Nærhet og frihet (9788245025545) by Fagbokforlaget

Er familien – slik vi kjenner den – rettferdig? Rettferdighet er viktig, ikke minst når vi oppdrar våre barn. Kvinner tar fortsatt den største delen av det ubetalte arbeidet, noe som fører til at de har en betraktelig svakere økonomisk posisjon enn menn, og derfor også en svakere posisjon generelt. Lovverket støtter opp om disse kjønnsrollene. Hva må endres for å oppnå likestilling i familien?

Hege Brækhus

Artiklene som presenteres i denne boka, er skrevet over en lang tidsperiode. I dette tidsspennet har mye skjedd også innenfor familie og likestilling. Utviklingen har utvilsomt gått i retning av mer likestilling. Det blir spennende å se om anbefalingene som forfatteren kommer med, etter hvert tvinger seg fram.

Hege Brækhus ble cand.jur. ved Universitetet i Oslo i 1975. Hun ble dr.juris ved Universitetet i Tromsø i 1995 og professor samme sted i 2005. Hun har vært med på oppbyggingen av Det juridiske fakultet ved UiT – Norges arktiske universitet fra oppstarten i 1984 og har ledet fakultetet som dekan i flere perioder. Hennes forskningsinteresser har ligget innenfor familierett, trygderett og diskrimineringsrett.

ISBN 978-82-450-2554-5

,!7II2E5-acffef!

Nærhet og frihet Utvalgte emner om likestilling i familien

_NAERHET OG FRIHET.indb 2

2019-01-09 20:33:04

HEGE BRÆKHUS

NÆRHET OG FRIHET UTVALGTE EMNER OM LIKESTILLING I FAMILIEN

_NAERHET OG FRIHET.indb 3

2019-01-09 20:33:04

Copyright © 2019 by Vigmostad & Bjørke AS All Rights Reserved 1. utgave / 1. opplag 2019 ISBN: 978-82-450-2554-5 Grafisk produksjon: John Grieg, Bergen Omslagsdesign ved forlaget Omslagsbilde © shutterstock / Rudie Strummer Boken er utgitt med støtte fra Det juridiske fakultet, UiT Norges arktiske universitet

Spørsmål om denne boken kan rettes til: Fagbokforlaget Kanalveien 51 5068 Bergen Tlf.: 55 38 88 00 Faks: 55 38 88 01 E-post: fagbokforlaget@fagbokforlaget.no www.fagbokforlaget.no

Materialet er vernet etter åndsverkloven. Uten uttrykkelig samtykke er eksemplarfremstilling bare tillatt når det er hjemlet i lov eller avtale med Kopinor.

00 Forord Innhold.indd 4

2019-02-01 12:53:05

FORORD Hensikten med denne boka er ikke først og fremst å beskrive gjeldende rett, selv om artiklene er oppdatert i gjennomgangen i del I. Hensikten er mer å vise hvordan tankegangen omkring kvinnenes særlige situasjon vurderes i rettssystemet. Kvinnenes særlige situasjon vises først og fremst i den private sfæren. Jeg har en gang for lenge siden søkt Forskningsrådet om penger til dette prosjektet, uten å få det. Familierettskritikk er lite etterspurt. Uten innvilget støtte har jeg likevel kunnet gå videre med prosjektet takket være at vi har 50 % forskningstid i arbeidskontrakten som førsteamanuensis og professor. Ordningen med forskningsdel i stillingen er av stor betydning for den frie, forskerinitierte forskningen. Mine forskningsresultater kan kanskje benyttes av lovgivende myndigheter en gang i framtiden, men antakelig ikke med det første. Slik sett er dette grunnforskning. Uten forskningstid i stillingen ville bare de som fi kk innvilget søknader om forskningspenger, kunne forske. Da ville vi først og fremst få undersøkt allerede defi nerte problemstillinger som kanskje til og med sikter mot spesielle, forventede resultater. Jeg er privilegert som har hatt min arbeidsplass ved Det juridiske fakultet ved UiT Norges arktiske universitet. Det har gitt nettopp de rammene som jeg har trengt for dette prosjektet. Hege Brækhus

_NAERHET OG FRIHET.indb 5

2019-01-09 20:33:04

_NAERHET OG FRIHET.indb 6

2019-01-09 20:33:04

INNHOLD DEL I

INNLEDNING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Opptakt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Nærhet og frihet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Den rettslige reguleringen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Kommentarer til artiklene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

DEL II ARTIKLENE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1

Et grunnleggende utgangspunkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

1.1 Ekteskapsrettens grunnlag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 På leting etter ekteskapsrettens problemstillinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Ideologier og prinsipper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Begrunnelser. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Behov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Vurdering av begrunnelsene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Forsørgelse eller belønning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Følger ved samlivsbrudd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Hvordan diskrimineres kvinner? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

2.1 Uførepensjon for husmødre etter folketrygdloven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Lovens forhistorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Hvem er husmor i folketrygdlovens forstand? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Objektive kriterier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Kvinnen må være gift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2 Kvinnen skal være forsørget. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

_NAERHET OG FRIHET.indb 7

49 49 50 51 52 55 56 57 59 62

65 65 67 68 68 69 69

2019-01-09 20:33:04

NÆRHET OG FRIHET

3.2 Individuelle kriterier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Kvinnen har utdannelse eller tidligere yrkeserfaring . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Kvinnen er uten inntektsgivende arbeid pga. omsorgsoppgaver . . . 3.2.3 Kvinnen er arbeidsløs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.4 Kvinnen har vært hjemme pga. helsesvikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.5 Kvinnen har hatt planer om å ta inntektsgivende arbeid . . . . . . . . . 3.3 Utfyllende kriterier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Husmorformodningen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2 Statistiske betraktninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Fastsettelse av uføregraden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Ytelsene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Reformforslag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

70 70 71 72 73 74 74 74 75 76 77 79

2.2 Omsorg som vilkår i trygderetten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Folketrygdens systematikk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Forsørgelse som finansiering av omsorg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Overgangsstønad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Fødselspenger mv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Kontantstøtte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Barnetrygd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Hjelpestønad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Omsorgslønn etter sosialtjenesteloven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Rettigheter for forsørgede omsorgsarbeidere ved senere inntrufne sosiale omstendigheter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Dekning og dekningsgrader . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Rettigheter i forbindelse med omsorg – kvinnenes stilling i samfunnet . . . . . . . . 13 Alternative finansieringsformer for omsorg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

81 81 82 83 84 86 88 89 90 91 91 93 94 95 96

2.3 Retten til privatlivets fred ved motstridende interesser i familien . . . . . . 99 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 2 Det individuelle vernet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 2.1 Hovedregelen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 2.2 Unntakene. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 2.3 Fra rettspraksis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 2.3.1 Generelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 2.3.2 Saker der det kreves respekt for familieliv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 2.3.3 Saker der det kreves respekt for personlig integritet . . . . . . . . . . . . . 105 2.4 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 3 EMK art. 8 og Grunnloven § 102 og betydningen for nasjonal lovgivning . . . . 106 3.1 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 3.2 To aktuelle eksempler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 3.2.1 Eksempel 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 3.2.2 Eksempel 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 4 Avslutning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 4.1 Oppsummering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 4.2 Vurdering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

_NAERHET OG FRIHET.indb 8

2019-01-09 20:33:04

INNHOLD

De store dilemmaene. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

3.1 Kontantstøtten for eller mot kvinnene? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 1 Noen utgangspunkter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 2 Forutsetninger for en feministisk teori som omfatter både yrkesaktive og hjemmearbeidende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 3 Kvinnekampens utvikling og status . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 4 Hva er omsorgsarbeidet verdt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 5 Kontantstøttens rettslige karakter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 6 Kontantstøtten og likestillingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 7 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Familierettslige vurderinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

4.1 Eiendomsrett, rettigheter på skiftet eller underholdsbidrag som alternative muligheter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 2 Opparbeidelse av eiendomsrett. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 3 Rettigheter på skifte av felleseie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 4 Forsørgelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 5 Hvordan dekker de ulike ordningene omsorgsarbeidernes behov? . . . . . . . . . . . . 140 6 Muligheten av å gå lenger i retning av å erstatte forsørgelse med formuesrettigheter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 7 Konklusjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Foreldreskap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

5.1 Likestilling og den rettslige reguleringen av foreldreskap. . . . . . . . . . . . . . 151 1 Likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 2 Juridisk foreldreskap. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 3 Virkninger av foreldreskap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 4 Spesielt om forsørgelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 5 Spesielt om overgrep og omsorgssvikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 6 Nærmere om problemenes karakter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 7 Løsningsforslag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 5.2 Er økonomisk avhengige mødre det beste for barna?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 2 Er begrenset adgang til skilsmisse en vei å gå? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 3 Kan andre rettsregler ha betydning?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 4 Hvem ønsker skilsmisse? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 5 Ekteskap bygd på kjærlighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 6 Ekteskap bygd på likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 7 Nærmere om hvorfor antall skilsmisser har økt så kraftig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 8 Å styrke ekteskapet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 9 Andre måter å ta vare på barns stilling i familien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 10 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

_NAERHET OG FRIHET.indb 9

2019-01-09 20:33:04

NÆRHET OG FRIHET

Diskriminering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

6.1 Diskriminering i private og personlige relasjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 1 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 2 Bakgrunn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 2.1 Juridisk regulering i fortid og nåtid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 2.2 Forskning og undervisning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 2.3 Metode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 3 Flertallets begrunnelse for å fjerne forbudet mot diskriminering i private og personlige relasjoner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 3.1 Utgangspunkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 3.2 Ikke hensiktsmessig med en ren symbolbestemmelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 3.3 Strid med folkeretten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 4 Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 4.1 Privat/offentlig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 4.2 Personlig integritet kontra gruppers integritet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 4.3 Unntak for private og personlige relasjoner forutsetter at det er mulig å bryte ut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 4.4 Kasuistikk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 5 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 6.2 Likelønn – markedslønn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 2 Problemstilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 3 Internasjonale avtaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 4 Lov og forarbeider . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 5 Praksis fra nemnda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 6 Praksis fra EU-domstolen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 7 Markedslønn – kan den ha sammenheng med kjønn?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 7.1 Markedslønn fastsettes på grunnlag av fordommer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 7.2 Markedslønn påvirkes av kvinners gratisarbeid i hjemmet . . . . . . . . . . . . . . 218 7.3 Markedslønn påvirkes av arbeidsgivers monopolsituasjon i offentlig sektor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 8 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 9 Marked og lønn i et videre perspektiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 6.3 Er ekteskapsloven kjønnsdiskriminerende? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Del I Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 1 Hvorfor er familieforhold lovregulert? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Del II Er ekteskapsloven kjønnsdiskriminerende? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 2 Ekteskapslovgivningen lar seg i utgangspunktet ikke forene med reell likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 3 Formen er kjønnsnøytral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 4 Kjønnsdiskriminering – hva er det? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 5 Er ordningen likevel så nødvendig og rimelig at den lar seg forsvare? . . . 230 5.1 Saklig formål . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 5.2 Nødvendig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

_NAERHET OG FRIHET.indb 10

2019-01-09 20:33:04

INNHOLD

6 7 Del III 8 9

10 11 12 13 14 15

5.3 Rimelighetsvurderingen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 5.4 Konklusjon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Hvorfor er det overveiende kvinner som har hovedansvaret for hus og omsorgsarbeidet i hjemmene? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Kan en lov være kjønnsdiskriminerende? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 En lov som ivaretar likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 Innledning. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 Hvilke kriterier bør være oppfylt i en ekteskapslov som oppfyller kravet til likestilling? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 9.1 De økonomiske ordningene må stå i sentrum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 9.2 Ektefellene må ha like muligheter når det gjelder karriere . . . . . . 239 9.3 Ektefellene må ha like stort ansvar for økonomien . . . . . . . . . . . . . . 239 9.4 En kjønnsnøytral ekteskapslov må stå på egne ben. . . . . . . . . . . . . . 239 9.5 Hva har vist seg å virke? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 9.6 Utgangspunkt og avtaler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 9.7 Fleksibilitet må forutsette rettferdighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 Nærmere om en likestilt ekteskapslov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Konsekvenser for andre ekteskapsrettslige regler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 Hvorfor moderniseres ikke ekteskapslovgivningen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 En ordning som passer for alle foreldre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 Skilsmisse, en tid for nye konflikter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Ekteskap og frivillighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Konklusjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

7.1 Ekteskapet fra økonomi til kjærlighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 1 Innledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 2 Nærmere om ekteskapet og drømmen om kjærligheten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 3 Nærmere om ekteskapets økonomiske funksjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 4 Nærmere om hvorfor menn får makt i tradisjonelle ekteskap . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 5 Nærmere om ekteskapets følelsesmessige funksjoner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 6 Mot en økonomisk likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 7 Hva er omsorgsarbeid verdt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 8 Siste brikke i kvinnenes økonomiske frigjøring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 9 Det framtidige ekteskapet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 7.2 Ekteskap, kjærlighet og likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 1 Ekteskap i nåtid og fortid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 2 Kjærlighet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 3 Familierettens plassering og vesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 4 Hvilke regler gjelder for gifte og ikke for andre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 5 Gammel og ny familierett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 6 Skilsmisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 7 Likestilling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 8 Familieretten må sikre likestilling mellom mødre og fedre og mellom barn i ulike familietyper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 9 To omsorgsgivende foreldre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 10 Familieliv og følelser. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

_NAERHET OG FRIHET.indb 11

2019-01-09 20:33:04

NÆRHET OG FRIHET

Resymé på engelsk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

8.1 Regulation of Parenthood – Deregulation of Marriage . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 I Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 1 Problems in Families . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 2 Gender Equality in Families . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 3 Two Inconsistencies in Family Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 II Family Law Today . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 1 Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 2 Care . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 3 Love . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 4 Summing Up . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288 III Towards a Fair Family-Legislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 1 The Direction of Family Law Reforms in Recent Years . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 2 The Need for Change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 3 Premises for Change . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 IV Deregulation of Marriage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 V Regulation of Parenthood . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 1 Equal and Separate Responsibility for the Care of Children . . . . . . . . . . . . 292 2 Equal and Separate Responsibility for the Support of Children . . . . . . . . . 293 3 Minimum Standards for Contact between Parents and Children . . . . . . . 293 4 Divorce as a Normalized Part of Life . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 5 Eliminating Dependency Could Mean Strengthening of Marriage . . . . . 295 VI Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

DEL III KONKLUSJON: FAMILIEN, PATRIARKATETS SISTE SKANSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

_NAERHET OG FRIHET.indb 12

2019-01-09 20:33:04

DEL I

INNLEDNING

_NAERHET OG FRIHET.indb 13

2019-01-09 20:33:04

_NAERHET OG FRIHET.indb 14

2019-01-09 20:33:04

1 OPPTAKT Da de av artiklene mine som presenteres i denne boka ble skrevet, var hensikten med hver av dem å belyse et gitt tema. Når nå artiklene gis ut i sammenheng, danner de likevel en helhet. Artiklene gir uttrykk for mine faglige interesser, der et prosjekt ofte har gitt opphav til det neste, og beskriver på mange måter den faglige reisen som mange år i akademia gir. Helheten skyldes selvsagt at jeg hele tiden har strevd med å finne ut av hvorvidt rettslige mekanismer bidrar til at kvinner er mindre privilegert i samfunnet enn menn, og hvordan jus kan sikre likestilling. Mitt perspektiv og utgangspunkt er problemstillinger i den private sfære. Selv om likestilling er et tema i mange hjem, lever de fleste kvinner og menn fremdeles ulike liv basert på tradisjonelle kjønnsroller. De mest åpenbare forhold som viser at kvinner fremdeles er mindre privilegert i samfunnet enn menn, er den store forekomsten av vold mot kvinner og barn i familien og trakassering på arbeidsplassen, samt at kvinnelig arbeidskraft betales dårligere enn menn i arbeidslivet. Lønnsgapet, den gjennomsnittlige forskjell i timelønn mellom manns- og kvinnelønninger, har nesten ikke minket de siste 20 år, på tross av at kvinner i løpet av denne perioden har fått høyere utdanning enn menn.1 Den siste tiden har vist oss enda en måte kvinner holdes nede på, nemlig gjennom det store omfanget av seksuell trakassering. Ambisjonen med min forskning har vært todelt. For det første ønsker jeg å vise at likestilling er viktig og godt både for kvinner, menn og barn (del I punkt 1: Nærhet og frihet). For det andre ønsker jeg å utfordre jusen ved å vise til mangler ved gjeldende lovgivning og det potensialet som kan ligge i ny lovgivning på dette området (del I punkt 2: Den rettslige reguleringen). Før artiklene presenteres slik de opprinnelig ble skrevet, vil jeg gjennomgå dem i kronologisk rekkefølge med hensyn til innhold, endringer i den rettslige reguleringen og endringer i mine synspunkter (del I punkt 3: Kommentarer til artiklene). Så, i del II, presenteres artiklene slik de opprinnelig ble publisert, og i del III vil jeg konkludere.

I 1997 var lønnsgapet på 15 %, jf. NOU 2008: 6 Kjønn og lønn, punkt 4.3. I 2017 er det på 12 %, jf. Core-indikator: kjønn & lønn 11. okt. 2017.

_NAERHET OG FRIHET.indb 15

2019-01-09 20:33:04

_NAERHET OG FRIHET.indb 16

2019-01-09 20:33:04

2 NÆRHET OG FRIHET Nærhet og frihet er to tilstander som vi setter høyt, ja så høyt at samfunnet til en viss grad har en plikt til å legge til rette for dem. Men i noen sammenhenger ser oppfatningen ut til å være at de står i motsetning til hverandre. Arenaen for nærhet er først og fremst familien, og nettopp i familien kan det se ut som frihet til en viss grad må vike. Hvis vi på den annen side ser på den offentlige sfære, kan friheten sies å være på plass, mens nærheten til andre mennesker ikke blir prioritert. Dette kan skyldes en forestilling om at nærhet til sjefer, arbeidskamerater og faglige forbindelser skaper en form for inhabilitet i forhold til det arbeidet man gjør. En grunn til at det ikke er gjort mer for å beskytte familiemedlemmer mot ufrihet og vold i familien, kan være forestillingen om ekteskapet som noe godt. Idealet om det gode familielivet står i veien for å forholde seg til realitetene, og det gjelder ikke bare private forestillinger. Det er forestillinger vi også finner i offentlige organer.2 Ekteskapet er kanskje livets største satsing for å nå lykken, og for å ta en beslutning om å gifte seg må eventuelle negative utfall fortrenges. Ekteskapet og familieliv har sine idealer om fellesskap, generøsitet, intimitet osv. – med andre ord nærhet. Dette er idealer som vi aldri kommer bort ifra. Finnes det kjærlighet i et forhold, kan det tenkes mange måter å innrette seg på uten at det innebærer noen trussel for noen av partene. De fleste av oss ønsker nærhet og kjærlighet. Problemet er imidlertid at hvis det ikke fungerer, så er det sterke krefter som gjør at det skal se ut som det fungerer, og til det har vi et hjelpemiddel, nemlig ufriheten. Kjærlighet er som olje i ekteskapet. Da er det imidlertid viktig å være klar over at kjærlighet kan forveksles med maktfølelsen ved å dominere eller med avmakten ved å bli dominert. Slike følelser er selvsagt bare negative for kvinners frihet. En kultur som ikke anerkjenner kvinners likeverd og egne behov, støtter selvsagt ikke kvinners frihet. Selve ekteskapet slik vi kjenner det, kan sies å være en form for ufrihet. Man er «smidd i hymens lenker». Man tilhører hverandre. Ufriheten berører begge ektefeller, men i ulik grad. Det har først og fremst vært kvinner som har vært 2

St.meld. nr. 29 (2002–2003) Om familien – forpliktende samliv og foreldreskap, punkt 22.

_NAERHET OG FRIHET.indb 17

2019-01-09 20:33:04

NÆRHET OG FRIHET

ufrie. Dette har sammenheng med at ekteskapet i stor utstrekning har vært kvinners levevei. Det er gjennom ekteskapet at deres økonomi til livsopphold har vært sikret. Å bryte ekteskapets normer har kunnet få alvorlige økonomiske konsekvenser for kvinner. Ekteskapet har i prinsippet også lagt begrensninger på menn, men for dem har det i mindre grad fått alvorlige konsekvenser om de brøt ekteskapets normer, fordi de har vært økonomisk selvstendige, ofte med en økonomisk avhengig kone. Graden av ufrihet har imidlertid endret seg i mye i årenes løp, og det gjelder ikke minst for kvinner, men det er ennå elementer av det samme ved at kvinners økonomi også i dag sikres gjennom ekteskap. Avhengigheten av ekteskapet er imidlertid ikke som i tidligere tider, fordi kvinner flest i dag kan skilles og tjene til eget livsopphold, om enn med en mer beskjeden økonomi. At ekteskapet forutsetter ufrihet, ser vi også på de gamle reglene om ekteskapsbrudd. Selv om de er opphevet nå, forutsetter de fleste par seksuell trofasthet samtidig som de forutsetter at relasjonen skal vare. Konsekvensen av det er at utroskap ikke skal forekomme, selv om det oppleves som ufrihet. Tradisjonelt har menns utroskap blitt mildere vurdert enn kvinners. Menn kunne regne med at ekteskapet fortsatte på tross av deres utroskap fordi de kontrollerte økonomien. Ut av det ble antakelig synet på at kvinners utroskap var mer alvorlig, formet. Pliktmessig monogami er ufrihet, mens fornuftsmessig monogami kan hvile på vurderinger om lojalitet og vennskap. Selv om både kvinner og menn snakker om «sin ektefelle», er det selvsagt ikke snakk om å eie sin ektefelle. Det å bli eid har imidlertid vært en realitet for kvinner i tidligere tider.3 Den totale ufriheten er et faktum i mange kulturer ennå i vår tid. Ekteskapets brutale historie kaster mørke skygger også inn i vår tid, også i vår vestlige liberale kultur. Ideen om å «eie» sin ektefelle ser ut til å være holdningen til mange menn som mishandler og dreper sin ektefelle.4 Thue snakker om hans ekteskap og hennes som to ulike ordninger.5 Ekteskapet betyr også i våre dager noe forskjellig for kvinner og menn. For kvinner betyr det økonomisk trygghet når det fungerer, og økonomisk utrygghet når det skranter – samt mye arbeid. For menn kan ekteskapet fortone seg som et sted for avslapning og lyst. Becker skriver om altruisme i ekteskapet, og da er det ikke slik man skulle tro at det er kvinnen som er altruisten når hun bruker det meste av sin tid til å stelle for mann og barn. Dette er ikke altruisme, ifølge Becker, fordi kvinnen ikke har noe valg. Hvis hun ikke gjør sine plikter i ekteskapet, kan hun risikere å stå på bar bakke. Det er mannen som er altruisten i en godt fungerende

3 4 5

_NAERHET OG FRIHET.indb 18

C.N. Starcke, The Primitive Family, in The Early Sociology of the Family, Volume IV, Routledge/Thoemmes Press 1970, s. 260. Susanne Kristine Fjelldalen, «Kvinnen som eiendom» – om forståelser av menn som begår partnerdrap, masteravhandling i kriminologi, Universitetet i Oslo 2011. Helge J. Thue, Hans ekteskap – og hennes – en kritisk analyse av ekteskapet og ekteskapslovgivningen, Gyldendal 1978.

2019-01-09 20:33:04

2 NÆRHET OG FRIHET

familie når han forsørger kone og barn på en god måte, fordi det er ikke noe han må, men noe han gjør av sin godhet.6 Men stemmer det her hos oss? Ifølge ekteskapsloven har en hjemmearbeidende hustru et rettskrav på forsørgelse.7 Tvangsgjennomføring av forsørgelse er i prinsippet mulig, men er helt upraktisk så lenge ekteskapet består. I tradisjonelle forhold må derfor mannen være en altruist for å sikre harmoni i familien også hos oss. Våre kjønnsroller utformes i denne settingen. Kvinner må være elskverdige i ordets mest konkrete betydning. De må kunne behage og innordne seg. Dette er mindre nødvendig for menn. Hvis de gjør det, er det fordi de ønsker det, på altruistisk grunnlag. Slike kjønnsroller er ikke ønskelige i vår tid. Når vi tar i betraktning at ekteskap er en intim relasjon, blir ikke dette bedre. Å være mer eller mindre nødt til å behage seksuelt er integritetskrenkende og ligger nær opptil vold. Hvis forsørgelsen fortsatte etter skilsmisse, ville trusselen om å miste sitt livsgrunnlag ved skilsmisse bli mindre for gifte kvinner, og friheten ville øke. Det ville også være logisk i alle de tilfeller der arbeid og forsørgelse følger tradisjonelle linjer. En mor som har ansvar for det meste av omsorgen så lenge ekteskapet varer, har like stort behov for forsørgelse etter ekteskapet som under ekteskapet. Men slik er det ikke. Forsørgelsen opphører normalt ved skilsmisse.8 Det kan se ut som det er ulogisk for menn å forsørge en fraskilt kone. Han har jo ikke lenger glede av henne for avslapning og lyst. Her har lovgiver lagt hans logikk til grunn og ikke hennes. Barn må ha omsorg, og vi må av den grunn begrense deres frihet. Sannsynligvis har samme synspunkt vært rådende også når det gjelder kvinner; kvinner var ikke i stand til å ta vare på seg selv. Deres behov for omsorg ble påskuddet til å begrense friheten. Menn hadde både rett og plikt til å representere sine koner. De kunne bestemme over dem, men de var for eksempel også ansvarlig for skade de gjorde. Det var derved en del av systemet at menn disiplinerte sine utagerende koner. Ulydige hustruer var et familierettslig problem. Vold i familien har lange tradisjoner. Vi vet også at overgrep mot barn skjer i mange familier. Og selv mange av dem som ikke utøver vold, ønsker å ha kontroll over barna sine. Det er grunn til å undersøke om de begrensninger barn har i familien, er strengt nødvendige. Er det riktig at barn som stikker av fra familien, skal bringes tilbake mot sin vilje? Kanskje de stikker av fordi de lider i familien? Kanskje vi burde ta det som et signal? Skal de vente på om og når barnevernet aksjonerer? Dette er et tema som ikke fullt ut forfølges i denne boka, men som avgjort kan egne seg for videre studier. Idealet om privatlivet som noe fredelig ser ut til å være forbundet med en forestilling om at menneskerettigheten om vern av privatlivet er et hinder for

6 7 8

Gary S. Becker, A Treatise on the Family, Harvard University Press 1981, chapter 8. Se ekteskapsloven § 38 andre ledd. Se ekteskapsloven §§ 79 og 81.

_NAERHET OG FRIHET.indb 19

2019-01-09 20:33:04

NÆRHET OG FRIHET

at det offentlige skal regulere familieforhold. I sin mest utrerte form skulle retten til privatlivets fred være et hinder for at samfunnet verner kvinner og barn også mot fysiske overgrep i familien, og i en litt mer moderat form hindre at kvinner og barn vernes mot diskriminering og trakassering. I begge tilfeller vil vernet om privatlivets fred bety vern av retten til å begå overgrep mot kvinner og barn i familien. Privatlivets fred må ikke verne menns makt over familien, men verne alle familiemedlemmers integritet og frihet. Retten til å være sammen med andre på frivillig basis bør kunne betraktes som den enkeltes rett til et integritetsvern. Vi har nylig fått avdekket det store omfanget av seksuell trakassering i den offentlige sfære, ikke minst i underholdningsbransjen, serveringsbransjen o.l., men også på skoler og universitet.9 Trakassering er selvsagt ikke av ny dato. Det nye er at det kommer offentligheten for øre, og at omfanget er større enn kanskje noen kunne forestille seg. Det ser ut som om slike forhold må komme fram som en bølge av enkeltilfeller for å kunne slå igjennom som en offentlig sannhet. Som oppfølging bør det legges til rette for at lovligheten av slike tilfeller kan vurderes på en effektiv måte. Vi vet vel alle om enkeltilfeller av seksuell trakassering innenfor familien. Tatt i betraktning den holdningen mange menn viser i offentlig sektor, og det store omfanget av vold i familien er det antakelig ikke å overdrive å anta at omfanget av seksuell trakassering i familien er stort. Likestillings- og diskrimineringsloven verner også familiemedlemmer mot trakassering fra sine nærmeste.10 Med den tradisjonen vi har om ikke-inngripen i familielivet, trengs det antakelig en kampanje der folk står offentlig fram med sine historier, og et lavterskeltilbud for å kunne bekjempe slike overgrep. «Frihet under ansvar» er et innarbeidet uttrykk. Dette gjelder også på familierettens område. Når friheten øker, øker også ansvaret. I en ufri situasjon er avhengighet en del av nærheten. Partene er vevd sammen på godt og vondt. Denne selvsagte formen for nærhet kan fortone seg som trygghet for mange. Det stilles ikke spørsmål ved tingenes tilstand. Hvis friheten øker, må vi selv ta ansvaret for nærheten. Vi har allerede lagt ut på den veien. Der ekteskap er så godt som uoppløselig, kan partene f.eks. tenkes å snakke stygt om hverandre uten risiko. I vårt samfunn vil det samme være forbundet med risiko for å miste den nærheten samliv gir, ved at en åpenlyst dårlig omtale lett oppleves som uakseptabelt, og tanken på å avslutte samlivet kan oppstå eller bli forsterket. Å oppføre seg ordentlig mot hverandre er slik sett en gevinst i friere forhold. Jo friere partene er, jo mer har de bare seg selv og hverandre å stole på for at et forhold skal fungere som den nære relasjonen det er ment å være. Det nytter ikke å gjemme seg bak ekteskapets uoppløselighet. Det betyr ikke at ikke samfunnet 9 10

_NAERHET OG FRIHET.indb 20

Dette har særlig skjedd gjennom den såkalte #metoo-kampanjen. Før loven trådte i kraft, ble det vedtatt en bestemmelse om at denne rettigheten ikke skal håndheves av likestillingsmyndighetene, se diskrimineringsombudsloven § 7 andre ledd.

2019-01-09 20:33:04

2 NÆRHET OG FRIHET

gjennom lovgivning skal legge til rette for at intime forhold skal kunne fungere godt. Støtte til økonomi og omsorg for barnefamilier kan være slike tiltak. Skal to frie individer fortsette sin relasjon for eksempel som ektefeller, må begge være elskverdig i den bokstavelige forstand av ordet. Det vil antakelig være en nødvendig, men ikke tilstrekkelig forutsetning. Selv om ektefellen på alle måter er elskverdig, kan en fri person likevel ikke ha noen plikt til å fortsette samlivet f.eks. hvis den intime siden av samlivet fungerer dårlig. Men hvis man likevel fortsetter, vil det være klart at det ikke skyldes verken ekteskapet eller Guds ordning, men er et eget valg. Det kan skyldes en felles historie, takknemlighet, lojalitet eller annet. Slike forhold vil bli mye tydeligere i frie forhold enn i forhold som er sterkt normpreget, slik de er i dag. Frihet kan kjennetegnes ved muligheten til selv å velge hvordan man vil leve. Et forhold er fritt hvis det er lett å velge det bort ved å komme seg ut av det.11 Vennskap er for de fleste et slikt fritt forhold. Vennskap skaper nærhet, og samtidig er venner likeverdige. Hvis det skjærer seg mellom venner, kan vennskapet være over, hvis de ikke skværer opp. En annen mulighet er å fortsette, men på en mindre nær måte. Motsetningsvis er ikke et forhold fritt hvis det er umulig eller vanskelig å komme ut av det. Ekteskapet er konstruert som et varig forhold, og selv om det er stor forskjell på muligheten for å komme ut av det før og nå, er ideologien den samme som før. Den sammenblandingen av partenes økonomi som lovgivningen ser som normalt for ektefeller, er også en hindring når ekteskapet skal oppløses. Et ekteskap bygd på frihet og likeverdighet vil ha sterke likhetstrekk med vennskap. Utviklingen ser ut til å gå i den retningen. Kvinner prioriterer karrieren i stadig økende grad. Kombinert med forbud mot diskriminering og trakassering og aktiv bekjempelse av vold vil utviklingen stadig gå mot større uavhengighet og frihet.

Susan Moller Okin, Justice, Gender and the Family, Basic Books 1989, chapter 7.

_NAERHET OG FRIHET.indb 21

2019-01-09 20:33:04

Hege Brækhus

ISBN 978-82-450-2554-5

,!7II2E5-acffef!

Nærhet og frihet Utvalgte emner om likestilling i familien