Модель профильной школы

Разработка модели профильной подготовки учащихся ( Журнал «Московская школа», №8, 2003) Одной из наиболее важных проблем современного образования является профильная подготовка учащихся, связанная с переходом к профессиональному образованию и последующим вступлением в самостоятельную профессиональную деятельность. В настоящий момент сложилось противоречивое отношение ученых и практиков к профильной подготовке учащихся и переходу от профильной подготовки к профессиональному образованию молодежи. С одной стороны, изменившиеся социально-экономические условия привели к изменению социального заказа в области образования: от школы требуется создать условия для более осознанного и качественного самоопределения учащихся. Это невозможно в условиях однообразия образовательных учреждений, реализующих единообразные образовательные программы. Ответом на изменившийся социальный заказ стало: • •

• •

• • •

появление и развитие вариативных образовательных учреждений и возможности их выбора родителями и учащимися; осуществление перехода от единообразия образовательных учреждений, учебных программ, методического сопровождения к их разнообразию. Формирование условий для осуществления учащимися осознанного выбора индивидуальных образовательных траекторий; расширение спектра методических приемов, образовательных технологий и свобода учителя в их выборе и применении; относительная демократизация школьной жизни (развитие форм школьного ученического самоуправления, появление советов школы и т. д.); появление возможности экономической самостоятельности образовательного учреждения; развитие сферы дополнительного образования; расширение доступа к источникам учебной информации вне школы.

С другой стороны, в условиях усиливающейся поляризации общества происходит процесс закрепления социального неравенства с помощью вариативного образования. По мнению члена-корреспондента РАН М. Н. Руткевича социальная дифференциация приобретает характер «социальной поляризации, которая наиболее остро проявляется в процессе формирования молодого поколения». Коммерциализированная вариативность образования является ничем иным, как закреплением социального неравенства различных слоев общества. Тем более что вариативность школьного образования, провозглашенная в начале

1990-х годов формально, приобрела воплощение в виде различных типов общеобразовательных школ: гимназий, лицеев, школ с гимназическими и лицейскими классами, муниципальных школ с профильными классами, негосударственных образовательных учреждений. Изданный момент, отмечает М. Н. Рут-кевич, сложилась практика поступления в «продвинутые» учебные заведения (или классы) не столько по врожденным способностям, сколько в соответствии с возможностями семьи создавать своим детям наилучшие условия для полноценной учебы, приобретать в достаточном количестве литературу, нанимать репетиторов, оплачивать дополнительные образовательные услуги и т. д. В соответствии с приведенным мнением, профилизация старшей ступени обучения (если она будет происходить по законам стихийно формирующегося рынка образовательных услуг) представляется фактором дальнейшего разделения российского общества по образовательному цензу. Вопросы профильной подготовки обсуждались на научно-практической конференции работников образования, проведенной Российской академией образования 12 апреля 2002 года. Конференция «От профильной подготовки к профессиональному образованию» включала выступления ведущих ученых в области профессионального образования и профильной подготовки учащихся: академика A. M. Новикова, к.п.н. Ю. И. Семичастнова, чл.-корр. РАО И. А. Сасовой, чл.-корр. РАО С. Н. Чистяковой, д.п.н., заслуженного учителя РФ С.Л. Чернер, директоров образовательных учреждений — экспериментальных площадок города, практических работников школ и профессиональных учебных заведений. На конференции отмечалось: в новых социально-экономических условиях при переходе от профильной подготовки к профессиональному образованию встает ряд противоречий: • •

•

между содержанием общего среднего образования и потребностями общества в трудовых резервах; между образовательными потребностями молодых людей и их родителей и спектром существующих в образовательных учреждениях образовательных услуг; между требованиями к качеству подготовки абитуриентов, предъявляемыми вузами, и итоговой подготовкой выпускников средних учебных заведений.

В связи с этим повышается актуальность проблемы построения непрерывного профильного образования. Следует заметить, что развитие вариативности образования привело к размыванию требований к уровню подготовки выпускника. Вариативность содержания образования, реализуемого через образовательные программы, учебные планы, учебные программы по предметам в различного типа образовательных учреждениях привела фактически к нарушению единства

образовательного пространства. Одно и то же учебное содержание к различным учебно-методическим комплектам изучается в разных классах, что затрудняет переход учащихся из школы в школу даже в начальной ступени обучения. Стихийное формирование рынка учебно-методических пособий (линий учебников, дидактических и методических материалов) привело к нарушению преемственности не только между ступенями обучения, но и к десинхронизации учебных курсов естественноматематического и гуманитарного циклов. В попытках разработки новых разноуровневых требований прослеживаются тенденции к завышению базового уровня знаний по предметам, сохранения ориентации образовательной системы на формирование громоздкой суммы знаний по отдельным предметам. Старшая ступень обучения по-прежнему требует от учащихся одинакового знания всех школьных предметов, независимо от выбранного направления дальнейшего обучения. Сложившаяся в некоторых школах переходная модель профильного обучения, в основном, не обеспечивает возможности выбора учеником уровня обучения по непрофильным предметам, темпа их усвоения, форм и сроков контроля. Сложившаяся организационная основа школы, построенная, в основном, на коллективных жестко регламентированных формах обучения, недостаточно учитывает потребность общества в развитии индивидуальности учащихся. При этом одной из главных проблем современного образования остается недостаточная социальная ориентированность выпускников школ. Их выбор дальнейшего пути зачастую случаен, они мало подготовлены для индивидуально и социально эффективного самоопределения. С этой проблемой тесно связана проблема социальной адаптации выпускников. Фундаментальные изменения в общественной жизни предъявляют новые требования к личности: ответственность и инициативность, продуктивность и эффективность, адаптивность к динамично меняющимся условиям, способность к множественным выборам, сформированность ценностей и основных социально значимых компетенций, новый тип функциональной грамотности и т. д. По мнению социологов, к середине XX века индустриальное (техногенное) общество пришло к кризису: извлечение максимальной прибыли чревато исчерпанием природных ресурсов, экологическими проблемами. Формирование нового типа общественного устройства — информационного об щества — принципиально изменяет роль информации и знаний в социальном и экономическом развитии. Усиление роли знания, информации в общественном развитии, постепенное превращение знаний в основной капитал изменяют роль сферы образования в современном мире. «Образование становится важной компонентой экономического развития». «Человек Универсальный, то есть всесторонне образованный, способный к перемене профессии и тем самым позиции в общественном разделении труда, становится в некотором смысле необходимостью».

Таким образом, понимание профильности образования на старшей ступени должно быть на современном этапе несколько иным, чем специализированная или ранняя профессиональная подготовка. Основной целью профильного образования должна стать подготовка человека, имеющего качественную базовую подготовку, владеющего способами самостоятельного овладения знаниями, способного к перемене профессии в течение всей жизни. Программа модернизации московского образования «Столичное образование-3» предполагает профильность старшей ступени (при условии сохранения общеобразовательного профиля). Одним из направлений модернизации общего образования может быть разработка моделей профильной старшей ступени обучения. Разработка таких моделей заявлена одним из направлений Федерального эксперимента по совершенствованию содержания и структуры общего образования. В 2001/2002 уч. году в эксперимент включилось 14 школ Южного округа. Выбор школ определялся из необходимости разработки такой модели старшей профильной ступени, которая максимально учитывала бы условия разнообразия образовательных учреждений, представленных в московском образовании. При таком подборе школ предполагалось выделить общие проблемы реализации профильности в старшей ступени, а также специфические проблемы, характерные для различных типов образовательных учреждений. На первом этапе эксперимента (подготовительном) предполагалось выявить формы реализации профильности на старшей ступени обучения. С этой целью автором было проведено анкетирование руководителей школ, имеющих профильные классы (148 человек, среди которых директора и заместители директоров школ). Целью исследования было выявить формы реализации профильности на старшей ступени обучения, а также проблемы формирования и реализации содержания профильного образования. Все опрашиваемые подчеркивали актуальность профилизации старшей ступени обучения. Результаты анкетирования показали: на данный момент в практике школ профильность реализуется в нескольких формах (схема 1).

Профильность осуществляется в учебное и внеурочное время, в рамках обязательного и дополнительного образования (диаграмма 1). В ходе анкетирования был выделен ряд проблем: Профильность, в большинстве случаев, определяется возможностями школы заключить договоры с вузами, а не учетом образовательных потребностей учащихся и их родителей и, тем более, не современными требованиями к качеству образования. Такой подход к формированию профилей оправдан только в переходные моменты и потеряет актуальность с введением единого государственного экзамена. Содержание профильного образования формируется с учетом требований определенного вуза, обеспечивая углубленную или специальную подготовку по профильным предметам. Кроме того, в ходе федерального эксперимента его участники отмечают: Учебно-методический комплект профильного обучения находится в стадии формирования. Учебники, рекомендованные для федерального эксперимента, не обеспечивают существующей в практике вариативности профилей. Отсутствует выбор учебно-методического обеспечения внутри профиля. Процедура апробации должна сопровождаться участием методических служб различного уровня, однако информированность методистов о целях и задачах федерального эксперимента низка. Эффективность сопровождения оставляет желать лучшего, в том числе, и из-за перегруженности методических служб обеспечением режима функционирования учреждений образования. Автором было предложено, используя накопленный в массовой практике опыт, разработать в режиме Городской экспериментальной площадки модель, представляющую собой Центр непрерывного профильного образования. Центр будет представлять собой институциональную форму реализации профильного образования на старшей ступени обучения. Его основной функцией будет предоставление широкого набора образовательных услуг в области формального образования, обеспечивающего качественную базовую подготовку, а так же позволяющую получить профильную и начальную профессиональную подготовку в соответствии с выбранным профилем. Для обеспечения осознанного и качественного самоопределения в средней и старшей ступени обучения предполагается создать гибкую систему вариативного образования путем включения в учебный план обязательных занятий по выбору и профессиональных проб. Эта система позволит

организовать предпрофильную и профильную подготовку средствами обязательного и дополнительного образования, предоставит детям и подросткам возможность не только приобрести опыт освоения посильных элементов профессиональной деятельности, но и осознать свои возможности, интересы, предпочтения. Из сказанного следует многопро-фильность предлагаемой модели. Модель Центра непрерывного профильного образования позволит создать условия для формирования эффективного психолого-педагогического сопровождения профессионального самоопределения детей, подростков, юношества, выбора ими траекторий предпрофильного и профильного обучения. Предполагается, что одной из функций Центра непрерывного профильного образования будет оказание качественных образовательных услуг учащимся из других школ одного района. В Центре будут трансформироваться образовательные учреждения, имеющие наиболее удачный опыт реализации профильности в старшей ступени. Их количество будет определяться потребностями в образовательных услугах данного рода учащихся и их родителей, а так же возможностями образовательного учреждения (материально-техническое обеспечение, кадровая ситуация, способность привлечь материальные и интеллектуальные ресурсы) в реализации представленной модели. На базе Центра возможно осуществление мягкого перехода к профильному обучению за счет организации проектно-исследовательской деятельности учащихся средней ступени из школ микрорайона. Необходимость такой формы работы подчеркивают представители высшей школы. Так, на конференции, посвященной исследовательской деятельности учащихся (март 2002 года), в выступлении представителя МВТУ им. Баумана подчеркивалось, что поступающие на первый курс демонстрируют знаниевую компоненту образования. Однако способность к исследовательской деятельности утеряна, и формировать ее в институте уже поздно. Вузам необходима база, на которой можно было бы формировать эту способность в среде восьмиклассников, и даже семиклассников, с последующим сопровождением учащихся в будущую профессиональную среду в старшей школе и вузе. В этом смысле Центр сможет реализовывать непрерывность образования при его ориентации на профильность, при качественно новом сопровождении учащихся в будущую профессиональную деятельность. Помимо вузов Центр должен иметь нормативно закрепленные формы взаимодействия со средними специальными учебными заведениями, необходимыми для качественного обеспечения специализации в рамках профиля, а также предоставления возможности получить среднее специальное образование учащимся, не стремящимся по различным причинам получить высшее образование. Городская экспериментальная площадка «Модель Центра непрерывного профильного образования»была открыта по заявке Южного окружного управления образованием в сентябре 2002 года. Научными руководителями стали Ю. В. Громыко и Н. П. Пищулин.

Одним из принципов экспериментирования должна стать преемственность форм реализации профильности в сложившейся практике при переходе к новой модели — Центру непрерывного профильного образования. Элементы профильности, существующие в массовой школе, могут быть использованы для создания модели Центра непрерывного профильного образования, а затем апробированная в ходе экспериментальной деятельности модель может быть транслирована в массовую практику с помощью построения инновационных сетей.