R1О результатах международных сравнительных исследова

О результатах международных сравнительных исследований PISA и TIMSS Смолеусова Т. В. кандидат педагогических наук, доцент, проректор, профессор Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования Вопрос оценки качества образования актуален и многогранен. Проблема состоит и в том, как измерять, и в том, что измерять. Какое место занимает российское образование среди других стран? Чье образование лучшее, если правомочна подобная постановка вопроса? Оценить качество образования, выявить динамику и факторы, позволяющие объяснить различия в результатах, являлось общей целью международных сравнительных исследований PISA и TIMSS[1]. Они повторялись по несколько раз через 3--4 года: TIMSS -- в 1995, 1999, 2003 годах, PISA -- в 2000 и 2003 году. Еще одним сходством данных международных исследований является большое количество стран-участников. Например, в 2003 году в исследовании PISA приняла участие 41 страна, а в исследовании TIMSS -- 49 стран. Отличия их результатов отчасти может примирить тех, кто спорит о том, где и чье образование лучшее. Многие страны по результатам этих двух исследований имеют сильно отличающиеся между собой места в общем рейтинге государств, принявших участие в исследовании. Почему результаты России в одном исследовании ВЫШЕ среднего международного, в другом НИЖЕ среднего международного? Важными показателями являются количество стран с более низкими результатами, количество стран с более высокими результатами. Возникает вопрос: почему по результатам одного исследования количество стран с более низкими, чем в России, результатами, например, по математике у учащихся восьмого класса, составляет 30, а по результатам другого исследования -- только 9? Где искать причины возникновения подобных результатов и их значительных различий? Что проверяли в каждом из этих исследований? Имеет ли значение то, кто их организовывал? Каковы дальнейшие действия на всех уровнях? И много других вопросов. Главные отличия рассматриваемых проведенных международных исследований качества образования и российских результатов по шести показателям представлены в таблице: Отличия международных исследований TIMSS и PISA № Показатель п/п

Исследование TIMSS

PISA

1

Возраст учеников Начальная и основная школа

15-летние учащиеся

2

Дисциплины

Математика Естествознание

Математика Естествознание Чтение Решение проблем

3

Проверяли, обладают ли знаниями и умениями

Программного материала

Необходимыми для жизни

4

Организаторы

IEA

OECD

5

Количество стран 49

41

4

Результаты России

НИЖЕ среднего по странам OECD

ВЫШЕ среднего международного

5

Количество стран 30 — Математика. 8 с более низкими класс результатами 25 — Естествознание. 8 класс 14 — Математика. 4 класс 11 — Естествознание. 4 класс

9 — Математика, Естествознание, Решение проблем 6 — Чтение

6

Количество стран 9 — Математика. 8 класс с более высокими 12 — Естествознание. 8 результатами класс 5 — Математика. 4 класс 5 — Естествознание. 4 класс

26 — Математика 16 — Естествознание 21 — Решение проблем 31 — Чтение

Российские результаты в ходе международного тестирования TIMSS, проводимого Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений -- IEA[2], намного респектабельнее, чем результаты PISA. Значит, учим хорошо? Особенно в начальной школе. Всего только пять стран имеют более высокие, по сравнению с российскими, результаты по математике и естествознанию на уровне четвертого класса. Самый высокий уровень результатов по математике и естествознанию, согласно TIMSS, у учащихся Сингапура, Японии. Задания исследования TIMSS предлагались в более академичной, узнаваемой форме, в виде формулировок, как в учебниках. Наши ученики лучше своих сверстников из большинства стран -- участников исследования TIMSS выполняют задания репродуктивного характера, отражающие владение предметными знаниями и умениями, использование известных алгоритмов и процедур. Наблюдается совершенно другие результаты показало международное исследование PISA, организатором проведения которого была Организация экономического сотрудничества и развития -- OECD[3]. Соответственно, логично, что целью данного исследования PISA было выяснить, «обладают ли пятнадцатилетние учащиеся знаниями и умениями, необходимыми для полноценной жизни в обществе», поскольку во многих странах к этому возрасту завершается обязательное обучение в школе. Таким образом, международное исследование PISA направлено на оценку компетентностной грамотности. Ключевые (базовые, универсальные) компетенции, в трактовке документов Министерства образования Российской Федерации, -- это готовность учащихся использовать усвоенные знания, умения, а также способы деятельности в жизни для решения практических и теоретических задач. Неправомерно противопоставлять компетенции знаниям, которые на самом деле являются основой компетенций. Компетентности определяют такое содержание образования, которое было бы ориентировано на развитие практических навыков применения знаний в реальных жизненных ситуациях. Знания, не подкрепленные практическими умениями, ничего не стоят и не ценятся на рынке труда. Задания имеют от трех до пяти уровней сложности. Сформулированы они в виде перечня готовых ответов, из которых надо выбрать один верный, либо в форме вопросов, требующих развернутого ответа. Оценка проводилась по 1000-балльной шкале. Например, грамотность чтения рассматривалась не как техника чтения, а как способность использовать текст в качестве источника знаний для дальнейшего обучения. Существует очень малое количество стран с более низкими, чем в России, результатами по чтению у учеников пятнадцатилетнего возраста -- всего 6 из 41 страны. Количество стран с более высокими, чем в России, результатами по чтению в пять раз больше, а именно -- 30 стран. В чем причина? Проверялась не скорость чтения, на которую направлены основные усилия большинства наших учителей начальной школы, а прежде всего понимание текста. Использовались тексты разных видов и жанров, отрывки из художественных произведений, биографии, личные письма, документы, статьи из газет и журналов, деловые инструкции, рекламные объявления, географические карты и так далее. В них применялись различные формы представления информации: схемы,

таблицы и графики, диаграммы, рисунки и карты. В данном направлении россияне продемонстрировали низкий уровень. Насколько готовы наши ученики определить наиболее подходящее место строительства электростанции или оценить последствия глобального потепления, проверялось в рамках естественнонаучной грамотности. Умение решать житейские проблемы средствами математики и других школьных предметов (физика, химия, биология) выявлялось при оценке математической грамотности учащихся 15-летнего возраста. Значительно превышают российские результаты в рамках PISA результаты Финляндии, Южной Кореи, Ирландии, Швеции, Германии, Швейцарии, Японии, Норвегии, Лихтенштейна, Чехии, Венгрии, США. Всего -- около 17 государств, стабильно лидировавших по всем направлениям. Ниже наших результатов имеют Бразилия, Мексика. Сравнимы результаты с нашими по математике у Латвии, Италии, Португалии, США; по чтению -- у Турции, Уругвая. Умение решать проблемы у наших учеников ниже среднего по странам OECD. Более высокие результаты имеет 21 страна. Более низкие результаты имеют только 9 стран из 41. Какова динамика результатов российских учащихся?

TIMSS: статистически значимое снижение результатов по математике и по естествознанию в восьмом классе к 2003 году по сравнению с 1999 годом.

PISA: статистически значимое снижение результатов по чтению и по естествознанию в восьмом классе к 2003 году по сравнению с 2000 годом. По математике нет изменений. К результатам относится и выявление с помощью исследования PISA проблем российского образования. Они следующие:        

большинство российских учащихся не умеют применять полученные знания в реальных ситуациях; только около 30 % наших учащихся продемонстрировали умение анализировать тексты по обществознанию, оценивать социальные факты и явления; около 30 % наших учащихся не приступали к выполнению заданий, предполагавших свободную форму ответа; около трети школьников готовы высказывать свое мнение в связи с прочитанным текстом; низкий уровень работы с информацией, представленной в диаграммах, таблицах, графиках, рисунках и др.; отсутствие целенаправленной работы по формированию умений работать с различными источниками информации; перегруженность программ и учебников фактологическим материалом; мало внимания уделено формированию общеучебных и интеллектуальных умений.

Для стран с более высокими результатами характерна реализация комплексных программ компенсирующих мер, направленных на самые разные слои населения и социальные группы. Например, в Корее проводятся всеобщие месячники по конкретной учебной дисциплине, когда все силы общества, ученых, политиков, писателей, педагогов, СМИ направлены на повышение эффективности в данном направлении. Учебный процесс характеризуется высокой степенью индивидуализации. Значительно развита внеурочная и внешкольная деятельность. Еще одним результатом рассмотренных международных исследований можно считать меры по преодолению недостатков российского образования, предложенные Министерством образования и науки Российской Федерации и Российской академией образования: 1. Сократить содержание образования по каждой учебной дисциплине, оставляя больше времени для развития творческих способностей школьников.

2. Ввести в программы и учебники материалы практико-ориентированного характера.

3. Пересмотреть требования к уровню подготовки выпускников.

4. Знакомить учеников с различными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства (вариативность).

5. Формировать у учеников способность работать в команде, умение предотвращать конфликты.

6. И издать учебную литературу нового поколения.

7. Изменить стиль отношений между учителем и учениками -- от авторитарных к сотрудническим. Учитель перестает быть носителем и транслятором, а становится помощником, консультантом, организатором самостоятельной деятельности учащихся.

8. Средствами учебных дисциплин развивать у учащихся проектное, исследовательское, коммуникативное мышление.

9. Требуется новое качество образования. Новые требования общества и то новое, что окружает нас в современном мире (новые технологии и новые модели действий), подразумевают «новую грамотность» (ЮНЕСКО). К современному пониманию образовательных достижений относятся:      

умение применять знания на практике; коммуникативные умения (умение ясно выражать свои мысли, слушать и понимать других, понимать и анализировать прочитанный текст); умение работать с информацией, представленной в различной форме (таблицы, графики, диаграммы и другое) и с помощью компьютера; умение сотрудничать и работать в группах; умение учиться; умение решать проблемы.

[1] TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) -- Международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования.

PISA (Programme for International Student Assessment) -- Программа международной оценки обучающихся: Мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии.

[2] IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements) -Международная Ассоциация по оценке образовательных достижений.

[3] OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) -- Организация экономического сотрудничества и развития.