Verslag bijeenkomst 20 februari 2018
“Tussen wal en schip” Integrale aanpak (jong) volwassen LVB
Waarom dit event? Doel van de bijeenkomst? Binnen de gemeente Den Haag is een groep (jong) volwassenen met licht verstandelijke beperking (LVB) of op dat niveau functioneren die “tussen wal en schip” (dreigen) te vallen doordat ze problemen hebben op diverse levensgebieden en waarbij het aanbod niet voldoende aansluit op de soms zeer complexe ondersteunings- en zorgvragen. De gemeente Den Haag heeft op 20 februari 2018 een interactieve bijeenkomst georganiseerd waarbij de verschillende stakeholders met elkaar aan de slag zijn gegaan om te komen tot concrete oplossingen voor deze doelgroep. Vertrekpunt voor de bijeenkomst is het onderzoek van Zuyd Hogeschool in opdracht van de gemeente Den Haag waar veel van de deelnemende stakeholders een bijdrage aan hebben geleverd. De interactieve middag is afgesloten met een aantal oplossingen die de gemeente in beraad neemt voor de ontwikkeling van een aanbod op maat in samenwerking met de stakeholders.
2
In de aanpak betrekken we ook de mogelijkheden vanuit de Haagse Stimuleringsopdracht Wmo Maatwerkarrangement. Hiervoor gelden de volgende voorwaarden: • Er wordt meer samenhang en samenwerking tussen verschillende organisaties gerealiseerd. • De oplossing is een integraal aanbod gericht op het versterken van de zelfredzaamheid en maatschappelijke participatie van de doelgroep.
Verwachtingen vooraf Voorafgaand aan de bijeenkomst hebben de deelnemers middels een questionnaire een aantal vragen beantwoord. De vele antwoorden op de vragen 1 t/m 4 zijn geclusterd en hieronder aangegeven. De antwoorden op vraag 5 (ideeën om (jong) volwassenen met licht verstandelijke beperking beter te ondersteunen) zijn verwerkt in de workshop-resultaten. 1. Wat wil jij bereiken door je deelname aan dit event? • Samenwerking versterken. • Woonmogelijkheden bespreken. • Kennis en ervaringen delen. • Zorg op maat bedenken. 2. Wat moet er volgens jou gebeuren om dit event tot een succes te maken? • Concrete plannen op verschillende levensdomeinen (werk, wonen). • Open en veilige omgeving. • Belang jongeren voorop. • Buiten de kaders denken. 3. Wat gaat meewerken om stakeholders met elkaar te laten samenwerken? • Duidelijkheid in de keten.
3
• • • • • •
Cliënt centraal. Heldere visie vanuit de keten. Commitment. Expertise delen. Duidelijke regie. Integrale aanpak.
4. Wat maakt het lastig om de verschillende stakeholders met elkaar te laten samenwerken, bezien vanuit zowel de eigen organisatie als de stakeholders? • Complexe structuur van zorgverlening. • Financieringsvormen en –middelen. • Eigen belang. • Marktwerking in de zorg. • Conflicterende wetgeving (Wmo. Jeugdwet, Participatiewet). • Huisvesting.
Presentatie Prof. Dr. Xavier Moonen (1) Reflecties resultaten onderzoek: 1. Beeld van inwoner met of functionerend als inwoner met LVB • Beeld is hetzelfde, maar er wordt anders over gepraat. • Meervoudige problematiek. • Ondersteuningsbehoeften op (bijna) alle levensgebieden. • Levenslang in meer of mindere mate ondersteuning nodig. • Herkennen van LVB gedrag is wisselend per type organisatie. 2. Huisvesting: te kort aan ‘stenen’ • Variatie tussen 24-uurs begeleiding en zelfstandig wonen met ondersteuning. • Nachtopvang. • Housing first principe. • Kantelwoningen. • Speciale aanbod voor mensen met LVB+ (onaangepast, onveilig gedrag). 3. Zorg/begeleiding/ondersteuning: • Meer tijd nodig en noodzaak face to face aan begin van het proces. • Afstemmen op de persoon. • Cliënten respectvol en ‘onzichtbaar’ begeleiden. • Op- en afschalen zorg/ondersteuning is moeilijk en wordt niet echt gestimuleerd. • Sociale wijkteams, jeugdteams zijn goede kanalen. • Gezamenlijk gedragen visie is nodig.
4
• Kennis van de sociale kaart en ambtelijke wegen vergroten • 1 begeleider gedurende het hele traject óf warme overdracht. • Minder praten, meer actie. 4. Werk en dagbesteding: • Heeft te weinig aandacht. • Zou onderdeel moeten zijn van integrale aanpak. 5. Procedure, organisatie en samenwerking: • Click call face werkwijze is moeilijk. • Complex en moeilijk taalgebruik (brieven, aanvragen). • Procedures duren (te) lang. • 18-/18+ vraagt extra aandacht (overdracht, voorbereiding, vroegdiagnostiek kan beter). • Follow-up na beëindiging begeleiding ontbreekt vaak. • Samenwerking beperkt tot enkele organisaties. • Geen ketenpartnerschap. • Gezamenlijk visie en missie ontbreekt.
Presentatie Prof. Dr. Xavier Moonen (2) Een greep uit de aanbevelingen: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
5
Gezamenlijk visie en missie ter ‘voorkoming’ wij-zij houding (gemeente en alle aanbieders). Kleinschalige, innovatieve en gevarieerde initiatieven voor huisvesting en bijpassende begeleiding (experimentenpot). Gezamenlijke verantwoordelijkheid van diverse partijen. Werk, school, dagbesteding onderdeel maken van integrale hulp. Betrek en involveer de inwoners met LVB. Vereenvoudigen van procedures, ontschotting tussen regelgevingen. Meer aandacht voor preventie. Vraag-gestuurd begeleiding (maatwerk). Op- en afschalen faciliteren en stimuleren. Zorg in de vorm van zwaluwstaartconstructies. Monitoren van kwaliteit op grond van gedeelde criteria. Woningcorporaties betrekken bij nieuwe initiatieven.
Presentatie Eelke Blokker Eelke Blokker (Publieke Waarden) hield een inspirerende presentatie over de noodzaak van een andere manier van denken: 1. Hoe kun je ongelijke gevallen ongelijk behandelen? 2. En over de grenzen van wetten, de beste uitkomsten voor huishoudens en de stad produceren? Aan de hand van een casus gaf hij een aantal handvatten hoe deze vraagstukken opgepakt kunnen worden. Een belangrijk gegeven is dat ondanks dat mensen veel problemen hebben, zij toch de voorkeur geven om zelf de oplossingen te regelen maar echter door het systeem hierin beperkt worden. Dit zorgt ervoor dat de cliënt in een situatie wordt gehouden met weinig (toekomst)perspectief voor een zelfstandig en zelfredzaam bestaan. In de aanpak die Eelke presenteerde is het van belang dat de cliënt goed inzicht heeft/krijgt in zijn/haar leefsituatie en de vraagstukken die hierin opgelost moeten worden. Pas dan kan hij/zij van hieruit stapsgewijs en gericht werken aan verandering/verbetering. Een stapsgewijze aanpak waarin de cliënt zelf de regie heeft/krijgt, levert het beste resultaat met een financiële besparing als positief (neven)effect.
6
Aanpak en resultaten Middels een stappenplan van interactieve werkvormen (zie onder) gingen de deelnemers in groepjes vol enthousiasme aan de slag met het bedenken van (innovatieve) oplossingen.
• • • • • • • • • •
Aandacht dagbesteding en werk. Belang van integrale aanpak o.b.v. de leefwereld van de persoon. Betaalbare en geschikte woningen. Eigen regie. Ontschotten van systemen. Netwerk in de wijk. Financiën. Communicatie. Betrekken van de doelgroep bij de aanpak. Kleinschalige woonvoorzieningen.
Hoe kunnen we samenwerken aan integrale oplossingen zodat LVBcliënten NIET tussen wal en schip vallen? De workshopsessies en de online survey hebben meer dan 200 (nieuwe) ideeën* opgeleverd, die we als volgt hebben geclusterd:
7 * de lijst met alle ruwe ideeën kunt u opvragen bij de gemeente Den Haag
Aanpak en resultaten In de tweede ronde hebben de deelnemers, wederom in groepjes, de geclusterde ideeĂŤnlijst beoordeeld en geprioriteerd tot een top 7 kernideeĂŤn, onderstaand in willekeurige volgorde: 1. 2. 3.
4.
5. 6. 7.
8
Creatiever gebruik maken van leegstaande panden om op korte termijn mensen betaalbare huisvesting te kunnen bieden. Een fonds bestaand uit een integrale financiering (samenwerking) ten doel cliĂŤnten te bieden wat nodig is. Focus naast wonen ook op het hebben van een zinvolle dagbesteding met perspectief op volwaardig meedoen in de maatschappij. Inzet van woonprogramma's die ondersteuning bieden voor samenleven in samenhang met werkgelegenheid, ontmoetingstimulerende infrastructuur, buitenruimten en vormen van toezicht. Moeder en kind-woningen voor LVB-moeders. Pilot met flexibele budgetten en regelruimte om te doen wat nodig is en/of te experimenteren met out-of-the-box oplossingen. Het Haagse Huis voorziet in een passende huisvesting, georganiseerd vanuit verschillende aanbieders, met mandaat om buiten de regels te beslissen en waarbij de wens en het perspectief van de jongere voorop staat.
1. Creatiever gebruik leegstaande (gemeentelijke) panden
Creatiever gebruik maken van leegstaande (gemeentelijke) panden om op korte termijn mensen betaalbare huisvesting te kunnen bieden. Naast ambulante begeleiding dienen er voldoende ondersteunende voorzieningen te zijn in de wijk.
Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Doorstroom. • Uitstroommogelijkheden. • Slim gebruik van leegstand. • Minder zwervende LVB-er. • Snellere huisvesting voor variëteit aan mensen die een woning nodig hebben en zich aan elkaar kunnen optrekken. • Stabiele basis voor LVB van waaruit men verder kan groeien. • Mogelijkheden van integratie als je naast de kwetsbare doelgroep ook anderen toelaat in de woonvoorziening. • Combi wonen, werken, begeleiding.
9
Welk stakeholders nodig? • Woningcorporaties en gemeenten. • Zorgaanbieder. • Onafhankelijke cliëntondersteuning. • Regie vanuit de gemeente. • Coöperaties nemen rol om goedkope huisvesting voor deze groep te realiseren. Welke goede succesvolle voorbeelden ken jij uit de praktijk? • Anna van Hannoverstraat voor cohousing. • Wenkenbach, oud verzorgingshuis, Leger des Heils. • JIT-wonen/DUWO studentenhuisvesting Wie willen bijdragen aan dit idee: Stichting To The Point, Wilma Beenhakker en Ysanne Drijber (Jeugdformaat), Hans Dingemanse (Leger des Heils), Robert Roethof, Marcella Haak (Kessler).
2. Samenwerken tot een fonds (integrale financiering) om cliënten te bieden wat nodig is Een fonds bestaand uit een integrale financiering (samenwerking) met als doel cliënten te bieden wat nodig is. Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Ontschotting uit financiële stromen die een beperking opleveren voor het adequaat invullen van de gevraagde dienstverlening. • Minder gedoe en snel handelen zodat jongere niet hoeft te wachten. • Financiering is ondergeschikt om juist aanbod te leveren. • Ontschotting en verbreding realiseren. Welk stakeholders nodig? • Financierders en betrokken zorgpartijen • Gemeente/VNG. • Aanjagers zoals Eelke Blokker (Publieke Waarden). Welke goede succesvolle voorbeelden ken jij uit de praktijk? • Pilot Leger des Heils Zoetermeer, gezinsbegeleiding uit een budget. • Sociaal teams in verschillende gemeenten met vrij besteedbaar budget.
10
•
Pilot Ministerie ‘persoonsvolgende financiering’.
Wie willen bijdragen aan dit idee: Robert Roethof, Stichting To The Point, Karin Bloemendal (Humanitas-DMH).
3. Combinatie wonen en dagbesteding Ook aandacht voor dagbesteding die de LVB-er centraal stelt en hem of haar voldoening geeft en perspectief geeft op volwaardig meedoen in de maatschappij. Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Mensen met LVB krijgen het gevoel volwaardig mee te doen aan de samenleving. • Talentontwikkeling. • Werkgevers "opvoeden” in het omgaan met LVB-ers zodat er wederzijds begrip is en meer kans is op succes bij werk.
Welk type stakeholder heb je hierbij nodig? • Bedrijfsleven, zorginstellingen, gemeente, onderwijs, UWV, sportverenigingen, buurthuizen, jobcoaches, reïntegratiebedrijven etc. • Mensen die buiten de kaders van de huidige regelgeving willen denken. Welke goede succesvolle voorbeelden ken jij uit de praktijk? • De Prael Brouwerij • Artism
Wat is er innovatief aan dit idee? • Bedrijfsleven en doelgroep werken samen. • Inzet van buddy’s binnen bedrijf. • Inzet LVB-er binnen de gemeente. Wie willen bijdragen aan dit idee? SGK, Philadelphia, Benita Home, Gemiva, Kessler Stichting, Stichting Artism, Danielle Dijs (Middin), Robert Roethof, Bob Bakker (Ipse de Bruggen), Mirte van der Graaf (Bestbuddies), Florentine Toet (Gemiva), Natasja Konter (Jobbuddies), MEE jobcoaching, Alexia Tazelaar, Liesbeth van Wingerden (‘s Heeren Loo)
11
4. Woonprogramma's samenleven in samenhang Inzet van woonprogramma's die ondersteuning bieden voor samenleven in samenhang met werkgelegenheid, ontmoetingstimulerende infrastructuur, buitenruimten en vormen van toezicht. Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? Inclusiviteit, zorg voor elkaar Welk stakeholders nodig? Gemeente (SZW, DSB. DSO, OCW) Welke goede succesvolle voorbeelden ken jij uit de praktijk? Voorbeeld: binnenstad Utrecht; “Who cares" : ideeën voor inclusieve wijken van de toekomst. Wat is er innovatief aan dit idee? Inclusief wonen en werken in de wijk
Wie willen bijdragen aan dit idee? Ruud van der Kind, Stichting To The Point, Hans Schilt, Marten Verduijn(’s Heeren Loo), Hans Schilt, Robert Roethof, Freek Heerema (Plus Vijf Pameijer).
12
5. Moeder-kind woning voor LVB-moeders Moeder - kind woning voor LVBmoeders. Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Belangrijk om doorstroom en de keten in te richten. • Een begeleide woonvorm waar moeders verantwoord ouderschap kunnen leren. Welk type stakeholder heb je hierbij nodig? • Gemeente, zorgaanbieder, woningbouwvereniging. • Corporaties om vervolgwoningen voor deze moeders na de trainingsfase mogelijk te maken. Welke goede succesvolle voorbeelden ken jij uit de praktijk? Er bestaat al een soortgelijk initiatief (Middin). Mogelijk is uitbreiding wel nodig. Wie wil bijdragen aan dit idee? Petra Kuijpers (Parnassia), Wilma Beenhakker, Ysanne Drijber (Jeugdformaat), Bevita Home (Fonteynenburg), Philadelphia, Gemiva, Nicolette Jansen (Middin), Sven Hijdra (MEE Den Haag), Bert Rietdijk (Leger des Heils), Anton Constandse
13
6. Flexibele budgetten en regelruimte om te doen wat nodig is. Pilot met flexibele budgetten en regelruimte om te doen wat nodig is (out-of-the-box oplossingen), zoals sociaal hospitaal en het project Hemelse Modder in Zaanstad en van deze pilots leren.
Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Ontschotting budgetten. • Aansluiten bij het plan van de inwoner zelf. • Ontschotten inkoop Jeugd en Wmo. Welk type stakeholder heb je hierbij nodig? • Inwoners • Gemeente en zorgverzekeraar Wie wil bijdragen aan dit idee? Damiët Groen (gemeente Den Haag), Mark Rieff (Middin), Sharóna Blanken (Leger des Heils), Sven Hijdra (MEE Den Haag), Hans Schilt, Ieke de Leeuw (Voorall), Astrid Gardien (Academie Voor Zelfstandigheid Monster), Marcella Haak (Kessler Stichting), Bert Rietdijk (Leger des Heils).
14
7. Het Haagse Huis: passende huisvesting waarbij de wens en perspectief van de jongeren leidend is . Het Haagse Huis voorziet in een Welke goede succesvolle passende huisvesting welke georganiseerd wordt vanuit verschillende aanbieders. Met mandaat om buiten de regels te beslissen waarbij de wens en het perspectief van de jongere voorop staat. Wat gaat deze oplossing concreet opleveren? • Integratie van de jongere in de samenleving. • Ontschotting gemeentelijke gelden. • Jongere krijgt snel basisbehoeften. (Maslow stabilisatie). • Begin met woonzorg bieden, financiën volgen hierna. • Verschillende zorgaanbieders leveren mensen en kennis. Welk type stakeholder heb je hierbij nodig? • Wooncorporaties, diverse zorgaanbieders. • Gemeente als stakeholder voor faciliterende structuur voor integrale (keten) samenwerking. • Pilot opzetten met ruimte voor randvoorwaarden gezamenlijke financiering en samenwerking. • LVB en GGZ partijen en welzijn moeten samenwerken. • Limor, JIT Wonen, Middin.
15
voorbeelden ken jij uit de praktijk? • Homerunhuis Den Haag • Omklapwoningen Leger des Heils, de Jutters en Anton Constandse. Wat is er innovatief aan dit idee? • Integrale aanpak vanuit de cliënt gedacht. • Verschillende zorgaanbieders moeten gezamenlijk verantwoordelijkheid nemen voor deze doelgroep. Mogelijk moet 1 aanbieder de regie nemen. • Belang van de cliënt voorop. • Integrale aanpak en ontschotting. • Delen van expertise. • Platform van aanbieders voor de opvang van urgente casussen (tijdelijke woon/zorg-begeleiding). • Voorkomen dat er met cliënten wordt geleurd. Wie wil bijdragen aan dit idee? Kim van der Linden (Anton Constandse), Sharóna Blanken (Leger des Heils), Atie Vogelzang en Peter van der Heide (MEE), Astrid Gardien (Academie voor Zelfstandigheid Monster), Elly Aben (JIT), Gemiva, Mirte van der Graaf (Bestbuddies), Mariska den Hoedt (Voorall), Hans Dingemanse (Leger des Heils), Marten Verduyn (‘s Heeren Loo), Karin Bloemendal (Humanitas-DMH), Danielle Dijs (Middin)
Next steps Terugblik en vervolg • Het grote aantal ideeën maakt duidelijk dat er een vraagstuk ligt voor wat betreft de aanpak LVBjongeren die tussen wal en schip vallen. Alle aanwezigen gaven aan dit een verantwoordelijkheid (opdracht) te vinden van alle stakeholders en mee te willen werken aan de uitwerking van de verschillende oplossingen vanuit het belang van een integrale ketenaanpak: • • • •
16
Dagbesteding (onderwijs, werk, vrijetijdsbesteding). Netwerk (sociale contacten, vriendengroep). Handelingsbekwaamheid. Taal (begrip) en schrijfvaardigheid.
Ondersteuningsvraag vanuit de thuissituatie (Wmo) of (tijdelijke) 24-uurs woonbehoefte
Met de resultaten van de dag gaat de gemeente verder in het uitwerken van een beleidsvoorstel ten behoeve van de aanpak LVB –jongeren tussen wal en schip. In de uitwerking van de oplossingsrichtingen zal zoveel mogelijk inbreng worden gevraagd van de stakeholders. Met Publieke Waarden gaan we in gesprek om na te gaan hoe hun expertise hiervoor ingezet kan worden. Informatie over het vervolg zullen de betrokken partijen regelmatig van ons ontvangen. Eind juni 2018 ontvangen de deelnemers een (eerste) update.
Evaluatie Aan het eind van de middag werd de deelnemers gevraagd om reacties:
TOPS: • • • • • • • • • • •
• • • • •
• • • •
Heel belangrijk LVB. Inspirerende presentatie Eelco. Actief en tempo voorzitter. Ontmoeten. Reflectie moment door Mieke. Acties meteen invoeren. Samenvatting onderzoek gedeeld beeld bij aanvang. Fijn om iedereen te ontmoeten. Veel ruimte voor gesprek. Inspirerend, goed om na te denken over oplossingen, methode is goed Indeling van de middag van breed naar concreet. Heldere presentaties. Weer eens wat anders. Concrete punten waar iets mee gedaan wordt. Contact met mensen diverse organisaties. Verbindend, gevarieerd: goed programma (inhoud en vorm). Netwerken was top, sprekers waren duidelijk. Goede manier om processen helder te krijgen. Krachten bundelen en goede sprekers. Inspirerend en samenwerken.
TIPS: • Inspirerend, maar nu gaan doen. • Inspirerend, selectie met laptop moeizaam. • Erg veel op 1 middag. • De laatste stap > concretiseren van ideeën was te vaak en breed beschreven. • Teveel onderwerpen en daardoor geen hele concrete plannen. • Per tafel een gespreksleider. • Momentum claimen voor daadkracht. • Verlies LVB-ers met een migranten achtergrond niet uit het oog. • Bij het einde (ideeën) wat moeizaam door tijd en vermoeidheid. • Iets te lang staan. • Teveel aandacht voor wonen. • Maak gebruik van wat er is. • Speel ons niet uit door aanbestedingen. • Beloon ons door focus samen. • De vraagstelling voor de pauze en werkwijze onduidelijk en rommelig. • PC beetje te digitaal, priegelig nogal veel. • Aandacht voor andere culturen. • Voor de pauze betere vraagstelling had mogelijk meer opgeleverd. • Meer ruimte voor definiëren LVB.
Stakeholders Naam
Organisatie
Astrid Gardien Wissenburg Abdelaziz Jouaoui Agnette Overdevest Amiet Soekhoe Anne Marke Annelies Slingerlangd Annemiek van Soest Anouk van Steensel Aridick Schoorl Astrid Gardien Wissenburg Atie Vogelzang Bram Schinkelshoek Beadini de Vries Bert Rietdijk Bert Stamphorst
s Heeren Loo Schakenbosch VTV Gemeente Den Haag Haag Wonen Gemiva-SVG De Kessler Stichting Zorgkantoor Gemeente Den Haag s Heeren Loo MEE Kessler MEE Leger des Heils Ipse de Bruggen
E-mail Astrid.Gardien@sheerenloo.nl Abdel.Jouaoui@schakenbosch.nl A.Overdevest@meezhn.nl amiet.soekhoe@denhaag.nl a.marke@hoogwonen.nl Annelies.Slingerland@gemiva-svg.nl asoest@kesslerstichting.nl anouk.van.steensel@cz.nl ariedick.schoorl@denhaag.nl Astrid.Gardien@sheerenloo.nl a.vogelzang@meezhn.nl BSchinkelshoek@kesslerstichting.nl B.deVries@meezhn.nl b.rietdijk@legerdesheils.nl Bert.Stomphorst@ipsedebruggen.nl
Bevita Home Bob Bakker Bob Matulessy Boris Dumfries Cassandra Raboen DamiĂŤt Groen Danielle Dijs Danny van den Boom Darja Develing Dick Rensen Dorien Beukema Edward de Bruin Edwin Kuiswijk Elly Aben Elly Burgering Emete Solmaz Eric Sitton Erik Jan Bosch Fatima Belkasmi Florentine Toet Fons Simoen Frans van Rheenen Freek Heerema Guus Palm Hans Dingemanse Hans Salomons Hans Schilt Hans Seisveld Herman Segers Idelet Heij Ieke de Leeuw Ilse Vos Ingeborg Wegter Ingrid Lycklama Ivar Heemskerk Jacqueline van den Bos Jenny Franken Joke van den Berg Joop van Rossem Judith Tieleman Karin Bloemendaal Katrien Raemdonck Kees van Oijen
Fonteynenburg Ipse de Brugge Gemeente Den Haag Philadelphia Brijder Gemeente Den Haag Middin Groupsupport Gemeente Den Haag SO-VSO De Piramide Gemeente Den Haag Platform VG Gemiva Jeugd Interventie Team Straatconsulaat Royaal zorg Woonzorg Nederland Gemeente Den Haag Gemeente Den Haag Gemiva Haag Wonen Facilitating Company Pamaijer Rotterdam Gemeente Den Haag Leger des Heils Humanitas-DHM Palier Ipse de Brugge Palier Gemeente Den Haag Voorall CZ Fonteynenburg Fonteynenburg Gemeente Den Haag Kompassie Gemeente Den Haag s Heeren Loo Platform VG Humanitas-DHM Humanitas-DHM Ipse de Bruggen Middin
b.home@fonteynenburg.nl Bob.Bakker@ipsedebruggen.nl bob.matulessy@denhaag.nl boris.dumfries@philadelphia.nl c.raboen@brijder.nl damiet.groen@denhaag.nl D.Dijs@middin.nl danny.van.den.boom@groupsupport.com darja.develing@denhaag.nl D.Rensen@hmsdepiramide.nl dorien.beukema@denhaag.nl platformvghaaglanden@kpnmail.nl edwin.kruiswijk@gemiva-svg.nl e.aben@hetjit.nl elly@straatconsulaat.nl 'info@royaalthuis.nl' e.sitton@woonzorg.nl erikjan.bosch@denhaag.nl fatima.belkasmi@denhaag.nl Florentine.Toet@gemiva-svg.nl] f.simoen@haagwonen.nl Frans.vanrheenen@facilitatingcompany.nl Freek.Heerema@pameijer.nl guus.palm@denhaag.nl H.Dingemanse@legerdesheils.nl hans.salomons@humanitas-dmh.nl h.schilt@brijder.nl hans.seisveld@gmail.com h.segers@brijder.nl idelet.heij@denhaag.nl iekedeleeuw@voorall.nl ilse.vos@cz.nl i.wegter@fonteynenburg.nl i.lyklama@fonteynenburg.nl ivar.heemskerk@denhaag.nl j.vandenbos@kompassie.nl jenny.franken@denhaag.nl Joke.van-den-Berg@sheerenloo.nl platformvghaaglanden@kpnmail.nl Judith.tieleman@humanitas-dmh.nl Karin.Bloemendal@humanitas-dmh.nl kairaemdonck@gmail.com K.vanoijen@middin.nl
18
Stakeholders Naam Kim van der Linden Kitty van Hoorn Leonie Westerhof Lesley Steijn Liesbeth Zuidema Lisa Dabekaussen Melanie Schmit Maik Wissink Marcella Haak Margo van Rheenen Margo Zylic Marieke Gresnigt Mariska den Hoedt Marjolein Nijdam Mark Rieff Marlon Mindeera Marten Verduijn Mary Duijvestijn Michel Rekveld Michiel Gravesteijn Mieke Verhagen Mirte van der Graaf Monique van Grieken- van der Houven Natasja Konter Nico van der Velden Nicolette Jansen Pauline van Dijk Peter de Gier Peter Deman Peter van der Heide Petra Kuijpers Ron van Aken Rianne Boerefijn Rianne Boerefijn Rob van Putten Rob vd Berg Robert Roethof Roy Wesenhagen Ruben Blanke Ruud van der Kind Sabina Trompert Samira Fakher Sandra Batens Sandra Gijsbertsen Sandra van Koningsbrugge Sharona Blanken Soraya Samuels Souad Sibani Soufien Bouali Suzanne Punt Sven Hijdra Theo Bovenlander Thijs van Meegen Tim Keasberry Wies van den Berg Wilma Beenhakker Wim Carabain Ysanne Drijber Yvonne Berloth Yvonne Noteboom
19
Organisatie Anton Constandse VTV MEE Gemeente Den Haag Gemeente Den Haag Centraal Coรถrdinatie Punt (CCP) Limor Gemeente Den Haag De Kessler Stichting MEE Limor Jeugdformaat Voorall s Heeren Loo Middin Gemeente Den Haag s Heeren Loo Middin Jeugd Interventie Team Brijder Insento Best Buddies s Heeren Loo Job Buddies particulier initiatief Middin Staedion Gemiva Parnassia MEE Parnassia Anton Constandse William Schrikker Groep William Schikker Stichting Middin Parnassia Fonteijenburg d'Article Sociaal Ondernemerschap PlusVijf/Buurtirkel Artism Centraal Coรถrdinatie Punt Anton Constandse s Heeren Loo SGK Leger des Heils VTV Centraal Coรถrdinatie Punt Stichting To The Point Schakenbosch MEE Gemeente Den Haag Vestia Vestia Gemeente Den Haag Jeugdformaat Voorall Jeugdformaat Woonzorg Nederland Gemeente Den Haag
E-mail k.vanderlinden@stichtingantonconstandse.nl kvhoorn@wsg.nu Leonie Westerhof <L.Westerhof@meezhn.nl> lesley.steijn@denhaag.nl liesbeth.zuidema@denhaag.nl lisa.dabekaussen@ggdhaaglanden.nl mschmit@limor.nl maik.wissink@denhaag.nl mhaak@kesslerstichting.nl m.vanrheenen@meezhn.nl MZylicz@limor.nl m.gresnigt@jeugdformaat.nl MariskadenHoedt@voorall.nl Marjolein.Nijdam@sheerenloo.nl m.rieff@middin.nl marlon.minderaa@denhaag.nl marten.verduijn@sheerenloo.nl M.Duijvestijn@middin.nl m.rekveld@hetjit.nl m.gravesteijn@palier.nl miekeverhagen@insento.nl mirte.vandergraaf@bestbuddies.nl Monique.van-Grieken@sheerenloo.nl natasja.konter@jobbuddies.nl nvdvelden@casema.nl n.jansen@middin.nl pvd@staedion.nl peter.de.gier@gemiva-svg.nl p.deman@parnassia.nl P.vanderHeide@meezhn.nl p.kuijpers@parnassia.nl r.v.aken@stichtingantonconstandse.nl rboerefijn@wsg.nu Rianne Boerefijn <rboerefijn@wsg.nu r.vanputten@middin.nl Rob.vdBerg@parnassiagroep.nl r.roethof@fonteynenburg.nl roy@darticle.nl rjgblanke@gmail.com Ruud.van.der.Kind@pameijer.nl sabina@stichting-artism.nl samira.fakher@ggdhaaglanden.nl s.batens@stichtingantonconstandse.nl sandra.gijsbertsen@sheerenloo.nl svkoningsbrugge@sportbelangsgk.nl s.blanken@legerdesheils.nl S.Samuels@vtvzhn.nl souad.sibani@ggdhaaglanden.nl info@stichtingtothepoint.nl suzanne.punt@schakenbosch.nl S.Hijdra@meezhn.nl theo.bovenlander@denhaag.nl thijs.vanmeegen@vestia.nl tim.keasberry@vestia.nl wies.vandenberg@denhaag.nl w.beenhakker@jeugdformaat.nl WimCarabain@voorall.nl y.drijber@jeugdformaat.nl y.berloth@woonzorg.nl yvonne.noteboom@denhaag.nl
Colofon Dit verslag is een beknopte weergave van de bijeenkomst ‘LVB, tussen wal en schip’ van 20 februari 2018. Er zijn voor en tijdens deze bijeenkomst nog veel meer ideeën gegenereerd. Heeft u interesse in de ruwe gegevens van deze opbrengst dan kunt u dit aangeven bij Fatima Belkasmi (fatima.belkasmi@denhaag.nl) Ontwerp en opmaak: Frans van Rheenen, Facilitating Company Redactie: Frans van Rheenen, Facilitating Company Fatima Belkasmi, Gemeente Den Haag Ivar Heemskerk, Gemeente Den Haag April 2018