La démarche interactive by PO Lemoine

LA CONCEPTION ET LE DEVELOPPEMENT =

= = = ==

18 G4

LA DEMARCHE INTERACTIVE

Commission Mixte Qualité - Groupe de Travail 4 Animateur: Jean-Claude BAIGNE COP l' R!G IIT

263

264

MM . BaignĂŠ Gallas Sergheraert Thoretton

RENAULT Automobiles DRAFTEX Automobiles PEUGEOT Automobiles CITROEN

MM. Hellegouarch Piryt Redelsperger

DRAFTEX AIRAX Automobiles PEUGEOT

[ MMmes

Ferotin Motreff Petit Rondet

MM. Bourdichon Brelaud Donat Eraud Garnier Ghenassia Henry Jourdan Loussaut Loze Millot Nativelle Tisserand Venet

] SOLVAY DRAFTEX MAGNET! MARELLI PLASTIC OMNIUM CEGOS SNR Roulements MATRA Automobiles DUNLOP PSADETA RENAULT Automobiles Automobiles CITROEN Automobiles PEUGEOT WAELES SNOP CESA PURFLUX PURFLUX Automobiles CITROEN

26 5

La démarche interactive

• Résumé des travaux • Démarche interactive de développement -

1. 2. 3. 4. 5. 6.

objet, domaine d'application buts principes de fonctionnement indicateurs retour d'expérience conditions de réussite »

annexes

• Procédure de gestion des modifications -

1. 2. 3. 4. 5.

objet et domaine d'application références définitions méthode de gestion des modifications règles types d'utilisation d'OCTAVE »

annexes

• Brochure OCTAVE -

1. 2. 3. 4. 5. 6.

introduction principe d'OCTAVE description des opérations à effectuer définition des critères de cotation tableau récapitulatif grilles types de cotation OCTAVE » annexes

266

DEMARCHE INTERACTIVE DE DEVELOPPEMENT

Le sous-groupe n° 1 du GT4 avait en charge l'amélioration de la démarche définie par le groupe de travail n° 5 du cycle 1993/1994 : "Processus et questionnaire interactifs de développement", avec les axes suivants : - Appliquer la démarche à des cas concrets, proposés par les équipementiers du groupe, - Définir les critères d'appropriation de la démarche, et dans ce contexte rédaction d'un guide de la démarche interactive, - Poursuivre la définition méthodologique de la démarche jusqu'à la fin de revue de projet, en l'incluant à des fins de retour d'expériences.

1..1 APPLICATION DE LA DEMARCHE Des cas concrets ont été proposés, mais il a été difficile de les suivre complètement : - la durée de développement d'un projet est supérieure au cycle de travail FIEV, - les participants des équipementiers n'avaient pas forcément la fonction leur permettant de suivre au mieux le déroulement des opérations Néanmoins, Je groupe a pu tirer un certain nombre d'enseignements positifs, relatifs à la bonne application de la démarche, que les constructeurs, quant à eux, ont déjà mis en oeuvre sur les nouveaux projets.

t .3

METHODOLOGIE

La formalisation de la démarche dans la phase ultime du projet a été effectuée par le groupe. C'est une fois le bilan du démarrage effectué, que l'on peut tirer les conclusions pour capitaliser sur le projet suivant 1.4 SYNTHESE Il apparait qu'un des points forts de ce mode de fonctionnement dans les projets est de bien respecter l'enchaînement des diverses actions qui participent au développement en synergie du produit, du processus et des moyens de fabrication. Leur complémentarité harmonieuse, au juste nécessaire et sans impasse, permet de diminuer les durées de développement. Les échanges effectuées entre équipementiers et constructeurs, formalisées à l'aide du questionnaire interactif, permettent d'enrichir et de compléter l'expression du besoin (cahier des charges) au fur et à mesure que se déroule le projet.

équipementier

1.2

APPROPRIATION DE LA DEMARCHE

Un dépliant exposant l'esprit de la démarche interactive a été rédigé par le groupe et est édité par la FIEV à l'intention des équipementiers, pour les aider dans la mise en oeuvre. Les conditions par ailleurs nécessaires à l'appropriation sont : - La prise de conscience de la part des équipementiers des enjeux réels, - La sensibilisation et la formation des acteurs, à commencer par les fonctions projet, études et méthodes. - L'intégration de l'animation de la démarche au sein des équipes projet, tant chez les constructeurs que chez les équipementiers.

expression générique du besoin

Questionnaire Interactif selon : - type de produit - technologie

CdC fonctionn el

' ~ - compléter les Items du CdC - définir les critères de valeur

CdC complet

267

l. MAITRISE DES MODIFICATIONS TARDIVES

Aide à la décision

Le sous-groupe n° 3 du GT4 avait en charge la maîtrise des modifications tardives ; il prenait la suite du groupe de travail n° 9 1993/1994, avec les axes suivants :

- OCTAVE n'a pas été utilisé dans la phase DECISION, les décideurs (client ou interne) n'étant pas demandeurs d'outil. On peut penser qu'il n'y a pas prise en compte de tous les éléments (Q, C, D) dans le mécanisme actuel de décision et que l'introduction d'OCTAVE serait utile.

- Application de l'outil OCTAVE (GT9 1993/1994) et amélioration ou simplification si nécessaire, - Intégration au processus interactif de développement, avec création d'une procédure de gestion des modifications.

l l APPLICATION DE L'OUTIL OCTAVE Comme les autres sous-groupes du GT4, une part importante de l'activité du sous-groupe 3 (SG3) portait sur la mise en application de ce qui avait été défini par les groupes de travail 1993/1994. Chaque équipementier présent dans le SG3 a mené au moins une expérience pilote d'application d'OCTAVE. A noter cependant que le nombre réduit de participants nous conduit à un petit nombre d'exemples dans des domaines d'activités limités.

- Une des difficultés est de ne pas maîtriser totalement le sujet ; le constructeur ne donne pas nécessairement tous les éléments à !'équipementier, le choix pouvant aussi être un compromis touchant plusieurs équipementiers. Le choix est fait le plus souvent par le constructeur.

Constitution du planning - L'utilisation d'OCTAVE permet de faire des tâches qui seraient éliminées dans une approche "classique", par crainte de manque de temps.

Expériences pilotes PRODUITS Pare boue Résonateur raccord air moteur Tableau de bord Support échappement

- Les spécialistes d'un sujet n'utilisent pas d'outil pour faire leur choix. Celui-ci est fait sur des éléments à dominante trop technique. OCTAVE permet une meilleure prise en compte des autres aspects en particulier délai et coût.

EQUIPEMENTIERS EUROTEC MANDUCHER SOLVAY AUTOMOTIVE FRANCE

- La notion de DMS peut être adaptée, le principe étant de raisonner en "date butée" pour le client. OCTAVE identifie les dérives et ceci tout particulièrement en cas de dépassement de la date butée (El ou autre étape).

MAGNET! MARELLI DRAFTEX

Les conclusions issues de ces expériences sont regroupées en plusieurs catégories ; on rappelle que l'outil OCTAVE comprend une partie "aide à la décision" et une partie "suivi de la modification".

- Il faut veiller à ce qu'OCTA VE ne soit pas rejeté principalement parce que l'outil oblige à faire un planning qui devrait normalement être fait, mais ce n'est pas toujours le cas.

Domaine d'utilisation de l'outil OCTAVE Amélioration et simplification de l'outil OCT AVE - OCTAVE permet de faire un suivi rigoureux des modifications mais n'est pas forcément à utiliser dans tous les cas, il y a de petites modifications pour lesquelles l'outil peut être non justifié. Attention toutefois à bien tenir compte des incidences de la modification. - OCTAVE permet de choisir les tâches à réaliser en fonction du temps disponible pour la réalisation de la modification : • beaucoup de marge ~ toutes les tâches sont réalisables~ pas à choisir, • délai très insuffisant ~ on ne fera que les tâches indispensables ~ pas de choix, • délai ne permettant pas de faire toutes les tâches correspondant au standard, ce qui impose de faire des choix ~ élimination des tâches les moins critiques en utilisant OCTAVE.

268

Le document initial a été remis en forme pour mieux séparer la partie procédure, d'une part, de l'outil, d'autre part.

II convient cependant de préciser qu'il faut prévoir la mise en place de formations appropriées pour une utilisation correcte de l'outil.

OCTA VE peut être interfacé avec des logiciels de suivi de projet, ce qui permet d'alléger les actions supplémentaires liées à la cotation, mais une réflexion plus globale sur les indicateurs de suivi de projets est nécessaire.

}

2.2. INTEGRATION AU PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT

1 Le processus interactif de développement donne la succession des actions de développement d'un projet en supposant que tout se passe bien.

------------ --------------------------" . '

!''

La p·rocédure de gestion des modifications intervient dans la "boucle" de traitement du problème rencontré. Dans l'esprit, celui-ci est traité comme un "mini projet", avec pour objectif de rattraper le cours planifié de l'ensemble du projet.

GESTION DES

MODIFICATIONS

!''

'' ''

' · - - - - - - - - .. · - - -

' '' ''

-------·----------------- 1

DEMARCHE INTERACTIVE

Procédure de gestion des modifications La procédure a pour objet de donner la démarche de traitement d'un problème, jusqu'à sa résolution complète.

CONSTRUCTEUR La procédure décrit les différentes étapes de la démarche, en indiquant les rôles des différents acteurs situés à l'interface entre les deux partenaires (constructeur/équipementier dans le cas général). Elle donne aussi des règles pour l'utilisation d'OCTAVE. La procédure doit être intégrée dans les systèmes qualité proposés à chacune des sociétés concernées.

}

Pr_océdure

mterne

:·· ------------------------------·--- .... -----------------------.-----------. U\ PROCEDURE

Î ·--

ZONE DECRITE PAR

Î ----------------------------------

EQUIPEMENTIER

Î 1

----------------------------------- 1

'-.,Pr_océdure mterne

La procédure est donnée en Annexe A.

Outil OCTAVE OCTAVE peut être utilisé en phase de décision (choix des tâches d'un projet, choix de la solution) et en suivi de la solution mise en oeuvre. Son utilisation est directement liée à la procédure de gestion des modifications qui peut y faire appel. La description de l'outil OCTA VE est donnée en Annexe B.

269

DÉMARCHE INTERACTIVE DE DÉVELOPPEMENT PRÉAMBULE

Le partenariat "Equipementiers - Constructeurs" a pris une nouvelle dimension avec l'organisation par projet fondée sur l'ingénierie simultanée. Le partenaire cc-concepteur est très tôt associé au plateau projet, il a en charge la conception et le développement d'un sous-ensemble. Sa capacité d'initiative est essentielle pour aboutir à la qualité souhaitée dans les délais et coûts impartis. Ces données, présentées par le groupe 5 (FIEV 93-94), créé au sein de la Commission Mixte Qualité ont été le support d'expériences pilotes et la base de nos réflexions. Pour optimiser le fonctionnement des équipes projet des partenaires, "Equipementiers - Constructeurs" il est nécessaire de développer un scénario qui assure le synchronisme des échanges à chaque étape: · C'est " le processus interactif de développement " qu'il convenait d'identifier et d'organiser pour mieux le maîtriser. Tout naturellement, "le questionnaire interactif", fruit de travaux FIEV depuis 1986 devait en profiter pour étendre sa portée du produit au projet. Il est l'instrument privilégié, formalisant les échanges d'informations attendues mutuellement au moment le plus opportun dans le développement du produit et du processus industriel. Toute démarche de progrès doit pouvoir se mesurer au travers d'indicateurs. Leur utilisation doit contribuer à la capitalisation de l'expérience. Les compétences mises en commun dans notre groupe permettent de proposer cette nouvelle publication, adaptée et simplifiée, dont l'objectif est d'aider à améliorer les échanges et les comportements entre les différents acteurs, et contribuer ainsi à leur ambition commune :

la réussite du projet.

270

DÉMARCHE INTERACTIVE DE DÉVELOPPEMENT SOMMAIRE

1. OBJET, DOMAINE D'APPLICATION 2.BUTS 3. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT 3.1. Identifier les actions de développement 3.2. Déterminer les interlocuteurs 3.3. Planifier les dates de réalisation pertinentes 3.4. Adapter le Questionnaire Interactif type 3.5. Dialoguer avec le Questionnaire Interactif

4. INDICATEURS 5. RETOUR D'EXPERIENCE 6. CONDITIONS DE RÉUSSITE 7. NOTA (sur la démarche et les acteurs) ANNEXES ANNEXE 1 : Processus Interactif de Développement - annexe 1.1 : guide - annexe 1.2 : étapes clés véhicule I organe - annexe 1.3 : support pour données réelles ANNEXE 2: Canevas de Questionnaire Interactif ANNEXE 3 : Les indicateurs, principe d'utilisation ANNEXE 4: Synthèse des actions~ Retour d'expérience ANNEXE 5: Glossaire

27 1

272

1. OBJET, DOMAINE D'APPLICATION

• de planifier les dates de réalisation pertinentes, • d'adapter le Questionnaire Interactif spécifique au domaine concerné,

La démarche interactive formalise les interactions Fournisseur / Constructeur dans la phase de codéveloppement d'un produit nouveau.

• de dialoguer à l'aide du Questionnaire Interactif ainsi créé,

Elle s'appuie sur :

• de veiller au respect de l'enchaînement des actions de développement.

0 Le Processus Interactif décrivant le de l'interactivité Fournisseur I déroulement Consiructeur lors du développement du produit et du processus, Le Questionnaire Interactif, qui formalise le dialogue entre les différents interlocuteurs lors du du produit et de son développement industrialisation. @

Le domaine couvert commence après la décision de lancement et se termine au bilan de fin de projet.

2. BUTS • Mettre en place la compréhension des logiques de lancement d'un véhicule ou d'un organe, • Contribuer au développement d'un véritable le partenariat entre le Fournisseur et Constructeur, • Enrichir l'expression du besoin (CdC) tout au long du déroulement du projet, • Contribuer au bon déroulement du projet, • Améliorer la connaissance mutuelle de la répartition des tâches dans le développement du produit et du processus en permettant : - une meilleure communication, - une meilleure validation des solutions, - une meilleure efficacité, - une exploitation optimale des ressources, pour aboutir à la qualité souhaitée dans les délais et coûts impartis.

3. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT Les acteurs du projet ont pour mission : • d'identifier les actions de développement devant être réalisées en interaction, (Actions juste nécessaires et évaluation du risque tout au long du déroulement du projet)

3.1. Identifier les actions de développement Au moment de son analyse technique préliminaire, le Fournisseur détermine les actions qu'il juge en interaction en utilisant le guide en annexe 1.1. (voir également nota chap.7). Il élabore le document "Processus Interactif de Développement" proposé en annexe 1.3 et évalue le risque de chaque action suivant la méthode proposée en annexe 3. Ce document doit être finalisé et consolidé avec le Constructeur. Le document final formalise le processus interactif de développement lié au projet.

3.2. Détenniner les interlocuteurs Lors de la consolidation du document, le Fournisseur et le Constructeur désignent nominativement les interlocuteurs (Projet, Etudes, Qualité, Méthodes, Achats, Commercial, ...), impliqués dans le déroulement de chacune des actions retenues (voir nota chap. 7).

3.3. Planifier les dates de réalisation Le Processus Interactif de Développement est complété des dates prévisionnelles de réalisation des actions interactives, conformément aux exigences des jalons de projet des Constructeurs. A titre informatif, les équipes projet peuvent consulter le schéma général présentant les jalons clés des Constructeurs (annexe 1.2).

3.4. Adapter le Questionnaire Interactif L'équipe projet du Fournisseur adapte, en s'aidant du document générique proposé en annexe 2, le Questionnaire Interactif du projet.

• de déterminer les interlocuteurs,

273

3.5. Dialoguer avec le Questionnaire Interactif

6. CONDITIONS DE REUSSITE

Le Questionnaire Interactif permet d'acquérir toutes les informations nécessaires pour établir, préciser, enrichir, ... , les documents exprimant les besoins (cahier des charges), les solutions (plans), les préconisations d'utilisation, ... ,

• Chacun des partenaires affirme sa volonté d'utiliser cet outil de projet en l'officialisant,

Le fournisseur initialise ainsi le dialogue par la formalisation des informations complémentaires qui lui sont nécessaires et l'expression de leur date d'obtention souhaitée, Le constructeur répond aux demandes formulées par le fournisseur,

• Dans chaque société, des informations et des formations, aidant les acteurs à utiliser cette méthodologie, ont été mises en place, • Les Chefs de projet des fournisseurs animent le bon déroulement de la démarche et s'assurent de son bon fonctionnement notamment lors des revues de projet.

Le Questionnaire Interactif s'enrichit et vit tout au long du projet.

4. INDICATEURS Le bon suivi du déroulement du "Processus Interactif de Développement'' et du "Questionnaire Interactif' est optimisé par l'utilisation d'indicateurs.

Les principes de construction et d'utilisation des indicateurs sont décrits en annexe 3.

Leur utilisation doit résulter d'un choix délibéré, volontariste et servir au retour d'expérience.

7. NOTA CONCERNANT LA DEMARCHE Les actions de développement listées dans le guide (annexe 1.1) "ciblent" le déroulement type d'un projet véhicule. Dans tous les cas, les données réellement retenues doivent être adaptées à la typologie des projets et aux domaines techniques concernés.

CONCERNANT LES ACTEURS

5. RETOUR D'EXPERIENCE Il est basé sur l'analyse des risques, "Ri" de chaque action retenue (annexe 3). Ceux qui ne sont pas ramenés à zéro lors du franchissement d'une étape, permettent : • De situer ce qui s'est mal déroulé (retards, difficultés, ...), • De disposer de données pour anticiper et améliorer le déroulement de futurs projets de même typologie. De même, ceux qui ont été réduits à zéro, permettent de cibler les points positifs du projet. Les résultats seront présentés sous forme d'une synthèse (annexe 4) .

274

La désignation des acteurs proposée dans le guide est donnée à titre indicatif. Elle doit être adaptée en fonction des organisations des Constructeurs et des Fournisseurs.

ANNEXE 1.1 : PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT

GUIDE ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

Compétences des Fournisseurs évaluées : - audits R&D, - audit EAQF, - connaissance des moyens d'essais.

Fournisseur potentiel

Direction des Achats du Constructeur

Directions des Etudes et des Achats du Constructeur et Direction des Etudes du Fournisseur

Direction des Bilan des compétences Achats du Constructeur des Fournisseurs connu

1) Cahier des Charges Véhicule :

Note d'intention DG du du Constructeur Constructeur

DG et Directeur de projet du Constructeur

Res p. Etudes Avancées (PSA) Plan Produit Projet (RENAULT)

Liste des fonctions à développement Fournisseur établie

Structure projet véhicule ou organe désignée chez le Constructeur

Les membres des groupes fonctions élémentaires du Constructeur (Achats, Etudes, Méthodes, Qualité, Plan Produit)

Les membres des groupes fonctions élémentaires du Constructeur

Equipe projet fourniture (Achats, Etudes, Méthodes, Qualité) définie chez le Constructeur

- gamme concernée, - hypothèses industrielles (quantités prévisionnelles, écarts possibles ... ), - usine pilote et autres lieux de fabrication , - planning de la 1ère déclinaison prévisionnelle de la gamme, . - analogie avec véhicules existants, - objectifs Qualité, fiabilité, coût précisés, - équipe projet véhicule/organe du Constructeur (Achats, Etudes, Méthodes, Qualité .. . ),

... 2) Constitution de l'équipe projet fourniture chez le Constructeur.

N --J 01

Chef de lot conception (PSA) Resp. de QC/DP (RENAULT)

LIEN AVEC QI/EST. INTERACTIF

l'IIINft<:atJan Id•• pri vuo do riohadonl

I Gr.ivitii I Ach èvement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

3) Expression de besoin du Constructeur (renseignée de manière continue): - dossier Etudes : - définition du périmètre de la fonction, - profil de mission, - objectifs qualité, fiabilité, coüts, investissement, standardisation, - déclinaison de la gamme, - contraintes matière, technique, volume, environnement, ... , - données d'entrée ( concepts, hypothèses techniques, style, définitions géométriques, processus, matière, organes reconduits ... }, - planning de lancement. - cahier des charges Méthodes - potentiel à installer, - conditionnement. ~

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT --

UElfAVEC

QUEST.

MERACTIF

Analyse fonctionnelle niveau 1 (véhicule) terminée.

Resp. Achats fourniture du Constructeur

Resp. Etudes, Res p. Achats, Achats de la Méthodes, fourniture du Qualité Constructeur fourniture du Constructeur +A.V., Marketing du Constructeur + chef de projet Fournisseur (si besoin)

Version exploitable par le Fournisseur Expression de besoin quantifiable

Fournisseur

Nom du Chef de projet fourniture du Fournisseur communiqué à l'équipe projet fourniture du Constructeur

Constructeur

Chef de projet fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Equipes projet fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Chef de projet fourniture du Fournisseur

Analyse fonctionnelle niveau 2 (CdC fonctionnel des produits, sousensembles et organes) engagée.

cahier des charges Logistique

- interlocuteurs adéquats - i;!lanification des jalons de dévelO!;!i;!ement et d'industrialisation, - contraintes APV, Méthodes, Fabrication, !..ogistigue, Rec'{clage,

... 4) Désignation du chef de projet du Fournisseur plus : - Constitution de l'équipe projet fourniture - Organisation mise en place

Expression de besoin communiquée au Fournisseur

5) Décision de lancement du projet véhicule ou organe. 6) Initialisation de la démarche interactive par le Fournisseur : - Détermination des actions interactives de développement (initialisation du processus interactif). Annexe 1.3 - Initialisation du Questionnaire Interactif. Annexe 2.

Réception de l'expression de besoin par le Fournisseur

Remise de l'offre

100

Pl..itlcilfon

(dao

privue de rilisàlon]

I Gravité I Achèvement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UEII AVEC QUEST,

NTEIIACTIF

Expression de besoin communiquée au Fournisseur

Fournisseur

Chef de Accord Chefs 150 projet de projet fourniture du fourniture Fournisseur ConstructeurFournisseur sur le planninQ

8) Remise de l'offre Fournisseur établie en fonction du besoin du Constructeur ( expression de besoin complétée à l'aide du Questionnaire 1nteractif) : - accord sur le jalonnement du Constructeur, - site Fournisseur prévisionnel, - prix, - investissement, ...

Questionnaire Interactif initialisé

Serv. Cial du Fournisseur

Fournisseur

Serv. Cial du Choix du Fournisseur Fournisseur

Constructeur

Resp. Achats fourniture du Constructeur

Communicat• du choix au resp. Cial du Fournisseur et à l'équipe projet fourniture du Constructeur

100

Fournisseur

Chef de projet fourniture du Fournisseur

Noms des membres de l'équipe proj et fourniture du Fournisseur communiqués à l'équipe projet fourniture du Constructeur

100

10) Finalisation de la constitution de l'équipe projet I organisation chez le Fournisseur.

N -.J -.J

Chef de projet fourniture du Fournisseur nommé

(dito

privuo do

rilludan

7) Analyse du planning de développement et d'industrialisation de la fonction par le Fournisseur, en cohérence avec le planning véhicule.

9) Choix du Fournisseur.

1----.ion ,

100

Gravft.é

I Achôyement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

11) Expression de besoin quantifiée pour conception/développement par 1ère expression Equipe projet le Fournisseur : de besoin du fourniture du constructeur Constructeur - Positionnement véhicule (expression de " type de véhicule, niveau de gamme, niveau d'équipements, besoin) connue options, configurations envisagées (break, 3p, 5p ... ) * marché visé * échelonnement des lancements

Equipe projet fourniture du Constructeur

Chef de projet fourniture du Constructeur

- Objectifs qualité, fiabilité * usage, du rée de vie du produit, qualité de prestation et d'agrément * détail du profil de mission

Formalisation de l'accord Chefs de projet fourniture ConstructeurFournisseur sur le CDC pour le développement de la fon ction par le Fournisseur

UEHAVEC QIIEST. NTERACTIF

100 150 200 400

- Délais * remise au Fournisseur du planning actualisé du véhicule ou de l'organe * volume prévisionnel série et variations prévisibles * temps de montée en cadence par variante (y compris PR) - Coûts * remise du prix objectif . quantités annuelles de production / reste à produire . analyse des conditions d'achat * remise de l'enveloppe maxi pour les outillages spécifiques * définition du nombre de phases prototypes * garantie - Traçabi lité * spécifications de traçabilité et d'identification - Cahier des Charges fonctionnel * hypothèses de style * éléments imposés (processus, matière ... ) * liste des pièces I produits environnant la fourniture (jeux, affleurements ... ) * niveau de résistance à l'eau, la corrosion, la poussière, les chocs, les vibrations, les efforts mécaniques, les conditions extérieures ( électronique, température ... ) - Conditions d'assemblage " contraintes de montage et de fabrication * moyens de montage prévisionnels chez le Constructeur " mode d'utilisation du produit chez le Constructeur * éléments imposés (processus, matière ... )

.. .. .

12) Lancement de la conception du produit - processus par le Fournisseur (déjà commencée lors de la consultation) et maquettage.

Expression de besoin co mmuniquée au Fournisseur

Fournisseur

Fournisseur + Equipe projet fourn iture du Constructeur

Chef de projet fournisseur

TOP DFE

200

Gravité (Achèvement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT 13) Détermination des validations à obtenir: - Validations théoriques : * AMDEC * ADEPT, PRATIC • calcul scientifique * simulations ... * évaluation de conception.

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? D'ENGAGEMENT

1QUI PILOTE ? 1CONDITIONS D'ACHEVEMENT

UENAVEC QUEST.

NTERACTIF

-Accord sur Resp. Etudes CDC fourniture du - Moyens Fournisseur d'essais validés

Resp. Etudes, Qualité du Constructeur et du Fournisseur

Accord sur le Resp. Etudes programme fourn iture du des validations Constructeur

300 400

Détermination des validations à obtenir

Resp. Etudes, Essais, Qualité fourniture du Constructeur et du Fournisseur

Res p. Accord sur le Etudes, programme Essais des validations fourniture du Constructeur

150 300 400

Si besoin du Resp. Constructeur en Prototypes du produits Constructeur prototypes I ZM ZB (voir le programme des validations)

Resp. Etudes, Prototypes, Achats I Cial, fourniture du Constructeur et du Fournisseur

Res p. Achats, prototype du Constructeur

Commande formalisée reçue par le serv. cial du Fournisseur

150 500

Expression de besoin du Constructeur (ou du Fournisseur pour besoin interne)

Fournisseur

Res p. Prototypes du Fournisseur

Livraison au Constructeur

150 300

- Validations expérimentales : • liste des essais sur bancs ou sur maquettes • liste des essais sur véhicule.

14) Détermination du programme des validations : -

Quand ? date au plus tôt ; date au plus tard, Comment? avec quoi? (rapport de contrôle, identification ... ), Qui? Combien? Représentativité ( des produits, des essais ... ), Détermination des conditions pratiques de réalisation de ces validations (cycle, moyens d'essais, spectre, charge ... ).

15) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits prototypes première vague I ZM ZB destinés au Constructeur, en terme de : * représentativité (produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent les validations déterminées chez le Constructeur, * quantité, • date de livraison, • identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * niveau de validation pour livraison, • type de traçabilité, • conditionnement, • lieu de livraison - magasin.

16)

Réalisation des composants du prototype I ZM ZB, Réalisation des produits prototypes I ZM ZB, Contrôle unitaire des produits prototypes I ZM ZB, Etablissement des rapports de contrôle Livraison des produits prototypes I ZM ZB et des rapports de contrôle au Constructeur.

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

Fournisseur

Gravité·!Achèvement

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UENAV'EC Plsifflc:otlon j

Calendrier Constructeur pour la fonction

Chef de projet fourniture du Fournisseur

Equipes projet fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Chef de Accord Chefs projet de projet fourniture du fourniture Fournisseur Fournisseur Constructeur

150

18) Validation des produits prototypes première vague/ ZM ZB fabriqués par le Fournisseur - livrés au Constructeur, - livrés en interne.

Livrai son des produits prototypes I ZM ZB

Resp. Etudes fourniture du Constructeur

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Res p. Etudes fourniture du Constructeur

Validation OK Résultats communiqués au Chef de projet fourniture du Fournisseur

300

19) - Analyses théoriques (AMDEC produit, AMDEC processus menées en recouvrement) achevées. - Détermination des caracté ristiques significatives produit processus.

Détermination des validations à obtenir

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

Resp. Etudes, Qualité du Fournisseur Resp.études du Constructeur

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

liste des actions correctives issues des

400

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT 17) Remise du planning détaillé par le Fournisseur calé sur le planning du véhicule : - Rappel du planning imposé par le Constructeur, - Récapitulatif des tâches et jalons du développement et d'industrialisation que le Fournisseur s'engage à tenir : * intitulé de la tâche, * durée, * responsable, * début et fin prévus.

QUEST.

IITERACTIF

AM DEC

20) Définition interne du produit (réalisation des plans de détail).

Analyses AM DEC réalisées

Fournisseur

Res p. TOP DFE Etudes fourniture du Fournisseur

21) REVUE DE CONCEPTION produit - processus chez le Fournisseur.

Conception du produit (y compris plans de détail) prête à être présentée au Constructeur

Fournisseur

Accord interne Fournisseur sur la faisabilité industrielle de la conception

200

(da:11 privue de rillh.ltlon'

Gravltà I Achèvement

UENAVEC QU EST. INTERACTIF

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

22) Présentation de la solution proposée par le B.E. du Fournisseur :

Revue de conception effectuée par le Fournisseur

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

Equipes projet fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Accord des Chef de projet Resp. Etudes fourniture du fourniture du Fournisseur Constructeur sur la solution proposée

23) Définition émise par le BE valable pour produit prototype représentatif/ PPP1 {pour PSA : DFE).

Définiti on approuvée par le Resp. Etudes fourniture du Constructeur

Resp. Etudes fourniture du Constructeur

Equipe projet du Constructeur

Resp. Etudes fourniture du Cstructeur

Avis positif donné par le Resp. Etude fourniture du Constructeur

150

24) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits prototypes représentatifs I PPP1

TOP DFE

Res p. prototypes du Contructeur

Resp. Etudes, Prototypes, Achats/Ci al, Qualité fourniture du Constructeur et du Fournisseur

Res p. Achats, Prototypes du Constructeur

Commande formalisée reçue par le serv. Cial du Fournisseur

150 500

- dessin, - maquette, - croquis de style, - plan coté, - matière, - objectif qualité, - fiabilité, - prix, - proposition de validation, - solution A.V., - procédé de fabrication, - choix prévisionnel des Fournisseurs de rang 2, - contre-propositions éventuelles, ...

En terme de : * quantité, * date de livraison, * représentativité (produit - processus), • caractéristiques exigées pour que les produits permettent les validations déterminées chez le Constructeur, * identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * niveau de validation pour livraison, • type de traçabilité, * conditionnement, • lieu de livraison - magasin.

N (Xl

Gravité

I Acllôvcment

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

25) Confirmation des expressions de besoin quantifiées établie : - Volumes prévisionnels série et variations prévisibles, - Temps de montée en cadence par variante (y compris PR).

Connaissance du potentiel du Fournisseur

Chef de projet fourniture du Constructeur

Equipes projet fourniture du Constructeur et du Fournisseur

Res p. Achats fourniture du Constructeur

Engagement du Chef de projet fourniture du Fournisseur à tenir ces contraintes

150

26) Détermination des capabilités à respecter, suivant les caractéristiques significatives.

TOP DFE AM DEC processus

Resp. Qualité fourniture du Fournisseur

Resp. études et Qualité fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Res p. Qualité fourniture du Fournisseur

Choix des moyens de fabrication et de contrôle

300

27) Confirmation du site de fabrication du Fournisseur.

connaissance de l'expression de besoin quantifiée

Fournisseur

DG du Confirmation Fournisseur du choix du site de fabrication du Fournisseur au resp. Achats fourniture du Constructeur

28) Définition du contrôle des produits prototypes représentatifs I PPP1

TOP DFE

Resp. Etude fourniture du Constructeur

Resp. Qualité, Prototypes fourniture du Constructeur et du Fourn isseur

Resp. étude Accord sur les 300 et Qualité attentes des fourniture du contrôles à Fournisseur effectuer sur les produits pour prototypes représentatifs/ PPP1

LIEN AVEC QUEST. tn'ERACTIF

Planffleslon (dole privuo de

rùhation - - ··

a) besoin - Que faut-il contrôler ? . les caractéristiques significatives (fonctionnel, montabilité, style, affleurement ... ) b) moyens - Sur ensemble fonctionnel * constituants nouveaux . contrôle à 100% avec moyens capables * constituants de série . traçabilité . contrôle prélèvement * ensemble . pré-détermination de gammes de contrôle - Moyens série adaptables - Moyens prototypes valables série - Moyens nouveaux

100

I Gravité I Achèvement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE 7 1CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UENAVEC QU EST.

INTERACTIF

29) Choix des moyens de fabrication et de contrôle série (qualitatif, quantitatif) par le Fournisseur, à partir des capabilités prévisionnelles : - existants, - nouveaux, - mis en place.

TOP DFE

Fournisseur

Fournisseur Resp. achats, fourniture du Constructeur

Justification et Serv. Méthodes du démonstration Fournisseur du Fournisseur au Constructeur

300

30) Actualisation du coût des investissements par le Fournisseur ( outillage spécifique ...).

TOP DFE

Fournisseur

Resp. Cial Coût chiffré et fourniture du communiqué Fournisseur au Constructeur

300

31) Formalisation de l'expression de besoin en pièces d'environnement pour le Fournisseur : - Qualitatif, - Quantitatif, - Délais.

Programme des Resp. Etudes validations fourniture du Fournisseur connu

Resp. Etudes, Res p. TOPRO Méthodes, ... , Etudes du Achats I Cial du Constructeur Fournisseur et du Constructeur

200

32) Planning des essais sur produits prototypes représentatifs / PPP1 :

Programme des Resp. Essais validations fourniture du connu Constructeur eUou du Fournisseur

Equipe projet fourniture du Constructeur eUou du Fournisseur

Resp. Essais Planning fourniture du formalisé Constructeur eUou du Fournisseur

300

Commande formalisée du Constr·u cteur

Fournisseur

Res p. Prototypes du Fournisseur

- à réaliser chez le Fournisseur, - à réaliser chez le Constructeur.

33) Réalisation I identification I contrôle unitaire / livraison des produits prototypes représentatifs I PPP1 .

1\.)

Fournisseur

Livraison des produits prototypes représentatifs I PPP1 conformes aux attentes du Constructeur

500

Gravité

I Achèvement

N CD

.p.

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QlJI PILOTE ? 1CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UEHAVEC QIIEST. lfTERACTlF

34) Plan de sécurisation : - maintenance préventive, - critère de maintenabilité, - existance d'une documentation avec plan de maintenance recommandé (description, fréquence, matériel nécessaire, responsable), - dossier machine et outillage, - contrat de maintenance, - approvisionnement PR et fluides, - information et formation du personnel, - stock de sécurité.

Choix des Fournisseur moyens de fabrication et de contrôle

Fournisseur

Plan de sécurisation totalement défini

300

35) - Planning de mise en place du processus industriel chez le Fournisseur, - Initialisation de la démarche de mise en qualification du processus.

Choix des Fournisseur moyens de fabrication et de contrôle

Fournisseur

Serv. Méthodes du Fournisseur

TOPRO

300

36) Confirmation du choix des Fournisseurs de rang 2.

Choix des moyens

Fournisseur

Serv. Achats du Fournisseur (ou du Constructeur si Fournisseur imposé)

Nom des 100 fournisseurs de rang 2 communiqués aux resp. Qualité, Achats fourniture du Constructeur

37) - rédaction des gammes de fabrication, - formalisation des caractéristiques importantes (produit I processus), - formalisation du plan de surveillance, - formalisation des contrôles à effectuer.

Choix des Res p. moyens de Méthodes fabrication et de fourniture du Fournisseur contrôle

Resp. Méthodes et Qualité fourniture du Fournisseur

Agrément du Res p. Méthodes et Resp. Qualité Qualité fourniture du fourniture du Constructeur Fournisseur

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

Fournisseur

300

l'lnllcàlon f Gravité !Achèvement

(dao

prévue de

......&k,n:

-ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? D'ENGAGEMENT

1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1CONDITIONS D'ACHEVEMENT

UENAVEC: QU EST.

MEMC:TIF

38) Proposition du conditionnement/ logistique série.

Choix des Resp. moyens de Méthodes fabrication et de fourniture du contrôle Fournisseur

Resp. Méthodes, Qualité fourniture du Fournisseur et Resp. Méthodes fourniture du Constructeur

Res p. Méthodes fourniture du Fournisseur si conditionne ment standard ou Resp. Méthodes fourniture du Constructeur si conditionne ment spécifique

Agrément du Res p. Méthodes fourniture du Constructeur

39) Validation des produits prototypes représentatifs/ PPP1 : - chez le Fournisseur pour les livraisons internes, - chez le Constructeur.

Livraison des produits prototypes représentatifs I PPP1

Resp. Etudes fourniture Fournisseur

Resp. Etudes, Qualité protopypes fourniture du Fournisseur et du Constructeur

Res p. Etudes fourniture du Constructeur

300 TOPRO Comrnunicat" du résultat global de la validation au Chef de projet du Fournisseur.

40) REVUE DE DEFINITION produit - processus chez le Fournisseur.

Dossier documenté

Fournisseur

TOPRO

41) Actions correctives issues des AM DEC produit et processus totalement intégrées.

Validation des produits prototypes représentatifs I PPP1

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

Equipes projets fourniture du Constructeur et du Fournisseur

Resp. Etudes fourniture du Fournisseur

TOPRO

400

42) Connaissance des capabilités théoriques des moyens usine conçus.

Choix des Res p. moyens de Méthodes fabrication et de fourniture du contrôle Fournisseur

Resp. Qualité, Méthodes fourniture du Fournisseur

Res p. Méthodes fourniture du Fournisseur

TOPRO

300

500

Gravite

I Achèvement

"-J

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

UENAVEC

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

QUEST.

43) Conception des moyens usine Fournisseur terminée.

TOP DFE

Serv. Méthodes Serv. Méthodes du Fournisseur du Fournisseur

Serv. TOPRO Méthodes du Fournisseur

300

44) Initialisation MPP terminée.

Analyses préliminaires internes du Fournisseur et du Constructeur réalisées

Resp. Qualité et études fourniture du Fournisseur

Resp. Qualité, études, achats fourniture Constructeur et Fournisseur

Res p. qualité fourniture du Constructeur

45) Formalisation par le Fournisseur des préconisations d'emploi de la fourniture (sur véhicule et en usine Constructeur): - environnement, - conditionnement, - préhension du produit, - sensibilité à la pollution.

Choix des moyen de fabrication et de contrôle

Res p. Méthodes fourniture du Fournisseur

Res p. Méthodes, fourniture du Fournisseur et du Constructeur

200 Agrément des Res p. Méthodes éléments du 300 fourniture du DAQ 500 Fournisseur concernés par le Constructeur

46) TOP Réalisation Outillages : - gel de la définition pour TP / PPP2,3,4, - accord pour la réalisation des outillages de fabrication et de contrôle.

Présentation Resp. Etudes de la définition fourniture du du produit et Constructeur du processus

Equipe projet fourniture du Constructeur

Res p. fourniture du Cstructeur

fflERACTlf

Programme 300 MPP du 400 fournisseu r et plan de communication au Constructeur établis

150 Avis positif donné par les resp. Etudes et achats fourniture du Constructeur. Communicati on du TOP au Chef de projet du Fournisseur

GravtunAchèvement

UENAVEC

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

47) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits TP I PPP2,3,4 et des El :

TOPRO

Serv. Ordonnanct du Constructeur

Serv. Ordonnanct, du Constructeur. Serv. Cial, Logistique, resp. Qualité fourniture du Fournisseur

Resp. Achats fourniture du Constructeur

48) Commande des moyens de fabrication et de contrôle du Fournisseur.

TOPRO

Res p. Méthodes fourniture du Fournisseur

Serv. Méthodes, Resp. Achats fourniture du Fournisseur

Res p. Commande 300 Achats formalisée fourniture du reçue par les Fournisseur fournisseurs de biens d'équipements

49) Finalisation du Plan d'Assurance Qualité.

Validations des AMDEC produit et processus terminées

Resp. Qualité du Fournisseur

Equipes projet fourniture

Res p. Qualité du Fournisseur

400 Agrément des éléments du DAQ concernés par le Constructeur

50) Fabrication I Montage des TP I PPP2,3.4 chez le Fournisseur.

Commande formalisée du serv. Achats du Constructeur

Resp. Cial Fournisseur

Fournisseur, rang 2 ...

Fourn isseur

Livraison effectuée

Resp. Qualité fourniture du Fournisseu r

Resp. Etudes et Qualité du Fournisseur

Res p. Qualité fourniture du Fournisseur

Rapport de contrôle conforme au attentes, communiqué avec les produits TP I PPP2,3.4 au Constructeur

En terme de :

* quantité, * date de livraison, * représentativité (produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent

Commande forma lisée reçue par le serv. Cial du Fournisseur

QUEST. INTERACTIF

150 500

les validations déterminées chez le Constructeur,

* identification, indice plan; • nature du rapport de contrôle, • niveau de validation par livraison, • type de traçabilité, * conditionnement, • lieu de livraison - maQasin.

51) Elaboration du rapport de contrôle de l'ensemble TP I PPP2,3,4 livré Montage des TP I PPP2, 3,4 par le Fournisseur. réalisé par le Fournisseur

Gravité

I Athùvemont

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS QUI INITIALISE ? QUI PARTICIPE ? D'ENGAGEMENT

1QUI PILOTE ? l CONDITIONS

D'ACHEVEMENT

52) Livraison des produits TP I PPP2,3,4 au Constructeur.

Commande Serv. Qualité formalisée des du Fournisseur produits TP I PPP2,3,4 par le Constructeur

Fournisseur

Serv. Livraison effectuée Logistique du Fournisseur

53) Validation de la conformité par rapport à la définition officialisée et de la montabilité des produits pour Tranche Pilote I PPP2,3,4.

Livraison des produits pour TP I PPP2,3,4 au Constructeur

Resp. Méthodes fourn iture du Constructeur

Resp. Méthodes et Qualité fourniture du Constructeur

Res p. Validation OK Méthodes fourniture du Constructeur

54) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour chaque catégorie de produits : - produits pour approbation - produits pour PRS1

Gel de la définition pour Présérie1 effectuée

Constructeur

Constructeur Commande formalisée . selon les conditions générales d'achats du Constructeur

55) REVUE PROCESSUS et MOYENS chez le Fournisseur.

Dossier documenté

Fournisseur

56) Mise en place des moyens série chez le Fournisseur.

Accord sur revue Processus et Moyens

Fournisseur

Serv. Conformité Méthodes du avec les Fournisseur capabilités à respecter.

En terme de : * quantité, * date de livraison, * représentativité {produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent les validations déterminées chez le Constructeur, * identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * type de traçabilité, * conditionnement, * lieu de livraison - magasin.

LIEN AVEC QUEST.

trTERACTIF

150 500

Accord interne fournisseur sur le processus

300

Gravité

I Achèvement

UENAVEC QUEST. NTERACTIF

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1QUI PILOTE ? 1CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

57) - Formation chez le Fournisseur, - Formation chez le Constructeur.

Détermination des préconisations d'utilisation

Serv. Méthodes du Constructeur et du Fournisseur

Serv. Méthodes Serv. et Formation du Formation Constructeur et du du Fournisseur Constructeur et du Fournissseur

Vérification que 200 300 toutes les formations ont été reçues

58) Réception par le Fournisseur des El des fournisseurs de rang 2.

Agrément du processus El du fournisseur de rang 2

Resp. Qualité du Fournisseur

Fournisseur et rang 2 ...

Acceptation des El

300

59) Mesure des capabilités réelles chez le Fournisseur.

Moyens série et Resp. Qualité conditions fourniture du représentatives Fournisseur de la série

Resp. Méthodes Res p. et Qualité du Méthodes et Fournisseur Qualité du Fournisseur

Conformité avec les capabilités à respecter

300

60) Agrément du processus El au travers du Dossier d'Assurance Qualité.

Réception des Resp. Qualité éléments du fourniture du DAQ concernés Fournisseur par le Constructeur

Fournisseur Resp. Qualité fourniture du Constructeur

Res p. Qualité fourniture du Fournisseur

400 Agrément des éléments du DAQ concernés par le Constructeur

Resp. Qualité du Fournisseur

Resp. Qualité fourniture du Fournisseur et serv. Fabrication

Res p. Transmission Qualité du rapport de fourniture du contrôle Fournisseur

300

Serv. Qualité du Fournisseur

Serv. Qualité, Logistique du Fournisseur et du Constructeur

Serv. Acceptation Qualité du des El par le Fournisseur resp. Qualité fourniture du Constructeur

150

61) Contrôle des El par le Fournisseur avant envoi chez le Constructeur: El fabriqués avec des - dimensionnel, moyens série - laboratoire, dans des conditions - spécificités (fiabilité ... ), représentatives - fonctionnalité, de la série - capabilités sur caractéristiques significatives, ...

62) - Présentation des El, - Engagement du Fournisseur sur la représentativité du processus.

f\.)

CO CD

Accord sur la date de présentation

Fournisseur

Grnvité- JAchèvemeiit

1\.)

c.o

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

63) - Fabrication I Assemblage des PRS1, 2, TDS / PPPx chez le Fournisseur

Commande Service formalisée du commercia l du service achat Fournisseur du Constructeur

Fournisseur, fournisseurs de rang 2

Fournisseur

Fabrication effectuée

64) - Elaboration du rapport de contrôle de l'ensemble PRS1, 2, TDS / PPPx chez le Fournisseur

Réalisation et montage des PRS1, 2, TDS I PPPx terminé

Responsable Qualité fourniture du Fournisseur

Fournisseur

Responsable Qualité fourniture du Fournisseur

Produit et rapport de contrôle conformes aux attentes, communiqués au Constructeur

65) - Livraison des produits PRS1,2, TDS I PPPx au Constructeur

Commande formalisée du service achat du Constructeur

Service Qualité du Fournisseu r dans le cadre «autorisation de livraison de produits conformes»

Fournisseur

Service Logistique du Fournisseur

Livraison effectuée

66) - Montage des produits PRS1, 2, TDS I PPPx par le Constructeur

Livraison effectuée

Responsable Méthode fourniture du Constructeur

Responsab le Méthode et Qualité fourniture du Constructeur

Responsable Validation OK Méthode fourniture du Constructeur

Montage PRS1, 2, TDS I PPPx effectué

Responsable Méthode fourniture du Constructeur

Responsab le Méthode et Qualité fourniture du Constructeur

Responsable Bilan qualité Méthode OK fournitu re du Constructeur et du Fournisseur

Resp. Qualité du Fournisseur

Chef de projet fourniture du Fournisseur

- Validation de la conformité par rapport à la définition officialisée et de la montabilité des produits PRS1, 2, TDS I PP Px

67) - Bilan qualité PRS1, 2, TDS I PPPx - Bilan prestation produit et processus interne Constructeur - Bilan qualité - Cotation AQR

68) - Qualification du produit et du processus par le Fournisseur Synthèse des démonstrations successives menées par le Fournisseur en réponse à toutes les exigences formulées au CDC technique et des justifications et validations afférentes au processus

Bouclage audits Fournisseur produit et processus terminés

Acco rd de la qualification du produit et du processus par le Fournisseur

UENAVEC QU EST.

MER.11.CTIF

Grav ité

··-·--V'I·

I Achèvement

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

69) -Acception de la prestation du Fournisseur en matière de qualification du produit par le Constructeur

Rapport de qualification du produit établi par le Fournisseur

Resp. Acceptation OK études du Constructeur

70) - Acception de la prestation du Fournisseur en matière de qualification du processus par le Constructeur

Rapport de qualification du processus établi par le Fournisseur

Acception OK Res p. qualité du Constructeur

71) - Démonstration par le Fournisseur, lors de la montée en cadence, de sa maitrise du produit et du processus par un contrôle particulier sur des caractéristiques techniques et fonctionnelles essentielles du produit

Acceptation par Resp. Qualité le Constructeur fourniture du dela Constructeur qualification du produit et du processus prononcée par le Fournisseur

Fournisseur

72) - Bilan de fin de projet

Processus stabilisé

Resp. études, Resp. projet achats, qualité du Fournisseur fourniture, ... , du Constructeur

Synthèse de l'analyse des risques en vue du retour d'expérience Plan de progrès

N (0

Resp. projet du Fournisseur et du Constructeur

Fournisseur

Confirmation à l'issue de la montée en cadence des prestations attendues du Fournisseur

Rapport de synthèse (annexe 4) communiqué aux resp. projet, achat, études et qualité du Constructeur

UENAVEC

QUEST. INTERACTIF

Gravité

I Achêvcmcnt

ANNEXE 1.2: ETAPES CLES DE DEVELOPPEMENT VEHICULE I ORGANE A TITRE INFORMATIF PSA PEUGEOT CITROËN - RENAULT- MATRA Ce document ne sera pas géré

( D~s) .PLANNING PSA PEUGEOT CITROl!N

!~ confirmation d11

Choix du

site de fabrlcatlor

~oumlsseu

du Fournisseur

(9)

Livraison des pdts

(27)

PRS1 , 2, TD I PPPx

Diclslan de

lancement villlculi,ou o.!flnlUan •mise par le IIE valable pour

orgillle (5)

produit prototype repr&entatlf I PPP1

Uvralson des pdts

protD représJPPP1 (33)

D L:J

(63 à 71 }

)

Acecplatian

Uvralsan des pdts

Prtsentationl des e.1.

TI' IPPP2,3,4

des E.1(62)

Fin PAEI

(52)

Accord

123)

série Accord de ommercialisation

PLANNING RENAULT

Accord de ! commerciali i

CdC validé choixtech. et industriel

conception

faits

validée

processus série processus vali~

Accord

fin PAEI

projet chiffré

accord

fin pré-étude

prolo. représ.

PLANNING MATRA

accord tranche pilote

Accord présérie

ANNEXE 1.3 : PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT support pour données réelles Nota: les colonnes doivent être remplies avec les données réelles applicables pour le projet. Les Indications proposées dans Je guide en annexe 1.1 sont utilisables à cet effet.

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

CONDITIONS QUI INITIALISE ? D'ENGAGEMENT

QUI PARTICIPE ?

QUI PILOTE?

CONDITIONS D' ACHEVEMENT

UENAVEC QUEST.

NTERACTIF

l'lanffic.iot, (dailo

prévue de riah.rion}

Gravité

Achèvement

ANNEXE2

Canevas de

QUESTIONNAIRE INTERACTIF

100.

Page de garde (informations générales)

150.

Principaux jalons

200.

Cahier des charges de la fonction ou du produit

300.

Moyens de production, de contrôle et d'essais chez le Fournisseur

400.

Qualité

500.

Emballage. Transport

600.

Divers

294

100. PAGE DE GARDE (informations générales) - Désignation du produit ou de la fonction : ................... ..... ..... .... .... .. .. ..... .... .. ............ .. - Référence constructeur / fournisseur- indice : ............... ....... ... ... ..... ...... .. ..... ...... ...... ..

D D

1 - 1n · d"tee ................ · - No pan ................. ....... .. ...... ... .... ... .... .. ... .......... .. .. ........ ... .. .......... .

- Constructeur : ..................... ... ............ .... ... .. .... ... ... ....... ............ ..... ............. ........ ... .... .

D D D

- Usine pilote du constructeur : ....... ...... .. ..... ........ ....... ...... .............. ............................ . - Autres usines constructeur utilisatrices : .. ...... .. .. ...... .... ... .................... ....... ... .... ....... ..

- Véhicule - organe: ...................... ........ ... ..... ... ....... ..... ... ..... ... ... ..... .. ... ..... .... ... .... ..... ..

- Date de démarrage série : ..... ..... .. ..... .. ... ...... .......... ...... ...... .................. ......... .. .. ... .. .. ..

D - Niveau de ganune : .. ... .... .... .. ........ .. ... .... ........ .. ... ......... ......... .............. .............. ......... . D - Niveau d'équipement : .... ... ......... ... .. ... ................... ..... ... ... ..... .... .......... .. .. ... ... ........... .. D - Marché visé (pays, .. .) : ........ ........................ .. .. ........ ......... .... .. ........... ............. ........ .. .

- Variantes : .... .. .. .......... ................. ... ....... ......... ..... ..... .. ..... ........................... .............. ..

- Nom du fournisseur : ..... .... ....... ... .......... ... ........ ... ... ... ........ .. ..... .... .. .. ............. ... ..... .. ..

D D

- Adresse : ....... .. .. ... ............... .......... .. ......... .... ... ... ... .............................. .. ... ..... .. ......... ..

D D D

- Compte : ............. ... ....... ... .... ... ........... .... ... .............. .... .... ................ ... ..... ..... ............. . - Site de développement du fournisseur : .............. ... ............. ............. .... .. ....... ............. . - Site de fabrication du fournisseur : .... .......... ...................... ..... , ..... .. ..... ... ..... ...... ....... ..

· · 1nteract1 · 'f ·. ...... ........ .. ... ...... .. ...... ...... .... .. ... ...... .. .. .. ... ............. ...... . . - No du quest1onnatre - Date d'initialisation : . .. ............ .............. .............. .. ... ...................... ............. ..... ... ...... ..

Date envots

1. ......... .... 2. .. ... . .. ..... 3. .... ... .. .. .. 4 . ..... ........ 5. ..... ........

indice indice date retour QI plan

....................

nbr quest. posées

..... ....... ............. ..... .. ········· ··· ................... . ... ....... .. ··· ·············· ·· · ........... . ............... .. ... ............

nbr rép. obtenues

questions soldées

.......... .. ............

············

indicateur Q.I.

·· ·· · ····· ··

············

......... ...

.... ..... ...

... ...... ...

...... ......

. ...........

R éponse indispensable à cet indice de diffusion

[TI 295

D - Fonction: ........................ ....... ................ ..... ...................................... ...... ... .... .......... .. D - Nom du responsable Q.I. du fournisseur: ............................................. ........ ...... .......

- Coordonnées : .. ............................................................................................ ... ...........

D - Fonction: ...................... ................................................................. .... ...................... .. D - Coordonnées : .................. ..................... .......... ... .......................... .............................. D - Nom du chef de projet du fournisseur: ........................................... .. ....................... ..

- Interlocuteurs fournisseur : Nom Service Cial Etudes Qualité Méthodes

Fonction

Coordonnées

chef de validation (cf Groupe 11)

- Nom du responsable QI du constructeur : .. .. .. .. .. . .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. ... .. .... .. . .. . .. .

- Fonction: ..................................... ....................... ...... .... ... .............. ... ................ ..... ....

- Coordonnées: ........... .... ................ ..... .............. ............................... ..................

.. ..

- Nom du chef de projet fourniture du co11structeur: ................ ..... ............................

D D

D - Coordonnées : . .... ... ... .... ... ... ... ... ... . ... ... . .. . ... .... ... ... . .. . .. . ... ... . .. . ... . .. ... .. . . ... ... . .. . ... ... . ... ... D - Fonction: ................................................................................................ ..................

- Interlocuteurs constructeur : Nom Service Achats Etudes Qualité Méthodes

Fonction

coordonnées

- Fournisseurs de rang 2: .... ......................... ........ ............. .. ..... ..................................

- Référence de l'offre prise en compte : .. .. ... .. .. .... .. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. ... .. ... . .. . .. . ... .. ..

Réponse indispensable à cet indice de diffusion

296

ŒJ

150. Principaux jalons - Planning produit (récapitulatif des livraisons prévues) dates livraison

lieux livraison

quantité, utilisation, identification, indice, nature du rapport de contrôle

prototypes YM ZM ZB I P1 P2 prototypes représentatifs de la conception

PPP1 I P3 produits conformes à la définition avec procédé représentatif de la série

Tranche Pilote PPP2,3 produits pour approbation PPP4 El produits pour Présérie 1 Présérie probatoire produits pour Présérie 2 Présérie produits pour tête de série Démarrage série Montée en cadence

- Principales étapes du planning de développement et d'industrialisation JALONS

DATES

Diffusion BE pour proto représentatif I PPP1 / P3 TopRO Agrément du processus El au travers du DAO Présentation du DEI Présentation des El Qualification du produit Qualification du processus

- Echelonnement des lancements. Planning véhicule par variantes ou options. VARIANTES - OPTIONS

DATE de démarrage série

297

1RUBRIQUE 1

QUESTION

NOM DATE VISA

DELAI ET INTERLOCUTEUR SOUHAITES

REPONSE

€~~ 1

Lien avec tâches de développement

DISPOSITION TYPE DES RUBRIQUES POUR LES DOMAINES 200, 300, 400, 500 et 600

Gravité

Achèvement

00 O')

200. Cahier des Charges de la fonction ou du produit CONTENU: Le contenu d'un Cahier des Charges Fonctionnel (CDCF) est défini dans la norme AFNOR NF X 50-151 et englobe principalement les éléments suivants : - le cadre de l'étude, - l'expression fonctionnelle du besoin, - l'expression des contraintes,

1) CADRE DE L'ETUDE Il présente : -Le contexte et les objectifs du 1>rojct: données stratégiques du projet véhicule, situation de l'étude dans Je projet véhicule, analyse de la concurrence, études déjà effectuées sur des produits similaires, évolutions potentielles du produit sur des programmes futurs, prestations demandées (maquettes, prolos ... ) etc...

-Les limites physiques du 1>roduit: précisions sur les frontières (dimensionnel...) du produit étudié, pour lever toute ambiguïté vis à vis des organes ou des sous-ensembles voisins. -Les contraintes de conception: données nécessaires à la conduite du projet avec notamment les rubriques suivantes : délais, répartition des fabrications, diversité de gamme, standardisation, normes et réglementation, reconduction de composants, évolution du produit, éléments imposés (style, matériaux, couleur, aspect...), masse, quantité, etc...

2) EXPRESSION FONCTIONNELLE DU BESOIN (analyse fonctionnelle) Elle comporte l'énoncé des attentes du client final (fonctions de service). Celles-ci sont obtenues par l'analyse fonctionnelle en distinguant les cas d'utilisation du produit chez le client à travers l'examen du cycle de vie (ou situations de vie) du produit. A chacune d'elles sont ensuite associés les critères d'appréciation (critères de valeurs ou de performances) caractérisant le besoin. Cette expression fonctionnelle du besoin est fondamentale et constitue l'essentiel du CDCF. Nota : ces fonctions, qui sont l'expression des attentes du client automobiliste, sont à satisfaire en priorité.

3) EXPRESSION DES CONTRAINTES Elle comporte l'énoncé des contraintes attachées au produit et les niveaux d'exigences qui leur sont associés, correspondant aux attentes du Constructeur relatives à chacun des cas hors utilisation sur véhicule détaillés ci-dessous. Nota : les contraintes limitent la liberté du concepteur. Leur pertinence doit donc être examinée avec soin de façon à toujours préserver la satisfaction du client final face aux préoccupations internes du Constructeur.

299

200. suite Description des situations de vie du produit HORS UTILISATION sur véhicule: Situation de vie Fabrication Si le CDCF est destiné à un fournisseur à la fois fabricant et concepteur, cette situation de vie n'a pas lieu d'y figurer. CONTENU: - description des conditions et des moyens de fabrication (lieu, moyens, personnes, gammes ... ). - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnements, protection, formes spéciales ... ).

Situation de vie Logistique CONTENU: - description des conditions et des moyens de conditionnement, de stockage et de transport du produit (lieu, machines, personnes, délais, trajet, quantités ... ). - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de !'environnements, protection, formes spéciales ... ).

Situation de vie Montage CONTENU: - description de l'environnement de montage du produit sur sous-ensembles ou sur véhicule à condition qu'il soit connu et défini (moyens, personnes, montabilité et accessibilité ... ). - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnement, formes, ébavurage, absence d'arêtes ... ).

Situation de vie Achat du véhicule Qe cas échéant) CONTENU: cette situation de vie permet de caractériser l'attrait que le ·produit doit provoquer chez l'acheteur potentiel du véhicule. Elle s'adresse typiquement aux pièces de style (couleurs, formes, sensation de robustesse).

Situation_de vie Réparation/Maintenance CONTENU: - description de l'environnement de réparation du produit (moyens, personnes, lieu, accessibilité, ... ) - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnement, formes, ébavurage, absence d'arêtes, démontabilité ... ) Maintenance ou Entretien C'est une des solutions possibles pour que le produit assure la fonction sur la durée de vie du véhicule. Le choix devra être un compromis entre la satisfaction du client et le coût correspondant du produit. ,

Situation de vie Destruction/Recyclage CONTENU: cette situation de vie caractérise les contraintes, pour la plupart réglementaires, qui incombent au produit après sa phase d'utilisation sur un véhicule.

300

300. Moyens d'essais, de contrôle et de production chez le fournisseur - Moyens d'essais * cahier des charges * planning de réalisation des moyens • normes, méthodes d'essais * profil de mission * liste, planning des essais sur banc, sur véhicule, sur maquette * quand, comment, avec quoi, qui, combien, représentativité, conditions de réalisation * validations expérimentales * traçabilité • responsable - Moyens de contrôle * planning de réalisation des moyens • caractéristiques significatives * capabilités * moyens série adaptables, moyens série valables protos, moyens nouveaux * traçabilité * responsable - Processus de fabrication * dates de définition interne du produit, revue de définition, fin de conception des moyens usine, revue de processus et moyens * planning de mise en place et commande des moyens de fabrication, de création

et figeage des gammes

* moyens série * outillage prototype, maquettage, T.P., E.I., ... * nouveaux moyens. moyens existants.

* capabilités * synoptiques fabrication et contrôle. gammes de fabrication et contrôle, plan de surveillance * responsable - Plan de sécurisation / stock de sécurité * maintenance préventive * critère de maintenabilité * existance d'une documentatiori avec plan de maintenance recommandé * dossier machine et outillage * contrat de maintenance * approvisionnement PR et fluides * iruonnation et formation du personnel * responsable - Coût des investissements - Préconisations d'emploi du produit

301

400. Qualité - Objectifs qualité fiabilité

- Validation théorique suivant Méthodologies qualité * analyse fonctionnelle * AMDEC produit. quand, comment, qui, représentativité 11 11 11 * AMDEC processus. " * AMDEC moyen. " fi fi * autres

- Documentation qualité * plan de surveillance * planning démarches AQF * Dossier Assurance Qualité * Résultat de l'audit de préproduction * Dossier des El

- Fournisseurs de second rang * critères qualité (EAQF, ISO 9000, ... ) * démarche AQF * liens traçabilité

302

500. Emballage. Transport. Logistique. * type conditionnement * nombre de pièces par emballage * planification des livraisons série * lieu de livraison, magasin * poids mini - maxi * certificat de conformité à la livraison

* dimensions colis * conditionnements, protections spécifiques et conditions de stockage spécifiques

(exportation, ... )

* identification du produit sur les emballages

* modalités de transport * type de livraison (synchrone, ... )

30 3

600. Divers - Données ou documents manquants à fournir.

30 4

ANNEXE 3 : PRINCIPES de CONSTRUCTION et d'UTILISATION des INDICATEURS

DU PROCESSUS INTERACTIF

DU QUESTIONNAIRE INTERACTIF

1. Evaluer le risque initial

La cotation est établie pour chaque action interactive retenue en fonction des risques, par l'équipe projet du fournisseur sur la base d'un indice de Gravité, "Gi" :

Chaque fois qu'un utilisateur identifie un besoin et pose une question dans le questionnaire interactif, il doit coter l'importance de la réponse attendue:

Gi=3 : risque de dérive conséquente (coûts, délais) non rattrapable,

GQ1i=3 une réponse non satisfaisante entraîne un risque de dérive (coûts, délais) non rattrapable,

Gi=2 : risque de glissement (coûts, délais, prestation) rattrapable par actions exceptionnelles,

GQ1i =2 une réponse non satisfaisante entraîne un risque de glissement du planning rattrapable par actions exceptionnelles,

Gi= l : risques bénins. GQiÏ = l risques bénins Le risque initial de chaque action est Gi. Le risque initial global du projet représente la rGi.

2. Actualiser le risque proiet

2. Actualiser le risque projet

Dès réception de la réponse, il estime la valeur de celle-ci et applique une note d'Achèvement, "~r", selon la méthode de cotation suivante:

A chaque étape clé du projet, l'équipe projet actualise la note d'Achèvement, "Ai", selon la méthode de cotation suivante:

~1i=O réponse satisfaisante dans les délais, ~ri = l réponse à faire ou non-satisfaisante

Ai=O : activité terminée dans les règles,

Ai= 1 : activité à faire ou juste ébauchée, Ai=3:

RETARD.

Le risque élémentaire de chaque action "Ri", se définit comme, Ri= rAi. Gi

Pour chaque question, l'indicateur élémentaire est défini par : ~1i= ~ri, GQri •L'indicateur global de fonctionnement du QI est défini par : ~.= r ~ 1i, GQ1i

A chaque fois qu'à une étape, Ri n'est pas égal à zéro, il est nécessaire de voir les incidences éventuelles sur les autres étapes et d 'envisager, soit : - Une recotation du risque initial, Gi, sur les actions restant à terminer, - Un recours aU,'\: indicateurs de projet (Q,C,D) développés par le groupe FIEV N°3. A la fin du projet. si toutes les tâches se sont dé roulées

dans les règles, R=O

30 5

ANNEXE 4 : BILAN du DEROULEMENT des ACTIONS du PROCESSUS

INTERACTIF de DEVELOPPEMENT •,·

..·.. ~

Désignation du projet

•:

Désignàtion des àctions noq soldées à la date prévue

+-:·>~_

Date d'achèvement

No:mbre d' actions soldées àJa date prévue

Nombre d'actions de développement du. projet

Date de début

...

jU .. .

Raisons dP ret~d t -:

;_;.

~ ~

...

•

Conséquences

....., . ·.-.·)•:,·

:· ,•

l'' d:ËEt ·. 1 Emis par CP Fournisseur :

1 Accepté pour le Constructeur par :

Page : ... 1 ...

ANNEXE 5: GLOSSAIRE DESIGNATION ACCEPTATION ou AGREMENT des

Echantillons Initiaux

DEFINITION Procédure permettant de s'assurer qu'une nouvelle fourniture est conforme à la définition complète officialisée et approuvée par les organismes d'études et complétée d'un essai d'utilisation de chaque Usine de Production utilisatrice. Elle s'effectue sur des produits (Echantillons Initiaux) réalisés par des moyens de série et représentatifs des conditions série.

ORIGINE

ADE PT

Analyse des Défaillances et Estimation Prévisionnelle des Taux : RENAULT Méthode permettant d'analyser les défaillances ou les "effets-clients" potentiel~ d'un organe nouveau, de prévoir les défaillances correspondantes en se référant à des organes connus similaires en usage (Références).

AM DEC PROCESSUS

Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité. L'AMDEC PROCESSUS est une technique d'analyse préventive qui permet: - la recherche des défauts potentiels d'un produit, engendrés par un processus. - l'évaluation de leurs effets en clientèle (client de l'opération suivante ou client de l'usine aval ou client final). - l'identification des causes possibles. - la recherche d'actions correctives et leurs mises en oeuvre.

AMDEC PRODUIT

Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité. L'AMDEC PRODUIT est une technique d'analyse préventive qui aide à la validation des plans Etudes de définition du produit par rapport au CdC fonctionnel. La méthode se déroule en 6 étapes : - validation de l'analyse fonctionnelle, - recherche des défauts potentiels sur le produit ou la fonction élémentaire, - pour chaque défaut potentiel, recherche de ses effets, de ses causes, calcul de la criticité et hiérarchisation , - pour chaque action corrective envisagée, désignation du responsable, et élaboration du planning prévisionnel, - mise en place, suivi et résultat des actions engagées, - réévaluation de la criticité des défauts et validation des actions correctives.

ANALYSE FONCTIONNELLE

Démarche qui consiste à rechercher, ordonner, caractériser, hiérarchiser et/ou valoriser les fonctions.

APPROBATION

S'assurer qu'un produit provenant du site déterminé d'un Fournisseur,

NF X 50-150 Août 1990

- répond à la définition fonctionnelle des Etudes, complétée de la définition détaillée du Fournisseur, - est issu d'une technologie représentative de la série garantissant la représentativité fonctionnelle du produit, - est apte à l'emploi pour l'utilisation sur véhicule ou sur organe.

307

ASSURANCE DE LA QUALITE

Ensemble des activités préétablies et systématiques mises en oeuvre dans le cadre du système qualité, et démontrées en tant que de besoin, pour donner la confiance appropriée en ce qu'une entité satisfera aux exigences pour la qualité.

ISO 8402:1994

AUDIT QUALITE

Examen méthodique et indépendant en vue de déterminer si les activités et résultats relatifs à la qualité satisfont aux dispositions préétablies et si ces dispositions sont mises en oeuvre de façon effective et sont aptes à atteindre les objectifs.

ISO 8402:1994

AUDIT R&D

Evaluation par le Constructeur de l'aptitude du Fournisseur à la recherche et au développement pour une famille de produit donnée

CAHIER DES CHARGES

Document rassemblant les obligations et les éléments nécessaires pour définir un besoin (traitement d'informations, méthodes et outils de travail, etc.) et les principales contraintes à respecter pour le satisfaire.

CAHIER DES CHARGES FONCTIONNEL

Document par lequel le demandeur exprime son besoin (ou celui qu'il NF X 50-150 est chargé de traduire) en terme de fonctions de service et de Août 1990 contraintes. Pour chacune d'elles sont définis des critères d'appréciation et leurs niveaux. Chacun de ces niveaux doit être assorti d'une flexibilité.

CAPABILITE

Niveau d'aptitude d'un moyen à respecter les caractéristiques du bureau d'études ou de la gamme de fabrication et de contrôle dans les tolérances spécifiées.

CARACTERISTIQUE D'UN PRODUIT

Elément ou aspect d'un produit, d'un assemblage ou d'un système, tel que dimension , taille, forme, position, orientation, état de surface, propriété (dureté, résistance à la traction, ...), fonction, matière, apparence, revêtement, ...), ...

CHEF DE PROJET FOURNISSEUR

Pilote de l'avancement d'un projet, apte à représenter son entreprise chez le Constructeur et à faire prendre les décisions nécessaires dans son entreprise.

CONFORMITE

Satisfaction aux exigences spécifiées.

CONTROLE

Activités telles q!Je mesurer, examiner, essayer ou passer au calibre ISO 8402:1994 une ou plusieurs caractéristiques d'une entité, et comparer les résultats aux exigences spécifiées en vue de déterminer si la conformité est obtenue pour chacune de ces caractéristiques.

DEFAILLANCE

Cessation de l'aptitude d'une entité à accomplir une fonction requise.

NF X 60-500 Oct. 1988

DEFAUT

Non-satisfaction à une exigence ou à une attente raisonnable liées à une utilisation prévue, y compris celles qui ont trait à la sécurité.

ISO 8402:1994

308

NF X 50-106-2 Sept.1991

ISO 8402:1994

DIFFUSION ETUDES (DFE)

Diffusion par un Bureau d'Etudes de documents techniques (plans, PSA nomenclatures ou autres) donnant une définition non officialisée. Cette dernière, en principe, dans le cadre d'un lancement nouveau, a pour but de donner des informations permettant de commander des pièces prototypes, de prévoir des répartitions de fabrication, de chiffrer, de recueillir des avis techniques et d'engager les études de moyens de production .

DOSSIER D'ASSURANCE QUALITE (DAQ)

C'est la partie du dossier MPP dont le Fournisseur doit transmettre une copie au Constructeur.

ECHANTILLON INITIAL (El)

Fourniture nouvelle ou modifiée, réalisée par les moyens série dans les conditions représentatives de la série, destinée au responsable d'acceptation pour s'assurer que le processus industriel du Fournisseur est capable de reproduire fidèlement la définition officialisée. La fourniture doit de plus satisfaire l'utilisation ou la montabilité dans les conditions du processus industriel du Constructeur et remplir la fonction attendue par le client.

ENTITE

Ce qui peut être décrit et considéré individuellement. (ex. : produit, processus ou organisme)

ISO 8402:1994

ETALONNAGE

Ensemble des opérations établissant, dans des conditions spécifiées, la relation entre les valeurs indiquées par un appareil de mesure ou un système de mesure, ou les valeurs représentées par une mesure matérialisée, et les valeurs connues correspondantes d'une grandeur mesurée.

NF X 07-001 Dec. 1984

EVALUATION d'APTITUDE QUALITE

Examen systématique en vue d'apprécier la capacité potentielle du Fournisseur à satisfaire les objectifs qualité du client.

FAISABILITE

Aptitude d'un produit à être fabriqué dans des conditions industrielles établies.

FIABILITE

Aptitude d'une entité à accomplir une fonction requise, dans des conditions données, pendant un intervalle de temps donné.

NF X 60-500 Oct. 1988

FONCTION

Action d'un produit ou de l'un de ses constituants exprimée exclusivement en terme de finalité.

NF X 50-150 Août 1990

FOURNISSEUR EXPERT

Fournisseur désigné pour une fonction et un projet donné. L'ensemble de ses travaux conduira à la réalisation d'un dossier technicoéconomique qui permettra le choix définitif de la solution, et la désignation du fournisseur "pilote".

RENAULT

FOURNISSEUR PILOTE

Fournisseur choisi sur la base d'un dossier technico-économique pour réaliser le développement du produit et de son processus de production.

RENAULT

FOURNISSEUR DE SERIE

Fournisseur retenu pour la livraison du produit en série eUou rechange. RENAULT Il doit mettre en place les moyens industriels.

309

FOURNITURE

Produit réalisé par un fabricant externe ou interne avec des moyens déterminés dans un lieu défini.

GAMME OPERATOIRE

Ensemble des opérations se succédant dans un ordre défini et décrivant tout ou partie du procédé industriel.

GRILLE SQFE

Support permettant la saisie des démérites des points clés définis en commun entre le client et le fournisseur.

HOMOLOGATION

Avis donné par un organisme officiel, sur la base de démarches ou de documents appropriés, par lequel un produit ou véhicule est reconnu conforme aux spécifications réglementaires en vigueur.

brochure MPP SOGEDAC Ed. 1992

INSTRUCTION DE CONTROLE

Instruction de Contrôle Réglementation : Document ayant pour objet de décrire, pour un produit donné, les essais à réaliser pour prouver que ce produit satisfasse bien aux règlements en vigueur.

PSA

REGLEMENTATION

(ICR)

brochure SQPC commune Ed. 1993

JALONNEMENT DE PROJET

Formalisation, aux étapes clés du projet, des évaluations nécessaires pour s'assurer que la maturité du développement est conforme au besoin pour garantir la maîtrise du processus de développement.

MAINTENABILITE

Dans des conditions données d'utilisation, aptitude d'une entité à être maintenue ou rétablie, sur un intervalle de temps donné, dans un état dans lequel elle peut accomplir une fonction requise, lorsque la maintenance est accomplie dans des conditions données, avec des procédures et des moyens prescrits.

NF X 60-500 Oct. 1988

MAINTENANCE

Ensemble des actions destinées à maintenir ou rétablir une entité dans un état dans lequel elle peut accomplir une fonction requise.

NF X 60-500 Oct. 1988

MAINTENANCE CONDITIONNELLE

Déterminer, en cas de dégradation d'un indicateur représentatif du bon fonctionnement d'une machine, d'une installation ... , le moment où il y aura panne, pour intervenir préalablement.

MAINTENANCE PREVENTIVE

Maintien dans l'état requis d'un outil, d'une machine, d'une installation par le biais d'opérations d'entretien réalisées systématiquement de façon préventive, afin d'éviter les pannes prévisibles.

Guide des Référentiels Qualité Déc. 1989

MAITRISE DE LA QUALITE

Techniques et activités à caractère opérationnel utilisées pour satisfaire aux exigences pour la qualité.

ISO 8402:1994

MAITRISE STATISTIQUE DU PROCESSUS (MSP)

Méthode préventive qui vise à amener le processus au niveau de qualité requis et à l'y maintenir grâce à un système de surveillance qui permet de réagir rapidement et efficacement à toute dérive, en évitant ainsi la production massive de non conformes. Cette méthode s'appuie plus particulièrement sur les méthodes statistiques.

NF X 06-030 Sept.1992

MAQUETTE DE CONTROLE

Moyen de contrôle, muni des équipements de serrage, brochage et référence nécessaires pour simuler les conditions de montage sur véhicule d'une pièce déterminée .

3 10

NOMENCLATURE

Liste exhaustive structurée des éléments d'un ensemble déterminé.

NONCONFORMITE

Non-satisfaction à une exigence spécifiée.

ISO 8402:1994

NON-QUALITE

Ecart global constaté entre la qualité visée et la qualité effectivement obtenue.

NF X 50-120 Sept. 1987

OFFICIALISATION

Autorisation donnée par un organisme d'études, d'entreprendre les travaux nécessaires à la phase correspondante (réalisation outillage, série, etc.) pour la mise en production d'une définition études. Cette dernière peut être constituée de plans, nomenclatures de définitions, normes, etc ...

OPERATION

Mode opératoire décrivant l'ensemble des phases élémentaires exécutées simultanément ou successivement et sans interruption dans un ordre défini et déterminant les moyens et les temps nécessaires à son exécution.

PIECE

Produit élémentaire complètement défini, utilisé à l'unité.

PIECE TYPE

Pièce reconnue comme représentative d'une production et conservée dans un but précis tel que : complément de définition, approbation, contrôle qualité. Pour éviter toute ambiguïté, ce terme doit être complété d'un qualificatif désignant la nature de la destination de la pièce type.

PLAN

Document comportant : - des éléments de définition graphique et littéraire, - des éléments de relation avec d'autres documents, - des éléments de gestion, - des éléments d'identification et de propriété, et utilisé généralement pour définir partiellement ou totalement des pièces élémentaires ou complexes, leurs positions relatives ou leur situation sur la voiture.

PLAN DE SURVEILLANCE

Référentiel présentant l'ensemble des opérations de vérification effectuées sur les paramètres du processus et les caractéristiques du produit. dans le but de détecter toute dérive par rapport aux conditions préétablies et d'y remédier avant la production de produits défectueux.

brochure AQF commune Ed. 1992

PLAN D'EXPERIENCES

Suite d'essais organisée à l'avance de manière à déterminer en un minimum d'essais et avec un maximum de précision l'influence de multiples paramètres sur une ou plusieurs réponses.

brochure plan d'expériences Ed. 1991

PLAN FONCTIONNEL

Document ayant pour but de permettre l'étude de la réalisation du produit. Il définit les fonctions, l'encombrement et les fixations du produit et comporte les références des normes et spécifications techniques qui précisent les caractéristiques et performances auxquelles celui-ci doit satisfaire.

3 11

PLAN QUALITE

Document énonçant les pratiques, les moyens et la séquence des activités liées à la qualité spécifiques à un produit, projet ou contrat particulier. NOTE : selon l'objet du plan, un qualificatif peut être utilisé, par exemple "plan assurance qualité", ...

ISO 8402:1994

PLANNING

Document de maîtrise des délais et de communication dont la forme doit s'adapter aux messages à transmettre et aux décisions à prendre. Ce document peut aller d'un simple positionnement des tâches sur un calendrier jusqu'à faire ressortir l'enchaînement logique des tâches, les jalons, les ressources.

NF X 50-106-2 Sept. 1991

POINTS CLES

Caractéristiques qualité/fiabilité, retenues en commun par le fabricant et le client. Ce sont celles qui rendent le mieux compte du point de vue client de la qualité au montage, à O km et à l'usage de la fourniture considérée.

PRATIC

PRévision Analytique des Taux d'incidents en Clientèle : Méthode permettant d'estimer préventivement le taux d'incidents par rapport à une référence existant en clientèle.

PROCEDE

Principe d'élaboration d'un produit ou d'accomplissement d'un service préalablement défini.

PROCESSUS

Regroupement ordonné, hiérarchisé ou non, d'articles et de gammes concourant à la production d'un groupe de produits déterminés.

PRODUIT

Résultat d'activités ou de processus. NOTE : Dans le cadre de nos démarches d'Assurance Qualité, un produit s'entend comme étant un composant complexe ou élémentaire, identifié et figurant dans une nomenclature d'étude ou de fabrication (par exemple pièce, matière, ensemble, organe, véhicule).

PRODUIT POUR APPROBATION

Produit réalisé à partir d'une définition exprimée : - pour une pièce ou un ensemble, par le cahier des charges auquel il se réfère, accompagné ou non du plan fonctionnel, - pour une matière, par la norme ou la spécification technique, issu d'une technologie représentative de la série (ex. soudure par points et non pas cordon ... ) et destiné aux Etudes en vue de la reconnaissance de son aptitude à l'emploi (aspect, bruit, fonctionnement, durabilité, montabilité, poids ...).

PRODUIT Produit en cours de conception, réalisé à l'aide de techniques ou de PROTOTYPE (PSA) moyens non représentatifs de la série, en vue de vérifier la faisabilité, l'aptitude à l'emploi et l'endurance des solutions étudiées. P1 - P2 (MATRA)

3 12

PSA

ISO 8402:1994

PRODUIT POUR PROTOTYPE REPRESENTATIF (PSA) P3 (MATRA)

Produit conforme à la définition Etudes faisant l'objet d'une DFE, destiné à vérifier que la solution retenue satisfait le cahier des charges, au travers: - de la conformité (dimensionnel, matériau, aspect ...) à la définition technique Etudes complète, - des différents essais : . essais sur moyens du Fournisseur ou des Etudes. . essais sur véhicule prototypes roulants.

PRODUIT POUR TRANCHE PILOTE (PSA)

Produit réalisé sur des moyens série, ou non série mais garantissant représentativité fonctionnelle du produit, destinés à : - s'assurer de la conformité à la définition officialisée, - vérifier la montabilité dans les conditions représentatives du processus du Constructeur et la fonctionnalité.

PRODUIT DE SECURITE

Produit dont la défaillance peut entraîner la perte de contrôle du véhicule ou présenter un danger pour les personnes se trouvant dans le véhicule ou dans son voisinage sans que le conducteur puisse en être averti suffisamment tôt au moyen d'un témoin ou d'un indicateur. Les produits dont la défaillance est susceptible d'entraîner un incendie sont également classés de sécurité.

PRODUIT SOUMIS A REGLEMENTATION

Produit affecté par des prescriptions établies et imposées par une Administration officielle et dont le non-respect peut entraîner des sanctions (amende, interdiction de vente, campagne de rappel ...).

ppp 1,2,3,4 (RENAULT)

Prototypes Produit-Process de vague 1, 2, 3 et 4, destinés à mettre au point puis à valider la définition du véhicule complet, en intégrant les engagements industriels, avec des pièces possédant des caractéristiques conformes aux spécifications. Ils ont pour but de valider les gammes et les méthodes d'usinage et d'assemblage. Les moyens mis en oeuvre utilisent les mêmes références que les moyens de série, et des technologies dont la représentativité augmente au fur et à mesure des différentes vagues.

QUALIFICATION DU PROCESSUS

Acte de conclusion de la démarche MPP prononcée par le fournisseur en regard des actions menées lors de sa validation en continu et des justifications apportées.

QUALITE

Ensemble des caractéristiques d'une entité qui lui confèrent l'aptitude à satisfaire des besoins exprimés et implicites.

ISO 8402:1994

QUESTIONNAIRE INTERACTIF

Outil formalisant le dialogue entre les différents interlocuteurs lors du développement puis de l'industrialisation du produit, destiné à acquérir toutes les informations nécessaires pour établir, préciser, enrichir ... les documents exprimant les besoins (CDC), les solutions (plans...), les préconisations d'utilisation ...

Groupe n°S Commission Mixte FIEV 1994

RAPPORT DE CONTROLE

Document complet, détaillé, précisant les résultats des vérifications et essais par tapport aux plans et spécifications. '

313

SCHEMA GUIDE

Liste des étapes clés positionnées dans le temps par rapport au OMS et réparties suivant des axes de définition interactifs devant rythmer le déroulement d'un projet. Il donne les principaux éléments de contenu de chaque étape clé et sert de référentiel à tous les projets. L'unité de temps est la semaine.

PSA

SPECIFICATION

Document énonçant les exigences.

ISO 8402:1994

SPECIFICATION TECHNIQUE SECURITE

Spécification technique précisant les caractéristiques particulières sélectionnées en fonction de leur influence sur la sécurité d'emploi eUou sur le respect des réglementations auxquelles doivent satisfaire les véhicules.

PSA

SURVEILLANCE DE LA QUALITE

Supervisio·n et vérification continues de l'état d'une entité et analyse des enregistrements afin de s'assurer que les exigences spécifiées sont satisfaites.

ISO 8402:1994

SYNOPTIQUE

Représentation graphique (schéma), utilisant des symboles normalisés simples, où figurent toutes les opérations successives nécessaires à l'élaboration d'un produit, d'une pièce, d'un ensemble ou d'un sousensemble.

SYSTEME ANTIERREUR (SAE)

Dispositif interdisant de fabriquer ou de continuer la fabrication de produits non conformes ou défectueux ou avertissant qu'il y a production de produits anormaux.

Guide des Référentiels Qualité Déc. 1989

SYSTEME QUALITE

Ensemble de l'organisation, des procédures, des processus et des moyens nécessaires pour mettre en oeuvre le management de la qualité.

ISO 8402:1994

TRACABILITE

Aptitude à retrouver l'historique, l'utilisation ou la localisation d'une entité au moyen d'identifications enregistrées.

ISO 8402:1994

USINE PILOTE

Usine pilotant l'industrialisation. En général, c'est celle qui démarre la production en premier.

VALIDATION

Confirmation par examen et apport de preuves tangibles que les ISO 8402:1994 exigences particulières pour un usage spécifique prévu sont satisfaites.

VERIFICATION

Confirmation par examen et apport de preuves tangibles que les exigences spécifiées ont été satisfaites.

ISO 8402:1994

Prototypes véhicules ayant pour but de valider une nouvelle base roulante.

RENAULT

Prototypes complets destinés à valider le ProduiUProcess et toutes les interfaces qui seront figées au RO. La faisabilité doit être vérifiée à 50% au minimum.

RENAULT

REGLEMENTATION

(SSR)

314

PROCEDURE DE GESTION DES MODIFICATIONS

SOMMAIRE

1. OBJET ET DOMAINE D'APPLICATION 1.1. Objet

1.2. Domaine d'application

2. REFERENCES 3. DEFINITIONS 4. METHODE DE GESTION DES MODIFICATIONS 4. 1. Sources de modifications 4.2. Démarche de gestion des modifications 4.3. Processus interactif de gestion des modifications

5. REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE ANNEXE : Document interactif de suivi d'un problème

3 15

OBJET ET DOMAINE D'APPLICATION

3. DEFINITIONS

3.1. Planning véhicule Ce document a pour objet de formaliser une démarche pour maîtriser l'assurance qualité des modifications. Elle cherche à :

Les schémas de développement d'un nouveau véhicule chez PSA ou RSA permettent de définir des périodes communes.

Ordonner les étapes successives de traitement d'une modification. Clarifier les responsabilités et le rôle des partenaires dans le déroulement d'une modification. Evaluer les risques de mise en oeuvre qui permettent, entre autres, de quantifier les besoins en ressources au sens large.

PERIODE

PER.IODE

VERTE

ORANGE

PERIODE ROUGE

Top

Acœpla1lon dee Echantilons Initiaux

Réaisatlon Oulilage

Déroulement du proJst

Suivre la levée des risques.

Pour cela, la démarche consiste à : Gérer chaque modification comme un mini projet. Distinguer les niveaux de décision. Appliquer OCTAVE, pour aider au choix d'une solution parmi plusieurs en tenant compte principalement des contraintes de délai et ressources. Appliquer OCTAVE, pour suivre les risques liés à la mise en oeuvre de la modification et en garantir la levée.

1.2. Domaine d'application La méthode est décrite sur le cas de figure d'une modification de type quelconque : * inscrite dans le cadre du développement d'un nouveau véhicule, * intervenant après la date de top réalisation outillage (RO), * associant le constructeur à un fournisseur de rang 1.

Elle est tout à fait adaptable : * à d'autres intervenants (constructeur seul, fournisseur seul, fournisseur avec ses sous-traitants), * à d'autres étapes de la vie du produit, * à d'autres secteurs que l'automobile.

3.2. Développement des nouveaux projets véhicules en plateaux

Développement en platea1tx Organisation regroupant, pour la durée d'un projet, les intervenants nécessaires en un même lieu "Je plateau" pour favoriser l'inter activité et la communication.

Chef de projet fournitures La conception d'un véhicule est répartie en différen, ,. domaines fonctionnels. Le "Chef de projet fourniture1, (responsable de lot chez PSA, responsable de groupe fonctionnel élémentaire chez RSA) est un opérationnel dédié au projet véhicule, spécialiste des techniques d'un de ces domaines. Pour celui-ci, il assure : - l'animation de la conception en liaison avec les fournisseurs et l'ensemble des personnes concernées du plateau, dont les fonctions méthode et fabrication, - le suivi (actif) de la position du projet par rapport aux objectifs qui lui ont été fixés, - l'élaboration des synthèses nécessaires lors des différents jalons ou bilans du projet. Physiquement, son bureau se trouve sur le plateau.

3.3. Le sigle OCTAVE

2. REFERENCES Processus interactif de développement. Schémas guides constructeurs de développement d'un nouveau véhicule. 316

0 util de Cotation des Tâches à A ccomplir pour Valider une Evolution.

4. METHODE DE GESTION DES MODIFICATIONS

4.2. Démarche de gestion

4.1. Sources de modifications

Quelle que soit la nature de la modification, la démarche est constituée de dix étapes, allant du constat du problème à la vérification de la levée des risques. La formalisation des éléments décisionnels est faite à l'aide du document interactif en annexe. Le traitement technique du problème est fait dans les étapes 3, 4, et 5 ceci en tenant compte des incidences possibles (répercussion sur autres produits, autre fonctions, modifications induites). Des dysfonctionnements d'autre nature peuvent aussi être mis en évidence ; ils sont à prendre en compte lors de l'étape 6 pour que la capitalisation de l'e,...-périence soit la plus large possible (technique, organisation, compétence, ... ).

On peut être amené à envisager des modifications pour traiter des problèmes d'origines très diverses : - non respect des cahiers des charges et des normes (internes ou externes) ou de leurs évolutions, - contraintes d'industrialisation imprévues, - évolutions du marché, - coût (recherche d'économies), - problèmes d'interface, - impact d'une autre modification,

ErAPES

SYNOPTIQUE

OUTIL

Etape 1 : Détection du problème. La peraonne qui constate le défaut en décrit les effets et précise le contexte dans lequel il a été trouv1t

DETECTION DU PROBLEME

Doc. de suivi (Annexe)

E1ape 2 : Analyse et qualltlcatlon du problème. On apporte les éléments permettant de qualHler le probléme (conformité du moyen sur lequel on a constaté le défaut, reproductibilité).

ANALYSE DU PROBLEME Doc. de suivi (Annexe)

Est-œ un vrai ou un faux problème 7

Souhaite-t-<m aller vers une modification ?

Désignation du pilote de niveau approprié. E1ape 3 : Recherche des cau111 probablH. Analyse par les spécialistes, détennina1ion et hierarchlsatlon des causes.

RECHERCHE DES CAUSES PROBABLES

Etape 4 : Recherche et evaluatlon des solutions pour décision. Recherche de solutfons permettant d'éliminer le problème ou d'en atténuer les effetS. Evaluation des risques, coûts et performances de chaque solutfon en comparaison avec la solution actuelle.

RECHERCHE ET EVALUATION DES SOLUTIONS

Doc. de suivi (Annexe)

OCTAVE

Choix de la solution au niveau approprié et notification de la décision aux fonctions concernées. cNE PAS FAIRE J

Etape 5 : Mise en oeuvre de la modlllcatlon. Déroulement du planning correspondant à la modification.

SuM et vérHlcation du résultat de la modification.

MISE EN OEUVRE DE LA MODIFICATION

Doc. de suivi (Annexe)

OCTAVE NON

Etape 6 : BIian.

Dossier de synthèse du problème rencontré et résultat de la modification, pour prisa en compte dans la revue de fin de projet.

BILAN

317

PROCESSUS INTERACTIF DE GESTION DES MODIFICATIONS 4.3

Objectifs

Données d'entrée

Tâches

Acteurs

Lieu

Données de sortie

Moyens

Description "sommaire" du problème

Préciser l'effet client en utilisation eVou e n après-vente Préciser les conséquences ou risques pour le constructeur ou le fournisseur (coût, image, risques Juridiques, contrôles de production, etc.)

Tout observateur

Laboratoire, banc d'essai, plateau, etc.)

Rédaction d'un constat. Celui-ci reprend les données d'entrée en les complétant des informations réunies au paragraphe "Taches".

Document de suivi en annexe

Contexte dans lequel il a été constaté (prototype roulant, remontage CAO, maquette, essai banc. etc.}

Apprécier la reproductibilité du problème. En déduire une appréciation à priori de la gravité du défaut (cette gravité restera à confirmer à l'étape 2). On pourra utiliser les grilles ile cotation AMDEC de lp société.

chez le constructeur ou chez le fournisseur

Ce constat doit être diffusé au minimum au Chef de Projet Fournitures (cf. § 3)

chez le constructeur sur le plateau

CR (même très court) constructeur eVou fournisseur décrivant le défaut pour alerter le plateau, même si le problème est déjà considéré comme soldé (pour l'information et l'historique du plateau)

Etape 1 : Détection d'un problème Définir et décrire les effets constatés et le contexte du problème

Relever le niveau de définition des pièces sur lesquelles on a constaté le défaut.

Etape 2 : Analyse et quallflcatlon du problème Documenter et qualifier le problème

Le constat de détection rédigé à l'étape 1, et document de suivi

Vérifier l'écart éventuel entre le niveau de définition du produit présenté et la définition actuelle (indice de définition, matière, etc.) ainsi que le contexte (géométrie des pièces environnantes, conditions d'utilisation. etc.}

Le plateau

Vérifier la cohérence de la définition des différentes pièces concernées.

ou en interne chez le fournisseur avec information au constructeur

Réexaminer rapidement les outils de la qualité de conception (OFD, AMDEC, etc.) pou r voir en particulier si le défaut relevé y était envisagé et, si oui, pourquoi il apparai t quand même.

Donner éventuellement d'autres éléments d'appréciation de la reproductibilité du défaut. Relever les éventuels dysfonctionnements non liés au produit (organisation, méthodes, système. etc.} Savoir si le problème est réel et se mettre d'accord sur sa gravité.

Statuer sur la nécessité d'aller vers une modification

Document de suivi en annexe

Rédaction d'un constat concernant le dysfonctionnement pour actions La justification écrite du fait de ne pas aller plus loin, si le plateau en a décidé ainsi. Sinon : - Chez le constructeur, i nscription dans la base de données GRP (RSA) ou ASTRID (PSA) en précisant le nom du rapporteur, le délai d'instruction, et rétat d'avancement "en analyse" - Chez le fournisseur, s'il s'agit d'un problème d'adaptation véhicule (paramétrage, etc.) sans mise en cause à priori de la définition de la pièce, pas d'inscription dans la base fournisseur

Le plateau

Si on conclut qu'il s'agit d'un "faux problème", ou d'un "problème réel" mais que l'on décide à priori de ne pas traiter, archiver "la décision de ne rien faire" (historique) .

Sinon, répartir les premières taches à effectuer (en vue de la recherche des causes d u défaut}. Désigner un rapporteur (en général le responsable étude le plus concerné}.

Etape 3 : Recherche des causes probables Rechercher les causes probables du défaut

Comptes rendus des étapes 1 et 2, et document de suivi

Analyser les produits concernés et leur environnement (géométrie, température, etc.) pour détermine r les causes probables.

Le rapporteur et les techniciens spécialistes,

L'inscription du défaut dans les bases de données con structeur evou fournisseur

Utiliser entre autres les constats faits dans les 2 étapes précédentes Hiérarchiser les causes probables à l'aide d'une méthode appropriée

dont les pilotes. constructeur eVou fournisseurs

Plateau constructeur, ou locaux fo urnisseur

Les causes retenues sont hiérarchisées. Pour chaque cause ret enue, on désigne un "pilote" (un technicien spécialiste) qui devra rechercher une (des } solution(s). Dans la base de données, le défaut passe de l'état "en analyse" à l'état "en recherche de solution". On fixe à chaque pilote un délai pour fai re des propositions.

Document de suivi en annexe

PROCESSUS INTERACTIF DE GESTION DES MODIFICATIONS 4.3

Objectifs

Données d'entrée

Tàches

Acteurs

Lieu

Données de sortie

Moyens

Le rapporteur, les pilotes pour chaque solution, le plateau

Chaque service dans son domaine, el sur le plateau

Dossier comparatif des d ifférentes soluti ons

de Document suivi en annexe et outil OCTAVE

Etape 4 : Recherche et évaluation des solutions pour décision Proposer les solutions avec les éléments de décision QCDP (Qualité CoOt Délai Poids)

Les causes retenues avec un pilote désigné pour chacune

Défi nir une(des) solution(s) définitive(s) et/ou transitoire(s) en ayant pour chacune d'elles - ébauché un planning de mise en place - pris en compte les éventuelles modifications induites - précisé la nécessité de (re)validations directes ou induites

ri sques Evaluer les afférents à chaque solution proposée

Evaluer les risques avec une méth ode appropriée. (OCTAVE o u autre méthode de cotati on). Evaluer r incidence sur les performances (aspect, agrément, fiabilité, etc.) Evaluer les écarts de coûts (PRF, investissements, etc.)

(o u l'équipe projet, ou le directeur de projet)

Décider

Prendre une décision en tenant compte des objectifs QCDP (Qualité, Coots, Délai, Poids) el de l'évaluation OCTAVE si celle ci a été réalisée.

Selon les règles de chaque société (chef de projet fourniture le plus souvent\

Faire un choix parmi les décisions possibles, y compris celle consistant à ne rien faire.

Règles d'application d'OCTAVE(§ 5)

Décision argumentée de la solution retenue

Etape 5 : Mise en oeuvre de la modification Réaliser la modification selon le planning prévu

Le dossier concern ant la solution retenue

Réaliser les différentes taches de conception, d'industrialisati on et de val!datlon correspondant à la modification

Chaque service et le plateau

Dans chaque service et sur le plateau

Modification industrialisée el validée avec éventuellement sa cotation OCTAVE

Le plateau

sur le plateau

Dossier de synthèse du problème rencontré et résultat de la modification, et de son suivi, pour prise en compte d ans la rev ue de fin de projet

Suivre l'avancem ent avec utilisation d'OCTAVE, si retenu lors de l'étape 4. Vérifier la levée des ris ques (Si utilisati on d'Octave, la Cotation Globale Actualisée doit s'annuler)

Vérifi er que la solution réalisée correspond bien QCDP aux objectifs attendus et qu'il n'y a plus de risque résiduel

Etape 6 : Bilan Capitaliser l'expérience acquise lors du traitement du problème rencontré el de la mise en oeuvre de la modification.

Tous les éléments relatifs aux et au problème d ifférentes solutions - document interactif de suivi d u problème - dossiers des différentes solutions envisagées résultats de la modirication

Faire la revue des éléments du dossier. Synthétiser les éléments principaux (techniques, méthodes, organisati on, ... ) Déterminer des préconisations issues de l'expérience

Document de suivi en annexe et outil OCTAVE

5. REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE

OCTAVE peut être utilisé dans deux domaines : - aide à la décision (pour choix de la solution), - suivi de la modification. Il est souhaitable d'utiliser OCTAVE dans les deux domaines, mais il est néanmoins possible de l'utiliser pour l'un ou l'autre seulement.

Il appartient soit à celui qui propose la modification, soit au plateau, soit à l'équipe projet de prendre la décision d'utiliser OCTAVE. Il appartient au directeur de projet de définir l'autonomie des membres de l'équipe projet dans les quatre niveaux de risque. Aucune des sources de modifications (cf. § 4.1.) n'entraîne a priori de traitement prioritaire : dans tous les domaines cités on peut rencontrer des problèmes dont le traitement est impératif, quelle que soit la période dans laquelle on se trouve (verte, orange, rouge).

REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE Niveau du risque de non qualité encouru par le client final, malgré la modification mise en oeuvre. On distingue 4 niveaux de risque, en fonction de la capacité à bien valider à temps:

Degré de maturité du projet véhicule: est-on en période verte, orange ou rouge (cf§ 3) ? TopAO

VERTE

Niveau 1: La modificat ion est compatible avec les contraintes QCDP du projet. Validation puis industrialisation sont faits en .séquentiel. Niveau 2: Validation puis industrialisation ne sont réalisables en séquentiel que moyennant une planification et un suivi précis (la modification est sur le chemin critique du projet). Niveau 3: Le délai tendu impose de traiter la validation et l'industrialisation en parallèle. Niveau 4: Le délai ne permet pas de valider la modification avant son lancement.

320

POSSIBLE

N:c.EI

ORANGE

ROUGE

Logo Constructeur

DOCUMENT INT ERACTIF DE SUIVI D'UN PROBLEM E

Page 1/2

Emetteur Création/Mise à jour

DIFFUSION :

Véhicule : .................

Date OMS : .............. Date El : ............... .. .

Période verte 0 orange 0 rouge 0 Fonction/composants concernés : .. ........ .......... ... .. .. ....... .... .. .. ............ .. .

0 Détection du problème

Fait par : ... . .. ...........

Visa : ... ..... ..........

Date : .. ....... .. .. .......... .

Description : .. ... ............... .. ....... .... .... ... .... .. ... ..... .. .... .... ........... ....... ...... .................... .......... .......... ......... ............... .. .

@ Analyse du problème

Faite par : .. ... ...... ... ..

Visa : ........... ..... ..

Date : ..... .... ...... ........ .

Synthèse : ....... ....... ..... ................... ... .... ... ...... .... .. ....... ....... .... ....................... .... ................... .. .. ............ .. .... ... ........ ..

·········· ······ ····· ·············· ··· ························· ··············· ··· ·· ···· ······· ····· ·· ················ ···· ··· ···· ·· ····· ··· ················ ···· ··· ............. . ··· ··· ··· ··· ·· ··· ··· ·· ···· ·········· ··· ··· ····· ············ ·············· ···· ·· ···· ··· ·· ···· ······· ··· ····· ·· ···· ··· ··· ··· ·· ··· ········ ·· ····· ········· ··· ·· ······ ·· ··· ········· ···· ··· ···· · ·· ··· ·· ·· ··· ··· ······ ····· ·· ····· ······ ··· ······· ·· ··· ········ ······· ··············· · ··· ······· ·· ··· ········ ····· ······ ·········· ·· ····· ··· ············· ········ ·· .. ............... ..... .... ... .... ......... . ·· ····· ····· ··· ·· ············ ··· ······· ··· ·· ·· ··· ··· ··· ····· ··· ····· ····· ·· ··· ··· ·· ···· ·· ····· ····· ·· ··· ····· ·············· ····

Qualification du problème

MODIFICATION 0

OUI

NON

E) Synthèse des causes

Faite par : .. ..... ....... .

Date: ....... .. .... .... ...... .

MOTIF : .. ........ ......... .... ..... .. ... .. ....... ...... ..... ............... ......... ... ............... ... .. ......... .......... .

Faite par : ........ .. . ... ..

. . ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . ... .... ... . ...... ......... .. .... ..... .... ...... .... ...... ... ........ ..... .. .. .....

Visa: ................. .

Visa : .. . . .............. ~

Date : ..... .. ........ .... ... ..

........ .. ........... ' ............ . . ...... . ..... .......... .. .. .... ... ..

··· ···· ··· ···· · ......... .. ..... ...... .. .. ... ..... ............. ... ....... ... .. .. .... ........... .................. ... ... ........ ..... ....... .... ........ .... .... ... .

.......................... .... ... ......... ....... ··· ···· ···· ······· ······· ··························· ··· ···· ·· ···· ··· ··· ·· ···· ·· ···· ··· ····· ··· ······· ·· ····· ········ ········ ·· ... ...... .................. .. ... ....... ... ··· ····· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ········· ···· ····· ·········· ···· ···· ······ ···· ············· ·· ··· ·········· ·· ··········· ···

... .. ..............

·· ··········· ··· ········· ··· ········ ···· ··· ·· ············· ··· ·· ·· ····· ·· ··· ····· ..... .... .. .... ... ........ .................. .... ... ... .... ..... ........ .... ... . .... .... ....... .

32 1

Logo Constructeur

DOCUMENT INTERACTIF DE SUIVI D'UN PROBLEME

Page 2/2

Emetteur Création/Mise à jour

0 Solutions : Recherche, Evaluation, Choix Solutions Evaluation Fait par :......... .. Visa: ... ........... Date: .................... . Fait par: ........... . Visa : ... ..... ...... Date : .................... . Rep Description solution(s) Délai Coût Performance Cotation

Utilisation d'OCTA. VE Fait par :.... .. .. ..... Visa : .. .. ... ... .. . Date : ................ . 0

OUI

... ...

Références Fiches OCTAVE :

..... ..... .. ............... ..... ...... .. ... .. ...... .. .. ........ ... .. .. .

·· ···· ··· ········ ······· ·····. ··· ········· ···· ·········· ······· ···

NON ~

Choix de MODIFICATION Fait par: .... ....... . Visa : ..... ......... Date : ..... ... ........... . . Solution retenue : MOTIF : 0 0

Rep ......... . Pas modif.

Motif I autre système d'éva luation :

.... ...... ... ·· ··· ······· ······· ········· ··· ·· ········· ········· ··· ·············· ···························· ···············

..... .. .... ......... .

0 Mise en œuvre de la modif Date suivi

Résultat (CGA:CGO)

Fait par

.................. ..... ...... .. ······ ······ ..

322

Observations

··· · ··· · · · · · · ··

····· ···· ···· ······ ··· ···· ···· ···· ···· ·· ··· ·· ········· ······ ··· ·············· ·······

.... ...........

············· ··

.................. .. .... .......... ... ...... ... ................. .. ... ... ...... ... ... .. .

.... ..... .................. .....

..... .. .... ..

...............

·· ························ ··· ··· ·· ··········· ·· ····· ······· ········· ··············· ·

··· ···· ·· ·· ······ ······ ········ · ···· ··· ········

·· ··· · ···· · ·· ··

·· ············ ······· ··· ·· ··· ······ ··· ········· ················· ····· ··· ·············

············ ·· ··· ···········

.... .....

Visa

BROCHURE OCTAVE

Cette brochure présente un outil qui peut être utilisé dans le cadre de la PROCEDURE DE GESTION DES MODIFICATIONS.

SOMMAIRE L INTRODUCTION b. PRINCIPE D'OCTAVE 2.1. OCTAVE en phase de décision 2.2. OCTAVE en phase de suivi de levée des risques

3, DESCRIPTION DES OPERA TIONS SUCCESSIVES A EFFECTUER 3.1. Choix entre solutions (décision) 3.2. Suivi de la modification (levée des risques)

4. DEFINITION DES CRITERES DE COTATION

5. TABLEAU RECAPITULATIF

6. GRILLES TYPES DE COTATION OCTAVE

ANNEXE I : FICHES TYPES DE COTATION OCTAVE ANNEXE II : EXEMPLE FICTIF D'APPLICATION D'OCTAVE . Description technique de l'exemple imaginé . Descriptif du scénario proposé, pour la décision d'abord et surtout pour le suivi de la solution retenue.

323

b INTRODUCTION

C'est l'outil d'aide pour décider de lancer ou non une modification et en suivre l'avancement:

L'outil OCTAVE

util de

. En évaluant les risques associés à sa mise en oeuvre,

C otation des Tâches à A ccomplir pour Valider une Evolution.

. En s'assurant de la levée des risques

2. PRINCIPE D'OCTAVE 2.1. OCTAVE en phase de décision

Pour choisir entre différentes solutions, 1'outil OCTA VE fait appel à deux indicateurs : Le Risque Global Initial (RGI) et le Risque Global Réel (RGR). Ces deux indicateurs viennent enrichir les éléments classiques de décision tels que l'aspect coûts, performances, caractères innovants, ...

DECISION ENTRE '# SOLUTIONS - Coût CHACUNE

(

RGR est le risque résiduel sciemment non traité. A coûts et performances identiques, on choisira, de préférence, la solution avec le RGR le plus faible. La différence entre RGI et RGR représente l'importance des moyens mis en oeuvre pour réaliser la solution.

RGI et RGR sont des consolidations de risques initiaux et de risques réels associés à chaque tâche de mise en oeuvre de la solution.

Le Risgue Initial (RI) représente à la fois l'importance de la tâche pour la modification (IC : Indice de Criticité) et la possibilité de réaliser cette tâche dans le délai imparti avec les moyens disponibles (TC : Taux de confiance) RI = ICxTC

+ Le

Risgue Réel (RR) exprime le risque lié à la solution quand on décide de ne pas réaliser toutes les tâches correspondant au standard Entreprise. Décision de ne pas faire la tâche RR = IC x 10 Décision de faire la tâche : RR = 0

324

Performance

1- risque 1

2 indices

<@)

Importance des tâches et moyens pour mise en oeuvre de la solution

risque résiduel associé à la solution

CHOIXdes TACHES

E RI

îC~Td

A _ _ __

IC X O (faire) IC x1 O(abandon)

2.2. OCTAVE en phase de suivi de levée des risques Pour suivre l'avancement de la solution retenue, l'outil OCTAVE fait appel à deux indicateurs : J

SUIVI DE LA LEVEE DES RISQUES

La Cotation Actualisée (CA) et la Cotation Objectif (CO). La comparaison de CA et CO met en évidence : - soit une situation saine CA ~ CO - soit une situation perturbée (CA > CO) qui nécessite des plans d'actions. Des consolidations des CA et CO associées à chaque tâche sont réalisées ; elles conduisent respectivement à deux indicateurs : CGA (Cotation Globale Actualisée) et CGO (Cotation Globale Objectif).

COMPARAISON COTATIONS

~ @

@ jOBJECTIFj

Lorsque le traitement de la modification est terminée, les deux indicateurs CGO et CGA s' annulent. La Cotation Actualisée (CA) représente à la fois l'importance de la tâche pour la modification (IC : Indice de Criticité) et l'avancement de la tâche (JE = Indice d'Etat). CA = IC x IE planning réalisé La Cotation Objectif (CO) est la valeur de cotation actualisée qu'on aurait si le planning prévu était suivi à la lettre CO = IC x IE planning prévu

3. DESCRIPTION DES OPERATIONS SUCCESSIVES A EFFECTUER Nota important : Notion de dossier Cette notion a pour but de regrouper les tâches prévues en un nombre limité de dossiers afin que les résultats des cotations ne dépendent pas exagérément du nombre de tâches portées au planning. La fiche de cotation OCTAVE est propre à chaque société, en fonction de ses spécificités, et fait apparaître la liste "enveloppe" (mais limitée) des dossiers qu'on peut être amené à instruire au sein de cette société pour gérer correctement une modification quelle qu'elle soit. Un exemple de fiche type est donné en Annexe L

3 25

3.1. Choix entre solutions (décision) (Cf. grilles type OCTAVE Dl à D4 des paragraphes 6.1. à 6.4.).

PHASES

SYNOPTIQUE

Phase 1 : Plannlng lnllllll Elaborer un premier planning de ra solution étudiée. Ce premier planning, dit "planning initial" fait référence aux standards des spécialités concernées.

PLANNING INITIAL

Classer les tâches recensées au sein des différents dossiers prévus dans les grllles de cotation OCTAVE D1 , 02, 03.

CLASSEMENT TACHES par DOSSIERS

Coter les indices de criticité de chaque dossier en appliquant la règl suivante : la valeur IC du dossier est la valeur de !'indice de criticité la plus élevée parmi celles damées aux têches qu11 comporte.

COTATION IC des DOSSIERS

Test : le délai global est-il compatible avec la data da OMS visée ? • si oui : cotation TC des dossiers• • si non : aménagement du planning.

OUI

Ph11se 2 : Planning ll,lwrté Aménager le planning en examinant les tâches par ordre de criticité croissante. NB: ~ ~rrm, 'am6nags,. peut signifier plusitturs chosfJ6 suivant ft18 cas. On peut par sxemple: • modifier hl durée de la Mche ( en s'en SOUVl3nant pour en tenir comptr, dans la catatJon ultérloore de TC). - modfffar les IJBns antre /M tAchM (lravall/8r en l'fJCX)IJV1'8mflrrf plutbt qu'IJ/1 B6q1J1Jntiel par exsmpla) afin de r6duirtt le d6/ai global. - supplfmer fa l!k:he. A ce stade de l'uffllsatfon de l'outll,cecf n'est

AMENAGEMENT PLANNING

La planning obtenu après œt aménagement est dit "planning ajusté"

PLANNING AJUSTE

sutorfsé que pour l9S IAch9S qui, lssuss du llfandard, sont manifest9ment sans objet dans ce cas de figure.

Coter les taux de confiance des dossiers prévus au damier planning réalisé { lnttlal ou ajusté selon les cas) en complétant les grilles de cotation 01 à D3 ; TC du dossier = TC maxi des tâches du dossier. Calculer la risque initial RI pour chaque dossier ( RI = IC x TC) et le Risque Global Initial ( RGI = Somme des RI des dossiers ).

COTATION TC des DOSSIERS "----J

CALCUL des RI et AGI

Phase 3 : Planning proposé Sélectionner les tâches que l'on prévoit de faire et celles que l'on prévoit ne pas faire. Déterminer les moyens potentiels nécessaires.

CHOIX des TACHES

Calculer le Risque Réel associé RR et le Risque Global Réal RGR sur les grillea de cotation D1 à OS. ( RR = O si on fait; AR = IC x 10 si on ne fait pas).

CALCUL des RR et RGR

Mettre è jour le planning ( =plaMlng proposé).

PLANNING PROPOSE

Obtenir un accord sur le planning et moyens correspondants - si oui : le planning proposé devient Je planning retenu. - si non : reprendre au début de la phase 3.

NON

Phase 4 : Plannlng retenu Planning correspondant au planning proposé et accepté.

PLANNING RETENU

Test : le délal global est-il compatible avec la date de OMS visée? - si oui : rédaction de la fiche de synthèse pour décision. • si non : annoncer la date de démarrage au plus tôt. Rédiger la fiche de synthèse pour décision D4, en reprenant pour chaque solution les deux indicateurs RGI et RGR, l'aspect coû1!i (investissements, prix pièce , ...), l'aspect performances {agrément, llablllté, ...), le caractère lmovant de la solution {risques technologique, fournisseurs Inconnus, ...).

Phan 5 : Comparer IN .olutlon• entre ..,. lt décfdtr ( utilisation de la fiche de synthèse pour décision 04 ).

3 26

DATE AU PLUS TOT FICHE SYNTHESE POUR DECISION COMPARAISON SOLUTIONS DECISION

3.2. Suivi de la modification

(Cf grille type OCTAVE S1 du paragraphe 6. 5.)

PHASES

SYNOPTIQUE

Phase 1 : Préparation du 1ulvl Déterminer les dates clés sur le planning pour le suM de la modtflcation. Ces dates sont les • Jalons •.

DATES DES SUIVIS (JALONS)

Initialiser la fiche de suivi S1 en notant les Jalons choisis. Pour faciliter la vision de l'évolution des Indicateurs dans le temps, la fiche de suM fait apparaitre 3 /alons sur la même page ; au-delà de 3 jalons on utilise plusieurs pages.

INITIALISATION FICHE DE SUIVI (COMPLETER IC)

Inscrire les noms des dossiers et documenter la colonne IC. ( IC du dossier = valeur de l'indice de Crltlclté la plus élevée parmi les taches retenues constituant le dossier).

.································ ················································.. A CHAQUE JALON j

Phase 2 : Suivi de la modlffcatlon A chaque jafon une cotation est réafisée sur la fiche de suivi

(conservation de fa coration des précédents Jalons). Coter 11ndlce d'état JE de chaque dossier par un repère dans l'une des cinq colonnes prévues à cet effet ( IE du dossier =valeur de l'indice d'Etat la plus élevée parmi les tâches retenues constituant le dossier).

COTATION IE

Calculer pour chaque dossier ( chaque ligne ) : - la Cotation Actualisée ( CA =IC x JE) qui représente le réalisé. - la Cotation Objectif ( CO =IC x IE préw ) qui représente la valeur qua devrait avoir la Cotation Actualisée à ce Jalon si le planning mis à jour lors du jalon précédent avait été respecté ( on tient compte des ajustements ou décisions acceptés lors des jalons précédents). - la Cotation Globale Actualisée ( somme des CA ) . - la Cotation Globale Objectif ( somme des CO ).

CALCUL CA et CGA CALCUL CO et CGO

Test : la Cotation Globale Actualisée est-elle nulle? - si oui : les risques sont levés ; fin du suivi de la modification. - si non : les risques ne sont pas levé& ; continuer

la démarche. Test : la Cotation Actualisée dépasse t-effe la Cotation Objectif ? ( A voir pour chaque dossier ). - si oui : il faut impérativement documenter dans la colonne "commentaires" le pourquoi de l'écart et le plan d'actions correctives ; puis continuer jalon suivant. - si non : continuer jalon suivant.

CONTINUER JALON SUIVANT

....................................................................................

•

327

:!:.

OCTAVE - DEFINITION DES CRITERES

4.2. Taux de Confiance " TC"

4.1. Indice de criticité "IC" Il répond, selon la grille ci-dessous à la question suivante : si la tâche n'est pas exécutée, quelles sont les incidences sur le bon résultat de la modification et/ou sur la performance finale du produit livré (aspect, qualité, coût, .. .) 7 La valeur déterminée pour chaque tâche reste invariable dans le temps. Elle est indépendante de l'état d ' avancement de la tâche.

CRITERES Sans Incidence= Aucun risque Incidence mineure = Il existe un palliatif pour remplacer la tâche Incidence majeure = Le résultat escompté ne sera pas complètement atteint

Incidence critique = La tâche est indispensable à la réalisation de la modification

Cette grille est donnée à titre indicatif et peut être aménagée. Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projets dès le début de l'analyse. Cette cotation ne prend volontairement pas en compte le degré éventuel d 'innovation. En effet, OCTAVE ne prétend pas pouvoir coter les risques intrinsèques mais seulement les risques identifiés dans la mise en oeuvre de la solution envisagée.

328

Il répond, selon la grille ci-dessous, à la question suivante : le délai imparti et la disponibilité des hommes et des moyens permettent-ils de réaliser cette tâche 7

Ce taux de confiance est déterminé en phase 2 d'OCTAVE pour le choix entre solutions et ne sera pas recalculé ultérieurement.

CRITERES Réalisé = tâche réalisée Sans perturbation = tâche réalisable dans le délai imparti Avec une planification serrée= tâche réalisable sous réserve d 'une planification serrée. Toute tâche se trouvant sur le chemin critique du planning sera cotée 3 au moins Avec mise en oeuvre particulière = tâche réalisable sous réserve de ressources supplémentaires (moyens suonlémentaires, délai modifié, ... ) Irnoossible = tâche irnoossible à réaliser

TC 0 1 3

Cette grille est donnée à titre indicatif et peut être aménagée. Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projet dès le début de l'analyse. On notera que IC a été défini (Annexes 9-7) avec une progressivité, entre ses valeurs possibles, plus forte que pour TC. En effet, dans la cotation de chaque tâche, la criticité doit rester prépondérante par rapport à la confiance. Nota : Il peut arriver qu'on ne fasse une tâche qu'à postériori sans pouvoir en intégrer le résultat avant de lancer la modification. C'est par exemple le cas des vérifications faites "par acquis de conscience" ou des tâches dont on ne peut pas attendre le résultat pour poursuivre (faute de temps.. .) mais qu'il est souhaitable de faire quand même. Dans un cas conune dans l'autre, cela équivaut en terme de résultat à une tâche impossible à réaliser dans les temps. Toute tâche placée ainsi de facto "hors planning" est donc à coter comme une tâche impossible à réaliser (TC = 10).

4.3. Indice d'état "IE"

4.4. Synthèse

11 permet d'apprécier le degré d'avancement de la tâche par rapport au planning initial.

CRITERES IE Terminé = tâche réalisée. Les objectifs QCDP** 0 fixés (initialement ou réévalués en cours d'étude en fonction d'aléas éventuels) sont atteints. A finaliser = Les objectifs QCDP** fixés 5 (initialement ou réévalués en cours d'étude en fonction d' aléas éventuels) sont atteints mais la formalisation reste à faire (ne restent que des formalités " administratives " ou réalisation de documentations non vitales) En cours, qui correspond à deux possibilités 10 . Soit la tâche est réellement en cours. L'un au moins des objectifs Q.C.D.P** fixés (initialement ou réévalués en cours d'étude en fonction d'aléas éventuels) n'est pas encore atteint. . Soit la tâche n'est pas conunencée, mais il était effectivement prévu de la traiter plus tard dans le planning prévisionnel. Critique = La tâche perturbe l'avancement de la 50 modification (décale les tâches suiyantes) mais sans remettre en cause le DMS** initialement convenu oour cette modification). Retard = le retard accumulé ne permet plus de tenir 100 le DMS** initialement prévu pour la modification.

L'indice d'état "Retard" doit être considéré comme "éliminatoire" et donner lieu à une remontée automatique du problème rencontré à la Direction de Projets. Cette grille est donnée à titre indicatif et peut être aménagée.

jDECISIONj

RI = IC X TC

---+

E RI = AGI

=IC x{1i ---+ E RR =RGR

------ -----------------------------------------------SUM CO = IC X IE,_.,.,---+

CA= IC XIE

---+

E CO = CGO E CA= CGA

RI: Risque Initial

AGI: Risque Global Initial

AR: Risque Réel

RGR: Risque Global Réel

CO: Cotation Objectif

CGO: Cotation Globale Objectif

CA; Cotation Actualisée

CGA: Cotation Globale Actualfsée

L : Sonune des indices des dossiers, sachant qu'une

consolidation préalable a été faite par dossier, en retenant la valeur maxi de chaque indice IC, TC, IE des tâches constituant le dossier. (Cf. § 3.1. et 3.2.).

Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projets dès le début de l'analyse.

"'*QCDP DMS

Qualité Coût Délai Poids Début du Montage en Série

329

5. TABLEAU RECAPITULATIF

TACHES A REALISER

EVALUATION ET DECISION INDICE

DELAJDE NAlUFE

TAUX

CRITlCITE CONRANCE

DECISION

RlSOUE INmAL

FAIRE

REAUSATION IC

SUM DE LEVEE DES RISQUES RJSQUE

NE PAS FAIRE

REEl

IUmlCXTC ~=O RR:1Cx10

INDICE D'ETAT

INDICE CRmctTE lEflMINE

E-O

COTATION COTATION

811 FlNAUSER COURS CRITIQUE RETARD AC'TUAUSEE OBJECTlF

E"6

E• 10

lf!.,fill

E2100

CAclCXE

CONCEP'TlON PRODUIT

VAU DATION

PRISE EN COMPTE UNIQUEMENT DES TACHES RETENUES

1NDUS1RIAI.JSAT10N

1 +I • 1 ECART DE PERFORIWICE 1 + 1• 1 ECART DE COUT

SI la tache n'est pas ex6cutée, qu81188 llOnt IQ8 incid&OOIIB aur le bon résultat de la modlflcaUon et / ou sur la perfo!mance du produit livré 7

RISQUE a.oeAI. IIIITIAL

\ ~

1 Le choix de faire la tO.ch& ~ tomber le l111<1ue à o.

0->r'81lu 1 -> 111n11 perturt>atlon 3 -> avec une pl• nlflcatlon Hrrée 7 -> avec un, mlH en oeuvre parUcullire 10 -> lmpoa1lbla

6. GRILLES TYPES DE COTATION OCTAVE

6.1 6.2 6.3 6.4

6.5

330

OCTAVE OCTAVE OCTAVE OCTAVE OCTAVE

Dl D2 D3 D4 D5

GI..OIWJ:

REEL AGR•:CRR

1 -> nna lnc:ldence 3 -> Incidence mlnllll'I 12 -> Incidence mljaure 60-> lncklence crt11qu1

COTA"TION

GI.OIW.

ROl,,J:RJ

Le délal Imparti et la dlsponibilitll d1111 homm111181 des moyens pennettent-lls de réaliser œtta tâche?

RISQUE

Conception du produit Validation du produit Industrialisation du produit Synthèse pour décision Suivi d'une modification.

Le choix de ne pas flll111 la tAch& condu~ à la coter comma une tâcha lmposslbla à réaliser.

ACTI.IAIJSEE C(3A." I: Cl,

Lo traitement de la

modification ast Jugé llllllsfaJsant lorsque la cotation globale

actualifléa s'annule.

\j, COTATION GlOBAIE CJBJEC11F COO=J:CO

La Cotation Objedlf est la valeur de cotation actualisée que l'on aurell si le plaMlng prévu étaft

suivi è la lettre.

6.1. OCTAVE Dl

CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision)

Défaut:

Ref:

1 Page

Dossier / n°sde lignes correspondants dans le GANTT

"~.~.;..'.;\·!

....... .

1:*'cc~: : 7:jl

~ --~...:.~.·-

3 -54

i::::.lt ·;,,

1'.~: il If .a~ :~.,.;

1::.~r: ~~~·a_,·j

-6

,·:·~J:;~-•r,"•,•}

it::,~~:· -

·'1- ~·~;y ~ ~ c~·

',j

•.r.'f.i"'

1:,. "'·

·~

(""•'_ w

/. 1)

}

1: ~

\t:J:r~V~:.

'~.i>~.:.~ -,\ .~,;) tt

__ ,;:

' .···~

,,,

t•" N"'N>"~

•l

lt ,.. .....1t...i..h•

'7":;

~.,, ~ _i:i

. }:

-~·:-: ·:.1.··-~,--

==~-

Ifl', , ,..

"'" . .,.. If .;.

ij;

~·

e::··_:---:.J·11 ~:!

., J: ~ ~"')

-'-'..(-; ··,"Zi

fi....

.,:__;,, f .,,»:,:,,-,~ ·$:

' ·'iiJ ~1

•l

)

..• '"f

li"·"" ~{ _:. ·:, I'•~

f.' , •

;.i·~:

""- ;::,1

T ']

...

.. ,,.:

1 1 1 I[c .·>·} .:.. ·~ 1

f ,: ,',:

;.,.. ~--- ;I :. f."t

lt ----- ·:~·-·1:

: ·'.)

:'::,,1_

1t·----~--~·:·~J i[ ~~::_,: _J

.... )_

.,;":~ i f

'-"'--i

~~·. ·:W. ":;;

r~ -'----"'="'--c-~=-....:.:.d 0.t: !~:,(-( ;.'.-: ·'.---· ·~·i: ~~ :,;--;--~ ------,.-~

""-,,:.• Total de la (!age J!Our le calcul des risgues globaux

_ ,i

·;:

I;:-t

1ir

-1

w w

W .~".

2 -

7 -89 10 11 12 13 14 15 16 -17 -18 -19 -20 -21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

1/3

Commentaires

-1

Date:

Solution:

.. .,W"'';gf

w w

6.2. OCTAVE D2 Défaut :

VALIDATION DU PRODUIT (pour décision) 1 Solution : ,.~,'.ë.w.ffl'.:Jn.:1#.iJCili:tt;' ·;'.'WiÎMt~i'fli.ft~~,:1···,

Dossier, nOSde lignes correspondants dans le GAN TT

I dat~

~' butee ,, lC.

. ~ i~:iff,jW ~~:~fm'. . j: 9. . , !ÇA~· ._ .. __q,.

<;r . , f

....TC,,. . . W:,

• ~I

r,~.,. .,~·~ 1.,

2 3

"''

F..

~ · ·1

··,i

"11.-:,

5 6 7

.;·

·-':I

.. -~

!;:·~..

''il \1

1~ .,

8 9

:7!'.._

1()

(:,,

11 12 13 14 15 16

-C-:::1 .. __ . _ ._ •:1

;:;,, 7J

I:!., . . : .: .... x· ,. 1~

del

::,,__y_ _,:

18 19

..,,.,il

l'i;

lli

..::.,~ I

Il'

I•'

' ' . li · - - ~(Jj

26 27

28 29

.,;1

I>,·

L: ...,.,

30 31 32 Total de la page pour le calcul des risques globaux

·:s.1~;

I,,~·

[

'.\j:

~~:,

.:rr

~ :

. ,..,,;:!

. X,./

J@l,

Ref:

Date:

-1 Page Commentaires

2/3

6.3. OCTAVED3

INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision]

Défaut:

Ref:

J Pa~e

Dossier / n°sde lignes correspondants dans le GANTT

Commentaires

[#;>""·

r:~ ~ ·.. : ····--:;.!

'~-M0:s

·.,-,-~• .. -.;:J •. .•. ::(:1

....a:;,__~_,f:

~-~J-•.:

'1,f ".,..,. ...

5 6

t·i~· -·~~·:~ .. :J;.:

:;;

K,~:.:: ·~;4~ ;.:. :'"" ~'>>::f. ~~-,:q>··.;1·>1

'.,_.,:.,;i:•.:,.,,,,,:ffiT<';:

,;.-::.;;.'::

':,.

I~~~~

11 12 13 14 15 16 17 18 19

;.~

-;. ~;1

i! .:.;;~-~

---~

:,.

~!".

~:.::.:-111

i•···"- -'~w ~< ,. .-~~

."'-

.1 - ~ - , . • ,. • •

,;t1..--'.~- 1-..:;..• -,.

' <"">.,J,, ~[~~ iiJ f ~.. -~

~·-?~~.

-;,.-, ;,.-;~_.:.;i:..-.....-....•.

Ll.

f2..xt__,}I

,,. l I[.·': ,.;:"J

.•] • •.• &..........;:';..':

~::::u.•

~~•I

--·s,c,c

~ , •; ,

..:.:,:..-~,·,:.,~:

!'.-~

20 '

, ,~:

~ -J

t~:~.-~;f

...

,,,.,.;: ~ ..,:.-4 ,7,.i:,.;.:;·- · v:: ~:.

22 23 24

1,':l:.i:.~' •~•'-'"r ' 1:f ,

~f;~~:.-~--~--~]·

'.::~

f.,

1~;

... t,.

::~

li 1~

26 27 28 29 30 31 32

r:.~ ·

·':

~;~~~~ . .~. ~w.,~ :c-·.oc.-( :

lt _~ _..L!: '.~ 1= :: ,;::' ~ ..-~;,,J! •.•,,·~,1

·"

t :~~~.~~:.~Jffii~ -~

]

w~ , ·

f'" :·· .

..:;.â:1

11~·~:= ~;~~ Total de la page pour le calcul des ri~ues globaux

'.~; ~~H.·, :~~ :~) ~

1:;.~·-.

3 4

<,J <,J

Date:

Solution:

~ -

'J .21

,.1=!:

0 ..: ;-;

:·":~~,']

Ü ~..: '.~~

3/3

w w

.J:.

6.4.

OCTAVED4 DEFAUT:

~ m utos,'f i

Ref:

SYNTHESE POUR DECISION ~~~

'"~....:..

Domaines :

Initial

Réel

Commentaires

Total (RGI puis RGR) : Ecart de coût : Ecart de performance :

:~QtV.lll"f:~:h.~e~,:~,stioif~::( ~@.t~lW=iqfti~;~iiijJffietj@l)i(llf,é). . Domaines :

•'.-'-'

Initial I

Réel

Commentaires

Initial

Réel

Commentaires

Ecart de coût : Ecart de performance :

r~ 'E1Jmto11r J:':

,:,··=~:,·:··:·:···:::,!-;:~:::·'.'.'.' .~~::~~·'.<'.-'.•h_,:-~='. ~

Domaines :

Total (RGI puis RGR) : Ecart de coût : Ecart de performance :

Date: Page: 1/1

6.5. OCTAVE St

SUIVI D'UNE MODIFICATION

Défaut: JALON

Dossier/ n°sde fümes corresoondants dans le GANTT

date butée

1 0

1E = ....'2à. 1 ~ l ~ 1i '. te~-~ 5

fJ.f).-QMf:1\D:J.ltlQJûitlt.L .__ .".

Ref:

JALON

~(Ji\ '

015 T:01~1: ;.1t!~,; if"

}

Date:

1 Page

Solution: à .,I CO

JALON CO

015 =1511~

T: 0

,::::.CA._. . ~- CO I JALON il

...

Commentaires à

:, ~ ~~'.

I,-:~~-... . .1. ;,J

.,,.,,

~:i" ="' liL

.,,-~-- ;;.;-- --.-

..cl ~

- -:q

,:i:_.. __. ..._...:._•...~(::;i

1 1 1 1 1 1!;::__:

.--.-,:·•,g :{\

!f....."'q) .. .., .;

lrri rL ··

,:~---·--~-~~

111 1 1 1 1 1 1 1 ~

'JALON

IJALON

il,

ir,r-----,,1 ... . ~:~:,

ff.StilrlJifAffitfili;~V.-UDm·

-'•-""' · . ... ...:j

-r:.--.:~:

z::sf

IJ :'.,'

;;~

I::•-.;

1~:

-&-

Il i

....,

j:r -j

'"''"',~ ""j

1 1 1 1 1 ,,~..

~-I-JS~lil.l:1l iJlf.lllJ.R:. .,,

m 1t

1 1 If.~.:-« -~ ~-:.,.:j

il. kt ~ wc~·u,,

. ..;;~,: · ..

· :.;,

If i?

i{ .,.

t ,. ,.-., .,

· ··-:,. ?ïB w w

(J1

l ·x.,-,·. ".:I

!,SF'E

f;i

__-;.•

!(~

lb___

r ., ;.:

'•';'·"""~'!J

CGO

f:'~t: .

cao

re~t~'-

CGO

ANNEXE I

Fiches types de Cotation OCTAVE

Ces fiches sont obtenues à partir des grilles types de cotation OCTA VE (vierges) présentées au § 6. Elles sont données à titre d'exemple pour le regroupement des tâches en dossiers. Chaque ligne représente un dossier qui peut contenir une ou plusieurs tâches.

336

OCTAVE Dl

Conception du produit

OCTAVE D2

Validation du produit

OCTAVE D3

Industrialisation du produit

OCTAVE D4

Synthèse pour décision

OCTAVE D5

Suivi d'une modification.

ANNEXE 1

OCTAVE Dl Défaut:

CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision}

Ref:

1 Page

Dossier I n°sdc lignes correspondants dans le GANTT

2 3 4 5 6 7 8 9 10

AMDEC Eroduit Erojet CdC C d C induits Chiffra e heures d'études Chiffra e calculs Choix fournisseur Cohérence des défüùtions Cotation fonctionnelle

Commentaires

,rfL ,'.•Fo~C

1 :~ ~r.:~ r·-, .--.;;. 1

I'~ ~ -- -<<'>. -.,:._ ,,, :

tL.L:L:,, ~:~=~t~.J it ·· -~~:~-; 1f;~-~~:;:J;j :, ~ ,, ....-:"~1ff

w w

'-1

~;,,., .,...;.:.,.,,....,.........-.... .,;', .: ::r:-:-~~,.. ., . ·~ •,;. .

2·.~...-~~

IV;

( : ',,: ,~:-:.2·~·1 .. .

·-:~"~~:~- ~-_/ '1

:;.·1 ':!)

[: ,.,,.,r

~:.;.,;;_._.:j

~:.~:-CTt:.:~) I

;q:

-,,..- - - -~~;

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 -23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

':;,•'7

• •••1,

Plans série Plans série induits Questionnaire interactif Sécurité rè lementation Simulation et/ou calcul Standardisation roduit

IL. -·~: ~ , .,

lt ·::::~:,.: ~·

~-:~~ ro;;~Yf ~~): I;~

.:!!.....~

\A(~:~} ·:· 'Tt

,;i:..;, ···,·; ;•;

fff

OC±-~~-....::.;k: ·1.:

r~~--·-~..~~._~ ,y ,.·-.-_:.•·-.~·.-·~.J-.

r~ .-.;. ; ,... ....

-iP.

k ;:'.'::;-'.<:~-·· i.:??il;.i:~i

:i\ -~ ~

l~t-·: ;~-~-~~,_·}.

~ -~;:r:;i;'J

W--"7,""'.f {;.

·<'

fi,;: _J

;,,/

i;.~·~-~-=--~·~~~ -~,., ::.- ·-a .. . ~

tii

J:.. ;;;-~ .:..L .

f.J:J:,

·" "'~

in~:~:;~

~~ .

I[ , ·:·:~~

,., - .. ~ ,'_Jiifi iin

----.

.·.-. ,.. ......-...~ ;,,-h,,1}:

'li

r•·-·~-~,~-:~I','".":;

j;j1,

-·--,;::;

. , -~f-~?~

~ !_...,...a, ...:ç..~:

f~.~~:~=~

li:, .

B,.

Po'~~

Total de la pa2e pour le calcul des risques 2lobaux

Date :

1 Solution:

~~mr

L~~.;_

~--~

':K< :'<'~x, ..,

~:~J

1/3

w w

(X)

ANNEXE 1 OCTAVED2

VALIDATION DU PRODUIT (pour décision)

Défaut :

Ref:

1 Page 2/3

Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT 1 2 3 4 5 6 es 7 Endurances bancs 8 Endurances véhlcules 9 Essais bancs 10 Essais sécurité 11 Essais véhicules 12 13 14 15 es 16 es 17 Pièces bonne matière 18 Plans d'e érience 19 Standardisation essais 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Total de la page pour le calcul des risques globaux

Date:

1 Solution : Commentaires [; ~

l;~

. . . . . ..:J.

~·.:.c-·_.:,,;:_~ ~-.,_.,-:'

·--.·

.,.., -. ··~c.s~~.s: ,1~.......

;-; . -.It;...-;:; '"'~

if~ •; .

t Ir~

,: .

~~~

~Q(

:<·

,.,._,~

•-:,. ~-:

... _

·s·

, ~

,;f,

r·~;~= -] -::.;;:;:

- ::1 .i:'

.ill,

t ._~ -~~ . ~~j ~

·-

r,:·«

~ .

-,·i1 -~ -:~ t ~

19._ v.:

w.4;

•~ t

;-v

i; ; . ,.i,;;· ] ~~

1i: '-•

., . ,,

-i':J

w \1 fi'.' '··'

.:i1

··-~1

~î

-~/;J ,:·:îl..o.,:-:-.J. -~

= Jl Î ~1

1:.~

.; ,,_ -"'

,,;-· Ji:: I!;i

.!I

t~t; . . -~--~.~~!

·i

"('r;.,· s ~ ;nJ:

~ I

~: ';:\

tt,

;; ..'li!-'-

. , . h,r·.;.

···t ~

lt ~-"

:~.-.::r:,

~ F

~-~ ,;-·JbUiif

~--·~1

!:,,, .<

tL::::::~

-,,.·_-.,,,

ANNEXE 1 OCTAVE D3

INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision)

Défaut : Dossier/ n°sde lignes correspondants dans le GANTT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

l Page

Solution :

ttfµf ·'1,'ij@J butée :.,,IC .:· ..TC.. .___........J.UJ·.. j . . ' :··

Accord ualité MvIDEC rocess AQF-Conformités Avis ualité

.,.

J,mt

,DR3

7<• -.:,-;-:

h . , '·',:"~

.•: . .. ~·...,..-(

.? ~

, ij

"-"...:.f. ___,;,;

::.1

w w

Date:

: ~-\::!)i,Uim~1'€"' ':J$iiîil{4füC:ji ltl Kr·

I date

12 13 14 15 16 17 18 19 Potentiel installé 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Total de la page pour le calcul des risques globaux

Ref:

. '!'"·' .

·1

":l

'l' -- ,;

·~;,;

1( ,r,....

,.,__.___;i_

....,....- ~~

~·~-::c···· .... ·~·{

,:]

__;:..

1,.;··.

r . .. ~

,{ ~

:: ,., .,.. -···

1·«

1;=

: , . , _ _ _ _ __ _ _d

__ • • _ _

....1_

? ;:"

1·

::'.iatD i

,.~l

r.:~.

.,~ !'

~ ~

·,-.-z~

Commentaires

3/3

w ~

ANNEXE1 OCTAVED4

DEFAUT:

Ref:

SYNTHESE POUR DECISION

,,g~ii1J

...

,..

Domaines : - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit Total <RGI ouis RGR) : Ecart de coût :

Initial

...

·.:i.: • .•

Page:

...

· --

Date:

...

Ill<

- .

Commentaires

Réel

Ecart de performance :

Ui1ŒIQ!f~I-·.

. ..,•. _,:,-. , .

.-.

---

- , . .,;:. .

Domaines: - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit Total <RGI puis RGR) : Ecart de coût :

. . .. Initial

.•

. .. .

., ..

:f. ...,

- .. ..

- .. ,·-

Réel

,. .. _

. .-.....

"•

. .

·-

•:

,!''

Commentaires

Ecart de performance :

fi. !ll'fflll.!.[f;)- ....

, ,

Domaines : - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit Total <RGI puis RGR) : Ecart de coût :

Ecart de performance :

Initial

Réel

·-

·-···

·-

•

"h"" n n o\.

Commentaires

..-..

,·

~. ·'

ANNEXEI OCTAVE St

SUIVI D'UNE MODIFICATION

Réf:

Date:

TSolution:

Défaut:

1 Pa2e JALON à-

JALON àDossier / n°sde lil?Des corresoondants dans le GANTT

date butée

1:· ·

·!1 CO

o I s 0I0 s0 1 • :.:~ · . ,-t:A ~:.•

(ÊO.~~~'rf.~tt.i.~ fi•~Wtefil.' ~-.. ,, :ce··"· ... '"·

0 ;_ .

;!;'

?if.f''

oisj:o,~,~ ~~'''

JALON à-

h- ': I j: =I 11 1li: (;.,,i'z,.,;. •

o s

Commentaires CO !JALON à-

0 .~ J ~: O t ·~

•),',,.,,,. ,,•:J.i~j~ W ~ ' t~- :.. ,,,;,,.~ ~• ,,,M ~~~~~ ,,~ -1',~r'J n 'c ,~ ,r,

~ ,... · ·x~

2ICdC 3 1C d C induits 7 1Cohérence des définitions 8 1Cotation fonctionnelle 9 1Maquettage 10 1Plans prototypes 11 I Plans protos induits 12 I Plans série

\f~~-: ~~ -.:-~~

r,,. ~ ,•

;~;.c{' ' - A~"'.I.·

;.-;,,.

c-;:1

;lj, . • ~

it .

. •:~..-_-.:~~

l;~·y=~

1~rr~:.c ·;i~J. :-.. ·~:

~9' ~ ;;;;

1i~i . J. [~";' ';

1~ ..

1 1 1 1 1 lk ·~

1 1 1 1 1 11;. ' :

r:· !>·::.~1 ., . . ,.,,,.,.

13 Plans .série ~nd~ts . 14 Questionnaire mteractif 16 I Simulation et/ou calcul

1 1 1 1 1 1e:· -~:· :'JI 1

r -.·m

1 1 1 1 1 Il[·''] )

11 1RI~ ::-·.··:1 ,. ,,.-;.,,.;

1 1 1 1 1 11c·~·:s1 1 1 1 1 lt · . ';]

If :-'.

1 1 1 1 1c·,:. J

11 111

JALON à -

1 1 1 1 1m ;;:r ~i 1

1111r

<,:+' ·

"1,'

l'ilfflUftN.tli'~ll»mt~ .,_, · :~_::. ·.::. ~.,;,, 1 1 Accord qualité 7 1Endurances bancs 9 1Essais bancs 14 1Montage prototypes 16 1Pièces prototypes

~ _.

'}!.

~.~-=·: %,;~~:JI

~.,.,"•,',•, ""'I fa~ ~.~i m

.•..:,:&/._:

"181[:'

i~~ - -~·-·~;

1 1 1 1 n~::;;:;:J 1 1 1 1 Ir"~::~·/."' '"'J

X>:

...

1 1 1 1 1 I~""';

1 1 1 1 lwwl~:-.::.....•.~f.'

11111 If.:?:~ ij~

~ ,.-<;.,;

tBJY~:r::~~;

'?"

~ ~i:, ' _,,;:

IL .·· ~-~;

r:·,._.:.,.;. 1t~ ~~-_ :;

CGO

lmlf·':· .·:··,

r,.;.•,.»

I~~

l>t,, ... l'

JALON à-

~~~:. ~~

~j~'t:~·.::g .-~.~J

IV...... •

![~.: -: ~~: !t j__~ :rf1:

', l

...... ,;.,~

•

p, ·, -.,,.. lt.. 'llb~;;·

r~:,~~,, ~.;(

~ .,,..... h ... .

'rt~.~:-~1 w,---~

: :· ~

:;~ ':··i [;:;~:~:~

[~?{::'.''{-... •!//2

, .,,_\,,

0 . --,., . : . .. , . :

t.~ .:,.:.]I 11111 B

'•;(t~ .

,r··~ -~.-:=~~~];

--.·~~!

i"'

2 1AMDEC process 3 1AQF-Conforrnités 5 1 Capabilités 14 1Mise en place process 18 1Outillages pièces

.•.. );." '

~:~

f.ffllflllflt{tr&ltB:~-·-1:.]

tt ..

~ ~:j ..... ~

CGO

,,!S~i:r 7,R~ ;--· '" .~.·-·~~~~ _i:

CGO

ANNEXE II

Exemple fictif d'application d'OCTAVE

SOMMAIRE

1. DESCRIPTION TECHNIQUE DE L'EXEMPLE PROPOSE 2. SCENARIO DES COTATIONS PRESENTEES 2.1. Scénario de la cotation avant décision 2.2. Scénario de suivi de la modification 3. SOLUTION A "RENFORT SUPPORT ACCESSOIRES" 3.1. Planning initial 3.2. Planning ajusté 3.3. Grille OCTAVE Dl Conception du produit 3.4. Grille OCTAVÈ D2 Validation du produit 3.5. Grille OCTAVE D3 Industrialisation du produit 4. SOLUTION B "NOUVEAU SUPPORT ACCESSOIRES" 4.1. Planning initial 4.2. Planning ajusté 4.3. Grille OCTAVE Dl· Conception du produit 4.4. Grille OCTAVE D2 Validation du produit 4.5. Grille OCTAVE D3 Industrialisation du produit 5. SYNTHESE POUR DECISION ; GRILLE OCTAVE D4 6. SUIVI DE LA SOLUTION RETENUE 6.1. Présentation sur le planning ajusté des jalons convenus 6.2. Grilles de suivi OCTAVE Sl

7. SCHEMAS DES PIECES

342

!:. DESCRIPTION TECHNIQUE DE L'EXEMPLE PROPOSE Nous avons imaginé la situation fictive suivante : Sur véhicules roulants, on relève vers -70 semaines, deux défauts : . Vieillissement prématuré des accessoires (alternateur et pompe de direction assistée) avec une fragilisation anormale de leurs fixations et des possibilités de dysfonctionnements internes à long terme. . Bruits basses fréquences ( < 250 Hz) excessifs dans l'habitacle. Diagnostic "simple" : il faut impérativement rigidifier le support accessoires DelL\'. solutions proposées par les motoristes sont à comparer : . Solution A : L' ajout d'une équerre renfort support accessoires en mécano-soudé. Le dispositif de fixation entre l'équerre et le support devra impérativement être sans le moindre jeu pour être efficace en terme d'acoustique et de vibrations (=> Fixations "classiques" par vis et rondelles à proscrire... ). Cette solution sera peu coûteuse en investissement mais très chère en prix pièce. Elle sera probablement moins efficace que la solution B, mais par contre plus facile à valider dans un délai court.

. Solution B : Refonte complète du support accessoires. Dans ce cas, il est proposé d'en revoir le concept en fusionnant cette pièce avec le support moteur intermédiaire, afin de lui donner une plus grande "assise" sur le carter cylindres. Cette solution sera coûteuse en investissement mais moins chère au prix pièce que la solution A en raison notamment de la réduction de diversité (une seule pièce au lieu de 3). Elle est malheureusement assez longue en délai de développement.

2. SCENARIO DES COTATIONS PRESENTEES (Cf. plannings et grilles cotées en § 3. et QJ. N.B. : Les dates données dans cette annexe le sont en semaines dans le calendrier véhicule (et non pas par rapport à la date de lancement de la modification elle-même).

2.1. Scénario de la cotation avant décision • Solution A (équerre) : Le planning initial ne passe pas. li est donc proposé : . De gagner 5 jours (20 au lieu de 25) sur la réalisation des supports accessoires prototypes à condition d'engager plus de moyens chez le prototypiste. . De réduire la durée du roulage en endurance accéléré de 20 jours (60 au lieu de 80) car les spécialistes s'accordent à trouver le standard de 80 jours excessif pour cette modification. . De gagner 20 jours (40 au lieu de 60) sur la réalisation de l'outillage série du support accessoires modifié, en faisant évoluer un moule série du support actuel au lieu de créer un moule entièrement neuf. Ces propositions permettent d'être prêts (Cf. planning ajusté) juste avant la pré-série 1 véhicule (PRS1), alors qu'on ne l'était initialement qu'en cours de pré-série 2 véhicule (PRS2). La cotation OCTAVE est établie en se basant sur ces propositions. Elle donne ainsi aux instances de décision la possibilité de se prononcer sur l'acceptation ou non des risques induits par ces dernières.

. Solution B (refonte du support) : Le planning initial ne passe pas : li est donc proposé : . De gagner 15 jours (35 au lieu de 50) sur la réalisation des prototypes de nouveaux supports en faisant 2 moules prototypes au lieu d'un seul. . De gagner 80 jours en faisant l'impasse sur l'endurance accélérée : elle aura quand même lieu, mais on ne l'attendra pas pour lancer les outillages série du nouveau support et les défauts qu'elle ferait éventuellement apparaître ne seront pris en compte qu'au cas par cas, dans la mesure du possible, au cours de leur réalisation. On pourra aussi décider de ne résoudre ces défauts qu'après DMS s' ils ne sont pas rédhibitoires : . De réduire le délai de réalisation des outillages série de 10 jours (70 lieu de 80). Le fournisseur est d'accord pour réduire le délai standard qui paraît généreux dans la mesure où il est associé à l'étude dès le départ (Cf. Etude de faisabilité et prise en compte de ses remarques). Ces propositions permettent d'être prêts (Cf Planning ajusté) juste en cours de PRSI, alors qu'on ne l'était initialement que juste avant le Démarrage du Montage en Série (DMS). La cotation OCTAVE est établie en se basant sur ces propositions. Elle donne ainsi aux instances de décision la possibilité de se prononcer sur l'acceptation ou non des risques induits par ces dernières.

343

Autres éléments d'appréciation intervenant dans la décision • Solution A (équerre) comparée au montage initial: + 60 francs de prix de revient de fabrication par véhicule, amortissements d'investissements compris + 1 point en cotation qualité, ce qui permet de passer d'un niveau invendable à u niveau juste commercialisable.

. Solution B (nouveau support), comparée au montage initial : Prix de revient de fabrication inchangé. + 3 points en cotation qualité, ce qui amène à un niveau très satisfaisant.

Ces éléments, joints aux résultats de la cotation OCTAVE faite avant décision, amèneront finalement l'instance de décision à opter pour la solution B (refonte du support accessoires) qui sera donc la seule à faire l'objet d'un suivi. 2'.2. Scénario de suivi de la modification A-68 (12/01/93) le jour même où on a décidé de refaire le support accessoires, 4 jalons ont été prévus : . Premier jalon à -59 (15/03/93). Celte date est intéressante car elle correspond à la fin du premier calcul de simulation (ligne 12 du planning § 6.1.). . Deuxième jalon à -53 (23/04/93) au moment de la diffusion de la définition prototypes (ligne 17) . Troisième jalon à -36 (20/08/93) pour accord d'engagement des outillages (ligne 30). . Quatrième jalon à-19 (22/12/93) 2 semaines après la fin du contrôle des El (ligne 34) pour s'assurer que tous les risques sont bien définitivement levés.

Premier jalon (-59) Le motoriste a rencontré de grosses difficultés dans ~a tâche "Maillage puis calcul ... " (ligne 15). Cette dernière qui aurait dû se terminer exactement à ce jalon, nécessitera encore un travail évalué à 3 hommes/semaine. Etant sur le chemin critique, cela entraînera un retard au moins équivalent sur la date de la lancement de la modification. En fait, si on ne prend pas de mesures correctives, cet aléa entraînera un retard de presque 3 mois sur le lancement de la modification : en effet un décalage de seulement 3 semaines amènerait les endurances bancs (ligne 23), prévues initialement beaucoup plus tard, à un moment où il ne serait plus possible de libérer aucun banc (tous les bancs sont bloqués en Août/Septembre 93 pour des endurances pollution qu'il est hors de question de décaler car elles conditionnent la date de commercialisation d'un nouveau véhicule). Sachant cela, le motoriste a pu obtenir de sa hiérarchie le déblocage de ressources externes exceptionnelles qui devrait lui permettre d'effectuer les tâches suivantes (lignes 14 à 17) beaucoup plus rapidement que prévu. Le retard accumulé devrait donc être intégralement rattrappé d'ici le prochain jalon. L'élaboration de la cinématique de courroie (ligne 5) a aussi pris du retard mais elle dispose d'une marge confortable et n'a donc aucune influence sur la date de lancement de la modification dans l'immédiat. Là encore, les moyens supplémentaires accordés au motoriste devraient permettre de rattrapper ce retard d'ici le prochain jalon. Nota important : on remarquera en § 6.2. que seul le dossier "Simulation et/ou Calcul" a vu son avancement coté 100 alors que toutes les tâches plâêées après, en particulier l'endurance banc (ligne 23) restent à 10 (c'est-à-dire "pas encore commencée, conformément au planning"). C'est volontaire afin que le~ gros chiffres n'apparaissent qu'au niveau des tâches qui sont les causes réelles et premières des problèmes rencontrés. Le retard accumulé sur les deux tâches en difficulté apparaît nettement au global puisque la Cotation Globale Actualisée vaut près du double de la Cotation Globale Objectif.

Deuxième jalon (-53) Le motoriste a rattrapé la quasi intégralité de son retard : on le voit bien en § 6.2. puisque la Cotation Globale Actualisée est redevenue voisine de la Cotation Globale Objectif. Troisième jalon (-36) Toute les tâches de conception et de validation produit se sont bien terminées. Un léger retard est constaté au niveau de la dernière AMDEC Process (ligne 20) mais il s'agit d'un simple problème de formalisation sans conséquence. L'accord est donc donné pour le lancement des outillages série. Quatrième jalon {-19) Tout s 'est bien terminé. La cotation globale actualisée est bien nulle. Tout ce qu'il avait été prévu de faire (mais uniquement cela, donc à l'inverse pas ce qu'on avait convenu de ne pas faire) a ainsi été correctement mené à bien. On peut alors mettre un terme au suivi de cette modification. 344

3. 1.

23NOV94

- - --

L. Durée 2

Renfort supp.accessoires par équ~rre mécano-soudée Planning prévisionnel INITIAL de la conception Dossier

270

Questionnaire Interactif

CdC

Plans prototypes

Slmula!lon eUou calcul

Pièces f)fototypes

AMOEC produit

Maquettage

1ère analyse de montabilfté de réquerre sur le carter moteur

Plans prototypes

Elaboration focatlon sans jeu entre équerre et supp.accessolres

Plans prototypes

AMOEC produtt

Pièces f)fototypes

AMOEC process

AMDEC process de rensemble

AMOEC process

Pièces montables en usine Ofgane (évolution process ?) ?

AMOEC process

Maillage + calcul : resistance et modes de vibration équerre ? Réalisation d'équerres prototypes par le fournisseur AMDEC produit de réquerre

AMDEC produit du support et de la focation équerre/sup Diffusion d'un plan pour réalisation de supp.acœss.prototypes Réalisation de supp.accessolres prolos à partir du moule série ~ \ ,

Pièces montables en usine d'assemblage (évolution process ?) ? Choix l""u et 9amme de montage des ièces ~:::\t::::::::··x :::······:':§::' "' Montage de mote:rs p r o t ~·····°"·······"',,················ ..... .

Montage prototypes

Endurances bancs

Accofd qualtté

Endurances véhicules

Plans série

2-4

Endurance de moteurs au banc Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage Roulage de véhicules en endurance accélérée t

Synthèse des demandes et résulta Reprise en CAO du dessin du support accessoires Diffusions des plans pour réalisation des outillages série

Mise en place proceu

Capabilttés

,40

Outillages pièces

AOF-Conformttés

Modlfteatlon du(des) process en usine(s) Réalisation outillage série de réquerre (mécano-soudé) Réalisation outillage série support accessoires modifié (moule)

rz 2 2 2 2 z)x') 1

ContrOle des El puis lancement de la modificat~

.,. Dates de lancement du véhicule :

w c.n .p.

Légende :

Tâehe critique (marge= 0)

cz:a Tâehe non critique (marge > 0)

PRS1 +

PRS2 +

PRS3+

OMS+

3.2. --(,J

23NOV94

I l

~ - -- -

Renfort supp.accessoires par équerre mécano-soudée Planning prévisionnel AJUSTE de la conception

.i::,. (j)

L. Durée

Dossier

-j

225

Questionnaire interactif

CdC

Plans prototypes

"'5

Simulation el/ou calcul

Pièces prototypes

AMOEC produit

Maquettage

1ère analyse de montabilité de r~uerre sur le carter moteur

Plans prototypes

Elaboration rocation sans jeu entre ~uerre et supp.accessoires

Plans prototypes

AMOEC produit

Pièces prototypes

AMOEC process

AMDEC process de rensemble

1<1

AMOEC process

Pièces montables en usine organe (évolution process 7) ?

AMOEC prOC8$S

Montage prototypes

Endurances bancs

Accord qualtté

Endurances véhicules

10 10

Modification CAO du support accessoires existant (ajout oeil) AMDEC produit du support et de la fixation équerrelsup Réalisation de supp.accessoires prolos a partir du moule série

Pièces montables en usine d'assemblage (évolution process ?) 7 Montage de moteurs p r o t ~ Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage Roulage de véhicules en endurance accélérée

> >~Q,

Reprise en CAO du dessin du support accessoires

Plans série

Diffusions des plans pour réalisation des outillages série

0 20

Mise en place process

Capabilitils

"'° "'8 °

Outillages pièces

Modification du(des) process en uslne(s)

Outillages pièces

Réalisation outillage série support accessoires modifié (moule) T

lj \

Contrôle des El puis lancement de la modification

AQF-Conformilés

.,.. Dates de lancement du véhicule :

Reprise en CAO du dessin de l'équerre

Plans série

2<1

AMDEC produit de réquerre

l'"~-

Réalisation d'équerres prototypes par le fournisseur

Diffusion d'un plan pour réalisation de supp.access.prototypes

Maillage + calcul : resistance et modes de vibration équerre 7

Légende :

Tactie critique (marge = 0)

!Z:;J

Tache non critique (marge > O)

PRS1 +

PRS2+

PRS3+

OMS +

3.3. OCTAVE Dl

CONCEPTION DU PRODUIT (oour décision)

Réf: Date : 14/11/1994 Solution : Renforcement du sunnort accessoires oar une éouerre mécano-soudée 1Pa2e 1/3

Défaut : Vibrations excessives du support accessoires Dossier/ n°sde lignes correspondants dans le GANTT

-..J

I AMDEC oroduit oroiet I 6, 10 2 Cd C/ 2 3 Cd C induits 4 Chiffrage heures d'études 5 Chiffrage calculs 6 Choix fournisseur 7 Cohérence des définitions 8 Cotation fonctionnelle 9 Maauettage I 7 10 Plans orototvoes I 3.8,9 11 Plans orotos induits 12 Plans série I 2 l ,22,23 13 Plans série induits 14 Questionnaire interactif / l 15 Sécurité règlementation 16 Simulation et/ou calcul / 4 17 Standardisation produit 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Total de la naee oour le calcul des risques 2lobaux

date butée

1: e11amB.f#J •ttç"· i.t )Jmf.iilm;u.i~ i:f ;i ,•,• . ·, ~. . ·. .i . i . 1 IQiJ?' '~Nu!. .;. \ .IC. / :fU . ,m;i .-·~ •······i ,. ltwiir :;.;;..,.::::........; {,;· .;. . -. .-i~,· 12 60

7 ,.,, ,-... ' ]tll ~- ..~.' r. 3 j

.,.· -m :

j~i Pas de ressources disoonibles oour le faire '...., ,., :·;,(f Il s'agit du remontage CAO aui précise nos contraintes ex1ernes

Commentaires

: l

. ,.

.,.,

L ;:,:-· ::: _,

:- 1 ·:"'

·,

3 :. . 3

.-· ~

:~:.:: ~.M

. .,.,. ,)

)fi{{} · ·_ · ,

:~. Fournisseur oas éauioé CAO => olan oaoier doit être très soigné

" . :~- - ,, -~l{f

,'11':~ , ·:-. "'"-{

1 ::

,, ')Ji

6,W.,'

La CAO devrait oermettre de dégrossir assez la montabilité

(. :, -~-~~~ C -·.~. _,-: .1((

7 L

·1

:Îlli

:,,

"';!'<

:·

...., · •"'- ~·

::-:,

"' 3 60

;·~-·

. .i

. ...

,. ,

,,,_,

:--·"·'

X ., . ,.

' l ?

• _. .,._,.

-;,;

;

.... ·-···' ·- -·... ..".,(~:

·~

.f•

·-.~~

,,:

(

.,.:

,;,• ... . ;,,. ~-~·-'""''"') ··· ... "•';,

:~. , .~ . ;.·.; .-::P.- ,;;'!'; ' ...._~---: -· ~

.-. .. ~

··'

"' ?'

·~ 1

]filàil1

...;

t·· . .«"

X -'

:,1 .. - ..

j 945

, ;-,: ,

t · ' '""· .~

;

ISO

3A.

OCTAVE D2 VALIDATION Défaut : Vibrations excessh·es du suoport accessoires Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT 1 2 3 -l 5 6 7 8 9 lO 11 12 13 1-l 15 16 17 18 19 20 21 22 23 2-J 25

Accord qualilé I 19 Accord style AYis qualité Chiffrage heures validation Chiffrage installations Chiffrage protot,i>es Endurances bancs I 18 Endurances véhicules I 20 Essais bancs Essais sécurité Essais véhicules Fiabilité prévisionnelle Homologations (essais) Montage protot\i>es / 17 Outillages prototypes Pièces prototypes / 5.12 Pièces bonne matière Plans d'expérience Standardisation essais

DU PRODUIT (pour décision)

Ref: Date: 14/11/1994 Solution : Renforcement du support accessoires par une équerre mécano-soudée I Pa~e 2/3 J'ri~tii.l;;,v:,w'lll ~.t~ h;• ·X~ f u :Msî .::~~~ ~{.-···.,,~ ·:al;f"i '"~,. ~~ ...;~E :. b~ ·:~i : . ~::·•~ ; date f :' ·-· ·-:1 JUütt ·,·N.qi{ i Commentaires butée .T.e:.. #.'2~f ' .Blti 60 1 L. :""..;~ \ X ,, ..., . ·.:il '~::: .:·~ ·• .· ... ~-;

fâr~amr• .

m,. ~-.

: ..1€ :;.,

~-. . -

, .. J ~-· ·· ·· -·:. ' 12 60

7 3

t , ·'81î . JH

i'.

;.~

•

.. .,. ,:

•l-®'.1Finalement. on ne saura pas trouver de banc supplémentaire O'=' Le délai standard n'a été réduit qu'avec l'accord des spécialistes

X X

t .. , .

·· ...,....... ·: ,.

. 60

3 C

7 :. .

., . "~

.Afdl

.4îf:

, ....

lt '

0; A eu accord oour engager plus de movens pour prototypes ·· ·~'

. . . _; , .. ,

,·i

. _.

': ~

;

;:.' ::.,.. "'.. \ ,• ·

,. ,:., . .,, :, ~

:: ... ., ... ,.. ;

·,~

:-,, . ..-~·-·-·

.~~- . ~--~.~- -.~;'.

27 28

29 30

,• .

, 'j

...,.-,

31 32

L-

Total de la page pour le calcul des risques glôbaux

J@'fW:.

924 :-

:~ IJ'

120

3.5. OCTAVE D3

INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision)

Défaut : Vibrations excessives du support accessoires Dossier / n° 8de lignes correspondants dans le GANTT

Ref: Date : 14/11/1994 ort accessoires par une équerre mécano-soudée 1 Page 3/3 ~~~~~~~~~~~~~~~~;.;.... ,., ,.._':,i~ date · :· ·~ Commentaires ·~· butée

iM-~~~~~~~~~~~~~~~~~~---1

1 1 Accord ualité 2 AMDEC rocess / 13,14,15 3 AQF-ConfnrmitPc: I ?Q 4 Avis ualité 5 Ca abilités / 26 6 7 8 W

UU.I.AI,.""

.1.sv.a.a.a.&.,1.1,."',;, 1

12 60

1 f;\.i :JS

I ~:, -.i,·':~·-~~:'.y1 s: If' ..::,J

(..ù

.p..

«:)

· z·~t:.~~~r: ·;a····:>-,.;

!!~--"'

',!l..•.•.

r;~;-~:=~2

~.....

1g:r:;~-.~~~~~~~:·1 ~·: I~· - 'C"'":;,..·,..... f

· ..:,:.,•.:({

~i ·._ ·,;, .

? .....

Notices client Outilla es assemblage Outilla es contrôle Outilla es ièccs / 27,28 Potentiel installé Standardisation rocess T e de livraison

i~: ~~:;;:~1 ~ '~~;.~:;f·,·:;-;fi,·:;:1, f 'i

~:.;~t'~:~~-~~t: wv·-~--~- -~x~

.b;.

t:_~

"Jo

1::.

lfr:_~:• ,.,,·

i '·

·;_,-:,

!%t ...

-"'--,-'

,:,:__.,';_~

~fu!t~; ~~~~:.(;~

·W .:'.,.":".·····;.~

[(

·-~

~;.~:-:,:;,:, __.,.__ .#,

r::~- .~FJ ~~- ~

t~':;,: ,ë t~L-~~-~_,_J!

"~">;"-Y.:,

,f -·

.J,_~iii

~:'.':~''"?..-?-.,: i~.~:~.

r;:::,-~--~ ~ ~i'

1~d

~ ;:;_·_.,__,..

--~:~.-~

R:t:.~:_t'.:,~ ;~

~~-J-~::~~;;~~

~; . X''··: ,~ $f-~

~i~:._

[i;~:~::::J: ~

:;-:'~"··~ IW,Wij .

J.t'~

;::.~~-~:;t.4;

:~·'°-~

. ......J~'

u ,., .

:!!=~~%,:: .

lI[:}··-~:;~;j (·~:;J "i, . ,..

- ~ . .,.,..,,,.

~li

·,

·il ..1,~

•

,.·:~:r:.r~:tif

''f,_:

:~s:~~!1:~.-· r:~r -~---~-.'BL,, .

Total de la page pour le calcul des risques ~lobaux

·~~:..;.:;-,;,J:j

>"<-<-<4 '·'-' -·· ·~r:1

,~(~~?' ""-•X•~ , , .~~~-: [{-:~{-")r.. ;..i~,. h ., . ...,:).,~ ./..

:..>.i.,-;...

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 -26 -27 28 -29 -30 31 32

c· ll1Ï<!'l"'i ~~~~..

c::;··. °"/~:~~

:LJI

- . r ..

:~~---·-·,·-·-· i6: . ·-·~ }'_~!

?:::~~~·;)

,,...:"

K -=

492 I{''.-'""~;~ ,,, ,;ç,(iç. •• d , , •.

--~~J 0

4 .1. w

,I 25NOV94

Nouveau support accessoires en fonte Planning prévisionnel INITIAL de la conception

-- L. Durée

Dossier

326

OuMtionnalre Interactif

CdC

Plans prototypes

Cohérence des définitions

Plans prolos indtJits

Plans protes Induits

Cotation fonctionnelle

CdCinduits

AMDEC produit projet

AMDEC process

Simulation et/ou calcul

Maquettage

Plans prototypes

Simulation et/ou calcul

Plans prototypes

5 0

AMOEC process

Pièces prototypes

AMDEC process

Essais bancs

Montage prototypes

Endurances bancs

Remontage CAO de la zone avec ses variantes Réduire le nombre de variantes pour simplifier Dessin CAO d'un premier support simplifié (1ère itération) :Elaboration du principe de la nouvelle ciriématique de courroie

:Y.6rificalion du respect des critères de cinématique :Rédaction et diffusion CdC au fournisseur de la courroie Etude par le fondeur de la faisabilité du premier support Maillage puis calcul. Pas de mode propre basse fréquence ? Analyse des contraintes de montage du support en usine Reprise du dessin CAO du support accessoires (2ème itération) Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence ? Amélioration dessin CAO du support accessoires (3ème itération) Diffusion plan pour réalisation outillage prototype du support

Accord qualité

Endurances véhicules

Planssilrie

Plans silrie Indults

Outillages piilces

Plans silrie

Mise en place process

CapabilH6s

Outillages pièces

AQF-Conformit6s

AMDEC process support Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires l

Essai soUlcltatlon du support seul (coup de marteau... Montage de moteurs prototypes Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage Roulage de véhicules en endurance accélérée T

212'.!@

,..,

Arriélioratlon dessin CAO du support accessoires (4ème itération) Diffusion plan pour réalisation de routillage série du support Modification du(des) process en uslndi'rr:n····· Capabilité des Réalisation outillage série du nouveau support accessoires l

Contrôle des El puis lancement de la modification~

0 0

Synthèse demandes du fondeur après réalisation~ \

Légende :

•

Têche critique (marge = 0)

• Dates de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2+ CZJ Tache non critique (marge > 0)

PRS3+

OMS+

4.2.

-25NOV94

Nouveau support accessoires en fonte Planning prévisionnel AJUSTE de la conception

L. Durée

(11

Dossier

236

Questionnaire Interactif

CdC

Plans prototypes

Cohérence des définitions

Plans prolos induits

Cotation fonctionnelle

Cd C induits

AMDEC produit projet

AMDEC process

Slmulalion eVou calcul

Maquettage

Plans prototypes

Simulalion eVou calcul

Plans prololypes

AMDEC process

Pièces prototypes

AMOEC process

Essais bancs

Montage prolotypes

Endurances bancs

Remontage CAO de la zone avec ses variantes Réduire le nombre de variantes pour simplifier Dessin CAO d'un premier support simplifié (1ère itération) :Elabor:ation:du principe de la nouvelle cinématique de/courroie

:Cessin:OAO du nouveau galet enrouleur :Cessin:OAO du nouveau galet tendeur automaliqu :V.érification;du respect des critères de cinémaliqu urroie Elude par le fondeur de la faisabilité du premier support ~ Maillage puis calcul. Pas de mode propre basse fréquence ? Analyse des contraintes de montage du support en usine Reprise du dessin CAO du support accessoires (2ème itération) Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence ? Amélioration dessin CAO du support accessoires (3ème Itération) Diffusion plan pour réalisation outillage prototype du support

Accord qualité

Endurances véhicules

Plans série

Plans série induits

Outillages plêces

Plans série

Mise en place process

Capabilitês

Ou!illages pièces

AQF-Conronnitês

11134

AMDEC process support Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires ~ Synthèse demandes du fondeur après réalisation p~~

Essai sollicitation du support seul (coup de marteau .. Montage de moteurs prototypes Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage Roulage de véhicules en endurance accélérée

Tt\f z z z z z z z z

défin1on des galets : diffusion des plans série

~ z z z z z z z\:Réali~tion de l'outillage série des galets Amélioration dessin CAO du support accessoires (4ème itération) Diffusion plan pour réalisation de routiliage série du support Modification du(des) process en usi Capabilité des Réalisation outillage série du nouveau support accessoires T

Contrôle des El puis lancement de la modification

0 0

... Dates de lancement du véhicule: PRSt+ PRS2+ PRS3+ Légende :

•

Tache critique (marge = U)

IZJ Tache non critique (marge > 0)

OMS+

4.3. w

(J1

f\J

OCTAVE Dt CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision) Ref: Date: 14/11/1994 Défaut : Vibrations excessives du suooort accessoires Solution : Refonte du support accessoires {fusion avec le sunnort moteur intermédiaire) 1 Pa~e 1/3 f~ itlü j~'( t"i, i'.i§ ' 'iil&ffit:liifi),lilf ''i Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT date ~~ j Commentaires 111 , ~ : u ;i ! i_ -~~ "ri. · • 1t, ; Yd.ibf · , ... ~; bu t ce :-.. .:A-~.......-. -;:..}.:A:~•• .• _ . :;.a x. ~ ·-= .· ·=···:·.-..-.~·-.,:,.•:,; :s.. _ .••~ ;1 AMDEC produit orojet/ 10 12 7 f:':~.:...;·;;sf, X '.'.- .-,.. :.J(@i Pas de ressources disponibles Pour le faire 2 Cd C / 2,3 60 3 :,· .....\lijj i. X _...... .".i(f 3 C d C induits / 9 60 I i' ..:.Ri X Jt 4 Chiffrage heures d'études .,,,, . "'· _- .. o, 5 Chiffrage calculs f . .•.... ..J "' .,.,... 6 Choix fournisseur [ .·:"' · ,,,,t_J ., ·...,, ' ' ,,.. 7 Cohérence des définitions / 5 60 1( } ~m.· X "' ij: 8 Cotation fonctionnelle / 8 60 1 : . Ji(i:! X '.,. ~ _. jjl 9 Maquetta_ge I 13 12 1 .... · •· .. _·· _! X Fusion des pièces complique la montabilité en usine 10 Plans prototypes/ 4,14,16 60 3 X 1, . .. . Jti ~~--1-~~-H"-..WO"""f.l:'.'ff-~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - - - - 1 11 Plans protos induits / 6, 7 3 1 X ~ ~W: On utilisera la banque de pièces existantes 12 Plans série/ 26,29 60 3 r: .lffl!'. X ,i.0.J 13 Plans série induits/ 27 60 1 ~- ..'. .. ::;~ X . 14 Questionnaire interactif/ l 12 1 ( .......,,11, X ( ']if 15 Sécurité règlementation ,Ç · fi ' ... . 16 ~~~~~u~~/12,15 00 3 ~~ ~ffli~X~~-~- .-..-. ~.~~~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ 17 StandardisatJ.on prodmt r.,,~ ..-"'"'·' , . ....

v··-](.: ...,....., ~·· iJDlf: fN:â:·' -..,.... .

.x:

t .; ~--~~·:

'>· . .

r: ·, ·.:'"');

r: .., _":--;;) } . , r ! r ;,;.~~ _.:~ -! C.. -~»:_ :.~:

18 19

20 21 22 23 24 25 26 27

f:s

I ./""""' ,

C ,, .- ,. -~ h~.~-.....:?.".• t;~...J

:f ...,. ·--·-· "'' ~ .

.. 1 ~'.:"ii)

,._

~' -;,.,1• .

......~...~~:·y f" ····- ' .;

t :, .. ~-:~,·:~.:! f. ;'·: f ,... ;, , '.'J l

28 29

... - ,; ?~: ..

~:·~ ~~ .,.~-· ~·

c·"':·"

;

32 Total de la page pour le calcul des risques globaux

r ·_-

~tidlltiïr.

• J• -~

c ·-,,• ' ]

:·

é; ..,...

t . : ,/

1071 ;.............:·~:~

-· :

.....

C ~.. :

.~_,._: '

" "'•

) 120

4.4.

OCTAVE D2

VALIDATION DU PRODUIT (pour décision)

Ref:

Date : 14/11/1994

1 Solution : Refonte du suooort accessoires (fusion avec le suooort moteur intermédiaire) 1 Pae:e

Défaut : Vibrations excessives du sunnort accessoires

.;,Ji~· ;r'lNiiiî'~i:mJW~t'(f ' \,. :. . W ·'J{t tt;,t .i'l~)tlr. : ,•.• ··,,: Dossier I n°5de lignes correspondants dans le GANTT

1 Accord qualité I 24 2 Accord style 3 Avis aualité

date butée

(1~ 'J ~JltJ,,; "- . 60

11 12 13

w (.11 w

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

•.

;.:

-~.

·,

•,:

, .

I'..

,·

Chiffrage installations Chiffrage prototypes Endurances bancs I 23 Endurances véhicules / 25 Essais bancs I 21 Essais sécurité Essais véhicules Fiabilité prévisionnelle Homologations (essais) Montage prototypes I 22 Outillages prototypes Pièces prototypes I 19 Pièces bonne matière Plans d'ex1>érience Standardisation essais

:t:~w :,'. ;.; ,,

:,. -

·_4 ~ 7 ;: 1 { -· ·,$ i 1 :· lti

60 12 12

{

. o:Ïl~t

On fait quand même mais on n'attend pas le résultat pour lancer ; ,;.." -~,.;0,1 Il s'agit d'un simple essai en laboratoire

X X

' • -.,~ ....-:"?;

•

' .1

,.:

'l!I

... ..~ :- ':.:~

'/: ~:..........

I.K,

~O.' Accord motoristes pour libérer un banc en priorité

'-n , '·>", •••~ ,..

·: .• .• .. ~- ·- • ••, • ,, _4,' ,

, ~,,;.,..,/.

3 J!§ "' Jg~ ,,;.

7 ::

4-1'

"i , ~ ~

-;,,

·::

...

A eu accord pour faire deux moules au lieu d'un seul lf . '(-

: · '.·~ I'

;;" ·,

~....-

•

• · r~• • •

l'.• ,

!, ,..

-·

...." ...\

.,.}..,-,i,..h

•If!

.;•• '.:·

··: ..

,,. i'

l·

.,'i.

~1 F ...... ,

fi.

•

·:t

. ..

.~::

-.-. .

,x,....,

"Y. À

,'-'

,., ..,

--~

.. ~·

',:t.

<,_:or

··~-··

. .. -- . .J :q-

··-

.,;•·);;

• .î ;'-.... -~ y.,..._ ' ·.•,fi,,; ,.,~

~ ,

~-.. ·/ ·: V

~Y,r.

.\" ;,,

Total de la pae:e pour le calcul des risaues e:lobaux

·.1, ' ~ ·"

•

...,iim&lf ·:

Commentaires

'""j,I.:~~·,:

;...

4 Chiffrage heures validation

5 6 7 8 9

·:c-·,...._,JIL

·.m t - . __ itl' y

;;. "'"°" " ~ r~ ~

t,~,-;ill(

,ttÎ

2/3

1104

• :,ai

. . ......,:..,, ~ )>

. ·... _

.$~

;·

120

4.5. w

OCTAVE D3 Défaut : Vibrations excessives du su

Ref: fusion avec le su

ort accessoires

Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT

date butée

Commentaires

1 2 3 4 5 6 7

12 60

1 tr:::~_·:;mi

18 19 20 21 22 23 24 -25 26 -27 28 29 30 -31 32

X X

;.~~c · ~',;l,i:}I

311 1/

•

c~-= yiljf, ~:m

~::l.~

.li

w· ..-:.:-,.--: ·.. .,

3 .. '~ i

:~~{"= • •"""

,o :,._~:i

. . .,;i~ ·'1

-~·;1c.,·.

•:J

8 9 10 11 12 13 14 15 16

;

, ?" .

::· ~-_....,..,_. ··'4·

r~.- --~

--.;

1r•i· M·;;! 1>'

·. V-,

.,:n . .A.1

., ~-

~ .:;..

161n

3 f.,

-C'lli;

.......2.......- ~

I"{.!

L., ......J

,: l~

_ .......~

:' j.A.',,,._..,_._•.,-_~

;~;

· ~.... ~Gammes a rès-vente Gammes de monta e Mise en lace process I 31 Notices client Outilla es assemblage Outilla es contrôle Outilla es ièces / 2~,33 Potentiel installé Standardisation rocess T

, .., ...... - .,fjt.:I • . _'..f. 1-~ ~

v- ~· . y___;,~

1JJ Fournisseur d'accord pour réduction délai_Qar rapport standard

.:.c. - -,

f,r...·.-·..v-·-·,·.--vi'i,

'.1

\·... r<<o

•• • ~·::. ...~:

.,:.,__ J

"•C

1c ,'. --· ······· ·"}

::;.._,._._-~-...,.

•.• -'!i

·- -~-- ..-~ y · ·:

~(J

irrl~~:.:~--~ ·: ~~-,',y:~~~;

. ; ~J.1

~:I

.ffi

:{0;'~ _ -~ -- ·' ~•- .~ , • - ~

; , , u

•

°*'~J

r fu'Ll, ~'

__"fi!-_.,.,.;·

,~;-~~ .~,(~

l~,.~..-!-• •••••.•• ~ :!

:~ 1

L ...,c....c.A .:dJ

:~f(<. _.__.._ :.~.. ~---... -'1Y.I

~ 1i

Total de la pa~e J!.C)Ur le calcul des risques globaux

Date: 14/11/1994 ort moteur intermédiaire) Pa e 3/3

492

r:: ::::;;œ:

I'.'-;:.

5. OCTAVE D4

SYNTHESE POUR DECISION

Ref: Q6037

Date : 10/01/1993

DEFAUT : Vib rations excessives d u support accessoires

:m.1wt#>J.t.!:JIBW§Jf,~ 1IDlf1pqMfft!ffi-/B.MiD:i.l':.:::::~:;::,'.~-::'\-

' ,"

·' . '

Page: 1/1

..,

,-,

- --

·"· ,,~.

Domaines: Initial Réel Commentaires 945 150 Des moyens supplémentaires sont à engager chez le façonnier pour tenir le délai demandé pour la réalisation des pièces - Conception du produit 924 120 prototypes. Le surcoût ainsi généré est de 65 kf pour un gain de 5 jours seulement; mais Je gain de ces 5 jours est vital pour - Validation du produit - Industrialisation du produit 492 0 pouvoir ensuite disposer d'un banc spécifique pour les essais (les bancs, très chargés, n'ont que très peu de disponibilités). Total <RGI puis RGR) : 2361 270 Le planning ajusté oermet alors d'avoir des pièces bonnes en usine 10 jours avant le début du montage de la pré-série 1. Ecart de coût : +60 francs par véhicule, amortissements d'investissements compris (la plus grande partie du prix est un coût de réalisation). Ecart de performance : + 1 point en cotation qualité, ce qui permet de passer d'un niveau invendable à un niveau juste commercialisable.

§.P.lllJJJft~~;~fàt.tt~lit~h\Œt@t#.i.~ Initial 1071 1104 492 2667

iltl f~jj~ -l~ tlJ;~tît~lo... Réel 120 120 0 240

,• ,•·r:., .. . .. ... ~---~-. . ~~ -~-. .... . '""· Commentaires On ne tient le délai qu'en faisant l'impasse sur l'endurance accélérée. Celle-ci sera menée en parallèle mais on n'aura pas le temps d'en attendre le résultat pour lancer la dé.finition série. La tenue du délai impose aussi la réalisation de 2 moules prototypes (1 seul ne suffira pas), ce qui induit un surcoût de 350 kf. Le planning ajusté permet alors d'avoir des pièces bonnes en usine 10 jours après le début du montage de la oré-série 1.

.-,r ,

Domaines: - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit Total (RGI puis RGR) : Ecart de coût : +O francs par véhicule car le montant des investissements à engager se trouve exactement compensé par les économies ( 1 seule pièce au lieu de 3 dans le montage initial) de diversité pièces (logistique), de coût de fabrication (simplification process) et de nombre de variantes de moteurs (réduction des stocks en usine moteur). Ecart de performance : + 3 points en cotation qualité ce qui amène à un niveau très satisfaisant.

[ffll l:l!lffli4

Domaines: - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit Total {RGI puis RGR) : Ecart de coût :

Ecart de performance :

(J1 (J1

·---.

.. .

Initial

·- ..

. .,

·-

Réel

, ..,,,;

.. ·--

_,..

·~~:

. . ...

. .

Commentaires

, 1,

6. 1. ---

li w

tn (j)

Il IL. Durée -l

Dossier

236

Questionnaire lnteracfü

CdC

CdC Plans prototypes

Coh6rence des définitions

Plans prolos induits

Cotation fonctionnelle

CdC indutts

AMOEC produit projet

AMDEC process

Simulation et/ou calcul

Maquottago

Plan& prototypes

Simulation et/ou calcul

Plans prototypes

AMDEC process

Pièces prototypes

AMDEC process

Essais bancs

Remontage CAO de la zone avec ses variantes Réduire le nombre de variantes pour simplifier Dessin CAO d'un premier support simplifié (1ère itération) :Elab!lration:du principe de la nouvelle cinématique defcoiirroie

:Oes$Ïn:CAO du nouveau galet enrouleur :Dessin:CAO du nouveau galet tendeur automatiqu

:V.érificatioc,.du respect des critères de cinématiqu :R_éœction:et diffusion CdC au fournisseur de la ourroie Etude par le fondeur de la faisabilité du premier support Maillage puis calcul. Pas de mode propre basse fréquence ? Analyse des contraintes de montage du support en usine Reprise du dessin CAO du support accessoires (2ème itération) Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence? Amélioration dessin CAO du support accessoires (3ème itération) Diffusion plan pour réalisation outillage prototype du support

Montage prototypes

Endurances bancs

Accord qualité

Endurances véhicules

Plans série

Plans série induits

Outillages pièces

Plans série

Mise en place procoss

Capabllités

Outillages pièces

AQF-Conformttés

AMDEC process support Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires T l

~.t\ ,

Synthèse demandes du fondeur après réalisation pr~ Essai sollicitation du support seul (coup de marteau..

Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage Roulage de véhicules en endurance accélérée ~ Synthèse des demandes et résultats

; , , z22,

1 défini1on des galets : diffusion des plans série

'!>2 2,; 2 2 z \ :Réalifé!til)n de l'outillage série des galets Amélioration dessin CAO du support accessoires (4ème itération) Diffusion plan pour réalisation de l'outillage série du support Modification du(des) process en usin Capabilité des , oyens ~ ~ Réalisation outillage série du nouveau support accessoir e s . Contrôle des El puis lancement de la modification

0 0

Nouveau support accessoires en fonte Jalons prévus pour le suivi: -59, -53, -36, -19

24NOV94

... Dales de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2+ Légende :

• Tache critique (marge =0)

IZl Tache non critique (marge> 0) .

PRS3+

OMS+

6.2. OCTAVES1 Défaut : Vibrations excessives du su

SUIVI D'UNE MODIFICATION Ref : Q9725 Date : 23/08/93 ort accessoires I Solution : Refonte du support accessoires (fusion avec le support moteur intermédiaire) 1 Pa!!e 1/2 JALON·r~·'(('"~ 1 à -59

Dossier / nOSde lil!Des corresoondants dans le GANTT

date butée

. ria

IC 1

. V....... .'

JALON ....2.,..,,............ à -53 CO

0 ~.fC;JE.·a

o s

o ~- · "

;~X'iikct!. ., ·····~.v.s.lii.'î:'\'!K*iT:.>n»~T-l,,:i~

· · ~ . ~~.

= 1

êj:a.

.fr ·

1 ., ... ,,_ .. ,

O O O ' ie.'7.u;·:

o ' · . ·

JALON .3 à -36 ·. = : (;:A. · CO o s 1 s 1 .-~ t.··· . 0 0 0 ;:;,.""o"J!i::.

o :. . .· '.

· --

,•,

2 3 7

r•'.r_•,

. ,'4}'

..Jt 1

•

~ , -.

•

1:~ 111 IIEII :~~ 12 60 60

t1,-nr!m··"rr--·· ···· ·t'·'~' itî': ·1 AMDEC rocess / 11 , 18,20 3 AQF-Conformités / 34 5 Ca abilités / 32 14

·1.··,.'lffl ····1

0 0

jf.~:

~,1

1 1Accord qualité / 24 7 1 Endurances bancs / 23 9 14 16

-..J

·-,= ~1 W''

l.l ".ft

9 10 11 12 13 1 Plans série induits/ 27 14 I Questionnaire interactif/ 1 16 I Simulation et/ou calcul/ 12~15

w c.n

"lii ... _

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

.,~

;~~:lwt.fli,lYJifîl.'MtffliJJ:lt

Commentaires JALON 1 à -59 un probl'eme de mai·11age (12) entrame • • . . un retard important qm, s'tl n'est pas rattrapé amènera les endurances bancs

12 60 60 60 60

f }I "~'..s'~:-1

l;::~·.']JJ.i

~ : ~;Î~ ;;~ ;~~ ;; ;~-~ 120 600 600 600 600

8790 CGO

(23) dans une période où il ne sera plus possible de les faire (bancs occupés). Le motoriste a obtenu de sa hiérarchie des ressources exceptionnelles pour rattrapper le retard d'ici le jalon 2. La cinématique de courroie (5) a aussi du retard, mais sans conséquence pour le DMS visé. JALON 2 à -53 Le motoriste a rattrappé la quasi totalité de son retard en conception.

0 0

J~f~~~:::~::: ~:lise, 600

600 600

2400 CGO

6.2. (suite) (,J (]l

CXl

OCTAVE Sl Défaut : Vibrations excessives du su

SUIVI D'UNE MODIFICATION ort accessoires

Dossier/ n° 8de lit?:nes corresoondants dans le GANTT

~l:ï-lflNilÏlîdttAiî.lt...,,.

date butée

~-,;11;·"' _-• . ~-~:

Ref: Q9849 Date : 15/12/93 Solution : Refonte du su ort accessoires (fusion avec le su ort moteur intermédiaire 2/2 JALON 4 à -19 JALON à JALON à Commentaires IC 1 = CO E= ,· <?.i··; CO 0 5 = ;: CA .• CO JALON 4 à -19 0 5 0 5 ..1 ~ 1! 1~ ~:œ~\, ~ ! ~ ~ ! ~ \~te:i L~ cotation glo~ale actua.lisée s'annule o : _. :i: o .f. o î. : bien. Tous les n sques prevus ont donc bien été levés. La modification est !" "·' 60 0 . ::: 1 = 1 1 1 1 1 1F,~:. '.~ 1 1 1 1 1 lancée en série. 60 u 1~ . 1) 60 0 ··,:1 60 0 J).l 1.~ ' _:} 12 :m 0 irli"'" ::J.1 60 ''' ''"! : 0

i·:;f fl ~'.

l:mt,'.

1~~,:x~~I l

21 Cd Cl 2,3 3 1 C d C induits / 9 7 1 Cohérence des définitions I 5 8 1 Cotation fonctionnelle / 8 9 1Maguettage I 13 101 Plans proto~_j)4,16 11 1Plans prolos induits / 6,7 12 I Plans série/ 26,29 13 1Plans série induits I 27 14 I Questionnaire interactif/ l 16 1 Simulation et/ou calcul / 12, 15

__._~ -

·~ ,~ '.Ui

3 60

:o.i ~.'J

»:nJ:

60 12

;p.;

~.d.__.:c.~;I

0 0 0

- 1 1 1 1 1 Il-

-~ u

1JALON

1 1 1 1 1·11c ~·--;1 1JALON

'""--- -i~ -~

"'"':~

OO'itltl!.Jifm!llilDJ~lll.itmt·.

r-,. .

'Jf

' lf .. ·\

.--~w

.•

,.m :; : ..Jf ~ ·.:: ~

0 0 0 0

•f)T_',C.

JJNif.i.-twllilllrlît;~ftêl'.fiiJI ..,;, 2 3 5 14 18

AMDEC process / 11,18,20 AQF-Conformités / 34 Capabilités / 32 Mise en_2lace process / 31 Outillages pièces/ 28,33

12 60 60 60 60

J.t :tt

tL __Jf k-

1 1

1 1 1 1~;,:~ ~l I.L.. i~

0 0 0 0 0

:OO:lffiît~.=~

. "':)

>"·•·<et :

·.;..

::,.,; ·~··= ·.,;,. '•_,1

p.;· ~1~ --,_._- -~.•,,.

:( .~

if1

lJ: ., . ~~:·:··:.

·~ ~~p·~:

,. .. , _ •,:-::1

·:;.;; iiil

lf;.,-.-,~v •, ,,•:-

li!

, , , H l! ' ·· · ':I 1

" . : ;}

;sr·•

; · ..,,~

:,:. .. . ;}!

~....:;:;

1 1 Accord qualité / 24 71 Endurances bancs I 23 9 1Essais bancs I 21 14 1Montage prot~es / 22 16 I Pièces prototypes/ 19

1 1 1 1

I I I I I Il:' .

0 CGO

·~

. ·· "~ '

CGO

:,.

CGO

7. SCHEMAS DES PIECES

SUPPORT ACCESSOIRES CRITIQUE

SOLUTION A :

~u1111.ir1 moc~·ur intcrntC'LIÎ~in:

S0Llf ll0ND: NOUVEAU SUPPORT ACC ESSOIRES (FUSION AVEC LE SUPPORT MOTEUR)

RENFORCEMENT PAR UNE EQUERRE

MECANO-SOUDEE

crêêt

359