Conexiones UVAQ No. 51

La Democracia no es, ni con mucho, un sistema político perfecto. Tiene las mismas fallas que los hombres que la hacen posible. Sin embargo, hoy por hoy es el sistema que... PÁGINAS 4-5

LCC Pedro A. García Escamilla Edición y diseño

MCES Ma. Pilar Castro Fragoso Supervisión UVAQ

Campus Santa María Av. Juan Pablo II, No. 555 Col. Santa María de Guido C.P. 58090 Morelia, Michocán, México.

Los artículos publicados no necesariamente expresan la filosofía y pensamiento de la Universidad; son responsabilidad de los autores.

Noviembre 2022 www.uvaq.edu.mx

EDITORIAL DEFENDER LA DEMOCRACIA

La Democracia no es, ni con mucho, un sistema político perfecto. Tiene las mismas fallas que los hombres que la hacen posible. Sin embargo, hoy por hoy es el sistema que, con sus limitaciones e imperfecciones, hace posible una mayor convivencia política en paz y con el compromiso de los ciudadanos. Tiene, también, la ventaja de que a través de la misma y en tanto que se mantenga con sus reglas, se pueden corregir los errores y fallas de los gobiernos e, incluso, cambiar a quienes gobiernan en un momento dado por otras opciones.

La Democracia requiere de numerosos elementos para hacerla funcional. Entre ello, se requiere un proceso electoral confiable y transparente, en el cual los ciudadanos podamos elegir a quienes nos gobiernen de una manera independiente y lo más limpia posible. Y esto, ciertamente, no es fácil. Al menos en México nos ha costado mucho trabajo y apenas llevamos lo que va del siglo en su desarrollo en el contexto de una transición desde un modelo autoritario que gobernó al país por más de 70 años.

Lograr la alternancia en los poderes municipales, estatales y federales no fue fácil. El partido dominante, prácticamente único, con sus diferentes nombres: PNR, PRM y PRI, se valió de todos los medios posibles para mantenerse en el poder, fingiendo estar en una democracia. Los instrumentos fueron muchos: el control de las elecciones desde el gobierno; la

calificación de las mismas, desde los aparatos controlados por el Gobierno; el fraude electoral y la violencia cuando fue necesaria. La oposición era mínima, pues dos de los tres partidos que compitieron durante la mayor parte del tiempo, eran comparsas controladas por el gobierno, y el tercero estaba más ocupado en educar para la democracia, en una brega “de eternidad”, que en la búsqueda del poder.

Fue hasta que la sociedad, harta de los abusos, de los intentos de control cultural, social y económico, así como de las crisis recurrentes iniciadas en los setentas, despertó y se decidió a ser actora real en la política, cuando el país inició la transición. En una auténtica democracia, es la sociedad la que manda. Los partidos políticos son instrumentos que se eligen para el ejercicio de la autoridad en el poder legislativo y el ejecutivo. Son instrumentos muy importantes, pero tan imperfectos como las obras humanas. Pero el apoyo o el repudio social les permite rectificar y corregirse. Pero para acceder a los cargos públicos se requiere un sistema electoral que permita que los ciudadanos se manifiesten.

El Instituto Federal Electoral es un organismo ciudadano integrado por consejeros independientes que tienen que demostrar sus conocimientos y competencias que los hacen capaces de conducir las elecciones. Su seriedad e independencia fue lo que permitió el inicio

Nos corresponde a todos, pero de mane ra espacial a los universitarios, por nuestra preparación y conocimientos, ser actores diná micos en la defensa de la demo cracia”.

José de Jesús Castellanos, Coordinador de la Fundación Editorial Vasco de Quiroga

En diferentes Estados de México se registraron marchas a favor del INE.

Foto: CNN

de la alternancia en los poderes. Fue el fruto de una lucha conjunta de la sociedad, sin distingos de tendencias, dentro o fuera de los partidos, como se logró presionar al sistema en un proceso un tanto lento, pero continuo, que, por primera vez en 1997, le quitó el control de la Cámara de Diputados al PRI. Y tres años más tarde, hizo posible que el PAN triunfara en las elecciones a la Presidencia de la República.

El IFE logró, entre otras cosas, la instauración de la credencial para votar con fotografía, a fin de dificultar el fraude mediante votos sucesivos por la misma persona. Se integró un padrón verificable, tanto por los partidos como por los propios ciudadanos. Y se garantizó el control de las casillas electorales de modo independiente y con controles estrictos para evitar el fraude. Eso, a pesar de la resistencia de algunos partidos de abandonar las malas prácticas del pasado.

La experiencia y las demandas de cambios al IFE, propiciaron su transformación en el Instituto Nacional Electoral, que ha sido el instrumento clave para que la democracia fluya en el país, organizando y controlando la jornada electoral; controlando el conteo de los votos de manera independiente, y vigilando que los partidos y sus candidatos actúen conforme a la legislación. Cuando esto último no ocurre y mediante las pruebas correspondientes, el INE determina sanciones a los partidos.

Al mismo tiempo se avanzó en la creación de un Tribunal que juzgara acerca de las faltas y fallas en el proceso electoral y determinara en última instancia a los ganadores. Esto fue un cambio histórico, pues el Poder Judicial había permanecido al margen del proceso electoral, por lo que no había quien impartiera justicia. Al igual que el INE, está integrado con juristas conocedores de la legislación electoral y competentes para calificar las demandas que se les presentan.

Los Consejeros Electorales como los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, son designados por un Congreso plural de entre aquellas ternas que han pasado un proceso riguroso de selección. De ahí la importancia de los dos organismos electorales que están en riesgo con la iniciativa de reforma constitucional enviada por el Presidente de la República al Congreso. Ante la clarificación de los elementos que significarían un retroceso en el proceso electoral y que pondrían en riesgo la frágil democracia que vive nuestro país, la sociedad demostró una vez más, el pasado 13 de noviembre, que es capaz de movilizarse para preservar la democracia y con ella la libertad de los mexicanos.

Nos corresponde a todos, pero de manera espacial a los universitarios, por nuestra preparación y conocimientos, ser actores dinámicos en la defensa de la democracia, pues ante el repudio social a la propuesta presidencial y el probable rechazo de la misma en el Congreso, el Presidente se apresta a enviar una reforma a la Ley en la que, seguramente, buscará nuevos mecanismos de debilitamiento o control del INE y del Tribunal Electoral. La multitudinaria manifestación de defensa del INE no es suficiente, la lucha continúa.

¡El gigante despertó!

MILES DE MEXICANOS LEVANTAN LA VOZ: LA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

José Gerardo Mosqueda Martínez

Impresionante la capacidad de convocatoria que surge de organizaciones de la sociedad, las familias organizando su día de domingo para que sea posible asistir a la manifestación, de todas las edades, familias completas, con una idea clara, contundente, fuerte: con el INE no te metas.

Sincronizados desde la sociedad en un domingo que será memorable en la historia de la vida democrática de la nación mexicana, las calles y plazas llenas; cientos de miles de ciudadanos de todo el país dejando en claro a los actores políticos: el INE no se toca.

Este domingo será un referente para las movilizaciones políticas que están por venir: los ciudadanos aprendimos que democracia es pluralidad y que defender al INE es evitar la regresión al partido único que padecimos los mexicanos durante décadas.

Coincido con el mensaje de José Woldenberg; el precio de la democracia en nuestro país se ha pagado durante décadas por varias generaciones y hoy creemos en la pluralidad y en el respeto de la voluntad de los ciudadanos que la ejercen LIBREMENTE.

También coincido con Porfirio Muñoz Ledo al afirmar que ésta manifestación es el principio del fin del plan autócrata del presidente López y sus tribus que no entendieron que la oportunidad que la sociedad les dio en las elecciones generales del 2018 fue dentro del marco de la vida democrática del país y nunca pensando en una regresión política

que empieza por ser un insulto a la inteligencia… sin contar la cantidad de improperios y agresiones verbales del presidente contra los ciudadanos mexicanos que pensamos y estamos decididos a seguir pensando diferente porque creemos que es democracia lo que el país necesita y nunca más caudillos ignorantes, iluminados, aprendices de dictador..

Acudieron mexicanos de todas las edades, como era de esperarse, en la misma manifestación de todos los partidos políticos, de todas las organizaciones, de todos los estratos sociales con una sola voz: la de la libertad de expresión.

Pudo dar la impresión de que los mexicanos no reaccionaríamos ante el desastre de la acción del poder ejecutivo y los seguidores del partido de su propiedad; hasta hoy eran insuficientes las reacciones ante el desmantelamiento del sistema de salud del país, ante el destrozo del sistema educativo, ante la desesperanza que genera tener un presidente sin la capacidad de convocar a los mexicanos a reconstruir nuestra gran nación.

La lección de hoy ha llegado en el momento preciso para reaccionar y comunicar, como se ha hecho, que el hartazgo llegó a tiempo para revertir las acciones de un autócrata que solo recuerda las viejas y peores prácticas del PRI...

Del Viejo PRI que es el mismo que revivió el presidente Peña, pero ni con mucha imaginación es de la perversidad y enfermo de poder como lo manifiesta en sus diatribas mañaneras el actual presidente López.

Es notorio que ante la amenaza que representa la iniciativa del presidente, entre los legisladores federales, incluyendo algunos de los fanáticos del presidente, sean de MORENA, del PT o de PVEM, se esté dando una crisis interna a esos partidos, especialmente entre los que han abierto los ojos para ver que su silencio es ya cómplice de una regresión política que está sustentada en unos “indicadores de simpatía” a los que recurre el presidente con frecuencia, para tratar de decirle a los mexicanos que su gestión como presidente es aceptada… nada más lejos de la realidad; la aceptación del presidente sigue bajando en las encuestas, incluyendo las que paga el gobierno.

No habrá reforma electoral, no habrá reforma política en la línea que instruye el presidente a sus fanáticos del poder legislativo pero si habrá una lucha de ideas, de creatividad, de imaginación política para poder comunicarle a los mexicanos que reciben los recursos del gasto social, que es un dinero que se obtiene de los impuestos de todos los mexicanos y que por lo tanto, no es una dádiva del presidente o de cualquier otra autoridad, que es deseable que esté resolviendo sus necesidades más apremiantes y que pese al deterioro de la capacidad de compra, por la inflación, esos recursos ya fueron aportados por otros mexicanos que pagan sus impuestos.

Hoy también es importante que no se pierda de vista que la corrupción con la que se manejan estos recursos ha hecho que el dinero no llegue con eficacia a los hogares que lo necesitan; pero lo más lamentable consiste en que los operadores de los programas actúen con la consigna de condicionarle los recursos a los mexicanos que más lo necesitan, a que voten por los candidatos que el MORENA les ordene, les “venda” o les condicione… querido amigo recuerda que nadie te puede obligar a ejercer tu voto y menos aún que lo ejerzas obligado por un operador de un partido político. Toma lo que te gran y vota por quien tú quieras.

¿Ya entendió presidente que los mexicanos queremos democracia y libertad, no queremos regresión y dictadura, no queremos un autócrata que usa de los bienes de los ciudadanos para complacer sus caprichos?

A usted que dice que le gusta la historia no queremos otro Santa Ana, con un fue más que suficiente.

De las ocho reformas electorales que se han realizado desde 1988 se ha obtenido una alternancia constitucional y pacífica, la que usted quiere no promueven madurez democrática; proponen volver a los tiempos del partido hegemónico. Creo que nuevamente está usted llegando tarde y desorientado.

La defensa del INE es la defensa de la democracia: Woldenberg

DURANTE LA MANIFESTACIÓN A FAVOR DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL (INE) EN LA CIUDAD DE MÉXICO, JOSÉ WOLDENBERG, EXPRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ANTECEDENTE DEL INE, FUE EL ÚNICO ORADOR.

AL MISMO TIEMPO SE CELEBRABAN MARCHAS SEMEJANTES EN 52 CIUDADES DEL PAÍS. SE CALCULA QUE SÓLO EN LA CAPITAL FUERON MÁS DE 600 MIL LOS PARTICIPANTES. A ELLOS SE PUEDEN SUMAR LOS MILES QUE ACUDIERON EN EL RESTO DE LA GEOGRAFÍA NACIONAL.

NO HAY PRECEDENTE SEMEJANTE. DADA LA TRASCENDENCIA DE ESTE HECHO, REPRODUCIMOS EL DISCURSO DE JOSÉ WOLDENBERG:

“Sí a la democracia”: José Woldenberg exigió defender al INE ante la reforma electoral. Foto: noticiasdebariloche.com.ar

Estamos aquí reunidos con un solo objetivo claro y trascendente: defender el sistema electoral que varias generaciones de mexicanos construyeron, que ha permitido la convivencia y competencia de la pluralidad y la estabilidad políticas, la trasmisión pacífica de los poderes públicos y la ampliación de las libertades.

Todo eso constituye un patrimonio común y por ello estamos aquí, ciudadanos de muy diferentes orientaciones políticas y extracciones sociales, militantes de partidos, integrantes de organizaciones sociales y personas sin filiación política que deseamos que México sea la casa que nos cobije a todos.

Estamos aquí ejerciendo nuestros derechos. El derecho a manifestarnos, a opinar, a reunirnos de manera pacífica para expresar nuestras preocupaciones y aspiraciones. Somos parte de una marea de opinión que aprecia y defiende la democracia.

Como país fuimos capaces de edificar una germinal democracia. Dejamos atrás el país de un solo partido, de un presidencialismo opresivo, de elecciones sin competencia ni opciones auténticas, de poderes constitucionales que funcionaban como apéndices del Ejecutivo, de medios de comunicación mayoritariamente oficialistas, para abrirle paso a la expresión y recreación de la diversidad política, a elecciones libres, disputadas y creíbles, a Congresos plurales, gobiernos de diferente orientación, pesos y contrapesos en el entramado estatal y sin duda una espiral virtuosa que amplió el ejercicio de las libertades.

Y para que ello fuera posible se requirió de movilizaciones, luchas, denuncias, acuerdos —muchos acuerdos— y sobre todo conformar normas e instituciones electorales capaces de ofrecer garantías de imparcialidad y equidad a la diversidad de fuerzas políticas que modelan el país. Ocho reformas se llevaron a cabo entre 1977 y 2014 y los resultados están a la vista. Fue necesario edificar autoridades electorales autónomas, tribunales capaces de desahogar la aguda conflictividad, construir condiciones equitativas de la competencia, puertas de entrada y salida para las distintas corrientes políticas que cristalizaron en partidos, y de manera paulatina pero sistemática nos acostumbramos a la diversidad, a las contiendas competidas, a las alternancias en los ejecutivos, a los congresos plurales y a los mecanismos de diálogo, negociación y acuerdo que los mismos reclamaban.

Quiero llamar su atención sobre un solo hecho: la alternancia constitucional y pacífica (subrayo, pacífica) del poder presidencial ocurrió, por primera vez en México, gracias a ese proceso democratizador. En casi doscientos años de vida independiente, nuestro país nunca lo había logrado.

“

José Woldenberg, Expresidente del Instituto Federal Electoral

Esa democracia se construyó con el trabajo de millones, de varias generaciones de mexicanos y mexicanas, cuyo edificio culminante fue el del Instituto Nacional Electoral. Ese gran cambio histórico no puede ser explicado sin la existencia de nuestro sistema electoral.

La titularidad del Poder Ejecutivo ha cambiado y lo ha conquistado el partido A, el partido B y el partido C. El Poder Legislativo ha recogido los cambios en las preferencias políticas de millones de mexicanos; las minorías de ayer son las mayorías de hoy y en todo el país, ese proceso se repite y se ha naturalizado a lo largo de casi tres décadas.

No llegamos a una estación final. Tampoco a un paraíso. Apenas a una germinal democracia pero que nos ha permitido asentar la pluralidad política y que la misma pueda coexistir y competir de manera pacífica.

El problema mayúsculo, el que nos ha traído aquí, el que nos obliga a salir a las calles, el que se encuentra en el centro de la atención pública, es que buena parte de lo edificado se quiere destruir desde el gobierno. Es necesario insistir en eso, porque significa no sólo una agresión a las instituciones existentes sino a la posibilidad de procesar nuestra vida política en un formato democrático.

México no puede volver a una institución electoral alineada con el gobierno, incapaz de garantizar la necesaria imparcialidad en todo el proceso electoral. Nuestro país no merece regresar al pasado porque lo construido permite elecciones auténticas, piedra angular de todo sistema democrático.

México no puede destruir las destrezas profesionales, los conocimientos adquiridos y el compromiso de los funcionarios que integran los servicios profesionales electorales.

México no puede centralizar todos los procesos electorales en dos instituciones descomunales, no sólo porque somos — según la Constitución— una república federal, sino porque ni el INE ni un solo Tribunal podrán realizar con eficiencia lo que hoy encuentra cauce y solución en 32 entidades soberanas.

Otra vez intento ilustrar lo que digo con evidencias. Desde la última reforma electoral en 2014, se han disputado en los estados y la Ciudad de México, 55 336 cargos de elección popular, entre ellos 55 gubernaturas, 93 legislaturas y 5932 ayuntamientos. Tan sólo el año pasado los institutos estatales registraron 275 424 candidaturas locales. Con tales números ¿es deseable y posible concentrar, centralizar y administrar ese universo político en una sola institución?

Por eso, México no puede deshacerse sin contemplaciones del entramado federalista en materia electoral sin perder en eficacia y confianza. Tampoco de los tribunales en materia electoral porque siguen siendo necesarios para desahogar el permanente litigio que acompaña nuestras elecciones.

México no merece una reforma constitucional en materia electoral impulsada por una sola voluntad por más relevante que sea. Hay importantes lecciones en el pasado: las reformas que fueron fruto de voluntades colectivas forjadas con los métodos probados y comprobados del diálogo y el acuerdo.

“...refrendamos nuestro profundo compromiso con la democracia y por ello defendemos un sistema electoral que nos cobija a todos y que permite la coexistencia de la diversidad y la substitución de los gobiernos por vías pacíficas y participativas·

México no puede ni debe trasladar el padrón electoral a otra institución porque el INE ha cumplido con creces en la elaboración de un listado confiable, cuyas credenciales se han convertido de facto en cédulas de identidad ciudadana.

México viviría conflictos evitables, innecesarios, interminables y costosos si las normas electorales no son producto del consenso de las principales fuerzas políticas del país.

Quienes estamos hoy aquí, ciudadanos todos en el ejercicio de nuestros derechos, sabemos, porque lo vivimos, que en nuestro país laten diferentes formas de pensar, distintos intereses y cuerpos valorativos, diversas plataformas políticas e ideológicas, y que sólo desde el autoritarismo más ciego se puede aspirar a homogeneizar esa riqueza de expresiones. Por el contrario, nosotros valoramos esa diversidad porque creemos que en ella radica parte de la riqueza de nuestra nación y por eso estamos obligados —sí: obligados— a garantizar su expresión, coexistencia y competencia civilizada.

Y es en ese horizonte en el cual elecciones auténticas, libres, equilibradas, resultan insustituibles. Nuestro futuro no puede ser resultado de la seducción por un pasado que en buena hora fue desterrado.

Las próximas citas electorales deben contar con las mismas garantías que las del pasado inmediato: padrón confiable, equidad en las condiciones de la competencia, imparcialidad de los funcionarios profesionales, conteo pulcro de los votos, resultados preliminares en la noche y por supuesto que ganadores y perdedores sean definidos por el voto de los ciudadanos y sólo por ellos.

Hacemos un llamado a todos los grupos parlamentarios —sí, a todos— sin exclusiones ni excepciones, los que conforman las Cámaras del Congreso Federal y de los 32 congresos en las entidades, a que defiendan lo edificado en materia democrática y no conduzcan a nuestro país a una etapa venturosamente superada: la del autoritarismo que se auxiliaba de autoridades electorales a modo.

El día de hoy refrendamos nuestro profundo compromiso con la democracia y por ello defendemos un sistema electoral que nos cobija a todos y que permite la coexistencia de la diversidad y la substitución de los gobiernos por vías pacíficas y participativas. Ese es el México que queremos: un México para todos, un México cuya diversidad cuente con un formato para su convivencia y competencia.

Por ello decimos:

¡No a la destrucción del INE!

¡No a la destrucción de los institutos locales!

¡No a la destrucción de los tribunales locales!

¡No a la pretensión de alinear a los órganos electorales a la voluntad del gobierno!

¡No al autoritarismo!

¡Sí a la democracia!

¡Sí a un México democrático!

Vista general de la marcha sobre Paseo de la Reforma.

La protesta fue convocada para mostrar rechazo a la reforma electoral del Presidente.

También hubo manifestantes en contra del INE y coincidieron en algunos puntos de la marcha.

La propuesta del Presidente que plantea entregar menos recursos a los partidos políticos.

Los miles de manifestantes culminaron la marcha en el Monumento a la Revolución.

Fotos: El País

Los Obispos Católicos de México, representados en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), expresamos nuevamente nuestro más amplio reconocimiento a la importante labor que realizan en la vida democrática de nuestro país, el Instituto Nacional Electoral (INE) y el correspondiente Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Se trata de una Institución ciudadana que ha madurado gracias a su autonomía de los poderes políticos y, en estrecha relación con la ciudadanía y la pluralidad de los partidos políticos, ha permitido durante los últimos 25 años la realización de procesos electorales (generales o locales) justos, equitativos, abiertos, transparentes y confiables, de forma legal y pacífica, para la renovación de los cargos de elección popular.

El INE y el TEPJF hoy, son el resultado de la lucha y compromiso de miles de mexicanos de la sociedad civil, y de todos los signos partidistas, quienes lograron abrir caminos para la democracia real en México. Desde su fundación, el principal fruto fue que el gobierno dejó de ser juez y parte en los comicios electorales, y comenzó la transición a la democracia con alternancia en las tareas de gobierno a nivel local y federal, dando paso a gobiernos de distintas opciones políticas, ya sea en los Congresos de los Estados, en las Gubernaturas y Municipios de los

mismos, junto a la alternancia en el Poder Ejecutivo Federal y el Congreso Legislativo en su conjunto.

El Instituto Nacional Electoral tiene una gran aceptación en la ciudadanía, siendo una de las Instituciones más confiables para los mexicanos, pues ha forjado la cultura de la identificación oficial con la famosa credencial de elector, ha motivado la participación y organización de los ciudadanos para ser los garantes de la imparcialidad y legalidad electoral, ha fiscalizado las contiendas electorales, ha impulsado condiciones de equidad en las contiendas y ha dado solución, en el marco de la Ley, a las inconformidades y controversias, a través del Poder Judicial Electoral. El INE goza de un merecido reconocimiento internacional, siendo un ejemplo a seguir en muchos otros países.

Todas las Instituciones y las Leyes son perfectibles, todo proceso puede siempre mejorar, como de hecho ha venido sucediendo con el Instituto Federal Electoral (IFE) de la primera etapa, y el Instituto Nacional Electoral (INE) actual.

Sin embargo, expresamos nuestra franca preocupación, al igual que muchos ciudadanos e instituciones de la sociedad civil -y de los mismas organizaciones políticas-, por el impulso que se da a una Reforma Constitucional en materia Electoral, por iniciativa del Ejecutivo Federal,

«La grandeza política se muestra cuando, en momentos difíciles, se obra por grandes principios y pensando en el bien común a largo plazo» Papa Francisco, Fratelli Tutti 178

que está en proceso en la Cámara de Diputados y que, por su orientación y motivos, es claramente regresiva, más aún, constituye un agravio a la vida democrática del país, reforma destinada a afectar la representación y el equilibrio de las minorías y mayorías, llevando el control de los comicios hacia el ámbito del gobierno federal centralista, afectando su gestión presupuestal, eliminando su autonomía ciudadana y su imparcialidad partidista.

Ningún ciudadano y menos los gobernantes que juraron guardar y hacer guardar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, tienen derecho a impulsar reformas que eliminen o comprometan la fortaleza de las Instituciones que son el soporte del Estado Mexicano, como es el caso del INE y del TEPJF. La sola pretensión de hacerlo pone en entredicho la calidad moral de quienes la impulsan. Por tanto, unimos nuestras voces como pastores de la Iglesia católica en México, desde el ejercicio de nuestro compromiso con el bien común que es un derecho propio y, con millones de ciudadanos que piden detener el intento de minar a estas dos Instituciones, a través de reformar la Ley Constitucional. Exhortamos respetuosamente al Poder Ejecutivo y Legislativo a que asuma su responsabilidad con la historia y con las futuras generaciones, haciendo a un lado intereses ideológicos particulares e inapropiados para el bien común, en un Estado de Derecho Democrático como es México.

Apelamos a la prudencia legislativa y al compromiso del gobierno para con toda la ciudadanía, más allá de intereses partidistas o de protagonismo histórico. La defensa de nuestras instituciones electorales es responsabilidad y deber de todos los ciudadanos. Por ello decimos junto a millones de voces: no pongamos en riesgo la estabilidad y gobernabilidad democrática del país. Encomendamos nuestra Patria a la mirada cercana y amorosa de Santa María de Guadalupe.

CONSEJO DE LA CEM

+ S.E. Mons. Rogelio Cabrera López Arzobispo de Monterrey Presidente de la CEM

+ S.E. Mons. Ramón Castro Castro Obispo de Cuernavaca Secretario General de la CEM

+ S.E. Mons. Jaime Calderón Calderón Obispo de Tapachula Primer Vocal

+ S.E. Mons. Gustavo Rodríguez Vega Arzobispo de Yucatán Vice-Presidente de la CEM

+ S.E. Mons. Jorge Alberto Cavazos Arizpe Arzobispo de San Luis Potosí Tesorero General de la CEM

+ S.E. Mons. Enrique Díaz Díaz Obispo de Irapuato Segundo Vocal

¿QUIÉN DA MÁS?

La marcha a favor del INE desató un cruce de cifras

Antonio M. Prida

La emergencia nacional que enfrentamos hace indispensable la unión de todos aquellos que consideramos que la democracia es el mejor sistema de gobierno. Me parece que el llamado principal es a dejar de lado nuestro escepticismo y darnos a la tarea de defender, cada uno desde su trinchera, las instituciones que nos hemos dado los mexicanos para garantizar que pueda haber alternancia entre quienes detentan el poder de manera pacífica.

He percibido la preocupación en parte de nuestra sociedad respecto de los convocantes de la marcha y del paro del 13 y 14 de noviembre, sin percatarse que quienes hacemos la invitación para demostrar nuestra capacidad de convocatoria para unirnos y organizarnos, somos todos y cada uno de los que preferimos la actuación libre de todos los bandos, frente a la posibilidad de que un solo líder o partido político decida por nosotros, tal como lo padecimos durante los cerca de 70 años del monopolio PRIísta.

El llamado es a poner nuestro grano de arena con la convicción de que los grandes monumentos que ha construido la humanidad son resultado de esfuerzos comunes en los que resultan tan valiosos los de los arquitectos que

los diseñan, los de los ingenieros que los calculan, los de los empresarios que los pagan, como los de los cientos o miles de obreros que a través de los años o de los siglos se limitan a acarrear piedras.

Sin los unos o los otros dichos monumentos no hubieran podido ser construidos. Tal es el caso de nuestro sistema electoral que piedra por piedra fue construido por muchos de nosotros y por muchos de nuestros ancestros, y que no podemos permitir su destrucción por decisión de un solo hombre y el apoyo ciego de sus huestes.

Así, la marcha y el paro no son parte de un movimiento ideológico coherente que pretenda luchar por hacer prevalecer un modo de pensar sobre otro, sino exclusivamente se trata de apuntalar NUESTRAS instituciones, aquellas que Andrés Manuel, desde que fue candidato, ofreció mandar al diablo, y lo está tratando de cumplir.

Este legítimo y espontáneo movimiento social que no debe parar, responde a la convocatoria moral que hacen muchos de quienes nos antecedieron y que no están aquí para recordarnos el esfuerzo realizado por ellos en la construcción del sistema electoral que permitió arrebatarle “Los Pinos” al PRI y el acceso de Fox, Calderón, Peña Nieto y López Obrador a la Presidencia, de manera pacífica.

asistentes reportan autoridades de la CDMX

participantes, según los organizadores

personas reportó el Frente Cívico Nacional

simpatizantes calculó la Consultora GEA

Así nos vienen a la mente nombres de corrientes políticas tan diversas como Manuel Gómez Morín, Heberto Castillo, Jesús Reyes Heroles, Rosario Ibarra de Piedra, Manuel Clouthier, Gilberto Rincón Gallardo, Jorge Carpizo, José Luis de la Peza y Alonso Lujambio, entre muchos otros, así como los nombres de otros grandes mexicanos que aún viven y que desde sus antagónicas posiciones políticas han sido artífices de nuestro andamiaje electoral, tales como Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, José Woldenberg, Dante Delgado y José Agustín Ortíz Pinchetti, entre muchos otros.

Ante la coyuntura es indispensable despersonalizar lo que se contiende. No se trata de analizar, ni de denostar o de defender, a figuras como Lorenzo Córdova Vianello, actual Presidente del Instituto Nacional Electoral, o Reyes Rodríguez Mondragón, actual Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quienes más temprano que tarde serían substituidos por otros según la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores respectivamente lo determinen, sino lo importante es mantener las estructuras que han permitido su designación y el funcionamiento de sus respectivas instituciones, sin el control del Poder Ejecutivo como en la época PRIísta sucedía.

En condiciones normales también resultaría razonable sustraer del análisis a la figura de Andrés Manuel quien el 1 de octubre de 2024 dejará de ser Presidente y al mismo partido MORENA que hoy detenta las mayorías en las Cámaras que integran el Congreso de la Unión y que en

un futuro necesariamente dejaría de detentarlas, pero en las condiciones actuales dichos factores no pueden ser sustraídos del análisis, pues lo que se pretende es obstaculizar el sistema electoral que permita una lucha democrática que logre su sustitución por miembros de otros grupos políticos. En síntesis, el propósito es atrapar nuestra democracia, frente a lo cual está el caos y la violencia.

Para evitarlo hay que mantener al INE como titular y responsable del padrón electoral, el servicio profesional electoral, la estructura desconcentrada de sus juntas distritales, la existencia de los órganos electorales locales, un piso mínimo operacional de financiamiento público a los partidos políticos y un modelo de comunicación política que brinde acceso a los partidos políticos a las fuentes de información tales como la radio y la televisión. Si nos quitan eso nos quedamos sin nada.

Es muy probable que el golpe en contra del estado democrático mexicano que pretende el Presidente con su reforma no se pueda consumar, gracias a que en las pasadas elecciones intermedias la oposición le logró arrebatar a MORENA la mayoría calificada que para su aprobación requieren reformas constitucionales de alto calado, como las que se proponen.

Entonces ¿por qué López Obrador se lanzó a esta batalla perdida? Y la respuesta en mi opinión es simple: porque está pavimentando el desconocimiento de la posible derrota de su movimiento en el 2024 y necesita elementos para robustecerlo. Está empeñado en enlodar NUESTRO prístino INE.

Miles de personas participaron en la marcha en defensa del INE, que partió desde el Ángel de la Independencia hasta el Monumento a la Revolución.

Foto: El Sol de México

Tiempos obscuros siguen nublando nuestro futuro que nos exigen enfrentar los retos con decisión y entrega y, sobre todo, sin escepticismos, con la confianza de que si cada uno hace lo que le toca, México será el país justo y próspero que todos deseamos. Por ahora participemos en nuestra marcha y en el paro nacional que los demócratas del país estamos convocando, para demostrar que México es mucho más grande que su gobierno.

Donde los gobernantes pueden controlar al árbitro electoral preocupa a los inversionistas, ya que permite que sigan en el poder malos administradores.

Foto: El Universal

Importancia de un ‘árbitro electoral’ imparcial para lograr desarrollo

EN NACIONES DONDE HAY ELECCIONES IMPARCIALES SE LOGRAN INCREMENTOS MAYORES DE LA INVERSIÓN

Benito Solís

El ser humano apareció en la Tierra hace más de dos millones de años y es solo en los últimos siglos cuando ha tenido un desarrollo impresionante, que se ha reflejado en un incremento drástico en su bienestar, en la esperanza de vida, en el avance tecnológico, en un aumento en la producción de bienes y servicios, es decir, en un mejoramiento en su calidad de vida. Mientras que en la gran mayoría de los milenios de su existencia los diversos sistemas de producción eran de muy baja productividad, en los últimos doscientos años existe un disparo de la capacidad de producción de la humanidad, lo cual ha propiciado una reducción impresionante de la pobreza.

Incluso en las últimas cuatro décadas se aceleró aún más este crecimiento económico, que ha beneficiado a millones de personas. Son varias las causas de este avance, entre las cuales están 1) La caída del socialismo y comunismo en Europa Oriental y el hecho de que esos países adoptaron el sistema de libertad de precios; 2) la entrada de China a la Organización Mundial de Comercio, con lo que se incrementó el tamaño del mercado global; 3) el impresionante avance tecnológico y de innovación apoyado en los derechos de propiedad; 4) políticas fiscales y monetarias expansivas. Todo lo anterior apoyado en mayores libertades económicas que premian la incentiva empresarial de los individuos.

Además, no solo se ha incrementado la producción, sino que también existe un menor número de pobres. Esto se confirma al ver las estimaciones del Madison Project Database, que muestran que más de 42 por ciento de toda la población mundial tenía un ingreso inferior a los 1.90 dólares diarios (en PPA de 2011 para eliminar el efecto de la inflación) en el año de 1980. Sin embargo, este porcentaje se había reducido a 9.0 por ciento de los habitantes en el planeta en 2017, avance importante a pesar del incremento de la población. Aunque la mayoría de las naciones tuvieron un mejoramiento en el combate a la pobreza, este avance fue más drástico en aquellos lugares donde se avanzó más en la utilización del sistema de libertad de precios para asignar los recursos de manera más eficiente, como es en los países asiáticos, destacando los casos de China y e India.

El sistema económico de libre mercado o de precios es una cara de la moneda de la libertad en los países, siendo la otra cara el sistema político de democracia. En el primer caso, los individuos tienen la facultad de tomar la decisión de qué bienes y servicios consumir, mientras que en su contraparte política los ciudadanos puedan elegir los gobernantes que tendrán la responsabilidad de administrar a la nación. En ambos los individuos deben de hacer una evaluación y análisis respecto a cuál es el más conveniente, pero si se equivocan también deben de tener la facultad de cambiarlos. En el sistema económico esto se logra cuando existe la competencia entre los diferentes fabricantes y oferentes de productos y servicios disponibles en el mercado. Esto con la finalidad de que en el caso de que sean costosos y de mala calidad el consumidor pueda dejar de comprarlos y adquiera otros que sean más de su preferencia.

En el aspecto político también debe de existir la posibilidad de cambiar a los gobernantes, lo cual se logra por medio de elecciones que cuenten con un árbitro imparcial y reconocido por la ciudadanía. Es por lo mismo, que en los países en donde las elecciones son supervisadas por autoridades independientes del mismo gobierno cuentan con una mayor credibilidad, lo cual permite buscar mejores gobernantes y castigar a los que no pudieron cumplir con sus responsabilidades. Hay que enfatizar que la democracia no asegura que los mejores hombres obtengan el poder político, pero sí permite que los malos gobernantes salgan del poder.

Es por lo mismo que en aquellas naciones en donde hay elecciones imparciales, con gobiernos que tienen contrapesos políticos, se logran incrementos mayores de la inversión, que a su vez resulta en tasas de crecimiento mayores, así como creación de más empleos y salarios más elevados.

Cambios drásticos en donde los gobernantes pueden controlar al árbitro electoral preocupa a los inversionistas, ya que permite que sigan en el poder malos administradores, lo cual tiene un impacto negativo en la inversión en los distintos países, como lo demuestran lo que ocurre en varios países latinoamericanos, como es el caso de Venezuela y otros más. Es por lo mismo que existe preocupación sobre lo que pueda pasar con el cambio en las leyes que rigen las instituciones electorales en México en los siguientes meses.

José J. Castellanos

Ha llegado la hora. Desde hace tiempo se había visualizado y previsto que Andrés Manuel López Obrador tendría en la transformación y dominio del Instituto Nacional Electoral, la batalla política fundamental de su sexenio. Esto no lo ocultó desde el momento en que se lanzó, poco a poco, en contra de las instituciones autónomas que

se fueron generando como un medio de controlar el poder gubernamental, en tiempos en que México no había arribado a la democracia pero que, sin duda, ayudaron a la transición y la alternancia política que poco a poco fue emergiendo desde la sociedad y dio un primer paso en 1997, cuando el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y fue el prólogo de su derrota en la elección presidencial del 2000.

La sede del INE en Tepepan, CDMX.

Foto: La Jornada

Insisto, como lo he hecho en otras ocasiones, en que esos avances no dieron fin a la transición democrática, pues, aunque hubo distintos logros en cuanto a la alternancia en los cargos públicos, muchos elementos del antiguo sistema subsistían, y los vemos aflorar en la regresión democrática que hemos visto en el actual sexenio que, si bien no ha logrado eliminar su expresión electoral, ahora apunta en esa dirección.

En cierto sentido, para la oposición en el Congreso se trata de la batalla de las batallas que revelará de qué identidad democrática están hechos los partidos políticos.

De Morena ya sabemos qué esperar como conjunto, aunque pudieran surgir de entre sus filas algunas disidencias excepcionales que actuando con libertad y autonomía entiendan y asuman que aprobar la reforma electoral en los términos y en el momento en que ha sido planteada, constituyen un retroceso democrático. Ojalá así ocurra.

En cuanto a los partidos aliados al Presidente en lo electoral y en el Congreso, ha llegado una prueba de fuego en la que, incluso, está en juego su sobrevivencia por el veneno que contiene el nuevo sistema electoral propuesto, que los podría llevar a su desaparición. Del mismo modo, su apoyo revelaría que su acción contradice a su discurso democrático y los desnudaría en lo que son, algunos con aspiraciones autoritarias, de ilusiones dictatoriales

clasistas o de oportunistas dispuestos a saltar a cualquier trampolín que ayude a sus dirigentes a seguir ocupando cargos públicos o chupar del presupuesto. El PRI es una incógnita. En el pasado actuó como un monolito en el contexto de una simulación democrática que, en el discurso, hoy reconocen implícitamente, pero que algunos añoran. Recordemos que Morena está plagado de ex miembros de este partido que le han aportado ese ánimo autoritario en el que vivieron y quieren restaurar. Ya vimos cómo simuladamente el PRI impulsó una idea del Presidente López Obrador de mantener al Ejército en las calles, después de que éste absorbiera a la Guardia Nacional. Dice formar parte de un bloque opositor, pero sólo algunos disidentes han actuado en congruencia en esta línea.

Del PRD se puede decir algo semejante, aunque no igual, que lo señalado del PRI. Éste partido se nutrió de ex priistas y convivió en una federación de tribus tan frágiles, que el caudillismo de un hombre logró partirlo y disminuirlo y hoy está en peligro de extinción. Sin embargo, todo parece indicar que sus militantes en el Congreso serán congruentes y resistirán las seducciones y amenazas con las que se busca doblarlos.

De Movimiento Ciudadano queda la incógnita de las veleidades de sus miembros, ante la aparente dureza de su dirigente en contra del Presidente y de la iniciativa. Su voto es importante en estos momentos donde posibles defecciones pudieran inclinar la balanza en contra del INE. También está a prueba su congruencia democrática.

Finalmente está el PAN, hasta ahora el partido más firme y definido, aunque con poca fuerza en la expresión, tan necesaria en estos momentos. La “brega de eternidad” de Manuel Gómez Morín tuvo un importante acercamiento, aunque no alcanzada la meta, con la alternancia política. Quienes de entre sus filas han ocupado cargos públicos no siempre han sido congruentes con sus principios ni con sus posicionamientos oficiales. De ellos se esperaría un voto firme y contundente, aunque luego surgen sorpresas de última hora de quienes, sin haber asumidos los principios del partido, vieron que con la transición, también éste y no solo el PRI, era un camino de realización de sus ambiciones políticas para llegar al poder.

En cuanto a la sociedad, su voz se ha hecho sentir. Son numerosas las asociaciones y las personas que se han pronunciado en contra de la reforma electoral propuesta que, entre otras cosas, asienta un golpe mortal al INE y al Tribunal Electoral. Se trata de disminuirlo y quitarle el ánima que le dio vida a favor de la democracia y que, dentro de sus imperfecciones, han construido la ruta de los procesos electorales democráticos que han culminado en la alternancia en el poder en municipios, en estados, en la presidencia y en los congresos.

No sorprende que Rosario Piedra Ibarra, usurpando las funciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y violando la Constitución, cumpla hoy con la sumisión que se esperaba de ella desde el momento en que fue designada como presidente de la misma. Su designación fue un primer golpe a los organismos autónomos y hoy se aprecia el resultado: la sumisión a la voluntad presidencial.

La gravedad del retroceso que representaría esta reforma es tal, que hasta la Conferencia del Episcopado Mexicano, siempre tan parca y discreta en sus pronunciamientos sobre temas políticos -aunque no partidistas-, ha hecho un pronunciamiento en contra de la misma y se ha pronunciado a favor de los organismos electorales vigentes. Habrá que reflexionar acerca de la expresión de los obispos cuando señalan que quienes defienden la reforma, carecen de autoridad moral. Podría añadir, aunque tengan mucho poder.

La batalla por la reforma electoral no es sólo del Presidente y sus fuerzas, ni de los partidos políticos, sino de toda la sociedad. Yo me pronuncio en contra de esta reforma autorizaría.

Interpretaciones de guerra

RUSIA ACUSA A ESTADOS UNIDOS DE UN ATENTADO TERRORISTA

Los hechos son conocidos. Hace una semana varios sismógrafos detectan explosiones en aguas de Suecia y de Dinamarca, por las que pasan el Nord Stream 1 y el Nord Stream 2. Horas después se identifican las cuatro fugas en los gaseoductos que han supuesto la mayor emisión de metano de la historia. Las tuberías quedan inutilizadas. El Kremlin asegura que se trata de un atentado del terrorismo internacional y sugiere que Estados Unidos está

detrás del sabotaje. No hay pruebas. Pero la suma de indicios es muy concluyente: Putin se ha anexionado cinco provincias del este de Ucrania y, cuando el invierno se acerca, quiere intimidar otra vez a los europeos. A través del Nord Stream llegaba el 15 por ciento del gas consumido por el Viejo Continente. Sería interesante saber cuántos rusos, después de que se haya decretado la movilización de reservistas, aceptan la versión oficial de Moscú. Un afecto contrariado suele estar menos disponible a las fake news.

Fernando de Haro

Suecia confirmó que las explosiones en el estratégico gasoducto entre Rusia y Europa fueron actos de sabotajes.

Foto: AFP

Con los mismos hechos se pueden hacer varias interpretaciones, incluso interpretaciones divergentes. Es difícil encontrar en la Unión Europea alguien que acepte la versión de Moscú. Pero hay quien considera que las fugas certifican la necesidad de acelerar una negociación. Desde el pasado mes de febrero algunos afirman que buena parte de la culpa de lo está ocurriendo es consecuencia de los excesos y de la falta de sensibilidad de un Occidente arrogante. Quien mantiene esta posición explica lo sucedido hace unos días como un claro aviso. Ha llegado el momento de convencer a Zelensky de que se olvide de recuperar todo el territorio ucraniano. Bastante ha conseguido ya con un alto coste de vidas humanas. Lo óptimo es enemigo de lo bueno.

Es necesario darle una salida a Putin, no hay que poner al enemigo contra la pared. Hay que evitar un invierno con el precio del gas disparado. Hasta no hace mucho esa era la posición alemana. Luego están los que entienden que es necesaria una liberación completa de Ucrania porque está en juego la integridad y libertad de Europa, y en gran medida el futuro del mundo en las próximas décadas. Estos también entienden el sabotaje y la anexión como un aviso. Putin ha elevado la apuesta y ha demostrado que no está dispuesto a detenerse ante nada ni ante nadie. La negociación no es imposible ni es deseable. Estos segundos son mayoría.

Lo dicho: los mismos acontecimientos, dos modos diferentes de darles significado. Cuando se mira o se quiere leer un fenómeno nunca se parte de una posición neutral. La mirada no es un proceso mecánico. Lo que se sabe, lo que se cree, afecta al modo de ver

las cosas. Solo se ve lo que se mira y mirar es un acto de la libertad. Más aún si hablamos de una guerra.

Hasta ahora los socios de la UE han hecho una interpretación común del significado de la invasión rusa. Han compartido mirada. Y eso ha permitido ir, poco a poco, coordinando las políticas energéticas. Sin esa interpretación común no habría unidad real, los consejos de ministros europeos o la Comisión no tendrían autoridad. Si en las próximas semanas o meses se solidificaran sensibilidades diferentes se seguiría hablando de la unidad de los socios, pero esa unidad no significaría nada.

La teoría de la resolución de conflictos nos explica qué sucede cuando no se comparte la lectura de los hechos. El mediador debe conseguir que las dos partes abandonen el terreno del significado y se centren en el ámbito de los intereses. No se reconoce autoridad común en la interpretación. De hecho, el arbitraje no aspira a reconstruir la comunidad. No puede hacerlo como no puedo hacerlo una autoridad externa aunque maneje los mandos del poder. Por eso la cuestión decisiva es cómo el acto libre de mirar puede ser compartido.

Nord Stream 1 y 2, los gasoductos que conectan Rusia con Europa, ya tenían suficientes problemas. Ahora suman un sabotaje.

Nobel a Memorial, que sacó a la luz los crímenes soviéticos

El activista bielorruso Ales Bialiatski, fue galadorneado con el Premio Nobel de la Paz para 2022.

Foto: Pixabay

Jorge Soley

Hace ya mucho que considero el Premio Nobel un castigo cruel, un galardón que desacredita irremediablemente a su receptor. Como trato de no regocijarme en la desgracia ajena, presto escasísima atención a los premios que otorga la Academia sueca.

Este año, no obstante, leí de refilón que le habían concedido el Nobel de la paz a la asociación rusa Memorial junto al Center for Civil Liberties ucraniano y al disidente bielorusso Byalyatski. Y recordé cuando hace ya bastantes años tuve noticia por primera vez de su existencia y de la impresionante labor que realizaban para documentar los crímenes del comunismo en la Unión Soviética. Puede valer la pena recordar su historia.

Memorial nació en 1988, cuando en la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona todavía nos enseñaban que al capitalismo le quedaban dos telediarios y que su colapso era inminente debido a sus contradicciones internas, mientras que la Unión Soviética era el modelo sobre el que se iba a construir el futuro de la humanidad.

Algo que solo se podía sostener desde el papanatismo propio de tantos intelectuales occidentales fascinados por el totalitarismo comunista desde sus confortables vidas bien lejos de aquella realidad. Decía que Memorial nació un año antes de la caída del Muro de Berlín, después de una manifestación de disidentes en el parque Druzhba, junto a Moscú, en la que pedían que se erigiera allí un monumento a las víctimas del terror comunista durante el periodo estalinista. Aquello no cayó en saco roto

y el 30 de octubre de 1990 se erigió el Monumento a las Víctimas del Gulag en la Plaza Lubianka de Moscú, cerca de la sede del KGB. Durante nueve meses, hasta la disolución de la URSS, el monumento estuvo junto a la estatua de Félix Dzerzhinsky, el asesino al que se le atribuye la siniestra Cheka.

Pero Memorial no se contentó con erigir monumentos, sino que asumió como tarea propia la creación de una base de datos de las víctimas del terror soviético (con más de 1.300.000 nombres) y la organización de la asistencia, tanto legal como financiera, a las víctimas del Gulag.

Entre los fundadores de la asociación e encontraba el célebre físico y disidente Andrei Sajarov y el que fuera su primer presidente, Sergei Kovalijov. En el caos que acompañó el colapso de la Unión Soviética, Memorial se extendió por todo el país con el fin de sacar a la luz un pasado que hasta aquel momento había sido ocultado, cancelado diríamos hoy, por el régimen comunista, y así recordar y rehabilitar a las tantísimas víctimas del terror soviético.

En aquellos momentos el apoyo a Memorial y a su tarea de documentar y hacer público el devastador impacto del régimen soviético fue casi unánime. Las historias que salieron a la luz, como ya antes había dado a conocer Solzhenitsyn y luego lo harían muchos otros, eran estremecedoras.

Pero como explicaba el historiador Arsenij Roginskij, director de Memorial de 1998 a 2017, año de su muerte, era importante preguntarse «¿quién desencadenó el terror? ¿quién lo realizó? Si no lo comprendemos, no iremos más allá de un gesto de luto». Y de eso se trataba, de revelar, sí, pero también de comprender para así evitar que se volviera a repetir.

Luego, a finales del año pasado, Memorial fue clausurado. Tras sacar a la luz los crímenes del comunismo soviético, estaban investigando crímenes ocurridos en la Rusia actual. Un atropello que, no obstante, hace más necesario que nunca aquel objetivo que se habían marcado en sus estatutos: «Promover el reconocimiento de la verdad sobre el pasado histórico y perpetuar la memoria de las víctimas de la represión política ejercida por los regímenes totalitarios».

Una tarea crucial y más necesaria hoy que a finales del siglo pasado. En Rusia y España. Cuando estaba escribiendo estas líneas me ha llegado la invitación a la celebración de la festividad litúrgica de los mártires españoles sacrificados en la persecución religiosa de los años 1934 a 1939 (son ya 2.000 los mártires españoles elevados a los altares) que tendrá lugar el próximo lunes 7 de noviembre de 2022 a las 18,30 horas de la tarde en la Capilla de la Adoración Nocturna Femenina Española de la calle Aragón 268 en Barcelona. Me huelo que la Academia Nobel no verá con tan buenos ojos este Memorial español (en realidad lo único que de veras le importa del Memorial ruso es atacar a Putin, lo que le ha llevado a acertar, aunque sea por motivos equivocados). Pero si importante e impresionante es el Memorial ruso, no lo es menos el español. Ojalá no lo olvidemos y demos nuestro apoyo a ambos, empezando, como en todo amor bien ordenado, por lo más cercano.

El activista bielorruso Ales

Bialiatski, uno de los tres galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022, en la ceremonia de entrega del Premio Nobel Alternativo en Estocolmo (Suecia), en diciembre de 2020.

Foto: AFP

USA: Tribunal federal protege a atletas del intento de Biden de introducir ideología de género en el deporte

Share this Entry

En una victoria para las atletas femeninas y los proveedores de atención médica, un tribunal federal de distrito rechazó la reinterpretación de la administración Biden de la palabra «sexo» para incluir «orientación sexual» e «identidad de género» en los estatutos federales. En el caso Neese contra Becerra, dos médicos de Texas impugnan el mandato de la administración en la Sección 1557 de

la Ley de Asistencia Asequible que obliga a los profesionales de la salud a realizar procedimientos médicos perjudiciales que buscan alterar el sexo biológico de un paciente, incluso si el procedimiento viola el juicio médico o las creencias religiosas del médico. Ese mandato depende del Título IX, un estatuto federal que la administración también está tratando de interpretar para obligar a las mujeres a competir contra los hombres en los equipos deportivos femeninos.

En su sentencia del viernes 11 de noviembre, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Texas, División de Amarillo, determinó que «como el Título IX no protege la “orientación sexual” o la “identidad de género”, tampoco lo hace la Sección 1557″. Los abogados de Alliance Defending Freedom presentaron en agosto un escrito de «amigo del tribunal» en el que argumentaban que el tribunal debía proteger a las atletas anulando la reescritura de la ley federal por parte de la administración, algo que el tribunal hizo en su sentencia.

«Las atletas merecen competir en igualdad de condiciones con otras mujeres, y la ley federal protege la igualdad de oportunidades para que las mujeres destaquen en el deporte», dijo la asesora jurídica de la ADF, Rachel Csutoros. «Nos alegramos de que el tribunal haya decidido no sólo proteger a las atletas, sino también a los médicos, que nunca deberían verse obligados a realizar procedimientos controvertidos y médicamente peligrosos que violan su conciencia y sus creencias religiosas». En su opinión, el tribunal detuvo acertadamente la flagrante extralimitación de la administración Biden en su autoridad y en su agenda política.

«Las protecciones del Título IX se centran en las diferencias entre los dos sexos biológicos, no en la condición de SOGI», escribió el tribunal. «El Título IX permite expresamente las distinciones por sexo y a veces incluso las exige para promover la igualdad de oportunidades… La teoría de los demandados “socava uno de los principales logros [del Título IX], dar a las mujeres jóvenes la misma oportunidad de participar en los deportes».

El tribunal escribió además que «la reinterpretación del Título IX por parte de los demandados a través de la notificación pone en peligro las mismas oportunidades para las mujeres que el Título IX fue diseñado para promover y proteger, obligando categóricamente a las mujeres biológicas a competir contra los hombres biológicos».

Los abogados de la ADF presentaron el escrito en nombre de Maddie Dichiara, que tiene una beca de matrícula completa para jugar al fútbol en la Universidad de Houston, Chelsea Mitchell, una saltadora de longitud All-American que ganó numerosos campeonatos estatales en pruebas de velocidad y salto, y Madison Kenyon, una atleta de pista y campo a través en la Universidad Estatal de Idaho.

El escrito explica cómo el Secretario de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., Xavier Becerra, «simplemente da por sentado que los equipos femeninos son de calidad, sin detenerse a considerar el papel fundamental que las clasificaciones basadas en la biología han desempeñado en la promoción de la igualdad de oportunidades». Su interpretación tiene ramificaciones nefastas también para las atletas femeninas, amenazando con acabar con el deporte femenino. Sin embargo, para dar a las mujeres «verdaderas oportunidades», en lugar de trofeos de participación, las escuelas deben ofrecer equipos sólo para mujeres. El Título IX lo consigue centrándose en la biología, y ni el texto ni el propósito del estatuto apoyan la interpretación del Secretario.

“Las atletas merecen competir en igualdad de condiciones con otras mujeres, y la ley federal protege la igualdad de oportunidades para que las mujeres destaquen en el deporte.

Rachel Csutoros Asesora jurídica de la ADF

LA VIRGEN DE GUADALUPE, SIEMPRE ES VIGENTE

La Fundación Editorial Vasco de Quiroga presenta su nuevo libro llamado: “Informaciones sobre la milagrosa aparición de la Santísima Virgen de Guadalupe”, una reedición de la obra publicada por el Padre Fortino Hipólito Vera; se respeta la historia y originalidad del texto, pero se agrega la actualidad y claridad necesaria en estos días. Le invitamos a leerlo. Busque el libro impreso o en formato digital. En la UVAQ Campus Santa María. (Morelia, Michoacán; México). O adquiera la versión que prefiera a través de