El futuro, LA SALUD El Gobierno de UPN, ha elaborado un plan, el PIGRN (Plan Integral de Residuos de Navarra) con el empeño de vender la incineradora como el nuevo milagro que va a permitir la desaparición de las basuras. Para ello se apoya en un rimbombante plan en el que se hace mucha literatura sobre sostenibilidad, reciclaje, reducción... pero se deshecha impulsar medidas para mejorar en estos aspectos. Se esfuerzan, a base de informes, en tratar de minimizar el fuerte impacto de las cenizas y escorias tóxicas que generaría (30% de la basura entrante) en la salud y el medio ambiente. En el plan adjuntan documentos en este sentido y se ocultan los innumerables informes técnicos y médicos que alertan de la toxicidad, peligro para la salud y contaminación de esta actividad. Lejos de buscar sistemas de recogida que permitan aumentar el reciclaje de los residuos urbanos, apuesta por sistemas de recogida que aseguren residuos. El plan de UPN necesita basura en grandes cantidades, ya que ésta es la materia prima que alimentaría la incineradora. FINANCIACIÓN Para hacerse una idea del verdadero y único objetivo del PIGRN por justificar la construcción de la incineradora, basta mirar la memoria económica; con una dotación de alrededor de 225 MILLONES DE EUROS para todo el supuesto “Plan Integral”; la construcción de la planta de incineración se comería entre 180 y 200 MILLONES, alrededor del 90%. Si tanto las directivas europeas, como el sentido común dan prioridad a la prevención, la reutilización, reciclaje, etc, como métodos a potenciar ¿Por qué sólo se concreta y se dota de la práctica totalidad del presupuesto a la incineradora?
ANTE LAS ALTERNATIVAS Quieren imponer un modelo de gestión. A pesar de que se dice que los municipios y mancomunidades, poseen las competencias para habilitar los métodos de recogida de los residuos urbanos, no existe financiación para facilitarlo y el plan reduce y dificulta sus opciones. Es muy claro que no quieren que experiencias como las de Usurbil, Hernani y Oiartzun (recogida puerta a puerta con un éxito innegable) se generalicen y pongan en peligro la financiación de la incineradora. FALSO DEBATE Para hacernos creer que el PIGRN está a debate y abierto, se organizan charlas y jornadas con títulos amables, tratan de vestir de verde el plan y de participativo el proceso, pero la realidad nos dice que la decisión está ya tomada (y acordada entre el Gobierno de Navarra y la Mancomunidad de la comarca de Pamplona UPN+UPN) y ahora se dedican a efectuar una campaña de marketing para que lo traguemos. EL PUERTA A PUERTA El sistema de recogida puerta a puerta, sin embargo, permite dar un vuelco al sistema actual y es económicamente realizable (es más barato que el sistema actual y/o el de la incineradora). Usurbil en abril de 2008 recicló el 20%, y ¡actualmente supera el 80%! Solicitamos que este sistema sea estudiado e impulsado, ya que además demostraría que la incineradora propuesta no es necesaria. No pueden jugar con la salud de l@s ciudadan@s de Nafarroa. Siguiendo los ejemplos de Grenelle en Francia, de Kamikatsu en Japón y muchos más, VAMOS A PARAR LA INCINERADORA y tenemos razones para ello.
Es necesario un papel activo de la sociedad, es necesario otro modelo para Navarra, frente a los desmanes de UPN.
Plantean la incineración como un método más barato frente a otras alternativas de recogida y tratamiento en coste por tonelada, pero lo hacen manipulando las cifras; Si se queman 200.000 toneladas al año, como pretenden, el costo es mucho menor que si se quema la mitad, que dispara los costes por tonelada ¿Qué intención tienen de reducir los residuos que se producen, y aumentar los que se reciclan si esto aumentaría el coste por tonelada quemada? Y al revés, el coste por recogida selectiva y sus métodos se abaratarían con un mayor volumen de reutilización y reciclaje, por lo que impulsar este tipo de gestión abarataría estas alternativas. ¿A quien quieren engañar?
NAFARROA
Etorkizuna, OSASUNA UPNren Gobernuak, plan bat egin berri du, PIGRN (Nafarroako Hondakinen Plan Integrala) eta bertan, erraustegia zaborren desagerpena ekarriko duen miraria dela saldu nahi du. Horretarako, jasangarritasunaren, birtziklatzearen, murrizpenaren eta abarren inguruko literaturaz osatutako plan bat du oinarri, baina bertan alor horietan guztietan hobetzeko neurriak hartzea baztertzen da. Txostenetan oinarrituta, errautsek eta zabor toxikoek osasunean eta ingurumenean sortuko duten eragina txikiagotzen saiatzen da (sartzen diren zaborren %30a). Planan, teoria horiek berresten dituzten txostenak agertzen diren bitartean, jarduera horrek sortzen duen toxizitatea, osasunerako arriskua eta kutsadura erakusten dituzten txosten tekniko eta medikuak izkutatzen dira. Hirietako hondakinen birtziklapena handitzea ahalbidetzen duten bilketa sistemak ez bilatzeaz gain, hondakinak sortzen dituzten bilketa sistemen aldeko apostua egiten da. UPNren planak zaborra behar du, zabor asko, izan ere zaborra erraustegia elikatuko duen lehengaia baita.
FINANTZIAZIOA
PIGRN planak erraustegia justifikatzen duenean, azken eta benetako helburua zein den ongi jakiteko memoria ekonomikoa begiratu behar da: balizko “plan integrala� burutzeko 225 MILIOI euro aurreikusten dira, erraustegiak 180-200 MILIOI inguruan eramaten ditu, hau da aurrekontu osoaren %90 inguru. Europak arautegiak, eta sen onak, prebentzioa, birrerabilpena, birtziklatzea, etab sustatu beharreko metodo bezala bultzatzen badituzte, zergatik aurrekontua ia osotasunean erraustegiarentzako bideratzen da?
ALTERNATIBEN AURREAN
Kudeaketa eredu bat inposatu nahi dute. Udalerriek eta mankomunitateek hondakinak jasotzeko metodoak martxan jartzeko konpententziak dituztela esaten den arren, ez dago inolako finantziaziorik hori errazteko eta gainera, planak aukera horiek murrizten eta eragozten ditu. Argi dago ez dutela nahi Usurbil, Hernani edo Oiartzun bezalako esperientziak orokortzea (arrakasta ukaezina izan duen atez ateko jasotzea) eta erraustegiaren finantziazioa arriskuan jartzea.
EZTABAIDA FALTSUA
PIGRN plana eztabaidatu daitekeela sinsitarazi nahi digute, eta horretarako lelo atsegineko hitzaldiak eta jardunaldiak antolatzen dituzte, eta plana berdea eta parte hartzailea dela esaten dute. Baina errealitateak argi esaten digu erabakia dagoeneko hartuta dagoela (eta Nafarroako Gobernuaren artean eta IruĂąerriko Mankomunitatearen artean adostua, UPN+UPN) eta orain, marketin kanpaina bat egiten ari dira guk horrela ez dela sinisteko.
ATEZ ATEKO BILKETA
Atez ateko bilketa sistemak, berriz, egungo sistemari buelta ematen dio eta ekonomikoki egingarria da (egungo sistema eta erraustegia baino merkeagoa da). Usurbilek 2008ko apirilean %20 birtziklatu zuen, eta gaur egun %80a baino gehiago. Sistema hori ikertzea eta sustatzea eskatzen dugu, gainera horrela, erraustegia ez dela beharrezkoa ikusiko da. Nafarroako herritarren osasunarekin ezin dute jokatu...Frantziako Grenelleren, Japoniako Kamikatsuren eta beste askoren eredua jarraituko dugu eta ERRAUSTEGIA GELDITUKO DUGU, eta horretarako arrazoiak baditugu.
UPNren gehiegikerien aurrean, jendartearen paper aktiboa eta Nafarroarentzat beste eredu bat beharrezkoa da.
Tonelada bakoitzeko, errausketa sistema; hondakinak biltzeko eta tratatzeko beste alternatiba batzuk baino merkeagoa dela esaten dute. Baina horretarako, datuak manipulatzen dituzte; urtean 200.000 tonelada erre nahi dituzte (hori da beraien helburua), baina kostea askoz ere handiagoa izango da erdia erretzen badute, tonelada bakoitzeko kostea izugarri handituko zen. Ze asmo daukate sortzen dituzten hondakinak murrizteko eta birtziklatzen direnak handitzeko, erretzen den tonelada bakoitzaren kostea handitzen bada? Edo alderantziz, gaikako bilketa eta bere metodoak bolumen handiagoan birrerabilpena eta birtzikaltzea merketuko dute, eta ondorioz, kudeaketa mota honek alternatibak merketuko ditu. Nori nahi diote ziria sartu?
NAFARROA