Dukungan keuangan internasional meskipun Indonesia gagal

Seorang ayah dan anak di sebuah perkebunan kelapa sawit di Kabupaten Boven Digoel.

Seperti yang dijabarkan dalam Bagian 1 laporan ini, meskipun laju deforestasi di Tanah Papua dalam perkebunan kelapa sawit telah turun dalam beberapa tahun terakhir, penurunan ini sebagian besar didorong oleh pasar berkat tekanan dari perusahaan yang membeli minyak sawit dan organisasi masyarakat sipil, dan penentangan masyarakat adat setempat terhadap perkebunan. Sementara itu, seperti yang ditunjukkan oleh analisis laporan ini, kebijakan utama pemerintah pusat yang bertujuan untuk mengurangi deforestasi belum diterapkan secara efektif dalam praktiknya. Konsesi baru di atas kawasan hutan telah dikeluarkan, dan izin lama dan cacat dibiarkan tetap berlaku. Pemerintah telah membiarkan kegagalan tata kelola yang sama yang menyebabkan kerusakan hutan yang meluas di masa lalu terus berlanjut tanpa reformasi, termasuk situasi yang berpotensi korupsi sistemik, transparansi yang buruk, lingkungan peraturan yang ambigu, dan kurangnya pengakuan atas kedaulatan masyarakat adat.

© Albertus Vembrianto

Berdasarkan rekam jejak ini, Pemerintah Indonesia tidak pantas mendapatkan penghargaan. Namun demikian, pada tahun 2020 justru mendapat hibah atas capaiannya mengurangi deforestasi. Baik Pemerintah Norwegia dan Green Climate Fund (GCF, sebuah organisasi yang dibentuk oleh Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim [UNFCCC]) telah mengeluarkan pembayaran berbasis hasil kepada Indonesia pada tahun 2020 di bawah program 'Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan – Plus '(REDD+).

Pembayaran GCF mencakup tahun 2014–2016, berdasarkan perkiraan rata-rata pengurangan emisi dari deforestasi, degradasi hutan, dan hilangnya gambut dibandingkan dengan rata-rata pada periode referensi 1993–2012. Faktanya, emisi yang dihitung untuk tahun 2015 dan 2016 lebih tinggi dari rata-rata periode referensi, tetapi karena emisi tahun 2014 jauh lebih rendah,532 GCF menerima bahwa telah terjadi pengurangan bersih dalam periode tiga tahun secara keseluruhan, dan membayar Indonesia USD 103,8 juta.533

Pembayaran Norwegia adalah untuk perkiraan pengurangan emisi dari deforestasi pada tahun 2017, dibandingkan dengan periode referensi yang lebih pendek dan lebih baru (2006-2016). Sekali lagi, pengurangan emisi tidak spektakuler – pengurangan setara 17,3 juta ton CO2, atau hanya 6,2% lebih rendah dari rata-rata selama periode referensi.534 Pembayaran Norwegia kepada Indonesia untuk pengurangan ini adalah USD 56 juta535 dan merupakan pembayaran pertama yang dilakukan untuk menindaklanjuti janji Norwegia pada 2010 untuk mendukung hingga USD 1 miliar kepada Indonesia jika emisi dari deforestasi dan degradasi hutan turun.536 Dalam pengumuman pembayaran pada Juni 2020, Menteri Iklim dan Lingkungan Norwegia, Sveinung Rotevatn, mengatakan ‘Ini adalah momen terobosan. Indonesia telah memulai perjalanan yang luar biasa, dan reformasi hutan dan tata guna lahan yang dilakukan oleh Presiden Joko Widodo dan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Siti Nurbaya membuahkan hasil yang mengesankan’.537

Kedua pembayaran tersebut merupakan tanda kepercayaan negara-negara donor terhadap upaya Indonesia. GCF didanai oleh pemerintah dari seluruh dunia dan United Nations Development Programme (UNDP) mengajukan hibah atas nama Indonesia.538

GCF berasumsi bahwa pengurangan emisi yang diapresiasinya merupakan hasil dari penerapan strategi nasional REDD+ Indonesia.539 Meskipun dalam penulisannya tidak ada upaya untuk memverifikasi hubungan sebab akibat. Untuk memeriksa kepatuhan dengan standar sosial dan lingkungannya, UNDP melakukan Analisis Lingkungan dan Sosial dari strategi REDD+,540 dengan fokus pada dua elemen utamanya, Moratorium Hutan negara dan program Perhutanan Sosialnya (tidak dibahas dalam laporan ini). Analisis ini membuat klaim langsung bahwa kebijakan moratorium setidaknya sebagian faktor penyebab penurunan emisi, tanpa memberikan bukti apapun untuk ini.541 Memang, meskipun analisis ini menjadikan Moratorium Hutan sebagai salah satu fokus utamanya, analisis ini gagal memberikan penilaian atau kritik apapun terhadap pelaksanaan moratorium. Perubahan pada peta moratorium untuk mengurangi kawasan konsesi dan risiko kemungkinan adanya tindak pidana korupsi tidak dibahas, meskipun masalah ini menimbulkan kekhawatiran yang sah tentang bagaimana kebijakan Pemerintah Indonesia ini atau lainnya yang berkaitan dengan penggunaan lahan dapat diandalkan untuk tidak melanggar pengamanan lingkungan dan sosial yang disyaratkan oleh UNDP (atau GCF atau UNFCCC).

532 Rata-rata 1993–2012 dalam Referensi Tingkat Emisi Hutan dihitung sebagai setara dengan 569 juta ton CO2. Angka untuk tahun 2014, 2015 dan 2016 masing-masing setara dengan 369, 574 dan 618 juta ton CO2. Sumber: Green Climate Fund (2020). 533 Yong C (2020) 534 Prihatno J et al (2020) 535 NICFI (2020) 536 Pemerintah Kerajaan Norwegia dan Pemerintah Republik Indonesia (2010) 537 NICFI (2020) 538 Green Climate Fund (2020) 539 Indonesian REDD+ Task Force (2012) 540 UNDP (2019) 541 ‘Nevertheless, the Moratorium, together with other national efforts (ie in some places the Moratorium increased prohibitions over areas alreadylegally p rotected as conservation areas), Indonesia reported the initiative achieved a reduction of emissions during the period of 2013–2017 emission reductions [sic] of 48,978,427 t CO2eq annually (average of annual emissions) and 244,892,137 t CO2eq as the total for 2013–2017.’ Sumber: UNDP (2019) p5.

Bahkan dengan mengesampingkan pertanyaan apakah pengurangan emisi dari deforestasi disebabkan oleh strategi REDD+ Indonesia? Berbagai kritik telah diajukan atas dasar penghitungan pembayaran berbasis hasil GCF ke Indonesia. Kelemahan metodologi yang digunakan termasuk acuan tingkat emisi (baseline) yang digelembungkan dengan memasukkan laju deforestasi yang tinggi dari beberapa tahun sebelumnya,542 dan kegagalan untuk memperhitungkan emisi besar yang disebabkan oleh kebakaran hutan secara memadai.543 Metodologi yang terlalu longgar yang dihasilkan hanya menambah kesan kontraproduktif dengan memberikan dana tanpa bukti bahwa pengurangan emisi yang diberikan dapat dikaitkan dengan tindakan pemerintah. Dengan memberikan ‘uang gratis’ dengan cara ini, donor asing menyia-nyiakan potensi insentif bagi Indonesia untuk menjawab tantangan dalam mereformasi kelemahan struktural dalam tata kelola hutannya.

Pemerintah Indonesia optimis dapat menarik lebih banyak uang REDD. Untuk mengantisipasi peraturan presiden yang akan datang tentang perdagangan karbon, Menteri Koordinator Bidang Kemaritiman dan Investasi Luhut Pandjaitan berbicara tentang potensi pendapatan yang dapat diperoleh dengan melestarikan dan memulihkan hutan negara, bakau, lahan gambut, padang lamun, dan terumbu karang.544

Meskipun tidak diragukan bahwa donor dan mitra internasional memiliki peran potensial dalam mendukung Indonesia untuk memulai transisi ke jalur pembangunan yang lebih berkelanjutan secara ekologis, penting bagi mereka untuk menetapkan kriteria yang jelas untuk memastikan bahwa mereka berkontribusi pada perubahan yang berarti. Jika mereka tidak melakukannya, maka mengingat parahnya krisis iklim dan keanekaragaman hayati, mereka akan dituduh melakukan greenwashing atas kegagalan pemerintah. Tidak cukup hanya dengan kebijakan pengurangan emisi dari deforestasi di atas kertas: kebijakan harus ditempatkan dalam kerangka hukum yang koheren untuk memastikan bahwa kebijakan tersebut dapat ditegakkan dan tidak mengandung celah, dan harus dilihat untuk diterapkan secara efektif. Mereka juga harus sepadan dengan memenuhi tujuan iklim global untuk menjaga pemanasan dalam 1,5°C. Pada saat yang sama hak-hak dasar masyarakat adat, termasuk hak atas tanah leluhur mereka, harus dilindungi.

Dengan standar ini, seharusnya ada kekhawatiran ekstrim bahwa beberapa tindakan Pemerintah Indonesia baru-baru ini, seperti kegagalan menggunakan Moratorium Kelapa Sawit untuk membatalkan izin lama atau bermasalah dan melindungi hutan yang tersisa, atau rencana untuk membuat perkebunan pangan baru yang luas di lahan bernilai konservasi tinggi di selatan Papua.

542 REDD-Monitor (2020) 543 Lang C (2020) 544 Meilanova DR (2020)