核災誰負責？ 從全球究責制度看臺灣核四廠
前言：承包商不願承擔的責任 「核能安全」這四個字充斥在所有政府與產業的挺核文宣論調中，卻從沒有人告訴我們，「核安」到底 是什麼意思？而核災一旦發生，需要負責的究竟是蓋核電廠的承包商、經營電廠的營運商、政府、還是 全體人民？ 綠色和平研究世界各國法律，發現除了印度之外，幾乎所有國家都規定，若核災發生僅營運商須負責。 也就是說，把「核能安全」奉如神明的核能產業，竟然不需要承擔任何安全責任。一個核電廠的設計、 施工、維修，涉及眾多不同的承包商，但承包商竟只需負責蓋電廠，毋須確保其所蓋的電廠的安全運行。 福島核災就是一個血淋淋的例子，在事後的檢驗發現，包括奇異公司在內的多個承包商在施工過程中都 出現了錯誤，大幅降低了核電廠的安全水準。 承包商不需要負責，那麼核災一旦發生，龐大的損失與賠償又要由誰負責？臺灣《核子損害賠償法》規 定，若核災發生，僅核電廠營運商(即臺電)需要承擔賠償責任，承包商(奇異與三菱公司)有免責的特權。 以 2011 年福島核災為例，輻射污染範圍超過 50 公里1，造成龐大經濟損失，承包商不需要分擔絲毫賠償， 賠償由東京電力負責，再由災民和國家分擔。若臺灣發生核災僅臺電須賠償，而臺電又是國營事業，也 就等同由政府賠償，全民買單。且根據《核子損害賠償法》，若核災發生，臺電僅需賠償新臺幣 42 億元， 與其他先進國家相比，敬陪末座。 臺灣的核四廠承包商與福島核電廠一樣，包括奇異公司與三菱公司，但他們都曾表明拒絕承擔賠償責任， 也不會擔保安全運行。奇異公司總裁 John Flannery 在 2013 年印度富比士的訪問中表明：「如果印度的法 例要求承包商分擔賠償責任，我們不會參與印度的核電生意。」2他更直言不諱：「我們不過是一個企業， 絕不能承擔這責任。」 負責核四汽輪機的三菱公司，最近在美國加州 San Onofre 核電廠的汽輪機亦出現設計失誤，導致核電廠 需要永久關閉3。若 San Onofre 核電廠繼續商轉而引發核災，三菱公司難辭其咎，但在現有的究責制度中， 該公司竟享有免責的優惠待遇。 如果連承包商都不相信自己所蓋的核電廠是安全的，又憑什麼要臺灣的民眾相信？ 而無辜的民眾，又為何要被迫承擔核災帶來損失的風險？
1
P.8 核災一課，2012 年 2 月，綠色和平 http://forbesindia.com/blog/business‐strategy/ge‐will‐not‐chase‐nuke‐business‐if‐laws‐dont‐change/ 3 http://www.latimes.com/local/lanow/la‐me‐ln‐why‐san‐onofre‐nuclear‐plant‐closing‐cost‐20130607,0,885030.story 2
1 綠色和平東亞分部 Greenpeace East Asia 2013 年 8 月 1 日