Elecciones 2015; El PT, a 3 mil 131 votos de quedar fuera
Director: Carlos Ramírez
noticiastransicion.mx
Por Armando Reyes Vigueras / pág.4
Martes 16 de Junio de 2015
contacto@noticiastransicion.mx
Número 22
Encuesta poselectoral de Prospecta Consulting
$5.00
La mayoría decidió su voto en el último momento Por Rafael Abascal y Macias pág. 11
* Por primera vez el partido en el gobierno gana intermedias * PRD, el gran perdedor; independientes, la gran sorpresa
Mussolini y la trágica historia del fascismo y el totalitarismo Nunca antes, la pluralidad de hoy Por Roberto Vizcaíno / pág. 7
Por Juan María Alponte / pág. 9
Votante: partidista pero sin partido Por Carlos Ramírez / pág. 5
2
16 de Junio de 2015
C o n s p i r ac y T h e o ry Arrancan los destapes; empieza Margarita Zavala Como se tenía previsto, después de las elecciones intermedias del pasado día 7, se iniciaron los reacomodos y cuentas para lanzar precandidaturas y hacer destapes de aspirantes a postulaciones para la presidencial de 2018. En mayo, el dirigente nacional del PRD, Carlos Navarrete, comentó que Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno del DF, era uno de los principales perfiles de su partido. El pasado domingo 17, Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderón, anunció mediante un video su aspiración a conseguir la nominación del PAN como candidata a la Presidencia de la República. Margarita Zavala dijo: “He decidido que en los tiempos que señala la ley, buscaré la Presidencia de la República (...) Voy a recorrer el país, escuchar a la gente, hablar de nuestras posibilidades y de lo que queremos para el futuro”. De forma sorpresiva y antes que cualquier otro panista, la esposa del expresidente Calderón Hinojosa, anunció su intención de buscar la candidatura a la Presidencia de la República en 2018. De esta manera le “ganó el mandado” a Gustavo Madero, dirigente nacional del panismo, quien también ya se apuntó para ese cargo. El “madruguete” de Margarita obligó a que Madero articulara una estrategia de última hora y pidió a Ricardo Anaya pronunciarse para la presidencia nacional azul y desde ahí favorecerlo. La lucha por ganar la candidatura presidencial en el PAN será total: entre calderonistas y maderistas.
El madruguete de Margarita Zavala para la candidatura presidencial del PAN sorprendió a todos.
Directorio
Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico Emiliano López Analista emiliano_082002@yahoo.com Raúl Urbina Asistente de la dirección general
Índice
Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Mathieu Domínguez Pérez Diseño Monserrat Méndez Redacción
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. noticiastransicion.mx
4
Elecciones 2015; El PT, a 3 mil 131 votos de quedar fuera Por Armando Reyes Vigueras
5
Votante: partidista pero sin partido Por Carlos Ramírez
6
El tendedero de la CNTE Por Josué Bonilla Hidalgo
7
Nunca antes, la pluralidad de hoy Por Roberto Vizcaíno
9
Mussolini y la trágica historia del fascismo y el totalitarismo Por Juan María Alponte
11
Encuesta postelectoral de los comicios para renovar la Cámara de Diputados Por Rafael Abascal y Macias
3
9 de Junio de 2015
veas e de e t s t n deba nslítico o en u cu
e po
Entr
las cir o a otr iputad o, sólo que d a o t a honrad . candid jo un un político emostrarlo” i d e l d é y u o o s d Q o ¿ ti ña? “Y permi campa no me han s tancia
a uonlogo: s a t r Ca rketin ma s opeos:
teó o p s i h
zuee Vene bre d ) l o b so ut o (de f e Calderón p i u q e l hile. e Felip cio de tan su duro”: tuit d mérica en C o g e u aA que j trenó Ma la Cop pena, n “Qué ce que los e olombia en C e la. Par Venezuelao g e el ju
Se me
c
es:
s red a l n E
de lo . Jale do Dr naya, uno o, sólo que a m i t s r A E Made icardo pio. Soy R de Gustavo camino pro os s d radore uscando mi decirle a to e lo a b u r q a a r p y o o h o a hag ism e m l í rtas o a m ¿Cóm valgo por ro en sus c e del t que yo dicho Made el presiden el e a u o h q s r e o o u y y o se P q ierto? n ro que no es c a dejado cla tero. Y pues edei b h r i o t i a N el t PA hay que o y él ue yo muñec na cosa es q nte a todo lo e sea e u U q vale. crupulosam diferente s cido e e y otra muy i os. p e m d eco. consej ador de s u s ñ r u su m s gracias po do, el oper r a Much ente: Rica m a t n e At sero. a es de r tú c Made i t í l o r: la p eres se perado ones. Si qui preséntao o g i i ar is Am de dec n primer lug o opeo s e l a e ñ om , pues e en y no c mismo o tu mismo cuérdate qu valen. A te com e Madero. s son las que tendrá d e n r vo e o g d á a r s im cia de Gusta l, no a l a c i t polí dependen uptura rea que r r Y tu in ar por una resúrate po capaz s p s a a e p Y y e . e s u r q a lib tirita d n í e o, si en a g c m i de a o viene en er solo. D a r Made te para no c . r tú a tus l r a e j s e d dido a eres i n u o q p s d e r verda que haya ersi., Univ , D.F. Espero D h P , o s t dudas. ando Jaleo tel Bondoji m n r a Dr. A la Vida, Pl dad de
ara p a c i a ro par Polmítmies: ojo pe menos r o p du el ojo ando o cu arte d e los a es el el adversario e en tierra d c i t í l o —La p quede ciego n ojo porqu ador. n que se smo salvar u iputado o se i d m s to e uno el tuer ciegos
o:
mism o l s ee
u ol O lo q co e intelectuael e“slopsañbolsilloos
er ti qu el polí alván stal”, p Decía e Tierno G n ser de cri r frágiles al o e u Enriq olíticos deb entes sino p abusos. r p n a s o p o de l tan c trans e abul o por no sól se cuando s r rompe
4
16 de Junio de 2015
Mundo electoral
Elecciones 2015 El PT, a 3 mil 131 votos de quedar fuera Por Armando Reyes Vigueras tir por la presidencia azul, que bien podría ser la única en hacerlo dado el anuncio de Margarita Zavala de que no le entrará a esta competencia.
E
l Partido del Trabajo está a un paso de perder el registro, pues alcanzó el 2.99% de los votos emitidos durante la jornada electoral del pasado 7 de junio. No obstante, la última palabra la tendrá el TEPJF que desahogará los juicios que se interpongan al respecto. En tanto, en Colima se pelea la gubernatura entre los dos candidatos que no desean dar su brazo a torcer. Uno menos El PT podría quedar fuera del reparto presupuestal que cada año otorga el INE a los partidos políticos. Con el 100% de las actas computadas, dicho instituto alcanzó un millón 134 mil votos, lo que representa 2.99% de los sufragios válidos emitidos el pasado 7 de junio, es decir, estuvo a punto de mantener el registro por 3 mil 131 boletas, lo que seguramente tiene con los nervios a tope a su líder nacional, Alberto Anaya. Lo único que salvaría a los rojos de quedar fuera del escenario electoral, o descender a segunda división, es que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revise los juicios que existen y que podrían alterar las cifras resultantes de los cómputos distritales. El plazo para que el TEPJF dicte sentencia en este tema es el 3 de agosto, por lo que estaremos pendientes del desenlace. En redes sociales, quien mostró su disgusto, para el goce de sus detractores, fue Gerardo Fernández Noroña, quien era candidato plurinominal y, de confirmarse la perdida de registro, no llegará a San Lázaro. Muchos reporteros y personal de la Cámara lo extrañará, porque era el que ponía la sal en los debates y daba nota, pero será en mejor ocasión o con otro partido que él pueda regresar.
El otro partido que perdió el registro es el Humanista, pero dada su escasa presencia y poca difusión que tuvo este instituto político, son pocos los que se acuerdan de su destino, pues además de vincularlo al expresidente Felipe Calderón o de los escándalos por el control del aparato partidista, poco se puede decir de este intento partidista. Será para la otra. Colima voto por voto Tanto las huestes de Jorge Luis Preciado como las de Ignacio Peralta están al pendiente del inicio del conteo individual de sufragios, es decir el voto por voto, para resolver la interrogante acerca de quién es el ganador de la elección a gobernador en Colima. Pero a pesar de que este trámite fue desahogado el pasado fin de semana, el PAN busca impugnar la elección y revertir el resultado en tribunales. El recuento voto por voto, dejó como resultado que el candidato de la coalición PRI-Panal-PVEM tuviera 119 mil 427 sufragios, por 118 mil 921 del abanderado blanquiazul, Jorge Luis Preciado Rodríguez, esto representa una diferencia de 506 votos, 0.17% de la votación. En tanto en San Luis Potosí, si bien parece caso cerrado y otra gubernatura para el tricolor, la nota es que de acuerdo a Hugo Paéz, en su columna Los Malosos, la candidata azul, Sonia Mendoza Díaz, podría ser candidata de nueva cuenta, pero a la secretaría general del CEN panista de la mano de Ricardo Anaya, en la elección interna para definir a la dirigencia nacional del Partido. Sería una opción interesante de la única fórmula que ha mostrado interés por compe-
Miles de impugnaciones No metimos cuando afirmamos que son miles las impugnaciones que se han presentado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, desde octubre del año pasado hasta el 6 de junio de 2015, periodo en el que suman 14 mil 653 asuntos resueltos por el TEPJF derivados de las diferentes etapas del proceso electoral, más los que se acumulen tras los cómputos distritales y los conteos voto por voto. Así, en poco más de 8 meses, el Tribunal ha tenido que atender más de mil 800 impugnaciones al mes, 61 diarias, de las cuales 13 mil 539 corresponden a los procesos internos para selección de candidatos. Un tema que deja mal parados a los partidos políticos y a su regulación para este tipo de casos. Pero las cifras podrán crecer aún más, pues el plazo para presentar impugnaciones en este proceso electoral vence el 23 de julio, fecha en la que se deberá tener el cómputo definitivo de la elección de diputados por la vía de mayoría relativa y, con este dato, será posible realizar el cálculo y distribución de las 200 diputaciones plurinominales, con la participación del INE, pero que también puede impugnarse, tema que tendrá que estar resuelto con fecha límite del 24 de agosto, dado que el 1 de septiembre inician trabajos de la LXIII Legislatura. Así que el tema electoral nos acompañará hasta agosto, incluso con la misma intensidad de las campañas, quizá con algunos platones, marchas, declaraciones, acusaciones y, si les sobraron grabaciones, hasta con filtraciones a los medios para cambiar los resultados que se dieron en las urnas. Le tendremos al tanto de lo que finalmente suceda en este cierre de un proceso electoral que se caracterizó por muchas novedades en su desarrollo, desde los ataques hasta las filtraciones, la aparición de los independientes, la irrupción de Morena, y muchos detalles más que nos tuvieron entretenidos y preocupados. @AreyesVigueras
Columna Indicador Político
16 de Junio de 2015
Votante: partidista pero sin partido Por Carlos Ramírez
S
i se revisa con técnica metodológica el resultado de las elecciones con las tendencias de las encuestas, las empresas de sondeos salieron bastante mal. Pero en descargo, la culpa en realidad no fue de ellas sino del votante que escondió el voto o tomó la decisión entre una semana antes de las elecciones y el momento de cruzar la boleta. La empresa consultora Prospecta Consulting hizo un ejercicio interesante: una encuesta poselectoral para entender razones y tiempos de cambio de voto o saber si los encuestados engañaron a las empresas o de plano la metodología del sondeo ya no sirve para pulsar expectativas ciudadanas. El texto integro de la encuesta se publica en el Diario Indicador Político de hoy martes en el sitio noticiastransicion.mx. Los datos más importantes fueron los siguientes: —El 50% de los encuestados señaló que tomó la decisión por los candidatos entre una semana antes de las elecciones y el día de las votaciones a boca de urna. —El 40% de los encuestados afirmo que cambió de partido respecto a la última elección. —Los votantes más leales fueron los del PRI, por lo que las encuestas le atinaron al voto priísta: un 38% priísta cambió voto, en tanto que 40% de panistas cambió de voto y 51% de perredistas también modificó preferencias.
En este sentido, la encuesta poselectoral dejó tres interpretaciones sobre la sicología del votante: —Como las encuestas sólo se permiten hasta una semana antes de las elecciones, los sondeos ya no captan las vacilaciones del elector y su tendencia a cambiar votos. En otros países hay encuestas hasta un día antes de las elecciones, a partir del criterio de que las encuestas no generan nuevas tendencias. —El votante asume un principio de simpatía a lo largo de las campañas, pero no por las campañas en sí mismas: sólo el 15% de los votantes aceptó influencia de las campañas, suponiendo un seguimiento de interés en el desarrollo. —La lealtad ciudadana respecto a partidos/candidatos es baja porque los votantes pudieron cambiar su voto. De todos modos, sigue prevaleciendo el control partidista del voto: el 56% aceptó que votó por el partido y no por el candidato. En todo caso, los votos por candidato fueron cambiantes y en ellos se localiza el margen de error de las encuestas. En todo caso, las encuestas no fueron el problema; sus resultados no son exactos porque las encuestas han sido sólo una fotografía el día de su levantamiento y la metodología aún no encuentra grados de certeza en las llamadas preguntas-prueba para evitar sesgos. A ello hay que agregar el hartazgo ciudadano a las encuestas reflejado en el alto porcentaje de rechazo de ciudadanos a ser encuestados: a veces hasta 50%. Este rechazo aumentó posibilidades de saldos no promediados. El dato más significativo de la sicología del votante radica en el hecho de que ya no tiene comprometido su voto. Y que las encuestas son apenas un auxiliar técnico en las campañas y no deben ser asumidas como destinos finales. Durante su presidencia en el PRI, Luis Donaldo Colosio encontró una utilidad práctica a las encuestas: entender justamente la sicología del votante, su estado
de ánimo y su relación con la autoridad, a fin de enviar después activistas políticos a atender a ciudadanos para sumar agradecimientos como tendencias de voto. A pesar de que siempre se ha dicho que las encuestas son una aproximación al ánimo electoral y muchas encuestadoras incluyeron en sus sondeos justamente la advertencia de que no eran resultados, los más crédulos en las encuestas no fueron los ciudadanos sino los candidatos que se aferraron a las tendencias para satisfacer su vanidad sin entender que las encuestas eran sondeos y no cifras finales.
Famosas últimas palabras: “Nos hicieron cuatro penales no marcados. No tuvimos un muy buen partido, pero modificamos e intentamos ir por el resultado, desafortunadamente no nos dejaron”: Miguel El Piojo Herrera, reciente activista político por el Partido Verde, sin saber si estaba hablando del resultado electoral o del fracaso de México en la Copa América.
Es pregunta:
¿estará preparado el PRI para resistir una disputa adelantada por la candidatura presidencial del 2018, sobre todo por el hecho de que la oposición comenzó la lucha por la presidencia el 8 de junio?
La crisis que viene:
A pesar de los indicios, la crisis de gobernabilidad se verá en la Cámara y en el Senado por la composición de las bancadas de Morena, el pirateo de legisladores y la necesidad del PRI de pactar algunas reformas pendientes con un Morena intolerante a cualquier negociación. noticiastransicion.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh
5
6
16 de Junio de 2015
Crónica
El tendedero de la CNTE Por Josué Bonilla Hidalgo
E
ra una mañana de domingo en la ciudad de México. Las avenidas poco transitadas por automóviles proporcionaban mayor libertad a los ciclistas que se dirigían al paseo dominical de Reforma. Sobre Valentín Gómez Farías al cruce con la avenida de los Insurgentes, la fila de palmeras nos guía al Monumento a la Revolución, ícono de la capital. Eran 10:00 y una patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal bloqueaba el acceso a los vehículos que viraban de Insurgentes, mientras que la vista hacia el Monumento a la Revolución se veía interrumpida por el campamento de maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). La Plaza de la República se tapizó de colores, colores que provocaron inconformidad, inseguridad y abstinencia de visitantes. Decenas de casas de acampar ocultaron el atractivo arquitectónico del lugar al invadir la explanada y al reducir el acceso a este sitio. La vista en esta parte de la ciudad lucía desolada en comparación con lo habitual, los negocios que rodean el lugar comenzaban a abrir sus puertas en espera de recibir una pronta clientela que ya se había retrasado, mientras que una línea de granaderos envolvía la plaza desde horas antes. Gran parte de la acera estaba ocupada por los maestros, quienes montaron parte de su campamento a lo largo y ancho de este espacio destinado a los peatones, los cuales se vieron obligados a caminar en la calle y a “torear” a los autos con el riesgo de ser atropellados.
Cerca de las 12 del día, el campamento aparentó poco movimiento, en las limitadas entradas a la plaza, escasos visitantes esperaban indecisos y platicaban entre sí; otros preguntaban a los policías si el acceso estaba abierto y pocos decidían entrar para dirigirse al Museo de la Revolución. En las dos entradas principales al lugar, la gente se abría paso entre vendedores de comida, antojitos, discos musicales y taquillas improvisadas de la línea Rosa de autobuses magisteriales en las que, al acercarse la gente, los vendedores acostados se incorporaban con rapidez para ofrecer boletos a Oaxaca, y presumían de brindar el precio más barato con un costo en pesos mexicanos de 230 el viaje sencillo y 450 el viaje redondo. También resaltaron la comodidad de los autobuses magisteriales que contaban con servicio de baño, clima, pantallas, seguro de viajero y asientos reclinables, mismos que no cuentan con la autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Entre lazos atados al suelo y poca visibilidad hacia el exterior, las personas que caminaron durante los primeros minutos de la tarde en la plaza de este recinto monumental, miraron como los “habitantes” del campamento dormían, se peinaban, comían y chateaban. Los lazos cruzaban por todos lados convirtiéndose en tendederos de ropa, mientras el olor nauseabundo de orines invadía las columnas del Monumento, las toallas que dividían una casa de otra, permitían escuchar las pláticas de quienes estaban dentro, mientras algunos de sus integrantes entraban y salían con charolas de comida.
Junto a un extremo de las columnas el olor del carbón encendido de un anafre se mezclaba con el de una torre de basura con innumerables desechos que impedía el paso al otro lado del campamento. Entre tanto, a los pies de este sitio que alberga los restos de los principales héroes revolucionarios, jóvenes que caminaban debajo de las lonas, detuvieron su visita para tomarse selfies y resaltar las condiciones en las que se encontraba el lugar. Los barandales de la entrada al museo sirvieron de sostén para diversas casas y se convirtieron en tendederos de ropa y algunos integrantes del campamento almorzaban recargados en ellos, mientras que la gente accedía sin la posibilidad de moverse con facilidad. Cerca de las 15:00, el módulo de información del museo estaba vacío y algunos de los guías, con un rostro de decepción, esperaban a los próximos visitantes para darles las instrucciones correspondientes. El eco en las salas de exhibición exaltó la poca afluencia de gente, sin embargo, el horario del museo continuó sin cambio alguno. Ante esta situación, uno de los guías dijo con molestia “Ya deberían quitarlos (a los maestros)”. Más tarde, algunos integrantes de la Coordinadora comenzaban a empacar sus cosas para iniciar su retiro, mientras que en las principales entradas a la plaza, filas de maletas esperaban el arribo de los autobuses que los llevarían a Oaxaca antes del anochecer. Así mismo, otros contingentes llegaban al campamento poco a poco, después de formar parte de la megamarcha en distintas vialidades de la ciudad que inició a las nueve de la mañana.
Columna Tras la puerta del poder
16 de Junio de 2015
Nunca antes, la pluralidad de hoy Por Roberto Vizcaíno
* No sólo el voto mexicano repartió para todos sino que lo hizo sin los grandes conflictos de antes * ¿Fueron estos comicios un referéndum en favor de Peña Nieto? Vea los resultados y dígalo usted * Alumnos de 90 universidades mexicanas participarán en un encuentro de emprendedores de Enactus
A
una semana de la elección del 7 de junio —la más participativa y reñida y al parecer limpia de la historia del país—, los mexicanos viven a plenitud una pluralidad política nunca antes vista. El reparto institucional del poder, ese que sólo se da a través de un sufragio efectivo, libre, emitido con consciencia, abrió incluso ya la puerta a cargos de elección a candidatos sin partido. Un dato es reflejo de la ciudadanización del proceso electoral vivido: en las 148 mil 961 casillas instaladas en todo el territorio, participaron 1 millón 42 mil 727 funcionarios de casilla escogidos al azahar, y estuvieron presentes en cada una de ellas representantes de cada uno de los 10 partidos registrados, además de un ejército de observadores
La batalla por las nuevas dirigencias de PRI y PAN arranca con el sonorense Manlio Fabio Beltrones y el joven diputado queretano Ricardo Anaya a la cabeza, respectivamente.
nacionales y extranjeros (muchos de ellos representantes de organizaciones internacionales como Human Rigths o Aministía Internacional, la ONU, OEA, etc) que al final de la votación firmaron actas y testimoniales. Lo cierto es que no recuerdo en los últimos 20 años comicios con tan bajo nivel de conflictividad post-electoral. Hubo más bien reclamos normales hechos por candidatos que vieron cómo fueron derrotados. Jorge Luis Preciado del PAN en Colima, por ejemplo. Pero es por demás interesante saber que en los 300 distritos electorales, hubo alternancia en 102 de ellos y que en 76 el triunfo de los ganadores se dio por menos del 5 por ciento. ¿Quién puede decir que los mexicanos votan sin saber por qué votan? Los resultados son una lección de democracia en sí mismos. De las 9 gubernaturas en juego 6 eran gobernadas por priístas, 2 por panistas y una por un perredista. El reparto quedó más o menos igual, pero en tres estados hubo alternancia (Sonora queda ahora al PRI; Michoacán al PRD y Querétaro al PAN) y
en otro, Nuevo León fue ganado por un independiente. Así en Michoacán salió un priísta y queda un perredista; en Querétaro se va un priísta y queda un panista y en Guerrero se va un perredista y llega un priísta. La gubernatura de Baja California sur la retiene el PAN y Colima, San Luis Potosí y Campeche las retiene el PRI. La Cámara de Diputados también queda bajo la sorpresa: Del PRI se van 214 y llegan 203 diputados. Del PAN salen 113 y llegan 108. Del PRD se van 99 y llegan 56. Del PVEM se van 27 y llegan 47. De Morena se van 12 y llegan 35. De MC se van 12 y llegan 26. Del Panal se van 10 y llegan 10. Del PT se van 11 y llegan 6 y del PES llegan 8. Y entra 1 independiente.
Casi quedan los mismos números y porcentajes. Sólo que en esta ocasión la diferencia la hace el aumento de los 20 diputados del Verde con los cuales la alianza PRI-PV-Panal suma 260 diputados, es decir mayoría simple con lo cual esas tres fuerzas pueden aprobar cualquier iniciativa simple, que son la gran mayoría que se tramitan en San Lázaro. Para aprobar una reforma constitucional requerirían además de la aprobación del PAN, lo cual no es imposible. Una observación: si sumamos los diputados del PRD y los de Morena, vemos que son casi los mismos que tenía el PRD antes de que AMLO se saliera de este partido. Ahí se ve con claridad cómo el tabasqueño fraccionó el voto y a la llamada izquierda mexicana.
7
8
16 de Junio de 2015
Si todavía no hemos entendido el mensaje del voto y de la pluralidad mexicana surgida de él, veamos cómo quedó el reparto de cargos en el DF. En la capital Morena-AMLO se llevan 5 delegaciones y 22 asambleístas; el PRD se levanta 6 delegaciones y 21 asambleístas. El PAN que tenía una delegación ahora tiene 2 y 10 asambleístas mientras que el PRI da la sorpresa y de una delegación se queda ahora con 3 y con 7 asambleístas mientras que su aliado el PVEM llega con 2 asambleístas. Así, sin contar con que Morelia y Cuernavaca también son ganados por candidatos casi independientes, podemos ver que el reparto del poder por el voto ciudadano fue determinante para un cambio. Al final los votos dieron la media de cada fuerza electoral y política en México: el PRI en primer lugar con la mayoría de los cargos bajo su control; en segundo lugar el PAN, en tercero el PRD y así hacia abajo.
Columna Tras la puerta del poder
Es cuestión de niveles, números y porcentajes. Ni más ni menos. Hoy, entre otros, uno que puede dormir tranquilo es el presidente Enrique Peña Nieto, quien a diferencia de sus al menos 3 antecesores, tiene mayorías legislativas lo cual le significa poder sacar adelante presupuestos y la revisión anual de los mismos o reformas legislativas, sin mayores problemas. ¿Fueron las elecciones un referéndum en su favor? Bueno, júzguelo Usted mismo. DE EMPRENDEDORES De alumnos provenientes de las 90 universidades públicas y privadas más importantes de México que serán escogidos por ejecutivos de las principales empresas nacionales y extranjeras, saldrán los emprendedores universitarios que representarán a México en la cumbre mundial Enactus World Cup. Este ejercicio es parte de la décima edición del estudio Pers-
Al final los votos dieron la media de cada fuerza electoral y política en México: el PRI en primer lugar con la mayoría de los cargos bajo su control; en segundo lugar el PAN, en tercero el PRD y así hacia abajo.
pectivas de la Alta Dirección KPMG en México, donde 4 de cada 10 Altos Directivos encuestados percibe que el Desarrollo Sostenible es una oportunidad para su organización y el 52% de las empresas reconoce tener una estrategia definida en Desarrollo Sostenible, lo que habla de la creciente preocupación en materia de Administración de Riesgos y la activación de la conciencia ambiental y social. “La Responsabilidad Corporativa y las buenas prácticas ambientales, son parte importante en la construcción de un mundo sostenible, y constituyen acciones necesarias para que una organización permanezca en el tiempo”, dijo Guillermo García-Naranjo, Director General de KPMG en México. Enactus está en 36 países como organización global que impulsa encuentros entre empresarios y jóvenes emprendedores. Empresas como KPMG, Unilever, Walmart, FEMSA, Grupo Televisa, Grupo Bimbo, Ford, Nestlé, Hersheys, DHL, entre otras, participan activamente en Enactus encaminando la labor de los jóvenes emprendedores. El equipo ganador de la Competencia Nacional repre-
sentará a México en la Enactus World Cup, que se realizará en Johannesburgo, Sudáfrica, del 14 al 16 de octubre próximo, donde jóvenes de todo el orbe defenderán sus proyectos. PARA MIGRANTES En un encuentro con Jan Gustafson, directora de la Asociación de Educación Bilingüe de California y con el presidente electo de la Asociación Karling Aguilera-Fort , dentro del contexto de la mesa de trabajo Finanzas y Educación Financiera organizada por el Instituto de Mexicanos en el Exterior, Alejandra Del Moral Vela, directora General de BANSEFI, convocó a los migrantes mexicanos, sobre todo a quienes están en Estados Unidos, a que hagan sus transferencias y remesas a través de un banco confiable como BANSEFI, Del Moral Vela explicó que dentro del programa Directo México, los migrantes no pagan comisión al cobrar el dinero y sólo cubren la tarifa más baja una vez al depositar para una transferencia a México. rvizcaino@gmail.com
Columna México y el Mundo
16 de Junio de 2015
Mussolini y la trágica historia del fascismo y el totalitarismo
M
ussolini es, sin duda, un personaje de la historia contemporánea. Comenzó muy bien y terminó muy mal. Así es la historia. Lo cierto es que su comienzo maravilla la imaginación.
Los amigos de la causa proletaria le preguntaron al padre por qué el nombre de Benito. El herrero, lector entusiasta, lo explicó así y no más: será Benito “per ricordare a Benito Juarez il rivoluzionario messicano”.
Era hijo de un herrero come curas y de una maestra de escuela. Cuando nació —debe ocurrir siempre pero los retoños ni se enteran— hubo polémica sobre qué nombre se le pondría en su primera entrada en una iglesia. Hubo polémica entre el padre y la madre, pero finalmente llegaron a un acuerdo. Se impuso el criterio del herrero come curas y la madre entusiasta y devota. En efecto, el herrero votó, sin más, por el nombre de Benito. Los amigos de la causa proletaria le preguntaron al padre por qué el nombre de Benito. El herrero, lector entusiasta, lo explicó así y no más: será Benito “per ricordare a Benito Juarez il rivoluzionario messicano”. A otro hijo —el herrero no paraba— le impuso el nombre de Amilcare, en recuerdo y memoria de un internacionalista famoso, Amilcare Cipriani. Un biógrafo de Mussolini, Paulo Monelli, publicó un libro sobre el fascista italiano con este título revelador: “Mussolini picco-
Por Juan María Alponte
lo borghese”. Seguramente ese bautismo, ya bautismo literario (“Mussolini pequeño burgués”), es el otro lado de la apelación al rivoluzionario messicano. Sin embargo, no vale, de ninguna manera, dejarse arrastrar por lo primario porque la vida es, antes que nada, una inmensa complejidad. En efecto, las primeras experiencias vitales de Mussolini fueron las que deseaba el herrero. Mussolini, fue trabajador emigrante en Suiza y, por tanto, el proletario conoció, vivió y desvivió la aventura humana de aprender desde el duro escalón migratorio. Aprendió el alemán sin saber, sin más, que un día hablaría con Adolf Hitler en su propia lengua. Vivió además la Primera Guerra Mundial. Todavía esa terrible novedad convierte al año 1914, en la memoria, trágica, de una gran catástrofe. Mussolini, en esa época, tenía cierto renombre en el Partido Socialista italiano y defendió, contra viento y marea, la entrada en la guerra al lado de Francia y contra Alemania. El Partido Socialista italiano, donde Mussolini tenía ya cargos importantes, mantenía, fieramente, la proposición de neutralidad. El choque fue duro y los socialistas italianos, en una sesión de trabajo, le insulta-
9
10
16 de Junio de 2015
ron diciendo que estaba comprometido con Francia y que había recibido dinero de París. El choque fue seco y Mussolini abandonó el Partido Socialista y fue movilizado para ser soldado en la Primera Guerra Mundial. Las biografías o son complejas o míticas. He elegido la complejidad de las vidas humanas reales con sus inmensas contradicciones. En 1918 cuando terminó el trágico conflicto europeo, Mussolini regresó a Italia desde los campos de la catástrofe y, el viajero socialista, inventó lo increíble: un nuevo partido: el Partido Fascista y ante la tumba de Augusto, en su discurso señaló que no había otra solución que el fascismo y el totalitarismo para resolver la tragedia que dejaba, en los hombres y los pueblos, la Primera Guerra Mundial. Mussolini, después del “feroz” discurso ante la tumba del emperador Augusto, pasó a la historia como el autor, implacable, del lenguaje totalitario. Inclusive aludió a un “feroz” autoritarismo para resolver los problemas. El monarca reinante en Italia —sacudida por revoluciones y crímenes como resultado de la Guerra Mundial— le condujo al poder. Mussolini, desde su nuevo y viejo deseo, fundó un periódico, “Il Popolo”, que se convirtió en un arma extraordinaria en sus manos. Aunque Mussolini, piccolo borghese, no era Hitler, la tragedia de la vida y su lenguaje totalitario le convirtieron en un aliado de Hitler y, por tanto, en la Segunda Guerra Mundial, su ejército que ya se había ejercitado en la conquista de Abisinia (la Italia imperial) pasó a ser un espacio más del totalitarismo y, por tanto, derrotado como Hitler, terminaron sus falsos días de “gloria” cuando intentaba huir, de la Italia derrotada, con su amante de muchos años. Fueron conocidos y hechos prisioneros cuando intentaban lo imposible: huir. Los partisanos hicieron prisionera, también, a la pareja de Mussolini, Clara. Ella, se negó a abandonar a Mussolini y los dos fueron fusilados, sin más, por esos partisanos. La tragedia del totalitarismo se completaba,
Columna México y el Mundo
Los gobiernos y los partidos tienen que asumir la plena responsabilidad democrática y conducir, cada problema, a soluciones humanísticas fundadas en el Derecho y la Libertad. en Alemania, con el suicidio de Hitler y Eva Braun —con la que se casó unos horas antes— y cuando las tropas soviéticas estaban ya a 800 metros del búnker de Hitler. Los rusos los encontraron muertos. El ministro de Propaganda de Hitler se suicidó, también, con su esposa. Antes dieron unas pastillas de veneno a sus hijos —sólo se salvó el que estaba en el frente— diciéndoles que las pastillas eran para que durmieran bien porque iban a volar en un avión con Hitler. El horror totalitario no se agota nunca. Esa lucha es nuestra. Los dos representantes del fascismo y el nazismo son, todavía, un ejemplo trágico que revela lo imprevisible: que países europeos con élites notables pudieran caer en manos de un modelo político que negaba todos los ideales democráticos que habían hecho de la libertad, el lema de una historia política. Hoy, a la hora de las crisis económicas y políticas, los pueblos y los hombres tienen que encontrar respuestas democráticas a todos y cada uno de los problemas que la historia arroja sobre los pueblos. Esas muertes, esas vidas, rondan siempre la imaginación humana. La violencia, la liquidación de la libertad y la inseguridad crean el caos y dolores terribles que pueden conmocionar —no nos engañemos— a los pueblos. Por ello mismo, los gobiernos y los partidos tienen que asumir la plena responsabilidad democrática y conducir, cada problema, a soluciones humanísticas fundadas en el Derecho y la Libertad. Sin embargo, no nos
engañemos, la historia del siglo XX prueba que lo contrario es terriblemente posible. Por ello hay que volver a leer a Voltaire que colocó ante los pueblos en lucha un libro que es, aún, una promesa de paz y libertad: su “Traité sur la Tolérance”. Esa proposición, la tolerancia, tiene que ser acompañada de una extrema lucidez humanística que impida, desde el Estado de Derecho, que la violencia no se convierta en la Barbarie. En esa etapa vivimos ya. Iguala lo acredita. Dedico este artículo a los 43, esos 43 que conmueven, aún, nuestros días y nuestras noches. Sin embargo, no olvidemos, por encima de todo, la lección de la filósofa alemana, Hannah Arendt: “La mentira (léase bien ‘mentira’) precede siempre a la violencia”. Su colega, el filósofo Karl Jaspers nos avisó también: “Los crímenes contra la Humanidad no prescriben nunca”. Leámoslo como un aviso de los cielos. alponte@prodigy.net.mx
Columna Brújula del cambio
16 de Junio de 2015
Encuesta postelectoral de los comicios para renovar la Cámara de Diputados * El PRI, con sus aliados PVEM y Nueva Alianza, con cerca del 40% de los sufragios >PREP/INE< tendrán mayoría en San Lázaro, con alrededor de 261 diputados >cálculos de Prospecta Consulting< previo al conteo oficial de los 300 Distritos Electorales Federales. De esta forma el gobierno priista de Enrique Peña Nieto, es el primero en ganar la Cámara baja en las intermedias; ya que la perdieron Zedillo, Fox y Calderón. * El gran perdedor de esta elección es el PRD, que alcanza su nivel más bajo histórico en elecciones intermedias, con el 10.83% de los votos y un estimado >PC< de 55 curules; perdiendo el 70% de su fuerza política. El PAN es el segundo gran perdedor en estos comicios, con el 20.89% de los sufragios y un estimado >PC< de 110 diputados. * Las grandes sorpresas de estas elecciones son los nuevos actores políticos como Morena, que en su debut alcanza el 8.37%, con más de 3 millones de votos; y Encuentro Social, con el 3.30%, con más de 1 millón 200 sufragios; así como el triunfo de diputados independientes. Por Rafael Abascal y Macias1
L
as elecciones federales se llevaron a cabo en un entorno muy complejo, donde los ciudadanos expresaron su preocupación por los altos niveles de violencia e impunidad por parte de grupos sociales, como normalistas y maestros de la CETEG, principalmente en Oaxaca y Guerrero, que por primera vez en México se oponen a la realización de las elecciones, así como la inseguridad, así como precaria situación de la economía nacional, que afecta a los sectores más pobres del país. Estos comicios para renovar San Lázaro se llevaron a cabo de manera paralela a los de nueve gubernaturas, 16 Delegados Políticos en el DF, así como Congresos locales y alcaldías en donde hubo 17 procesos estatales; lo que implicó un cambio profundo en la distribución del poder y en la geografía política del país, con recomposiciones partidarias y expectativas de alianzas o pactos. Sin lugar a dudas estos comicios son los más grandes y complejos que se han dado en
1 Director General de Prospecta Consulting (AYD Prospecta, SC.) y Analista Político.
la historia moderna de México, con enormes desafíos, como son: las profundas reformas electorales que los rigen, el diseño de un órgano normativo, con muchas más funciones y atribuciones, como es el Instituto Nacional Electoral (INE), con el registro de tres nuevos partidos políticos >Morena, Encuentro Social y Partido Humanista<, entre muchos otros factores, por lo que sus trascendentes resultados arrojarán muchas lecciones y reflexiones futuras. Prospecta Consulting2 realizó varias encuestas preelectorales que fueron publicadas en el Diario Indicador Político y me refiero especialmente a la última: “En la recta final” del 29 de mayo del año curso, que será nuestro punto de referencia; no sólo para evaluar estas encuestas, realizadas en un ambiente de alta volatilidad, causada por el entorno tan complicado en que se desarrollaron, especialmente los días previos, con las amenazas de la CETEG de “Boicotear” las elecciones, lo que representa un reto sin precedentes a los investigadores electorales y de opinión. 2 Apoyados por grupos privados, consultores y el Grupo Transición e Indicador Político del Maestros en Ciencias y periodista Carlos Ramírez.
En términos reales, ninguna casa encuestadora en los meses previos a la elección y a unos días antes de la veda, tenía un panorama claro sobre el resultado del 6 de julio, más bien había una diversidad de datos e interpretaciones; más bien el consenso era de incertidumbre. Vale la pena destacar que compitieron 10 partidos políticos >tres de ellos de nuevo registro3<, con diferentes alianzas y en otros casos, solos. Por todo lo anteriormente planteado, es que Prospecta Consulting e Indicador Político discutimos las posibilidades de explicar y/o analizar muchos de los fenómenos que se dieron en los resultados de esta elección tan relevante para la democracia mexicana; de ahí la realización de esta encuesta postelectoral, cuya versión ejecutiva presentamos: 3 La medición de las preferencias en estos nuevos institutos políticos resulta complicada, al no haber antecedentes que marquen tendencias o parámetros, así como, que muchos ciudadanos no los conocían y los 38 millones de spots, más bien los confundían; caso especial fue Morena, impulsado por Andrés Manuel López Obrador, que sabíamos que le restaría militantes al PRD, pero no teníamos idea a qué nivel.
11
12
Columna Brújula del cambio
16 de Junio de 2015
La encuesta 1.- ¿Por quién voto usted para renovar la Cámara de diputados, por el partido político o por el candidato? Partido político Candidato La mezcla de ambos No contestó / no sabe
56.7%* 25.1%** 14.6% 3.6%
* Seis de cada diez ciudadanos participantes en este estudio afirmaron que votaron preferentemente por el partido político. Lo cual es explicable, por la gran cantidad de candidatos, una mala campaña proselitista y que la gran cantidad de ellos >un 87%< no envió ni siquiera un breve curriculum y sólo el 5% presentó la iniciativa de declaraciones, el 3x3. **Una cuarta parte de los encuestados aseguró que votó por el candidato
2.- ¿Qué tanto influyeron en usted, para decidir por cual partido y/o candidato votar, las campañas electorales? Poco / regular 66.8%* Nada / sin importancia 17.9% ** Mucho / determinante 15.3% * Siete de cada diez entrevistados aseguraron que los spots les sirvieron Poco/regular para decidir por quién votar, ya que se concentraron en campañas negras y descalificaciones, demasiados y de mala calidad; no contribuyeron a orientar a la ciudadanía para el voto con propuestas viables y la explicación de cómo lograrlas. ** Alrededor del 18% de los encuestados afirmaron que las campañas proselitistas no les sirvieron para nada, más bien los alejaron o desanimaron del proceso electoral; hay una percepción muy negativa sobre los spots.
3.- ¿En qué momento tomó la decisión de por quién votar? En el último momento 39.8% * En los 2 o 3 días previos a la elección 30.4% ** Desde varios meses antes 28.5% *** No contestó / no sabe 1.2% * Cuatro de diez ciudadanos encuestados afirmaron que decidieron su voto frente a las urnas, de entre ellos la mitad estaba entre dos partidos políticos y la otra mitad está dividida en tercios: unos dudaban en acudir a sufragar, otros en anular su votos y finalmente, los otros, ejercer un voto de castigo y/o útil o razonado. ** El 30% de los entrevistados aseguraron que tomaron su decisión 2 o 3 días antes de la elección; plantearon que deseaban tomar su tiempo para decidir por quién votar, influyó en ellos las amenazas de la CETEG por impedir las elecciones en varios estados. La mitad de ellos planteo que les fue muy difícil tomar la decisión por quién votar, por la falta de información sobre los diputados y sus propuestas; y la otra mitad, por las malas campañas y pleitos o descalificaciones entre partidos. *** Poco más del 28% de los participantes en el estudio afirmaron que tomaron su decisión desde meses antes; este sector representa el voto duro de los partidos políticos; vale la pena destacar, que en un estudio similar realizado en el 2009, se ubicaba en 44.6%. Lo anterior muestra la pérdida del voto duro partidario, en un 27%, en seis años.
4.- ¿Voto usted por el mismo partido que sufragó en la última elección federal, o lo hizo por uno diferente? Por el mismo partido 58.7% * Por uno diferente 39.6% ** No contestó / no sabe 1.7% * Seis de cada diez participantes en el estudio afirmaron que sufragaron por el mismo partido; de entre estos cerca del 10% plantearon que lo hicieron siguiendo los principios ideológicos >fue el caso entre el PRD y Morena<. ** Cerca del 40% de los encuestados aseguraron que sufragaron por otro partido; sector que muestra el tamaño de la alternancia en el poder, con el voto de castigo y voto útil.
El 30% de los entrevistados aseguraron que tomaron su decisión 2 o 3 días antes de la elección; plantearon que deseaban tomar su tiempo para decidir por quién votar, influyó en ellos las amenazas de la CETEG por impedir las elecciones en varios estados.
Columna Brújula del cambio
5.- De entre los priistas Mantuvieron su voto Cambiaron su voto Nc / Ns
6.- De entre los panistas 47.7% * 37.9% ** 14.4
* Cinco de cada diez entrevistados aseguraron que mantuvieron su voto por el tricolor. ** En cambio, cuatro de cada diez ciudadanos participantes en la encuesta afirmaron que cambiaron su voto a favor de otra opción política y de entre estos el 4.3% lo hicieron frente a las urnas, planteando que estaban en contra de que la SEP hubiera suspendido la evaluación magisterial. El tricolor aumenta ligeramente su fuerza legislativa.
Mantuvieron su voto Cambiaron su voto Nc / Ns
39.9% * 40.3% ** 19.8%
* Cuatro de cada diez ciudadanos participantes afirmaron que mantuvieron su voto a favor del blanquiazul. ** Poco más del 40% de los encuestados aseguraron que cambiaron el destino de su voto a favor de otra opción política, de entre ellos el 5.9% lo hicieron a última hora, frente a las urnas, como una forma de voto de castigo al PAN, por divisiones internas y alejamiento de sus principios básicos. Este sector de los entrevistados nos muestra el porqué el blanquiazul es el segundo gran perdedor de estas elecciones.
Poco más del 40% de los encuestados aseguraron que cambiaron el destino de su voto a favor de otra opción política, de entre ellos el 5.9% lo hicieron a última hora, frente a las urnas, como una forma de voto de castigo al PAN, por divisiones internas y alejamiento de sus principios básicos. Este sector de los entrevistados nos muestra el porqué el blanquiazul es el segundo gran perdedor de estas elecciones.
16 de Junio de 2015
7.- De entre los perredistas Mantuvieron su voto 35.1% * Cambiaron su voto 51.5% ** NC / Ns 13.4% * Mas de un tercio de los encuestados afirmaron que mantuvieron su voto a favor del Sol Azteca. ** Poco más de la mitad de los ciudadanos participantes en el estudio aseguraron que cambiaron su sufragio hacia otra fuerza política y de entre ellos, un 7.8% lo hizo frente a las urnas, como voto de castigo al PRD por su falta de democracia interna, sus fuerte divisiones internas y el apoyar a la CETEG en Oaxaca y Guerrero; del total más de la mitad se fue a Morena y la otra mitad, hacia los partidos emergentes. El análisis de estos resultados muestra el porqué el PRD fue el gran perdedor de la elección.
8.- ¿Cómo califica que se llevó a cabo la pasada elección federal para renovar la Cámara de diputados? Limpia 85.6% * Fraude 10.0% ** No contestó / no sabe 4.4% * Prácticamente el 86% de los encuestados afirmaron que la elección fue limpia, bien organizada y con una enorme participación ciudadana, que garantizó la transparencia de los comicios. Esta cifra es 20 puntos mayor a la registrada en un estudio similar en 2009; lo que muestra el crecimiento de confianza ciudadana en los órganos electorales. ** Sólo el 10% de los ciudadanos encuestados aseguraron que hubo actividades fraudulentas, incidentes violentos o presión de grupos o personas.
13
14
16 de Junio de 2015
Columna Brújula del cambio
9.- ¿Tiene usted confianza en el Instituto Nacional Electoral (INE) basado en su desempeño en la pasada elección federal para renovar la Cámara de diputados? Sí hay confianza 86.7% * No hay confianza 10.5% ** No contestó/ no sabe 2.8%
10.- ¿Considera usted que un candidato independiente es más o menos confiable que un candidato partidario?
* Cerca del 87% de los ciudadanos que participaron en la encuesta afirmaron que tienen confianza en el INE, que significa que ganó alrededor de 20% en relación a la calificación de la ciudadanía al Instituto Federal Electoral (IFE) en el 2009. ** Poco más del 10% de los entrevistados aseguraron que no confían en el INE.
* Cuatro de cada diez ciudadanos encuestados afirmaron que los candidatos independientes son más confiables que los partidarios ** Cerca del 28% de los entrevistados aseguraron que los independientes son menos confiables que los que son postulados por un partido político; la mayoría argumenta que puede llegar cualquier personaje y que no hay control de los recursos para su campaña. *** Un tercio de los participantes en el estudio aseguraron que son igual de confiables los candidatos ciudadanos de los independientes. Si tomamos a los ciudadanos que confían más en los independientes y consideramos la mitad de los que afirmaron que son igual de confiables, tenemos que más del 55% de los entrevistados están de acuerdo con los candidatos independientes.
Siete de cada diez aseguraron que los spots les sirvieron poco o regular para decidir por quién votar, ya que se concentraron en campañas negras y descalificaciones, demasiados y de mala calidad; cerca de una quinta parte afirmaron que las campañas proselitistas no les sirvieron para nada, más bien los alejaron o desanimaron del proceso electoral; hay una percepción muy negativa sobre los spots.
Más confiable Menos confiable Igual de confiable
38.8% * 27.9% ** 33.3% ***
Reflexiones finales • Seis de cada diez ciudadanos afirmaron que votaron preferentemente por el partido político. • Siete de cada diez aseguraron que los spots les sirvieron poco o regular para decidir por quién votar, ya que se concentraron en campañas negras y descalificaciones, demasiados y de mala calidad; cerca de una quinta parte afirmaron que las campañas proselitistas no les sirvieron para nada, más bien los alejaron o desanimaron del proceso electoral; hay una percepción muy negativa sobre los spots. • Cuatro de diez encuestados afirmaron que decidieron su voto frente a las urnas, de entre ellos la mitad estaba entre dos partidos políticos y la otra mitad, está dividida en tercios: unos dudaban en acudir a sufragar, otros en anular su votos y finalmente, los otros, ejercer un voto de castigo y/o útil o razonado. • El 30% aseguraron que tomaron su decisión 2 o 3 días antes de la elección; plantearon que deseaban tomar su tiempo para decidir por quién votar, influyó en ellos las amenazas de la CETEG por impedir las elecciones en varios estados. La mitad de ellos planteó que les fue muy difícil tomar la decisión por quién votar, por la falta de información sobre los diputados y sus propuestas; y la otra mitad, por las malas campañas y pleitos o descalificaciones entre partidos. • Alrededor del 28% afirmaron que tomaron su decisión desde meses antes; este sector representa el voto duro de los
Columna Brújula del cambio
•
•
•
•
partidos políticos; vale la pena destacar, que en un estudio similar realizado en el 2009, se ubicaba en 54.6%. Lo anterior muestra la pérdida del voto duro partidario, en un 27%, en seis años. Seis de cada diez afirmaron que sufragaron por el mismo partido; de entre estos cerca del 10% plantearon que lo hicieron siguiendo los principios ideológicos >fue el caso entre el PRD y Morena<. Cerca del 40% de los encuestados aseguraron que sufragaron por otro partido, sector que muestra el tamaño de la alternancia en el poder con el voto de castigo y voto útil. Cinco de cada diez aseguraron que mantuvieron su voto por el tricolor. Cuatro de cada diez afirmaron que cambiaron su voto a favor de otra opción política y de entre estos el 4.3% lo hicieron frente a las urnas, planteando que estaban en contra de que la SEP hubiera suspendido la evaluación magisterial. El tricolor aumenta ligeramente su fuerza legislativa. Más de un tercio afirmaron que mantuvieron su voto a favor del Sol Azteca. Poco más de la mitad cambiaron su sufragio hacia otra fuerza política y de entre ellos, un 7.8% lo hizo frente a las urnas, como voto de castigo al PRD por su falta de democracia interna, sus fuertes divisiones internas y el apoyar a la CETEG en Oaxaca y Guerrero; del total más de la mitad se fue a Morena y la otra mitad hacia los partidos emergentes. El análisis de estos resultados muestra el porqué el PRD fue el gran perdedor de la elección. Cuatro de cada diez afirmaron que mantuvieron su voto a favor del Blanquiazul. El 40% aseguraron que cambiaron su voto a favor de otra opción política, de entre ellos el 5.9% lo hicieron frente a las urnas, como voto de castigo al PAN, por divisiones internas y alejamiento de
16 de Junio de 2015
Cuatro de cada diez afirmaron que los candidatos independientes son más confiables que los partidarios. El 28% aseguraron que los independientes son menos confiables que los que son postulados por un partido político
•
•
•
•
sus principios básicos. Este sector de los entrevistados nos muestra el porqué el Blanquiazul es el segundo gran perdedor de estas elecciones. El 86% afirmaron que la elección fue limpia, bien organizada y con una enorme participación ciudadana, que garantizó la transparencia de los comicios. Esta cifra es 20% mayor a la registrada en un estudio similar en 2009; lo que muestra el crecimiento de confianza ciudadana en los órganos electorales. Cerca del 87% afirmaron que tienen confianza en el INE, por lo que ganó alrededor de 20% en relación a la calificación de la ciudadanía al Instituto Federal Electoral (IFE) en el 2009. Cuatro de cada diez afirmaron que los candidatos independientes son más confiables que los partidarios. El 28% aseguraron que los independientes son menos confiables que los que son postulados por un partido político; la mayoría argumenta que puede llegar cualquier personaje y que no hay control de los recursos para su campaña. Un tercio aseguraron que son igual de confiables los candidatos ciudadanos de los independientes. Si tomamos a los
ciudadanos que confían más en los independientes y consideramos la mitad de los que afirmaron que son igual de confiables, tenemos que más del 55% están de acuerdo con los candidatos independientes. Vitrina metodológica. La encuesta postelectoral se realizó con apoyos de grupos consultores privados, organizaciones empresariales y el Grupo Transición del periodista y Maestro Carlos Ramírez, a través de Prospecta Consulting a escala nacional. Con 1 mil 677 encuestas útiles, cara a cara, en sus domicilios, realizadas a mujeres y hombres mayores de 18 años, con credencial de elector. Nivel de rechazo a la entrevista: 38.9%. Grado de validez de 98.5% y un error estándar de +/- 2.6%, del 8 al 10 de junio del 2015. rabascal51@hotmail.com
15
Busca el 15 de cada mes la revista:
El Mollete Literario Tercera ĂŠpoca
noticiastransicion.mx