Marx y las sorpresas de la historia
Director: Carlos Ramírez
noticiastransicion.mx
Por Juan María Alponte / pág.9
Lunes 3 de Agosto de 2015
contacto@noticiastransicion.mx
Número 56
$5.00
PRI 21 años después:
de sana distancia a sana cercanía Por Carlos Ramírez / pág. 5
Por Juan Chicharro / pág.11
Ante la amenaza secesionista en España, la Constitución
A Marco Aurelio Carballo
Estado de la libertad de expresión en México
Por Roberto Vizcaíno / pág. 7
Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
2
3 de Agosto de 2015
C o n s p i r ac y T h e o ry Defensa de “El Chapo” delata su ubicación Personal del Cisen agradeció a la defensa de Joaquín“El Chapo”Guzmán que delatara que su jefe no ha abandonado el país, ya que los abogados del narcotraficante prófugo interpusieron una demanda de amparo contra cualquier orden de detención con fines de extradición. En el Cisen consideran que la barra de abogados de“El Chapo”es una de las mejores y si solicitaron tal recurso legal es porque el narco “se siente acorralado” y sigue en el territorio nacional, comentan. Aunque“El Chapo”es impredecible y tiene muchos recursos, agregan, si la defensa ha recurrido a tal recurso legal (juicio de amparo) es que no ha salido de México y es cuestión de tiempo para que se dé su recaptura. Sobre la decisión de un juez para suspender temporalmente una orden de extradición a Estados Unidos del capo, en el Cisen consideran que es un trámite, pero que a la hora de hacer la revisión los amparos no funcionan con delitos graves y “El Chapo” está sujeto a proceso por delitos graves, más las dos fugas. Es cuestión de tiempo la recaptura, ya que en el Cisen cuentan con la colaboración de la CIA, DEA, FBI y Colombia, pero en especial de las fuerzas armadas mexicanas. Autoridades estadunidenses sospechan que las agrestes colinas del llamado Triángulo Dorado, en los límites de los estados de Chihuahua, Durango y Sinaloa, sirven de escondite a Guzmán.
La principal línea de investigación sobre la recaptura de“El Chapo”es que sigue en territorio nacional.
Directorio Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico Emiliano López Analista emiliano_082002@yahoo.com Raúl Urbina Asistente de la dirección general
Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Mathieu Domínguez Pérez Diseño Monserrat Méndez Redacción
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. noticiastransicion.mx
Índice
4 5 6 7
Estado de la libertad de expresión en México Por Armando Reyes Vigueras
9
Marx y las sorpresas de la historia Por Juan María Alponte
11
Ante la amenaza secesionista en España, la Constitución Por Juan Chicharro
13 15
El PAN, su futuro tras el debate Por Armando Reyes Vigueras
PRI 21 años después: de sana distancia a sana cercanía Por Carlos Ramírez Agenda del día A Marco Aurelio Carballo Por Roberto Vizcaíno
Los Pinos 2018: La Silla Embrujada
3
s ítico l o que p e r áquina n t m a n n u e E veas ron ron os crea na la estrena nes. La te dadan i
ciu áqu ladro apón 5 rimero la m s atrapó 25 atrapó a 17 J n e z P s e Una v a ladrones. e 30 minuto 20 minuto 5 minutos e b 1 d a d s e p s o d a o r n s t n e o a n m a y en me y en men e y n ci baJapó a Fran aron a Italia s se ro o n t o u r a n i v v m lle lle s. s de 5 es. La ladron a 20 ladrone o y en meno c atrapó ron a Méxi a v e l l . na La máqui ron la
Se
oteó onsorcio”, Javieern p s i h C AN por el me c a del P
ulsado idenci o que es imp e por la pres rizar al grup a y a n do A racte dient “Ricar a su conten antes y al ca . r o l i Corra te entre asp a del partid r a u b t el de a la estruc l .UU. contro en EE 6 1 0 2 el ial en sidenc e r p a ñ campa Para la
es:
red s a l En
de los n go: u quizá s a pre, a a z a s r a o didato a, de l as, Carrtkaetinol la mas entre los can ideas polític os e d , o dig ate con arem ma es, que que vi el deb lla de líder, llos no lleg ino s las bas e ta ee Jaleos:
a . d rr de polític do Dr no con es ocu nista, lquier en Estima humilde pa cuenta. Pu é con ningu ia. Con cua PRD no son hago? ¿Sigo r n c t e n l é n n e u e u n o d a y n c i n m es co So . ¿Q nca to o me e r la pr ianzas En fin que nu i partido y n ara recupera o que las al aplastado. e a p sidir m a estrategia a, por eso cr l PRI nos h ? e r n u e o u t u d a q n r rn os s co a gube ia mutua po lquiera de l n u a i a c n con cu . reviven de sob que vendrá sus consejos ntado. a r c N o n A e p s de el P s gracias .F. anista a p h c jito, D n u o u d : M e n t o n B me lantel Atenta dudas. e la Vida, P s u t a d d ido : versida spond Amigo que haya re , PhD., Uni s Espero ando Jaleo m r A Dr.
ra a p a c i Polmítmies: imero, peo pr no vaya ser l o g du e ed o, n más s el art lpeand e tó o olítica descon eguir g —La p después y s elte sólo un r golpea dversario su a l e e qu o. v i t c e f e
es e u q O lo mo: grans i m “Alá es o”, o e u q lo e l el ab tu cam rbio ár e ti te n prov sta de n fuer Dice u amarra bie desconfía ha s daño a o de per es lo mismo r que te hag tico. á e s e m u a o t q a lo o vay entos en au n , o mism portami m por co
4
3 de Agosto de 2015
Mundo electoral
Estado de la libertad de expresión en México Por Armando Reyes Vigueras
U
no de los temas menos atendidos, tiene que ver con las limitaciones en cuanto a libertad de expresión en varias de las entidades del país. La percepción de muchos ciudadanos es que no hay una libertad plena en este ámbito, a la vez que organizaciones internacionales especializadas en la materia señalan a México como uno de los países más peligrosos para ejercerla. Para completar el cuadro, las agresiones y asesinatos en contra periodistas continúan, sin que se resuelva esta situación.
Severo diagnóstico El asesinato de Ruben Espinosa —fotógrafo que laboraba para la revista Proceso y otros medios— en la Ciudad de México el pasado 31 de julio —junto a otras cuatro personas en un departamento de la colonia Narvarte—, ha puesto nuevamente sobre la mesa el tema de los riesgos en el ejercicio de la libertad de expresión en México. Espinosa había hecho del conocimiento de diversas organizaciones defensoras de los derechos de los periodistas la situación por la que vivía, incluso señalando que no confiaba en ninguna autoridad y que temía por su vida. La razón: las críticas que había hecho al gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, mandatario de una entidad que tiene el dudoso honor de ser sede de la mayoría de los crímenes en contra de comunicadores en lo que va del sexenio, y que hizo que organizaciones como Reporteros sin Frontera enviaran una carta al Presidente Peña Nieto para exigirle que preste “mas atención a los estados de la República más peligrosos para los periodistas y ejercer presión sobre sus gobiernos para que luchen eficazmente contra la impunidad”, el pasado 10 de julio con motivo de su visita a Francia. En la República mexicana, el ejercicio de la libertad de expresión se haya en riesgo. Varios son los factores que influyen negativamente en su desempeño, mismos que van desde las amenazas del crimen organizado hasta de autoridades que son denunciadas por actos de corrupción. Para Freedom House, los medios de comunicación y sus trabajadores enfrentan presiones de diversos actores que pretenden manipular el contenido noticioso o impedir su publicación, “entre ellos los dueños de agencias que defienden agendas políticas o de negocios, importantes publicistas que
buscan recibir cobertura positiva o neutral y funcionarios gubernamentales”, pero aclara que “la violencia criminal constituye la peor amenaza al periodismo independiente en el país” y cita el documento del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), en el que se da cuenta de al menos 31 reporteros y cuatro trabajadores de los medios asesinados por motivos relacionados con su labor desde 1992 y 13 más han desaparecido desde 2005. “Desgraciadamente las cifras mencionadas por otras organizaciones son mucho más elevadas. La Comisión Nacional de Derechos Humanos, órgano autónomo del Estado mexicano, registra la muerte de 88 periodistas y trabajadores de los medios en el periodo comprendido entre el año 2000 y abril de 2014. La extendida ingobernabilidad observada en muchos rincones del país entorpece la tarea de determinar si los homicidios se derivaron o no de su trabajo periodístico”, completa Freedom House. Si bien, en el ámbito jurídico, en febrero de 2006 se creó la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Contra la Libertad de Expresión, su trabajo sólo ha dado como resultado una condena, recuerdó Reporteros sin Fronteras. Una de las medidas que se han implementado en este aspecto, el Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en México, no sirve en la práctica pues cuenta con “botones de pánico sin señal, teléfonos emergencia que nadie contesta, patrullajes que no se hacen, cámaras que tardan meses en ser instaladas, nulo seguimiento de las investigaciones”, de acuerdo al segundo diagnóstico realizado con base en el análisis de 59 casos acompañados por las organizaciones que se agrupan en el Espacio_OSC documentados entre noviem-
bre de 2012 (instalación del Mecanismo de Protección) y noviembre de 2014. Macabro inventario De acuerdo a diversas organizaciones dedicadas a la defensa de la libertad de expresión en nuestro país, estos son algunos de los datos que dibujan el estado actual de este tema en México: —México, sufre violencia endémica y recibió su menor calificación en más de una década, con 63 puntos de 100, para ser declarado un país no libre en la materia, de acuerdo a Freedom House. —De acuerdo con la más reciente encuesta nacional en vivienda realizada por Parametría, en marzo de este año, más de la mitad de los entrevistados consideran que la libertad de prensa en el país y en los estados es algo inexistente. Únicamente 34% afirman que en el país sí existe dicha libertad. —México es uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas; las amenazas y los asesinatos a manos del crimen organizado —incluso de las autoridades corruptas— son cosa de todos los días. Este clima de miedo, junto con la impunidad que prevalece, genera autocensura, perjudicial para la libertad de información, señaló Reporteros sin Fronteras. —La situación de violencia contra los y las periodistas en México ha sido motivo de preocupación especial para esta oficina. En 2014 fueron ocho los comunicadores asesinados en el país norteamericano presuntamente vinculados al ejercicio de su libertad de expresión y este año se han registrado cuatro casos, apuntó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Seguiremos abordando el tema en nuestra siguiente colaboración. @AreyesVigueras
Columna Indicador Político
3 de Agosto de 2015
PRI 21 años después: de sana distancia a sana cercanía Por Carlos Ramírez
E
l saldo de la visita del presidente Peña Nieto a la sede nacional del PRI, con efectos políticos múltiples, se pudo establecer en un sólo asunto: el regreso al modelo presidencialista, con todos los riesgos y posibilidades, después de la “sana distancia que decretó Zedillo en 1994. Para los priístas no hay dudas: si el presidencialismo funcionó de 1929 a 1994, 65 años o dos generaciones de mexicanos; el PRI perdió su dominio político cuando en 1995 el presidente Ernesto Zedillo se separó del PRI con el argumento de la “sana distancia” que condujo a la alternancia panista en el 2000. El PRI no es un partido democrático, y dicen los priístas que tampoco tiene que serlo. El PRI nació en 1929 del seno del poder —lo fundó Plutarco Elías Calles desde la presidencia de la república— y no fue creado para la competencia democrática fuera del poder. El PRI sobrevivió después 1994 y el 2012 tuvo la suerte de una fractura en el PAN, el error del PAN de no vincular el partido con el gobierno, el techo electoral de López Obrador y la candidatura mediática de Enrique Peña Nieto. A lo largo de ochenta y nueve años de historia en el poder hasta 2018, el PRI cumple la maldición de Fidel Velázquez de que no es un partido inmortal sino un partido in-
morible. De la mano de una oposición que fue incapaz de construirse en las fases bajas del PRI, ahora el PRI avanza hacia la restauración del viejo régimen porque es el único que puede manejar, sólo que ahora con tres condicionantes que podrían hacer imposible la restauración como regreso al pasado: 1.- La competitividad de la oposición; en el 2000, el país pasó la prueba de la alternancia sin colapso. Por tanto, la oposición sí puede ganar la Presidencia. 2.- La base electoral del PRI de apenas un tercio del electorado, 35%, aunque sumando alianzas con el Verde, el Panal y algún otro para obtener primera minoría. 3.- El espacio político del debate pasó de la plaza pública —mítines y prensa— a la sociedad-red donde el PRI ha fracasado hasta ahora. El mecanismo corporativo que el PRI ha sabido administrar ya no garantiza los votos. La sociedad-red ya no milita en partidos pero vota. En este contexto, el PRI apunta a la restauración del viejo régimen, aunque ese viejo régimen carezca de aquella sociedad del pasado dominada por el pensamiento histórico como hegemonía cultural de que el PRI representaba la historia, se vive en el país una inestabilidad social por sectores que carecen de conducciones política por el caos en las redes sociales de internet y los priístas siguen teniendo en la oposición su carta de negociación de candidaturas que les niegue el aparato de poder Presidente de la República-PRI. Los priístas, en este nuevo escenario, se siguen moviendo en la vieja lógica del poder autoritario. Pero el presidencialismo ha perdido sus hilos autoritarios de poder aunque se sustenta en función de una hegemonía o coalición de grupos de interés que lo necesitan para su beneficio. En el mismo PRI hay grupos, corporaciones y liderazgos que ya no se someterán sumisamente al poder presidencial, lo que obligaría al Presidente de la República a encabezar un modelo de coalición dominante con el Ejecutivo federal al frente. La centralización política presidencialista tendrá que pasar varias pruebas antes del 2018: las gubernaturas del 2016 y la mexiquense del 2017, además del hecho de que la dinámica política ha posicionado fuera de las reglas priístas a precandidaturas presidenciales como —hasta ahora— la de Manlio Fabio Beltrones, además de que podrían aparecer aspirantes a gubernaturas fuera del radar presidencial.
En este sentido, la restauración priísta y el regreso del presidencialismo aparece como imagen política pero en una sociedad más dinámica, menos priísta y menos temerosa al autoritarismo del poder. De ahí que el viaje de la “sana distancia” de Zedillo a la “sana cercanía” tenga que pasar por aduanas del conflicto. Si la oposición adivina esos juegos de poder en el PRI, podrá tener algunas ventajas en los tres años políticos que vienen. Lo malo para la oposición es que sus líderes —Gustavo Madero y Ricardo Anaya en el PAN, López Obrador y Los Chuchos en el PRD, algunas exfiguras que se acomodan en los partidos, e inclusive el sector crítico intelectual— siguen pensando como priístas.
Famosas últimas palabras: “Considerar la posibilidad real de la toma de palacios municipales y manifestaciones (en) instancias federales de seguridad e impartición de justicia, o la toma de casetas de cobro para dar paso libre a los transeúntes, es decir, tomar acciones que no nos confronten con la sociedad”: Sección 22.
Es pregunta:
¿Tendrá considerado el gobierno el paso priísta a dar para evitar fracturas en el PRI de Oaxaca o la disputa de élites de nuevo beneficiará a la Sección 22?
La crisis que viene:
Las decisiones gubernamentales de negociar sólo con el SNTE alebrestará a las secciones que se manejaban con independencia porque ahora el SNTE tendrá que propiciar relevos en las secciones de la CNTE. noticiastransicion.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh
5
6
3 de Agosto de 2015
Agenda del día
Graco Ramírez quiere ser presidente
E
l gobernador de Morelos, Graco Ramírez, perdió el piso y la cabeza al admitir sus intenciones de contender en las elecciones de 2018 para Presidente de la República. No obstante, la entidad está sumida en la peor escalada de violencia y corrupción en décadas, y su gestión ha sido cuestionada por la mayoría de los morelenses. Durante el encuentro del Foro de Sao Paulo, organizado por legisladores del PRD, el mandatario estatal aseveró que le gustaría entrar, primero, a la contienda interna de su partido para después, si es elegido, ser candidato en los comicios de 2018. “Bueno, que me gustaría, por supuesto, y no solamente
del PRD, sino de un conjunto de fuerzas. Yo con mucho gusto aceptaría participar en la contienda interna de mi partido y ser candidato para 2018”, dijo el mandatario estatal. Al descartar el ser independiente, dijo que algunos militantes del PRD se han acercado a él para que se postule por la candidatura, pero “ésas no son cosas que se platican, se construyen”. Militantes perredistas, que solicitaron se omitieran su nombre, consideraron las declaraciones de Graco como una mala broma y que desconoce la realidad, ya que el mandatario ha sido uno de los peores en la historia de la entidad.
Preocupa a Segob que Cué la riegue otra vez
L
a Secretaría de Gobernación dará puntual seguimiento al diálogo entre el gobernador Gabino Cué y la dirigencia de la Sección 22 de la CNTE, ya que el mandatario aceptó negociar con el Comité Ejecutivo Seccional de los disidentes, “en una nueva relación laboral libre de presiones y chantajes, donde prive un clima de respeto y transparencia en temas exclusivos de la agenda educativa”. Cué adelantó que el próximo encuentro Rubén Núñez estará basado en el artículo 8 de la Constitución, que garantiza el “derecho de petición y audiencia”. Al respecto, en el gobierno federal hay temor que
el mandatario vuelva a ceder ante la presión de los disidentes. En encuentros pasados, el actual gobernador oaxaqueño ha dado muchas prerrogativas a la Sección 22, por lo que son fundadas las preocupaciones del gobierno federal, comentó una fuente de Gobernación. Tras varias presiones de Rubén Núñez, el gobernador manifestó su disposición al diálogo, en medio de movilizaciones de la Sección 22. Además, el mandatario también adelantó que no se correrá a ningún maestro, menos de la disidencia pese a que han faltado mucho. En la ciudad de México hay angustia por estas cesiones adelantadas.
Morena, tras los restos del PT
A
nte la inminente desaparición del PT, Martí Batres, dirigente de Morena señaló “esperarán el momento idóneo” para invitar a las estructuras de ese partido a unirse a su instituto político. Al preguntársele que si la dirigencia de Morena ha planteado al Partido del Trabajo fusionarse, ante la inminente posibilidad de que pierdan el registro, como lo hizo el PRD, Martí Batres Guadarrama dijo que primero esperarán los fallos que emita en este caso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para tomar una decisión en la materia y en lo que tiene que ver con las alianzas, con miras al 2016, cuando se renovarán 12 gubernaturas. Por otro lado, Batres rechazó unirse al llamado del PRD y del PAN para defender el voto en las elecciones de Chiapas. El presidente de Morena explicó que no se sumarán al exhorto que hicieron ambos partidos, porque tanto el PAN como el PRD “se quejan de lo mismo que promueven cuando son gobierno”. Ejemplificó que en la Ciudad de México “es momento en que las instancias electorales no han limpiado la elección” en el caso de diversas delegaciones donde el PRD se condujo con ilegalidades. Por ello, Morena defenderá “aparte y por su lado” los triunfos electorales que obtuvo en al menos cinco municipios de Chiapas el pasado 19 de julio; anunció que tampoco acudirán a la marcha programada para este sábado en Tuxtla Gutiérrez.
Columna Tras la puerta del poder
3 de Agosto de 2015
A Marco Aurelio Carballo Por Roberto Vizcaíno
* Reportero y escritor, Carballo fue además parte esencial de unomásuno, Época y Siempre! * Aquel jueves 8 de julio de 1976 anochecimos en el departamento de Marco Aurelio * Todos estábamos felices con su libro “Morir de periodismo”, porque narraba la vida de unomásuno
E
l sábado murió Marco Aurelio Carballo. MAC, nacido en septiembre de 1942 en Tapachula, Chiapas, fue uno de los mejores reporteros que he conocido, y un gran escritor no valorado.
Coincidimos en la primera parte de los 70 en la redacción del Excélsior de Scherer, y, sin ser los grandes amigos, la amistad que creamos nos dio para vivir grandes momentos y participar en no pocos proyectos. Siempre afectuoso, inteligente, culto, pero sobre todo con un gran sentido del humor, a veces ácido, nos encontrábamos de vez en vez para hacer lo que hacen todos los amigos: beber en alguna cantina neutral como La Bella Mundis, La Luz, o —durante los últimos años— La Guadalupana, para charlar y recordar lo que fuimos, repasar a los amigos, y reiterar nuestras malquerencias por los no amigos, pero sobre todo para proyectar lo que íbamos a ser y hacer. Como casi todos los periodistas, siempre teníamos proyectos por realizar. No sé si cuento con todos sus libros, pero los que tengo él me los dio y autografió. El lanzamiento del último (no sé qué haya sacado otro), “Morir de Periodismo”, fue un gran acontecimiento que reunió a
buena parte del grupo que fuimos en aquel Excélsior que fue considerado entre los 10 más importantes del mundo, y el de Manuel Becerra Acosta, el unomásuno. El evento se realizó en un gran salón del Club de Periodistas, en Filomeno Mata. No recuerdo quien habló, creo que fue Humberto Musacchio y por supuesto Marco. Todos estábamos felices y con su libro bajo el brazo. Felices porque éramos felices de que Carballo hubiera sacado otro libro y esperanzados de que ese sería “el gran libro de Marco”. Y estábamos contentos porque sabíamos que en él hablaba de unomásuno —es decir, de muchos de nosotros—, diario en el que habíamos trabajado y cuya vida había sido muy intensa, y porque estábamos ahí los que fuimos la última gran redacción de Excélsior. Esperábamos que fuese como “Los Periodistas” de Vicente Leñero. Días después supe que algunos se inconformaron con Marco. Lo acusaron de distorsionar
la vida del diario, de confundir tiempos y personajes, y de no respetar intimidades y secretos, algunos considerados como inconfesables. Nunca entendieron que Marco era novelista y no Notario Público o cronista de sociales. Marco murió el sábado. El Príncipe Lacandón se fue. Días antes supimos que estaba muy mal. Que se había cansado de luchar. Todos sabíamos que acudíamos a un encuentro de despedida encubierto de homenaje por sus 50 años de trabajo periodístico, al que él —por su mal estado de salud— no asistió. Los organizadores, Fernando Macías, Rafael Cardona y Patricia Sama, la esposa de Marco, nos dijeron que él había seguido el evento desde su casa por facetime. Ojalá y así haya sido. Fue una reunión muy emotiva. Ahí, de él y su obra, de su tarea periodística, de sus vivencias y su buen carácter, hablaron sus amigos. Muy conmovedor el relato de David Siller. Sorpresivo el de un compañero de secundaria o prepa en Tapachula. Elogioso el de una escritora cuyo nombre no apunté. Y al final hubo espacio hasta para la foto de todos, que luego me sorprendió por vernos sonrientes en un evento donde debíamos estar tristes.
7
8
3 de Agosto de 2015
EL ORIGEN Marco falleció un año antes de que se cumplieran 40 años de que nos echaron de Excélsior, una redacción que nos marcó a todos quienes pasamos por ella. Y es que el 8 de julio del próximo año se cumplirán 40 de que el entonces presidente Luis Echeverría logró sacarnos de ahí. La tarde de ese jueves, mientras bajábamos la escalera de mármol de Reforma 18, comenzaba el fin no sólo de uno de los proyectos periodísticos más importantes en México —y no exagero si digo que del mundo—, sino de un grupo muy cohesionado de reporteros como creo no ha existido otro desde entonces. La importancia alcanzada por el diario venía sin duda de la dirección de Julio Scherer. Esa importancia no hubiera sido posible sin el trabajo de nuestros jefes: Don Jorge Villa, Arnulfo Uzeta, Miguel López Azuara, Miguel Ángel Granados Chapa, Pedro Álvarez del Villar, Don Paco Fé Álvarez, Don Hero Rodríguez Toro y Manuel Becerra Acosta. Vicente Leñero, Daniel Cosió Villegas, Gastón García Cantú y Octavio Paz estaban en otra área del diario. Como lo estaban los muchos nombres —de personajes de la izquierda, centro y derecha—, de la sección editorial que convivían en esas páginas. Lo único cierto es que de nada hubieran servido todos ellos sin el grupo de reporteros que integrábamos la redacción del tercer piso del diario. Porque la redacción era el eje, el alma, la razón de ser de Excélsior.
Columna Tras la puerta del poder
Ahí estaban los viejos y los nuevos reporteros. Una amalgama generacional sin igual. Desde el Vate Campos Díaz, Ángel T. Ferreira, Eduardo Deschamps, Manuel Arvizu, Manuel Mejido, Federico Ortiz, “El Manotas” Jaime Reyes Estrada, Agustín Salmón, Pepe Dudet, Rene Arteaga, Pacho Cárdenas, Emilio Viale, Alejandro Íñigo, Juan Aguilera Aguilar, Carlos “El Comandante” Borbolla, Luis de Cervantes, Enrique Loubet, el insospechado Víctor Payan, “El Cura” Miguel López Saucedo, el ocurrente e ingenioso René Arteaga, y otros muchos. Y los de la nueva generación integrada por Raúl Torres Barrón, Marco Aurelio Carballo, Pepe Reveles, Elías Chávez, Guillermo Mora Tavares, Toño Andrade, Rafael Cardona, Rodolfo “El Negro” Guzmán, Federico Gómez Pombo, mi compadre Miguel Ángel Rivera, Fernando Meraz, Abelardo Martín, Nadia Piemonte y Armando Ponce, entre quienes me encontraba yo. Ahí se formó una cofradía que perdura hasta hoy. Y en ella participaron otros como Helenita Guerra y Laura Medina, secretarias de Don Julio y Manuel. CON MARCO La noche de aquel jueves 8 de julio de 1976 en que fuimos lanzados de Excélsior, en forma natural fuimos llegando al departamento de Marco Aurelio Carballo, ubicado en un segundo o tercer piso de un edificio en avenida Cuauhtémoc, por el rumbo de
la cantina La Ribera —donde sirven uno de los mejores cabritos—, donde comenzamos a llorar nuestra pérdida. Ahí analizamos el golpe, encontramos culpables, nos planteamos dudas que siguen sin resolverse hasta hoy y bebimos y bebimos. En el pequeño departamento de Carballo aquella noche estuvo casi toda la redacción de aquel Excélsior. Hasta ahí llegaron también los jefes. Unos debatíamos mientras Loubet lloraba y Carballo dirigía, como buen anfitrión, el trago. El viernes, quienes amanecimos ahí, contamos 56 botellas de todo. Era apenas el inicio del mucho alcohol que ha corrido a lo largo de estos casi 40 años alrededor del debate por el caso Excélsior. En estos ya casi 40 años, muchos de aquel periódico han muerto. Ha sido toda una vida, en la que de este grupo surgieron muchas publicaciones y medios. Y cargos en jefaturas de prensa. A la expulsión de Excélsior unos bajo el mando de Jorge Villa y Pancho Cárdenas nos fuimos a trabajar a la redacción del Diario de México, donde dimos vida a un vespertino. Otros, que fueron llamados por Mejido, intentaron seguir la tarea en El Universal y casi todos jalados por Scherer llegamos a los últimos pisos del edificio de Siempre!, en la calle de Dinamarca y Chapultepec, donde Pepe Pagés nos dio la oportunidad de iniciar la agencia Cisa de la cual el 6 de noviembre de ese año, surgió la revista Proceso. El grupo se dividió, y unos fuimos con Don Julio a Proceso, y otros con Manuel Becerra Acosta al que sería el primer gran tabloide de México, el unomásuno, que hoy es menos que una malísima y lamentable caricatura del buen diario que fue bajo la dirección de Manuel. Entre unos y otros proyectos, surgió Centenario, el primer diario sobre economía y finanzas de México. Por ahí anduvo Marco Aurelio junto con otros del grupo. Terminaría por irse a unomásuno como Jefe de Información. Y luego a la revista Siempre! y a otros como la revista Época, con Memo Mora Tavares. La verdad es que luego de Excélsior y las experiencias de Proceso y unomásuno no sólo Marco, sino todos los demás, hemos ido de redacción en redacción buscando el espacio perdido, ese que se fue y no volverá. El país cambió y todo se transformó. El periodismo que ejercimos Marco Aurelio Carballo y quienes fuimos expulsados de Excélsior no existe más. Ya Carballo no se perderá de nada importante. Quizá por eso se fue el sábado. rvizcaino@gmail.com
Columna México y el Mundo
3 de Agosto de 2015
Marx y las sorpresas de la historia
L
a noche en la que Karl Marx terminó su libro famoso “El Capital”, escribió una nota a Engels en la que le decía: “Creo que mis derechos de autor serán menores que el costo de los cigarros que he fumado mientras escribía Das Kapital”. Una serie de acontecimientos —las grandes crisis políticas de Europa en el siglo XIX—condujeron a Marx al exilio en Inglaterra que sería el centro iniciático del capitalismo europeo y donde murieron Marx y su esposa, admirable. Vivió con su mujer —que pertenecía a la pequeña nobleza alemana y tenía el derecho, que no usó, de ser denominada baronesa— la gran mutación industrial y el nacimiento del
Por Juan María Alponte
proletariado. Ella, sus hijas y Marx, vivieron en los barrios más pobres de Londres y Engels salvó a Marx y a su familia. Engels pertenecía —así es la vida que no es un cuento de hadas, sino el entronamiento del hombre con lo impredecible—, cabe decirlo, a una familia de industriales alemanes que compartía, una fábrica de tejidos, en Inglaterra. Así, cuando la crisis histórica de Europa condujo a los Marx al exilio en Inglaterra su destino iniciático fue una pobreza terrible viviendo en los barrios más proletarios de Londres donde se generaba ya, con todas sus consecuencias, la Revolución Industrial y la mutación económica de Europa.
9
10
3 de Agosto de 2015
Así mientras Marx escribía que la lucha de clases es la lucha del hombre contra el hombre y contra la Naturaleza que, como la Humanidad, tenía que ser el espacio del proletariado alzado sobre sus quimeras y ejerciendo, entre ellas, la esperanza marxiana. Lo cierto es que Engels tuvo también su casa en Londres. Su padre —la vida es una sorpresa viviente que se oculta bajo la sombra obtusa de la ignorancia—, esto es, el padre de Engels, era un industrial alemán importante que, además, compartía, en Londres, una fábrica de tejidos con industriales ingleses. Engels fue la salvación de la familia Marx. La ayudó, primero, económicamente y después, cuando Engels tuvo más intereses en la fábrica inglesa, creó, para los Marx, una pensión honorable. Los años de Marx en Londres fueron, inicialmente, terribles y desde ese horizonte pudo asistir, abiertos los ojos, a un hecho nuevo y asombroso: la Revolución Industrial y la aparición del proletariado británico. La lucha de clases o la contradicción de las clases en el inicio de lo que sería la Revolución Industrial. Revolución que modificaría todas las ideas de una época. Esa época tuvo un “lector” fundamental que se llamó Karl Heinrich Marx cuyo nacimiento en Alemania —en Trevenis— en el año 1818 le permitió vivir el cambio del mundo y la aparición del proletariado. Quiero, aspiro, con modestia, a que recordemos a Engels que fue verdaderamente ejemplar. Repito, en memoria de Engels, que él hizo posible que Marx pudiera imprimir “El Capital”, esto es, la crítica de la Críti-
Columna México y el Mundo
ca de la Economía Política (los tomos 2 y 3 fueron editados por Engels en 1885 y 1895). Todavía viaja en la memoria la tesis famosa que señala que la conciencia de la alienación está determinada por la realidad económica. Ahora explico por qué causa recuerdo esa etapa del mundo. Es muy claro e ilustrativo: porque la crisis económica que están viviendo todos los grandes países industrializados, no ha significado la reaparición de Marx. Al contrario, lo que nos invita a la meditación no demagógica y sí, al revés, a una meditación socrática. Lo digo porque las crisis de los grandes países industrializados, en nuestros días, no ha suscitado, en las clases obreras, la reaparición de Marx. El mundo cambia constantemente. Los votos de los europeos en crisis no han sido la relectura de Marx, sino, al revés, algo inverosímil: que las elecciones europeas en plena crisis industrial han proporcionado más votos a la derecha que a los socialismos, en casi todos los países de Europa. En Francia, caso que estremece e invita a pensar —no a disparar contra el otro—, las dos últimas elecciones han dado la victoria no a la derecha, sino a la extrema derecha de los Le Pen cuya hija ha tenido más votos que el Partido Socialista en el poder. Más aún: los votos de la extrema derecha lepenista han sido superiores a los socialistas. Para sonrojo colectivo —el mío desde luego— la hija de Le Pen ha dicho que los obreros, lo que es cierto, han votado por su partido y no por el Partido Socialista que está en el poder. Se trata de un acontecimiento, en otros países ha ocurrido lo mismo —hablo de países industrializados con su proletariado integrado en el proceso de una nueva burguesía—, es
decir, victoria de la derecha conservadora que presenta progresos que corresponden más a un proletariado penetrado por un proyecto pequeño burgués que nos dice, y nos dicta, que el discurso tiene que cambiarse totalmente y ofrecer y sugerir a un proletariado burgués un proyecto nuevo: la lucha abierta contra los gobiernos, a escala, que gobiernan ya, sin máscara, para las élites y ello cuando la concentración del ingreso señala, sin más, que el 1% de la población mundial controla hoy el 50% de la riqueza mundial. Frente a ese mundo real no vale ninguna demagogia, sino una interpretación nueva que yo he definido en un libro —por cierto con prólogo de Porfirio Muñoz Ledo— que lo que hemos vivido en las últimas décadas ha sido la liquidación del Estado-Nación y, por ello, se gobierna ya, sin máscara, para las élites. Vivimos, hoy, en un mundo que ha liquidado el Estado-Nación y ha convertido los gobiernos —que parecen vivir en la fiesta tradicional de París— en los emisarios y defensores del 1% de la población del mundo que ha centralizado la riqueza en un nivel que Marx no imaginó, nunca, en su inmensa dimensión. alponte@prodigy.net.mx
Artículo
3 de Agosto de 2015
Ante la amenaza secesionista en España, la Constitución Por Juan Chicharro
M
ADRID, España.- Obvia explicitar los movimientos continuos, evidentemente sediciosos, del actual Presidente de la Generalitat de Cataluña y sus secuaces (lo siento, no me sale ya otro apelativo para los traidores) con la única finalidad de romper España y proclamar la secesión de Cataluña de nuestra secular nación. Los múltiples intentos de razonar que se les hacen llegar desde todas las instancias posibles caen en saco roto. Tal como la marea, despacio pero sin pausa, siguen adelante con sus aviesas intenciones en ascenso y se acercan momentos críticos en donde acabarán por topar, indefectiblemente, con la fortaleza del conjunto de la nación española, manifestada en este caso por la norma suprema del Estado: la Constitución. La norma que sintetiza la filosofía que inspira nuestra convivencia, la que ha sentado las bases de la reconciliación entre todos los españoles (bueno, casi todos) y la que ha dado salida a los movimientos separatistas y regionales mediante un generosísimo régimen de Estatutos de Autonomía que rozan el autogobierno. Además al haberse usado las transferencias como moneda de cambio contra el chantaje permanente de alguna comunidad autónoma —nuevamente no hallo
(En el mundo están ocurriendo hechos que cambian la historia. En España sigue avanzando el proyecto secesionista de Cataluña y el tema se presenta vital para naciones federadas. Presentamos este texto de Juan Chicharro, General de División de Infantería de Marina ( R ) y vocal del Consejo Directivo de Eurodefense, publicado en el sitio www.republica.com) otra expresión más certera—, que es lo que es y no lo que se quiere hacer ver, se le han ido agotando al Gobierno los huevos de oro de la cesta y, claro, ¿qué cabía pedir ahora, cuando ya se les ha entregado casi todo? Pues bien, este es el marco de convivencia que el Sr. Mas y acólitos pretenden subvertir contraviniendo explícitamente el art. 9 de la Constitución que dice que “los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”. Sus actitudes nos lo manifiestan día a día. Francamente, se me hace muy difícil intentar comprender la actitud de estos personajes, pues obvio es que deben de ser conocedores de lo que les espera si siguen con sus ardides. Resulta esperpéntica su actitud que los coloca en clara posición cuasi golpista, porque todo aquel que propugna la ruptura de la unidad nacional y la fractura de la integridad territorial choca frontalmente contra la propia Constitución. Lo que algunos denominan proceso soberanista los sitúa fuera del imperio de la ley y lo malo es que, hasta el mo-
mento, no tiene consecuencia alguna, lo que resulta no sólo lamentable sino inconcebible. La hipotética secesión de Cataluña sería un atentado contra la Patria pero también contra la Constitución. Para que esta acción pudiera ser legítima, desde un punto de vista jurídico, sería necesaria una reforma del Título Preliminar de la misma, lo que supondría una reforma o modificación profunda de la Constitución y sólo la Nación es soberana para hacerlo, o sea, es el pueblo español —todo el conjunto, no sólo una de sus partes— el único que tiene la palabra para hacerlo. De no darse estas condiciones estaríamos ante un golpe de estado, quebrándose el orden constitucional. Esto es obvio y quizás por eso hay quien propugna reformas constitucionales o hipotéticos procesos constituyentes que posibilitaran lo impensable. No sé por qué me huelen mal todas estas proposiciones. Supongo que los sediciosos, Mas y compañía, ante la situación que prevén plantear, sabrán que el Gobierno es responsable de la defensa del Estado
11
12
3 de Agosto de 2015
y que, por otro lado, el Rey es el símbolo de la unidad y permanencia de la nación. ¿Acaso piensan que llegado el momento ambas instituciones no actuarán conforme a sus responsabilidades? No se me ocurre otra razón y por eso persisten “erre que erre” confiados en que llegará un día en el que la debilidad, tanto del Gobierno como de la Corona, propiciarán que se cumplan sus sediciosos anhelos. Eso es lo que sin duda esperan que ocurra, pasadas las próximas elecciones generales. A pesar de todo yo les diría que vayan olvidándose de que se dé una situación tal como la que desean y promueven, pues de ser así nos encontraríamos ante un fallo multiorgánico del sistema, impensable para mí, y que daría lugar a otras actuaciones nada deseables, y dicho sea de paso, también previstas en la Constitución: no hay letra pequeña, intenciones ocultas, ni doble fondo, todo está en la Carta Magna, y bien clarito, por cierto. Ya lo he comentado: ni la Corona ni el Gobierno ni el Tribunal Constitucional van a posibilitar nada parecido a las fantasías de los Sres. Mas y Oriol Junqueras, pero ya va siendo hora de no apurar todas esas alucinaciones, pues no van a dar lugar a otra cosa que no sea el desorden social que ya están propiciando. El pasado viernes SM el rey Felipe VI recibió en audiencia al Sr. Mas y supongo que le habrá advertido de cuanto les estoy escribiendo aquí. Ignoro lo que le habrá dicho pero resulta obvio que no le puede haber expuesto otra cosa. Y, a propósito, ya indica bastante de la grandeza de un rey el que reciba, como a los demás, a quien quiere traicionarle, ni más ni menos.
Artículo
Sin duda la Corona cobra especial protagonismo en nuestra historia una vez más. A ver, España es plural y diversa. Una larga historia ha forjado sentimientos comunes pero es indudable que existen sensibilidades también diferenciadoras producto de las diferentes culturas e incluso lenguas habladas en nuestra Patria. Basta con conocer y recorrer España para constatar esto que digo. Son muchos los políticos que, imbuidos de un fuerte centralismo, —a la francesa— ignoran u obvian esta realidad, lo que en muchas ocasiones ha propiciado conflictos que no deberían nunca haberse producido de haber comprendido la España plural. Es volviendo de nuevo los ojos a la historia cuando uno se percata de la tremenda fuerza de cohesión que la Corona proporciona en el devenir de una nación como España. El papel aglutinador de la Corona ha sido un eslabón importantísimo en la historia de nuestra Patria y ahora nos encontramos en unos momentos en los que esta fuerza es más necesaria que nunca. La España de hoy es una España donde las regiones reclaman su personalidad propia, en algunos casos con mucha fuerza y muchas veces, también, reinventando, y falseando la historia, hasta límites inconcebibles e indignantes con el consiguiente riesgo de una ruptura que nos trasladaría siglos atrás. La Corona aporta un vínculo de unión entre todas las regiones de España que no tiene parangón con ninguna otra entidad pública en ningún ámbito. Y además hay un hecho diferenciador fundamental frente a las demás instituciones del Estado, muchas veces desconocido —por ignorancia las más, por maldad las menos— que es su desvincu-
lación de la política y los políticos de turno. El Rey está por encima de ellos y juega un papel estabilizador y de marco de referencia. Igual que en unos ejes coordenados se puede dibujar la curva que se quiera, a derechas, izquierdas o centrada, según épocas, opiniones y corrientes más o menos consolidadas, no cabe duda de que lo que posibilita su nítido perfil y análisis posterior en el propio marco de referencia. Pues bien, ese es uno de los papeles más importantes de la Corona, lo que pasa es que hay quien quiere dibujar castillos en el aire… La Corona es una Institución pero está personificada por una persona de carne y hueso y muchas veces si ésta no se corresponde con el objetivo de aquélla su función puede verse afectada. Pero España tiene hoy la inmensa suerte de contar con un Rey que comprende la diversidad de culturas que conviven en nuestra Patria grande, España, y que, respetuoso con cada una de ellas, siente como todas son una. Nadie puede pensar otra cosa y los dirigentes catalanes a los que se les supone una cierta inteligencia —es un decir— deberían ser conscientes del grave paso que están dando y que me temo que si persisten en esa peligrosa senda acabarán bajo la implacable acción de la justicia, ya por cierto necesitada de algún antídoto contra el letargo, demasiado largo. Va siendo hora ya de que el Gobierno, con toda la fuerza que le da la Constitución, pare ya, de una vez por todas, este costosísimo y larguísimo viaje… a ninguna parte. En el ámbito militar una de las primeras cosas que se estudia en estrategia es evitar que el enemigo abra una brecha en nuestras filas, porque luego es muy difícil de cerrar: pues bien, ni Cataluña es el enemigo —todo lo contrario— ni nuestras filas son distintas de las suyas, pero la brecha existe y es demasiado ancha y profunda. Más vale tarde que nunca. Lo siento por ellos, pero no van a poder con España y ya va llegando el momento de la verdad en que alguien les diga, como a los niños malos, que ha de ser por las buenas pero si se empeñan en seguir por la misma senda tendrá que ser por las malas. A veces una imagen vale más que 1.000 palabras; vean la que ilustra este artículo y extraigan sus propias conclusiones. En los prolegómenos de la batalla de Trafalgar el Almirante Nelson impartió su última orden: “Inglaterra espera que todo el mundo cumpla con su deber”. Los españoles esperamos que en los momentos críticos que se avecinan nuestro Gobierno e Instituciones se apliquen el cuento y sepan estar a la altura que la historia les demanda. ¿Alguien lo duda?
Artículo
3 de Agosto de 2015
El PAN, su futuro tras el debate Por Armando Reyes Vigueras
L
a campaña interna para definir quién será el nuevo Presidente Nacional del PAN se encuentra en marcha. El primer, y tal vez único, debate entre los candidatos se realizó el pasado 30 de julio, dejando un sabor agridulce en la boca de los militantes, muchos de los cuales presumieron en redes sociales el ejercicio pero callando al ser cuestionados acerca de lo que implican las acusaciones hechas en el intercambio. Dos preguntas clave para entender el momento que vive Acción Nacional en estos momentos se tienen que hacer: ¿por qué Anaya atacó a Corral? y ¡qué viene para el Partido en el contexto de la elección interna? Debate y acusaciones Con un formato acartonado que limitó la interacción entre los candidatos, en un salón en el que únicamente tuvieron cabida 50 invitados, 25 por aspirante, con una presentación, dos temas para el intercambio de propuestas y una ronda para conclusiones, se llevó a cabo el debate entre los dos aspirantes a suceder a Gustavo Madero en la dirigencia nacional del PAN. Se trató de un intercambio en el que privaron las acusaciones entre ambos contendientes; cada uno tuvo a su disposición 26 minutos para dar a conocer sus ideas y propuestas —incluso Ricardo Anaya se dio el lujo de no utilizar un minuto 20 segundos al terminar antes varias de sus participaciones—. La forma en que ambos candidatos utilizaron dicho espacio da una idea de la estrategia que siguieron. Fue Ricardo Anaya quien tomó la iniciativa y puso ritmo al debate al comenzar atacando a Javier Corral. El queretano uso cerca de siete minutos con 30 segundos para criticar al chihuahuense, lo que obligó a este último a responder y dar a conocer sus propuestas en menos tiempo, pues se vio obligado a destinar 13 minutos de los 26 que tenía a su disposición para responder los señalamientos del diputado federal con licencia. Anaya describió a su adversario como un panista que sólo ha llegado a las posiciones legislativas que ha tenido por la vía plurinominal, de ser un perdedor y utilizar un discurso similar al de López Obrador, además de acusarlo de reunirse con Carlos Salinas de Gortari por intermediación de Fidel Castro. Corral respondió acusando al otro candidato de utilizar para su promoción recursos públicos, de ser el destinado a darle continuidad al “consorcio”, en alusión a los grupos
que actualmente dominan la estructura del Partido, que su planilla fue “palomeada” por Rafael Moreno Valle y ser producto Photoshop y de spots perfectamente bien diseñados. En forma previa, en redes sociales circuló la etiqueta #PANunido, como una manera de atraer la atención al evento y, por otra, de recalcar lo que muchos militantes presumen es una de las principales cualidades del Partido. Por lo visto en la discusión, la unidad en el Blanquiazul es una teoría que no corresponde a la realidad. Por cuanto a las propuestas, Ricardo Anaya planteó un decálogo orientado a fortalecer la vida interna del Partido, así como a mejorar en temas como transparencia y el combate a la corrupción, reconociendo implícitamente que son dos asuntos que han dañado la imagen del PAN, pero acerca de lo cual poco se ha hecho. Corral, en contraste, definió un Partido orientado a atender los principales problemas sociales, como la pobreza, así como a ser una oposición más activa y critica con el gobierno de Peña Nieto. Ambos candidatos cuestionaron fuertemente al PRI y a la administración pública federal que encabeza el exgobernador del Estado de México, pero no mencionaron el aspecto que llevó al azul a aliarse con ese gobierno “corrupto y corruptor”, como lo calificó Anaya: el Pacto por México. Al señalar, al inicio de su participación en el debate, los riesgos de que en 2018 las opciones para los ciudadanos se reduzcan a una corrupta y corruptora, encarnada en el PRI, y otra populista, teniendo en mente a López Obrador, Ricardo Anaya reveló parte
de la estrategia que seguirá de llegar a la Presidencia del Partido, pues hacia el interior del panismo tendrá el discurso de regeneración y transparencia, y hacia el exterior la lucha en contra de la corrupción y el populismo. Anaya al ataque Planteamos al inicio de este texto dos preguntas que consideramos claves para entender lo que pasa en el Partido en el actual contexto. La primera tiene que ver con el hecho de que Anaya tomó la iniciativa y se lanzó en contra del senador Corral. Especialistas en comunicación política recomiendan al puntero en cualquier elección no dedicar tiempo —o desperdiciarlo— en ocuparse de sus oponentes, quienes buscarán provocarlo para que caiga en una pelea que los beneficie. Anaya rompió ese principio al ir en contra de su adversario desde el comienzo, con eso ganó la iniciativa y obligó al chihuahuense a dedicar más tiempo del programado a dar respuesta a los señalamientos, incluso se dio el lujo de provocarlo con comentarios como eso de “no te enojes, Javier”. El exsecretario general del Partido, con esa estrategia, contó con más tiempo para dar a conocer sus propuestas, a la vez que reafirmó la imagen que en algunos sectores se tiene de Javier Corral, como el eterno plurinominal que estaría más cómodo militando en un partido de izquierda que en el azul. Otro punto que explica esta táctica, tiene que ver con el número de firmas que la planilla de Anaya recabó para inscribirse como candidato a la contienda, 235 mil 404 en el marco de un padrón de militantes compuesto por más
13
14
3 de Agosto de 2015
de 470 mil personas, así se entiende la urgencia por mostrar que puede avasallar al contrincante tanto en el terreno de la competencia interna, como delante de las cámaras del debate. A Anaya le urge ganar de manera amplia, con gran ventaja en los votos y demostrando que su competidor recurrirá a quejas similares a las usadas por López Obrador —así lo mencionó en el encuentro— para justificar su derrota. En este guión, el final es predecible aunque Corral le apueste a un milagro en la forma de rebelión de las bases. De cara al futuro Si algo mostró el debate es que el divisionismo interno en el PAN sigue vigente. La feria de acusaciones en lo que se convirtió la escaramuza muestra que en el panismo la lucha en sus entrañas se da entre distintas posturas y que pocos tienen los merecimientos para salir bien librados. A pesar de las citas a la obra de Manuel Gómez Morin —y una mención a Efraín González Luna—, el Olimpo panista de pensadores fue ignorado y no escuchamos alusiones a los conceptos de Carlos Castillo Peraza, Adolfo Christlieb Ibarrola, Efraín González Morfín o Manuel Clouthier del Rincón, muestra que los actuales dirigentes se han despegado de la tradición azul que se basaba en las ideas de personajes como los mencionados. Que al interior también se dé un debate acerca de si el Partido es humanista o liberal, prueba que se ubica en un momento de transición para abandonar el legado e ideas de los fundadores y transitar a otro tipo de teorías que justifiquen su accionar. El tema del padrón es algo que no dejará al Partido tranquilo en este contexto. Si bien Ricardo Anaya se vacunó al equiparar a Javier Corral con López Obrador, reconoció la nece-
Artículo
sidad de depurarlo, pero una vez que asuma la presidencia del Partido, lo que equivale a volver a dejar todo en manos de los mismos grupos que originaron el problema que tanto se critica. Así, poco podemos esperar en cuanto a este aspecto. De igual manera, la crítica a la corrupción es otra de las coincidencias entre los dos candidatos —como fue lo señalado respecto al PRI y a Peña Nieto—, pero en tanto que Corral Jurado prometió un partido opositor firme en contra del actual gobierno federal, Anaya Cortés describió nuevos órganos internos para combatir ese tema, evadiendo hablar de temas como los famosos “moches” que tanto han lastimado la imagen del PAN. La tan ansiada unidad panista, que ambos candidatos aludieron en sus intervenciones, no se concretará ni antes ni después del 16 de agosto. La batalla por la dirigencia nacional azul ha puesto al descubierto la red de intereses que se tejen alrededor de quienes buscan llegar a la meta, a la par que se estableció el tono para lo que resta de la campaña y para las acusaciones luego de darse a conocer el resultado. Militantes que han buscado rescatar al Partido del actual estado de cosas, han visto que sus opciones se han reducido a aliarse con los caciques dueños de la estructura o con un político profesional que describían como fiel a sí mismo. Optaron por el segundo bajo la lógica del mal menor, pero encaminando al blanquiazul hacia un sendero en el que no habrá retorno, pues de ganar Anaya —como es previsible—, tendrán lugar cambios profundos que modificarán la cara del instituto político como lo conocemos actualmente. Se privilegiará, aún más, lo electoral, en tanto que lo doctrinario pasará a formar parte de los libros de historia, esos ejemplares que se dedican a acumular polvo en los estantes.
El pragmatismo sustituirá al humanismo. Puede ser un Partido exitoso en las urnas y en el espacio legislativo, pero lejano de aquel que idearon los fundadores en 1939. Tal vez esto no sea tan malo, a no ser que con ese viraje no se desterrarán los vicios que se han venido incorporando al quehacer azul desde que llegó al Poder. Con esto, los militantes que aún recuerdan las palabras de Gómez Morin se sentirán defraudados y renunciarán a seguir formando parte de este instituto, pero vendrán nuevos a ocupar sus lugares con la idea de que es la vía para ganar una elección, con todo lo que eso conlleva. Para concluir esta colaboración, un botón de muestra que retrata la forma en que muchos militantes se conducen en el marco de este tipo de procesos y que muestra las contradicciones y lo que ocurre en el interior azul: Para que no quede duda de su independencia, Ricardo Anaya tuvo en la lista de sus invitados al debate a Marko Cortés —aliado de Gustavo Madero y quien también llegará a San Lázaro como plurinominal—. En 2011, Juan José Rodríguez Prats encaró a Madero Muñoz para reclamarle, en el marco de las elecciones locales en Michoacán de ese año, que estaba protegiendo a un “pillo” en referencia al propio Cortés —muchos militantes en la entidad acusan a Cortés Mendoza de ejercer prácticas caciquiles e imponer candidatos—; ahora, en el actual proceso interno, Rodríguez Prats ha declarado: “meto las manos al fuego por Ricardo Anaya”, pero después de que el candidato a la presidencia del CEN tuvo en el intercambio al michoacano en un lugar privilegiado, ¿seguirá metiendo las manos al fuego el tabasqueño por el queretano, o esperará ver que obtiene por su apoyo? @AreyesVigueras
Los Pinos 2018:
La silla embrujada
3 de Agosto de 2015
Las reglas:
• El discurso del presidente Peña Nieto en su visita al PRI el sábado 25 de julio no tranquilizó los ánimos sucesorios pero cuando menos subió la canasta. Dicen que el principal destinatario fue Manlio Fabio Beltrones. • Por alguna razón hay indicios de que desde los pasillos del poder real están impulsando la figura de Aurelio Nuño, jefe de la oficina de la presidencia a tres posiciones: Gobernación, presidencia del PRI y candidatura presidencial 2018. Por lo pronto, lo hicieron visible y por tanto lo echaron al ruedo sin capote. • Quienes creen que el saldo electoral del 7-J en Puebla afectó al gobernador Rafael Moreno Valle, están equivocados. El político panista pero de origen priísta ha sabido manejar los hilos del poder. Y en el poder vale lo que se hace, no lo que se contabiliza.
• En los pasillos del poder se está haciendo una revisión minuciosa de anteriores sucesiones presidenciales en busca de algunas claves de operatividad. Sin embargo, todo indica que a pesar de reproducir algunos escenarios, la sucesión 2018 en el PRI tendrá sus propios desafíos. • En el PRI hay temores de que Beltrones puede repetir el escenario del conflicto Manuel Camacho-Luis Donaldo Colosio, porque la alianza peñista no permite disidencias ni debilidades políticas. • Como siempre, el PRI y sus ritmos políticos sucesorios serán los que marquen el calendario político del 2018. Por lo pronto, todos se concentrarán en las gubernaturas de 2016 y la mexiquense del 2017.
: os
s tid Lopar
Los suspirantes:
• El PAN no resuelve sus problemas internos. La elección de nueva dirigencia está polarizando los grupos y podría generar la ruptura. El debate de aspirantes a la presidencia la semana pasada dejó el indicio de que el derrotado va a ser triturado. Pero más que la presidencia del PAN ahí se decidirá la candidatura presidencial panista para 2018. • En el PRI hubo una respuesta esperada. La visita del presidente Peña Nieto a la sede del tricolor enfrío la disputa por la presidencia del CEN. Y el dato no pudo ser más revelador: el próximo presidente del partido será el que el Presidente de la República diga. Ergo, así será en la presidencial. • No se ven indicios de reconciliación en el sector neopopulista. López Obrador se niega a pactar con el PRD. Pero dicen los que saben que un cambio de emergencia en la dirección del partido podría mandar indicios del 2018 y el PRD ya sin el dominio de Los Chuchos pueda aceptar la candidatura unitaria del tabasqueño. Así es la política.
E CU
NTA REGRESIVA :
La silla embrujada:
A
lo largo de su vida institucional 1824-2018 —de la primera constitución federalista al regreso del PRI a la Presidencia de la República para el sexenio que termina en 2018— México ha padecido un sistema presidencialista personalizado. En esos ciento noventa y cuatro años de vida independiente, siete figuras-grupos han controlado el poder presidencial durante ciento cincuenta años: • Antonio López de Santa Anna de 1833 a 1855. • Benito Juárez de 1856 a 1872. • Porfirio Díaz de 1876 a 1911. • El caudillismo revolucionario de 1920 a 1929. • El partido revolucionario PNR-PRM-PRI de 1929 a 2000 y de regreso en el 2012-2018. • Y el PAN en el corto periodo de dos sexenios de 2000 a 2012. Es decir, el 88.6% —poco más de tres cuartas partes de la vida independiente— del tiempo histórico presidencial ha sido dominado por siete grupos o personas, un dato que explica las razones de existencia del modelo mexicano de sucesión presidencial.
Faltan 2 años y 328 días para las elecciones presidenciales.
15
Busca el 15 de cada mes la revista:
El Mollete Literario Tercera ĂŠpoca
noticiastransicion.mx