“Майбутнє місцевого врядування в Україні”

є н т у б й Ма

і н ї а р к ву

о г о в е ц с і м я н н а в у д вря

київ 2013

є н т у б й Ма

о г о в е місц я н н а в вряду

київ 2013

їні

в укра

зміст

ВСТУП

5

ПОШУКУ ФОРМАТ ОГО Ь МАЙБУТН 1.1. ПОШУК МАЙБУТНЬОГО

10

1.2. МАЙБУТНЄ МІСЦЕВОГО ВРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ.

КОНФЕРЕНЦІЯ У ФОРМАТІ ПОШУКУ МАЙБУТНЬОГО 15

ерший

день п

2.1. ВІТАЛЬНЕ СЛОВО ТА ВСТУП

18

МИНУЛЕ

2.2. СТВОРЕННЯ ХРОНОЛОГІЇ ВАЖЛИВИХ ПОДІЙ »» Завдання »» Результати

20

»» Коментарі ТЕПЕРІШНЄ

2.3. СТВОРЕННЯ МАПИ РОЗДУМІВ »» Завдання »» Результати »» Коментарі

30

ругий

день д

ТЕПЕРІШНЄ(ПРОДОВЖЕННЯ)

3.1. ТЕНДЕНЦІЇ 36 »» Завдання »» Результати »» Коментарі © Ресурсний центр ГУРТ, 2013

3

нє Майбутого

вступ

їні

в укра

місцев ання врядув

3.2. «ПИШАЄМОСЬ» І «ШКОДУЄМО» »» Завдання »» Результати »» Коментарі

47

Шановний читачу!

МАЙБУТНЄ

3.3. РОЗРОБКА СЦЕНАРІЇВ РОЗВИТКУ МІСЦЕВОГО ВРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ ДО 2018 РОКУ »» Завдання »» Результат »» Коментарі 3.4. СПІЛЬНА ПОЗИЦІЯ У БАЧЕННІ МАЙБУТНЬОГО

«ЧОГО МИ ХОЧЕМО» ТА «ЯК ЦЬОГО ДОСЯГТИ 62

54

Перед Вами — книга, що стала результатом триденної роботи учасників конференції у форматі пошуку майбутнього «Майбутнє місцевого врядування в Україні» 14—16 листопада 2013 року (м. Ірпінь, Київська область). Захід зібрав представників органів місцевого самоврядування, органів державної влади, лідерів та активних мешканців громад, національних, регіональних та місцевих організацій громадянського суспільства — учасників, для яких тема врядування є особливо актуальною у щоденних реаліях. За кілька тижнів до початку конференції на порталі ГУРТ стартувала інформаційна кампанія «місяць врядування», що мала на меті розкрити тему з різних аспектів та точок зору. Ми запропонували читачам статті та дискусії, опитування та інтерв’ю,

день

які наближували аудиторію організацій громадянського суспільства до ширшого

третій

розуміння врядування.

СПІЛЬНІ ІНТЕРЕСИ

Лідери громадських організацій, діячі культури, молодь відповідали на запитання:

4.1. ВИЗНАЧЕННЯ ПРІОРИТЕТІВ

ДЛЯ ВПРОВАДЖЕННЯ ЗМІН 66

«Що можуть зробити інститути громадянського суспільства, щоб врядування в громадах стало належним і щоб люди впливали на прийняття рішень?»:

»» Завдання »» Результати »» Коментарі

Ірена Карпа, письменниця, співачка: «Громадським організаціям, щоб настав якийсь ефект у врядуванні

ПЛАН ДІЙ

4.2. ПЛАНУВАННЯ (3 МІСЯЦІ ТА 3 РОКИ) »» Завдання »» Результати »» Коментарі

4

68

держави, треба донести до кожного, що твій голос важливий, що ти сильний… Громадська активність — це взагалі єдиний спосіб збудувати громадянське суспільство — так чи інакше, ініціатива має йти від кожного. Все починається з малого — зі свідомої дії кожного громадянина. Загалом, українці мають хороший потенціал в цьому,

4.3. ЗАВЕРШАЛЬНЕ КОЛО

84

Список учасників

87

бо ми вміємо організовуватися самі».

5

нє Майбутого

вступ

їні

в укра

місцев ання врядув

Анатолій Ткачук, директор з науки та розвитку Інституту громадянського суспільства, юрист, народний депутат України 1–го скликання:

Микола Фурсенко, голова селищної ради Фурсів, Білоцерківського району: «Вже 13 років наша громада не є дотаційною, живе виключно за

«Не слід замахуватись на щось грандіозне, адже маленьке часто

свій рахунок. За основу соціально–економічних перетворень ми

дає хороший результат. У кожній громаді є якірні точки зростан-

взяли принцип будівництва місцевого самоврядування у наших

ня. Це об’єкт — матеріальний чи нематеріальний, навколо якого

польських друзів. Потрібно повернути людей обличчям до їх про-

може початись формування ланцюжків доданої вартості.Школа в

блем, донести до них те, що вони самі можуть вирішити проблеми,

селі може об’єднувати вчителів на пенсії, які безкорисливо займа-

не шукаючи спонсорів».

тимуться з дітьми, наприклад, створенням іграшок, які можна продавати і за ці гроші потім купити щось для школи. Такі речі ніколи не продумає сам сільський голова. Лише самі люди з громадського сектору, які мислять нестандартно і не хочуть натомість нічого, здатні впливати на прийняття рішень свідомо».

Блаженніший Любомир Г узар, глава Української греко–католицької церкви у

2005—2011 роках:

Юля Бухтоярова, студентка: «Якщо ми хочемо побудувати громадське суспільство, нам не обійтись без участі громадських організацій, які здатні зробити врядування чесним та прозорим. На мою думку, громадські організації повинні донести до українців розуміння того, що кожний громадянин важливий і кожний своїм маленьким вчинком, немов гвинтик у величезному механізмі, робить крок до кращого майбутнього».

«Громадянське суспільство то є таке, в якому жителі, люди, з яких складається суспільство, беруть активну участь. Але не тільки

Формат конференції передбачав плідну роботу учасників у групах, відповідно до

люди, які, скажімо, мають якийсь уряд чи якесь особливе завдання

свого сектору діяльності, або у змішаних, що дало змогу почути голос кожного.

суспільне чи професійне. Але я тут думаю загально — люди, з яких

Проаналізувавши минуле та сьогодення, учасники сформулювали спільні кроки та напрями дій до бажаного майбутнього для розвитку місцевого врядування в Україні.

складається громадянство — хто б вони не були, чи то вчений, чи не дуже вчений, чи старший, трохи молодший, чи мають якісь відповідальні уряди чи є звичайними робітниками, урядовцями… Словом, всі, які сходяться разом, які обговорюють те, що діється, і які, на підставі, можемо сказати, тих заключень, своїх розмов, стараються надати певний порядок життю цілої спільноти».

Мирослав Пітцик, виконавчий директор Асоціації міст України: «Необхідно донести до людей, що врядування є ефективним у прийнятті рішень. Це має бути і на національному рівні. Адже місцеве самоврядування — це одна із форм свободи. Якщо ми паралізуємо

У книжці ми пропонуємо разом із учасниками конференції ще раз покроково здійснити пошук майбутнього за формулою:

завдання, результати та коментарі до ре-

зультатів. А фотографії до кожної фази візуалізують цей процес. Сподіваємося, результати конференції «Майбутнє місцевого врядування в Україні» стануть не лише візуальним нагадуванням та планом дій для безпосередніх учасників заходу, але й корисним та дієвим орієнтиром для всіх зацікавлених у розвитку врядування у всіх сферах суспільного життя! З повагою, команда ГУРТа

ініціативи місцевого самоврядування, то будемо приречені на чергову катастрофу».

6

Конференція «Майбутнє місцевого врядування в Україні» відбулася за фінансової підтримки Фонду демократії ООН (UNDEF) у межах проекту «Нові можливості для сільських громад постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Конференція співфінансувалася Урядом Швеції.

7

форм

у к у ш ат по

о г о ь н т у б й ма

нє т у б й а М о

їні

в укра

ог місцев ання в у д я р в

нє Майбутого

т

форма

їні

в укра

місцев ання врядув

о

утньог

майб пошуку

1.1. Пошук майбутнього

ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

ПЕРЕДІСТОРІЯ

Невеличка історія, яку наведено нижче, проілюструє засади, на яких працює ме-

Розходження у думках, фальшиві прірви між спільнотами й переслідування приватних інтересів часто–густо стають на заваді співпраці задля досягнення спільних цілей в організаціях та спільнотах. Стіна між керівниками і виконавцями, експертами й аматорами, тими, хто віддає і тими, хто отримує, заважає партнерству на основі колективних уявлень.

Методика пошуку майбутнього допомагає виявити можливості налагодження спільних дій, зважаючи на різноманіття інтересів та уявлень.

Первинне поняття «пошук майбутнього» виникло в результаті експериментів зі створення новітньої моделі співпраці організацій. Концепт було розроблено Марвіном Вайсбордом та Сандрою Джанофф у США. Попри те, що надалі оригінальне поняття пошуку майбутнього видозмінювалося, принципові складові методу залишилися в практично незмінному вигляді.

Вирішальним для становлення методики став пошук відповіді на питання, як може велика кількість людей одночасно працювати над питанням покращення й оптимізації системи з метою забезпечення впевненого і тривалого розвитку, не відмежовуючи та не ігноруючи інтересів окремих груп. Першопрохідцями пошуку майбутнього вважаються Ева Шіндлер–Рейнмен і Рональд Ліпітт, які ініціювали в 70–х роках минулого століття в США конференцію під назвою «Community Future Conference», а також Ерік Тріст й Фред Емері, які організували в Австралії „Search Conference“. Для візуалізації механізму пошуку майбутнього уявіть образ кімнати, в яку поміщено цілу функціональну систему або осіб, на яких покладено відповідальність за втілення їхніх планів у життя. Пошук майбутнього можна, з одного боку, розглядати як практичний інструмент утілення демократичних ідеалів в організаціях та громадах, з іншого боку — це метод фасилітації, який базується на системному підході і використовує окремі самоорганізовані елементи більшої системи.

10

тодика пошуку майбутнього: Шестеро сліпих зібралися навколо слона і намагаються зрозуміти, на що вони натрапили. Перший сліпий намацує бік слона і каже: «Це стіна». Другий хапає тварину за хобот і резюмує, що «це схоже на змію». Третій, обхопивши слонячу ногу, стверджує: то не що інше, як дерево. П’ятий сліпий хапається за бивень слона і запевняє інших, що то спис. Шостий, тримаючи в руках хвіст, абсолютно певен того, що ніякий це не хвіст,а мотузка.

Всі шестеро мають справу з одним і тим самим слоном, але кожен вважає, що тримає в руках щось відмінне від іншого.Те, що різні люди тлумачать одні й ті самі речі, спираючись на відмінні точки зору, є фундаментальним законом пошуку майбутнього. Спроектувавши цю анекдотичну історію на діяльність груп, організацій та громад, бачимо, що сприйняття та інтерпретація одних і тих самих речей людьми з різними поглядами кардинально відрізняється. У процесі роботи вже звичною стала боротьба з точками зору, відмінними від наших власних. Як тільки ми маємо справу з уявленнями «інших», ми намагаємося переконати їх стати на «правильний» шлях; відтак, втрачаємо безцінні час та енергію, яких нам і так бракує.

За допомогою пошуку майбутнього ми можемо сприймати різноманіття точок зору не як проблему, а як перевагу. Відмінності між людьми й групами автоматично приводять до усвідомлення того, що життєспроможність організацій і громад залежить від різниці в інтересах. Люди, які мають неоднакові інтереси, разом відкривають розмаїття та взаємозв’язок своїх дій включно з їх потенційними наслідками і побічними ефектами. З огляду на основні принципи, особливість методу пошуку майбутнього полягає в наступному: »»

Розгляду підлягає широкий спектр інтересів, тому більш прийнятним і практично виправданим є представлення їх у вигляді системної цілісності. Цей підхід забезпечує відтворення більшого поля різноманіття і нівелює ієрархічність структури. Всі можуть взяти участь і довідатися, яким чином буде оброблено запити, кожен учасник може навчитися чогось від інших присутніх;

11

нє Майбутого

т

форма

їні

в укра

місцев ання врядув

»»

»»

Думайте глобально, дійте локально! Ідеї майбутнього розвиваються в історич-

му інтересів. Група із такої кількості осіб, з одного боку, достатньо велика, аби ді-

ному та всесвітньому масштабах. Такий кут зору забезпечує порозуміння, сти-

литися на вісім робочих підгруп, з іншого боку, така група може здійснювати обмін

мулює готовність до дій і розширює спектр можливостей;

думками на пленумі й вести конструктивний діалог.

Учасники організовують свою роботу самі: акцент роблять не на вирішуванні

Сесія пошуку майбутнього триває близько 16 годин упродовж трьох днів. Захід

проблем у діалозі. Актуальні завдання вирішують колективно. Всі сприймають

починається опівдні, відтак робота триває півдня, потім цілий день і ще півдня, а

установки і погляди інших відкрито і відверто, а діяльність розпочинається на

дві ночі будуть ефективним засобом «перетравити» в тиші отримані від роботи

основі взаємної згоди;

враження і перетворити відкриття на дії.

»»

Колективні уявлення слугують відправною точкою усіх міркувань та дій;

»»

Конфлікти щодо принципових положень не беруться до уваги. Завдяки презумпції поваги до різних поглядів звичне напруження, з яким усі боролися, зникає.

»»

о

утньог

майб пошуку

Комплексний, інтегрований означає: проекти будуть самоорганізованими та реалізуватимуться на основі колективних уявлень, у історичному й світовому масштабах. На практиці такі принципи дозволяють створити робочу атмосферу, яка більше не страждає через відмінності між учасниками, а виграє від них. Розмаїття інтересів і поглядів виступає як ресурс і звільняється від стереотипних конотацій.

ПЕРЕБІГ КОНФЕРЕНЦІЇ Техніка пошуку майбутнього базується на особливих принципах фасилітації групової самоорганізації: можливості контролю з боку організаторів або фасилітаторів, які стають на заваді новим перспективам і поглядам, обмежено. Саме через те, що процес самоорганізований, відповідна підготовка є вирішальним фактором досягнення успіху, адже з моменту відкриття конференції вже не буде можливості заповнити організаційні прогалини. До того ж це і є причиною впливу належної підготовки на успіх заходу. Місце проведення конференції вибирають так, щоб учас-

ПРОЦЕС Характерним для пошуку майбутнього є згуртування зацікавлених осіб, адже це груповий метод, і до сесії найчастіше залучають від 40 до 80 учасників. Учасники представляють сім–вісім основних груп інтересів, які цікавляться темою пошуку майбутнього або зустрічаються заради запобігання можливим негативним наслідкам. Якщо це підприємство, то, відповідно, запрошують співробітників, менеджерів, членів правління, постачальників, клієнтів, дилерів, начальників відділів й акціонерів. Склад учасників репрезентує не тільки категорії інтересів, але й відображає ще один з вимірів різноманіття, оскільки конференція з пошуку майбутнього об’єднує людей, які володіють знаннями і мають бачення теми, є авторитетними і мають можливість вплинути на процес втілення рішень, людей, які зустрілися, аби дійти спільного рішення.

Відтак, можна сказати з певністю, що методика дозволяє реально представити увесь спектр точок зору та змоделювати цілісну систе-

12

13

нє Майбутого

т

форма

їні

в укра

місцев ання врядув

ники впродовж трьох днів не відчували себе обмеженими: на кожного присутнього повинно припадати щонайменше 4 кв. м. Надзвичайно важливим також є денне освітлення.

Дуже допомагає на початку конференції встановлення спільних правил–орієнтирів для учасників: »» Ми даємо простір всім ідеям та уявленням

о

утньог

майб пошуку

1.2. МАЙБУТНЄ МІСЦЕВОГО ВРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ. КОНФЕРЕНЦІЯ У ФОРМАТІ ПОШУКУ МАЙБУТНЬОГО КОМАНДА Команда фасилітаторів:

Мар’яна Завійська, Тарас Тимчук, Маріанна Якимець

»» Все записуємо на плакатах »» Ми до всіх прислухаємося »» Ми йдемо за розкладом »» Ми поважаємо спільноту »» Ми виявляємо проблеми та відмінності, але не беремося над ними працювати Ці принципи такі універсальні, так зрозуміло сформульовані, що жодних питань в учасників з цього приводу зазвичай не виникає. Якщо в ході конференції актуалізуються якісь особисті емоційні механізми, то правила слугують нагадуванням і опорою для співпраці.

Команда документаторів:

Любов Єремічева, Ярина Почтаренко, Віталій Ніщименко

14

15

нє Майбутого

їні

в укра

місцев ання врядув

УЧАСНИКИ: У заході взяв участь 61 учасник — представники різних сфер, дотичних до розви-

й и ш р е п ь н е

тку врядування в Україні. Всі учасники були об’єднані у 8 секторних міні–груп: представники органів місцевого врядування; представники органів виконавчої влади; лідери громад; представники місцевих громадських організацій; представники національних та регіональних громадських організацій; молодь; мешканці громад; підприємці. Кожній секторній групі було присвоєно відповідний колір: представники органів місцевого врядування — жовтий, представники органів виконавчої влади — зелений, лідери громад — блакитний, представники місцевих громадських організацій — помаранчевий, представники національних та регіональних громадських організацій — рожевий, молодь — червоний, мешканці громад — фіолетовий, підприємці — сірий. Учасники секторних груп протягом конференції працювали в 8 змішаних міні–групах. У кожній змішаній групі був представник того чи іншого сектору.

16

д

нє т у б й а М о

їні

в укра

ог місцев ання в у д я р в

нє Майбутого

їні

в укра

місцев ання врядув

2.1. ВІТАЛЬНЕ СЛОВО ТА ВСТУП

ий

ерш день п

Галина Проців продемонструвала конверт громадської організації, «який вводить у стресову ситуацію чиновників, з якими доводиться

Перший день конференції «Майбутнє місцевого врядування в Україні» відкрив

Олександр Поліщук, голова смт. Іванків Київської області: “Для всіх нас не секрет, що тема нашої конференції підіймає багато проблем, які потребують вирішення як на державному рівні, законодавчому, так і на рівні місцевих громад. Це і питання розподілу владних повноважень між гілками державної влади і гілками місцевого врядування, і як похідна цього, — це питання фінансові, а саме розподіл цих фінансів у самій громаді. Також це питання уник-

спілкуватися».

Групова динаміка змінюватиметься відповідно до теорії «4 кімнати змін». Кожен учасник протягом трьох днів пройде стадії комфорту (кімната 1), заперечення проблем і небажання змінюватись (кімната 2), стадію сумнівів (кімната 3) та етап знаходження нового рішення, інноваційності (кімната 4).

нення конфліктів між представниками громади і представниками місцевого самоврядування. Як ми бачимо вирішення цих питань у майбутньому — саме у цьому контексті хочемо поспілкуватися”.

Кожен учасник відрекомендував себе у цікавий спосіб — крім імені та організації всі назвали або показали свій символ врядування.

Тетяна Гончарук показала новорічну кульку, яку зробила на власний смак: «Якщо ми хочемо жити краще, на мою думку, треба самим брати і це робити. Я тут, щоб знайти майбутнє місцевого врядування разом із вами».

Сергій Яценко назвав символом врядування кулькову ручку, — «Адже від розчерку пера іноді може залежати доля врядування».

18

19

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

МИНУЛЕ 2.2. СТВОРЕННЯ ХРОНОЛОГІЇ ВАЖЛИВИХ ПОДІЙ ЗАВДАННЯ

Користуючись відповідними аркушами робочого зошита, учасники заповнили часові шкали короткими нотатками та малюнками.

Після індивідуальної роботи учасники в довільній формі підходили до часових шкал, представлених трьома великими плакатами на стінах: особистий досвід, глобальні події та місцеве врядування в Україні. Використовуючи особисту часову шкалу, учасники розказали про свій життєвий досвід; використовуючи шкалу роз-

Мета — вписати історію та еволюцію місцевого врядування в Україні до ширшого контексту та визначити передумови спільних дій: наодинці подумати про ключові точки трьох перспектив:

витку місцевого врядування — про те, що відбувалось протягом останніх трьох

»»

стіни, вони маркерами занотовували найзначиміші, на їхню думку, події різних пе-

Особиста: найважливіші враження та досвід, що зробили вас тим/тією, ким ви є зараз у період з 1980 до 1990 років; з 1991 до 2000 років та 2001 дотепер;

»»

десятиліть з місцевим врядуванням в Україні; використовуючи глобальну часову шкалу, розказали про те, які події змінили світ у найближчому минулому. На цій стадії відбулося помітне пожвавлення серед учасників — переходячи від стіни до ріодів.

Глобальна: події у світі, що вплинули на формування сучасного суспільства у період з 1980 до 1990 років; з 1991 до 2000 років та 2001 дотепер;

»»

Місцеве врядування в Україні: критично важливі події та ключові точки дотику у період з 1980 до 1990 років; з 1991 до 2000 років та 2001 дотепер.

Наступним кроком стала робота у змішаних групах, перед якими стояло завдання інтерпретувати віхи, представлені у часових шкалах, та їх значення для теми конференції. Кожна група тлумачила історію з іншої позиції — необхідно було проглянути та обговорити зміст кожної часової шкали та зазначити найважливіші пункти на плакаті.

20

21

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

РЕЗУЛЬТАТИ

Групи 3 та 4:

Група 1 та 2, використовуючи особисту шкалу, групи розповіли про життєвий досвід учасників та про те, яким чином ця розповідь стосується роботи конференції.

Використовуючи шкалу розвитку місцевого врядування в Україні, розповіли про те, що відбулося протягом останніх трьох десятиліть в країні, а також яким чином ця розповідь стосується роботи конференції.

Група 1: «Основа для нашої роботи — наш досвід» 1980—1990

1991—2000

»» Навчання

»» Самореалізація

»» Становлення особис-

»» Спілкування

тості »» Робота в гуртках »» Колективне світосприй-

»» Самоорганізація »» Нестабільність в державі

няття

2001—дотепер »» Стрімкий ріст громадських організацій »» Новий досвід міжнародної співпраці »» Новітні технології у житті та роботі

Група 2 1980—1990 »» Здобуття вищої/ середньої освіти »» Активна професійна діяльність »» Евакуація населення із зони ЧАЕС »» Народження дітей

1991—2000 »» Перший досвід депутатства »» Початок трудової діяльності »» Здобуття міжнародної освіти »» Прийняття присяги державної служби »» Успішний бізнес »» Створення громадських організацій

2001—дотепер »» Обрання депутатами районної ради »» Робота в контролюючих органах »» Участь у двох президентських кампаніях »» Статус міжнародного експерта »» Магістр державної служби »» Політична діяльність »» Активна робота громадських організацій

22

23

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

Група 3 1980—1990 »» Одна партія — централізація влади »» Негласні критерії відбо-

Група 4 1991—2000 »» Перші демократичні вибори »» Побудова громадян-

ру кандидатів в депута-

ського суспільства на

ти місцевої ради (від-

демократичних засадах

сутність демократичних ініціатив) »» Безальтернативний вибір »» Активна громадська діяльність під контролем партії »» Відсутність підтримки місцевої ініціативи »» Централізоване фінансування »» Партійна номенклатура здійснювала фактичне керівництво

»» Прихід до влади некомпетентних та корумпованих керівників »» Приватизація (зменшен-

2001—дотепер »» Стрімке зростання позиції активності громади (помаранчева революція) »» Багатопартійність в радах: * створення фракцій в парламенті ських груп в органах

тку громад)

місцевого самовряду-

організації населення (громадські організації, студентські молодіжні) »» 1996 — прийняття Конституції України »» 1997 — Закон України про місцеве самоврядування

1991—2000

»» Місцеві громади під партійним впливом

»» Проголошення незалежності

»» Перебудова

»» Конституція (1996)

»» Розпад СРСР

»» Закон України «Про міс-

»» Національне піднесення

цеве самоврядування в

»» Відродження «Просвіти»

Україні» (1997)

»» Поява нових політичних партій і рухів

»» Глобальна «прихватизація»

2001—дотепер »» Закон України «Про органи самоорганізації населення» (2001) »» Функціонування казначейства »» Бюджетний кодекс («нові правила») »» Постанова КМУ №996 «Про розвиток грома-

* створення депутат-

ня ресурсів для розви»» Перші спроби само-

1980—1990

дянського суспільства» (2010); »» Стратегія державної по-

вання

літики сприяння розвитку

»» Заполітизований місце-

громадянського суспіль-

вий розвиток

ства в Україні (2012)

»» Широке застосування

»» Закон України «Про

виборчих технологій

об’єднання громадян»

»» Створення громадських

(2013)

організацій

»» Реформування адміні-

»» Самоорганізація насе-

стративного — тери-

лення

торіального місцевого

»» Незалежність місцевих

самоврядування

ЗМІ

»» Активна фаза «дери-

»» Застосування інстру-

бану» земель місцевих

ментів впливу громад-

громад

ських організацій на владу (громадські ради, громадські слухання,

Земельна

Наслідки земельної

звіти депутатів)

реформа

реформи для

(1990) УРСР

місцевих громад

»» Некомпетентність влади у співпраці з інвесторами »» Євроінтеграція

ЧАЕС—1986

ЧАЕС—2000

ЧАЕС—побудова «Саркофагу»; будівництво заводу з переробки ядерного палива

24

25

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

Групи 5 та 6:

Група 6

Використовуючи глобальну шкалу, розповіли про те, які події змінили світ у минулому та як це стосується роботи конференції.

1980—1990

1991—2000

»» Олімпіада 1980р.

»» Розпад СРСР

»» «Перебудова»

»» Незалежність України

»» «Сухий закон»

»» Криза, інфляція, еконо-

»» Аварія на ЧАЕС

мічна нестабільність

»» Війна в Афганістані

»» Масова еміграція

»» Падіння «Берлінської

»» Співпраця з іноземними

стіни»

організаціями

2001—дотепер »» Криза, інфляція, економічна нестабільність »» Масова еміграція »» Співпраця з іноземними організаціями »» Розширення ЄС »» Теракти »» Революції »» Епоха інформаційних технологій »» Розвиток громадян-

Група 5

ського сектору

1980—1990

1991—2000

2001—дотепер

»» Аварія на ЧАЕС

»» Незалежність України

»» Помаранчева революція

»» Розпад СРСР

»» Поява всесвітньої паву-

»» Євроінтеграція (розши-

»» Падіння Берлінської стіни »» Перші комп’ютери

тини (Інтернет) »» Тероризм »» Визнання України світом через перемогибратів Кличків »» Прийняття Конституції України »» Відмова від ядерної зброї »» ЄС »» Впровадження мобіль-

рення Євросоюзу »» Розширення інфопростору / розвиток ІТ–технологій; »» Глобалізація »» Технологія ГМО »» Геополітична значимість України у всьому світі

Групи 7 та 8: Беручи до уваги всі три шкали, розповіли про те, яким чином вони пов’язані між собою останніх тридцять років та інтерпретували, як це стосується роботи конференції.

ного зв’язку

26

27

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

Висновки:

Група 7

»» Знаючи помилки минулого — не допустимо їх в майбутньому »» Власний досвід минулого та глобальні події заклали фундамент місцевого вря-

Місцеве врядування

дування

»» Конституція України »» Закон про «Місцеве самоврядування

Коментарі учасників:

»» «Земля — селянам» »» Хартія місцевого самовряду-

Олег Левченко:

вання »» Органи місцевої влади самоорганізовуються

«Насправді врядування в Україні має тривалу історію... Були речі, пов’язані з певними ритуалами і подіями, які були притаманні нам,

Глобальне

українцям, у свій час — ставлення до сиріт, до вдів, до кволих. Пер-

»» Чорнобильська аварія

Особисте »» Участь в демократичному житті »» Можливості для кар’єри »» Можливість контакту із зарубіжними партнерами »» Розвиток громадських організацій і політичних партій та участь в них »» Доступ до інформації »» Підвищення ролі особистості

ше, не можна було винести жодного стопа з поля, допоки не допо-

»» Розпад СРСР

могли вдовам та кволим. Це елементи врядування, які ми знищили

»» Незалежність України

в собі. Головна проблема, яка є сьогодні у врядуванні — це відсут-

»» Багатопартійність

ність бажання бути вільними, відсутність бажання свободи. Тому

»» Олігархізація економіки

що врядування — це свобода, це умови, що дозволяють визначити,

»» Припинення «холодної

що ми хочемо на цій території...».

війни» »» Помаранчева революція »» Події довкола підписання Асоціації з Євросоюзом »» Торгова війна з Росією

»» Економічна незалежність

Микола Скирда: «Ми звикли зупинятися на констатації фактів, але питання як зробити людей вільними, коли на всіх рівнях, починаючи із кожного суб’єкта управління, роблять все можливе і неможливе, щоб людина вільною не була. За радянських часів, ми всі пам’ятаємо, педагогіка була авторитарною, вела до того, що людина вільною не

Група 8 Особистий досвід лідерства на різних рівнях

була, і свої думки, якщо і висловлювала, то десь на кухні. Те саме стосується і сьогоднішнього суспільства, запитайте у пересічного громадянина — він чітко не визначиться, чого хоче».

»» Акумулювався в глобальних змінах (перебудова, незалежність) »» Формальна роль у житті суспільства (органи місцевого врядування, органи самоорганізації населення, громадські організації) »» Зміни в особистій позиції через участь у житті громади »» Поширення демократії і збільшення ролі місцевого врядування

28

29

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

ТЕПЕРІШНЄ

РЕЗУЛЬТАТИ Процес озвучення тенденцій відбувався жваво і динамічно. Учасники шукали до-

2.3. СТВОРЕННЯ МАПИ РОЗДУМІВ

даткові аргументи для доведення, що тенденція варта уваги. Часом на мапу роз-

ЗАВДАННЯ

на ідентичність в громадах» протиставлялась «відроджуються традиції місцевих

Завершення дня було присвячене фазі «теперішнє».

думів заносилися суперечливі тенденції, наприклад, «зникає культурна та історичгромад». Фасилітатори фіксували процес обговорення на великому настінному

Наступною вправою конфе-

ренції стало створення мапи роздумів (mindmap), на якій було позначено найбільш значимі тенденції, що впливають на майбутнє місцевого врядування в Україні.

плакаті, який, після завершення обговорення, заповнився численними лініями та відгалуженнями.

Після активного «мозкового штурму» кожен учасник мав змогу обрати сім найвагоміших, на власну думку, тенденцій та проголосувати за них наліпками кольору секторної групи.

Мета — створити якнайширші контексти (соціальний, економічний, політичний, релігійний, фінансовий, екологічний, технологічний тощо) для діалогу та процесу прийняття рішень (зробити так, щоб кожен говорив про один і той самий «світ»).

Загалом, учасники виділили 79 тенденцій, що впливають на майбутнє місцевого врядування в Україні.

До тенденцій належать явища, що:

»» Зростає фінансова поінформованість населення

»» мають динаміку; »» впливають на розвиток місцевого врядування; »» будуть існувати завтра.

Із рекомендацій для створення мапи роздумів (mindmap): »» Тенденція відображає напрямок руху: від більшого до меншого, від меншого до більшого, від великого до малого, від малого до великого і т.д. Ми хочемо побачити, що відбувається, відклавши на потім судження та аналіз. Це не перелік проблем; »» Ми робимо це у форматі «мозкового штурму» — ніяких оцінок, чи заборон на висловлювання, немає потреби досягати згоди; »» Взаємовиключні тенденції можливі, якщо сторони наводять приклади, які це підтверджують; »» Слід використовувати конкретні приклади для ілюстрації кожної тенденції; »» Важливо, щоб кожен почув приклади, наведені іншими.

»» Зростає кількість молодих керівних органів »» Зростає вимогливість населення до якості послуг »» Зростає кількість негативну у ЗМІ »» Зростає соціальна відповідальність бізнесу »» Знижується якість освіти в сільській місцевості; зростає вартість освіти »» Зростає рівень споживання »» Зростає кількість людей, які не доживають до пенсії »» Покращуються навички управління кадрів органів місцевого врядування »» Зменшується народжуваність населення »» Зростає заборгованість казначейства перед органами місцевого врядування »» Погіршується якість медичного обслуговування в громадах »» Зростає роль України у впровадженні реформ місцевого врядування в регіоні Східного Партнерства »» Знижується культурний рівень населення »» Збільшується кількість політичних партій і кандидатів »» Збільшується кількість алко– та наркозалежних осіб серед молоді; зростає кількість реклами алкоголю »» Знижується рівень довіри до правоохоронних органів »» Зростає кількість громад — локомотивів, які впроваджують зміни »» Зростає потреба використовувати внутрішні ресурси для розвитку »» Збільшується кількість неправдивої інформації в ЗМІ

30

31

нє Майбутого

ий

їні

ерш день п

в укра

місцев ання врядув

»» Зменшується рівень культурноїта історичної ідентичності громади »» Зменшується матеріальне заохочення сільських голів »» Зростає кількість використання енергозберігаючих технологій »» Зростає підтримка Євроінтеграції серед населення »» Зростає мода на екологічну продукцію »» Зростає кількість кооперативних сільськогосподарських господарств »» Знижується повага до літніх людей »» Зростає розрив у фінансовому забезпеченні населення »» Зростає вплив ЗМІ на світосприйняття дітей »» Зменшується виховна ролі сім’ї »» Зростає фінансова необізнаність »» Зростає рівень територіального співробітництва »» Зростає кількість сфальсифікованих виборів »» Зростає кількість впливових громадських організацій »» Погіршується здоров’я дітей »» Зростає рівень освіченості депутатів »» Зростає роль громадських об’єднань; збільшення кількості громадських організацій, грантових програм; зростання громадської активності »» Знижується якість промислових товарів »» Підвищується рівень монетизації стосунків між людьми »» Зростає рівень урбанізації »» Збільшується кількість одиноких матерів »» Зростає роль інформаційних технологій в врядуванні »» Зростає процес відродження традицій місцевих громад »» Збільшується кількість ресурсів (бюджетів) громад »» Збільшується кількість центрів адміністративних послуг »» Зростає кількість національних меншин »» Розвивається сільський, зелений, екологічний туризм »» Зменшується кількість робочих, виробничих професій ; зростає професійна непридатність випускників ВНЗ »» Зростає тенденція штучної однопартійності »» Збільшується загроза національній ідентичності »» Збільшується роль Асоціацій органів місцевого врядування »» Збільшується кількість розлучень — знижується відповідальність чоловіків »» Розширюються можливості для залучення фінансування в громади »» Зростає кількість провокуючої реклами

32

»» Зростає кількість незалежних ЗМІ »» Збільшується кількість випадків самогубства; зростає смертність населення, зокрема людей середнього і молодого віку »» Збільшення нераціонального використання природних ресурсів »» Зростає кількість фактів фізичного знищення сільських голів »» Зростає відтік кадрів за кордон »» Зростає кількість випадків застосування подвійних стандартів для місцевого врядування »» Зменшується відповідальність керівних органів перед громадою »» Зростає ігнорування екологічних загроз — погіршення екологічного стану навколишнього середовища — деградація земель »» Зростає рівень професійної освіти представників органів місцевого врядування »» Зменшується фінансування бюджетних установ »» Зростає бюрократизація »» Зростає аполітичність суспільства »» Знижується якість національної політики щодо розвитку місцевого врядування »» Зростає поінформованість суспільства щодо можливостей врядування в громадах »» Зростає загальне старіння нації »» Зростає кількість контактів і можливостей для їх встановлення »» Зростає безробіття населення

33

нє Майбутого

їні

в укра

місцев ання врядув

»» Зростає ціна на ліки »» Зменшується роль села в управлінні землею

й и г у р ень д

»» Зростає вибіркове правосуддя; зростає кількість випадків ігнорування Конституції »» Зростає інтерес до України на міжнародному рівні »» Зменшується кількість населених пунктів; зменшується кількість населення в громадах »» Зростає роль інформаційних технологій »» Зростає релігійна обізнаність та різноманіття релігійних конфесій, збільшується вплив релігійних конфесій в громадах

Коментарі учасників:

Сергій Колосовський: «Якщо добре придивитися до цих тенденцій, то вони свідчать про якість нашого врядування. Тому що зростання вибіркового правосуддя, безробіття — стала, що росте вгору, смертність, рівень корупції — це все якість нашого врядування. Якщо це хвороба, то її треба або лікувати, або не звертати на неї уваги. Натомість, реформи розтягуються в часі. Більшість тенденцій, на жаль, негативні».

Юрій Юхименко: «Насправді, є й хороше. Просто велика концентрація на негативі перекрила все те хороше, яке ми згадали, тому й менше уваги дісталося позитивним тенденціям».

34

д

нє т у б й а М о

їні

в укра

ог місцев ання в у д я р в

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

ТЕПЕРІШНЄ (ПРОДОВЖЕННЯ)

»» зниження якості медобслуговування; »» зростанння рівня корупції; »» омолодження складу органів влади.

3.1. ТЕНДЕНЦІЇ ЗАВДАННЯ Ранок другого дня конференції розпочався аналізом найбільш значимих тенденцій, що впливають на майбутнє місцевого врядування в Україні. Учасники визначили із 79 перерахованих вчора тенденцій, 11 найбільш важливих:

Групи зібралися для

роботи над поточними тенденціями, що впливають на май-

бутнє з метою визначити, яким чином ключові тенденції пов’язані між собою та що відбувається зараз і що відбудеться у майбутньому з зазначеними тенденціями. Завдання полягає в тому, щоб визначити від трьох до п’яти ключових тенденцій, які найбільше стосуються секторної групи та намалювати мапу роздумів чи зробити ілюстрацію, що чітко відображатиме взаємозв’язки між цими тенденціями. Учасники мають відповісти на

запитання:

»» Що ви (особисто чи всі разом) робите зараз, щоб запобігти наслідкам розвитку цих тенденцій чи стимулювати їх? »» Які ще кроки ви хочете зробити у майбутньому?

РЕЗУЛЬТАТИ Представники органів місцевого врядування »» Омолодження складу органів влади »» Зростання

громад-

ської активності (населення, ських

громадорганізацій,

молоді); »» Збільшення кількості »» зростання вибіркового правосуддя; »» зростання безробіття; »» погіршення екологічного становища в громадах; »» зростання смертності населення; »» зниження виховної ролі сім’ї; »» зростання громадської активності; »» зниження довіри до правоохоронних органів;

36

політичних партій »» Зростання ролі інформаційних технологій »» Розширення можливостей для залучення фінансування

37

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

»» Розширення можливостей для залучення фінансування в громаді ( внутрішні ресурси для розвитку, грантові програми, зростання активності громади) Інформаційні технології бюджет розвитку; проекти;

Створення сайтів,

Інтернет, мобільний

телебачення

зв'язок

соціальні

інформаційних вісників зборів громадян

Громадська

угоди

активність

Збільшення

Молодь у

кількості полі-

владі

тичних партій

Вихід є!

Влада співпрацює з громадою.

Розширення можливостей для залучення фінансування

Молодь Вплив тенденцій на врядування 1. Погіршення екологічного стану навколишнього середовища

Лідери громад »» Глобальна тенденція: зменшення бюджетного фінансування; »» Зниження рівня якості життя, смертність, низький рівень надання послуг, освіти, медицини, культури; »» Зменшення відповідальності керівних органів перед громадою (випадкові люди при владі);

38

Що необхідно робити: »» громадські акції

»» формування екологічної культури »» інформування населення »» нові насадження »» прибрати стихійні звалища »» вторинна переробка

39

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

4. Зменшення впливу виховної ролі сім’ї Що необхідно робити:

»» залучення сімей до спільної праці »» формування родинних цінностей »» сімейні клуби

Стосується усього:

»» розвиток сімейних цінностей »» інформування населення »» популяризація здорового способу життя

»» проведення громадських акцій »» позитивний вплив ЗМІ на світосприйняття людей

Підприємці Зниження якості життя громади 2. Погіршення здоров’я дітей

1. Омолодження складу органів влади

Що необхідно робити:

»» відбудеться скорочення

»» громадські акції

2. Непрофесіоналізм органів влади

»» інформування населення

»» розвиток спортивної інфраструктури »» літні табори

»» прийдуть керівники,

молоді які

бу-

3. Збільшення кількості алко– та наркозалежних

дуть

Що необхідно робити:

логії та можливості

»» змістовне дозвілля молоді »» створення робочих місць

»» громадські акції »» інформування населення

40

використову-

вати новітні техно-

3. Зростання інвестицій в Україні 4. Покращення рівня життя громади

41

нє Майбутого

їні

в укра

місцев ання врядув

гий

ру день д

Стратегія покращення життя суспільства:

4. Зниження культурного рівня населення

»» підвищення рівня якості життя громад

»» зростання кількості алко– та наркозалежних

»» формування моральних та духовних цінностей нації

»» переваги матеріального над духовним

»» професіоналізм органів влади

»» закриття культурних осередків в сільській місцевості

»» омолодження органів влади

»» перевага комп’ютерів над книжками

»» зростання інвестицій в Україну »» покращення рівня життя громад

Перспективи майбутнього:

Представники органів виконавчої влади

Формування моральних та духовних цінностей суспільства.

Мешканці громад 1. Погіршення екологічного стану »» загазованість повітря »» вивіз сміття, сортування »» посів зернових культур з ГМО

2. Зменшення народжуваності в сільській місцевості »» безробіття молоді, від’їзд »» алкоголь »» розпад сімей

3. Зростання безробіття »» розвал колгоспів »» скорочення робочих місць

»» Активна участь громадян в житті територіальної громади → наслідок: будівництво та ремонт доріг, ФАПів, шкіл, садочків, газопроводів, водогонів. »» Збільшення фінансового ресурсу органів місцевого самоврядування → Доручення Президента України щодо переорієнтації податкових зборів та доходів → збільшення дохідної та видаткової частини бюджету територіальної громади → наслідок: вирішення пріоритетних завдань, проблем.

42

43

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

»» Створення управління кадрів → омолодження управлінських кадрів → наслі-

»» пошук фінансування

док: недостатній досвід та помилки у прийнятті рішень; нові підходи до прийнят-

»» саморозвиток (вебінари, он–лайн конференції, семінари)

тя рішень; стереотипне мислення та професіоналізм.

»» створення можливостей для навчання і підготовки лідерів небайдужих громад

»» Відсутня мотивація матеріального заохочення управлінців місцевого самоврядування на базовому рівні → втрата професійних кадрів → наслідок: зниження рівня надання адміністративних послуг в громадах.

»» поширення інформації про напрямки саморозвитку »» підвищення рівня саморозвитку і компетенції громадських організацій.

2. Використання енергозберігаючих і ресурсозберігаючих технологій: »» поширення досвіду інших в цій царині через інфопростір

Представники національних та регіональних громадських організацій »» В и ко р и с т а н н я

»» просвітницька діяльність в громадах »» лобіювання змін у законодавстві з еко–питань »» власний приклад — щоденна практика використання енерго– та ресурсозберігаючих технологій

інформаційних технологій »» О м ол од же н н я керівного складу

(гнучкість

свідомості) »» В и ко р и с т а н н я

Представники місцевих громадських організацій »» Порушення, недотримання Конституції і Законів України »» Збільшення недовіри до влади »» Зростання громадської активності → покладання на власний ресурс;

енергозберігаючих

і

ресур-

созберігаючих технологій »» Зростає

кіль-

кість людей, які прагнуть до саморозвитку

громада: »» інформування »» самоорганізація »» практичні дії

влада: »» іінформування — нова тенденція, що веде до змін »» просування в депутатський корпус усіх рівнів відданих інтересам громад людей

Як стимулювати позитивні процеси?

1. Розвиток інфотехнологій: Використання:

»» електронних носіїв »» надання послуг через інтернет ( е–врядування)

»» підтримка контактів, їх розгалуження

44

45

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

Коментарі учасників:

ЗАВДАННЯ

Сергій Яценко: «Ми хотіли і працювали у напрямку позитивних тенденцій, оскільки

Мета — відверто зізнатися в тому, що кожен з учасників робить або не робить в

негативу у нас і так достатньо. Наша група спробувала розвинути

межах своєї діяльності та взяти на себе відповідальність за свої дії.

хороші речі і вивчити ті напрямки і шляхи, які можемо використовувати для розвитку їх в майбутньому. На першу місце ми поставили зростання ролі інформаційних технологій, адже через них населення зможе отримати більше достовірної інформації про зміни в суспільстві та владі».

Ростислав Скуратівський: «Спочатку ми вирішили проаналізувати свою роботу — погляд у минуле і пішли до майбутнього. Одна із тенденцій, з якою ми працювали — зниження якості життя громад. На нашу думку, якщо прогресуватиме тенденція омолодження складу органів влади, відбуватиметься зменшення непрофесіоналізму органів влади, тоді будуть приходити молоді працівники, які приводитимуть інвестиції в Україну. Таким чином, буде відбуватися покращення рівня життя громад».

46

3.2. «ПИШАЄМОСЬ» І «ШКОДУЄМО»

Учасники отримали завдання для «мозкового штурму»: 1. Що з того, чим ви займаєтеся зараз (особисто чи як учасник групи) і те, що стосується місцевого врядування в Україні, є приводом для гордощів; 2. Що є приводом для розчарування? Про що з того, чим ви займаєтесь (чи не займаєтесь), ви шкодуєте?

3. Визначте три «найбільші приводи для гордощів» та три «найбільші приводи для розчарування». Фасилітатори звернули увагу, що визначаючи приводи «для гордощів» та «для розчарувань», учасники мають уникати оціночних суджень та спроб перекласти відповідальність звинувачуючи інших. При цьому, «ми шкодуємо, що вони не дають нам грошей» не є «приводом для розчарування». Натомість, «нам шкода, що ми не вміємо краще залучати кошти» — «є приводом для розчарування».

47

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

РЕЗУЛЬТАТИ Представники органів виконавчої влади

Представники національних та регіональних громадських організацій Пишаємось

Пишаємось »» участю у розробці концепції реформування місцевого самоврядування »» підготовкою пакету законодавчих актів, направленням на проведення реформи

Шкодуємо про »» пасивність в обговоренні реформ; розтягнутість реформ в часі (до 2018року) »» затримка в часі прийняття важливих законів та нормативних актів

на рівні Мінрегіону та Верховної Ради

»» використанням комплексного підходу

»» не володіємо ефективними інстру-

при плануванні та реалізації проектів (з

ментами залучення місцевих лідерів

урахуванням рівних прав і можливос-

(формальних і неформальних)

тей різних категорій населення) »» що наша діяльність має вплив

»» не випрацювали механізм супроводження розвитку громад (не «за них»,

України

а «разом з ними»)

»» дотичністю до формування позитивної

»» неготовність та нерозуміння необхід-

думки в громадах щодо необхідності

ності проведення адміністративної

проведення реформ

реформи, реформи місцевого самоврядування; ввідсутність позитивного інформаційного поля на всіх рівнях

»» участю громад Бородянського району

Шкодуємо про

»» що органи місцевого самоврядування зацікавлені у співпраці і партнерстві з

»» не вміємо розповідати про свою діяльність широкій громадськості (PR)

національними громадськими організаціями

»» не узгоджуються показники чисель-

в розробці проекту реконструкції авто-

ності населення при формуванні

мобільної дороги Київ—Ковель (ділян-

бюджету (бюджетна формула)

ка до 50 км)

48

49

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

Мешканці громад Пишаємось »» бажанням розвиватись

Підприємці Шкодуємо про »» не вміємо залучати інших до процесу змін у громаді

»» позитивним досвідом

»» невпевненість у власних силах;

»» активністю в житті громади

»» низьку обізнаність у всіх сферах діяль-

Пишаємось »» сплачуючи податки, беремо участь у формуванні місцевого бюджету »» збираємо навколо себе однодумців, фор-

Шкодуємо про »» даємо хабарі на різних рівнях, тим самим підтримуємо корупцію »» закриваємо очі на беззаконні дії

муючи моральні та духовні цінності ності (економіка, право, політика)

»» підтримуємо молодіжні, спортивні,

»» приділяючи роботі 98% нашого життя,

екологічні програми спонсорською до-

лише 2% залишається для формуван-

помогою та власною участю

ня сім’ї та виховання дітей

Молодь Пишаємось »» пропагуванням здорового способу

Шкодуємо про »» відсутність команди

життя (шляхом проведення тренінгів,

Пишаємось

зустрічей, акцій) »» активною життєвою позицією

»» реалізацією грантових проектів через »» неможливість реалізації себе у повній мірі

»» реалізованими ідеями

Лідери громад

»» відсутність віри в стабільність

Шкодуємо про »» невміння активізувати громаду

залучення однодумців і активізацію громади (у співпраці із грантодавцями) »» створенням громадської організації для підтримки покращення рівня життя

»» недовіру до органів врядування з боку громади

громади (побут, культура), використовуючи новітні технології »» пробудженням індивідуальної відповідальності кожного члена громади

»» втрачені можливості (для особистості, для громади)

через організацію масових заходів, колективних форм роботи

50

51

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

Представники місцевих громадських організацій Пишаємось »» досвідом організації та реалізації адвокаційних кампаній »» наявністю ініціативних груп та ідей діяльності »» роботою з інформування громад

Шкодуємо про »» неспроможність місцевих громадських організацій »» невчасність та неадекватність дій влади »» люди бояться діяти

Представники органів місцевого врядування Пишаємось »» активною громадською позицією

Шкодуємо про »» низький рівень матеріально–фінансового забезпечення сільських рад і її працівників

»» розвитком територій

команду і об’єднати однодумців »» найвищою оцінкою нашої роботи — до-

КОМЕНТАРІ УЧАСНИКІВ:

»» неспроможність створити професійну

Людмила Бойко:

»» обмеження влади

«Якщо відверто, ця вправа дала можливість глибше зазирнути у

вірою людей (нас обирають не вперше)

себе. Після вчорашнього і частини сьогоднішнього дня, особисто для себе, змогла поглянути з іншого боку на прикрощі і щаслива, що була ця вправа».

Ольга Михальова: «Легше було знайти те, про що шкодуємо. А гордощі дійсно доводилося «дотягувати», щоб виконати вправу».

52

53

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

МАЙБУТНЄ 3.3. РОЗРОБКА СЦЕНАРІЇВ РОЗВИТКУ МІСЦЕВОГО ВРЯДУВАННЯ В УКРАЇНІ ДО 2018 РОКУ

Гроші не мають бути обмежуючим фактором для сценарію — учасники мають описати те, чого вони насправді хочуть.

Плідно і творчо попрацювавши у жвавій атмосфері, учасники презентували свої сценарії 2018 великій групі. Під час презентацій учасники роблять особисті записи про те, «Чого ми хочемо» та «Як цього досягти».

ЗАВДАННЯ Учасники зібралися у змішаних групах для розробки бажаних сценаріїв розвитку місцевого врядування в Україні до 2018 року. Для роботи над завданням, необхідно уявити, що минуло вже 5 років від конференції . На календарі 15 листопада 2018 року. Учасники втілили свої мрії в життя. Необхідно описати, яким тепер є місцеве врядування в Україні.

1. На плакаті треба вказати таку інформацію: »» Варті уваги заходи, програми та структури, що існують зараз »» Як взаємодіють зацікавлені сторони »» Як підтримати прогрес

Варто згадати 2013 рік. Який основний крок потрібно було зробити? Як вдалося його зробити?

2. Якщо є натхнення, можна обрати креативний спосіб представлення бажаного майбутнього так, наче воно відбувається просто зараз (драма, поема, скульптура, картина, телешоу тощо).

Сценарій повинен бути: »»

Реалістичним: існують засоби та знання, яким чином досягти відповідного результату.

»»

Бажаним: у суспільстві відбуваються зміни на краще.

»»

Мотивуючим: учасники готові, вмотивовані та здатні зробити так, щоб все це трапилось насправді.

РЕЗУЛЬТАТИ ГРУПА 1 Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року Складові:

»» активна громада »» відповідальна влада »» успішна родина »» щаслива дитина

54

55

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

2013 рік: що слід було зробити? Як удалося це зробити?

ГРУПА 2

Згуртованість:

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Згуртувалися, щоб організувати спілку фінансової взаємодопомоги. Активність:

Запрацював міні–цех з переробки грибів та ягід. Діють школи з інноваційних техно-

Складові:

Територіальна громада стала самодостатньою завдяки:

логій для пізнавальних груп із представників громад.

»» плануванню бюджету на рівні громади — є гроші для розвитку у потрібному

Відповідальність:

» » ресурсонезалежності: впроваджено всі енерго– та ресурсозберігаючі тех-

Розвивається зелений туризм.

напрямку нології; »» впроваджено належне врядування на всіх рівнях громади »» наданню соціальної допомоги всім категоріям населення »» налагодженню рівноправних стосунків між усіма учасниками соціальних процесів територіальної громади і поза її межами »» розвитку партнерських стосунків з інвесторами »» розвитку фермерських і аграрних формувань »» розвитку туристичної привабливості

2013 рік: що слід було зробити? Як удалося це зробити? Подолано такі перешкоди:

»» пасивність громади »» бюрократизованість влади »» консерватизм суспільства (у негативному відтінку) »» централізацію влади

56

57

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

ГРУПА 3

ГРУПА 4

ГРУПА 5

ГРУПА 6

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Складові:

Складові:

Складові:

Складові:

»» створено

Центр громадських ініціатив при органах врядування;

»» всі

землі

сільськогосподарського

призначення — в обробітку

»» до участі в Центрі залучені представ-

»» розвивається рослинництво і тва-

ники бізнесу, влади, громадських ор-

ринництво, що дало змогу отримати

ганізацій, родини, пенсіонери

додаткові робочі місця

»» розроблено план розвитку Центру,

»» збільшилося надходження до місце-

завдяки чому вдалося досягнути мо-

вого бюджету (сільська рада більше

білізації громади

не дотаційна, є можливість збільши-

»» досягнено бездотаційності місцевого бюджету

ти штат) »» сільська рада стала адміністративно–юридичним центром, де жителі громади отримують безкоштовні послуги »» значно поліпшилось становище усіх соціальних установ

»» створення і підтримка місцевого продукту »» існує Академія керівних кадрів місцевого самоврядування »» громада вільна і незалежна, території розвиваються

2013 рік: що слід було зробити? Як удалося це зробити? »» проведено роз’яснювальну кампанію серед населення »» Україна вступила в Європейський Союз

»» проведено реформу місцевого самоврядування на вимогу часу »» процвітає спроможна територіальна громада: органи місцевого врядування мають всі повноваження, які їм необхідні для виконання своїх обов’язків »» діє принцип «Верховенство закону»: прості громадяни та високопосадовці однаково дотримуються законів »» депутати відповідають перед законом за невиконані передвиборчі обіцянки

»» проведено територіальну реформу »» викорінено корупцію та бюрократію

Економічні та політичні умови змусять громади реформуватися — хочемо ми цього чи ні. Тому ми маємо бути присутніми в цьому процесі.

58

59

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

ГРУПА 7

ГРУПА 8

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Сценарій майбутнього: 15 листопада 2018 року

Складові:

Складові:

КОМЕНТАРІ УЧАСНИКІВ:

Тетяна Гончарук: «З одного боку, розробка сценаріїв допомогла учасникам прояви-

»» благополуччя, комфорт і самореалізація членів громад »» розвиток

громад

ти креативність та творчий підхід, з іншого — надала орієнтири

»» громади стали успішними, завдяки

та усвідомлення того, який результат ми хочемо отримати до 2018

залученим інвестиціям відбувається

у

співпраці органів місцевого врядування, громадських організацій »» діють ініціативи, що сприяють зменшенню впливу бюрократії і збільшенню впливу врядування »» запроваджуються енергозберігаючі технології »» у розвитку громад активно застосовуються інформаційні технології

»» бізнес

став

потужним,

року. Можливість осмислити та заявити про свої бажання — необ-

працюють

хідна умова для подальших дій та впровадження змін».

промислові підприємства »» у бюджет громад надходять податки »» громада спрямовує свої ресурси на власний розвиток

2013 рік: що слід було зробити? Як удалося це зробити?

Петро Захарченко: «Я вбачаю позитив і майбутнє у проведенні таких конференцій і вправ. У першу чергу, це процес комунікації. Представники організацій та установ з районів та міст обласного значення, збираються, щоб обговорити місцеві питання».

»» використання технологій розвитку громад »» робота над розбудовою брендів громад »» активне міжсекторне партнерство »» створення навчального закладу для підготовки організаторів громад

60

61

нє Майбутого

гий

їні

ру день д

в укра

місцев ання врядув

3.4. СПІЛЬНА ПОЗИЦІЯ У БАЧЕННІ МАЙБУТНЬОГО «ЧОГО МИ ХОЧЕМО» ТА «ЯК ЦЬОГО ДОСЯГТИ»

РЕЗУЛЬТАТИ

ЗАВДАННЯ

основою планування наступного дня:

Заключною вправою другого дня конференції стало окреслення спільних позицій з питань «Чого ми хочемо» та «Як цього досягти». Змішані групи зібралися з ме-

»» Розвиток

тою зробити те, чого бажають усі присутні, основою майбутніх дій: 1. У змішаних групах необхідно порівняти індивідуальні списки «що» і «як» та на фліпчарті створити перелік пунктів «що», які є спільними для всіх учасників 2. Учасники мають розрізати список на смужки. Один пункт — одна смужка. Список необхідно презентувати у великій групі Фасилітатори звернули увагу, що вся група обговорюватиме «спільну позицію» скільки потрібно часу, аби досягнути згоди до наступного ранку. Мають бути почуті та прийняті відмінності, якщо вони будуть. Пункти, які не будуть прийняті всіма, можуть бути включені у секцію «Не узгоджено». Тим не менше, метою є розробка плану майбутніх дій, що ґрунтується на спільній позиції. Таким чином будуть спроектовані дії за рамками конференції.

На спільну дошку того, чого «ми всі хочемо» потрапили ті категорії, які стануть

страте-

гічного планування та інфраструктури у громадах »» Розвиток співпраці та різних форм партнерств »» Розвиток

еколо-

гічної культури »» Професійна підготовка організаторів громад »» Розвиток маційного

інфорзабез-

печення »» Фінансова самодостатність громад »» Повнота повноважень в громадах »» Розвиток якості послуг в громадах »» Розвиток родинного виховання

КОМЕНТАР УЧАСНИЦІ:

Світлана Репік: «Ця вправа була важливою для розуміння того, чого ми насправді хочемо та які зміни готові втілювати власними зусиллями вже завтра у плідній співпраці між учасниками конференції».

62

63

й і т е р т ь н е д нє т у б й а М о

їні

в укра

ог місцев ання в у д я р в

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

СПІЛЬНІ ІНТЕРЕСИ 4.1. ВИЗНАЧЕННЯ ПРІОРИТЕТІВ ДЛЯ ВПРОВАДЖЕННЯ ЗМІН ЗАВДАННЯ

»» Прагнемо, щоб місцева громада досягла сталого рівня розвитку через підвищення екологічної свідомості, культури та мислення, що дозволили нам і нашим майбутнім поколінням бути здоровими і щасливими; »» Віримо, що особистий приклад здорового способу життя змінить свідомість громад; »» Віримо: інтернет розширить можливості громади, а електронне врядування є головним засобом боротьби з корупцією; »» Прагнемо

запро-

Ранок третього дня конференції «Майбутнє місцевого врядування в Україні» розпо-

вадити

чався визначенням пріоритетів для впровадження змін, які «всі хочуть» або «хтось

професійної

хоче».

готовки людей, які

Мета — узгодити положення рекомендацій, які учасники будуть дотримува-

тися у плануванні майбутніх дій.

систему

володіють логіями

Завдання полягає в наступному: Добровольці формулюють твердження для кожної спільної позиції : »» Твердження мають бути сформульовані кількома словами на одному аркуші формату А4; »» Твердження повинні бути зрозумілими наскільки, щоб ті, хто не був присутній на заході, могли зрозуміти про що йдеться; »» Необхідно використовувати теперішній час: «ми повинні», «ми віримо».

підтехно-

розвитку

громади; »» Віримо, що громада повинна мати програму

всебіч-

ного розвитку сім’ї (для забезпечення сталого та успішного

розвитку:

сім’ї, громади, суспільства в цілому).

РЕЗУЛЬТАТИ У результаті плідної роботи в групах учасники сформулювали такі твердження для роботи: »» Віримо, що реалізація стратегічного плану забезпечить розвиток громади; »» Прагнемо, щоб сільські громади України розвивали зовнішні та внутрішні стосунки за принципом прозорості та надійності; »» Прагнемо, щоб, з урахуванням проведення реформ місцевого самоврядування, була створена самодостатня, спроможна громада з повнотою повноважень; »» Прагнемо, щоб громади зі збалансованим бюджетом, стали фінансово незалежними;

66

КОМЕНТАРІ УЧАСНИКІВ:

Галина Проців: «Є такий вислів: «Якщо ви не думаєте про своє майбутнє, то його у вас не буде». Якщо сто людей чує про екологічні проблеми, то насправді дослухаються лише десять, розуміє п’ять, а діє лише один. Тому розуміння наше має бути переформатовано на те, що є дійсно першочерговим — забезпечення людей продуктами харчування, чистим повітрям, питною водою, а вже потім — все інше».

67

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

ПЛАН ДІЙ

РЕЗУЛЬТАТИ 1. Проект

4.2. ПЛАНУВАННЯ (3 МІСЯЦІ ТА 3 РОКИ)

«Просування здорового способу життя у Бородянському районі Київської області»

ЗАВДАННЯ

Розробляли: »»

(відповідальна)

Остання фаза конференції — планування подальших кроків для втілення у життя спільно вироблених позицій.

Мета: визначити якими мають бути подальші кроки у короткостроковій та довгостроковій перспективі, для того щоб втілити у життя спільно вироблені позиції.

Вітковська Олена

»»

Захарченко Петро »» Мажуга Оксана »» Павліченко Інна »» Марковська Наталія »» Маркова Наталія

Короткостроковий план: Що зробити 1. Створення іні-

Як виміряти успіх 1. Створена коман-

Потрібна допомога від »» створення іні-

ціативної групи

да (певна кіль-

ціативної групи

(команди)

кість осіб)

(команди)

2. Створення операційного плану;

2. Складений план конкретних дій

3. Збори громади та

3. Створений список

залучення шир-

відповідальних

шого кола грома-

осіб

ди до ініціативи

Кінцевий термін 16 лютого 2014 р.

»» створення операційного плану

4. Зворотній зв’язок: »» кількість буклетів »» кількість публікацій

68

69

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

2. Проект

Довгострокова перспектива:

Що зробити »» Проведення сезонних та тематичних акцій: * велопробіги, пробіги

Як виміряти успіх »» Кількість учасників заходів »» Зворотній зв’язок »» Нові учасники, ініціатори, ідеї

* змагання з різних видів спорту

«Розвиток зовнішнього та внутрішнього партнерства громади смт. Бородянка за принципом прозорості та надійності» Розробляли: »»

Бойко Людмила

(відповідальна) »»

Сидоренко Людмила »» Міхальов Олег

* фестиваль здорового харчування * «зелена торба» — «еко–товари замість поліетилену» * конкурси, квести еко–спортивного спрямування »» Створення зони екологічного комфорту

Короткостроковий план

»» Надання пільг підприємцям, які дбають про зовнішнє середовище і використовують екологічні товари

Що зробити

»» Номінація («Людина року» — для тих, хто змінив спосіб життя) »» Прокат спортивних товарів та облад-

1. Оголошуємо про наміри

1. Зворотній зв’язок

2. Створюємо робочу групу

2. Кількість та кваліфікованість членів

3. Моніторимо та відбираємо успішний

нання

досвід інших громад

»» Самоорганізація людей до ремонту на-

4. Інформуємо

явного вуличного обладнання

5. Визначаємо принципи прозорості та

»» На масових заходах — зона екологічно

надійності

чистої їжі

6. Організовуємо громадські слухання

»» Місцеві лідери пропагують здоровий

Потрібна допомога від

»» Підприємців, інвесторів »» Громадських організацій

3. Моніторингова оцінка. Відібрана модель 4. Кількість інформаційних повідомлень: їх доступність, звернення 5. Узгодження робочої групи, перелік 6. Прийняте рішення на рівні громади

»» Інформування

»» Органів місцевого самоврядування

робочої групи

принципів

спосіб життя

Потрібна допомога від

Як виміряти успіх

Кінцевий термін 2—3 роки

1. ЗМІ, органів місцевого врядування

Кінцевий термін 28.02.14

2. Громадських організацій 3. Експертів 4. Робочих груп, експертів 5. Органів місцевого врядування, робочих груп

70

71

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

3. Проект

Довгострокова перспектива

Що зробити 1. Оновлення бази потенційних партнерів 2. Пошук та встановлення зв’язків 3. Підписання угод 4. Вибудовуємо рівноправне партнерство 5. Поширюємо досвід

Як виміряти успіх 1. Наявність бази 2. Кількість потенційних партнерів 3. Кількість повідомлень. Зворотній зв’язок 4. Кількість підписаних угод 5. Використання принципів відкритості та надійності 6. Проведені кампанії

Потрібна допомога від 1. Робочих груп 2. Інститутів, агентств з моніторингу 3. ЗМІ, органів місцевого врядування, громадських організацій 4. Юриста

Кінцевий термін 1. Листопад 2014 р.

«Проведення стратегічного планування для Фурсівської сільської ради Білоцерківського району та Мусійківської сільської ради Іванківського району» Розробляли: »»

Юхименко Юрій (відповідальний у с. Фурси) »» Резанова Валентина (відповідальна у с. Мусійки) »» Бабич Галина »» Яценко Сергій »» Шелест Людмила »» Гультайчук Вікторія »» Куракса Оксана »» Гаркуша Ольга »» Осипенко Анна »» Крижанівський Володимир »» Комаренко Микола »» Гончарук Тетяна »» Репік Світлана

5. Юристів, моніторингових агентств 6. ЗМІ, органів місцевого врядування,

Короткостроковий план

громадських організацій

Що зробити 1. Створення робочої групи

1. Залучення мешканців громад

2. Навчання по стратегічному плануванню

2. Рівень зацікавленості; оволодіння

3. Вивчення досвіду стратегічного планування (зокрема у с. Гриців Шепетівського району Хмельницької області) 4. Проведення SWOT–аналізу

Потрібна допомога від

72

Як виміряти успіх

методикою 3. Участь у обмінах з громадами інших областей 4. Аналітичний звіт

Кінцевий термін

1. Сільради

1. Січень 2014 р.

2. Експертів

2. Січень 2014 р.

3. Інші громади

3. Лютий 2013 р.

4. Робоча група громади

4. Лютий

73

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

4. Проект

Довгострокова перспектива

«Система професійної підготовки людей, які володіють технологіями розвитку громад» Що зробити 1. Розробка, обговорення документу стратегічного планування 2. Подання на розгляд плану та його за-

Як виміряти успіх 1. Розроблення норм, проведення зустрічей, обговорення 2. Затверджений стратегічний план

Розробляли: »»

Гнатюк Наталя (відповідальна)

твердження 3. Розробка 1–го щорічного плану та ви-

3. Затверджений план

конання стратегічного плану 4. Моніторинг та кореляція стратегічного

4. Період звітів і зборів

плану

Потрібна допомога від

Кінцевий термін

1. Робоча група / сільрада

1. Листопад 2014 р.

2. Робоча група сільради

2. Грудень 2014 р.

3. Робоча група сільради

3. Щорічна

4. Робоча група

4. Кожні півроку

Короткостроковий план

Що зробити

Як виміряти успіх

1. Розмістити у FaceBook оголошен-

1. 100 людей, які зацікавились і

ня про пошук людей, які хочуть

зголосились

оволодіти технологіями розвитку громади 2. Розробити тактичний план роботи Академії Сільського Розвитку

2. Команда (7 осіб) Комунікація в Google Документ, методики

Потрібна допомога від

Кінцевий термін

1. ГУРТ, колеги

1. До січня 2014 р.

2. Фонди, колеги, родина, експерти сільського розвитку

74

2. 21.12.2013 р.

75

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

5. Проект

Довгострокова перспектива

Що зробити 1. Сформувати партнерську мережу громад–пілотів

Як виміряти успіх 1. 10 громад 2. 100 випускників Академії щороку

2. Село Гриців — модельна громада, Ака-

1. Асоціація сільських голів, громадські організації, партнери

Розробляли: »»

Старовойтенко Олександр (відповідальний)

демія сільського розвитку

Потрібна допомога від

«Розробка програми розвитку сім’ї (для забезпечення сталого та успішного розвитку: сім’ї, громади, суспільства в цілому)»

»»

Кінцевий термін 1. 2014 р.

2. 2017 р.

Михальова Ольга »» Кондакова Наталія »» Бойко Галина »» Бурмістрова Вікторія »» Гарбуз Наталія »» Превор Ірина

Короткостроковий план

Що зробити

Як виміряти успіх

1. Зібрати актив громади

1. 90% присутніх (від запрошених)

2. Розробити заходи:

2. 250 примірників

* поширення інформації

* 100% розподіл обов’язків

* розподіл обов’язків серед ініціативної групи 3. Проведення новорічно–різдвяних свят

Потрібна допомога від

Кінцевий термін

1. Місцевої влади

1. 7–10 днів

2. ЗМІ

2. До 19.12.13

* листонош * шкіл * волонтерів 3. Спонсорів, меценатів, тощо

76

3. 19.01.2014

77

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

6. Проект

Довгострокова перспектива

Що зробити 1. Вивчити потреби населення шляхом анкетування 2. Написання програми Всебічного роз-

Як виміряти успіх 1. Обробка результатів опитування Написаний проект 2. Винесення на розгляд

витку сім’ї в біопсихосоціодуховній

громадськості

сфері

Створений та затверджений кошторис

3. Виконання:

3. Системність

»» Проведення тренінгів, семінарів,

«Підвищення екологічної свідомості, культури та мислення у громадах с. Рай та с. Лісники Бережанського району Тернопільської області Розробляла: »»

Галина Проців

Проект для села Рай і села Лісники, Бережанського району Тернопільської області і для міста Бережани Тернопільської області.

Короткостроковий план

круглих столів, тощо »» Будівництво спортивно–ігрового

Що зробити

майданчика, проведення змагань

1. Провести опитування членів громади

»» Створення «Сімейного дому»

на тему: «Екологічні проблеми села»

Потрібна допомога від

Кінцевий термін

1. Місцевої влади

1. 7–10 днів

2. ЗМІ

2. До 19.12.13

листонош волонтерів 3. Спонсорів, меценатів, тощо

3. 19.01.2014

1. Кількість опитаних Соціальний статус опитаних Результати опитування

2. Організувати дитячий конкурс «Майбутнє мого села»

2. Кількість дітей і молоді Кількість конкурсних робіт Результати — веб–сайт (ЗМІ).

3. Проаналізувати наявність та зміст про-

шкіл

Як виміряти успіх

3. Програма «+» / «–»

грам соціально–економічного розвитку

Рекомендації, пропозиції

на період:

Проект програми:

»» Внести зміни

»» «Місцевий план дій» — (освіта для

»» Проекти інших програм »» Про фінансування програми 4. Організувати діяльність Громадсько активних шкіл

сталого розвитку) »» «Медичне забезпечення громади» 4. Керівник ЗОШ — наказ (після обговорення з педагогічним колективом) Повідомлення керівників всеукраїнського проекту

5. Ознайомитись із змістом україно–

5. Інформаційні заходи:

шведського проекту «Освіта для ста-

»» Учні

лого розвитку в дії»

»» Вчителі »» Члени громади

78

79

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

Потрібна допомога від

4. Міжнародний проект

Кінцевий термін

1. * Неурядових організацій

1. До 15.12.13 р.

«Модель сталого роз-

2. До 01.02.14 р.

Польща, Німеч-чина).

витку громад» (Україна,

* Місцевої ініціативної групи 2. Класних керівників

5. Звіти виконання про-

* Місцевих депутатів

грам.

* Меценатів

* Кількість пасивних учасників; учасників.

5. Громадські обговорення

5. Місцевої влади

6. Місцева самоорганізація

3. До 01.02.14 р.

різних місцевих громад:

* Неурядових організацій

«Нас об’єднує річка» —

* Місцевих ініціативних груп (група за-

свято річки.

цікавлених) 4. Програми Громадсько активних шкіл

учасників;

* Кількість міжнародних

* Педагогів–організаторів

3. * Місцевих депутатів

4. * Кількість активних

4. До 01.01.2014 р.

5. Україно–шведського проекту «Освіта для сталого розвитку»

5. До 01.01.2014 р.

Неурядових організацій + Громадсько активної школи

Довгострокова перспектива Що зробити 1. Місцевий проект »» «Село без пластику»

Як виміряти успіх 1. Відбір пластику;

Як виміряти успіх 1. Hеурядових організацій

Місцеве виробництво

»» «Село без батарейок» 2. Курс за вибором «Уроки для стійкого розвитку»

2. * Кількість учнів * Кількість вчителів * Кількість класів * Кількість шкіл

2. Неурядових організацій * Міністерства освіти і науки України * Відділу освіти

* Кількість сімей * Результати моніторингу 3. Проект громади: «Стале домогосподарство»

3. * Кількість сімей; * Кількість встановлених сонячних бата-

3. Неурядових організацій * Народного дому * Бібліотеки

рей, вітряків, сміттєвих баків, сухих туалетів

80

81

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

7. Проект

Довгострокова перспектива

«З урахуванням проведення реформи місцевого самоврядування створена самодостатня, спроможна громада з повнотою повноважень»

Що зробити 1. Розробити проекти

Розробляли: »»

Левченко Олег »» Бондар Олександр

Як виміряти успіх 1. Якісне науково–

нормативно–пра-

технічне забезпе-

вових актів та вне-

чення

сти зміни до діючих актів, провести громадські обговорення

2. Широке громадське обговорення 3. Якісна інформаційна кампанія

Потрібна допомога від »» Громадськості; »» Наукових інститутів »» Органів державної влади »» Органів місцевого самоврядування

2. Провести моделю-

Кінцевий термін »» Розробка — півроку »» Прийняття — півроку »» Моделювання — 1 рік »» Експеримент — 2 роки

»» Міжнародних

вання територіальних громад

експертів

3. Провести роз-

»» Міжнародної

робку концепції та

технічної

операційного плану

допомоги

експерименту з моделлю на базі 3–х

Короткостроковий план

Що зробити 1. Розробити концепцію реформи місцевого самоврядування 2. План дій щодо реалізації концепції реформи 3. Провести громадське обговорення

пілотних регіонів

Як виміряти успіх

Потрібна допомога від

Кінцевий термін

Громадська

Органів влади з:

Прийняття та реалі-

підтримка

»» Громадськими

зація:

організаціями

»» 1 місяць

»» Органами місце-

»» 2 місяць

вого самовряду-

»» 3 місяць

Після групового планування, учасники мали час на особисте планування за подібним принципом: подальші кроки у короткостроковій та довгостроковій перспективі, які занотували до робочого зошиту.

вання

КОМЕНТАР УЧАСНИЦІ:

»» Науковцями »» Територіальними громадами

Валентина Резанова: «У мене є мрія, щоб громади мого регіону були успішними, розвиненими. Сьогодні мене найбільше порадувало що та громада, яка мені найближча, присутня на цій конференції і має бажання розвиватися і працювати над стратегічними планами, а я буду їй допомагати, чим зможу».

82

83

нє Майбутого

етій

їні

в укра

день тр

місцев ання врядув

4.3 ЗАВЕРШАЛЬНЕ КОЛО

Галина Бабич: «Ця конференція — приклад того, як за короткий термін, попрацювавши в групі та індивідуально, ми мали змогу зробити висновки на

Останньою нотою конференції «Майбутнє місцевого врядування в Україні» стало завершальне коло. Учасники обмінялися думками та враженнями про захід:

перспективу».

Тетяна Гончарук: «Для мене було важливо почути інших. Адже інколи думаєш: «це має бути в ідеальному варіанті таким чином», але коли чуєш людей, які зіштовхуються з такими питаннями на практиці, виявляється, все може бути інакше. Дякую за цей досвід».

Ольга Михальова: «За ці два з половиною дні, я дійшла висновку, що хоч ми з різних куточків, але проблеми у всіх однакові. І ми всі розуміємо, що далі так жити не можна. Тому приїдемо в громади і будемо працювати, адже «якщо не я, то хто?».

Олена Вітковська:

Вікторія Гультайчук: «Учасники асоціюються в мене із бджолами у вулику — тут є тільки робочі бджоли, які будуть працювати і реалізовувати проекти, які змінять життя громад»

84

«Хочеться всім побажати, щоб той пошук майбутнього, який поки що є на папері, перетворився у поштовх до дій, до творення того майбутнього, про яке ми говорили сьогодні».

85

нє Майбутого

список ків учасни

їні

в укра

місцев ання врядув

Учасники

Людмила Бойко: «Щоразу, коли проходять подібні заходи, моя перша реакція: як можна дійти з результатом до останнього дня роботи? І щаслива від того, що робота проходить без тиску. Ця конференція, цей про-

Артемова Світлана

Бородянська ЗОШ №2

Соціальний педагог

стір, розкриває твої власні можливості і спрацьовує на результат». Іванківська районна гро-

Бабич Галина

мадська організація «Центр розвитку громадян»

Олег Міхальов:

Голова правління

tomer@list.ru

ТОВ «Новий Корогод «Хотілося б відзначити, що спільна праця, яка була протягом цих

Бойко Галина

днів, просто мусить принести результати».

Арго», с. Новий Корогод

Бухгалтер-

Бородянського району

економіст

jkvdgard@i.ua

Київської області

Бойко Людмила

Міжнародний благодійний

Президент

Lboyko-cdf@ukr.net

розвитку, будівництва та

Головний

bondar@

житлово-комунального

спеціаліст

minregion.gov.ua

фонд «Спільнота» Міністерство регіонального

Бондар Олександр

господарства України

Бурмістрова Вікторія Бучукурі Заза

Бородянський центр дитя-

Заступник

чої та юнацької творчості

директора

смт. Іванків Київської

Громадський doviracentre@

області

активіст

natelmark@gmail.com

rambler.ru

Керівник

Вишинська Наталія

Бородянська районна

управління

vichinskaia.n@

державна адміністрація

культури та

yandex.ru

туризму Бородянський центр

Вітковська Олена

соціально-психологічної

Психолог

lenso4ka@gmail.com

реабілітації

Воробйов Володимир

86

Бородянська районна

Заступник

рада

голови

v.v.2012@ukr.net

87

нє Майбутого

список ків учасни

їні

в укра

місцев ання врядув

Гарбуз Наталія

Бородянська районна центральна бібліотека Іванківська районна

Гаркуша Ольга

громадська організація «Центр розвитку громади» Хмельницька обласна

Гнатюк Наталя

Гультайчук Вікторія

Член організації

gno1967@ukr.net

garkusha.ov@ukr.net

Виконавчий

stara_volyn@

директор

grytsiv.km.ua

Центр волонтеріату

Менеджер

tetigoncharuk@

«Добра Воля»

проектів

gmail.com

ГО Фонд Сталого Розвитку «Стара Волинь»

Гончарук Тетяна

Завідуюча

Іванківська селищна рада Київської області

Кондакова Наталія

Бородянського району Київської області

Громадська

kondakova123@

активістка

mail.ua

Депутат

Крижановський Володимир

смт. Іванків Київської

Куракса Оксана

ГО «Прометей»

Секретар

Подільська агенція

Виконавчий

o.levchenko.pard@

регіонального розвитку

директор

gmail.com

терний центр, с. Дружня

Громадська

oksamyta23@

Бородянського району

активістка

gmail.com

Левченко Олег

області

селищної

manganga81@mail.ru

ради sergiy_yatsenko@ ukr.net

Інформаційно-компью-

Депутат селищної

с. Новий Корогод

vikaww@ukr.net

ради

Мажуга Оксана

Київської області

Доценко ВІктор

Єремічева Любов

с. Сукачі Іванківського

Громадський doviracentre@

району Київської області

активіст

Ресурсний центр ГУРТ

rambler.ru

Контент-

yeremicheva@

менеджер

gurt.org.ua

Маркова Наталія Марковська Наталя

с. Радинка Поліського

Приватний

району Київської області

підприємець

Бородянський центр

Керівник

дитячої творчості

гуртка

mira1n@ukr.net

natelmark@gmail.com

Керівник

Завійська Мар'яна

Ресурсний центр ГУРТ

напрямку «Суспільна

zaviyska@gurt.org.ua

Марусік Алла

Калинівська бібліотека при сільській раді

Завідувачка

kalynivkaDzvin@ outlook.com

експертиза» Новокорогодська сільська Управління з питань

Захарченко Петро

Михальова Ольга

внутрішньої політики

Начальник

Київської обласної

управління

рада Бородянського району Київської області

lppz@mail.ru

державної адміністрації

Громадська організація

Міхальов Олег Колосовський Сергій

Бородянська района

Заступник

державна адміністрація

голови

Комаренко Микола

смт. Іванків Київської

Приватний

doviracentre@

області

підприємець

rambler.ru

«Агенство стійкого розвитку Луганького району»

kolosovskiy@ukr.net

ГО «Комітет громадського

88

Немчина Тетяна

самоврядування Київської області»

Сільський

n.korogod.rada@ukr.

голова

net

Директор ГО АСР

o.mikhalev@mail.ru

Голова

komitet.brovary@

правління

meta.ua

89

нє Майбутого

список ків учасни

їні

в укра

місцев ання врядув

Ніщименко Віталій

Ресурсний центр ГУРТ Іванківська районна

Осипенко Анна

громадська організація «Центр розвитку громади»

Контент-

nishchymenko@

менеджер

gurt.org.ua

Член організації

Бородянський центр

Павліченко Інна

соціально-психологічної

Психолог

реабілітації Фурсівська сільська рада

Павлюк Вячеслав

Білоцерківського району Київської області

Заступник голови

enhzi@ukr.net

ineskapavlichenko@ gmail.com

Сидоренко Людмила

Скирда Микола

Іванківський центр соціально-психологічної реабілітації населення Броварська районна рада

Соціальний працівник

Депутат

Скуратівський Ростислав

смт. Бородянка Київської

Приватний

області

підприємець

Старовойтенко Олександр

ГО «За життя без шкідливих звичок»

sidorenko_kru@mail.ru

Президент

provansp@ukr.net starovoytenko_s@ mail.ru

fursy-sr@live.ru Відділ організаційної роботи з регіонами

Поліщук Олександр

Іванківська селищна рада

Селищний

Київської області

голова

ALEX_POL69mail.ru

управління по зв’язках з

Тарасюк Андрій

місцевими органами влади і органами місцевого

Почтаренко Ярина Ресурсний центр ГУРТ

Превор Ірина

Проців Галина

Репік Світлана

Ройт Олег

90

менеджер

gurt.org.ua

Приватний

району Київської області

підприємець

Екологічний клуб «Край»

Бородянського району Київської області

Резанова Валентина

pochtarenko@

с. Сукачі Іванківського

с. Новий Корогод

Пундя Тетяна

Контент-

Голова Ради

Іванківського району Київськог області Ресурсний центр ГУРТ

Тимчук Тарас

Менеджер проектів

Іванківська загальноосвіт-

Директор

ня школа I-III ступенів №1

школи

Ресурсний центр ГУРТ

Тягнибедін Володимир doviracentre@

Федоренко Анатолій

repik@gurt.org.ua

Isr.08@mail.ru

напрямку «Суспільна

tymchuk@gurt.org.ua

інформація»

krayprociv@mail.ru

rambler.ru

rada.gov.ua

Керівник

Завідувач

Голова

спеціаліст

Верховної Ради України

Трухан Віктор

Мусійківська сільська рада

tarasiuk_av@

самоврядування Апарату

iraprevor@rambler.ru

бібліотекою

Головний

Бородянська селищна

Селищний

рада Київської області

голова

ГО «Джерело надії» Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області

Голова правління Сільський голова

info@bsr.gov.ua

uatvi@ukr.net

04363685@ukr.net

Вінницьке об’єднання

ХOдакова Світлана

обласних громадських

Голова

opensociety.vinnitsa@

організацій «Відкрите

правління

gmail.com

суспільство»

91

нє Майбутого

їні

в укра

місцев ання врядув

Іванківський центр

Шелест Людмила

соціально-психологічної реабілітації населення

ентр ц й и н урс

рес

Ресурсний центр ГУРТ – це національний центр суспільної інформації та експертизи. РозЗступник

liudmyla-shelest@

виваючи громадянське суспільство з 1995 року, ми віддані розбудові України.

директора

rambler.ru

ГУРТ

працює для свідомої та успішної України, де громадянське суспільство гарантує гідність, впевненість та довіру поміж громадянами на місцевому та національному рівнях. ГУРТ відіграє роль комунікаційної, інформаційної та ресурсної платформи для активних громадян – агентів суспільних змін з усіх регіонів України.

Голова

skala64@inbox.ru

ГУРТ

Білоцерківська міська

Юхименко Юрій

громадська організація «Фонд підтримки молодіжної політики» Будинок інтернат, с. Новий

Ющенко Людмила Корогод Бородянського району Київської області

Якимець Маріана

Ресурсний центр ГУРТ

Яринич Віталій

ГО «Телекритика» Радинська сільська рада

Яценко Сергій

Поліського району Київської області

гурт

СТРАТЕГІЧНІ ЦІЛІ

Громадська активістка Адміністратор Директор

бере активну участь в демократичних суспільних перетвореннях в Україні, використовуючи та розвиваючи потенціал інститутів громадянського суспільства, і стає визнаною комунікаційною та ресурсною платформою, а також базою знань для інститутів громадянського суспільства та лідерів громад.

yakymets@gurt.org.ua yarinich.tk@ gmail.com

Сільський

sergiy_yatsenko@

голова

ukr.net

»» У напрямку «Суспільна інформація»: утвердити практику системної проактивної комунікації між інститутами громадянського суспільства та лідерами громад, стимулюючи громадянське суспільство в Україні до інклюзивного діалогу на місцевому та національному рівнях. »» У напрямку «Суспільна експертиза»: сприяти підвищенню ефективності діяльності інститутів громадянського суспільства України, пропагуючи та впроваджуючи принципи і стандарти належного врядування та високої спроможності лідерів громад та інституцій громадянського суспільства.

ЦІЛЬОВІ АУДИТОРІЇ »» лідери інститутів громадянського суспільства та громад України, суспільно активні громадяни, медіа, донорські організації, органи влади, бізнес.

СТРАТЕГІЧНІ ІНСТРУМЕНТИ Для досягнення стратегічних цілей ГУРТ передусім застосовує такі інструменти: »» Забезпечення доступу до суспільної інформації »» Розвиток спроможності »» Мережування

КЛЮЧОВІ КОМПЕТЕНЦІЇ ГУРТа Суспільна інформація:

»» Створення унікального суспільно-корисного контенту для забезпечення життєздатності інститутів громадянського суспільства »» Поширення та реклама інформації про ініціативи інститутів громадянського суспільства »» Фасилітація суспільного діалогу на порталі ГУРТ

Суспільна експертиза:

»» Програми та інструменти для розвитку спроможностей інститутів громадянського суспільства та лідерів громад »» Менеджмент інноваційних проектів »» Менеджмент подій »» Фасилітація змін

адреса: вул. Попудренка 52, офіс 609, м. Київ 02660 тел./факс: +38 (044) 296 1052, е- пошта: info@gurt.org.ua, веб-сайт: gurt.org.ua

92

93

ок

тат для но

94

ок

тат для но

95

Викладені у книзі погляди та думки є відповідальністю авторів і не обов’язково відображають офіційну точку зору Фонду демократії ООН та уряду Швеції.

© Ресурсний центр ГУРТ, 2013. Наклад — 200 прим. Друк — СПД Гончарук А.Б.

н и д о

, н ї о в лі не

у по

м о т р гу дна о р на сть дрі у м

або

! е ш г ле

tools.gurt.org.ua/inclusive Онлайн-інструмент з ефективного врядування у громаді