驴C贸mo nos ve el mundo? Uruguay en indicadores globales Ubicaci贸n del Uruguay en indicadores y rankings de publicaciones internacionales Instituto de Estudios Empresariales Montevideo (IEEM) Universidad de Montevideo - Uruguay
Julio 2011
Contenido 1.
Introducción .......................................................................................................................... 3
2.
Resumen de Índices y Rankings ............................................................................................ 4
3.
Índices y Rankings ................................................................................................................. 8 3.1.
CALIDAD DE VIDA ......................................................................................................... 8
Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2010 ............................................................................ 8 Índice Global de Hambre (IGH) ........................................................................................... 11 Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries) .......................................................... 15 Índice de Performance Ambiental (EPI) .............................................................................. 19 Índice de Paz Global (GPI) ................................................................................................... 23 3.2.
JUSTICIA Y EQUIDAD .................................................................................................. 27
Índice de Desigualdad de Género (IDG), 2010 .................................................................... 27 Índice de Disparidad de Género, 2010 ................................................................................ 28 3.3.
LIBERTAD.................................................................................................................... 29
Índice de Libertad Económica (HF & WSJ), 2011 ................................................................ 29 Índice de Libertad Económica (Fraser), 2010 ...................................................................... 31 Índice de Calidad Institucional, 2010 .................................................................................. 33 Índice de Libertad de Prensa 2010 (Freedom House) ......................................................... 35 3.4.
ECONOMÍA................................................................................................................. 37
Índice de Globalización, 2011 ............................................................................................. 37 Índice de Competitividad Global, 2010- 2011 ..................................................................... 38 Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2010 ..................................................... 39 Índice de Ubicación de Servicios Globales, 2011 ................................................................ 40 Índice de Desempeño Logístico, 2010................................................................................. 41 Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2011 .......................................................... 43 3.5.
TECNOLOGÍA .............................................................................................................. 44
Índice de Conectividad (Networked Readiness Index), 2010-2011 .................................... 44 Rankings de Registro de Patentes,2010 .............................................................................. 45 Índice de Innovación Global ................................................................................................ 51 3.6.
CONOCIMIENTO ......................................................................................................... 55
Índice de Economía del Conocimiento, 2009 ...................................................................... 55 Índice PISA de Desempeño Estudiantil................................................................................ 56
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 2
1. Introducción Las decisiones a nivel de gobiernos, organismos internacionales, empresas e incluso individuos en relación a un país en particular son influidas cada vez en mayor medida por diversos rankings e indicadores publicados que sitúan al mismo en el contexto del resto de los países. Esto obedece posiblemente a la creciente disponibilidad de información estándar de este tipo – que permite tomar decisiones con más fundamentos – y a la globalización que torna más viable la selección y reemplazo de los países con los cuales llevar adelante un emprendimiento. Una de las consecuencias de este hecho es que la agenda de los países esté cada vez más influida por su ubicación en el conjunto de estos indicadores, buscando mejorar su posición relativa en los mismos. Encontramos por lo tanto de sumo interés la elaboración de un estudio que permita ubicar a Uruguay en el contexto de los países de la región y el mundo, procurando así un acercamiento a la forma en que es percibido a nivel internacional en diversas dimensiones relativas al desarrollo humano. Para ello presentamos aquí la segunda edición de la recopilación de rankings e índices elaborados por universidades, organismos y publicaciones especializadas de prestigio a nivel internacional.
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 3
2. Resumen de Índices y Rankings A continuación se presentan los índices y rankings agrupados según los siguientes conceptos: “Calidad de Vida”, “Justicia y Equidad”, “Libertad”, “Economía”, “Tecnología” y “Conocimiento”; junto con la ubicación de Uruguay en cada caso particular. Las columnas de la tabla han de interpretarse del siguiente modo: • • •
“Puesto” Posición en el ranking dentro del total de países (1° = el mejor) “Total Países” Cantidad de países relevados en el índice / indicador “Ranking Relativo” Posición en el ranking expresado según una escala común a todos, en la cual 0% = “el peor ubicado” y 100% = “el mejor ubicado”.
En el caso del “Índice Global de Hambre (IGH)” Uruguay figura entre los 38 países no rankeados (por ser considerados “sin hambre”) – en la gráfica debe interpretarse que su posición estará por encima de la barra indicadora. En el caso del “Índice PISA de Desempeño Estudiantil” se empleó el dato del puesto 18° entre 31 países “partners” (colaboradores), no considerando los países de la OCDE, por considerar a aquéllos un grupo más representativo de la variedad de países del orbe.
CALIDAD DE VIDA Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2010 Índice Global de Hambre (IGH) Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries) Índice de Performance Ambiental (EPI) Índice de Paz Global (GPI)
IEEM – Universidad de Montevideo
Puesto 52 1 - 38 9 83 21
Total Países 169 122 141 163 153
Ranking Relativo 69% 69% 94% 49% 86%
Pág. 4
JUSTICIA Y EQUIDAD Índice de Desigualdad de Género, 2010 Índice de Disparidad de Género, 2010
LIBERTAD Índice de Libertad Económica, Fraser, 2010 Índice de Libertad Económica, HJ&WSJ, 2011 Índice de Calidad Institucional, 2010 Índice de Libertad de Prensa 2010 (Freedom House)
IEEM – Universidad de Montevideo
Puesto 54 59
Puesto 62 39 51 48
Total Países 194 134
Ranking Relativo 72% 56%
Total Países 141 183 192 195
Ranking Relativo 56% 82% 73% 75%
Pág. 5
ECONOMÍA Índice de Globalización, 2011 Índice de Competitividad Global, 2010-2011 Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2010 Índice de Desempeño Logístico, 2010 Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2011 Índice de Ubicación de Servicios Globales
TECNOLOGÍA Índice de Conectividad (Networked Readiness Index), 2010-2011 Rankings de Registro de Patentes
IEEM – Universidad de Montevideo
Total Países 208 139 125 155 139 50
Ranking Relativo 77% 54% 60% 50% 58% 18%
Puesto
Total Países
Ranking Relativo
45 77
139 153
67% 50%
Puesto 48 64 50 77 58 41
Pág. 6
CONOCIMIENTO Índice de Economía del Conocimiento, 2009 Índice PISA de Desempeño Estudiantil
IEEM – Universidad de Montevideo
Puesto 46 18
Total Ranking Países Relativo 146 68% 31 41%
Pág. 7
3. Índices y Rankings 3.1.
CALIDAD DE VIDA
Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2010 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Desarrollo Humano PNUD 2009- 2010 169 Índice 0 – 11 Esperanza de vida, acceso al conocimiento, nivel de vida
Este índice es una buena alternativa al “Producto Interno Bruto (PIB) per Cápita” como indicador del bienestar humano ya que incorpora en su composición aspectos esenciales del desarrollo humano. Considera las siguientes tres dimensiones: • “Vida larga y saludable” – se computa la esperanza de vida al nacer • “Acceso al conocimiento” – considera la tasa de alfabetización de adultos y la tasa combinada de matrículas en educación primaria, secundaria y terciaria. • “Nivel de vida digno” – en función del producto interno bruto –PIB- per cápita, ajustado por paridad con el poder adquisitivo en dólares de los Estados Unidos (USD). Si bien el último informe fue publicado en 2010 está hecho en base a datos del 2009 y 2010. Respecto del informe anterior, se excluye a Cuba Por no tener datos sobre el Ingreso Nacional Bruto, y de esta forma se garantiza la credibilidad del mismo. Lugar
País
IDH
Esper anza de vida al nacer (años)
Años promedio de instrucción (años)
Años esperados de instrucción (años)
Clasificació n según INB per cápita menos clasificación según IDH
Valor IDH según componentes que no constituyen ingreso
17,3
Ingreso nacional bruto (INB) per cápita (PPA en US$ de 2008) 58.810
1
Noruega
0,94
81
12,6
2
0,954
2
Australia
0,94
81,9
12
20,5
38.682
11
0,989
45
Chile
0,78
78,8
9,7
14,5
13.561
11
0,84
46
Argentina
0,78
75,7
9,3
15,5
14.603
6
0,821
52
Uruguay
0,77
76,7
8,4
15,6
13.808
3
0,81
54
Panamá
0,76
76
9,4
13,5
13.347
4
0,796
56
México
0,75
76,7
8,7
13,4
13.971
-3
0,785
62
Costa Rica
0,73
79,1
8,3
11,7
10.870
7
0,768
63
Perú
0,72
73,7
9,6
13,8
8.424
14
0,788
1
En todos los casos, el valor presentado a la derecha en el rango de los índices indica el máximo valor “deseable” para cada índice.
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 8
73
Brasil
0,7
72,9
7,2
13,8
10.607
-3
0,728
75
0,7
74,2
6,2
14,2
11.846
-9
0,716
77
Venezuela (República Bolivariana de) Ecuador
0,7
75,4
7,6
13,3
7.931
7
0,749
79
Colombia
0,69
73,4
7,4
13,3
8.589
-3
0,732
95
Bolivia (Estado Plurinacional de)
0,64
66,3
9,2
13,7
4.357
11
0,724
96
Paraguay
0,64
72,3
7,8
12
4.585
9
0,714
Países OCDE
0,88
80,3
11,4
15,9
37.077
-
0,904
No miembros de la OCDE
0,84
80
10
13,9
42.370
-
0,845
América Latina y el Caribe
0,7
74
7,9
13,7
10.642
-
0,746
Asia OrientalPacífico
0,64
72,6
7,2
11,5
6.403
-
0,692
Europa y Asia Central
0,7
69,5
9,2
13,6
11.462
-
0,74
Total Mundial
0,62
69,3
7,4
12,3
10.631
-
0,663
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 9
Evolución histórica, 1980-2010 - Tasas promedio de crecimiento anual (%) Lugar
País Noruega
Largo plazo 19802010 0,58
Mediano plazo 19902010 0,56
Corto plazo 2000-2010 0,34
1 2
Australia
0,57
0,67
0,25
45
Chile
0,85
0,74
0,65
46
Argentina
0,56
0,64
0,55
52
Uruguay
0,4
0,67
0,67
54
Panamá
0,69
0,79
0,7
56
México
0,85
0,83
0,73
62
Costa Rica
0,63
0,63
0,59
63
Perú
0,85
0,87
0,69
73
Brasil
S/D
S/D
0,73
75
0,44
0,58
0,9
77
Venezuela (República Bolivariana de) Ecuador
0,62
0,64
0,79
79
Colombia
0,83
0,87
0,79
95
Bolivia (Estado Plurinacional de)
S/D
S/D
0,8
96
Paraguay
0,64
0,69
0,75
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 10
Índice Global de Hambre (IGH) International Food Policy Research Institute Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice Global de Hambre International Food Policy Research Institute 2009-2010 122 Índice 0 -100 (peor = 100; mejor = 0) Desnutrición, bajo peso y mortalidad infantiles
Este índice se calcula solamente para países en desarrollo y en transición. No se incluyen en el ranking los países desarrollados ni los que tienen valor menor a 5.0. El índice es un promedio equiponderado de tres factores, a saber: • proporción de población con desnutrición • proporción de población por debajo del peso normal en niños hasta 5 años • mortalidad infantil en niños hasta los 5 años El valor 0 corresponde a un país sin desnutrición, infrapeso ni mortalidad infantil; a su vez 100 corresponde a un país en el cual todos los mueren antes de 5 años, presentan infrapeso y toda la población padece desnutrición. Los datos son extraídos de reportes de la FAO, Unicef y estimaciones de los autores. Ranking 1 2 3 4 5 5 7 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 20 22 23
País Siria, Rep. Árabe Trinidad y Tobago Surinam Colombia Georgia Marruecos El Salvador Paraguay China Venezuela, Rep. Bolivariana Turkmenistán Gabón Mauricio Perú Uzbekistán Ecuador Sudáfrica Guyana Azerbaiyán Honduras Panamá Tailandia República Dominicana
IEEM – Universidad de Montevideo
1990 7.3 6.9 9.6 9.1 7.3 8.8 7.7 11.6 6.6 7.7 7.3 15.0 12.9 7.3 14.4 13.4 10.0 16.5 13.9
2010 5.2 5.3 5.6 5.7 5.8 5.8 5.9 5.9 6.0 6.1 6.3 6.4 6.7 6.9 7.1 7.2 7.3 7.6 7.7 7.9 7.9 8.5 9.2
Pág. 11
24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 44 46 47 48 49 50 51 52 52 54 55 56 57 58 58 58 61 62 63 64 65 66 67 68
Armenia Nicaragua Ghana Suazilandia Bolivia Vietnam Guatemala Lesotho Botswana Mongolia Filipinas Mauritania Indonesia Namibia Costa de Marfil Sri Lanka Uganda Congo, Rep. Tayikistán Senegal Benín Guinea Camerún Nigeria Malawi Gambia, Rep. Myanmar Laos, R.P.D. Malí Pakistán Corea del Norte Kenia Nepal Tanzania Camboya Sudán Zimbabwe Burkina Faso Togo Guinea-Bissau Ruanda Djibouti Mozambique India Bangladesh
IEEM – Universidad de Montevideo
23.4 23.4 9.5 15.3 24.8 15.1 13.0 14.3 16.9 19.0 22.0 19.5 19.2 16.0 21.1 19.1 22.4 20.8 24.0 21.9 22.3 24.4 30.6 17.5 29.5 29.0 24.2 24.7 16.2 20.3 27.5 22.9 31.5 26.4 18.6 22.7 27.8 20.9 28.9 30.8 37.4 31.7 35.8
9.8 9.9 10.0 10.8 10.9 11.5 12.0 12.2 12.5 12.8 13.0 13.1 13.2 13.6 14.0 14.5 15.0 15.2 15.8 16.8 17.1 17.1 17.6 17.8 18.2 18.5 18.8 18.9 19.1 19.1 19.4 19.8 20.0 20.7 20.9 20.9 20.9 21.1 22.4 22.6 23.1 23.5 23.7 24.1 24.2
Pág. 12
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
Liberia Zambia Timor Oriental Níger Angola Yemen, Rep. República Centroafricana Madagascar Comoros Haití Sierra Leona Etiopía Chad Eritrea Burundi Congo, Rep. Democrática
22.9 25.6 36.5 40.6 30.1 30.0 28.1 23.0 33.5 32.7 43.7 37.6 31.8 24.7
24.3 24.9 25.6 25.9 27.2 27.3 27.4 27.5 27.9 28.0 28.9 29.8 30.9 35.7 38.3 41.0
País Albania Arabia Saudita Argelia Argentina Bielorrusia Bosnia y Herzegovina Brasil Bulgaria Chile Costa Rica Croacia Cuba Egipto, Rep. Árabe.7.0 Eslovaquia Estonia Fiji Irán, Rep. Islámica8.8 Jamaica Jordania Kazajstán Kuwait Letonia Líbano Libia Lituania
1990 8.7 6.2 6.1 <5 7.2 <5 <5 <5 <5 7.0 6.0 8.8 6.5 <5 9.4 <5 <5 -
2010 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Países no rankeados (IGH menor a 5.0 en 2010)
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 13
Macedonia Malasia México Moldavia Montenegro República Kirguisa Rumania Rusia, Federación de Serbia Túnez Turquía Ucrania Uruguay
IEEM – Universidad de Montevideo
8.6 7.8 <5 5.0 6.0 <5
<5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Pág. 14
Índice de Ambiente Amigable (Greenest Countries) Reader’s Digest Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Ambiente Amigable Reader’s Digest 2006 y 2005 141 Ranking (1° el de ambiente más amigable) Calidad de vida y sustentabilidad ambiental
Este ranking se elabora a partir de la equiponderación de dos índices: • •
HDI: “Human Development Indicators” de Naciones Unidas (2006) ESI: “Environmental Sustainability Index” elaborado en colaboración por las universidades Yale, Columbia y el Foro Económico Mundial (2005)
El primero mide factores de expectativa de vida, educación y producto per cápita. El segundo considera 21 categorías relacionadas con la sustentabilidad ambiental, de las cuales se toman 13 en consideración para este índice. Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
País Finland Iceland Norway Sweden Austria Switzerland Ireland Australia Uruguay Denmark Canada Japan Israel Italy Slovenia France Netherlands Portugal New Zealand Greece Germany Latvia United States Lithuania
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 15
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
United Kingdom Belgium Argentina Croatia Spain Hungary Albania Estonia Slovakia Costa Rica South Korea Cuba Belarus Czech Republic Bosnia and Herzegovina Brazil Panama Armenia Chile Paraguay United Arab Emirates Macedonia Bulgaria Poland Kuwait Oman Russia Peru Colombia Malaysia Guyana Romania Trinidad & Tobago Georgia Kazakhstan Moldova Thailand Tunisia Mexico Libya Ukraine Sri Lanka Lebanon Venezuela Ecuador
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
PĂĄg. 16
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114
Turkey Jordan Algeria Kyrgyzstan Azerbaijan Bolivia Gabon Dominican Republic Syria El Salvador Saudi Arabia Jamaica Indonesia Iran China Nicaragua Namibia Philippines Egypt Mongolia Viet Nam Myanmar ("Burma") Honduras Botswana Turkmenistan Tajikistan South Africa Guatemala Cambodia Uzbekistan Bhutan Laos Morocco Ghana India Congo Cameroon Uganda Nepal Papua New Guinea Gambia Bangladesh Madagascar Senegal Togo
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
PĂĄg. 17
115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
Pakistan Kenya Rwanda Guinea Zimbabwe Zambia Nigeria Sudan Tanzania Benin Central Africa Republic Malawi Mauritania Yemen Angola Cote d'Ivoire Democratic Republic of the Congo Haiti Mali Guinea-Bissau Mozambique Burundi Chad Burkina Faso Sierra Leone Niger Etiopia
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
PĂĄg. 18
Índice de Performance Ambiental (EPI) Yale University Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Performance Ambiental Yale University 2010 163 Índice 0 – 100 Objetivos ambientales alcanzados atribuibles a los gobiernos
Este ranking se elabora en base a una metodología de “cercanía a objetivos” y mide la performance de los países en un conjunto clave de objetivos ambientales de cuyo grado de cumplimiento puede responsabilizarse a los gobiernos nacionales. Se divide en dos categorías igualmente ponderadas: salud ambiental y vitalidad del ecosistema Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
País Iceland Switzerland Costa Rica Sweden Norway Mauritius France Austria Cuba Colombia Malta Finland Slovakia United Kingdom New Zealand Chile Germany Italy Portugal Japan Latvia Czech Republic Albania Panama Spain Belize Antigua & Barbuda Singapore Serbia & Montenegro
Índice 93.5 89.1 86.4 86.0 81.1 80.6 78.2 78.1 78.1 76.8 76.3 74.7 74.5 74.2 73.4 73.3 73.2 73.1 73.0 72.5 72.5 71.6 71.4 71.4 70.6 69.9 69.8 69.6 69.4
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 19
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Ecuador Peru Denmark Hungary El Salvador Croatia Dominican Republic Lithuania Nepal Suriname Bhutan Luxembourg Algeria Mexico Ireland Romania Canada Netherlands Maldives Fiji Philippines Australia Morocco Belarus Malaysia Slovenia Syria Estonia Sri Lanka Georgia Paraguay United States Brazil Poland Venezuela Bulgaria Israel Thailand Egypt Russia Argentina Greece Brunei Macedonia Tunisia
69.3 69.3 69.2 69.1 69.1 68.7 68.4 68.3 68.2 68.2 68.0 67.8 67.4 67.3 67.1 67.0 66.4 66.4 65.9 65.9 65.7 65.7 65.6 65.4 65.0 65.0 64.6 63.8 63.7 63.6 63.5 63.5 63.4 63.1 62.9 62.5 62.4 62.2 62.0 61.2 61.0 60.9 60.8 60.6 60.6
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
PĂĄg. 20
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
Djibouti Armenia Turkey Iran Kyrgyzstan Laos Namibia Guyana Uruguay Azerbaijan Viet Nam Moldova Ukraine Belgium Jamaica Lebanon Sao Tome & Principe Kazakhstan Nicaragua South Korea Gabon Cyprus Jordan Bosnia & Herzegovina Saudi Arabia Eritrea Swaziland Côte d'Ivoire Trinidad and Tobago Guatemala Congo Dem. Rep. Congo Malawi Kenya Ghana Myanmar Tajikistan Mozambique Kuwait Solomon Islands South Africa Gambia Libya Honduras Uganda
60.5 60.4 60.4 60.0 59.7 59.6 59.3 59.2 59.1 59.1 59.0 58.8 58.2 58.1 58.0 57.9 57.3 57.3 57.1 57.0 56.4 56.3 56.1 55.9 55.3 54.6 54.4 54.3 54.2 54.0 54.0 51.6 51.4 51.4 51.3 51.3 51.3 51.2 51.1 51.1 50.8 50.3 50.1 49.9 49.8
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 21
120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163
Madagascar China Qatar India Yemen Pakistan Tanzania Zimbabwe Burkina Faso Sudan Zambia Oman Guinea-Bissau Cameroon Indonesia Rwanda Guinea Bolivia Papua New Guinea Bangladesh Burundi Ethiopia Mongolia Senegal Uzbekistan Bahrain Equatorial Guinea North Korea Cambodia Botswana Iraq Chad United Arab Emirates Nigeria Benin Haiti Mali Turkmenistan Niger Togo Angola Mauritania Central African Rep. Sierra Leone
49.2 49.0 48.9 48.3 48.3 48.0 47.9 47.8 47.3 47.1 47.0 45.9 44.7 44.6 44.6 44.6 44.4 44.3 44.3 44.0 43.9 43.1 42.8 42.3 42.3 42.0 41.9 41.8 41.7 41.3 41.0 40.8 40.7 40.2 39.6 39.5 39.4 38.4 37.6 36.4 36.3 33.7 33.3 32.1
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
PĂĄg. 22
Índice de Paz Global (GPI) The Economist Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Paz Global, GPI The Economist Desde el 15/3/2010 hasta 15/3/2011 153 Índice (normal 1953 desv.est. 463 en 2009; menor = más pacífico) Objetivos ambientales alcanzados atribuibles a los gobiernos
Este índice es un intento de medir la posición relativa de la paz imperante en las naciones. Es producto del “Institute for Economics and Peace” del Economist Intelligence Unit (The Economist) y la colaboración con expertos en asunto de la paz internacionales. Se confecciona a partir de 23 indicadores que evalúan aspectos como participación en conflictos armados, población refugiada – desplazada, homicidios, actos terroristas, etc.
Ranking 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
País Iceland New Zealand Japan Denmark Czech Republic Austria Finland Canada Norway Slovenia Ireland Qatar Sweden Belgium Germany Switzerland Portugal Australia Malaysia Hungary Uruguay Poland Slovakia Singapore Netherlands United Kingdom Taiwan
IEEM – Universidad de Montevideo
Score 2011 1.148 1.279 1.287 1.289 1.320 1.337 1.352 1.355 1.356 1.358 1.370 1.398 1.401 1.413 1.416 1.421 1.453 1.455 1.467 1.495 1.521 1.545 1.576 1.585 1.628 1.631 1.638
Score 2009 1.225 1.202 1.272 1.217 1.328 1.252 1.322 1.311 1.217 1.322 1.333 1.392 1.269 1.359 1.392 1.393 1.348 1.476 1.561 1.575 1.557 1.599 1.539 1.533 1.531 1.647 1.652
Score 2008 1.176 1.350 1.358 1.343 1.501 1.449 1.432 1.451 1.343 1.491 1.410 1.694 1.468 1.485 1.475 1.465 1.412 1.652 1.721 1.576 1.606 1.687 1.576 1.673 1.607 1.801 1.779
Pág. 23
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 69 71 72
Spain Kuwait Vietnam Costa Rica Laos United Arab Emirates Bhutan Botswana France Croatia Chile Malawi Romania Oman Ghana Lithuania Tunisia Italy Latvia Estonia Mozambique Panama South Korea Burkina Faso Zambia Bulgaria Namibia Argentina Tanzania Mongolia Morocco Moldova Bosnia and Hercegovina Sierra Leone The Gambia Albania Jordan Greece Paraguay Cuba Indonesia Ukraine Swaziland Cyprus Nicaragua
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
1.641 1.667 1.670 1.681 1.687 1.690 1.693 1.695 1.697 1.699 1.710 1.740 1.742 1.743 1.752 1.760 1.765 1.775 1.793 1.798 1.809 1.812 1.829 1.832 1.833 1.845 1.850 1.852 1.858 1.880 1.887 1.892 1.893 1.904 1.910 1.912 1.918 1.947 1.954 1.964 1.979 1.995 1.995 2.013 2.021
1.577 1.680 1.664 1.578 1.701 1.667 1.667 1.643 1.579 1.741 1.481 1.711 1.591 1.520 1.761 1.687 1.698 1.648 1.773 1.661 1.765 1.798 1.627 1.905 1.779 1.775 1.841 1.851 1.796 2.040 1.811 1.925 1.755
1.683 1.786 1.720 1.701 1.810 1.745 1.616 1.792 1.707 1.929 1.576 2.024 1.611 1.612 1.723 1.723 1.797 1.653 1.723 1.702 1.803 1.797 1.691 2.062 1.856 1.903 2.042 1.895 1.919 2.155 1.954 2.091 1.974
1.925 1.832 1.778 1.916 1.856 1.853 2.010
2.044 1.969 1.867 1.997 1.954 1.983 2.096
1.737 1.801
1.847 1.919
PĂĄg. 24
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 96 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 109 111 112 113 114 115 116 117
Egypt Brazil Equatorial Guinea Bolivia Senegal Macedonia Trinidad and Tobago China Gabon United States of America Bangladesh Serbia Peru Cameroon Angola Guyana Montenegro Ecuador Dominican Republic Guinea Kazakhstan Papua New Guinea Nepal Liberia Uganda Congo (Brazzaville) Rwanda Mali Saudi Arabia El Salvador Tajikistan Eritrea Madagascar Jamaica Thailand Turkmenistan Armenia Uzbekistan Kenya Belarus Haiti Kyrgyz Republic Cambodia Syria Honduras
IEEM â&#x20AC;&#x201C; Universidad de Montevideo
2.023 2.040 2.041 2.045 2.047 2.048 2.051 2.054 2.059 2.063 2.070 2.071 2.077 2.104 2.109 2.112 2.113 2.116 2.125 2.126 2.137 2.139 2.152 2.159 2.159 2.165 2.185 2.188 2.192 2.215 2.225 2.227 2.239 2.244 2.247 2.248 2.260 2.260 2.276 2.283 2.288 2.296 2.301 2.322 2.327
1.773 2.022 1.801 1.990 1.984 2.039 2.035 1.921 1.758 2.015 2.045 1.951 1.972 2.073 2.105
1.987 2.168 1.964 2.043 2.011 2.119 2.230 1.981 1.878 2.227 2.118 2.110 2.046 2.182 2.364
2.211 1.890
2.274 2.069
2.018 2.059
2.018 2.224
2.140 2.202 2.027 2.086 2.167 2.068
2.391 2.417 2.030 2.238 2.357 2.163
1.912 2.111 2.353 2.110
1.770 2.226 2.424 2.302
2.202 2.266 2.103 2.330
2.377 2.429 2.194 2.362
2.179 2.049 2.265
2.179 2.027 2.335
PĂĄg. 25
119 119 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153
Iran Niger Mexico Azerbaijan Bahrain Venezuela Guatemala Sri Lanka Turkey Cote d’ Ivoire Algeria Mauritania Ethiopia Burundi Myanmar Georgia India Philippines Lebanon Yemen Colombia Zimbabwe Chad Nigeria Libya Central African Republic Israel Pakistan Russia Democratic Republic of Congo North Korea Afghanistan Sudan Iraq Somalia
IEEM – Universidad de Montevideo
2.356 2.356 2.362 2.379 2.398 2.403 2.405 2.407 2.411 2.417 2.423 2.425 2.468 2.532 2.538 2.558 2.570 2.574 2.597 2.670 2.700 2.722 2.740 2.743 2.816 2.869 2.901 2.905 2.966 3.016 3.092 3.212 3.223 3.296 3.379
2.104
2.341
2.209 2.327 1.881 2.381 2.218 2.485 2.389 2.342 2.212 2.478 2.551
2.191 2.287 2.025 2.505 2.328 2.584 2.403 2.451 2.378 2.435 2.439
2.501
2.590
2.433 2.327 2.718 2.363 2.645 2.736 2.880 2.602 1.710 2.733 3.035 2.859 2.750 2.888 2.717 3.285 2.922 3.341 3.257
2.355 2.385 2.840 2.352 2.757 2.513 3.007 2.724 1.927 2.857 3.052 2.694 2.777 2.707 2.850 3.126 3.189 3.514 3.293
Pág. 26
3.2.
JUSTICIA Y EQUIDAD
Índice de Desigualdad de Género (IDG), 2010 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Indice de Desigualdad de Género PNUD 2009-2010 169 Indice 0 – 1 Igualdad social y económica entre sexos
Este índice, de confección similar al IDH, mide las desigualdades entre sexos en tres dimensiones: • • • • Lugar 47 51 53 54 60 64 68 74 80 85 86 90 96
“Salud Reproductiva” – considera la tasa de mortalidad materna y la tasa de fecundidad adolescente. “Empoderamiento” – considera el porcentaje de escaños del parlamento por cada sexo y por los niveles de educación secundaria o superior obtenido. “Mercado Laboral” – en función de la participación de las mujeres en la fuerza laboral.
País Cuba Costa Rica Chile Uruguay Argentina Venezuela México Perú Brasil Paraguay Ecuador Colombia Bolivia (Estado Plurinacional de)
IEEM – Universidad de Montevideo
IDG 0,473 0,501 0,505 0,508 0,534 0,561 0,576 0,614 0,631 0,643 0,645 0,658 0,672
Pág. 27
Índice de Disparidad de Género, 2010 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Disparidad de Género Foro Económico Mundial 2010 134 Índice 0 – 1 Reducción de la brecha entre hombres y mujeres
Este índice representa la tasa de reducción de la disparidad entre mujeres y hombres en las siguientes cuatro dimensiones: • • • •
Lugar 24 28 29 40 48 55 59 60 64 69 76 85 91
“Participación y oportunidades económicas”. Combina información de salarios, nivel de participación y acceso a empleos altamente cualificados. “Nivel educativo”. En función del acceso a la educación básica y superior. “Poder político”. En base a las cuotas relativas de participación en ámbitos de toma de decisiones. “Salud y supervivencia”. En base a la esperanza de vida.
País Cuba Costa Rica Argentina Ecuador Chile Colombia Uruguay Perú Venezuela Paraguay Bolivia Brasil México
2010 0,7253 0,7194 0,7187 0,7072 0,7013 0,6927 0,6897 0,6895 0,6863 0,6804 0,6751 0,6655 0,6577
Participación y Oportunidades Económicas 0,6092 0,5787 0,6024 0,5985 0,5338 0,6941 0,6566 0,6201 0,6145 0,6373 0,5957 0,6431 0,5212
IEEM – Universidad de Montevideo
Nivel Educativo 1 0,9954 0,9953 0,9879 0,9963 0,9956 1 0,9796 0,9991 0,9955 0,9592 0,9904 0,991
Poder Político 0,3176 0,3287 0,2976 0,2665 0,2957 0,1018 0,1227 0,1926 0,1521 0,1129 0,1735 0,0488 0,139
Salud y Supervivencia 0,9743 0,9747 0,9796 0,9758 0,9796 0,9791 0,9796 0,9658 0,9796 0,9758 0,9719 0,9796 0,9796
Pág. 28
3.3.
LIBERTAD
Índice de Libertad Económica (HF & WSJ), 2011 Heritage Foundation & Wall Street Journal Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Libertad Económica (HF/WSJ) Heritage Foundation & Wall Street Journal 2009 183 Índice 0 - 100 Libertad económica y garantías
Este índice se conforma mediante la evaluación de diez categorías, a saber: • • • • • • • • • •
Libertad para hacer negocios. Libertad comercial. Libertad fiscal. Tamaño del gobierno. Libertad monetaria. Libertad de inversión. Libertad financiera. Derechos de propiedad. Evasión de corrupción. Libertad laboral.
Se emplea la siguiente denominación para los rubros en función del valor obtenido: • • • • •
“Libre”. 80-100. “Mayormente libre”. 70-79.9. “Moderadamente libre”. 60-69.9. “Mayormente controlado”. 50-59.9. “Reprimido”. 0-49.9
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 29
Lugar 11 33 41 45 48 49 77 113 138 138 158 175 177
País Chile Uruguay Perú Colombia México Costa Rica Paraguay Brasil Bolivia Argentina Ecuador Venezuela Cuba
2011* 77,4 70 68,6 68 67,8 67,3 62,3 56,3 50 51,7 47,1 37,6 27,7
2009 78,3 69,1 64,6 62,3 65,8 66,4 61 56,7 53,6 52,3 52,6 39,9 27,9
2008 79,7 68 63,4 61,9 66,3 64,7 60,5 55,9 53,2 55,1 55,3 44,9 27,5
2006 79,2 65,8 60,3 60,1 64,9 66,4 56,3 60,8 58,6 54,5 54,7 45 29,2
2004 76,9 66,7 64,7 61,2 65,9 66,4 56,6 62 64,4 53,8 54,3 46,6 34,4
2002 77,7 68,6 64,8 64,2 62,9 67,5 59,6 61,5 65,1 65,6 53 54,6 32,4
2000 74,6 69,3 68,6 63,3 59,3 68,3 64 61,1 65 70 59,7 57,4 31,2
1998 74,9 68,6 64,9 65,5 57,9 65,5 65,2 52,2 68,7 70,8 62,8 54 28,1
1996 72,6 63,7 62,4 64,3 61,1 66,4 67,1 48,1 65,1 74,6 60 54,4 27,8
Composición por categoría
País
Libertad de Negocios
Lib. Comercial
Lib. Tamaño Lib. Fiscal del Monetaria Gobierno
Lib. de Lib. Inversión Financiera
Derechos de Propiedad
Evasión y Lib. Corrupción Laboral
Chile
67,2
88
77,7
86,6
77,9
80
70
85
67
74,5
Uruguay
61,5
83
84,3
76,5
72,8
80
30
70
67
74,9
Costa Rica
58,2
85,2
82,3
86,9
70,7
70
50
55
53
62,1
México
87,3
81,2
81,3
83,1
75,7
65
60
50
33
60,9
Perú
71,9
86
79,4
91
83,1
70
60
40
37
67,7
Colombia
86,1
73,2
74,5
78,9
75,8
65
60
50
37
79,3
Paraguay
61,7
83
97,6
93,4
80,9
70
60
30
21
24,9
Brasil
54,3
69,8
69
49,6
75,9
50
50
50
37
57,8
Bolivia
57,2
77,6
83,9
63,7
68,8
20
50
10
27
41,5
Ecuador
53,5
76
78,9
50,1
64,9
25
40
20
22
40,1
Argentina
62,4
69,5
68,7
81,7
63,2
45
30
20
29
47,9
Venezuela
47,8
61,2
75
65,3
47
5
20
5
19
31,1
Cuba
10
62,2
49
0
71,6
0
10
10
44
20
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 30
Índice de Libertad Económica (Fraser), 2010 The Fraser Institute
Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Libertad Económica (Fraser) Fraser Institute 2008 141 Índice 0 - 10 Cómo apoyan la libertad económica las instituciones y políticas
Este índice busca reflejar el grado en el cual la libertad económica es apoyada por las políticas e instituciones de cada país, en relación a elecciones personales, intercambios voluntarios, libertad para competir y la propiedad privada. Se compone en base a 42 variables agrupadas en cinco categorías: • • • • •
Tamaño del gobierno. Estructura legal y seguridad de los derechos de propiedad. Estabilidad económica. Libertad para comercio internacional. Regulación del crédito, del trabajo y de los negocios.
Lugar
País
2008
1 5 27 32 62 69 86 101 102 104 109 114 138
Hong Kong Chile Costa Rica Perú Uruguay México Paraguay Colombia Brasil Bolivia Ecuador Argentina Venezuela
9,05 8,03 7,45 7,39 6,93 6,89 6,55 6,19 6,18 6,16 6,07 5,99 4,33
Tamaño del Gobierno
Estructura Legal
Estabilidad Económica
Libertad de Comercio
Regulación
7,79 7,66 7,9 7,06 7,17 7,45 6,18 6,39 6,36 8,03 6,37 5,09
7,1 6,57 5,49 5,59 5,42 3,53 4,39 5,25 3,77 4,04 4,45 2,91
8,82 8,66 9,02 8,45 7,98 8,58 7,87 7,87 7,97 6,1 6,9 5,3
8,61 7,55 7,64 7,14 6,89 7,57 5,69 6,39 7,17 6,49 6,38 3,52
7,83 6,84 6,88 6,43 6,98 5,62 6,8 5,01 5,52 5,67 5,86 4,82
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 31
Evolución histórica, 1970-2008 Valores del Índice
Lugar 1 5 27 32 62 69 86 101 102 104 109 114 138
País Hong Kong Chile Costa Rica Perú Uruguay México Paraguay Colombia Brasil Bolivia Ecuador Argentina Venezuela
2008* 9,05
2007 2000 9 8,9
1995 9,1
1990 1985 8,8 8,8
1980 9,2
1975 1970 8,9 9
8,03 7,45 7,39 6,93 6,89 6,55 6,19 6,18 6,16 6,07 5,99 4,33
8,1 7,5 7,1 6,9 6,8 6,1 6 6 6,1 6 6 4,1
7,5 6,9 6,3 6,3 6,5 6,4 5,5 4,6 6,4 6 6,8 4,3
7 6,8 4,1 6,3 6,3 5,7 5,1 4,5 5,4 5,3 4,8 5,4
5,6 5,6 4,3 6,1 5,8 5,8 4,8 4,5 4,9 5,4 4,4 6,3
3,9 6,3 4 N/D 5,9 N/D 5 4,8 N/D 5 3,4 5,8
IEEM – Universidad de Montevideo
7,3 7,3 7,1 6,9 6,3 6,2 5,3 5,9 6,8 5,7 7,2 5,6
6,2 5,4 3,1 6 5 5,1 5,2 3,9 3,6 4,6 4 6
4,3 N/D 4,8 N/D 6,6 N/D 5,3 5,7 N/D 4,1 5,3 6,9
Pág. 32
Índice de Calidad Institucional, 2010 ESEADE (Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas) Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Calidad Institucional ESEADE 2009 192 Índice 0 – 1 Calidad de las instituciones
Este índice mide el grado de calidad de las instituciones de los países del mundo, en función de los siguientes factores: “Voz y Rendición”, “Estado de Derecho”, “Libertad de Prensa”, “Corrupción”, “Facilidad para Hacer Negocios”, “Competencia”, “Índice Fraser de Libertad Económica” e “Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation / Wall Street Journal”. Los datos son del año 2009 aunque algunos de los indicadores que participan en su elaboración fueron generados a base de datos del año 2007.
Este Índice muestra por separado la calidad de las instituciones que regulan la política por un lado y el mercado por otro. País de América Canadá Estados Unidos St. Lucía Chile Bahamas Barbados St. Vincent y las Granadinas Puerto Rico Antigua y Barbuda St. Kitts & Nevis Costa Rica Dominica Uruguay Panamá Belice Grenada Jamaica Trinidad y Tobago El Salvador Perú México Colombia Brasil Rep. Dominicana
ICI 0.9450 0.9330 0.8552 0.8301 0.7662 0.7626 0.7585 0.7806 0.7070 0.7037 0.6873 0.6931 0.6709 0.6194 0.6173 0.6018 0.5938 0.5873 0.5654 0.5585 0.5405 0.4824 0.4629 0.4434
IEEM – Universidad de Montevideo
2010 5 7 21 22 33 35 36 29 44 45 46 48 51 60 61 65 67 70 76 78 82 91 95 98
2009 6 9 23 24 29 39 28 34 47 32 52 44 60 68 76 58 69 67 77 83 79 97 98 102
2008 9 9 25 26 22 23 30 34 50 37 57 46 55 77 64 61 83 66 85 86 79 99 91 93
2007 11 8 25 22 23 32 29 na 51 47 54 44 50 68 56 59 70 63 65 80 75 100 90 114
Política 0,9888 0,8906 0,8731 0,8 0,8611 0,8806 0,8397 0,8083 0,6817 0,8172 0,7593 0,7887 0,7676 0,5557 0,6797 0,6953 0,6123 0,6147 0,4749 0,4692 0,4334 0,4328 0,5542 0,4724
Mercado 0,955 0,9754 0,8373 0,8603 0,6712 0,6447 0,6774 0,753 0,7322 0,5902 0,6269 0,586 0,5743 0,6831 0,5548 0,5082 0,5754 0,5599 0,6559 0,6478 0,6475 0,532 0,3717 0,4143
Pág. 33
Guatemala Surinam Honduras Argentina Nicaragua Guyana Paraguay Bolivia Ecuador Haití Cuba Venezuela
0.4187 0.4362 0.3966 0.3806 0.3768 0.3553 0.2960 0.2757 0.2574 0.2392 0.1277 0.1110
IEEM – Universidad de Montevideo
99 102 108 120 121 128 142 148 151 153 177 182
109 101 106 114 116 130 136 133 143 164 162 174
131 87 133 103 116 96 135 120 140 177 155 174
109 97 113 93 95 111 128 118 133 165 164 161
0,3557 0,6132 0,3318 0,4505 0,3651 0,4485 0,2611 0,3737 0,3086 0,2156 0,2387 0,1574
0,5168 0,2243 0,4614 0,3107 0,3886 0,2622 0,3309 0,1776 0,2062 0,2628 0,0168 0,0645
Pág. 34
Índice de Libertad de Prensa 2010 (Freedom House) Freedom House Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Libertad de Prensa Freedom House 2010 195 Índice 0 – 100 (más libre – menos libre) Grado en que cada país permite flujo libre de noticias e información
Este índice asigna a los países un score entre 0 (máxima libertad) y 100 (libertad nula) basado en 23 preguntas metodológicas divididas en 3 subcategorías. Los países con score entre 0 y 30 son considerados “libres”; entre 31 y 60 “parcialmente libres”; entre 61 y 100 “no libres”.
Ranking América 1 2 2 4 4 6 6 8 8 10 10 10 13 13 15 16 17 18 19 20 21 22 22 24 25 26 27 28 29
Ranking Mundo 13 17 17 23 23 26 26 30 30 40 40 40 45 45 48 61 65 81 83 87 89 90 90 93 95 101 104 106 121
IEEM – Universidad de Montevideo
País St.Lucia St. Vincent and Grenadines United States of America Costa Rica Jamaica Barbados Canada Bahama St. Kitts and Nevis Belize Dominicana Suriname Grenada Trinidad & Tobago Uruguay Chile Guyana Antigua and Barbuda Dominican Republic El Salvador Perú Brazil Panama Bolivia Nicaragua Haiti Argentina Ecuador Colombia
Score 15 17 17 18 18 19 19 20 20 23 23 23 24 24 25 29 30 38 40 42 43 44 44 46 47 49 51 52 56
Estado Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre Parc. Libre
Pág. 35
30 31 32 33 34 35
128 133 134 138 166 189
Guatemala Paraguay Honduras Mexico Venezuela Cuba
59 60 61 62 76 92
Parc. Libre Parc. Libre No libre No libre No libre No libre
Resumen para América Estado Libre Parc. Libre No libre Total
Países 17 14 4 35
% del total 49 40 11 100
Resumen para el Mundo Estado Libre Parc. Libre No libre Total
Países 68 65 63 196
% del total 35 33 32 100
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 36
3.4.
ECONOMÍA
Índice de Globalización, 2011 Instituto Económico Suizo KOF Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Globalización Instituto Económico Suizo KOF 2010 208 Índice 0 – 100 Globalización económica, social y política
Este índice mide la globalización económica, social y política de cada país. En su confección se emplean también índices relativos a: • Flujos económicos actuales. • Restricciones económicas. • Flujos de información. • Contactos personales. • Proximidad cultural. Lugar 33 48 55 61 72 75 78 79 87 92 95 99 114
País Chile Uruguay Perú Costa Rica Argentina México Brasil Colombia Paraguay Ecuador Bolivia Venezuela Cuba
2011 76,68 66,81 65,33 63,96 61,02 60 59,32 58,45 56,99 56,48 55 54,3 51,09
IEEM – Universidad de Montevideo
Económica 85,71 66,22 72,68 67,12 46,68 58,37 52,43 52,61 54,15 50,47 58,8 44,71 N/D
Social 53,58 53,93 43,86 62,62 52,88 53,05 42,74 48,63 45,8 44,75 34,61 53,77 42,16
Política 90,18 86,63 86,56 61,44 93,28 72,55 93,5 81,17 77,48 82,24 79,67 68,64 64,23
Pág. 37
Índice de Competitividad Global, 2010- 2011 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Competitividad Global Foro Económico Mundial 2009 139 Índice 1 – 7 Habilidad de países para proveer altos niveles de prosperidad
Este índice mide los niveles de prosperidad económica sostenible, considerando un conjunto de instituciones, políticas y qué tan productivamente emplea sus recursos disponibles cada país. Se confecciona en base a información pública y una “Encuesta de Opinión Ejecutiva” llevada a cabo por el Foro Económico Mundial. Los datos recabados son clasificados a fin de confeccionar tres subíndices: • • •
“Requerimientos básicos”. Instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconómica, salud y educación primaria. “Potenciadores de eficiencia”. Capacitación y educación secundaria y terciaria, mercados eficientes laboral, de bienes y de servicios, sofisticación de mercados financieros, agilidad para adquirir/desarrollar tecnología y tamaño de mercado. “Factores de innovación y sofisticación”. Sofisticación de negocios e innovación.
Lugar País
2010
Requerimient Potenciadores os Básicos de Eficiencia
Factores de Innovación y Sofisticación
1 30 56 58 64 66 68 73 87 105 108 120 122
5,63 4,69 4,31 4,28 4,23 4,19 4,14 4,11 3,95 3,65 3,64 3,49 3,48
6,05 5,15 4,59 4,26 4,77 4,51 4,35 4,22 4,29 4,15 3,96 3,69 3,66
5,71 3,91 4,11 4,03 3,46 3,46 3,56 3,29 3,42 2,89 2,88 2,71 2,79
Suiza Chile Costa Rica Brasil Uruguay México Colombia Perú Argentina Ecuador Bolivia Paraguay Venezuela
IEEM – Universidad de Montevideo
5,41 4,51 4,13 4,35 3,98 4,09 4,09 4,18 3,78 4,41 3,2 3,37 3,43
Pág. 38
Índice de Libre Comercio (Enabling Trade Index), 2010 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Libre Comercio Foro Económico Mundial 2010 125 Índice 1 - 7 Facilidades y restricciones para el LC
Este índice refleja la medida en que se facilita o restringe el libre comercio de bienes y servicios a nivel de cuatro áreas principales: 1. Acceso al mercado en cuestión. 2. Administración de aduanas. 3. Infraestructura de transporte y comunicaciones. 4. Ambiente de negocios. Lugar País
2010 Acceso al Mercado
Admin. de Infraestructura de Aduanas Transporte y Comunicaciones
Ambiente de Negocios
1 18 44 50 63 64 87 89 91 95 98 103 121
6,06 5,06 4,45 4,29 4,04 4,04 3,76 3,74 3,72 3,64 3,59 3,53 3,04
6,56 5,29 4,55 4,22 4,12 4 3,7 3,4 3,71 3,51 3,48 3,41 2,35
6 5,14 4,46 4,75 3,78 3,56 4 3,4 3,3 3,51 2,98 3,32 2,65
Singapur Chile Costa Rica Uruguay Perú México Brasil Ecuador Colombia Argentina Bolivia Paraguay Venezuela
5,97 5,65 5,38 4,65 5,13 4,9 3,72 4,77 4,24 3,74 5,05 4,62 3,74
IEEM – Universidad de Montevideo
5,74 4,13 3,41 3,54 3,16 3,68 3,64 3,4 3,63 3,78 2,84 2,77 3,44
Pág. 39
Índice de Ubicación de Servicios Globales, 2011 A. T. Kearney Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Ubicación de Servicios Globales A. T. Kearney 2010 50 mejores Índice 0 - 10 Facilidades para brindar servicios remotos
Este índice considera los 50 mejores países del mundo en cuanto a sus capacidades de proveer servicios remotos como por ejemplo call centers, hosting y soporte de infraestructuras de IT. En su elaboración se combinan 39 indicadores agrupados en tres categorías, de cuya suma resulta el índice global: 1. Atractivo financiero. (Escala de 0 – 4). 2. Disponibilidad de personal capacitado. (Escala de 0 – 3). 3. Ambiente de negocios. (Escala de 0 – 3).
Índice de Ubicación de Servicios Globales 2011
Lugar
País
2010
1
India
7,01
Atractivo Disponibilidad de Ambiente de Financier Personal Capacitado Negocios o 3,11 2,76 1,14
2 3 4 5 6 7 9 10 12 19 30 41 43
China Malasia Egipto Indonesia México Tailandia Filipinas Chile Brasil Costa Rica Argentina Uruguay Colombia
6,49 5,99 5,81 5,78 5,72 5,72 5,65 5,52 5,48 5,34 5,12 4,75 2,34
2,62 2,78 3,1 3,24 2,68 3,05 3,18 2,44 2,02 2,84 2,45 2,42 2,34
IEEM – Universidad de Montevideo
2,55 1,38 1,36 1,53 1,6 1,38 1,31 1,27 2,07 0,94 1,58 0,91 1,2
1,31 1,83 1,35 1,01 1,44 1,29 1,16 1,82 1,38 1,56 1,09 1,42 1,18
Pág. 40
Índice de Desempeño Logístico, 2010 Banco Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Desempeño Logístico Banco Mundial 2009 155 Índice 1 - 5 Brecha servicios logísticos entre países
Este índice valora la brecha entre las diferentes capacidades logísticas de los países. En su elaboración influye no sólo el costo y tiempo necesario para proveer un producto o servicio sino también la confianza y predictibilidad de la cadena de suministro de los mismos. Se considera la influencia tanto de los factores públicos como privados. Las áreas evaluadas por el índice son: • • • • • • •
Lugar 1 41 48 49 50 56 67 71 72 76 77 84 112
Eficiencia del proceso aduanero. Infraestructura para el transporte y las tecnologías de información. Facilidad para proveer envíos internacionales. Competencia de la industria logística local. Capacidad para buscar y encontrar (track and trace) envíos internacionales. Costos logísticos locales. Tiempo de respuesta para los envíos.
País Alemania Brasil Argentina Chile México Costa Rica Perú Ecuador Colombia Paraguay Uruguay Venezuela Bolivia
2010 4,11 3,2 3,1 3,09 3,05 2,91 2,8 2,77 2,77 2,75 2,75 2,68 2,51
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 41
Composición por categoría
Lugar País
Aduana Infraestructura Envíos Internacionales
1 41 48 49 50 56 67 71 72 76 77 84 112
4 2,37 2,63 2,93 2,55 2,61 2,5 2,32 2,5 2,37 2,71 2,06 2,26
Alemania Brasil Argentina Chile México Costa Rica Perú Ecuador Colombia Paraguay Uruguay Venezuela Bolivia
4,34 3,1 2,75 2,86 2,95 2,56 2,66 2,38 2,59 2,44 2,58 2,44 2,24
IEEM – Universidad de Montevideo
3,66 2,91 3,15 2,74 2,83 2,64 2,75 2,86 2,54 2,87 2,77 3,05 2,53
Competencia Track Logística and Trace 4,14 4,18 3,3 3,42 3,03 3,15 2,94 3,33 3,04 3,28 2,8 3,13 2,61 2,89 2,6 2,84 2,75 2,75 2,59 2,72 2,59 2,78 2,53 2,84 2,38 2,38
Tiempo de Respuesta 4,48 4,14 3,82 3,8 3,66 3,71 3,38 3,55 3,52 3,46 3,06 3,05 3,2
Pág. 42
Índice de Competitividad de Turismo y Viajes, 2011 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Competitividad de Turismo y Viajes Foro Económico Mundial 2010 139 Índice 1 - 7 Competitividad en turismo y viajes
Este indicador engloba diversos aspectos que afectan la competitividad y atractividad de la industria de los viajes y turismo entre los países del mundo. En el mismo no sólo se considera el atractivo del país como destino turístico sino también la facilidad, seguridad e infraestructura disponibles para el eventual viajero. Se compone de tres principales subíndices que toman en cuenta los siguientes factores: • • •
“Marco regulatorio”. Refiere a las políticas y regulaciones, sustentabilidad del ambiente, seguridad, salud, higiene y priorización del turismo. “Infraestructura y ambiente de negocios”. Infraestructura aeroportuaria, terrestre, turística, de tecnologías de información y competitividad en el precio. “Recursos humanos, culturales y naturales”.
Lugar País
201 1
1 43 44 52 57 58 60 69 77 87 106 117 123
5,68 4,43 4,43 4,36 4,27 4,24 4,2 4,04 3,94 3,79 3,46 3,35 3,26
Suiza México Costa Rica Brasil Chile Uruguay Argentina Perú Colombia Ecuador Venezuela Bolivia Paraguay
Marco Regulatori o 5,99 4,48 4,92 4,4 4,91 5,19 4,51 4,3 4,17 4,24 3,67 3,36 3,95
IEEM – Universidad de Montevideo
Infraestructura y Ambiente Recursos Naturales, de Negocios Humanos y Culturales 5,58 3,91 3,95 3,55 3,99 3,62 3,66 3,4 3,3 3,26 3,15 2,87 2,72
5,48 4,9 4,43 5,13 3,89 3,93 4,41 4,42 4,36 3,87 3,55 3,82 3,11
Pág. 43
3.5.
TECNOLOGÍA
Indices de Conectividad (Networked Readiness Index), 2010-2011 Foro Económico Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Conectividad Foro Económico Mundial 2010 138 Índice 1 – 7 Capacidad de explotar las TIC
Este índice representa la capacidad para explotar las tecnologías de información y las comunicaciones de cada país, siendo a su vez una medida de la importancia que éstas tienen para cada uno. Surge del Reporte Global de Tecnologías de Información del Foro Económico Mundial, en cooperación con la escuela de negocios INSEAD y bajo patrocinio de Cisco Systems. Se compone de las siguientes tres variables: • • • Lugar 1 39 45 46 56 58 78 89 96 108 119 127 135
Ambiente de las TIC. Infraestructura de las TIC. Uso que se da a las TIC.
País Suecia Chile Uruguay Costa Rica Brasil Colombia México Perú Argentina Ecuador Venezuela Paraguay Bolivia
2010 5,6 4,28 4,06 4,05 3,9 3,89 3,69 3,54 3,47 3,26 3,16 3 2,89
IEEM – Universidad de Montevideo
Ambiente 5,89 4,52 3,98 3,8 3,8 3,65 3,8 3,68 3,41 3,18 3 3,07 2,78
Infraestructura 5,48 4,45 4,45 4,91 4,28 4,41 3,89 3,8 3,91 3,76 3,72 3,46 3,33
Uso 5,4 3,9 3,8 3,5 3,6 3,6 3,4 3,1 3,1 2,8 2,8 2,5 2,6
Pág. 44
Rankings de Registro de Patentes, 2010 Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - WIPO Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Ranking de Registro de Patentes Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 2007 y 2008 153 Dato objetivo (cantidad de patentes) Cantidad de patentes registradas
Este ranking se elabora a partir de información extraída de la base de datos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. El informe se publicó en 2010 con datos de los años 20017 y 2008. Patente: Conjunto de derechos exclusivos concedidos por ley a los solicitantes en relación con invenciones que son novedosas, no evidentes y comercializables. Son válidas por un período de tiempo limitado (por lo general 20 años), durante el cual los titulares de las patentes pueden explotar comercialmente sus invenciones con carácter exclusivo. Como contrapartida, los solicitantes tienen la obligación de divulgar sus invenciones al público para que otros, expertos en la materia, puedan reproducirlas. El sistema de patentes está diseñado para fomentar la innovación al conferir a los innovadores derechos legales exclusivos durante un plazo determinado, de manera que puedan recuperar los beneficios de su actividad innovadora. Solicitud de residente: Solicitud presentada en una oficina de patentes por un solicitante que reside en el país en el que esa oficina tiene jurisdicción. Por ejemplo, una solicitud de patente presentada en la JPO por un residente del Japón se considerará una solicitud de residente para la JPO. Las solicitudes de residentes se denominan a veces solicitudes nacionales. Una patente concedida a un residente es una patente concedida sobre la base de una solicitud de residente Solicitud de no residente: Solicitud presentada en una oficina de patentes de un determinado país por un solicitante que reside en otro país. Por ejemplo, una solicitud de patente presentada en la USPTO por un solicitante que reside en Francia se considerará una solicitud de no residente en la USPTO. A veces las solicitudes de no residentes se denominan también solicitudes extranjeras. Una concesión a un no residente es una patente concedida sobre la base de una solicitud de no residente.
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 45
País
Total Patentes concedidas por Oficina
Patentes concedidas por oficina a Residentes
Total patentes concedidas por origen
Patentes en vigor por oficina
151.765 77.501
Patentes concedidas por oficina a No Residentes 25.185 80.271
Japón Estados Unidos de América China República de Corea Oficina Europea de Patentes Federación de Rusia Canadá India 3 Alemania Australia Francia México Sudáfrica 3 Italia Singapur Reino Unido Hong Kong (RAS), China Ucrania Polonia Nueva Zelandia Brasil 4 España Malasia Países Bajos Israel Organización Eurasiática de Patentes Noruega 4 Chile República Checa Belarús Suecia Estonia Finlandia
176.950 157.772
239.388 146.871
1.270.367 1.872.872
93.706 83.523
46.590 61.115
47.116 22.408
48.814 79.652
337.215 624.419
59.819
n.a.
59.819
n.a.
n.a.
28.808
22.260
6.548
22.870
147.067
18.703 18.230 17.308 11.863 10.811 10.440 7.740 7.318 6.286 5.360 4.001
1.886 .. 12.639 925 9.236 197 .. 6.310 501 2.070 47
16.817 .. 4.669 10.938 1.575 10.243 .. 1.008 5.785 3.290 3.954
8.188 1.275 53.752 4.386 25.535 330 399 12.789 1.369 12.162 498
129.347 .. 509.879 107.699 439.075 74.533 .. .. .. .. ..
3.832 3.590 3.203 2.451 2.277 2.086 2.058 1.855 1.666
2.399 1.451 430 234 2.032 164 1.743 320 n.a.
1.433 2.139 2.773 2.217 245 1.922 315 1.535 1.666
2.670 1.605 884 620 3.636 390 11.103 2.665 n.a.
26.928 21.352 34.233 29.871 35.559 .. 18.588 19.833 n.a.
1.631 1.398 1.280 1.252 1.224 1.181 997
377 130 239 1.139 1.037 14 738
1.254 1.268 1.041 113 187 1.167 259
1.148 176 435 1.322 7.453 50 4.675
17.801 7.879 10.895 .. 124.187 3.893 47060
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 46
Marruecos Tailandia Filipinas Suiza Rumania Eslovaquia Hungría Turquía Bélgica Grecia Perú E R Y de Macedonia Irlanda Panamá Egipto 2 Malta Georgia Bangladesh 2 Serbia Uzbekistán Arabia Saudita 2 Bulgaria Moldova Pakistán Colombia 2 Dinamarca Argelia 2,3 Eslovenia Azerbaiyán Kazajstán Portugal Islandia Sudán 2 Croacia Armenia Bosnia y Herzegovina Kirguistán Organización Regional Africana de la Propiedad Intelectual Guatemala Cuba
969 966 838 787 689 566 551 549 526 444 359 336
115 62 41 510 593 89 109 299 395 425 5 11
854 904 797 277 96 477 442 250 131 19 354 325
122 110 75 11.291 622 124 391 435 2.948 520 7 12
.. .. .. 6.908 10.264 8.980 11.462 9.391 .. 31.975 2.370 ..
318 310 300 299 297 296 290 288 274 268 250 233 227 225 214 207 205 171 165 163 140 138 127 127
262 0 80 3 141 27 70 114 17 95 247 11 20 148 .. 195 196 132 132 6 140 41 125 33
56 310 220 296 156 269 220 174 257 173 3 222 207 77 .. 12 9 39 33 157 0 97 2 94
1.008 66 93 34 147 28 81 118 72 134 254 14 38 2.347 1 317 215 173 241 77 140 108 134 35
78.816 2.212 .. 1.667 1.020 .. 1.277 1.675 .. 4.981 1.049 .. 5.522 2.438 852 1.570 .. 171 39.507 1.031 1.108 1.563 350 329
123 120
122 n.a.
1 120
132 n.a.
324 1.414
96 92
0 0
96 92
4 83
521 92
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 47
Sri Lanka 2 Brunei Darussalam Lituania Uruguay Jordania 2 Macao (RAS), China Mozambique 2 Chipre Luxemburgo Madagascar Ecuador 2 Rwanda 2 Mónaco Etiopía 2 Samoa 2 Gambia 2 Papua Nueva Guinea Andorra 3 Antigua y Barbuda 3 Antillas Neerlandesas 3 Argentina 3 Austria 3 Bahamas 3 Bahrein 3 Barbados 3 Belice 3 Benin 3 Bermudas 3 Bolivia (Estado Plurinacional de) 3 Botswana Chad 3 Costa Rica 3 Côte d'Ivoire 3 Dominica 3 El Salvador 3 Emiratos Árabes Unidos 3 Fiji 3 Gabón 3
91 75
54 0
37 75
58 2
.. ..
75 64 63 46
59 8 23 0
16 56 40 46
77 19 38 1
701 .. .. 125
40 36 34 34 33 20 14 13 11 7 1
18 9 13 6 2 0 11 0 0 0 0
22 27 21 28 31 20 3 13 11 7 1
18 96 485 6 9 0 89 1 0 0 0
455 454 .. 333 .. .. 50.392 .. ..
.. ..
.. ..
.. ..
15 1
.. ..
..
..
..
33
..
.. .. .. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. ..
102 2.306 58 1 257 16 1 17 1
.. .. .. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. ..
.. 3 17 1 2 2 25
444 .. .. .. .. .. ..
.. ..
.. ..
.. ..
1 3
.. ..
IEEM – Universidad de Montevideo
1
Pág. 48
Ghana Indonesia 3 Irán (República Islámica del) 3
.. .. ..
.. .. ..
.. .. ..
.. 14 5
1.018 .. ..
Iraq 3 Islas Cook 3 Islas Marshall 3 Jamaica 3 Kenya 3 Kuwait 3 Lesotho Letonia 3 Líbano 3 Liberia 3 Liechtenstein 3 Malawi Mauricio 3 Namibia 3 Níger 3 Nigeria 3 Omán 3 Paraguay 3 Qatar 3 República Árabe Siria 3 República Dominicana 3 República Popular Democrática de Corea 3 República Unida de Tanzania
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
2 1 2 8 6 15 .. 27 6 2 410 .. 16 1 1 1 6 1 1 1
.. .. .. .. 1.305 .. 971 .. .. .. .. 1.183 .. 51 .. .. .. .. .. ..
..
..
..
3
..
..
..
..
53
..
..
..
..
..
527
Saint Kitts y Nevis 3 San Marino 3 San Vicente y las Granadinas 3
..
..
..
3
..
.. ..
.. ..
.. ..
10 2
.. ..
Seychelles 3 Sierra Leona 3 Suriname 3 Swazilandia 3 Tayikistán 3 Trinidad y Tobago 3 Túnez 3
.. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. ..
27 2 4 10 2 2
.. 596 .. 1.017 .. ..
..
..
..
6
..
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 49
Uganda Vanuatu 3 Venezuela 3 Viet Nam 3 Zambia Zimbabwe 3
.. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. ..
.. .. .. .. .. ..
.. 4 34 2 .. 9
1.186 .. .. .. 638 1.160
1. Los datos sobre patentes concedidas por país de origen son parciales e incompletos, ya que algunas oficinas no presentan estadísticas detalladas indicando el origen de todas las solicitudes que dieron lugar a la concesión de patentes. 2. Datos de 2007 3. Los datos sobre concesión de patentes a residentes no están disponibles, por lo que los datos sobre el origen son parciales e incompletos. 4. Se utilizan datos 2007 para las patentes en vigor N.A No aplica “No disponible
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 50
Índice de Innovación Global INSEAD Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Innovación Global INSEAD 2009 125 0 -100 Rol de la innovación como instrumento para el crecimiento económico y la prosperidad.
Es un índice producido desde el 2007 por el Elab del INSEAD reconociendo el rol fundamental de la innovación como instrumento para el crecimiento económico y la prosperidad, y la necesidad de una visión horizontal y amplia de la innovación que sea aplicable tanto a economías desarrolladas como a las emergentes. Este índice es un esfuerzo colaborativo en el cual participan diversas empresas, organizaciones e instituciones, (este año: WIPO, Alcatel-Lucent, Booz y Comapany y la Confederación de Industria India) además del INSEAD, para medir lal riqueza de la innovación en la sociedad. Busca ir más allá de las mediciones tradicionales de la innovación como puede ser el número de PhD, artículos de investigación producidos, los centros de investigación creados, las patentes extendidas, etc. El índice Global de Innovación 2011 (GII) se basa en dos sub-índices, el sub-índice de Innovation Input y el sub-índice de Innovation Output, cada uno construido alrededor de pilares. Cinco pilares de Input toman elementos de la economía nacional que permiten la existencia de actividades innovadoras: (1) Instituciones, (2) Capital Humano e investigación, (3) Infraestructura, (4) Sofisticación del Mercado, y (5) Sofisticación de los Negocios. Dos Pilares de output toman información de outputs de innovación: (6) Outputs científicos y (7) Outputs creativos. Cada pilar está dividido en sub-pilares y cada sub-pilar está compuesto por indicadores individuales. Las cifras de los sub-pilares están calculadas como el peso promedio de los indicadores individuales; las cifras de los pilares están calculadas como el promedio simple de las cifras de los sub pilares. Son calculadas cuatro medidas: El sub-índice de innovación Input es el promedio simple de las primeras cinco cifras de los pilares. Sub-índice de Output de Innovación es el promedio simple de los puntajes de los últimos dos pilares. El GII general es el promedio simple de los sub índices de Input and Output.
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 51
País Switzerland Sweden Singapore Hong Kong (SAR), China Finland Denmark United States of America Canada Netherlands United Kingdom Iceland Germany Ireland Israel New Zealand Korea, Rep. Luxembourg Norway Austria Japan Australia France Estonia Belgium Hungary Qatar Czech Republic Cyprus China Slovenia Malaysia Spain Portugal United Arab Emirates Italy Latvia Slovak Republic Chile Moldova, Rep. Lithuania Jordan Bulgaria Poland Croatia
Score 63,82 62,12 59,64 58,8 57,5 56,96 56,57 56,33 56,31 55,96 55,1 54,89 54,1 54,03 53,79 53,68 52,65 52,6 50,75 50,32 49,85 49,25 49,18 49,05 48,12 47,74 47,3 46,45 46,43 45,07 44,05 43,81 42,4 41,99 40,69 39,8 39,05 38,84 38,66 38,49 38,43 38,42 38,02 37,98
IEEM – Universidad de Montevideo
Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
Ingreso Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto Bajo-Medio Alto Alto-Medio Alto Alto Alto Alto Alto Alto Alto-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Alto Alto
Ranking 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 1 29 1 30 31 32 33 34 35 2 2 3 3 4 36 37
Región ECS ECS EAS EAS ECS ECS NAC NAC ECS ECS ECS ECS ECS MEA EAS EAS ECS ECS ECS EAS EAS ECS ECS ECS ECS MEA ECS ECS EAS ECS EAS ECS ECS MEA ECS ECS ECS LCN ECS ECS MEA ECS ECS ECS
Ranking 1 2 1 2 3 4 1 2 5 6 7 8 9 1 3 4 10 11 12 5 6 13 14 15 16 2 17 18 7 19 8 20 21 3 22 23 24 1 25 26 4 27 28 29
Pág. 52
2010 4 2 7 3 6 5 11 12 8 14 1 16 19 23 9 20 15 10 21 13 18 22 29 17 36 35 27 32 43 26 28 30 34 24 38 44 37 42 N/A 39 58 49 47 45
2009 7 3 5 12 13 8 1 11 10 4 20 2 21 23 27 6 17 14 15 9 22 19 29 18 47 24 33 45 37 36 25 28 40 26 31 60 35 39 116 42 55 74 56 62
Costa Rica Bahrain Brazil Thailand Lebanon Romania Viet Nam Kuwait Mauritius Saudi Arabia Serbia Russian Federation Oman Argentina South Africa Ukraine Guyana India Greece Uruguay Turkey Tunisia Macedonia Mongolia Armenia Ghana Colombia Trinidad and Tobago Georgia Paraguay Brunei Darussalam Bosnia & Herzegovina Panama Namibia Botswana Albania Mexico Sri Lanka Peru Kazakhstan Kyrgyzstan Guatemala Egypt Azerbaijan Kenya
37,91 37,8 37,75 37,63 37,11 36,83 36,71 36,64 36,47 36,44 36,31 35,85 35,51 35,36 35,22 35,01 34,83 34,52 34,18 34,18 34,11 33,89 33,47 33,4 33 32,48 32,32 32,17 31,87 31,17 30,93 30,84 30,77 30,74 30,51 30,45 30,45 30,36 30,34 30,32 29,79 29,33 29,21 29,17 29,15
IEEM – Universidad de Montevideo
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
Alto-Medio Alto Alto-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Alto Alto-Medio Alto Alto-Medio Alto-Medio Alto Alto-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Alto Alto-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Bajo Alto-Medio Alto Bajo-Medio Bajo-Medio Alto Alto-Medio Alto-Medio Alto-Medio Alto-Medio Alto-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Alto-Medio Bajo Bajo-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo
5 38 6 4 7 8 5 39 9 40 10 11 41 12 13 6 7 8 42 14 15 9 16 10 11 1 17 43 12 13 44 18 19 20 21 22 23 14 24 25 2 15 16 26 3
LCN MEA LCN EAS MEA ECS EAS MEA SSF MEA ECS ECS MEA LCN SSF ECS LCN SAS ECS LCN ECS MEA ECS EAS ECS SSF LCN LCN ECS LCN EAS ECS LCN SSF SSF ECS LCN SAS LCN ECS ECS LCN MEA ECS SSF
2 5 3 9 6 30 10 7 1 8 31 32 9 4 2 33 5 1 34 6 35 10 36 11 37 3 7 8 38 9 12 39 10 4 5 40 11 2 12 41 42 13 11 43 6
Pág. 53
41 40 68 60 N/A 52 71 33 73 54 101 64 65 75 51 61 113 56 46 53 67 62 77 87 82 105 90 55 84 127 48 116 66 92 86 81 69 79 88 63 104 95 74 57 83
48 34 50 44 N/A 69 64 30 66 32 92 68 52 84 43 79 103 41 54 80 51 46 89 105 104 N/A 75 65 98 118 N/A N/A 67 95 77 121 61 58 85 72 122 81 76 57 78
El Salvador Philippines Jamaica Ecuador Morocco Iran Nigeria Bangladesh Honduras Indonesia Senegal Swaziland Venezuela Cameroon Tanzania Pakistan Uganda Mali Malawi Rwanda Nicaragua Cambodia Bolivia Madagascar Zambia Syrian Arab Republic Tajikistan Côte d’Ivoire Benin Zimbabwe Burkina Faso Ethiopia Niger Yemen Sudan Algeria
29,14 28,98 28,88 28,75 28,73 28,41 28,15 28,05 27,81 27,78 27,56 27,52 27,41 26,95 26,88 26,75 26,37 26,35 25,96 25,86 25,78 25,46 25,44 25,41 25,27 24,82 24,5 24,08 23,81 23,54 23,14 22,88 21,41 20,72 20,36 19,79
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
Bajo-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Bajo Bajo-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Bajo-Medio Alto-Medio Bajo-Medio Bajo Bajo-Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo-Medio Bajo Bajo-Medio Bajo Bajo Bajo-Medio Bajo Bajo-Medio Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo-Medio Bajo-Medio Alto-Medio
17 18 27 19 20 28 21 4 22 23 24 25 29 26 5 27 6 7 8 9 28 10 29 11 12 30 13 31 14 15 16 17 18 32 33 30
LCN EAS LCN LCN MEA MEA SSF SAS LCN EAS SSF SSF LCN SSF SSF SAS SSF SSF SSF SSF LCN EAS LCN SSF SSF MEA ECS SSF SSF SSF SSF SSF SSF MEA SSF MEA
14 13 15 16 12 13 7 3 17 14 8 9 18 10 11 4 12 13 14 15 19 15 20 16 17 14 44 18 19 20 21 22 23 15 24 16
ECS- Europa y Asia Central MEA- Medio Oriente y Norte de África SSF- África Sub -Sahariana EAS- Asia Este y Pacífico SAS- Sur de Asia NAC- América del Norte LCN-Ámerica Latina y Caribe
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 54
91 76 70 126 94 N/A 96 120 112 72 106 N/A 124 119 98 103 108 107 97 N/A 117 102 129 125 111 132 115 89 118 131 122 123 N/A N/A N/A 121
88 63 73 109 82 N/A 70 111 83 49 90 N/A 101 106 86 93 100 97 N/A N/A 114 117 123 113 96 94 112 na 99 126 115 120 N/A N/A N/A 108
3.6.
CONOCIMIENTO
Índice de Economía del Conocimiento, 2009 Banco Mundial Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice de Economía del Conocimiento Banco Mundial 2009 146 Índice 0 - 10 Capacidad para insertarse en economía sustentada en conocimiento.
Este índice mide la capacidad de integración al contexto de la economía sustentada en conocimiento, agrupando 83 variables que se agrupan en 4 categorías, a saber: • • • •
Lugar 42 46 50 54 59 67 75 77 83 87 92 94 101 I II III IV VII
“Sistema Educativo”. “Régimen Económico e Institucional”. Desarrollo y fomento de actividades económicas, innovación y mejora de competitividad. “Sistema de Innovación Eficiente”. Centros de investigación, universidades, entidades de creación de conocimiento. “Infraestructura Dinámica de Información”. Distribución y proceso de la información y el conocimiento. País Chile Uruguay Costa Rica Brasil Argentina México Colombia Perú Cuba Venezuela Paraguay Ecuador Bolivia Europa Occidental G7 Europa y Asia Central Asia del Este - Pacífico América Latina
2009 7.1 6.5 6.0 5.7 5.6 5.3 4.8 4.8 4.4 4.2 4.0 3.9 3.5 8.8 8.7 6.5 6.4 5.2
IEEM – Universidad de Montevideo
Sistema Educativo 8.8 6.4 6.6 4.3 2.8 5.1 4.3 4.5 1.3 0.5 3.6 1.9 3.0 8.7 8.2 5.7 5.5 4.7
Régimen 6.9 5.4 6.3 6.2 6.9 5.8 4.5 3.9 5.1 5.5 3.9 4.0 3.0 9.3 9.2 7.0 8.5 5.8
Sistema de Innovación 6.5 7.8 5.2 6.0 6.6 4.9 5.1 5.6 8.4 5.3 4.3 4.5 4.8 8.3 8.8 6.6 5.0 5.1
Infraestructura 6.3 6.5 6.1 6.1 6.0 5.6 5.5 5.2 2.6 5.5 4.3 5.1 3.1 8.8 8.8 6.5 6.6 5.3
Pág. 55
Índice PISA de Desempeño Estudiantil OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) Nombre Fuente Datos del año Países Tipo Descripción
Índice PISA de Desempeño Estudiantil OECD 2009 65 Índice (distribución normal: media = 500, desv.est. = 100) Desempeño de adolescentes en lectura, matemáticas y ciencias
El índice PISA (Programme for International Student Assessment) es una medida del desempeño escolar de los adolescentes de 15 años en diversos países en base a muestreo y tests manuales de 2 horas. Su primera versión data de 1997 y se efectúa cada 3 años, con foco rotativo en diversas áreas (matemáticas, lectura, ciencias). El estudio de 2009 fue enfocado en Lectura.
OECD México Chile Turquía Austria Luxemburgo Israel Eslovaquia República Checa España Grecia Eslovenia Italia Portugal Hungría Reino Unido Dinamarca Francia Irlanda Alemania Suecia Islandia Polonia Estados Unidos Estonia Suiza Noruega
Score Promedio Promedio 425 449 464 470 472 474 477 478 481 483 483 486 489 494 494 495 496 496 497 497 500 500 500 501 501 503
IEEM – Universidad de Montevideo
Error
Desviación Estándar Desv.Est.
Error
(2.0) (3.1) (3.5) (2.9) (1.3) (3.6) (2.5) (2.9) (2.0) (4.3) (1.0) (1.6) (3.1) (3.2) (2.3) (2.1) (3.4) (3.0) (2.7) (2.9) (1.4) (2.6) (3.7) (2.6) (2.4) (2.6)
85 83 82 100 104 112 90 92 88 95 91 96 87 90 95 84 106 95 95 99 96 89 97 83 93 91
(1.2) (1.7) (1.7) (2.0) (0.9) (2.7) (1.9) (1.6) (1.1) (2.4) (0.9) (1.4) (1.6) (2.4) (1.2) (1.2) (2.8) (2.2) (1.8) (1.5) (1.2) (1.3) (1.6) (1.7) (1.4) (1.2)
Pág. 56
Bélgica Holanda Australia Japón Nueva Zelanda Canadá Finlandia Korea Total OECD Promedio OECD PARTNERS Kyrgyzstan Azerbaijan Perú Panamá Qatar Albania Kazakhstan Argentina Indonesia Túnez Jordan Montenegro Brasil Colombia Trinidad y Tobago Tailandia Rumania Uruguay Bulgaria Serbia Dubai(UAE) Federación Rusa Lituania Croacia Latvia Macao-China Taipei Liechtenstein Singapur Hong Kong-China Shangai-China
506 508 515 520 521 524 536 539 492 493
(2.3) (5.1) (2.3) (3.5) (2.4) (1.5) (2.3) (3.5) (1.2) (0.5)
102 89 99 100 103 90 86 79 98 93
(1.7) (1.6) (1.4) (2.9) (1.7) (0.9) (1.0) (2.1) (0.6) (0.3)
314 362 370 371 372 385 390 398 402 404 405 408 412 413 416 421 424 426 429 442 459 459 468 476 484 487 495 499 526 533 556
(3.2) (3.3) (4.0) (6.5) (0.8) (4.0) (3.1) (4.6) (3.7) (2.9) (3.3) (1.7) (2.7) (3.7) (1.2) (2.6) (4.1) (2.6) (6.7) (2.4) (1.1) (3.3) (2.4) (2.9) (3.0) (0.9) (2.6) (2.8) (1.1) (2.1) (2.4)
99 76 98 99 115 100 91 108 66 85 91 93 94 87 113 72 90 99 113 84 107 90 86 88 80 76 86 83 97 84 80
(2.1) (1.8) (2.4) (3.5) (0.8) (1.9) (1.6) (3.4) (2.0) (1.8) (2.0) (1.1) (1.5) (1.9) (1.3) (1.9) (2.3) (1.9) (2.5) (1.5) (0.9) (2.0) (1.6) (1.6) (1.5) (0.8) (1.9) (3.5) (1.0) (1.7) (1.7)
IEEM – Universidad de Montevideo
Pág. 57