tn_02_08 by Inform-Media LLC, Publishing House.

№ 2 (15) февраль 2008 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Юрий Шлимович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области:

«Я убежден, что надо бороться с инцидентами, потому что инциденты переходят в аварию или смертельный несчастный случай» стр.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевич

председатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРОМАСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ВЛАДИМИР ПУТИН:

«Правительство должно ускорить принятие Федеральной целевой программы по химической и биологической безопасности на 2009–2013 годы и в целом создать необходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах. Кстати говоря, такие технологии, как правило, являются в конечном итоге более эффективными и с экономической точки зрения». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВЛАДИМИР ВЬЮНОВ:

«При непосредственном участии МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу на крупных предприятиях нефтехимии и нефтепереработки, обладающих высокой степенью взрывоопасности, внедряются комплексы непрерывного мониторинга состояния объектов производства НПО «Алькор». Отмеченные комплексы применены в России впервые, они на порядок повышают уровень безопасности». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Николай крупинин:

Артем Кайгородов

«конкурс «Экологическая безопасность-2007» – это соревнование на звание лучшего представителя своего государства, который заботится о здоровой среде обитания соотечественников. Тех, кто живет рядом, тех, кто будет жить завтра».

Виталий Капустин

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ЮДИН Юрий Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта Главный редактор

Заместитель главного редактора

елена добрынина

Региональный редактор

ольга паластрова

Литературный редактор

Елена бортникова

Выпускающий редактор

Лидия макарова Обозреватели

Татьяна мостон, олег шаргунов, таисия пономарева Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко

ВИКТОР ЗАБЕЛИН:

«Российский союз строителей с нетерпением ожидает принятия в 2008 году закона о саморегулируемых организациях в строительстве. На строителей будет возложена обязательная коллективная ответственность за действия членов СРО: возможный ущерб от их деятельности будет покрываться из компенсационных фондов, формируемых при каждой саморегулируемой организации. С принятием данного закона лицензирование должно быть отменено». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

директор по развитию

Наталья якубова

Руководитель отдела продаж

Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы

Любовь БАЖУКОВА, Елена чАйка, Наталья Рожкова Отдел подписки

Екатерина чагина, надежда черемшанцева

Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: redaсtor@texnad.ru, 24v@rambler.ru www.tnadzor.ru Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №273 от 15 февраля 2008 года тираж 5 000 экз. Журнал распространяется в городах: Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Калининграде, Вологде, Сыктывкаре, Пскове, Петрозаводске, Мурманске, Архангельске, Костроме, Иваново, Владимире, Липецке, Тамбове, Воронеже, Белгороде, Курске, Орле, Брянске, Туле, Рязани, Ярославле, Калуге, Смоленске, Волгограде, Ростове, Элисте, Краснодаре, Майкопе, Черкесске, Ставрополе, Владикавказе, Нальчике, Назрани, Махачкале, Астрахани, Минеральных Водах, Самаре, Казани, Ижевске, Кирове, Йошкар-Оле, Чебоксарах, Ульяновске, Пензе, Саратове, Саранске, Нижнем Новгороде, Перми, Уфе, Оренбурге, Кургане, Челябинске, Тюмени, Ханты-Мансийске, Салехарде, Новосибирске, Томске, Омске, Кемерово, Барнауле, Красноярске, Абакане, Горно-Алтайске, Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите, Владивостоке, Благовещенске, Хабаровске, Якутске, Анадыре, Магадане, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском и других городах страны.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

ВЛАДИМИР БУХАРЕВ:

«Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности позволяет эксплуатировать и дальше грузоподъемные краны с истекшим расчетным сроком службы. Однако в текстах заключений зачастую отсутствуют рекомендации, применение которых способствовало бы дальнейшей безопасной эксплуатации крана. Формальное решение вопроса не способствует снижению показателей аварийности». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

АЛЕКСАНДР ЕВПЛАНОВ:

«Очень актуальное сегодня направление – развитие малой энергетики с преимущественным использованием когенерационных установок. Внедрение таких установок занимает всего 8–14 месяцев, срок окупаемости – 3–5 лет, что в 5 раз ниже срока окупаемости крупных энергогенерирующих объектов, себестоимость электроэнергии составляет 27–65 копеек кВт/ч, что почти в 3 раза ниже стоимости электроэнергии, поставляемой энергосбытовыми компаниями». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

АЛЕКСАНДР НЕВОЛИН:

«Почему молодые травмируются – понятно: они еще толком не обладают необходимыми навыками; а стажисты, наоборот, уверены, что все знают и умеют на данном предприятии. Нужно напоминать любому рабочему, что конкретно в данную смену он должен делать, и ничего другого. Если каждый день человеку говорить, чего не надо делать, он и не будет». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Федеральная служба Ростехнадзора

. . . . . . . . .

Без цемента нет жилья

Надзор за безопасностью и рациональным использованием сырья на цементных заводах страны

Чем ответить на глобальный вызов современности?

Обсуждение природоохранной проблемы на Совете безопасности в Кремле

. . . . . . . . .

На грани неоправданного риска

Жертвы бытового газа

Положение об организации деятельности аттестационных комиссий ФСЭТАН

С позиции лидера

........

Ставка на системный подход

Интервью с руководителем УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Юрием Шлимовичем

госжелдорнадзор

........

Стальная опора страны

Методы неразрушающего контроля железнодорожного пути

........

Дом, который не рухнет

........

Прочнее. Надежнее. Безопаснее

........

Конструкции «second hand»

........

Постоянство как признак контроля

О концепции управления системой мониторинга технического состояния зданий и сооружений Комментарии к проекту рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений Вторичные конструктивные элементы в строительстве Безопасная эксплуатация строений промышленных предприятий

строительный надзор

........

Тепловизионная дефектоскопия ограждающих конструкций

Оценка фактической теплозащиты зданий Общепромышленный надзор

........

Ростехнадзор и гиганты металлургии: совместное решение проблем

Интервью с заместителем начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора Юрием Коцем

Лицо надзора: Поволжье

18 19

продолжение темы: безопасность гпм

Окружные новости . . . . . . . .Промышленный потенциал государственного значения ........

Обзор деятельности территориальных управлений технологического и экологического надзора Ростехнадзора в ПФО

........

От профессиональной подготовки персонала зависит уровень надзора и в конечном итоге – степень безопасности

Интервью с руководителем МТУ Ростехнадзора по ПФО Владимиром Вьюновым

........

Стратегия повышения надежности

........

Безаварийное десятилетие

........

Не только по формальным признакам

........

Требуется ответственный собственник

........

Ограничения для ограничителей

........

Ижевский энергодефицит

........

Кто и как трактует кодекс

........

Аукцион против правил

Интегрированное непрерывное управление состоянием оборудования на ОПО

Состояние лифтового парка Башкортостана

Размышления о месте эколога в развивающейся экономике

Слабое звено в энергосистеме Республики Марий Эл Защита электрооборудования от перенапряжений Выгода от законопослушания

Нормативно-правовая база оформления разрешений на эксплуатацию электроустановок Проблема застройки площадей залегания полезных ископаемых в Пермском крае

........

Ремонт оправдан

........

К обоснованию технологии ремонта пролетной балки мостового крана

Акустическая эмиссия против усталости металла

Диагностика металлоконструкций козлового крана с применением метода акустической эмиссии

........

Строптивые стропы

........

Привод, который предпочтет механик

Эксплуатация ГПМ: тревожная хроника

Приводные механизмы для конкретного технологического процесса

Общепромышленный надзор

........

Исследование резерва прочности оборудования

Новый подход к идентификации техногенных опасностей на ОПО Хронограф

........

«мер предосторожности нам не внушали»

Энергетический надзор

........

Шаг в будущее

........

Технология начинается с экологии, или пять вопросов от эколога

........

Право на лицензию

........

Итоги конкурса «Экологическая безопасность-2007» Требования к оформлению лицензий на обращение с опасными отходами

Барьеры для защиты воды

Технические средства охраны водохозяйственных объектов

Тотальное загрязнение почв не установлено

Экологический мониторинг окружающей среды района влияния ОАО «Святогор»

Циркуляция стоков на автомойке

Очистные сооружения с повторным использованием очищенных вод

Зарубежный опыт

Ресайклинг по-европейски

Мировые тенденции по переработке отходов

трибуна инспектора ........

Forend EU: молния не пройдет

Кран: история болезни

........

Надзор поощряющий

........

Техническое состояние специальных кранов в металлургии

Суды на стороне безопасности

........

Декларировать по всем правилам

Итоги работы экологических служб Ростехнадзора

........

Экспертиза как простая формальность

........

О необходимости рекомендаций по эксплуатации ГПМ с истекшим сроком службы

Экологический надзор ........

Особенности национальной рыбалки, или рвется там, где коррозия

Государственный надзор за подъемными сооружениями в Республике Мордовия

Не стоит полагаться на случай

История одной аварии на магистральном трубопроводе Трибуна инспектора

........

Тревожная хроника с металлургических предприятий Росжелдорнадзор

Мост особого назначения

Реализация федеральной программы по уничтожению химических боеприпасов в Пензе

Три строительных кита

Безопасность и качество в отечественном строительном комплексе глазами Российского союза строителей

слово редактора

........

Под определением «взрывоопасный объект»

Особенности эксплуатации АГЗС Дополнительные требования к декларации безопасности ГТС

Активные молниезащитные устройства Применение систем молниезащиты

Малая энергетика. современные технологии и практика 84 . . . . . . . .выгодная независимость Энергоустановки на базе паровых винтовых машин – решение для малой энергетики.

........

Два полюса тепла

Проблемы теплоснабжения в системах ЖКХ

Горный надзор

........

Опасные инициативы «народных умельцев»

Интервью с заместителем начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора Александром Неволиным

........

После взрывов метана

Комплекс мероприятий по обеспечению безопасной жизнедеятельности угольных шахт

Геодинамика. риск можно предупредить

Радонометрия при структурно-геодинамическом исследовании горного массива

........

без компромиссов

Согласование проектов горных производств

Вопрос–ответ

........

Всегда рады помочь

На вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора

Уважаемые коллеги! Позвольте поздравить всех российских мужчин с Днем защитника Отечества, тем более что по статистике их большинство в системе Ростехнадзора, да и в промышленности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, мужчины превалируют. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» желает сильной половине и в производственной жизни следовать главной армейской заповеди – защитник Отечества должен оберегать покой граждан, стоять на страже мирной и спокойной жизни соотечественников, оградить их от катаклизмов и угроз, в том числе техногенных. Не теряйте бдительности! Особые поздравления руководителю Ростехнадзора генерал-лейтенанту К.Б. Пуликовскому, который в феврале 2008 года отметил свой 60-летний юбилей. Желаем Константину Борисовичу здоровья и сил в борьбе за благополучие россиян. В нынешнем номере нашего журнала мы продолжаем знакомить читателей с особенностями работы надзорного ведомства в различных округах России – после Дальнего Востока очередь за Приволжским федеральным округом, где сосредоточено наибольшее в стране количество промышленных предприятий. В следующем выпуске рубрики «Лицо надзора» вы познакомитесь с деятельностью подразделений Московского МТУ Ростехнадзора. Практика контрольнонадзорной деятельности в далеких друг от друга регионах живо интересует как инспекторский состав Службы, так и руководителей поднадзорных предприятий, способствует выработке единых для страны принципов и подходов. Идее единообразия во взаимодействии с Ростехнадзором на всей территории России служит и опыт заключения соглашений между государственным надзорным ведомством и руководством крупных вертикальноинтегрированных промышленных холдингов, о чем рассказывает в февральском номере журнала заместитель начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ю.Ф. Коц. На «Горячую тему» январского номера нашего журнала откликнулись сразу несколько специалистов, поэтому в феврале мы продолжаем обсуждать непростую ситуацию с безопасной эксплуатацией грузоподъемной техники. Чтобы быть в курсе широкого спектра взаимодействия государства и бизнеса в вопросах промышленной и экологической безопасности, подпишитесь на журнал «ТехНАДЗОР». Подписной индекс – 42028. Виталий Капустин

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Без нет

Горячая тема

же неоднократно отмечалось, что рост У объемов строительства, предусмотренный национальным проектом «Доступное и

комфортное жилье – гражданам России», невозможен без модернизации строительной индустрии. Однако разные ее направления имеют различную стоимость. В частности, высокозатратной является реконструкция цементного производства, не говоря уже о строительстве новых цементных заводов. Цемент – краеугольный камень строительного производства. Проблема дефицита этого стройматериала в последнее время стала особенно острой. В 2007 году только в Свердловской области нехватка цемента оценивалась в 1 миллион тонн. Производителям сухих строительных смесей приходится использовать цемент низких марок, дело доходит до выделения квот на приобретение цемента под конкретные заказы. Дефицит, в свою очередь, порождает дороговизну. По оценкам экспертов, цены на российский цемент уже превысили европейские. Его ввозят не только из Турции и Китая, но даже из Германии, хотя подобные поставки носят скорее 10 января 2008 года исключительный харакпостановлением тер. Импорт из Китая суда Центрального может вырасти в разы района Новокузнецка после снятия действуюна 70 дней щей 5%-ной пошлины приостановлена на ввозимый цемент, о работа отдельных чем недавно сделал затехнологических явление глава Росстроя линий ОАО Сергей Круглик. «Кузнецкий В России на сегодняшцементный завод». Решение было ний день действуют 45 принято после цементных заводов. По обращения в суд объемам производства специалистов цемента наша страна Ростехнадзора и Новокузнецкой занимает шестое место природоохранной в мире, уступая Китаю, прокуратуры. Индии, США, Японии и Южной Корее. Как считает руководитель Федеральной службы Ростехнадзора Константин Пуликовский, для обеспечения промышленной безопасности на предприятиях по производству цемента должны строго соблюдаться технологические схемы переработки минерального сырья. Также под контролем Ростехнадзора будут находиться учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья, складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства. Между тем проверки, проведенные в течение 2007 года, показали, что ситуация с промышленной безопасностью в отрасли далека от идеальной. Так, в Сибирском федеральном округе при проверке трех крупнейших предприятий – ОАО «Искитимцемент», ООО «Красноярский цемент», ООО «Топкинский цемент» – было выявлено 266 нарушений.

федеральная служба Ростехнадзора

цемента жилья

Надзор за безопасностью и рациональным использованием сырья на цементных заводах страны

Начиная с февраля 2008 года Ростехнадзор приступает к контролю за соблюдением норм промышленной безопасности на всех цементных предприятиях России, согласно приказу руководителя Федеральной службы Константина Пуликовского № 76 «О регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов по производству цемента и осуществлению надзорных и контрольных функций на предприятиях по производству цемента» от 19 ноября 2007 года. До конца января текущего года территориальные органы Ростехнадзора должны были представить в центральный аппарат ведомства предварительную информацию о действующих цементных предприятиях страны. Ранее на предприятиях по производству цемента осуществлялись только отдельные виды надзора.

Результаты проверок показали, что производителями не полностью выполняются требования действующих нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации ОПО и электроустановок, что создает угрозу здоровью и жизни работников предприятий, негативно влияет на окружающую среду. Руководителям предприятий выданы предписания о необходимости устранить нарушения требований безопасности и охраны труда, ряд юридических и должностных лиц были привлечены к административной ответственности. «Предприятия отрасли получают баснословную прибыль, однако не считают необходимым соблюдать требования безопасности», – заявил руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский и подчеркнул, что нарушений законодательства в цементной отрасли даже больше, чем в горнодобывающей. Кроме цементных заводов СФО проверки прошли на ряде заводов ОАО «Евроцемент групп» – крупнейшем в России владельце цементного производства. В компании отмечают, что нарушения имеют место в основном из-за старения основных фондов. «Выводы, которые делаются по итогам таких проверок, бывают крайне обременительны

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

для производителей цемента, – заявил директор департамента общественных связей компании Сергей Мещеряков. – Заводы очень старые, оборудование изношенное, и многие возникающие проблемы просто невозможно решить так быстро, как это предписано. Сотрудничая с Ростехнадзором, мы составляем совместный план устранения недостатков и в ходе этой работы добиваемся, чтобы на устранение претензий давались выполнимые сроки». Стоит отметить, что про- В декабре 2007 верки специалистов Ростех- года в результате надзора, проводившиеся проведения УТЭН Ростехнадзора по весь 2007 год, были вызваны Липецкой области крупной аварией на пред- внеплановых приятии ОАО «Уралцемент» мероприятий на в поселке Первомайском ОАО «Липецкий Челябинской области. 29 цементный завод» октября 2006 года утечка газа выявлено более 100 нарушений на заводе привела к взрыву требований газовоздушной смеси. В ре- промышленной зультате был разрушен пункт безопасности, управления обжиговых печей природоохранного и обрушились железобетон- законодательства организации ные конструкции на площа- и безопасной ди 2000 квадратных метров, эксплуатации один человек погиб, 10 тысяч электрохозяйства. жителей поселка остались без тепла. Авария наглядно показала, что соблюдение правил промышленной безопасности – не только производственный, но и экономический фактор. После аварии цемент в Уральском регионе с 1 600 рублей за тонну подорожал до 3 500 рублей. Для реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» Правительство России намерено способствовать не только модернизации производства стройматериалов, но и привлечению инвестиций для строительства новых заводов. Уже известно, что заинтересованность в этом вопросе проявили многие главы субъектов Российской Федерации, деловые круги Германии, Китая, Турции. Следовательно, и поднадзорных объектов у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ближайшее время прибавится•

федеральная служба Ростехнадзора

совещание

Чем ответить на глобаль В.В. Путин: – Речь идет о защите природы, улучшении условий жизни граждан России. Качество среды обитания прямо влияет на развитие демографического потенциала и здоровья нации. В конечном итоге свидетельствует об отношении к будущему страны, к сегодняшним и будущим поколениям. В условиях экономического подъема наша промышленность, транспортные, инфраструктурные комплексы постоянно увеличивают техногенную нагрузку на природные экологические системы. Так, по мнению экспертов, только темпы роста образования токсичных отходов достигают 15–16% в год, тем самым значительно опережая темпы роста ВВП. В целом ряде регионов начата реализация крупных инвестиционных проектов, что, естественно, неплохо, даже хорошо. В реализацию этих проектов вовлечены большие по протяженности территории России, ранее относившиеся к так называемой дикой природе. В числе таких проектов строительство газопровода «Северный поток», нефтепровода «Восточная Сибирь–Тихий океан», такие программы, как освоение шельфовой зоны Баренцева, Карского, Охотского морей, развитие Приполярного Урала. В этих районах, естественно, негативные последствия интенсивной хозяйственной деятельности должны быть минимизированы. При этом надо восстанавливать окружающую среду, загрязненную в результате прошлой хозяйственной деятельности и аварий. Ее последствия еще отмечаются в Красноярском крае,

30 января 2008 года в Кремле под председательством Президента Российской Федерации Владимира Путина состоялось заседание Совета безопасности, где обсуждалась, как подчеркнул глава государства, «тема действительно общенационального значения» – обеспечение экологической безопасности. Проблемы охраны окружающей среды стоят сегодня перед всеми экономически развитыми странами мира. И на саммите «Большой восьмерки» в марте 2006 года они были отнесены к числу глобальных вызовов современности. В России приняты Экологическая доктрина и Федеральный закон «Об охране окружающей среды», то есть уже созданы условия для решения масштабных экологических задач: существуют финансово-экономические возможности для внедрения в промышленность экологически чистых технологий, сформированы правовые условия для государственно-частного партнерства в природоохранной сфере. Дальнейший рост российской экономики должен базироваться на высоких экологических стандартах. В обсуждении природоохранной проблемы на Совете безопасности приняли участие Президент РФ Владимир ПУТИН, первый вице-премьер Правительства РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин ПУЛИКОВСКИЙ. в Брянской, Челябинской, Свердловской, целом ряде других областей. Особое внимание следует уделить экологической чистоте источников питьевого водоснабжения. Экологи считают, что в некоторых регионах от 35 до 60% питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. Это очень опасная цифра. Более эффективно должны решаться проблемы утилизации отходов, а также выбросов вредных веществ в атмосферу, в том числе и в связи с ростом промышленности, и объемом транспортных перевозок. По оценкам, с 1999 по 2006 год выбросы от предприятий и других стационарных источников выросли на 10%, а от автотранспорта – более чем на 30%. Правительство должно ускорить принятие Федеральной целевой программы по химической и биологической безопасности на 2009–2013 годы и в целом создать необходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах. Кстати говоря, такие технологии, как правило, являются в конечном итоге более эффективными и с экономической точки зрения•

Д.А. Медведев: – Прежде всего, о недостатках правовой базы природоохранной деятельности. Она сегодня не стимулирует проведение природоохранных мероприятий. Медленно идут реформы технического регулирования, что тормозит разработку обязательных экологических требований. Отсутствуют, кроме того, правовые механизмы возмещения экологического вреда. Говоря в целом, надлежащее качество окружающей среды должно быть сегодня законодательно закреплено как необходимый элемент социальных стандартов жизни в стране. Считаю, что поправки в законодательство, направленные на охрану окружающей среды и повышение энергоэффективности экономики, могут быть внесены уже до конца текущего года. Устарела практика выдачи предприятиям так называемых индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы. Эколо-

новости. факты. события Юбилей главы Ростехнадзора

Восстановить лицензирование АЗС

Печальная статистика

Кгода исполнилось 60 лет. Константин Борисо-

Куйти с российского рынка, если в стране не

Сму федеральному округу подвели итоги за

онстантину Пуликовскому 9 февраля 2008

вич родился в городе Уссурийске Приморского края. Как профессиональный военный, он прошел путь от командира взвода до заместителя командующего Северо-Кавказским военным округом. С мая 2000 года занимал должность полномочного представителя Президента России в Дальневосточном федеральном округе, 5 декабря 2005 года возглавил Федеральную службу Ростехнадзора. Накануне своего юбилея Константин Борисович выступил перед депутатами Государственной думы пятого созыва. Он рассказал о ситуации, сложившейся в области промышленной безопасности страны, и призвал народных избранников вернуться к рассмотрению законов «Об обязательном страховании опасных производственных объектов» и «О негативном влиянии на окружающую среду». Кроме того, глава Ростехнадзора предложил внести поправку в Градостроительный кодекс – возродить экологическую экспертизу для строительства ОПО, уникальных и технически сложных зданий и сооружений•

рупнейшие продавцы топлива могут вообще

будет восстановлено лицензирование автозаправочных станций, заявил на первом заседании Общественного совета при Ростехнадзоре руководитель Службы Константин Пуликовский. Глава ведомства подчеркнул, что отмена лицензирования АЗС влечет за собой серьезные последствия. В Ростехнадзор уже обратились такие производители, как «ТНК-BP» и «Лукойл» с просьбой пересмотреть вопрос о лицензировании автозаправок. По мнению лидеров рынка, в России складывается ситуация, когда продавать качественный бензин становится невыгодно: мелкие продавцы демпингуют, покрывая свои расходы за счет снижения качества. По словам Константина Пуликовского, Федеральную службу Ростехнадзора волнует обеспечение безопасности на автозаправочных станциях, прежде всего малого и среднего бизнеса. АЗС являются объектами, где используется оборудование, работающее под давлением, хранятся взрыво- и пожароопасные вещества, а персонал должен быть аттестован на знания промышленной безопасности•

пециалисты МТУ Ростехнадзора по Уральско-

2007 год по показателям травматизма и несчастных случаев в горнодобывающих предприятиях. Общее количество травмированных на подземных горных работах снизилось по сравнению с 2006 годом на 16,7%, на открытых горных работах увеличилось на 3,85%, а на дробильно-обогатительных фабриках осталось на уровне прошлого года. Пострадало (чел.) Погибло (чел.)

2006 131 8

2007 125 8

% –5,6% 0%

Из общего числа несчастных случаев со смертельным исходом 5 произошли на подземных горных работах, 3 – на открытых горных работах. Основные причины смертельных травм — несоблюдение правил и норм промышленной безопасности непосредственными исполнителями работ, слабый контроль со стороны ответственных лиц за технологическими процессами и несоблюдение производственной и технологической дисциплины на всех уровнях выполнения работ•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора

ный вызов современности? гические требования должны основываться не на частных индивидуальных договоренностях, а на технологических нормативах, и устанавливаться эти нормативы должны по понятным процедурам. Нужно выработать такую систему экологических платежей, которая стимулировала бы предприятия к модернизации основных фондов и использованию ресурсо- и энергосберегающих технологий. Бизнес должен быть финансово мотивирован на внедрение таких технологий. Кроме того, в топливноэнергетическом и жилищно-коммунальном комплексах, строительстве и на транспорте нужны дополнительные меры по повышению экологической эффективности и рациональному потреблению энергии и ресурсов. Нам следует помнить о растущей озабоченности в мире в связи с изменениями экологических кондиций и условий климатического фактора и иметь в виду, что в обозримом будущем российский бизнес может столкнуться с ограничениями доступа на международные рынки. Предлогом станет низкая экологическая безопасность наших продуктов. Над такой угрозой должны уже сегодня задуматься все заинтересованные федеральные и региональные ведомства. С учетом названных факторов уже в ближайшее время следует серьезно изменить эффективность государственного управления, контроля и надзора в природоохранной сфере и при этом исключить существующее сегодня дублирование. Сейчас здесь действует сразу несколько федеральных структур: Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Отдельные надзорные полномочия в сфере экологии есть и у других ведомств. Полагаю, что можно было бы упорядочить их функции, при этом четко разграничить полномочия экологической экспертизы и экологического контроля, а также завершить процесс разграничения

полномочий между федеральными и региональными органами в сфере экологии – тот процесс, который уже начался. Надо в целом сформировать современную экологическую инфраструктуру, имея в виду лицензирование и сертификацию природоохранной деятельности, страхование экологических рисков (оно у нас почти не проводится, а если проводится, то по завышенным неконкурентоспособным ставкам), развивать экологический аудит, а также сделать более эффективной программу статистических наблюдений за уровнем загрязнения экологической среды• К.Б. Пуликовский: – Планом нормо творческой деятельности Ростехнадзора на 2008 год предусмотрена разработка законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных на минимизацию и предотвращение негативного воздействия на окружающую среду в результате текущей хозяйственной деятельности. Это будет достигнуто путем экологизации производящего сектора экономики, создания системы побудительных стимулов для модернизации производства, а также совершенствованием административных и экономических методов регулирования негативного техногенного воздействия на окружающую среду. Кроме того, Ростехнадзором запланирована на 2008 год и последующие годы реализация мероприятий, направленных на ликвидацию экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности предприятий. В том числе мероприятий по

совершенствованию правовых и инвестиционных инструментов для ликвидации накопленного экологического ущерба, а также проведение работ по ликвидации экологического ущерба в регионах, находящихся в кризисном экологическом состоянии. Сосредоточение в результате административной реформы в одном контрольнонадзорном органе (Ростехнадзоре) функций по экологическому, технологическому и атомному надзору позволяет обеспечивать комплексность и полноту проверок, в рамках которых инспекторами Ростехнадзора проверяется соблюдение требований законодательства в сфере экологической, промышленной, энергетической, ядерной и радиационной безопасности, и при этом позволяет снизить количество контрольных (надзорных) мероприятий в отношении субъектов хозяйственной деятельности. Уникальный российский опыт эффективного сочетания экологического и технологического надзора отмечен на конференции руководителей органов управления в сфере экологической и промышленной безопасности стран «Большой восьмерки» в марте 2006 года, и его внедрение рекомендовано в других промышленно развитых странах. В целях дальнейшего повышения эффективности государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды необходимо четко разграничить полномочия по регулированию техногенного воздействия («промышленная экология») и охраны природных ресурсов. Сосредоточив функции в сфере использования и охраны природных ресурсов в системе служб и агентств МПР России, а функции по ограничению техногенного воздействия на окружающую среду и обеспечению экологической безопасности – в одном федеральном органе исполнительной власти, находящемся в ведении Правительства Российской Федерации•

новости. факты. события Не платить за старые отходы

В содружестве с РСПП

Погода влияет на безопасность

Рнием отменить плату за ранее накопленные

Ми Российским союзом промышленников и

Дственного управления в сфере обеспечения

уководство ФСЭТАН выступило с предложе-

промышленные отходы, исключив этим двойное налогообложение за негативное воздействие на окружающую среду, взимаемое при размещении и хранении отходов. Об этом 5 февраля на оперативном совещании с участием представителей Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей, Министерства природных ресурсов РФ, а также ЗАО «Русал», ОАО «Роснефть», ОАО «Северсталь», ОАО «Лукойл» и других крупнейших промышленных компаний заявил заместитель руководителя Ростехнадзора Дмитрий Тукнов. «Таким образом, после подписания соответствующего приказа, в силе останется лишь взимание платы за отходы, размещенные в отчетный период», – подчеркнул заместитель руководителя Службы. Специалисты Ростехнадзора рассмотрят дополнительные предложения, высказанные участниками совещания, и учтут их при выработке решений о ежеквартальном нормировании и выборе мест для временного размещения отходов•

ежду Федеральной службой Ростехнадзора

предпринимателей 5 февраля подписано Соглашение о взаимодействии. Документ определяет рамки сотрудничества сторон по совершенствованию природоохранного регулирования, созданию условий для сокращения техногенного воздействия на окружающую среду, оптимизации регулирования обращения с отходами производства и потребления, разработке изменений в действующие нормативные правовые акты, организации и осуществлению государственного экологического надзора. «Ростехнадзор и бизнес должны стать реальными партнерами в сфере обеспечения экологической безопасности», – заявил после подписания Соглашения глава РСПП Александр Шохин. «Мы признаем, что порой утвержденные Ростехнадзором нормы и правила отстают от современных технологий. Мы ждем сигналов от промышленников и предпринимателей о появлении новых экологически чистых технологий для того, чтобы изменить существующие требования», – подтвердил стремление Службы к сотрудничеству Константин Пуликовский•

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

ля повышения эффективности государ-

экологической, энергетической, промышленной, химической, ядерной и радиационной безопасности Константин Пуликовский считает необходимым укрепление взаимодействия между Ростехнадзором и Росгидрометом. Специалистам известно, что падение башенных кранов происходит в основном в период неблагоприятных метеоусловий и опасных природных явлений, а сбои в работе энергетических систем чаще всего случаются при резком понижении температуры. По предложению руководителя Федеральной службы Константина Пуликовского во втором квартале 2008 года предполагается провести в Москве совместную коллегию, а также совещания во всех регионах страны. Службы будут оперативно обмениваться информацией о состоянии окружающей среды. «Информация Росгидромета нам необходима при задании требований безопасности объектов и реализации мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций», – отметил К.Б. Пуликовский•

федеральная служба Ростехнадзора

Актуально

а грани еоправданного риска Тревожная хроника

Первые дни 2008 года открыли счет печальной статистики взрывов бытового газа в жилых домах страны, который оказался как никогда велик. Эксперты уверяют, что у этих трагедий несколько причин: где-то нарушаются элементарные правила безопасности, где-то дает сбой или не выдерживает повышенной эксплуатации в сильные морозы старое оборудование. Дополнительные задачи Ростехнадзора

о данным ОАО «Росгазификация», в П жилом секторе ежегодно происходят около 230 происшествий, связанных с ис-

пользованием топливного газа. При этом в среднем погибают 130 человек (80% – по причине отравления оксидом углерода, 20% – из-за взрывов газовоздушной смеси и пожаров). Результаты анализа, проведенного специалистами Минрегионразвития, показали, что основной причиной взрывов бытового газа является отсутствие должного государственного надзора в этой сфере. В настоящее время на федеральном уровне не установлены правила эксплуатации и ремонта газового оборудования в жилых помещениях, несмотря на то, что его моральный и физический износ по большей части превышает 70%. Учитывая все это, российский премьерминистр Виктор Зубков потребовал от Рос технадзора обеспечить контроль состояния и использования внутридомовых газовых сетей, а также безотлагательно разобраться в причинах инцидентов, несмотря на то, что в соответствии с положением о ФСЭТАН, утвержденным постановлением Прави-

тельства РФ № 401 от 30 июля 2004 года, Ростехнадзор является «специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности и осуществляет надзор за соблюдением требований ПБ на ОПО (за исключением бытовых объектов)». Исполняя поручение председателя Правительства РФ, специалисты Ростехнадзора приступили к обследованиям газоснабжающих и газоэксплуатирующих организаций во всех районах страны. Кроме того, Ростехнадзор проверяет, как региональные и местные власти исполняют свои обязанности по контролю безопасной эксплуатации газа в жилых домах. – Только объединение усилий федеральной, региональной и местной властей, а также эксплуатирующих организаций может предотвратить повторение несчастных случаев, связанных с взрывами бытового газа, – заявил руководитель Службы Константин Пуликовский. По мнению главы Ростехнадзора, минимизировать вероятность аварий в данной сфере можно только в том случае, если принять меры нормативно-правового, организационного и чисто технического характера.

1 января 2008 года в Астрахани в пятиэтажном жилом доме на улице Боевой прогремел взрыв. 2 человека пострадали. Предположительно причиной взрыва явилось нарушение эксплуатации газовой колонки собственником квартиры. 3 января 2008 года в Воронеже в трехэтажном доме на Ленинском проспекте произошел взрыв газовоздушной смеси, разрушивший два верхних этажа и нанесший травмы 9 пострадавшим. Позднее в одной из квартир был обнаружен труп 71-летнего человека. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что взрыв произошел вследствие непреднамеренной утечки бытового газа из колонки на кухне данной квартиры. 4 января 2008 года в двухэтажном доме на улице Социалистической подмосковного города Электросталь взорвалась газовая плита, обрушились две стены и потолок. 3 человека госпитализированы. 8 января 2008 года в Мордовии взорвался частный жилой дом в селе Лямбирь, на улице Зеленой. В результате случившегося погибли двое – 20-летний мужчина и 2-летняя девочка. Причина взрыва – утечка газа. 9 января 2008 года в трехэтажном жилом доме на улице Малая Печерская в Казани прогремел взрыв и начался пожар. Обрушились перекрытия второго и третьего этажей, крыши и внешних стен девяти квартир, ударной волной выбило стекла в соседних домах. Жертвами взрыва стали 8 человек, в том числе 1 ребенок, спасены пятеро. Предположительно трагедия произошла в связи с ненадлежащим использованием газового оборудования. 9 января 2008 года в строительном вагончике в деревне Вослебово Скопинского

новости. факты. события Претензии к «Уфалейникель»

Цель оправдывает средства

Воздух становится чище

ПРостехнадзора по УрФО на ОАО «Уфалей-

Вмясь снизить риски аварийных ситуаций

никель» руководству предприятия предложено провести экологический аудит и принять программы по охране окружающей среды. На комбинате допущено сверхлимитное размещение отходов, не соблюдается периодичность проведения замеров при производственном контроле за выполнением нормативов предельно допустимых выбросов, фактические выбросы оксида меди превышают предельно допустимые нормы в 3,4 раза. В общей сложности было выявлено 24 нарушения, самое серьезное – отсутствие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению и транспортировке опасных отходов. Ранее, на основании исследования пруда на реке Генералка в Верхнем Уфалее экспертами НИИ Комплексной охраны водных ресурсов уже отмечалось, что дно водоема покрыто слоем металлургического шлака толщиной до полутора метров из-за промышленных сбросов веществ 1–2 класса опасности. Между тем пруд связан с системой водоснабжения таких городов, как Челябинск и Екатеринбург•

2007 году ООО «РН-Юганскнефтегаз», стре-

на трубопроводном транспорте и уменьшить негативное воздействие на окружающую среду, затратило на реконструкцию трубопроводов свыше 1,5 миллиарда рублей. В 2008 году на эти цели предприятием выделено около 2,5 миллиарда рублей. На Приобском месторождении готовится к вводу в эксплуатацию установка для переработки нефтешламов производительностью до 90 м3 в сутки, в перспективе подобные системы будут применяться во всех регионах деятельности компании. Там же строится газотурбинная электростанция мощностью 300 мВт, работающая на попутном нефтяном газе. Строительство этого объекта позволит решить проблему не только собственного электроснабжения, но и соседнего – Приразломного месторождения. ООО «РН-Юганскнефтегаз» является крупнейшим предприятием ОАО «НК «Роснефть», разрабатывает 28 месторождений в Западной Сибири и в ХантыМансийском автономном округе, в составе предприятия действуют 17 цехов добычи нефти и газа•

35 кг/т стали

о результатам проверки специалистами МТУ

20,8

19,1

16,7

20,1

17,9

10 5 0

1990

1993

2002

2003

2004

2005

2006

Удельные выбросы в атмосферу НТМК

Нуспешно завершены тестовые испытания

а ОАО «НТМК» (холдинг «Евраз Груп»)

аспирационной системы первого конвертера, который был реконструирован и пущен в эксплуатацию в ноябре в рамках четырехлетнего проекта полномасштабного обновления сталеплавильного комплекса. Это позволило сократить выбросы в атмосферу в два с половиной раза – с 200 до 80 миллиграммов на кубометр воздуха, а также осуществлять полный дожег угарного газа, образующегося при выплавке стали•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора района Рязанской области взорвался баллон с бытовым газом, погибли 2 человека. 10 января 2008 года в населенном пункте Аксай Хасавюртовского района Дагестана в пристройке к дому из-за неисправности газовой колонки произошел взрыв бытового газа. От полученных травм 27-летний мужчина скончался на месте. 14 января 2008 года раздался взрыв в пятиэтажном жилом доме на улице Ленина города Железноводска Ставропольского края. Взрыв был такой мощности, что часть дома обрушилась, провисла кровля, в соседних домах повыбивало стекла. Из-под завалов удалось извлечь тела 6 погибших: бабушки и ее внуков, 29-летней беременной женщины и ее мужа, а также пожилого человека. Сотрудники МЧС спасли 8 человек, еще 58 были эвакуированы. Основной версией случившегося является взрыв бытового газа в результате неосторожного обращения с газоотопительными приборами. 14 января 2008 года от взрыва газовоздушной смеси в пятиэтажном жилом доме на улице Ворошилова в Новокуйбышевске Самарской области в ожоговый центр госпитализирован мужчина с термическими ожогами 40% поверхности тела. По предварительным данным, причиной взрыва стал разрыв газовой трубы. 17 января 2008 года загорелся деревянный жилой дом на улице Дальней в Якутске. Предположительно причиной случившегося стал взрыв газового баллона в одной из квартир первого этажа. После ликвидации возгорания обнаружены тела 2 погибших. 19 января 2008 года в селе Варваровка Каменского района Пензенской области пожарные нашли мертвого мужчину, который не смог самостоятельно выбраться из горящего строения и задохнулся угарным газом. Причиной пожара явился взрыв бытового газа из-за неисправности отопительного оборудования. 22 января 2008 года в гаражностроительном кооперативе «Горизонт» города Северодвинска Астраханской об-

ласти взорвался 50-литровый баллон со сжиженным газом. Под завалами оказался виновник происшествия – мужчина 47 лет, проводивший сварочные работы с помощью нештатной газовой установки. 25 января 2008 года в одном из частных домовладений на улице Балуевской в чеченском городе Гудермес произошел взрыв бытового газа. Госпитализированы 4 человека, в том числе 3 детей. Причиной взрыва стало нарушение правил безопасности при монтаже и эксплуатации газовой водонагревательной колонки: газ был подведен через отверстие в стене с помощью поливинилового шланга. Всего с начала года взрывы бытового газа в жилых домах унесли жизни 25 человек. Меры по предотвращению новых взрывов

инистр нефтяной и газовой проМ мышленности Самарской области Игорь Иванов на пресс-конференции озвучил

данные компании «Самарапромгазбыт», осуществившей диагностику внутридомового газового оборудования в 90% муниципальных образований региона. Результаты проверки внушают тревогу. Так, в Самаре она выявила 9 случаев грубых нарушений, в Похвистнево из 52 обследованных домов не обнаружено утечки газа только в 5, а из 112 квартир в 81-й выявлена утечка. Любой из этих случаев мог привести к трагическим последствиям. – В 2006 году в регионе зарегистрировано 5 взрывов газа в жилых домах, поднадзорных жилищной инспекции, в которых пострадало 4 человека. В 2007 году таких случаев было 8, пострадало 16 человек, в том числе трое погибли, – заявил исполняющий обязанности руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Ростехнадзора Петр Ефремов. – В то же время на поднадзорных Управлению объектах системы газоснабжения произошло 6 аварий, 3 – по вине автотранспорта, 2 – в результате механических повреждений и 1 взрыв – на газонаполнительной компрессорной стан-

ции в Адыгее; жертв и пострадавших нет. Сохранить жизни людей и не допустить больших потерь позволило устранение значительного количества нарушений, выявленных государственными инспекторами Ростехнадзора во время 1 372 обследований объектов системы газоснабжения. Учитывая это, в Северо-Кавказском, Московском, Уральском, Дальневосточном и других управлениях Ростехнадзора запланировано усиление контроля безопасности газового оборудования и сетей, в том числе в жилых домах. – Пользуясь случаем, я бы хотел обозначить вопросы, на которые необходимо обратить внимание при проверке жилищноэксплуатационных организаций, – сказал заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Андрей Фоминых. По его словам, компании по обслуживанию жилищного фонда обязаны: • своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения; • следить за соблюдением проживающими правил пользования газом; • осуществлять ввод в эксплуатацию газо снабжающего оборудования и первый розжиг после его ремонта и замены сотрудниками специализированной организации; • проводить периодический осмотр жилых и подсобных помещений, налаживать инженерное оборудование; • обращать особое внимание на техническое состояние газового оборудования; • не допускать использования газовых и электрических плит для обогрева помещений; • своевременно осуществлять проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов; • извещать эксплуатационные организации газовых хозяйств о необходимости отключения газообслуживающего оборудования при выявлении неисправностей дымовых и вентиляционных каналов и самовольно установленных газовых приборов•

новости. факты. события Мусорные миллионы

Прено в рамках целевой программы по охране

равительство Ленинградской области наме-

окружающей среды с 2008 по 2010 год выделить 105 миллионов рублей на строительство полигонов твердых, бытовых и промышленных отходов. В 2007 году на эти цели было направлено около 18 миллионов, в текущем году предполагается израсходовать еще 30,3 миллиона. Для размещения отходов в прошлом году на средства из областного бюджета начато сооружение специальных полигонов в Бокситогорском и Волховском районах, велась разработка документации для полигонов в Лужском и Тихвинском районах, проводились обоснование и подбор участков для этих целей в Ломоносовском и Подпорожском районах. По данной программе в 2008 году предусматривается завершить строительство полигона в Бокситогорском районе. Намечено завершить проектно-сметные и начать строительные работы на других объектах. Всего на территории Ленинградской области за год скапливается до 4,3 миллиона тонн отходов 400 различных видов, значительная часть которых поступает из Санкт-Петербурга•

Модернизация цементного производства

Объединение повысило производительность

В цементный завод» (холдинг «Евроцемент

Н(«НТЭАЗ Электрик») за год готов произво-

Архангельской области в ОАО «Савинский

групп») в рамках программы технического перевооружения и мероприятий по охране окружающей среды приступили к строительству газоочистительной системы на вращающейся печи №1 цеха обжига клинкера. Инвестиции в проект составили более 112 миллионов рублей. В настоящее время произведены работы по подготовке площадки для установки оборудования, начат демонтаж заменяемого электрофильтра. Введение в эксплуатацию газоочистительной системы позволит снизить выбросы в атмосферу до уровня европейского стандарта. В 2007 году на предприятии была проведена модернизация электрофильтров вращающихся печей № 3, 4, установлены обеспыливающие устройства на цементных силосах, полностью оборудована санпромлаборатория. В 2008 году инвестиции в реализацию проектов архангельских цементников составят более 186 миллионов рублей•

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

ижнетуринский электроаппаратный завод

дить18 подстанций. Ранее предприятие, которому недавно исполнилось 50 лет, специализировалось исключительно на выпуске комплектующих для электроподстанций – вакуумных выключателей 6(10) кВ, генераторных выключателей, а также распределительных устройств 6(10) кВ. С 2004 года, когда НТЭАЗ с Ровенским заводом высоковольтной аппаратуры (РЗВА) объединился в концерн «Высоковольтный союз», на предприятии была проведена системная модернизация производства, освоен выпуск новых видов продукции. Завод начал производить комплектные распределительные устройства серии КУ-10Ц, вакуумные выключатели серии ВР, а также блоки открытых распределительных устройств 35 кВ. И уже сегодня НТЭАЗ готов принимать заказы на комплексную поставку комплектных трансформаторных подстанций напряжением 35/6 кВ. Руководство концерна уверено, что 18 подстанций в год – это только начало•

федеральная служба Ростехнадзора

Документ

ПОЛОЖЕНИЕ

УТВЕРЖДЕНО

приказом Ростехнадзора от 8 ноября 2007 года № 758

Об организации деятельности аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору I. Общие положения

1. Настоящее Положение устанавливает порядок деятельности аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба), создаваемых в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение), утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, зарегистрированным Минюстом России 22 марта 2007 года № 9133. 2. Для проведения аттестации Положением предусмотрено создание аттестационных комиссий Службы 3-х уровней: • центральной аттестационной комиссии (далее – ЦАК) • межрегиональных территориальных аттестационных комиссий (далее – МТАК) • территориальных аттестационных комиссий (далее – ТАК). II. Формирование аттестационных комиссий

3. В состав ЦАК входят руководитель Службы, его заместители, начальники отраслевых управлений, их заместители, начальники отделов, главные и ведущие специалисты отраслевых управлений центрального аппарата Службы. 4. Возглавляет ЦАК руководитель Службы. Заместителями председателя ЦАК назначаются заместители руководителя Службы. 5. Организация деятельности ЦАК возлагается на Управление по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны Службы, которое формирует секретариат ЦАК. Секретариат ЦАК осуществляет: • организацию проведения аттестации; • оформление, учет и хранение протоколов аттестации; • оформление и учет удостоверений об аттестации; • ведение реестра аттестованных руководителей и специалистов. 6. Территориальные аттестационные комиссии Службы (МТАК и ТАК) формируются приказом по соответствующему территориальному органу. Возглавляют территориальные аттестационные комиссии руководители соответствующих территориальных органов Службы. III. Функции аттестационных комиссий Службы

7. В функции аттестационных комиссий Службы входит: • аттестация определенных пунктами 20–22 Положения категорий руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Службе; • рассмотрение жалоб и претензий к работе нижестоящих аттестационных комиссий Службы (ЦАК рассматривает жалобы и претензии к работе межрегиональных территориальных и территориальных; МТАК – к работе территориальных комиссий Службы с последующим информированием ЦАК). 8. Центральная аттестационная комиссия дополнительно: • согласовывает положения о межрегиональных территориальных и территориальных аттестационных комиссиях Службы; • разрабатывает рекомендации по совершенствованию процессов подготовки и аттестации в сфере деятельности Службы с учетом результатов своей деятельности. IV. Организация деятельности аттестационных комиссий Службы

9. Протоколы контроля знаний (приложение № 1) лиц, подлежащих аттестации, направляются в секретариат аттестационной комиссии Службы аккредитованными организациями, в которых проводилась предаттестационная подготовка (далее – учебные центры).

10. При проведении контроля знаний аттестуемых используются экзаменационные тесты, утвержденные Службой. К протоколам контроля знаний прилагается следующий пакет документов на каждого аттестуемого: • справка-представление со сведениями об аттестуемом специалисте (приложение № 2) • результаты тестирования • проекты протоколов аттестационной комиссии и удостоверений об аттестации в электронном виде. 11. В отношении специалистов, непосредственно отвечающих в организации за обеспечение экологической безопасности, аттестационной комиссией дополнительно рассматриваются заверенные копии документов государственного образца (диплом, свидетельство о повышении квалификации), выдаваемых образовательными учреждениями, осуществляющими реализацию дополнительных профессиональных образовательных программ: «Специалист по обеспечению экологической безопасности объектов хозяйственной или иной деятельности, способной оказывать негативное воздействие на окружающую среду», «Эксперт в области экологической безопасности», иные программы в области обеспечения экологической безопасности. 12. Секретариат аттестационной комиссии Службы составляет график проведения аттестации на основании протоколов контроля знаний, поступивших из учебных центров. 13. При подготовке к проведению аттестации секретариат аттестационной комиссии направляет протокол контроля знаний и поступившие материалы на аттестуемых в соответствующие отраслевые управления центрального аппарата Службы (отраслевые отделы территориального органа Службы) для их рассмотрения и подготовки заключения. 14. Секретариат аттестационной комиссии формирует комиссию для конкретного заседания на основании письменных предложений отраслевых управлений (отделов) с учетом областей аттестации. 15. Пунктом 13 Положения установлено, что аттестация по вопросам безопасности проводится не реже чем один раз в 5 лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. Определяя сроки выдачи удостоверений, аттестационная комиссия должна учитывать, что: • при аттестации инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и ответственных за содержание и безопасное производство работ подъемными сооружениями удостоверения выдаются на 3 года в соответствии с действующими нормативными документами (правилами устройства и безопасной эксплуатации); • при аттестации по Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03) [1], в которых предусмотрена периодичность аттестации руководителей и специалистов один раз в 3 года (абзац 2 пункта 1.2.9.), выдавать удостоверение на 3 года; • в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей [2] аттестация (проверка знаний) административно-технического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, проводится не реже одного раза в год, а аттестация (проверка знаний) остального административнотехнического персонала, а также специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, проводится не реже одного раза в три года; Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора Приложение № 1 Форма протокола контроля знаний руководителей и специалистов В секретариат

(наименование аттестационной комиссии)

аттестационной комиссии Ростехнадзора ПРОТОКОЛ контроля знаний руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 1. Сведения об организации, проводившей подготовку в период с «

г. по «

г.

(Полное наименование организации, ИНН) (Адрес организации, телефон, факс) (№ свидетельства об аккредитации, срок окончания действия)

2. Сведения о программе предаттестационной подготовки Наименование программы Объем программы (час.) Кем, когда утверждена Кем, когда согласована

Должность, Ф. И.О., дата утверждения Должность, Ф. И.О., дата согласования

Причина аттестации (первичная, периодическая, внеочередная)

Занимаемая должность

Фамилия, имя, отчество

Телефон/факс

ИНН организации

Адрес организации

Наименование организации

Группа организации* с указанием штатной численности

3. Сведения о руководителях и специалистах, проходящих аттестацию Области аттестации (с указанием порядкового номера нормативного правового акта и нормативно-технического документа в соответствии с п.4) А А

Б Б.1…Б.12.

В В

Г Г.1….Г.3.

Д Д

Е Е

*Группа организации: 1. Организации, в которых количество работающих составляет 2000 и более человек. 2. Организации, в которых количество работающих составляет от 1000 до 1999 человек. 3. Организации, в которых количество работающих составляет менее 1000 человек. 4. Экспертные организации, выполняющие работы для поднадзорных Ростехнадзору организаций. 5. Иностранные организации. 6. Организации, осуществляющие предаттестационную подготовку руководителей и специалистов. 7. Организации, в которых по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора не создается аттестационная комиссия. 4. Области аттестации с перечнем нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, на знание требований которых проведен контроль знаний (нужное заполнить): Общие требования промышленной безопасности

А.

Б.9. Специальные требования промышленной безопасности

Б.

Б.10.

Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Б.1.

Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах: 1. 2.

Б.2.

Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, установленные Требования промышленной безопасности при ведении взрывных работ, установленные в слев следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах: дующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах: Б.12. 3. 4.

Б.3.

Б.4.

Б.5.

Б.6.

Б.7.

Б.8.

Требования промышленной безопасности в металлургической промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования промышленной безопасности в угольной промышленности, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования по рациональному использованию и охране недр, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Руководитель организации М. П.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Б.11.

Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования экологической безопасности, установленные в нормативно-правовых актах

В. Требования энергетической безопасности

Г.

Г.1.

Г.2.

Г.3.

Д.

Требования безопасности к электроустановкам потребителей, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования безопасности к тепловым энергоустановкам и тепловым сетям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования безопасности к электрическим станциям и сетям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Требования безопасности к гидротехническим сооружениям, установленные в следующих нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах:

Ф.И.О.

федеральная служба Ростехнадзора

• в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок [3] аттестация (проверка знаний) персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, проводится не реже одного раза в год, а аттестация (проверка знаний) остального персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки, проводится не реже одного раза в три года. Если аттестуемый проходит аттестацию на знание других требований безопасности, то результаты аттестации по указанным Правилам оформляются отдельными документами. 16. В случае необходимости присвоения группы электробезопасности специалистам, подлежащим аттестации в соответствии с Положением, данная процедура может проводиться в рамках аттестации по энергетической безопасности. 17. Оформление документов об аттестации возлагается на секретариат аттестационной комиссии. Секретариат комиссии после принятия решения об аттестации размещает на сайте списки лиц, прошедших аттестацию, оформляет документы об аттестации и возвращает их в учебные центры для последующего направления в организации, представители которых проходили аттестацию. 18. Руководитель организации или лица, ответственные за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом, а также руководитель организации, проводившей профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку) пострадавшего в результате несчастного случая работника (работников) или виновного в возникновении аварии, подлежат внеочередной аттестации в ЦАК. Территориальный орган Службы на основании материалов технического расследования причин аварии и акта расследования несчастных случаев направляет в секретариат ЦАК сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии (приложение № 3). 19. Секретариат ЦАК извещает аттестуемого о дате и времени прохождения аттестации не позднее чем за 10 дней до дня аттестации (образец извещения о внеочередной аттестации представлен в приложении № 4). 20. Руководитель территориального органа Службы вправе принять решение о направлении на внеочередную аттестацию не руководителя организации, в которой проводилась профессиональная подготовка (предаттестационная подготовка), а преподавателя соответствующей дисциплины (технических Правил, нарушение требований которых стало причиной аварии или несчастного случая со смертельным исходом). 21. Центральная аттестационная комиссия на основании поступивших сведений о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в ЦАК, вправе поручить проведение внеочередной аттестации МТАК или ТАК и известить об этом соответствующий территориальный орган Службы. IV. Оформление результатов аттестации

22. Результаты аттестации оформляются протоколом и удостоверением об аттестации по формам, установленным в Положении. 23. В случае отрицательных результатов аттестации делается соответствующая отметка в протоколе (не сдано). В протоколе указываются сроки прохождения повторной аттестации (не более двух месяцев), установленные аттестационной комиссией. 24. При прохождении проверки знаний специальных требований промышленной безопасности (Б.1……Б.12) по «межотраслевым правилам», например, Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) [4], Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок воздухопроводов и газопроводов (ПБ 03-581-03) [5], они вносятся в один из отраслевых разделов протокола. 25. Номер протокола содержит 3 группы цифр. Первая группа – код центрального аппарата или территориального органа Службы; вторая группа – две последние цифры года выдачи удостоверения; третья группа – порядковый номер заседания аттестационной комиссии текущего года. Соответствующие коды центрального аппарата и территориальных органов Службы представлены в приложении № 5. При формировании номера удостоверения об аттестации указывается номер протокола и добавляется четвертая группа цифр – порядковый номер аттестуемого в протоколе. Удостоверение об

Документ

аттестации заполняется в виде карточки с использованием компьютерной техники и ламинируется. 26. Специалист, утративший удостоверение об аттестации, может обратиться с заявлением в аттестационные комиссии Службы о выдаче дубликата удостоверения об аттестации. 27. Аттестационные материалы хранятся в аттестационных комиссиях в течение пяти лет. V. Учет специалистов, аттестованных в комиссиях Службы

28. Сведения о специалистах, прошедших аттестацию в аттестационных комиссиях Службы (приложение № 6), вносятся в базу данных Автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности (АИС ПБ) с использованием прикладной задачи АИС ПБ «Подготовка и аттестация специалистов и персонала». 29. Сведения передаются аттестационными комиссиями Службы в секретариат ЦАК на бумажном носителе и в электронном виде CAC@gosnadzor.ru Нормативные документы:

1. Постановление Госгортехнадзора России от 18.03.03г. № 9, зарегистрированное Министерством юстиции РФ 04.04.03г., регистрационный № 4376. 2. Приказ Минэнерго России от 13.01.03г. № 6, зарегистрированный Министерством юстиции РФ 22.01.03г., регистрационный № 4145. 3. Приказ Министерства энергетики РФ от 24.03.03г. № 115, зарегистрированный Министерством юстиции РФ 02.04.03г. № 4358. 4. Постановление Госгортехнадзора России от 03.12.01г. № 56, зарегистрированное Министерством юстиции РФ 05.06.02г., регистрационный № 3500. 5. Постановление Госгортехнадзора России от 05.06.03г. № 60, зарегистрированное Министерством юстиции РФ 18.06.03г., реги страционный № 4702.• Приложение № 2 Образец справки-представления со сведениями об аттестуемом специалисте В секретариат

(наименование аттестационной комиссии)

аттестационной комиссии Ростехнадзора

Справка-представление на аттестуемого специалиста 1. Фамилия Имя Отчество 2. Домашний адрес, телефон, е-mail 3. Данные документа, удостоверяющего личность 4. Образование (когда и какие учебные заведения окончил, номера дипломов) Специальность по диплому Квалификация по диплому 5. Ученая степень, ученое звание, когда присвоены, номера дипломов 6. Сведения о предыдущей(их) аттестации(ях), наличии других удостоверений (сертификатов)

ФОТО 3х4

7. Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет Должность с указанием Местонахождение учрежучреждения, организации, дения, организации, предМесяц и год Месяц и год предприятия (независимо от приятия (город, область, поступления ухода собственности и ведомственнаселенный пункт) ной принадлежности)

Руководитель организации « » 200 М.П.

г.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора Приложение № 3 Образец сведений о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии В секретариат Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора СВЕДЕНИЯ о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии (представляются в двадцатидневный срок со дня подписания акта технического расследования причин аварии/несчастного случая со смертельным исходом) На основании материалов технического расследования причин аварии (несчастного случая со смертельным исходом), произошедшей (шего) « » 200 года (наименование организации, адрес организации) (фамилия, имя, отчество руководителя, телефон)

и в соответствии с п. 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, направляю сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора. 1. Краткие сведения о произошедшей аварии (несчастном случае со смертельным исходом) и основание для внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии с указанием нормативных документов, требования которых были нарушены

Приложение № 4 Образец извещения об очередной аттестации В Центральной аттестационной комиссии Руководителю

(наименование организации)

ИЗВЕЩЕНИЕ о внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора На основании сведений о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, представленных Руководителем (наименование территориального органа Ростехнадзора, представившего сведения)

и в соответствии с п. 15 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, информирую, что на заседание Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора, которое состоится в часов « » 20 года по адресу: г. Москва, ул. А. Лукьянова, д. 4, корп. 8, комната , приглашаются: (фамилия, имя, отчество лица, подлежащего аттестации; должность)

(фамилия, имя, отчество лица, подлежащего аттестации; должность)

2. Краткие сведения об организации, проводившей профессиональную подготовку (предаттестационную подготовку) пострадавшего в результате несчастного случая работника (работников) или виновного в возникновении аварии

3. Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Фамилия, имя, Наименование оргаЗанимаемая отчество низации, адрес, телефон должность

Сведения о последней аттестации АттестаДата № Области ционная аттеста- прото- аттестакомиссия ции кола ции

Руководитель территориального органа Ростехнадзора председатель МТАК (ТАК) « М.П.

подпись

200

Ф.И.О.

Документы, представляемые в Центральную аттестационную комиссию: 1. Должностная инструкция (должностной регламент). 2. Заверенные печатью организации копии приказов о назначении на должность и возложении обязанностей. 3. Копии протоколов последней аттестации. 4. Копия Положения о подразделении организации, в котором произошла авария (несчастный случай со смертельным исходом). 4. Справка о произошедших в организации авариях и несчастных случаях за последние 5 лет. 5. Копии актов проверки организации органами Ростехнадзора за последние 5 лет. 6. Отчеты о выполнении предписаний, выданных по результатам проверки организации органами Ростехнадзора. 7. Копии приказов об утверждении руководством организации мероприятий, разработанных в целях недопущения аварий и несчастных случаев. 8. Копии документов (приказы, распоряжения, указания) организации в связи с произошедшей аварией (несчастным случаем со смертельным исходом). Секретарь Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора подпись Ф.И.О.

г.

200

г.

Приложение № 6 Отчетная форма о лицах, подлежащих аттестации в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (сведения представляются в бумажном и электронном виде) Лица, подлежащие аттестации в аттестационных комиссиях Службы

(наименование территориального органа Службы )

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Телефон/факс

ИНН организации

Наименование аттестационной комиссии (ЦАК, Межрегиональные ТАК, ТАК)

Адрес организации

Занимаемая должность

Наименование организации

Фамилия, имя, отчество

Области аттестации (прилагаются)

Телефон/факс

Срок действия

ИНН организации

Номер

Адрес организации

Документ об аттестации (проверке знаний)

Дата

Наименование организации

Протокол аттестационной комиссии

Номер

Штатная численность

Руководитель

Сведения об организации, проводившей предаттестационную подготовку

Сведения об аттестации

Группа организации

Сведения об организации

(

(подпись)

)

(Фамилия, инициалы)

подготовка персонала

обучение

Мы продолжаем публиковать сведения, касающиеся обучения и аттестации специалистов в области промышленной и экологической безопасности Основа любой динамично развивающейся компании – компетентный персонал. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другие нормативные правовые акты обязывают работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, «проходить подготовку и аттестацию». Аттестация - проверка аттестуемого на знание законодательных и иных нормативных правовых актов, нормативных технических до-

кументов по общим вопросам промышленной безопасности, а также специальных требований промбезопасности в конкретной отрасли. Подготовка к аттестации, включая лекции, семинары и другие формы обучения, проводится по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утвержденных Ростехнадзором России или его территориальным органом. Компетентность персонала – тот прочный фундамент, который обеспечивает постоянное и надежное функционирование производства.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

подготовка персонала Семинары по актуальным проблемам железнодорожного транспорта Уральская транспортная ассоциация, Институт дополнительного профессионального образования Уральского государственного университета путей сообщения организует выездные семинары на тему «Актуальные проблемы при проектировании, строительстве реконструкции и эксплуатации крановых и железнодорожных подъездных путей промышленных предприятий в сфере действующего законодательства»:

11–12 марта – в Сургуте (Сургутском отделении ОАО «РЖД»); в сентябре – в Кунгуре (место и время проведения уточняются). В мае проведение такого семинара планируется в Екатеринбурге.

В семинаре примут участие: руководители и специалисты Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, МТУ Ростехнадзора по УрФО, Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», ЗАО «Уральский экспертный центр», специалисты проектных и строительных организаций, специалисты в области сертификации и аккредитации, ответственные работники других ведомств. Информационную поддержку обеспечивает журнал «ТехНадзор».

Для участия в семинаре необходимо до 28 февраля 2008 года отправить заявку, в которой указать: ФИО, должность, наименование организации, номер рабочего телефона (по желанию – номер сотового), реквизиты предприятия, пожелания по условиям проживания.

Ответственная за организацию семинара Быкова Елена Владимировна. Телефон/факс (343) 216-28-87, сот. 8-922-29-69-071.

Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03 Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций поднадзорных Ростехнадзору 1.

общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство

еженедельно

металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор

ежемесячно

Свидетельство об аккредитации № НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО по следующим направлениям: Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности 2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках 1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей 1 раз в месяц Обучение и повышение квалификации по специальностям: 1 раз в 2 месяца оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности 1 раз в месяц

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф.: (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: zupk@mail.ru www.centrupk.ru

Уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса 1.

Промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

Ежемесячно

Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89 Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г. Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г.

АНО ДО «Уральский центр охраны труда энергетиков» 1. Надежность эксплуатации производственных зданий и сооружений энергопредприятий 2.

«Трансформаторное масло – производство, эксплуатация, контроль состояния, продление срока службы и влияние на надежность электрооборудования»

Март

Организация работы по управлению охраной труда на предприятии, с учетом международных 3. стандартов ИСО 9000 (управление качеством) и ИСО 14000 (управление охраной окружающей среды) 4. Оценка состояния заземляющих контуров 5. Компьютерная программа «Автоматизированная система обучения и проверки знаний – АСОП» 6. Монтаж и эксплуатация средств противопожарной защиты на предприятии 7. 620078 Екатеринбург, ул. Коминтерна,16, офис 829, тел./факсы (343) 356-55-20, 310-01-03 E-mail: urcot@r66.ru; www.urcot.ru

Апрель

Инновационные системы подхода к проектированию, монтажу и эксплуатации линий электропередачи низкого, среднего и высокого напряжения

8. Новые устройства РЗиА распределительных сетей и собственных нужд электростанций 9. Аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии. Экономические и социальные аспекты

Май

Лицензия Министерства общего и профессионального образования Свердловской области серии А № 213828, регистрационный № 3168 от 10.11.2006 года Свидетельство РАО «ЕЭС России» о корпоративной аккредитации серии 01 № 43

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

утэн по челябинской области

С позиции лидера

УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области – самое крупное областное управление в Уральском федеральном округе. Его коллектив известен не только результатами надзорной деятельности, но и, прежде всего, высоким интеллектуальным потенциалом инспекторского состава. В рядах Управления трудятся 4 кандидата наук, практически все 296 сотрудников имеют высшее образование, у 74% инспекторов стаж государственной службы более 5 лет. Большую роль играет также средний возраст южноуральских специалистов надзора – 39 лет, оптимально сочетающий в себе молодость и опыт, профессионализм и высокую работоспособность. Об итогах деятельности коллектива в 2007 году, его достижениях и перспективах рассказывает Юрий ШЛИМОВИЧ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

ставка на системный подход – Юрий Борисович, только что завершился 2007 год. Каковы результаты работы УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области? – В 2007 году на предприятиях Южного Урала снижен смертельный травматизм: 15 случаев против 16 в 2006 году. Допущена 1 авария против 3 аварий в 2006 году. Если говорить о показателях контрольно-профилактической деятельности инспекторского состава, то они также имеют положительную динамику: выросло число обследований поднадзорных организаций, увеличено количество выявленных нарушений за одну проверку, перевыполнены плановые показатели по администрированию платы за загрязнение окружающей среды. С целью оптимизации деятельности в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в прошлом году проведен ряд организационно-структурных преобразований – реорганизованы отделы по экологическому и энергетическому надзорам, создан контрольно-правовой отдел.

Шлимович Юрий Борисович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, кандидат технических наук, родился в 1949 году в городе Коркино Челябинской области. После окончания в 1972 году Свердловского горного института начал трудовой путь в должности горного мастера на шахте «Батуринская» комбината «Челябинскуголь». Работал начальником участка, смены этой шахты, заместителем главного инженера по производству горных работ, заместителем директора по производству на шахте «Коркинская», главным инженером на шахте «Комсомольская». В 1996 году назначен на должность заместителя руководителя Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России. С августа 2007 года возглавляет УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. Счастливый муж, отец и дед. Жена – инженер, дочь – кандидат экономических наук, доцент ЮжноУральского государственного университета. Хобби: хорошие автомобили, путешествия. Награды: полный кавалер знака «Шахтерская слава».

– Что вы считаете главным в борьбе за обеспечение безопасности на подконтрольных предприятиях? – Прежде всего, борьбу с инцидентами. Я убежден, что все инциденты постепенно переходят в аварии или травмы, так как это не случайные события, а явления, характеризующие общее состояние безопасности на предприятии. Исходя из данного утверждения, мы стараемся построить работу инспектора таким образом, чтобы он не просто выявлял отдельные нарушения, как было раньше, а отслеживал причины неэффективного функционирования системы управления промышленной безопасностью на предприятии.

Для этого в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области проводится большая работа по созданию собственных методических и прикладных разработок. К методическим можно отнести формирование программ развития систем промышленной безопасности, производственного контроля на поднадзорных предприятиях, к прикладным – современные многофункциональные компьютерные программы «Микон», «Автоматизированное рабочее место инспектора». Так, «Микон» позволяет инспектору, не имеющему возможности побывать во всех выработках угольной шахты, предвидеть возможность возникновения на отдельных участках пожара или загазирования; «АРМ

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

утэн по челябинской области инспектора» дает возможность отследить качество работы инспектора при обследовании предприятия и оптимизировать его загрузку. Жизненная необходимость таких разработок очевидна: физически невозможно, чтобы инспектор постоянно присутствовал на поднадзорных ему предприятиях. Но даже если он там находится все свое рабочее время, как на угольных предприятиях, все равно нельзя отследить состояние безопасности всего предприятия одновременно. Взять, к примеру, самый глубокий в России разрез «Коркинский», с общей протяженностью железнодорожных путей более 100 километров. Недели не хватит, чтобы обойти его. Поэтому мы делаем ставку на внедрение современных компьютерных программ. Достоинства программы «АРМ инспектора» высоко оценило руководство Федеральной службы Ростехнадзора, по рекомендации которой она начинает распространяться по всем управлениям страны. Специалисты УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области также участвовали в разработке методики нового програм много комплекса «Удаленная диагностика производственного контроля» (УДПК). По сути, он является логическим продолжением «Автоматизированного рабочего места инспектора», но уже по отношению к работникам службы ПК. Благодаря новой программе инспектор, находясь у себя на рабочем месте, может с помощью компьютера дистанционно отследить, какие нарушения выявляются сотрудниками службы ПК конкретного предприятия, оценить эффективность их работы и внести соответствующие коррективы. – По статьям специалистов УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в журнале «ТехНАДЗОР» невооруженным взглядом виден тесный контакт инспекторского состава Управления с поднадзорными предприятиями. Как вам удалось этого добиться? – Управлением на протяжении нескольких последних лет выстраивались плодотворные взаимоотношения с предприятиями, основанные на информационном и методическом взаимодействии. В свое время Челябинский округ вышел с инициативой проведения эксперимента, обоснован-

ность и целесообразность которого была рассмотрена на Коллегии и утверждена начальником Госгортехнадзора России. В рамках этого эксперимента устанавливался достаточно «жесткий» – еженедельный – режим отчетности и контроля работы служб ПК. В результате значительно повысилась результативность надзорной деятельности и установилась прочная связь с поднадзорными предприятиями. – Каким образом вы добиваетесь, чтобы собственники затрачивали материальные и другие ресурсы на развитие СУПБ и ОТ, службы ПК? – Усиливаем требовательность и убеждаем. Других методов, к сожалению, нет. Показателен Карабаш. Еще год назад он был одним из самых экологически неблагополучных городов страны и даже мира. Теперь город стал оживать, в том числе и потому, что специалисты Управления нашли общий язык с собственниками Карабашского медеплавильного завода, администрациями города, области. Экология – это боль Южного Урала, поскольку вредных в экологическом плане производств на территории региона более чем достаточно. Не случайно 17 января 2008 года состоялся визит Д. Медведева в Челябинск, посвященный решению экологических вопросов, в котором принял участие руководитель Ростехнадзора К.Б.Пуликовский. Считаю, что в решении экологических вопросов есть значительные сдвиги в положительную сторону. В 2006 году нормативов ПДВ не достигли 16 предприятий региона, в 2007-м – 12. В течение года значительно сократили выбросы такие мощные загрязнители окружающей среды, как ОАО «Уфалейникель», ОАО «Челябинский абразивный завод», ОАО «АКСИ», Челябинская ГРЭС; в целом по области выбросы уменьшены на 42,1 тысячи тонн. Остальные предприятия, на основании согласованных с губернатором Челябинской области программ, намерены планомерно достичь нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу к 2015 году. На встрече с коллективом УТЭН по Челябинской области, которая также состоялась 17 января, руководитель Службы К.Б. Пуликовский сделал акцент на то, что инспектор должен применять комплексный подход

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

при проведении обследований. Такой подход, конечно, требует дополнительной подготовки специалистов Ростехнадзора, но в принципе коллектив Управления по этому пути идет уже в течение последних 2–3 лет. Внутри Челябинского УТЭН разработана инструкция, помогающая инспектору-технологу при проведении планового обследования отслеживать также ряд требований природоохранного законодательства. – Вы заняты надзорной деятельностью более 16 лет. Как вы считаете, какие проблемы Службы, законодательства должны быть решены в первую очередь? – Прежде всего, надо изменить или расширить законодательство в вопросах экологии, а также в части юридического обе- За 2007 год спечения деятельности специалистами УТЭН инспекторов Ростехнад- Ростехнадзора по Челябинской области: зора. Сегодня инспек• назначено 3 859 тор Управления может административных либо вывести людей наказаний, из опасной зоны, либо в том числе в виде приостановить произ- административного водство сроком до 5 приостановления суток и параллельно деятельности – 13, в форме штрафов – с этим передать мате- 3 846 на общую сумму риалы в суд на приоста- 11 953 300 рублей; новление деятельности • выдано 640 сроком до 90 суток. Но указаний о выводе ведь и представитель людей с рабочих мест в собственника имеет случае угрозы жизни и право подать на нас в здоровью работников; • направлено суд за то, что инспектор в суды 10 протоколов остановил производство о временном на 5 суток, а нарушения приостановлении были устранены за одни, деятельности. и неизвестно еще, на чью сторону встанут судьи. В Кемерово они встали на сторону собственника и тем самым подписали смертный приговор 110 шахтерам. – Каким вы видите совершенного инспектора Ростехнадзора? – Я не ставлю перед собой задачу воспитать идеального инспектора. Главное, чтобы мои подчиненные болели душой за результаты своей работы, были компетентными и исполнительными. Чем больше таких людей будет в нашем коллективе, тех больших успехов мы достигнем в надзорной деятельности•

Госжелдорнадзор Современные методы неразрушающего контроля при эксплуатации железнодорожного пути

По итогам 2007 года инспекторами уральского Управления государственного железнодорожного надзора выявлено 1422 нарушения, принято 1346 мер запретного характера, приостановлена работа 905 предприятий, эксплуатирующих подъездные пути необщего пользования и осуществляющих погрузку-выгрузку опасных грузов. Основная причина нарушений – неудовлетворительное содержание подъездных путей. К сожалению, владельцы подъездных путей начинают их ремонт, замену оборудования, восстановительные работы в крайних случаях, когда существует угроза безопасности движения поездов. Во избежание аварийных ситуаций необходимо, не дожидаясь, когда по требованию инспекторов госжелдорнадзора будет запрещена подача вагонов с пути общего пользования на пути предприятий, заранее проводить диагностику или экспертизу верхнего строения пути и дать реальную оценку их техническому состоянию. Применение методов неразрушающего контроля поможет проводить диагностику пути наиболее качественно. Рельсы являются основным элементом железнодорожного пути и подвергаются значительным динамическим воздействиям при прохождении поездов. По мере эксплуатации в них появляются различные дефекты, угрожающие безопасности движения поездов, которые могут привести к излому рельса с последующим сходом подвижного состава. В наибольшей степени выход рельсов по дефектам зависит от: • числа тонн брутто, перевезенного по рельсам; • нагрузки на ось подвижного состава; • скорости движения поездов; • качества текущего содержания пути. Также выход рельсов из рабочего состояния зависит от времени года: минимальным

тальная опора траны

Дефектоскоп УДС2-РДМ-22

он бывает летом, зимой в 2–3 раза больше (в зависимости от температуры повышается хрупкость металла). Одни из самых эффективных средств контроля за состоянием рельсов – дефектоскопы, позволяющие обнаруживать повреждения в рельсах в процессе их эксплуатации (до 98% всех выявляемых дефектов). В настоящее время на железных дорогах России используется более десяти наименований ультразвуковых дефектоскопов. Наиболее распространенными из них являются двухниточные дефектоскопы для сплошного контроля рельсов (ПОИСК-10Э, Поиск-2, РДМ-2, Авикон-01, РДМ-22, АСД-02 «Медуза»). Все эти средства неразрушающего контроля объединяет то, что они основаны на методах ультразвуковой дефектоскопии и для обнаружения дефектов используют упругие колебания и волны. Эксплуатируемые сегодня на сети дорог дефектоскопы ПОИСК-2, ПОИСК-10Э морально и технически устарели. Им на смену повсеместно внедряются многоканальные дефектоскопы нового поколения Авикон-01, РДМ-2, РДМ-22,

Советы от… Ю.п. БАЛАЕВ

директор Центра диагностики пути при Уральской транспортной ассоциации

Дефект код 21.2. Выявлена поперечная трещина в головке рельса от недостаточной контактно-усталостной прочности металла. Вывод: срочная замена рельса

АСД-02, представляющие собой переносную механизированную систему ультразвукового контроля с использованием эхо-метода и зеркально-теневого метода при контактном способе ввода ультразвуковых колебаний. Количество каналов возбуждения и приема ультразвуковых колебаний, предусмотренных для работы с блоками пьезоэлектрических резонаторов в режиме сплошного контроля, для каждой из нитей пути – 8, из них 3 – для реализации в канале или раздельной, или совмещенной, а 5 – только совмещенной схемы прозвучивания. Сигнализация о наличии дефектов – звуковая и цветовая по экрану матричного индикатора, индикация установленных значений условной чувствительности контроля каналов, коэффициента выявляемости дефекта, координат дефектов (мм), текущей путейской координаты контролируемого участка пути (км и м) – цифровая на экране матричного индикатора. Предусмотрено непрерывное документирование (регистрация) результатов контроля, поступающих через 1 мм пути, с сопроводительной информацией об амплитудновременных характеристиках зарегистрированных эхо-сигналов, установленной в каждом из каналов контроля условной чувствительности контроля и текущих значениях путейской координаты. Регистрация сигналов позволяет прогнозировать выход дефектов•

Схема прозвучивания рельса дефектоскопом РДМ-22

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

П риволжский федеральный округ

Приволжский федеральный округ включает в себя 14 субъектов Российской Федерации: 6 республик – Башкортостан, Марий-Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия; 7 областей – Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская и Пермский край, объединяющий Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Территория ПФО составляет 1 миллион 38 тысяч км2 – 7,27% площади Российской Федерации. Население округа составляет 31 154 744 человек — 22,1% от общего числа граждан России, это второй по численности населения федеральный округ после Центрального. Доля промышленного производства ПФО в экономике России составляет 23,9% – это высший показатель в стране. В структуре промышленности первенствуют такие отрасли, как машиностроение и топливноэнергетический комплекс. Существенный объем промышленного производства ПФО составляют продукция сельского хозяйства, химической и легкой промышленности, лесного хозяйства. Надзор и контроль в области промышленной и экологической безопасности осуществляет Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по ПФО и 13 УТЭН. На данный момент Управление осуществляет следующие полномочия: • государственный надзор и контроль в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления); • государственный строительный надзор; • государственный надзор и контроль в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и охраны недр; • государственный надзор и контроль в сфере промышленной безопасности; • государственный надзор и контроль в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых); • государственный надзор и контроль в сфере безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики; • государственный надзор и контроль в сфере безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения. В Приволжском федеральном округе насчитывается около 600 тысяч поднадзорных предприятий, где эксплуатируются более 57 тысяч опасных производственных объектов.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

МТУ Ростехнадзора по ПФО

т. (831) 434-20-73 ф. (831) 434-20-81 т. (347) 279-98-95 ф. (347) 279-97-49

УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкортостан УТЭН Ростехнадзора т. (8332) 35-17-42 по Кировской области УТЭН Ростехнадзора т. (8362) 72-12-65 по Республике Марий Эл ф. (8362) 68-13-18 УТЭН Ростехнадзора т. (8342) 24-05-59 по Республике Мордовия ф. (8342) 23-30-19 УТЭН Ростехнадзора т. (3532) 31-08-54 по Оренбургской области УТЭН Ростехнадзора т. (8412) 56-41-36 по Пензенской области ф. (8412) 66-00-46 Пермское межрегиональное т. (342) 233-55-95 управление Ростехнадзора ф. (342) 233-57-51 УТЭН Ростехнадзора т. (846) 933-20-38 по Самарской области ф. (846) 933-07-12 УТЭН Ростехнадзора т. (8452) 26-26-61 по Саратовской области УТЭН Ростехнадзора т. (843) 231-17-77 по Республике Татарстан ф. (843) 231-17-02 УТЭН Ростехнадзора т. (3412) 44-22-62 по Удмуртской Республике ф. (3412) 44-22-64 УТЭН Ростехнадзора т. (8422) 41-35-05 по Ульяновской области УТЭН Ростехнадзора т. (8352) 66-20-02 по Чувашской Республике ф. (8352) 66-21-40

г. Нижний Новгород, Гребешковский откос, 7 г. Уфа, ул. Мира, 14 г. Киров, ул. Володарского, 223 г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, 26а г. Саранск, ул. Полежаева, 171 г. Оренбург, ул. Аксакова, 3а г. Пенза, ул. Лермонтова, 3 г. Пермь, Комсомольский пр., 34б г. Самара, ул. Нагорная, 136а г. Саратов, ул. Московская, 94 г. Казань, а/я 35, ул. Зинина, 4 г. Ижевск, ул. Дзержинского, 55 г. Ульяновск, ул. Матросова, 24а, а/я 5023 г. Чебоксары, ул. Чапаева, 7а

dir@gen.nnov.ru www.rosnadzor.nnov.ru pto@bashnadzor.ru www.bashnadzor.ru kgen@insysnet.ru www.uten.insysnet.ru nadzor@mari-el.ru www.rtn.gov12.ru mgti@moris.ru orennadzor@o56.ru www.orennadzor.ru postmaster@energo.penza.ru zuo@pstu.ru uten-53@uten.samtel.ru www.uten-samara.ru nadzor@mail.saratov.ru www.nadzor-saratov.ru okrug@tbit.ru www. gosnadzor-kazan.ru ugen@udmnet.ru www.ugen.udmnet.ru chen@ue.mv.ru www.ul-gosnadzor.ru nadzor@cap.ru www.gov.cap.ru

лицо надзора: поволжье Пенза: охрана труда под контролем

Окружные новости

Республика Башкирия: прорыв нефтепровода

Саратовская область: программа 2008 года

Саратовской области 11 января 2008 В года на расширенном заседании Коллегии комитета охраны окружающей

Пензе 30 января состоялось первое В заседание городской межведомственной комиссии по охране труда. На заседа-

ние были приглашены 10 руководителей предприятий, на производстве у которых происходили несчастные случаи с гибелью людей. Члены комиссии заслушали отчеты об устранении ими недостатков в работе по созданию здоровых и безопасных условий труда, которые были установлены в ходе проверок, проведенных комиссиями при расследовании несчастных случаев. Устранить все недочеты предписано руководителям до 1 августа. Между тем министерство здравоохранения и социального развития Самарской губернии объявило о проведении областного смотраконкурса на лучшую организацию работы по охране труда. Принять участие в нем могут все предприятия и организации, у которых эта деятельность осуществляется в соответствии с государственными нормативными требованиями и которые добились наилучших результатов, не допустив в течение года роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний. По итогам конкурса будут выявлены победители в двух номинациях – в производственной и непроизводственной сфере• Республика Марий Эл: ТЭК на проверке

нспекторы Управления Ростехнадзора И по Республике Марий Эл приступили к проверкам теплоэнергетического обору-

дования, тепловых сетей и систем теплопотребления, отслуживших срок службы. Состояние оборудования тепловых энерго установок энергоснабжающих организаций и объектов, с истекшим сроком эксплуатации (более 31% котлов, свыше 11% трубопроводов пара и горячей воды) сегодня в республике вызывает тревогу. В 2007 году допущено в эксплуатацию более 140 новых и реконструированных тепловых энергоустановок (на 30% больше, чем в 2006 году), однако этого недостаточно. Сложившаяся ситуация требует, чтобы замена оборудования, отработавшего нормативный срок, происходила в полном объеме. В соответствии с решением межведомственной комиссии по гражданской обороне, предупреждению ЧС, обеспечению пожарной безопасности и ликвидации последствий стихийных бедствий при полномочном представителе Президента РФ в ПФО управление Ростехнадзора по Республике Марий Эл во взаимодействии с правительством республики, администрациями муниципальных образований приступает к проведению анализа технического состояния ТЭК и подготовке предложений по разработке планов перспективного долгосрочного развития системы теплоснабжения. Для этих целей при муниципальных образованиях формируются комиссии, в состав которых включены представители республиканского Ростехнадзора•

а территории Салаватского района Н Башкирии около деревни Мурсалимкино 28 января 2008 произошел про-

рыв магистрального нефтепровода УстьБалык–Курган–Уфа–Альметьевск. В результате аварии произошло загрязнение земель поселения Мурсалимкинского сельского совета и территории лесного фонда общей площадью около четырех гектаров. Попадания нефтепродуктов в водные объекты не выявлено. По результатам оформленных по факту аварии документов будет подсчитан нанесенный лесному хозяйству ущерб, и соответственно его размеру будут приняты меры административного реагирования• Пермский край: под угрозой Кама

среды и природопользования области принят план на 2008 год. В его рамках предполагается: • снизить уровень загрязнения атмосферного воздуха до уровня ПДК; • обеспечить уменьшение выбросов загрязняющих веществ на 13,5 тысячи тонн, в том числе на 1,6 тысячи тонн сероуглерода и 60 тонн сероводорода в Балаково; • обеспечить размещение отходов производства и потребления в соответствии с экологическими требованиями в объеме около миллиона кубических метров в год; • снизить объем сбрасываемых неочищенных сточных вод на 14,2 миллиона кубических метров; • уменьшить на 870 гектаров площадь городских территорий, подверженных подтоплению; • увеличить площадь зеленых насаждений на 430 гектаров. Также в планы на текущий год входит проведение работ по инвентаризации рек на территории области, подготовка иллюстрированного каталога родников Саратовской области, завершение разработки проекта «Концепции непрерывного экологического образования населения области на 2008—2018 годы» и ее реализация• Самарская область: плата по счетам

ежду УТЭН Ростехнадзора по СаМ марской области и администрацией Самары действует «Соглашение о

о данным ГУ «Пермский центр по П гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за январь 2008 года (по

сравнению с декабрем 2007 года) значительно ухудшилось качество воды рек Кизеловского угольного бассейна. Связана данная ситуация с тем, что в реки Кизел, Косьва и Вильва происходит самоизлив шахтных вод. В результате содержание железа и марганца в составе воды достигло экстремально высокого уровня. Так, в пробе воды реки Косьва в районе Губахи содержание железа в 73 раза превышало норму, марганца – в 37 раз. Содержание марганца в этих реках выросло в 2,5 раза. При этом высокое загрязнение притоков сказалось и на качестве воды в Каме. В пробе воды Воткинского водохранилища содержание марганца в 31 раз было выше нормы•

взаимодействии в области надзора и контроля в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия и формирования доходов бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду». По мнению специалистов Управления, после вступления в силу данного соглашения их совместная работа с администрацией стала заметно эффективнее. За 10 месяцев 2007 года в бюджет города поступило 22,6 миллиона рублей в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (на 2,6 миллиона больше запланированного). Такие результаты стали возможными благодаря грамотно организованной работе Управления и специалистов Департамента городского хозяйства и экологии администрации Самары. Ежеквартально проверяются расчеты платы за негативное воздействие около 6 тысяч имеющихся на территории городского округа природопользователей. На формировании доходов городского бюджета положительно сказывается также работа по выявлению и постановке на учет новых природопользователей, учет начисленной и поступившей платы, взыскание задолженностей•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

Обзор

Территориальные Управления Ростехнадзора в Приволжском федеральном округе осуществляют атомный надзор, надзор в сфере охраны природы в части ограничения негативного техногенного воздействия на окружающую среду и 22 вида технологического надзора, включая энергетический и строительный, надзор за магистральным трубопроводным транспортом, взрывоопасными и химически опасными производствами, объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также надзор за объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления.

ромышленный отенциал государственного значения

Приволжском федеральном округе соВ средоточено около 85% предприятий автомобильной промышленности России, 65% – авиастроения, 40% – нефтехимии и нефтепереработки. В производствах и технологических системах хозяйственного комплекса используется большое количество потенциально опасных технических устройств. Практически во всех регионах округа проходят магистральные нефте-, газо- и продуктопроводы, представляющие опасность для населения и окружающей природной среды. Помимо этого, в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ПФО, сконцентрированы объекты оборонной промышленности – мощный экономический, энергетический, научный потенциал России. Всего в округе насчитывается около 600 тысяч подконтрольных Ростехнадзору предприятий технологического и экологического надзора, на которых эксплуатируются более 57 тысяч опасных производственных объектов. В системе органов Ростехнадзора по ПФО работает около двух с половиной тысяч сотрудников. За 2007 год территориальными управлениями технологического и

Е.П. ЗУДИЛОВА

специалист по связям с общественностью и СМИ МТУ Ростехнадзора по ПФО

экологического надзора проведено более 38 тысяч обследований ОПО, выявлено около 315 тысяч нарушений правил и норм. Наблюдается положительная динамика применения административных санкций сотрудниками Управлений. Направлено в суды 198 протоколов о временной приостановке деятельности предприятийнарушителей, приостановлено по суду 148. Общая сумма взысканных штрафов – около 37 миллионов рублей. Всего за 2007 году произошло 39 аварий и 93 несчастных случая со смертельным исходом. В 2007 году с предприятий и организаций собрана плата за нанесение вреда окружающей среде в количестве 3 миллиарда 247,5 миллиона рублей (в 2006 году – 2 миллиарда 748,8 миллиона), что на 35,35% больше установленного плана. По территории ПФО осуществляется интенсивная перевозка опасных грузов, в том числе высокотоксичных и взрывчатых веществ, железнодорожным и автомобильным транспортом. Железнодорожная транспортная сеть в границах федерального округа связывает центр страны с районами Урала и Средней Азии, обеспечивая потребности промышленности и сельского хозяйства по перевозкам. Однако

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

железнодорожные перевозки осложнены значительным количеством нарушений законодательства по промышленной безопасности. Наиболее характерные из них отсутствие государственной регистрации опасных производственных объектов, использование грузоподъемных механизмов с нарушением установленных требований, несоблюдение требований пожарной безопасности, эксплуатация технических устройств работниками, не прошедшими необходимое обучение и аттестацию. Большое внимание сотрудники МТУ Ростехнадзора по ПФО уделяют вопросам лицензирования поднадзорных объектов. За 2007 год управлениями экологического и технологического надзора выдано 1 825 Основные показатели лицензий в области надзорной деятельности промышленной без- территориальных опасности опасных управлений технологического и производственных экологического надзора объектов и производ- Ростехнадзора в ПФО ства маркшейдерских за 2007 год: работ, 1 622 лицензии • коэффициент на осуществление дея- результативности – 8,2; тельности по сбору, • коэффициент использованию, обез- требовательности – 28,4; вреживанию, транс- • количество портировке, размеще- обследований на один нию опасных отходов, объект – 0,66; 4 – на осуществление • количество деятельности по про- нарушений на один даже электрической объект – 5,42. энергии гражданам. Отказано в выдаче лицензий 93 соискателям лицензий на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, 2 – на эксплуатацию химически опасных объектов, 1 – на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, 221 – на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, 3 – на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам. Проведено 3 424 проверки соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которых выявлено 19 546 нарушений, наложено 1 034 штрафа на должностных и юридических лиц•

лицо надзора: поволжье

Слово руководителя

Владимир Вьюнов:

«От профессиональной уровень надзора и в кон

риволжский федеральный округ, где сосредоточена самая большая часть промышленного производства России, по сути, является «локомотивом» отечественной экономики, переживающей сейчас стадию бурного развития. Чтобы все механизмы этого «локомотива» исправно и безопасно функционировали, надзорную деятельность осуществляет Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по ПФО под руководством Владимира ВЬЮНОВА.

– Владимир Сергеевич, с какими показателями МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу подошло к 2008 году? – Подводя предварительные итоги 2007 года, скажу, что МТУ Ростехнадзора по ПФО состоялось как единый комплексный надзорный орган, выполняющий в полном объеме возложенные на него функции. В значительной степени за прошедший год выросли показатели надзорной деятельности в части результативности и требовательности надзора: почти на 20% увеличилось количество выявленных нарушений на один акт инспектора, более чем на 50% возросло соотношение количества наложенных административных взысканий и выявленных нарушений. Возросли и абсолютное число административных взысканий, и сумма штрафов. Составлено более тысячи административных протоколов на сумму около 7 миллионов рублей, что почти в 2 раза больше, чем в предыдущем году. Должен отметить, что в целом по Приволжскому округу показатели надзорной деятельности по всем видам надзора также имеют значительную положительную динамику. Только по Нижегородской области было проведено свыше 9 тысяч обследований, при этом выявлено более 90 тысяч нарушений, что в 1,5 раза больше, чем в 2006 году. С предприятий и организаций области собрана плата за нанесение вреда окружающей среде на сумму 313,5 миллиона рублей, что на 33 миллиона выше плановых цифр. Нижегородская область получила из этих средств на реализацию природоохранных мероприятий более 250 миллионов рублей. Структурными подразделениями управления в 2007 году выдано около 20 тысяч различных разрешительных документов – лицензий, заключений экспертиз ПБ, согласований проектов

Вьюнов Владимир Сергеевич. Родился 6 октября 1951 года в Ульяновске. Окончил Ульяновский электромеханический техникум и Московский энергетический институт, аспирантуру Московского энергетического института. Кандидат технических наук. С 1983 года работал на предприятиях энергетики и оборонной промышленности, с 1993 года – в системе органов Госэнергонадзора. Прошел путь от инспектора до руководителя управления. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 июля 2006 года № 120/ТК назначен руководителем Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по ПФО). Женат, имеет сына и дочь. Основные увлечения – чтение исторической литературы и рыбная ловля. Свободное от работы время предпочитает проводить в кругу семьи.

энергоустановок, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Хочется отметить, что на достаточно высоком уровне в Нижегородской области работает система технической экспертизы. Оборудование с истекшим ресурсом не эксплуатируется без надлежащей оценки экспертными организациями. – Какие, на ваш взгляд, основные проблемы у предприятий Приволжского федерального округа в области промышленной и экологической безопасности? Какова ситуация с аварийностью и травматизмом? – К сожалению, темпы обновления производств и замены изношенного оборудования не соответствуют современным требованиям и условиям экономического роста. Собственники объектов не всегда заинтересованы в финансировании мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности. В некоторых случаях ситуация усугубляется низким уровнем технологической дисциплины, некачественным ремонтом, монтажом технических устройств на ОПО. Большое опасение вызывает низкая квалификация персонала либо крайне недостаточное его количество – особенно на крупных предприятиях, эксплуатирующих технологически сложные объекты.

Изношенность основных фондов предприятий химической и нефтехимической промышленности составляет 75—90%, что повышает риск создания аварийных ситуаций и техногенных катастроф. Если говорить о подъемных сооружениях, то от общего количества лифтов, требующих диагностики, экспертиза промышленной безопасности с продлением ресурса проведена только на 40% объектов. Еще одна проблема – магистральные трубопроводы практически не защищены от террористических проявлений, несанкционированных врезок. Не снижается количество нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до объектов МТ. Особую озабоченность вызывает состояние магистральных трубопроводов, построенных в 50–60-х годах прошлого века. Показатели аварийности и травматизма в 2007 году в целом на поднадзорных объектах снизились, однако абсолютные цифры остаются достаточно высокими. Так, в прошедшем году в ПФО было зафиксировано 96 случаев смертельного травматизма и 34 аварии. В настоящее время МТУ Ростехнадзора по ПФО особое внимание уделяет вопросам подготовки и аттестации персонала, работающего на поднадзорных предприятиях, в экспертных организациях, учебных центрах, что должно

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

подготовки персонала зависит ечном итоге – степень безопасности» привести к повышению ответственности и квалификации работников, отвечающих за безопасность на производстве, и в конечном итоге к снижению уровня аварийности и травматизма. – В Приволжском федеральном округе 14 областных и, особо подчеркнем, республиканских УТЭН. Как строится работа по взаимодействию с МТУ? – В состав ПФО входят 14 субъектов РФ: 6 республик, 7 областей и один край, и в каждом субъекте имеется свой территориальный орган Ростехнадзора. Каждое управление Ростехнадзора в Поволжье имеет свои отличительные особенности, которые определяются многими факторами: структурой экономики конкретного региона, количеством поднадзорных объектов, видами надзора, сложившимися традициями. Например, в республике Башкортостан, в Удмуртии, Самарской области и Пермском крае преобладает нефтедобывающая промышленность. В Нижегородской, Самарской областях и республике Татарстан развиты нефтехимия и нефтепереработка, автомобильная и авиационная промышленность. На территории ПФО располагаются пять из семи российских объектов по уничтожению химического оружия: в поселке Горный Саратовской области, в селе Леонидовка Пензенской области, в поселке Морадыково Кировской области, в городке Камбарка и поселке Кизнер республики Удмуртия. Практически по всем регионам округа проходят магистральные трубопроводы, общая протяженность которых составляет более 70 тысяч километров. За предыдущий год в МТУ выработали систему взаимодействия с УТЭН, которая включает в себя целый комплекс мероприятий. В частности, в МТУ представляется информация по различным видам надзора, оперативная и еженедельная по аварийности и травматизму, информация по исполнению приказов и распоряжений Федеральной службы, планов мероприятий коллегий Ростехнадзора, окружных совещаний и других директивных документов. В прошедшем году мы провели пять плановых комплексных проверок УТЭН и ряд внеплановых – по заданию Федеральной службы. К этим проверкам привлекались не только специалисты МТУ, но и других территориальных управлений округа. Должен отметить, что польза от этих проверок очень значима, поскольку основная задача – не выявление каких-либо нарушений, а выработка рекомендаций по их устранению и распространению передового опыта. Результаты проверок обсуждаются на окружных совещаниях, акты и материалы рассылаются во все УТЭН для дальнейшей работы и принятия

превентивных мер. Кроме того, специалисты, участвующие в инспекционных проверках, проходят дополнительную школу. – Как решается кадровая проблема? – Кадровая политика – одно из основных направлений в нашей деятельности, от персонала зависят уровень и качество надзора и в конечном итоге степень безопасности. У нас работают высококвалифицированные, преданные своему делу специалисты, многие из которых отмечались правительственными и ведомственными наградами, почетными грамотами и благодарностями. Мы работаем с поднадзорными предприятиями, хорошо знаем их персонал, поэтому в основном принимаем в МТУ специалистов-производственников, имеющих высокую квалификацию и опыт работы. Однако средний возраст инспекторского персонала сегодня достаточно солидный – 47,5 года. Поэтому главная задача, которую мы ставим перед собой, – привлечение молодых и грамотных специалистов, желающих работать в надзорных органах. – В октябре 2007 года руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский поставил перед территориальными органами задачу включиться в реализацию приоритетных национальных проектов. Как обстоят дела на этом поприще в МТУ по ПФО? – Во-первых, мы выявили все объекты, которые строятся в рамках национальных и приоритетных проектов, по областным программам, и распоряжением по управлению закрепили за ними кураторов на уровне заместителей руководителя МТУ, которые координируют вопросы различных видов надзора. При этом мы ставим основной целью в соответствии с указанием руководителя Ростехнадзора К.Б. Пуликовского не только выявлять недостатки и обеспечивать безопасность, но и содействовать в решении многих проблем по подведомственным направлениям. Примером может служить активное участие МТУ в реализации национального проекта «Газификация регионов Российской Феде-

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

рации» на территории Нижегородской области, где мы в короткие сроки решали все возникающие вопросы, о чем свидетельствуют благодарственные письма правительства Нижегородской области. Управление предприняло действенные шаги в скорейшей реализации различных областных программ. В частности, специалисты газового надзора, в рамках проекта газификации северных районов области, провели большой объем внеплановых работ по пуску газопроводов в эксплуатацию, осуществляли преднадзор особо опасных объектов строительства и реконструкции на предприятиях «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез » , « СибурНефтехим», которые сдавались с высокой степенью готовности, в установленные сроки, что повышало процент обновления основных фондов и в итоге – уровень промышленной безопасности на этих предприятиях. При непосредственном участии МТУ на крупных предприятиях нефтехимии и нефтепереработки, обладающих высокой степенью взрывоопасности, внедряются комплексы непрерывного мониторинга состояния объектов производства НПО «Алькор». Причем отмеченные комплексы применены в России впервые, они на порядок повышают уровень безопасности. – Каковы планы руководства МТУ на 2008 год? На какие направления надзора вы собираетесь обратить особое внимание? – Планы на 2008 год определены. В сентябре МТУ и ряду управлений ПФО предстоит комплексная проверка представителями центрального аппарата Ростехнадзора, подготовку к которой мы начали уже сейчас. Специалисты МТУ, в свою очередь, готовятся к комплексной проверке УТЭН по республике Татарстан и Пермскому межрегиональному управлению. Особое внимание в этом году необходимо обратить на те виды надзора, где в 2007 году были высокие показатели аварийности и травматизма. Это, прежде всего, надзор за магистральным трубопроводным транспортом, подъемными сооружениями и за объектами электроэнергетики•

лицо надзора: поволжье

Пути решения

Н.Д. БОГАТОВ

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

И.В. РАЗУВАЕВ

генеральный директор НПО «Алькор»

Стратегия повышения надежности

Мониторинг состояния оборудования

Достигнутое в последние годы динамичное развитие российской промышленности и увеличение объемов производства повлекли за собой рост нагрузки на основное и вспомогательное оборудование отечественных предприятий. Это потребовало повышения надежности работы техники, значительная доля которой находится в эксплуатации более двадцати лет. дна из важнейших задач, стоящих на О современном этапе развития промышленного производства в России, это суметь

– обеспечить промышленную безопасность при эксплуатации достаточно изношенного оборудования взрыво-, пожаро- и химически опасных производств. Это особенно актуально для нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических предприятий. МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу в течение ряда лет активно участвует в разработке современных компьютеризированных методов управления состоянием оборудования и координирует усилия в этой области ведущих российских предприятий. Создание и внедрение новых методов управления должно обеспечить, во-первых, снижение рисков при эксплуатации техники, во-вторых, уменьшить себестоимость выпускаемой продукции и, в-третьих, улучшить ее качество и, как следствие, достичь увеличения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на международном рынках. Современный подход к повышению надежности и снижению рисков подразумевает создание передовых технологий в области непрерывного инструментального контроля состояния оборудования. При этом на основе анализа объективных данных планируются капитальные ремонты, дополнительные освидетельствования и испытания. Примером такого подхода является внедрение стратегии интегрированного непрерывного управления состоянием оборудования, представляющей собой совокупность технологий и мероприятий, обеспечивающих в реальном времени:

• сбор объективных инструментальных данных о состоянии основного оборудования технологической линии или цеха, производства в целом; • интерпретацию и анализ этих сведений; • оперативное формирование и выполнение компенсирующих мероприятий; • ведение в масштабе предприятия единой базы данных о состоянии оборудования и выполненных операциях; • оптимальное, в соответствии с заданными критериями, управление состоянием оборудования, включая оптимизацию нагрузок, техническое обслуживание, ремонт и обновление. Для нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических производств основными источниками сведений являются комплексы акустико-эмиссионного анализа состояния емкостного оборудования (сосудов, аппаратов, трубопроводов и других) и вибромониторинг состояния динамической техники (насосов и компрессоров). В отдельных случаях используются другие методы, например исследования коррозии и газовой среды, ИК-мониторинг и подобные им. Обнаружение потенциальных дефектов происходит на ранних стадиях их развития, что позволяет своевременно выполнить программу компенсирующих мероприятий для предотвращения возможной аварии или внеплановой остановки производства и оптимизировать работу по капитальному ремонту оборудования. Отсюда следуют главные преимущества стратегии интегрированного непрерывного управления состоянием оборудования перед традиционной системой плановопредупредительных ремонтов: • повышение уровня безопасности эксплуатации оборудования путем непрерывного оперативного контроля состояния объектов в целом, что недостижимо при традиционных подходах; • обнаружение потенциальных дефектов на ранних стадиях развития существенно снижает риск аварии или внеплановой остановки производства;

• получение значительных дополнительных доходов за счет увеличения межремонтного пробега, оптимизации объемов и длительности капитальных ремонтов и снижения количества, продолжительности и ресурсоемкости внеплановых остановок; • сокращение затрат на выполнение технической диагностики и оценки остаточного ресурса; • снижение расходов, обусловленных потерями «мертвого объема» продукта при подготовке оборудования к техническим освидетельствованиям, затрат на снятие или восстановление теплоизоляции и тому подобного; • сбережение ресурса оборудования путем уменьшения количества гидро- и пневмо испытаний, устранения вредного влияния переходных процессов при остановке или пуске, а также путем оптимизации технологического режима по данным мониторинга; • снижение стоимости компенсирующих мероприятий относительно их цены при выполнении профилактического обслуживания; • при постоянном контроле возможность эксплуатации оборудования, имеющего дефекты; • увеличение энергетической эффективности производств; • снижение уровня загрязнения окружающей среды. С 1993 года стратегия интегрированного непрерывного управления состоянием оборудования внедрена на нескольких десятках опасных производственных объектов нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических российских предприятий. Вполне закономерным является тот факт, что первыми в применении современных методов повышения промышленной безопасности оборудования стали лидирующие отечественные фирмы. К их числу относятся ОАО «СИБУРНефтехим» из Нижнего Новгорода, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» из Перми, ОАО «Азот» из Березников Пермского края и ОАО «КуйбышевАзот» из Тольятти Самарской области. Их опыт перенимают и другие предприятия России, а также стран СНГ•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

практика

Количество лифтов в Башкортостане с каждым годом увеличивается, и обслуживать их становится сложнее.

А.В. МАНЫЛОВ

сфере надзора за безопасной эксВ плуатацией лифтов в Башкортостане достигнуты положительные результаты: в

более чем 8 тысячах пассажирских лифтов за последние 10 лет не зафиксировано ни одной аварии. В жилых домах Уфы практически не осталось потенциально опасных в эксплуатации кабин с распашными дверями. Сигналы от 83% всех пассажирских конструкций в республике выведены на диспетчерские пульты в ЖЭУ, идет планомерная замена устаревших диспетчерских пультов на современные системы «Обь». Завершена модернизация по автоматическому отключению лифтов при проникновении в шахту посторонних лиц. Кроме того, работа со школьниками по правилам эксплуатации лифтов с привлечением сотрудников милиции дает результаты – последний несчастный случай произошел в 1999 году. Монтаж и обслуживание лифтов в Башкортостане проводят только специализированные организации, некоторые из них, например ЗАО «Южураллифт», 28 января прошли на рынке уже около торжества по случаю 40 лет. Сегодня на 60-летия создания балансе этой оргаодного из важнейших низации 4,5 тысячи надзорных ведомств – лифтов отечественноУправления по технологическому го и импортного прои экологическому изводства, эксплуатинадзору по Республике руемых в 15 городах Башкортостан. и районных центрах За 60 лет своего республики. существования Тем не менее, пронадзорными органами Башкирии проделана исшествий избежать огромная работа, не удалось, за указаноднако сделать ный период их было предстоит еще больше. зафиксировано 12. Из 6 несчастных случаев со смертельным исходом половина произошли при ремонтных работах: пострадавшие – обслуживающий персонал, который, как показали проверки, нарушил элементарные требования производственных инструкций. Два несчастных случая – при самовольной эксплуатации технически неисправных лифтов и один – с подростком, катавшимся на крыше. В других 6 случаях с травмами 4 произошли с подростками: двое проникли в шахты лифтов, еще двое пытались самостоятельно выбраться из кабины, остановившейся между этажами. Один несчастный случай с тяжелым исходом произошел по причине технической неисправности лифта, другой – из-за личной неосторожности пассажира. Помимо надзорных действий руководство УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкортостан постоянно повышает техническую грамотность сотрудников лифтообслуживающих предприятий. В марте 2007 года по инициативе руководителя территориального управления по РБ Р.А. Шайбакова в Уфе состоялся «круглый стол» на тему «Безопасная эксплуатация лифтов». В обсуждении приняли участие представители министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, глав администраций и ЖКХ крупнейших городов,

начальник отдела государственного строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Башкортостан

езаварийное десятилетие

руководители экспертных, монтажных и обслуживающих организаций, представители заводов – Холдинговая компания «Карачаровский машиностроительный завод» и Торговый дом «Щербинские лифты». В июне 2007 года в Уфе прошла первая научно-практическая конференция «Промышленная безопасность при эксплуатации подъемных сооружений», в которой принял участие заместитель начальника отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора по ПФО Н.В. Федоров, представители 104 предприятий и организаций из Москвы, Нижегородской, Оренбургской, Челябинской областей, Татарстана и Башкортостана. С докладами на конференции выступили ведущие научные деятели в области краностроения – заместитель генерального директора ОАО «СКТБ «Башенного краностроения» А.И. Инденбаум, генеральный директор ЗАО НПЦ «Путь К» Г.М. Банных, заместитель генерального директора ООО НПЦ «Строймашавтоматизация» Ю.М. Иржак. В ходе конференции были рассмотрены вопросы старения подъемных сооружений, в том числе лифтов, повышения качества экспертиз промышленной безопасности. Общему повышению уровня квалификации способствовал проведенный в сентябре на базе ОАО «Свартекс» (г. Уфа) конкурс экспертов, одной из номинаций которого была экспертиза подъемных сооружений. В октябре 2007 года на базе Башкирского межотраслевого института впервые проведен конкурс на лучшего специалиста производственного контроля, в ноябре отраслевым отделом проведен семинар с инспекторами тер-

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

риториальных отделов, которые осуществляют надзор за подъемными сооружениями. Экспертизу промышленной безопасности в Башкортостане осуществляют только экспертные центры, имеющие лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Среди многочисленных выступлений, касающихся реформы ЖКХ, не часто можно услышать о проблемах, связанных со старением лифтового хозяйства страны. А ведь вопрос стоит о транспорте, которым пользуется огромное количество граждан. Для многих из них – пенсионеров, инвалидов, семей, имеющих маленьких детей, – лифт такая же жизненная по- С дальнейшим требность, как электриче- выполнением приоритетного ство или водопровод. Сегодня во всех круп- национального ных российских городах проекта «Доступное и комфортное остро стоит вопрос ста- жилье – гражданам рения лифтового парка. России» будет К примеру, в Уфе экс- расти и лифтовой плуатируется 5 600 пас- парк. Инспекторы сажирских лифтов, 30% Ростехнадзора в Республике из которых отработали 25 Башкортостан готовы лет, а каждый десятый – к увеличению объемов более 30 лет. Конечно, работы в области процесс замены идет: в надзора за лифтовым 2007 году планировалось хозяйством. заменить 17 лифтов, фактически установлено 19, в 2008 году планируется заменить еще 20. Однако темпы старения значительно опережают темпы замены лифтов. Представители администраций городов, министерства ЖКХ Республики Башкортостан зачастую сетуют на недостаток средств для мероприятий по модернизации лифтового хозяйства. Однако до сих пор используются далеко не все имеющиеся финансовые возможности, например – лизинг, кредитование. Если не принять мер сейчас, то может наступить такое время, когда пользоваться пассажирскими лифтами будет просто небезопасно. Нельзя замалчивать этот вопрос, а процесс замены лифтов затягивать до бесконечности – речь идет о сложных технических механизмах, которыми ежедневно пользуются миллионы людей. В Башкортостане активно развивается строительство: помимо возведения жилья идет реконструкция аэропорта, железнодорожного вокзала, санаториев и баз отдыха, строятся большие спортивные и торговоразвлекательные центры. В связи с этим увеличивается и количество устанавливаемых лифтов, эскалаторов, буксировочных канатных дорог•

лицо надзора: поволжье

Точка зрения Н.В. ОСТРОВСКИЙ

инспектор отдела экологического контроля и надзора УТЭН Ростехнадзора по Кировской области, к.т.н.

В 2008 году отечественная экологическая служба отмечает двадцатилетие. Я пришел в эту службу в 1991 году, после 11 лет работы на одном из крупнейших химических предприятий – Кирово-Чепецком химическом комбинате.

Не только по Размышления об экологической службе в связи с ее двадцатилетием

нитарные врачи и инженеры, лесничие и егеря, землемеры и педагоги. Учились на собственном опыте, учились друг у друга, одновременно развивая и вновь создавая нормативную и методическую базу экологической деятельности. Недостаток квалификации компенсировался энтузиазмом, а фронт работ был необъятным. Приведу только несколько примеров из жизни нашей области. Несмотря на то, что Водный кодекс РСФСР был введен в действие в 1975 году, к 1991 году лишь 358 предприятий имели разрешения на специальное водопользование из 1730 водопользователей Кировской области. Закон «Об охране атмосферного воздуха» был принят в 1983 году, но в 1991-м из 1850 предприятий нашей области разрешения на выброс имели лишь 369. Нормативные документы по обращению с отходами были разработаны в конце 80-х годов и оставались неизвестными для большинства предприятий. При этом понятие о лимитах на размещение отходов отсутствовало вообще. На гребне социальнополитической активности

ельзя сказать, что до 1988 года никто Н в Советском Союзе и в РСФСР не занимался экологическими вопросами. Была

служба санитарно-эпидемиологического надзора, инспекция по охране атмосферного воздуха в составе Госкомгидромета, водная инспекция в составе Министерства водного хозяйства и мелиорации, Государственный комитет лесного хозяйства, были рыбинспекция и охотинспекция, но не было того органа, который мог оценить окружающую нас природную среду как единое целое. В результате в отдельных регионах страны сложилась крайне неблагоприятная экологическая обстановка, в дальнейшем, уже в 1994—1996 годах, квалифицированная государственной экологической экспертизой как чрезвычайная экологическая ситуация (города Братск и Ангарск Иркутской области,

Нижний Тагил и Каменск-Уральский Свердловской области, Магнитогорск и Карабаш Челябинской области, Орск Оренбургской области, Новокуйбышевск и Чапаевск Самарской области, Новочеркасск Ростовской области). На подобный статус мог претендовать и город Кирово-Чепецк Кировской области. Созданный в 1988 году Государственный комитет по охране природы получил широкую сферу компетенции, охватывающую все природные ресурсы и виды вредного воздействия на окружающую природную среду. Вообще конец 80-х годов прошлого столетия в нашей стране был отмечен высокой социально-политической активностью населения и актуальностью экологических проблем. Люди с интересом шли работать в комитеты по охране природы, которые создавались практически в каждом городе и районе. Люди приходили разные – са-

Экологическая экспертиза для Кировской области

1992 году на страну обрушился эконоВ мический кризис, который сам собой решил ряд экологических проблем, связанных с деятельностью промышленных предприятий. Но во многих случаях, как показала жизнь, проблемы остались и вновь обострились при оживлении экономики России. Примером тому является деятельность Кировского биохимического завода. В Кирово-Чепецке в конце 80-х и начале 90-х годов удалось решить несколько проблем, связанных с деятельностью КировоЧепецкого химического комбината и Кировской ТЭЦ-3. Самая важная из проделанных работ – стоимостью в 20 миллионов рублей в ценах 1991 года – это внедрение новой технологии получения хлороформа, позволившее прекратить сброс 14 тысяч тонн формиатного шлама под водозабор города Кирова, рас-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

формальным признакам положенный в 18 километрах от выпуска сточных вод Кирово-Чепецкого химкомбината. В результате суммарное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, выраженное в единицах ПДК, уменьшилось почти в 100 раз. Кроме того, было пущено производство по выделению из отходящих газов хлористого этила и закрыто производство трихлорацетата натрия – главного источника выбросов в атмосферный воздух хлороформа. В сфере энергетики важнейшими решениями были отказ от строительства новой угольной ТЭЦ, новых золоотвалов и начало газификации. К середине 90-х годов качество атмосферного воздуха в Кирове вошло в норму. Важно подчеркнуть, что эти принципиальные решения вряд ли могли быть приняты без государственной экологической экспертизы, появившейся в 1990 году. Плоды экологического просвещения

зменения, произошедшие в сфере И экологии России с 1991 года, разительны. Сейчас насчитывается более 30 феде-

ральных законов, так или иначе связанных с экологической тематикой. Разработана нормативно-правовая база по большинству вопросов природоохранной деятельности и государственного контроля. Завершилась реструктуризация органов государственного управления и надзора. В практику вошло экологическое образование и просвещение, и уже редко можно встретить человека, вообще не имеющего представления об экологии. Значительно возросло качество проектной документации. Но порой, держа в руках увесистый том, доказывающий, что предприятие имеет выбросы 0,00… г/с, у меня возникает мысль, что затраченные силы и средства могли быть использованы гораздо лучшим образом. Вне всякого сомнения, работа инспектора по сравнению с 1991 годом стала намного проще и понятнее: у каждого имеется должностной регламент, четко определен круг вопросов, который подлежит проверке. Отработаны шаблоны оформления документов, а компьютер позволяет делать эту работу

оперативно и аккуратно. И кажется, что после небольшой стажировки инспектором экологического надзора сможет работать любой мало-мальски грамотный человек. Но это поверхностный взгляд. Государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выступает от имени государства и действует в интересах общества. Мне запомнился разговор, произошедший еще лет 15 назад с судьей Высшего арбитражного суда. В нем речь шла о том, что инспектор – лицо незаинтересованное. Цель инспектора – установить истинную картину и дать объективную оценку. То есть он не может начинать проверку, заранее планируя составить протокол или оформить иск, в противном случае незаинтересованность исчезает. Но тут возникает другой вопрос – как оценить эффективность работы инспектора? И как оценить эффективность работы всей службы? Добиваться осязаемых результатов

онечно, инспектор – это лишь колесико К государственной машины, а экологический надзор один из ее механизмов.

– Главной целью всей нашей деятельности является обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Нарушители природоохранного законодательства должны знать, что их противоправная деятельность не останется безнаказанной. И в таких случаях у госинспекторов достаточно полномочий, чтобы призвать нарушителей к порядку: и административный штраф, и предъявление исков за причиненный окружающей среде ущерб, и приостановление производства и другие. И специалисты нашей службы достаточно эффективно используют данные им полномочия. Но инспектор должен понимать глубинный смысл своей работы и видеть ее результаты не только в виде актов и протоколов. И здесь возникает еще один непростой вопрос, касающийся содержания госконтроля. Его целью является проверка соблюдения обязательных требований законодательных

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

и нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды. То есть проверка должна проводиться, прежде всего, по формальному признаку: есть разрешение – нет разрешения, есть журнал – нет журнала, и так далее. Но такая формальная проверка не приносит удовлетворения ни проверяющему, ни проверяемым, поскольку формальное решение вопросов не ведет к принципиальному улучшению природоохранной деятельности предприятия. Для того, чтобы подойти к проверке неформально, нужно разобраться в технической сущности эксплуатируемых объектов, выявить экологически опасные моменты и оценить их реальную значимость, что сделать совсем непросто, учитывая их большое разнообразие. Ведь это и энергетика, и промышленность, от тяжелой до пищевой, и учебные заведения, и объекты обороны... В пылу экономических преобразований

егодня, когда страна переживает давно С ожидаемый экономический подъем, работа экологов значительно усложнилась.

Нередко вполне обоснованные требования экологов, вспомним хотя бы проектирование нефтепровода «Восточная Сибирь—Тихий океан», воспринимаются предпринимателями как вредительство. Но и экологи, в свою очередь, должны проявлять в своей деятельности больше вдумчивости, стремясь найти разумный компромисс, побуждая промышленников к поиску таких технических решений, которые позволяют и получить прибыль, и сохранить природу. А в заключение хотелось бы напомнить старую сказку о лисице, которая, спрятавшись в норе от преследовавших ее собак, стала расспрашивать свои части тела, кто чем занимался, когда она от собак убегала. И выяснила, что хвост ее только цеплялся за репейники и мешался. Осерчала лиса и отдала свой хвост на съедение собакам. Схватили собаки хвост, вытащили лису из норы да и задрали. Не хотелось бы, чтобы наша страна в пылу экономических преобразований поступила с экологами так же, как лисица со своим хвостом•

лицо надзора: поволжье

Актуально С.В. БЕЛОУСОВ

главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Марий Эл

Сегодня в сфере энергетики Республики Марий Эл сложно выделить одну главную проблему. Их существует целый ряд, они взаимосвязаны и сливаются в общую.

ребуется ответственный собственник

Бесхозные подстанции являются слабым звеном в энергосистеме Республики Марий Эл

настоящее время в энергосистеме В республики проблемным является изношенность основных фондов линии

– ЛЭП, 50% трансформаторных подстанций, электроустановок ОАО «Мариэнерго», ОАО «Энергия», ТЭЦ-1 выработали свой нормативный ресурс. Только по этой причине за 2007 год произошло более 30% технологических нарушений в ОАО «Мариэнерго» и более 50% – в ОАО «Энергия». Недостаток финансирования для поддержания в исправном состоянии сетей и оборудования тоже является не последним фактором аварийности. Ремонтные работы планируются не по требуемым объемам, а по наличию финансовых средств, а зачастую и запланированные ремонтные работы не выполняются. Накладывает свой отпечаток на общее состояние дел в республиканской энергетике нехватка персонала для организации безопасной эксплуатации, ремонта и обслуживания электроустановок на объектах электроэнергетики и на электроустановках потребителей. В республике совсем не завершены работы по определению собственника выявленных бесхозных трансформаторных подстанций (ТП) и заключению договоров на их обслуживание со специализированными организациями. Кроме того, техническое обслуживание некоторых ТП, даже имеющих владельца, осуществляется не должным образом. Все эти проблемы ставят сегодня перед Управлением Ростехнадзора по Республике Марий Эл необходимость повышения уровня проводимых контрольно-надзорных мероприятий для недопущения аварий, снижения

количества технологических нарушений и повышения надежности энергоснабжения республики. В частности, УТЭН Ростехнадзора осуществляет надзор и контроль за эксплуатацией более 3800 электрических трансформаторных подстанций напряжением 6–10кВ, свыше 40 подстанций напряжением 35 кВ и 52 подстанций напряжением 110 кВ, 5 подстанций напряжением 220 кВ и 1 подстанции напряжением 500 кВ, а также 932 абонентских подстанций, находящихся в собственности организаций и предприятий. В 2007 году государственными инспекторами УТЭН было проведено 965 проверок, выявлено 3720 нарушений. В ходе проведенных проверок отделом государственного энергетического надзора обнаружено 16 подстанций, по различным причинам не имеющих собственника. Так, к примеру, в Оршанском районе 9 бесхозных подстанций, в Звениговском – 4, в Юринском – 2. Техническое состояние большинства таких ТП угрожает возникновением технологических нарушений, к некоторым имеется свободный доступ, что не исключает возможности несчастных случаев. Во исполнение выданных государственными инспекторами Управления Ростехнадзора предписаний главами муниципальных районов проводится работа по определению собственников подстанций, заключаются договора со специализированными организациями на техническое обслуживание бесхозных подстанций для обеспечения их безопасности. Однако на сегодняшний день не завершены работы по определению собственника ряда бесхозных подстанций. Также при проверках технического состояния более 450 абонентских трансфор-

маторных подстанций установлено, что 160 из них находятся в неудовлетворительном состоянии. Поэтому на основании статьи 546 ГК РФ Управлением Ростехнадзора была направлена информация в энергоснабжающие организации с предложением прекратить подачу электроэнергии на данные электро установки, поскольку неудовлетворительное состояние их может привести к возникновению аварий и создать угрозу жизни и безопасности граждан. Кроме того, предприятиями-владельцами 200 абонентских трансформаторных подстанций до настоящего времени не организовано их техническое обслуживание. Сегодня Управлением Ростехнадзора проводятся контрольные мероприятия по проверке выполнения ранее выданных предписаний, а также по заключению договоров на техническое обслуживание абонентских подстанций специализированными организациями для предотвращения возникновения каскадных отключений энергоснабжения. В отношении владельцев подстанций, не обеспечивающих выполнение предписаний госинспекторов, принимаются меры административного воздействия, вплоть до возбуждения дел об административных правонарушениях с передачей материалов в суд для приостановки эксплуатации в связи с возможностью возникновения аварий и угрозы жизни и здоровью людей. В целом при проверках подстанций общая сумма наложенных штрафов составила около 100 тысяч рублей. Поскольку повышение эффективности энергетической системы является одним из необходимых факторов социально-экономического развития Республики Марий Эл, обеспечения безаварийной работы предприятий и в конечном итоге роста благосостояния жителей республики, республиканское управление Ростехнадзора видит необходимость разработки на уровне правительства республики, министерств и ведомств, а также организаций республики краткосрочных и долгосрочных программ по реконструкции и модернизации выработавших свой ресурс объектов электроэнергетики; разработки программ по повышению надежности электроснабжения городов Республики Марий Эл; повышения качества подготовки специалистов разных уровней по электроэнергетике; подготовки и принятия мер, направленных на снижение количества бесхозных подстанций, а также разработки мер, препятствующих возникновению бесхозных ТП при смене собственника предприятия или их ликвидации. Кроме того, специалисты Управления Ростехнадзора по Республике Марий Эл готовы принять активное участие в разработке «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года Приволжского федерального округа РФ» на территории республики для обеспечения электропотребления, во-первых, в необходимых для сегодняшнего экономического развития объемах, а во-вторых, в безаварийном режиме•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

Пути решения

Высокая протяженность электрических распределительных сетей, возрастающие нагрузки от промышленных предприятий и мегаполисов, значительное число станций и подстанций заставляют инспекторов Ростехнадзора уделять пристальное внимание надежности оборудования предприятий электроэнергетики.

Е.В. ГОЛУБЕВ

государственный инспектор отдела по надзору за электрическими сетями УТЭН Ростехнадзора по Самарской области

А.П. ПОПОВ

начальник отдела по надзору за электрическими сетями УТЭН Ростехнадзора по Самарской области

граничения для граничителей

Защита электрооборудования от перенапряжений есперебойное электроснабжение может Б быть нарушено и при возникновении коммутационных и грозовых перенапря-

жений, приводящих к отключению или повреждению высоковольтного оборудования. Для защиты изоляции агрегатов подстанций применяются специальные аппараты: вентильные разрядники (РВ) и нелинейные ограничители перенапряжения (ОПН). На сегодняшний день в России наиболее распространенными в электрических сетях являются смонтированные более 25 лет назад вентильные разрядники. Моральный и физический износ этих аппаратов достиг такого уровня, что зачастую сами РВ становятся источником возникновения технологических нарушений и аварий. Это происходит либо в результате разрушения собственной фарфоровой покрышки, либо из-за невыполнения разрядниками функций ограничения перенапряжений, что приводит к повреждению изоляции высоковольтных аппаратов, трансформаторов и генераторов. Подтверждением вышесказанного явились технологические нарушения, произошедшие одно за другим в магистральных электрических сетях Волги. 25 марта 2007 года на подстанции 220 кВ «Орловская» разрушился разрядник 10 кВ РВРД-10У1, экономический ущерб составил 11,5 тысячи рублей. Еще больший ущерб – 197 тысяч рублей – принесло происшествие на подстанции 220 кВ «Новоотрадная», где через два дня, 27 марта 2007 года, повредился разрядник 110 кВ РВС-110М. Хотелось бы предостеречь специалистов предприятий от замены вышедших из строя элементов на разрядники, длительно находящиеся на хранении или «отремонтированные» собственными силами. Подобные образцы испытываются только в заводских условиях или с привлечением специализированных организаций.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Назначение вентильных разрядников и ограничителей перенапряжения одинаково, конструктивное исполнение аналогично, и эти обстоятельства часто приводят к неверным суждениям о возможности замены РВ на ОПН без предварительной оценки характеристик той или иной электрической сети. Рассматривая проектную документацию устройств защиты от перенапряжений, иногда приходится сталкиваться с отсутствием расчетов выбора ОПН. Проектные организации указывают лишь наименование аппарата и его местоположение. К сожалению, подобные проекты приходится возвращать на доработку. Реконструкция распределительных устройств 6–10 кВ в большинстве случаев предусматривает замену высоковольтных масляных выключателей на вакуумные. Таковыми являются комплектные распределительные устройства с уже смонтированными ОПН. Завод-изготовитель, выпускающий такие ячейки серийно, к сожалению, не ориентируется на конкретного потребителя и тем более не производит расчетов по выбору ОПН. Необоснованный выбор завышенных характеристик ОПН – наибольшего длительного допустимого рабочего напряжения, номинального разрядного тока, удельной энергоемкости – приводит к ухудшению защитных свойств ограничителей перенапряжения, а следовательно, к снижению надежности электрической сети. Замена морально и физически устаревших вентильных разрядников на ограничители перенапряжения позволяет увеличить надежность электрической сети и защитить электрооборудование подстанций от воздействия коммутационных и грозовых перенапряжений. Но выбор оборудования должен осуществляться на основании проекта и квалифицированных расчетов параметров ОПН. Необходимо учитывать конкретные условия эксплуатации защитных аппаратов для каждой подстанции•

лицо надзора: поволжье

Актуально

В.М. КАЛЯПИН

начальник отдела по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской Республике

Ижевский энергодефицит Главная задача – не штрафовать, а понудить собственника выполнять требования энергетической безопасности

Энергетическая стратегия России на период до 2020 года установила важнейшие принципы обеспечения энергобезопасности. В первую очередь – это гарантированное и надежное энергообеспечение экономики и населения страны. При этом одной из важнейших функций государства, федеральных органов исполнительной власти являются надзор и контроль за надежным энергоснабжением объектов, обеспечивающих жизнедеятельность государства и человека.

Выгода от законопослушания

озяйствующие субъекты, даже если они позиционируют свой бизнес как социально ориентированный, преследуют одну цель – извлечение максимальной прибыли, иногда в ущерб безопасности. В свою очередь, цель надзорных органов – обеспечить должный уровень охраны окружающей среды, безопасность работников предприятий и жителей, живущих в непосредственной близости от поднадзорных объектов. Соответственно этому основная задача инспекторского состава Ростехнадзора – создать такие условия, при которых собственнику любого опасного производственного объекта электроэнергетики было бы выгоднее исполнять действующие законы, нормы и правила безопасности этого объекта, чем экономить на безопасности. В 2007 году отделом по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской Республике проведено 1 118 обследований поднадзорных предприятий и организаций, выявлено и предписано к устранению 10 553 нарушения обязательных требований нормативных документов. Общая сумма штрафных санкций составила 815 тысяч рублей, приостановлена деятельность по эксплуатации 8 энергоустановок. Результат надзорной деятельности очевиден: за 3 последних года на поднадзорных отделу предприятиях не произошло ни одной аварии, наблюдается снижение количества несчастных случаев.

На рискованных направлениях

сновные электроэнергетические риски О в Удмуртии обусловлены несколькими факторами. Первая группа рисков связана

с ростом энергопотребления, вызванного экономическим подъемом и повышением качества жизни населения. В таких условиях центром рискованного энергопотребления могут стать столица Удмуртии Ижевск и Завьяловский район. В рамках реализации приоритетной национальной программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Ижевске и в Завьяловском районе, охватывающем кольцом столицу республики, ведется интенсивное строительство жилых домов, развивается инфраструктура, производство и сфера услуг. Существующая система электрических сетей, мощности электрических подстанций в настоящее время не справляются с возросшими нагрузками. Состояние распределительных электрических сетей не позволяет обеспечить потребителей качественной электроэнергией. В ряде районов республики электрические сети имеют низкий уровень пропускной способности, а реализованные ранее технические решения не допускают подключения новых энергопотребителей. Возникает серьезная проблема присоединения новых электроустановок, а отсутствие резервных транспортных систем затрудняет проведение ремонта энергетического оборудования. В случае наступления аварийных ситуаций без электричества могут оказаться целые районы республики.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

Вторая группа рисков связана с эксплуатацией основных производственных фондов. В первую очередь они обусловлены значительным износом – от 60% в электрогенерации до 80% в электросетевом хозяйстве. Существует проблема эксплуатации бесхозных линий электропередачи. Серьезные опасения вызывает низкая квалификация обслуживающего технического персонала и уровень технологической дисциплины на предприятиях. Организованный в компаниях производственный контроль зачастую осуществляется формально, его эффективность невысока. Установлены случаи, когда в организациях не проводится анализ выявленных нарушений, не принимаются меры по искоренению причин, их порождающих. Имеет место недостаточное внимание к этим вопросам, а в отдельных случаях и нежелание ряда руководителей предприятий организовывать производственный контроль.

Но если руководство и собственник, несмотря на осведомленность, не уделяют должного внимания вопросам безопасности, со стороны государственных надзорных органов следует жесткая реакция – внеплановые проверки, применение штрафных санкций. А если и это не помогает, выносится постановление о приостановке деятельности опасного производственного объекта, которое направляется в судебный орган. Конечно, это крайне нежелательная мера. Более эффективна профилактика аварий и несчастных случаев на поднадзорных Управлению объектах. Поскольку основным фактором, повышающим риск возникновения внештатных ситуаций, был и остается человеческий фактор, большое значение для обеспечения промышленной безопасности имеет повышение качества подготовки электротехнического персонала. В этих целях на поднадзорных Управлению предприятиях регулярно проводятся обучение и аттестация руководителей и специалистов. Проверка на сугробах

Карать нельзя, контролировать

адзорные органы воспринимаются чаще как какой-то карательный инструмент. Однако репрессивный механизм эффективен в том случае, если главная цель – наказать, оштрафовать или как-то помешать работе поднадзорной организации. Задача Ростехнадзора – свести к минимуму вероятность аварий, инцидентов, несчастных случаев, а не застать кого-то врасплох, уличить и наказать. Приведу слова руководителя Ростехнадзора Константина Пуликовского: «У нас нет морального права оставить население или предприятия без электроэнергии, но вводить отрасль в правовые рамки мы должны». Ежегодно Управлением Ростехнадзора по Удмуртской Республике утверждается годовой план, в который включены проверки поднадзорных предприятий. Эта информация не держится в тайне и рассылается в органы исполнительной власти и непосредственно в поднадзорные организации. Таким образом, руководство предприятий уже в начале года знает, когда к ним придут инспекторы Ростехнадзора. У них есть время для того, чтобы привести объекты в соответствие с требованиями безопасности.

топительный зимний период является О настоящим испытанием на прочность для электроэнергетического комплекса.

Сейчас по поручению премьер-министра Российской Федерации Виктора Зубкова Ростехнадзор будет ежемесячно докладывать правительству о состоянии жилищнокоммунального хозяйства и эффективности использования энергетических ресурсов в осенне-зимний период 2007–2008 года. В рамках подготовки к ОЗП проведено 116 проверок предприятий, эксплуатирующих котельные. В том числе были проверены промышленные предприятия – ОАО «Ижнефтемаш», ОАО «Буммаш» и энергоснабжающие организации – ОАО «Удмуртэнерго», МУП Ижевска «Ижевские электрические сети». В ходе обследований выявлено и предписано к устранению 1 172 нарушения обязательных требований действующих норм и правил, на 36 должностных и одно юридическое лицо составлены протоколы об административных правонарушениях. В целях предотвращения аварийных ситуаций во время отопительного сезона организациям, обслуживающим котельные, электроснабжение которых соответствует третьей категории надежности, предложено приобрести и ввести в эксплуатацию резервные источники энергии.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

В рамках исполнения своих надзорных и контрольных функций представители Управления работают в тесном контакте с органами исполнительной власти субъекта федерации и администрациями муниципальных образований. В целом электроэнергетическая система Удмуртии к работе в зимних условиях готова. По следам несчастного случая

2007 году на объектах электроэнергеВ тики Удмуртии имел место несчастный случай со смертельным исходом, произо-

шедший в МУП «Ижевские электрические сети». Его причиной явилось невыполнение ответственными лицами организационнотехнических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на электроустановках. Директор, главный инженер и начальник службы кабельных сетей направлены на внеоче- В 2006 году редную проверку знаний электропотребление по электробезопасности в на территории Центральную аттестаци- Удмуртии на 2% превысило онную комиссию Ростех- максимальный надзора, как того требует показатель – уровень недавно принятое поло- потребления энергии жение. Материалы рас- в 1990 году. следования направлены в Управление государственного энергетического надзора Ростехнадзора. Необходимо отметить тот факт, что с 2005 года, когда начал функционировать отдел по надзору в электроэнергетике УТЭН Ростехнадзора по Удмуртской республике, количество несчастных случаев на территории сократилось с трех до одного. Безопасность – общее дело

2008 году государством поставлеВ ны перед энергетиками серьезные стратегические задачи, требующие ком-

плексного и системного подхода в области контроля и надзора. На сегодняшний день в Удмуртии функционирует эффективная система, которая позволяет в полной мере их решать, выстроены конструктивные взаимоотношения с органами исполнительной власти республики, органами местного самоуправления. И поднадзорные организации уже понимают, что исполнение наших требований в конечном итоге приводит к повышению комплексной безопасности на предприятиях, отсутствию аварийности и снижению травматизма•

лицо надзора: поволжье О существующей нормативноправовой базе оформления разрешений на эксплуатацию вновь вводимых и реконструированных электроустановок настоящее время выдача разрешений на В эксплуатацию вновь вводимых и реконструированных электроустановок осуществля-

ется согласно нескольким документам: • глава 1.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года и зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22 января 2003 года, • «Положение об Управлении государственного энергетического надзора», утвержденное приказом Ростехнадзора от 17 июля 2006 года № 688, • «Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок», утвержденные 5 апреля 2002 года № 32 01-05/105 заместителем министра энергетики, • «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. Разрешение на эксплуатацию электроустановок оформляется путем проведения ряда мероприятий по технологическому присоединению, включающих в себя технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственного надзора при участии представителей сетевой организации с выдачей акта-разрешения на эксплуатацию электроустановки, который является документом, удостоверяющим возможность приема электрической энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к электрическим сетям. Все вновь смонтированные и реконструированные электроустановки должны быть выполнены по проекту, проверенному органами Ростехнадзора на соответствие «Правилам устройства электроустановок» и другой нормативно-технической документации. В установленном порядке, согласно утвержденному перечню, в орган Ростехнадзора представляется документация, которая рассматривается в течение 5 дней, если проект согласован предварительно. Если проект представлен вместе с документацией и не рассматривался прежде, то документация анализируется в течение 10 дней. После работы с документацией инспектор проводит технический осмотр электроустановки с участием представителя ее собственника или ответственного за электрохозяйство, с привлечением, при необходимости, персонала монтажных организаций. Осмотр электроустановок выше 1 000 В проводится в полном объеме, до 1 000 В – выборочно. После рассмотрения представленной документации и технического осмотра электроустановок инспектор Управления Ростехнадзора оформляет акт-разрешение на эксплуатацию в двух экземплярах, один из которых передается

Комментарии А.В. ЛИСОВ

то и как трактует одекс

начальник отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями УТЭН Ростехнадзора по Саратовской области

владельцу электроустановки. Акт-разрешение утверждается руководителем отдела или заместителем руководителя Управления и регистрируется в журнале учета выдачи разрешений на эксплуатацию. В случае обнаружения отступлений от проектной документации или нарушений при монтаже электроустановок, инспектор составляет акт-предписание с исчерпывающим перечнем выявленных нарушений обязательных требований и недостатков. После устранения нарушений и недостатков электроустановка вновь предъявляется к осмотру, который проводится в течение 5 рабочих дней после повторного обращения потребителя. Срок действия акта-разрешения составляет 3 месяца, и если в течение этого времени электроустановка не будет подключена к сети, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно. В настоящее время «Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок», утвержденные 5 апреля 2002 года № 32 01-05/105 заместителем министра энергетики России, относятся к нормативно-правовым документам и требуют регистрации в Минюсте РФ. В данных методических указаниях в пункте 2.13. необходимо определить перечень представляемой документации при оформлении разрешения на эксплуатацию электроустановок, имеющих сезонный характер работы, и приостановленных электроустановок на срок 6 и более месяцев. При смене собственника электроустановки, согласно пункту 2.14 методических указаний, требуют получения повторного разрешения на эксплуатацию без нормативно-правового

обоснования, что противоречит действующему законодательству РФ. Следует отметить, что при рассмотрении представленной документации по вновь построенным трансформаторным подстанциям, предназначенным для электроснабжения жилых домов и других объектов, Управление Ростехнадзора проверяет наличие документов, разрешающих строительство данных трансформаторных подстанций. Согласно методическим рекомендациям «О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственнотехнические комплексы электростанций и энергосетевые комплексы», утвержденным приказом Минюста, Минэкономразвития, Минимущества, Госстроя РФ от 30 октября 2001 года № 289/422/224/243, линии электропередачи и подстанции являются сооружениями и подлежат регистрации в качестве недвижимого имущества. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ эти сооружения признаются объектами капитального строительства. Однако представители комитета по архитектуре и градостроительству города Саратова, ссылаясь на пункт 17 (3) статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, заявляют, что разрешения на строительство трансформаторных подстанций не требуется, так как они относятся к сооружениям вспомогательного использования. В Градостроительном кодексе РФ не указана правовая форма состава вспомогательных сооружений, поэтому муниципальные органы власти принимают такие решения. Но в разъяснениях по применению Градостроительного кодекса РФ от 10 октября 2006 года № КЧ-48/981 под «строениями и сооружениями вспомогательного использования» следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подсобные сооружения. Кроме того, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и тому подобное. Таким образом, специалисты Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области считают, что электрические подстанции, воздушные и кабельные линии электропередачи не являются сооружениями вспомогательного использования, поэтому требуется получение разрешения на их строительство•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

Анализ В соответствии с требованиями статьи 25 Закона Российской Федерации № 2395-1 «О недрах» от 21 февраля 1992 года застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения органов горного надзора – по участкам недр в пределах горных отводов территориальных управлениий Ростехнадзора, а по участкам недр нераспределенного фонда – Росприроднадзора. Однако местными органами власти соответствующие нормативные требования и законодательные акты зачастую не исполняются.

Е.М. ШАДРИНА

начальник межрегионального отдела по надзору за охраной недр, геолого-маркшейдерскому контролю и переработкой минерального сырья Пермского межрегионального УТЭН

Л.Л. КИСЕЕВА

государственный инспектор Пермского межрегионального УТЭН

Аукцион против правил

Месторождения минеральных вод курортов и санаториев – зоны с особыми условиями и должны использоваться по назначению развитием гражданского строительС ства и транспортных коммуникаций обозначилась проблема охраны месторож-

дений минеральных вод курортов и санаториев. Наблюдения и опыт эксплуатации минеральных ресурсов курортов показывают, какой ущерб наносят им сточные воды промышленной и хозяйственно-бытовой канализации, а также выбросы в атмосферу вредных веществ. Нередко в курортных местностях отводятся земельные участки под строительство сооружений, назначение которых несовместимо с ограничительным режимом, устанавливаемым для курортов, а технологии проектирования не исключают воздействия отходов строительства объектов. В связи с этим дальнейшее развитие курортов во многом зависит от их санитарной охраны. Там, где проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия, лечебные факторы курортов сохраняются лучше, создаются благоприятные условия для отдыха и лечения. Там, где санитарная охрана поставлена плохо, нет четкого зонирования курортных местностей, наносится непоправимый вред и резко ухудшается их санитарно-гигиеническое состояние. В 2006 году территориальное агентство «Пермлесхоз» выставило на лесной конкурс два участка лесного фонда Усть-Качкинского лесничества. Один участок представляет собой лесной массив, входящий в горный отвод месторождения минеральных вод ЗАО «Курорт «Усть-Качка», в границах которого запрещается проживание граждан, не связанных с эксплуатацией природных лечебных средств. По указанному факту Пермским межрегиональным управлением Ростехнадзора было направлено информационное письмо в адрес ТА «Пермлесхоз» о том, что в соответствии с законодательством арендаторы этих лесных участков должны будут получать согласование для застройки земель с недропользователем, органом санитарно-эпидимиологического надзора, Пермским межрегиональным управлением Ростехнадзора. К сожалению, участки так и не были сняты с открытого конкурса, а сами условия не дополнены требованиями по ограничениям.

По результатам проверок специалистами Ростехнадзора в прокуратуру Суксунского района было отправлено уведомление о самовольной застройке II зоны горно-санитарной охраны Ключевских месторождений минеральных вод ООО «СКО «Геленджик-курорт». Предприятие пробурило разведочноэксплуатационную скважину без права пользования недрами, установило очистной накопитель без необходимого согласования. По выявленным нарушениям прокуратурой возбуждено исполнительное производство на основании постановления Ростехнадзора о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. По факту самовольной застройки горного отвода месторождения минеральных вод ОАО «Санаторий «Металлург» со стороны ООО «Межотраслевой внедренческий научнотехнический центр «Народная медицина» был направлен запрос в Удмуртскую природоохранную межрайонную прокуратуру о проведении прокурорского надзора о решении исполкома городского Совета на отвод земельного участка под строительство оздоровительно-спортивного комплекса. За данное правонарушение ООО «МВНТЦ «Народная медицина» предусмотрена ответственность по статье 7.4 КоАП РФ – «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых». В Кировской области решения о предоставлении земель принимаются с нарушениями требований по охране недр, отсутствует прокурорский надзор за постановлениями администраций. Так, главой Оричевского района Кировской области было выдано распоряжение «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» и «Разрешение на строительство» индивидуальных жилых домов на участках в пределах горного отвода и округа горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод ОАО «Санаторий «Лесная Новь» и ЗАО «Курорт «Нижне-Ивкино». Тем самым нарушены требования Градостроительного кодекса и «Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» № 1886 от 2 сентября 1999 года. Пермским управлением Ростехнадзора был направлен запрос в районную прокуратуру о правомерности принятых постановлений и распоряжений органами местного самоуправления.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Вообще в отсутствие градостроительных регламентов местными властями зачастую принимаются постановления и распоряжения без разработанного и согласованного проекта детальной планировки и проекта инженерных изысканий. В начале июля 2007 года Пермским межрегиональным УТЭН сделан запрос в администрацию Перми о фактической и планируемой застройке площадей залегания полезных ископаемых, расположенных в городской черте и пригороде. Перечень месторождений органом горного надзора был обозначен в соответствии с Государственным балансом запасов полезных ископаемых ФГУ «ПТФГИ». К настоящему времени в Пермское межрегиональное управление Ростехнадзора не поступало ни одного заявления на застройку указанных площадей, но при этом без разрешения на застройку местными властями предоставлен земельный участок в пределах разрабатываемого Пролетарского месторождения. Из числа нераспределенного фонда оформлено в 2005 году право пользования недрами по Балмашевскому месторождению кирпичных глин сроком на 20 лет и предоставлен горный отвод министерством промышленности и природопользования по Пермскому краю. По указанным месторождениям – Пролетарскому и Балмашевксому – нет сведений о переводе земель в категорию земель промышленности в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года. Из изложенных фактов следует, что должностные лица в органах исполнительной власти не владеют информацией о границах полезных ископаемых на своих территориях. Необходима действенная методическая помощь со стороны областных администраций местным органам власти по выполнению требований закона РФ «О недрах» и по разработке схем территориального планирования с отображением границ зон с особыми условиями использования территорий месторождений полезных ископаемых в соответствии с требованиями статьи 19 Градостроительного кодекса•

лицо надзора: поволжье В соответствии с международной конвенцией о запрещении разработки, накопления и применения химического оружия и его уничтожении, подписанной 160 государствами в 1993 году в Париже и ратифицированной Россией в 1997 году, все боевые отравляющие вещества должны быть уничтожены к 2012 году. Каждое государство самостоятельно определяет методы уничтожения, однако не допускаются захоронение, затопление или сжигание.

Мост

особого назначения

ензенские арсеналы построены 62 П года назад. 3 апреля 1937 года в районе станции Леонидовка был сформирован

и обустроен склад Народного комиссариата обороны для приема от предприятий промышленности авиационных боеприпасов и имущества. С середины 60-х годов с предприятий промышленности на склад стали поступать химические авиационные боеприпасы, и он преобразовался в химический арсенал ВВС. Поступление на хранение химических авиационных боеприпасов было прекращено в 1987 году в связи со сворачиванием их производства. В соответствии с ратификацией Парижской конвенции в стране не должно остаться ни одного химического боеприпаса, поэтому в ускоренном темпе в Приволжском федеральном округе реализуется программа по строительству предприятий для их ликвидации. Уже закончена ликвидация отравляющих веществ в Саратовской области. Выходит на проектную мощность завод УХО в Удмуртской Республике. Готовится к пуску

завод в поселке Марадыково Кировской области, где впервые в России начинается уничтожение боеприпасов с фосфорорганическими отравляющими веществами. Не так уж много времени осталось и до завершения строительства нового объекта по уничтожению химического оружия в поселке Леонидовка Пензенской области. Важным производственным вопросом, неразрывно связанным с уничтожением Пензенского арсенала, является строительство мостового перехода через реку Суру. Дело в том, что завод должен расположиться на левобережье. Существующие же транспортные артерии морально и физически устарели, что не способствует нормальному функционированию предприятия в будущем. Да и требования органов ГО и ЧС должны быть удовлетворены – мостовой переход через Суру и железную дорогу необходим для эвакуации населения в случае чрезвычайных ситуаций на объекте уничтожения химического оружия.

Кроме того, задача общехозяйственного развития правобережного района Пензы, Засурья, без решения транспортной проблемы также трудновыполнима. Мостовой переход через реку Суру и железную дорогу улучшит жизненную инфраструктуру района, облегчит грузопассажирские перевозки между частями города, находящимися по разным берегам, окажет благоприятное влияние на социально-экономическое развитие. Таким образом, интересы функционирования завода и требования безопасности совпадают с чаяниями населения. Сооружение опор участка путепровода через железнодорожные пути ведется без остановки движения поездов. Для установки опор в русле реки Суры проводится отсыпка полуостровов на каждом берегу, с устройством их защиты от размыва шпунтовым ограждением, пирсов и причалов. Строительство мостового перехода через Суру и железную дорогу находится под контролем отдела по государственному строительному и горно-металлургическому надзору УТЭН Ростехнадзора по Пензенской области. Инспекторским составом отдела проводятся проверки строительных организаций по соблюдению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье

Практика Е.А. РЯБЦЕВА

пресс-секретарь УТЭН Ростехнадзора по Пензенской области

Для реализации федеральной программы по уничтожению химических боеприпасов в Пензе возводят путепровод через реку Суру

В течение 2007 года инспекторами Рос технадзора проведено 9 проверок строящегося мостового перехода, выявлено и предписано к устранению 39 нарушений, составлено 2 протокола об административных правонарушениях. Выписка из сводного заключения по проекту на строительство мостового перехода через реку Суру и железную дорогу для эвакуации населения в случае чрезвычайных ситуаций на объекте уничтожения химического оружия на территории Пензенской области: 9.2 Планировочные решения Трасса проектируемого мостового перехода через реку Суру и эстакады через железнодорожные пути принята в соответствии с АПЗ и ранее разработанным эскизным проектом, одобренным градостроительным советом. Согласно данным ГУ архитектуры и градостроительства города Пензы пиковая интенсивность движения по проектируемой трассе 2800–4200 авт./ч, в том числе на съездах 700–900 авт./ч. Пешеходное движение составит 500 чел./ч в одном направлении. На мостовом переходе предполагается организация троллейбусного движения. В связи со стесненными городскими условиями и в целях вписывания в городскую улично-дорожную сеть с минимальными объемами и затратами по сносу зданий и переустройству коммуникаций, подходы к мосту и путепроводу запроектированы в эстакадном варианте.

Поперечный профиль моста, путепровода и эстакад запроектирован с параметрами магистральной улицы общегородского значения с регулируемым движением, предусматривающими устройство четырех полос движения по 3,5 метра (по две полосы в каждом направлении), разделительной полосы 4 метра. При расположении эстакады, моста и путепровода на кривой R=400–450 метров предусмотрено уширение проезжей части каждого направления на 0,9 метра. Кроме того, проезжая часть имеет уширение от 9 до 12 метров при устройстве переходноскоростных полос на съездах. Поперечный уклон в основном односторонний – 20%, на виражах – до 60%. На мосту, путепроводе и правобережной эстакаде на участке от путепровода до улицы Измайлова с низовой стороны (с левой стороны по ходу пикетажа) устраивается пешеходный тротуар шириной 2,25 метра. С противоположной стороны на всем протяжении эстакады, моста и путепровода устраивается технологический проход шириной 0,75 метра. Ширина одностороннего тротуара принята с учетом возможного передвижения малоподвижных групп населения. В плане мостовой переход имеет несколько кривых для «вписывания» в существующий план застройки города. Тем не менее требуется снос определенного количества жилых зданий, построек, гаражей, перенос коммуникаций (водопровода, канализации, тепло- и газоснабжения, линий электроснабжения). Параметры плана и профиля трассы соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-98 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 9.3 Строительные решения Покрытие проезжей части на мосту асфальтобетонное толщиной 110 миллиметров, укладываемое на слой гидроизоляции «мостопласт» с устройством дренажа для отвода воды из-под покрытия. С покрытия проезжей части водоотвод осуществляется через водоотводные трубки и продольные лотки. Для обеспечения безопасности движения на всем протяжении трассы и съездов запроектировано барьерное ограждение высотой 1 100 миллиметров с удерживающей силой 400КЖД типа «Трансбарьер» в объеме 11 500 погонных метров, предусмотрено освещение, а также архитектурная подсветка моста (согласно АПЗ), разметка, установка указателей и светофоров, установка перильного ограждения. 9.5 Охрана окружающей среды В составе проекта разработан раздел ООС, в котором определены виды и размер воздействия запроектированного сооружения на окружающую среду и намечены мероприятия, снижающие отрицательное воздействие до допустимого. В качестве мероприятия, снижающего шумовое воздействие, предусмотрено устройство шумозащитных экранов и дополнительное остекление окон домов, не подлежащих сносу, но попадающих в зону шумового воздействия сверх предельно допустимого. Согласно выполненным расчетам ожидаемый уровень приземных концентраций загрязняющих веществ на границе жилой застройки не превышает санитарно-гигиенических нормативов.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Проектом предусмотрен сбор ливневых вод с проезжей части сооружений, отвод их на локальные очистные сооружения, устраиваемые под мостовым переходом. Очистные сооружения состоят из приемника-регулятора, камеры гравитационной очистки, фильтрационной части. Конструкция очистных сооружений разработана ЗАО «ТПО «Ландшафтная архитектура». После очистки вода сбрасывается в реку и близлежащие водоемы. Предусмотрено благоустройство и озеленение нарушенных территорий. Проведено археологическое обследование территории. 9.6 Инженерно-технологические мероприятия гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций В соответствующем разделе проекта рассмотрены вероятные аварийные ситуации на мосту и путепроводе, к которым относятся: • воздействие опасных природных процессов, аварий на железнодорожнойстанции Тактико-технические «Пенза–III» при перевоз- характеристики: ке сильнодействующих • Начало строительства: 25 декабря 2005 года; ядовитых веществ; • Окончание работ • аварии на авто- по плану: 2009 год; транспорте, в том числе Место расположения: • связанные с перевозкой Пензенская область, взрыво- и пожароопа город Пенза, от улицы Либерсона до улицы сных веществ. Эксплуатацию про- Измайлова; ектируемого объ- • Заказчик екта предполагается строительства: Федеральное агентство осуществлять в нор- по промышленности; мальном режиме и в • Источник режиме ликвидации финансирования: аварии на «Объекте средства Федерального ликвидации и хранения агентства по химического оружия». промышленности; Намечены мероприятия • Генеральная по оповещению и охра- проектная организация: ОАО «Институт не объекта в условиях Гипростроймост»; чрезвычайной ситуа• Субподрядная ции, которые должны строительная осуществляться в си- организация: стеме общегородских ООО «Строительная компания МОСТ». мероприятий. 9.8 Экономическая целесообразность строительства Мостовой переход через реку Суру предназначен для бесперебойной доставки в район ОУХО в поселке Леонидовка необходимых трудовых, материальных и технических ресурсов, а также обеспечения эвакуации на случай чрезвычайных ситуаций. Существующая транспортная сеть в городе Пензе не справляется с возросшим транспортным потоком, а существующие Бакунинский и Свердловский мосты исчерпали свою пропускную способность. Развитие в перспективе правобережья города Пензы, организация центров культурнобытового значения и, главное, строительство завода по уничтожению химического оружия потребовали организации новой транспортной связи правого и левого берега, создание которой путем строительства мостового перехода на участке улица Кирова – улица Измайлова имеет большое социально-экономическое значение. Но поскольку рассматриваемый мостовой переход входит в титульный список ОУХО в Пензенской области, экономическая эффективность его не определялась•

лицо надзора: поволжье

История одной аварии

А.В. КОЗИН

Е.Е. НИКОЛАЕВ

Особенности национальной рыбалки, или рвется там, где коррозия заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по ПФО

Из-за аварии на магистральном нефтепродуктопроводе «Альметьевск–Нижний Новгород» под угрозой оказались река и рыбное хозяйство

11 марта 2007 года жительница села Запрудное Кстовского района Нижегородской области, отправившись на рыбалку, на заветном месте берега реки Шава обнаружила разлив дизельного топлива. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, сообщение о попадании в водоем нефтепродукта в Управление МЧС по Кстовскому району, администрацию ООО «Рыбхоз «Борок», ОАО «Рязаньнефтепродукт» и в ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» поступило только на следующий день.

а расстоянии около 190 метров от места Н обнаружения дизельного пятна находится переход магистрального нефтепродук-

топровода (МНПП) «Альметьевск–Нижний Новгород» через реку Шава. МНПП проходит по территории Республики Татарстан, Чувашии и Нижегородской области. Его строительство началось в 1954 году, эксплуатируется с 1961 года. Первоначально трубопровод использовался в качестве магистрального нефтепровода, с 1982 года – как магистральный нефтепродуктопровод. Общая длина трубопровода составляет 578 километров, смонтирован из труб диаметром 530 и 508 миллиметров, в основном в однониточном исполнении, но на крупных подводных переходах (реки Кама, Волга, Сура и другие) имеются резервные нитки. Авария произошла на 554-м километре, диаметр трубопровода на месте происшествия составляет 530 миллиметров, толщина стенки – 8 миллиметров. На момент получения ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» сообщения об аварии перекачка дизельного топлива не проводилась, а предыдущая происходила в период с 4 часов 40 минут утра 10 марта до 3 часов утра 12 марта 2007 года. Давление в трубопроводе на момент аварии по показаниям приборов составляло 14–15 кгс/см2. В 12

начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по ПФО

часов 30 минут на аварийный участок прибыли силы аварийно-ремонтной службы, начались работы по локализации разлива нефтепродукта и устранению выхода дизельного топлива из трубопровода. После первичных мер по недопущению распространения дизельного топлива силами аварийно-ремонтной службы перегонной станции «Воротынец» были произведены земляные работы на месте предполагаемого выхода нефтепродукта. Рытье котлована продолжалось длительное время – с часу дня 12 марта до 2 часов ночи 13-го. Вскрыв около 35 метров трубопровода, наконец отыскали место повреждения, но из-за сложных природных условий – болотистой местности, грунтовых вод, оползания краев земляной траншеи – отверстие в трубопроводе осмотреть не удалось. Для остановки процесса истечения дизельного топлива из трубопровода на аварийном участке было предпринято несколько попыток. Сначала силами АРС пытались устранить выход продукта методом установки «чопика». Однако в связи с высоким давлением истекающей струи, создавшимся за счет большого перепада высот трассы трубопровода (более 103 метров), «чопик» установить не удалось. Затем было решено наложить металлическую заплату эллипсо-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

лицо надзора: поволжье видной формы размером 270×150 миллиметров и прижать ее к телу трубопровода с помощью наружного центратора. Данные работы проводились с 2 до 5 часов ночи 13 марта 2007 года. С 5 до 10 часов утра шла откачка из котлована накопившейся жидкости, с 10 до 12 часов 13 марта 2007 года в котловане проводились работы по приварке установленной заплаты к телу трубопровода, после чего вытекание дизельного топлива из трубопровода прекратилось. 12 марта 2007 года приказом руководителя Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан Б.Г. Петрова была назначена комиссия, которая расследовала обстоятельства аварии и предложила мероприятия по устранению ее причин. результате осмотра места повреждения удалось установить следующее: произошла разгерметизация участка трубопровода в районе около 190 метров от перехода МНПП через реку Шава. Вытекающее из трубопровода дизельное топливо пропитало грунт, и после насыщения почвы по естественному рельефу местности неф тепродукт попал в водоем. По течению реки пятно распространилось в сторону прудов ООО «Рыбхоз «Борок», его протяженность составила около 3 километров. Силами работников ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» с привлечением специальной техники проведены мероприятия по ликвидации последствий аварии. Проанализировав представленную документацию по эксплуатации данного участка МНПП и организации перекачки нефтепродуктов, диаграммы давлений датчиков СОУ, комиссия пришла к выводу, что с началом перекачки дизельного топлива в четыре часа сорок минут утра 10 марта 2007 года произошло резкое скачкообразное изменение давления в трубопроводе с 8,0 до 20,5 кгс/см2, которое вполне могло привести к разгерметизации трубопровода и началу выхода продукта перекачки, продолжающегося примерно до 5 часов утра 13 марта 2007 года (момента наложения ремонтной заплаты на трубопровод). По расчетам, произведенным специалистами ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», за данный отрезок времени из трубопровода вытекло более 300 кубических метров дизельного топлива. На основании изучения технической документации, осмотра места аварии, опроса очевидцев и должностных лиц, результатов исследования материала трубы, произведенного специалистами ООО «Нижего-

родский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», комиссией по техническому расследованию причин аварии были сделаны следующие выводы: • сквозное отверстие в стенке трубы образовалось в результате коррозионного разрушения металла трубопровода, развившегося в месте кратковременного внешнего воздействия на трубопровод высоких температур, вызвавших эмиссию металла, что привело к разрушению тела нефтепродуктопровода; • на данном участке МНПП не проводилось комплексного диагностического обследования различными методами контроля с целью определения технического состояния трубопровода и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации (проведено только комплексное обследование состояния изоляционного покрытия МНПП и степени его защищенности от коррозии); • на ПС «Воротынец» не организован контроль за состоянием линейной части МНПП в выходные дни; • в должностных и производственных инструкциях работников ПС «Воротынец» не определен порядок работы по техническому обслуживанию подводных переходов МНПП через малые реки; • персонал ПС «Воротынец» не обеспечен средствами для организации контроля за состоянием подводных переходов в зимнее время; • отсутствует контроль со стороны руководства ПС «Воротынец» и ОАО «СреднеВолжский Транснефтепродукт» за своевременным и качественным проведением работ по техническому обслуживанию линейной части МНПП. днако с окончанием работы комиссии дело не закончилось. 16 марта 2007 года специалистами УТЭН Ростехнадзора по Республике Татарстан составлен протокол о временном запрете деятельности магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород», материалы расследования причин аварии направлены в суд. 21 марта 2007 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» передано в Вахитовский районный суд города Казани, который 11 мая 2007 года наказал ОАО «СВТНП» административным штрафом в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Впоследствии МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу была произведена проверка выполнения предписаний по устранению причин аварий, в ходе которой установлено, что не выполнены четыре пункта разработанных мероприятий. По результатам проверки руководству ОАО «СВТНП» было выдано новое предписание, материалы направлены на рассмотрение в суд. 7 августа 2007 года дело об Практически административном право- во всех областях нарушении в отношении и республиках ОАО «СВТНП» было рас- Приволжского смотрено Вахитовским федерального районным судом Казани, округа проходят магистральные предприятие подвергнуто нефтештрафу в 20 000 рублей. и газопроводы, 8 октября 2007 года состо- продуктопроводы ялась комплексная проверка общей ОАО «СВТНП» силами работ- протяженностью ников МТУ Ростехнадзора около 70 тысяч километров, по ПФО, МВД Республики представляющие Татарстан, МЧС, Государ- опасность ственной инспекции труда. для населения Было установлено, что ряд и окружающей мероприятий, разработан- природной среды. ных после технического расследования причин аварии, до сих пор не выполнены. Генеральному директору ОАО «СВТНП» вручен акт-предписание для устранения выявленных нарушений. В отношении ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» вновь возбуждено административное дело, вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. о сих пор мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород» ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не разработаны и не представлены на согласование в Ростехнадзор. 12 декабря 2007 года материалы о приостановке деятельности по перекачке нефтепродуктов по магистральному трубопроводу были направлены в Вахитовский суд Казани. Суд ограничился постановлением о наложении штрафа в размере 30 000 рублей. В настоящее время принято решение о переукладке нефтепродуктопровода «Альметьевск–Нижний Новгород», планируется менять по 30 километров труб в год. Очевидно, что при таких низких темпах строительства вероятность аварий на этом нефтепродуктопроводе в ближайшие 10 лет останется очень высокой•

лицо надзора: поволжье

Административная практика

Отдел технического и строительного надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте подъемных сооружений (грузоподъемных кранов, кранов-манипуляторов, кранов-трубоукладчиков, подъемников, вышек, лифтов, эскалаторов, строительных подъемников), применяемых на опасных производственных объектах.

Суды на стороне безопасности

Государственный надзор за подъемными сооружениями в Республике Мордовия

настоящее время в Мордовии из 1236 В грузоподъемных машин (грузоподъемных кранов и подъемников) 80% отрабо-

тали нормативный срок службы. С лифтами ситуация обстоит несколько лучше: только 20% исчерпали нормативный срок. Однако опасность массового старения лифтового парка нарастает в связи с вводом большого количества жилых домов в период с 1980-го по 1990 год. Так, в 2008 году нормативный срок службы заканчивается у 170 лифтов, поэтому вопросам проведения своевременной и качественной эксЗа шестью пертизы промышленной государственными инспекторами отдела безопасности подъемных технического и сооружений государстроительного надзора ственными инспекторами УТЭН Ростехнадзора отдела уделяется особое по Республике внимание. Мордовия закреплено При выявлении случаев 465 предприятий, эксплуатации подъемных на которых зарегистрировано сооружений, не прошед2966 ГПМ, ших в установленном из них 1089 кранов, порядке экспертизу ПБ, 147 подъемников, государственные инспек1717 лифтов, 3 эскалатора, торы составляют прото10 фасадных колы об административподъемников. ном правонарушении. За В 2007 году проведено 2007 год составлено 10 506 обследований подобных протоколов, предприятий, по которым судами выэксплуатирующих подъемные несены постановления о сооружения, выявлено назначении администра2391 нарушение тивных наказаний в виде обязательных приостановления эксплуатребований тации 32 грузоподъемных нормативных документов. кранов, принадлежащих ОАО «Рузхиммаш», ОАО ПСУ «Мордовгражданстрой», ОАО «Взлет», ООО «Вышинский деревообрабатывающий комбинат», ООО «Спецмонтажналадка», ОАО «Мордовагровод», ФГОУСПО «Краснослободский аграрный колледж», ООО «ДОК Ельниковский», СХПК «Красное знамя», СХАП «Свободный труд». Практика таких судебных решений позволила добиться того, что в Мордовии не эксплуатируются подъемные сооружения, которым не проведена экспертиза промышленной безопасности. В прошлом году было рассмотрено 436 заключений экспертиз промышленной безопасности по подъемным сооружениям, по 8-и

было отказано в утверждении. Основной причиной отказов являлось нарушение требований к оформлению экспертных заключений организациями ООО «Мордовский ЦТД и Э», ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж», ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». При контрольной проверке перед пуском в эксплуатацию подъемных сооружений от владельцев в обязательном порядке требуется выполнение рекомендаций, изложенных в заключениях экспертиз промышленной безопасности. В соответствии с требованиями РД 10-528-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» на предприятиях республики начата работа по проведению экспертизы зданий и сооружений с крановыми нагрузками. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Мордовии 9 июля 2007 года на поднадзорные предприятия направлено циркулярное письмо, в соответствии с которым владельцами были представлены в УТЭН для согласования графики проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений с крановой нагрузкой. последние годы в Мордовии увеличивается объем жилищного строительства. На данный момент на строительных площадках Саранска смонтировано 35 башенных кранов. Государственным инспекторам по ГПМ поставлена задача организации постоянного контроля за строительными объектами, на которых используются башенные краны. В целях предупреждения аварий и несчастных случаев от предприятий, эксплуатирующих такие краны, в обязательном порядке требуется проведение экспертизы проекта производства работ, представления в Управление всей необходимой документации по пуску башенного крана в эксплуатацию. Для повышения уровня промышленной безопасности на строительных объектах, где эксплуатируются башенные краны, планируются еженедельные оперативные проверки. Особое внимание уделяется состоянию наземных крановых путей, металлоконструкций башенных кранов, канатов, приборов и устройств безопасности, а также соблюдению требований безопасности при проведении работ кранами.

М.Н. ГРЯЗНОВ

начальник отдела технического и строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Республике Мордовия

ля обеспечения безопасной эксплуатаД ции подъемных сооружений инспекторским составом осуществляются целевые

обследования по вопросам: «Проверка организации работ автокранами и автоподъемниками вблизи воздушных ЛЭП», «Проверка организации ремонтных работ, связанных с выходом на крановые пути мостовых кранов», «Проверка организации работ по погрузкевыгрузке подвижного состава (платформ, полувагонов, автотранспорта)», «Проверка действия и оснащенности лифтов приборами безопасности». В случаях выявления нарушений ответственные специалисты и юридические лица привлекаются к административной ответственности. В 2007 году государственными инспекторами подъемных сооружений наложено 90 административных наказаний (штрафов) на сумму 205 тысяч рублей. Инспекторами УТЭН большое внимание уделяется оперативной работе, что, в свою очередь, приносит положительные результаты. В качестве примера можно привести оперативную проверку, проведенную в декабре 2007 года, в результате которой государственным инспектором выявлена неисправность в опорно-поворотном устройстве (повышенный износ роликов) башенного крана КБ-405, установленного на строительстве жилого дома в Саранске. Крану была проведена внеочередная экспертиза промышленной безопасности, в результате которой он признан неисправным и демонтирован. последние годы перед началом строительного сезона Управлением Ростехнадзора Мордовии проводится заседание Технического совета на тему: «Вопросы безопасной эксплуатации подъемных сооружений» с приглашением руководителей предприятий, эксплуатирующих ГПМ. В 2007 году на таком заседании был сделан анализ выявляемых при обследованиях предприятий нарушений правил безопасности, дан обзор аварий и несчастных случаев, происшедших на территории Российской Федерации при эксплуатации ГПМ, разработаны и доведены до предприятий конкретные мероприятия по недопущению подобного на объектах Мордовии. Работа Технического совета дает положительные результаты, выразившиеся в том, что за 2007 год и предыдущие годы аварий и несчастных случаев, связанных с эксплуатацией подъемных сооружений, на поднадзорных предприятиях не было•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

совещание

24 января экологические службы Ростехнадзора Уральского федерального округа подводили итоги работы за 2007 год. В совещании у заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николая Крупинина принимали участие начальник управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора Анатолий Масалевич, руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Сидякин, и. о. руководителя УТЭН по ЯНАО Виктор Любайкин, заместители руководителей УТЭН по ХМАО, Курганской и Челябинской областей, руководители профильных межрегиональных отделов МТУ.

ехнология начинается с экологии, или пять вопросов от эколога

ак совершенно справедливо заметил К А.И. Масалевич, любая технология начинается с экологии и заканчивается ею.

Таким образом, все предприятия, находящиеся в поле зрения государственных надзорных органов, должны быть проверяемы экологами. Как увеличить объем проверок, чтобы охватывать не 10% производств в год, а хотя бы в 2–3 раза больше? Обсуждению этой проблемы на совещании было уделено немало времени. В.Ф. Садовский, заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, предложил использовать их опыт взаимодействия с представителями других видов надзора. С 2005 года челябинские инспекторы, проводя проверки по своему профилю, обязательно освещают в заключительных актах перечень вопросов, предложенных экологами: есть ли у данного предприятия лицензия, разрешения на сбросы и выбросы, согласованы ли лимиты, разработаны ли тома ПДВ и ПДС. Отсутствие нормативных правовых документов сразу обращает внимание экологических служб на то, что необходимо провести на данном предприятии свою проверку. – Инспекторы технологического, горного или энергетического надзора не могут и не должны подменять экологов, но проверить наличие документов вполне способны. Энергетики или горняки не будут контролировать качество документов, а только собирать информацию. Надо выработать перечень из нескольких, допустим пяти, простых вопросов от экологов, которые обязательно включать в задания на проверку всем инспекторам, – одобрил идею челябинцев А.М. Сидякин. Необходимость такой координации действий подтверждают цифры, приведенные начальником межрегионального отдела

нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО Л.И. Воробьевой: из 9028 предприятий округа, имеющих на своем балансе стационарные источники выбросов, утвержденные тома ПДВ есть только у 7063 (78%); 800 предприятий владеют источниками сточных вод, тома ПДС разработаны у 683 (83%). ольшое внимание на совещании было уделено вопросу административной и судебной практики. Далеко не все претензии к нерадивым природопользователям со стороны Ростехнадзора находят понимание в судебных инстанциях. С одной стороны, это связано с непроработанной до конца законодательной базой, что позволяет по-разному трактовать ту или иную формулировку законов, а с другой, как отметил Н.Я. Крупинин, «мы сами даем возможность выигрывать у нас судебные дела плохо составленными документами, низкой доказательной базой». Необходимо обучать инспекторский состав работе по подготовке материалов для судебных инстанций, а кроме того, шире использовать общественное мнение, взаимодействовать со СМИ, чтобы каждый выявленный Ростехнадзором факт нарушения предприятиями природоохранного законодательства становился достоянием общественности. – Приведу только один пример. Из 1 113 предприятий, имеющих стационарные источники выбросов на территории ХантыМансийского автономного округа, 533 работают без утвержденных проектов ПДВ, то есть 52%. И ни одного материала о приостановке деятельности за год! Никто не призывает бездумно карать, но государственная служба должна стоять на страже интересов граждан, проживающих на территории страны, – такова точка зрения Н.Я. Крупинина.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

– Будем учиться дружнее работать с правоохранительными органами. На мой взгляд, лучший способ взаимодействия с прокурорским надзором – упреждение. Не ждать, когда нам поручат провести проверку, а самим встречаться с прокурорами, передавать материалы на нарушителей, вплоть до руководителей муниципалитетов, где никак не могут найти средства на постройку полигона ТБО или закрывают глаза на строительство жилья без каких-либо разрешительных документов, – сказал А.М. Сидякин. е обошли вниманием на совещании и один из самых острых – кадровый вопрос. Каковы критерии эффективности работы инспектора: количество проверок, предотвращенный ущерб? Что считать результативностью – увеличение количества выявленных нарушений или, наоборот, их уменьшение? – С одной стороны, по общепризнанной практике, показатели должны быть выше уровня прошлого года, но, с другой, если инспектор на каждой новой проверке вновь и вновь находит нарушения, значит, он с этим предприятием не работает. Должно быть так – инспектор выписывает предписания, недостатки устраняются и новые не появляются, таким образом, планомерно показатель выявленных нарушений должен снижаться, – эту мысль В.Ф. Садовский высказывает не первый раз, но ему резонно возражают – каждый год инспектор проверяет все новые предприятия, поэтому говорить об уменьшении числа нарушений, выявленных инспектором в год, преждевременно. – Это можно сделать критерием оценки работы УТЭН. Приехали в очередной раз проверяющие, пошли на предприятие, где были в прошлый раз, и посмотрели – как выполнены предписания, насколько инспектор скрупулезно отслеживал ситуацию? Если все недостатки устранены – честь и хвала инспектору, а если нет, то грош цена ранее проведенной проверке. Дело ведь не в том, чтобы проверить и отчитаться, суть в реальной работе по улучшению экологической обстановки в стране. Ради этого работает вся наша служба и каждый ее специалист, – подытожил А.И. Масалевич•

экологический надзор

Руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякин, начальник Управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А.И. Масалевич, начальник департамента социально-экономического развития аппарата Полномочного представителя Президента РФ по УрФО А.Ф. Ленецкий

Высокий статус

онкурс проводился среди промышленных предприятий федерального округа по результатам деятельности, направленной на охрану окружающей среды. Организаторами помимо МТУ Ростехнадзора по УрФО выступили ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по УрФО и журнал «ТехНАДЗОР». Конкурс «Экологическая безопасность-2007» преследовал цель не только выявить и наградить лучших, но стимулировать и другие предприятия на разработку и внедрение природоохранных технологий и программ. Всего, как отметил председатель конкурсной комиссии, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.Я. Крупинин, свои работы представили более 30 предприятий. 25 января 2008 года в помещении Уральского государственного горного университета прошло чествование победителей. Важность происходящего подчеркивалась участием в мероприятии руководителя Управления государственного экологического надзора Федеральной службы Ростехнадзора А.И. Масалевича, руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.М. Сидякина и министра природных ресурсов Свердловской области К.В. Крючкова. Сделать традицией

лавный эколог Ростехнадзора отметил Г почин Уральского управления и выразил надежду, что пример уральцев станет

заразительным для других федеральных округов. В свою очередь руководитель Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу А.М. Сидякин пообещал, что конкурс «Экологическая безопасность» будет проходить ежегодно и в следующем году в нем примут участие куда большее количество предприятий. Ведь участвовать в таких мероприятиях – почетно. – В конечном итоге что такое конкурс «Экологическая безопасность»? Это соревнование на звание лучшего представителя своего государства, который заботится о здоровой среде обитания соотечественников. Тех, кто живет рядом, тех, кто будет жить завтра, – подчеркнул

Конкурс

юбой положительный пример заразителен. Он намного убедительнее теоретических расчетов, экономических предпосылок или штрафных санкций. А когда люди видят, что их старания отмечены, что они нужны, то появляется дополнительный стимул делать добрые дела и дальше. Именно этими психологическими аксиомами руководствовались в Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу, когда объявляли первый в рамках Службы конкурс «Экологическая безопасность».

Надзор поощряющий

Подведены итоги первого конкурса «Экологическая безопасность-2007»

организатор конкурса Н.Я. Крупинин. – Не следует забывать, что Урал – опорный край державы, на нас равняются другие регионы. Давайте же подавать им только положительный пример! – сказал руководитель А.М. Сидякин.

воздействия на окружающую среду «чище», чем тонна метала других металлургических предприятий страны. Благодаря серьезной работе в сфере экологической безопасности на градообразующем предприятии, Нижний Тагил перестал входить в список 50 самых «грязных» городов России.

Первый среди равных

редприятия–участники конкурса предП ставляли свои работы в нескольких номинациях:

• «Система экологического менеджмента на предприятии», • «Лучшая экологическая программа на предприятии», • «Достижения в области обращения с отходами», • «Достижения в области охраны поверхностных вод», • «Достижения в области охраны атмосферного воздуха». Помимо номинаций участники были разделены на группы по количеству работников: до 100 человек, до 1 000 человек и свыше 1 000 человек. Безусловным «героем дня» стало ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». НТМК завоевал сразу пять наград: 1-е места в номинациях «Система экологического менеджмента на предприятии», «Лучшая экологическая программа на предприятии», «Достижения в области обращения с отходами» и 2-е места в номинациях «Достижения в области охраны поверхностных вод», «Достижения в области охраны атмосферного воздуха». Сегодня, по словам начальника Управления охраны природной среды ОАО «НТМК» С.А. Пермякова, с введением системы экологического менеджмента, тонна метала, произведенная на комбинате, по показателям

Дешевизна вредит экологии

овольно наглядно продемонстрировал Д вред, который наносится окружающей среде в погоне за экономией, генеральный

директор ЗАО «Курганстальмост» Н.В. Парышев. Курганское предприятие изготавливало знаменитый стальной мост через реку Иртыш в Ханты-Мансийске на автомобильной дороге Ханты-Мансийск–Нягань. Общая протяженность моста – 1 302 метра, общая масса – 11 245 тонн. Местная администрация, выступившая как заказчик, в целях экономии отказалась от установки моста в готовом виде, а заказала только металоконструкцию, без покраски и других отделочных работ. – Представляете, установили мост, а затем его грунтовали, красили, – сокрушался Н.В. Парышев. – Все эти операции невозможно произвести без загрязнения реки. Сколько же всего свалилось вниз! Река была красная от краски и грунтовки. Сегодня ЗАО «Курганстальмост», получив соответствующую лицензию, поставляет свою продукцию в страны Европы. Ничего, подобного ханты-мансийскому случаю, по словам директора, за границей представить невозможно. Например, в Германии мосты монтируются только в полной «выкладке»: покрашенные, все детали подогнанные, строителям остается только проварить соединения. Естественно, при таком подходе вреда экологии наносится значительно меньше.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор Победители конкурса «Экологическая безопасность-2007» В группе предприятий с количеством работающих свыше 1000 человек В номинации «Система экологического менеджмента на предприятии» 1 место 2 место 3 место

ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» ОАО «Уралэлектромедь» ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОАО ТПП «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз»

В номинации «Лучшая экологическая программа на предприятии» 1 место

ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»

В номинации «Достижения в области охраны поверхностных вод» 1 место

Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, организатор конкурса «Экологическая безопасность-2007» Н.Я. Крупинин

2 место

ЗАО «Курганстальмост» ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»

В номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха»

Начальник УОПС ОАО «НТМК» С.А. Пермяков

1 место 2 место 3 место

ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие — компрессорная станция Хохряковская» ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» ООО «Тюменьтрансгаз»

В номинации «Достижения в области обращения с отходами» 1 место 2 место

ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

В группе предприятий с количеством работающих от 100 до 1000 человек В номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха» 1 место

ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод»

В группе предприятий с количеством работающих до 100 человек В номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха» 1 место

ЕМУП «Городской лесхоз»

В номинации «Достижения в области обращения с отходами»

Начальник управления ООС ОАО «Уралэлектромедь» В.К. Гугля

Одну из причин, почему предприятиям необходимо уделять особое внимание вопросам экологии, назвала начальник отдела окружающей среды ОАО «Уралэлектромедь» В.К. Гугля: – Сегодня потребитель, особенно из числа наших европейских партнеров, интересуется не только ценой и качеством продукции, но и в каких условиях продукт был произведен, не было ли при этом нанесено ущерба окружающей среде. Поэтому для успешной деятельности в условиях мировой конкуренции российским предприятиям необходимо соответствовать международным требованиям экологической безопасности. Газоны вокруг цемента

дним из победителей конкурса – а О именно в номинации «Достижения в области охраны атмосферного воздуха» в

– группе предприятий, где количество работников составляет от 100 до 1000 человек, стало ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод». Кто хоть раз видел цементное произ-

Директор ЕМУП «Городской лесхоз» А.А. Помыткин

водство вблизи, поймет, какие усилия требуется приложить, чтобы стать победителем в конкурсе «Экологическая безопасность». – В свое время наше предприятие было на грани закрытия – настолько было много нарушений в природоохранной сфере, – вспоминает заместитель главного инженера С.Г. Ципорин. – Но в какой-то момент мы решили – все, хватит. Сегодня на территории завода зеленеют газоны, более того, с каждым годом зеленая зона увеличивается. Как считает руководство ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», программа, которая позволила им стать победителем в конкурсе, не является чем-то эксклюзивным, она применима и на других цементных заводах – было бы желание. То, что начиная с 2008 года цементные предприятия попали под «око» Ростехнадзора, руководство ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод» нисколько не пугает, а наоборот, по мнению заместителя директора по производству А.А. Затонского, государственный надзор «дисциплинирует и

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

1 место

ООО «Утилис»

2 место

ООО «Вторма НТ»

3 место

ООО «ЦГС»

побуждает соблюдать все правила промышленной и экологической безопасности». С любовью к потомкам

редприятия, принявшие участие в конП курсе, сделали в сфере экологии немало. Внедряли программы экологического управле-

ния и новые технологии производства, устанавливали фильтрационные системы, высаживали газоны и клумбы вокруг производственных цехов. Отрадно, что наряду с предприятиямигигантами в экологическом конкурсе приняли участие и небольшие фирмы – именно к ним у экологических инспекторов, как правило, больше всего нареканий. Ведь малому бизнесу тяжело выделять значительные средства на природоохранную деятельность. Но предстоит сделать еще больше, чтобы Урал сменил имидж промышленного и экологически опасного региона на имидж края, где заботятся о завтрашнем дне и жизни людей. «Наши дети и внуки не должны поминать нас недобрым словом», – под этими словами А.М. Сидякина подпишется каждый•

экологический надзор

Консультации

Н.А. РАЦЕН

главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

раво на лицензию Порядок оформления разрешения на деятельность, связанную с опасными отходами

Для получения предприятием лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов необходима специальная подготовка и предоставление материалов экологического обоснования этой деятельности на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ). Загрязнение природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами, а также отходами производства и потребления остается наиболее актуальной экологической проблемой, имеющей социальное и экономическое значение, потому что вызывает деградацию среды обитания и причиняет ущерб здоровью населения.

еятельность любого предприятия, Д независимо от форм собственности и юридической ответственности, связана

с образованием отходов производства и потребления. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года (с изменениями от 29 декабря 2000 года, 10 января 2003 года и 22 августа 2004 года) опасными являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами – токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реактивной способностью – или содержащие возбудителей инфекционных болезней, а также отходы, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для природы и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В зависимости от степени негативного воздействия и в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом № 511 Министерства природных ресурсов (МПР) России от 15 июня 2001 года, отходы делятся на пять классов: I класс – чрезвычайно опасные; II – высокоопасные; III – умеренно опасные; IV – малоопасные; V – практически неопасные.

Классы опасности устанавливаются по Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказами № 786 МПР России от 2 декабря 2002 года и № 663 от 30 июля 2003 года, а также расчетным или экспериментальным методом по критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. В ФККО отходы имеют 13-значный код, характеризующий их общие классификационные признаки: первые 8 цифр используются для кодирования происхождения отхода; 9-я и 10-я – для кодирования агрегатного состояния и физической формы; 11-я и 12-я – для кодирования опасных свойств и их комбинаций; 13-я – для кодирования класса опасности для окружающей природной среды. Руководствуясь требованиями Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года, правительство РФ постановлением № 524 от 26 августа 2006 года утвердило «Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» и одновременно признало утратившим силу постановление Правительства РФ № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами» от 23 мая 2002 года.

бязательными требованиями и услоО виями для получения лицензии в УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО является прежде

всего наличие у соискателя лицензии: • принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; • производственного контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; • паспортов опасных отходов, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению. У индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, должна быть профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Для получения лицензии соискатель прикладывает также копию положительного заключения ГЭЭ, материалы для обоснования намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами в соответствии с методическими рекомендациями по подготовке материалов для предоставления на ГЭЭ, утвержденными приказом МПР России № 575 от 9 июля 2003 года. При подготовке документов необходимо руководствоваться перечисленными нормативными и правовыми актами, а также другими документами, обеспечивающими доказательное обоснование допустимости реализации намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами. Особо следует отметить необходимость отображения в представляемых на ГЭЭ ма-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор териалах условий и способов сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов и раскрытия готовности соискателя лицензии обеспечить выполнение лицензионных требований и условий осуществления деятельности по обращению с опасными отходами. ак показывает практика работы в экспертных комиссиях ГЭЭ УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, при оформлении материалов наиболее часто встречаются следующие недостатки: • используются ссылки на отмененные на момент проведения государственной экологической экспертизы нормативные и правовые акты; • не осуществляется полный учет всех отходов, образующихся на предприятии, в том числе в организациях, арендующих площадки для определенной деятельности на территории арендатора; • отсутствуют (или указаны неверно) сведения о характеристике опасных отходов от производственной деятельности, о порядке обращения с ними, о договорах с организациями на прием (переработку) отходов; • нет договоров (с приложениями) на передачу опасных отходов специализированным организациям, копий лицензий данных организаций на право обращения с отходами (или сроки действия этих договоров и лицензий истекли); • предусматривается транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов;

• наблюдается низкий процент лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; • отсутствует приказ руководителя предприятия (организации, учреждения) о назначении ответственных лиц для работы с опасными отходами; • нередко отсутствуют правила (инструкции) перевозки опасных отходов, содержащие требования экологической безопасности, утвержденные руководством организации; • у лицензиата–юридического лица зачастую не ведется производственный контроль соблюдения требований законодательства РФ, отсутствуют предложения по проведению производственного экологического контроля по

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

обращению с промышленными отходами по всей цепочке (образование – накопление – временное хранение – транспортировка и утилизация), что противоречит статье 26 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года и другим. Учет перечисленных замечаний, требований нормативных и правовых актов РФ и территориальных органов контроля и надзора в области обращения с опасными отходами будет способствовать сокращению сроков приема документации на экспертизу, оперативности прохождения ГЭЭ и получения положительного экспертного заключения. Таким образом, заказчику государственной экологической экспертизы необходимо обеспечить качественную разработку материалов, представленных для обоснования лицензии, а также оперативную подготовку ответов на вопросы экспертной комиссии ГЭЭ в период ее работы с материалами. Положительное заключение, в свою очередь, обеспечивает получение лицензии. За период работы Управлением выдана 71 лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, 4 соискателя получили отказы, основной причиной которых является несоответствие сведений, представленных в материалах для получения лицензии, действительности. Это можно выявить при проведении контрольных мероприятий, позволяющих оперативно определить, может ли соискатель выполнить лицензионные требования и условия при осуществлении своей деятельности•

экологический надзор

Научная мысль

В 29 из 32 районов Оренбургской области отсутствуют какие-либо очистные сооружения, и население пьет воду недостаточно хорошего качества. Это осложняет медицинские, демографические и социальноэкономические проблемы региона. Специалистами Института экологических проблем гидросферы и Южно-Уральского отделения МАНЭБ разработаны запатентованные устройства, позволяющие более чем вдвое снизить затраты на водохозяйственное строительство и резко повысить качество эксплуатируемых водных ресурсов.

А.Я. ГАЕВ

профессор, директор Института экологических проблем гидросферы г. Оренбурга и Института карстоведения и спелеологии РГО РАН, д.г.-м.н.

И.Н. АЛФЕРОВ

доцент кафедры геологии Оренбургского госуниверситета, к.т.н.

Н.С. АЛФЕРОВА

старший преподаватель кафедры строительных конструкций Оренбургского госуниверситета, к.т.н.

Барьеры

для защиты воды

Новые технические средства охраны водохозяйственных объектов

ля прогноза развития экологической Д ситуации на водохозяйственных объектах используются методы оценки состояния гидросферы на определенный момент времени [5, 7]. Техногенное воздействие на природный комплекс оценивается как экспертным путем, так и количественно, с применением модуля предельно допустимого загрязнения (Мпдв), по А.Я. Гаеву [2, 4, 5]. Разница между модулем химического стока с данной территории (Мхс) и Мпдк дает модуль предельно допустимого загрязнения (Мпдв):

Мпдв=Мпхс–Мхс

При положительном Мпдв экологическое состояние вод считается удовлетворительным, а при отрицательном – неудовлетворительным. На основе результатов картографирования и типизации территории по уязвимости к загрязнению прогнозируется состояние водохозяйственных объектов и разрабатываются мероприятия по минимизации техногенного воздействия на природный комплекс [4].

Экологическое обоснование перспективного размещения производительных сил осуществляется на основе схемы типизации территории по уязвимости к загрязнению, согласно которой новые объекты целесообразно размещать на неудобьях, слабо уязвимых к загрязнению. чистка загрязненных вод традиционными методами относится к дорогостоящим мероприятиям. Нами разработаны приемы, связанные с использованием комплексных барьеров, предложена их уточненная классификация. Понятие о геохимических барьерах ввел в науку А.И. Перельман [8], понимая под ними такие участки земной коры, на коротком расстоянии которых происходит резкое уменьшение интенсивности миграции химических элементов, что приводит к их концентрации. Роль геохимического барьера выполняют породы с высокой физико-химической активностью. Такими, прежде всего, являются карбонатные и терригенно-карбонатные породы. Они нейтрализуют до 9 г загрязняющих веществ на 100 г породы.

Перельман рассмотрел природные барьеры и выделил среди них механические, биогеохимические и физико-химические типы, а среди последних – классы, из которых в исследуемом районе Оренбуржья наиболее значимы щелочной и сорбционный. Выделены также искусственные или техногенные барьеры, принципиально не отличающиеся от природных. Шахтные воды в районе имеют кислую реакцию среды в связи с окислением сульфидов. Кислые стоки угнетают растительные и животные организмы, поэтому на их пути целесообразно создавать искусственные щелочные барьеры. Для более эффективной защиты водохозяйственных объектов авторами статьи предложено устройство. Это параллельно расположенные водозаборная скважина чистых вод (или куст скважин) и скважина для дренажа загрязненных (или соленых) вод, пройденная на всю мощность водоносного горизонта (рис.1). Между ними – водонепроницаемая перемычка. При этом поток загрязненных вод, обходя

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор Природнотехногенный

Природный

Техногенноприродный

Гидродинамический

Рис. 1. Устройство барьерного типа перед водозабором пресных подземных вод с целью изоляции их от осолоненных (или загрязненных) вод в разрезе (патент РФ № 55382, зарегистрирован 10.08.06): 1 – водозаборная скважина чистых вод; 2 – скважина для дренажа загрязненных вод; 3 – водоносный горизонт; 4 – геохимический барьер в виде стенки из адсорбционного материала глинобетона или активированного угля; 5 – водоупорные породы

геохимический барьер в виде стенки из специального, способного к адсорбции материала, очищается, а оставшиеся загрязняющие вещества откачиваются через дренажные скважины. Роль геохимического барьера хорошо выполняют, например, терригенно-карбонатные водовмещающие породы, обладающие высокой физикохимической активностью (9 граммов на 100 граммов породы). Гидродинамическим барьером по В.Д. Бабушкину служит поверхность раздела между пресными и загрязненными водами с границей раздела потоков в зоне пресных вод [3]. При этом исключается возможность поступления загрязненных вод в водозабор пресных вод. В классификациях барьеров А.И. Перельмана и В.А. Алексеенко гидродинамические барьеры по В.Д. Бабушкину не учтены. Поэтому авторами сделана попытка дальнейшего дополнения классификации барьеров (рис.2). Наряду с природными и техногенными (по определению А.И. Перельмана) выделены природно-техногенный и техногенноприродный типы барьеров. Техногенноприродный тип барьеров подразделяется на геохимический, гидродинамический и комплексный гидродинамический и геохимический. асстояние от источников загрязнения в горнодобывающих районах Оренбуржья до аллювиальных водоносных горизонтов обычно меньше 1000 метров, а водоемы нейтрализации кислых рудничных вод, например Гайского ГОКа, расположены непосредственно на аллювии рек Елшанки и Колпачки. По расчетам Минигазимова, выполненным в 2002 году, и Кузнецова, произведенным в 2004 году, время распространения загрязненных вод от промышленного источника до реки Урал не превышает 70–75 лет, а от водоемов нейтрализации – 5–10 лет. Крупные предприятия в Орске появились в середине 30-х годов, в Новотроицке – в 40-х, а в Гае – в 50-х годах. Нами установлено, что геоэкологическая устойчивость района в результате техногенной трансформации

Техногенный (искусственный)

Комплексный (гидродинамический +технический)

Геохимический

Механический

Физико-химический (окислительный, восстановительный, сульфатный, щелочной, кислый, испарительный, адсорбционный, термодинамический)

Биогеохимический

Рис. 2. Классификация барьеров

геологической среды исчерпана, требуется инженерное усиление способности окружающей среды к самоочищению. В связи с этим рекомендуется создавать гибкие непроницаемые гидродинамические барьеры по В.Д. Бабушкину в комплексе с геохимическими барьерами по А.И. Перельману. Появились новые способы защиты водных ресурсов и водохозяйственных объектов, учитывающие особенности миграции загрязняющих веществ к водохозяйственным сооружениям от источников загрязнения, расположенных: • на водоразделах и водосборных пространствах, откуда загрязняющие вещества движутся к водохозяйственным объектам в долинах рек; • непосредственно у водоема, питающего инфильтрационные и открытые водозаборы; • в частично осолоненных пластах каменноугольного водоносного комплекса при работе водозабора комплексный барьер отделяет пресные воды от соленых. От источников загрязнения, расположенных на водосборных площадях, потоки загрязняющих веществ движутся не только по поверхностным водотокам, но и по плохо отсортированному овражному аллювию на глубинах от 4–6 до 8–12 метров. Нами разработан ряд решений и получены патенты на конкретные устройства и установки по локализации потоков и ареалов загрязняющих веществ от источников, расположенных на водосборных площадях и вблизи водохозяйственных объектов. Техногенно-природные и природнотехногенные типы барьеров уже в ближайшей перспективе должны найти самое

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

широкое применение при защите водных ресурсов и водохозяйственных объектов и будут реализованы в проектах нового водохозяйственного строительства• Литература: 1. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия: учебник / В.А. Алексеенко. М.: Логос. 2000. 627 с. 2. Алферов И.Н. Методы защиты геологической среды горнодобывающих районов на основе реализации экологической емкости: автореферат диссертации кандидата технических наук / И.Н. Алферов. Пермский университет. Пермь. 2005. 25 с. 3. Бабушкин В.Д. Научно-методические основы защиты от загрязнения водозаборов хозяйственно-питьевого назначения / В.Д. Бабушкин, А.Я. Гаев, В.Г. Гацков и другие // Пермский университет. Пермь. 2003. 264 с. 4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. 271 с. 5. Гаев А.Я. Техногенез и формирование геологической среды на примере объектов Гайского горно-обогатительного комбината / А.Я. Гаев, Т.И. Якшина. Пермь: Издательство Пермского университета, 1996. 200 с. 6. Гаев А.Я. Методы исследования и защиты водохозяйственных объектов горнодобывающих районов/ А.Я. Гаев, В.Г. Гацков, Р.Л. Ибрагимов и другие. Пермь: Издательство Пермского университета, 2006. 229 с. 7. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. / В.М. Гольд берг. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 247 с. 8. Перельман А.И. Геохимия / А.И. Перельман. М.: Высшая школа, 1989. 528 с. 9. Ферсман А.Е. Избранные труды / А.Е. Ферсман. М.: Издательство АН СССР, 1955. Т.3. 798 с.; Т.4. 588 с. 10. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы. 5-е издание / С.Н. Черкинский. М.: Стройиздат, 1977. 224 с.

экологический надзор

Научная мысль

История образования большинства городов Свердловской области связана с развитием горнодобывающей промышленности. Рудники и шахты стали здесь градообразующими предприятиями, а их расширение связано с дальнейшей урбанизацией территорий. Становление Красноуральска типично.

Тотальное

загрязнение почв не установлено

Итоги экологического мониторинга окружающей среды района влияния ОАО «Святогор»

егодня основу экономики города С формирует медеплавильный завод ОАО «Святогор», которое, располагаясь в

черте города, оказывает воздействие на его экологию. Влияние комбината на основные компоненты окружающей среды можно предварительно оценить по следующим показателям: площадь земельного отвода предприятия составляет немногим более 11 км2, площадь Красноуральска также около 10–11 км2. Таким образом, величина земельных ресурсов ОАО «Святогор» сопоставима со всеми городскими земельными ресурсами. Анализ химического состава отходов ОАО «Святогор» отражает специфику металлургического производства, включая стадию обогащения рудного концентрата. С учетом этого в жидких стоках комбината преобладают в валовом отношении сульфаты, из металлов – железо и цинк. В выбросах превалируют сернистый ангидрид, цинк, медь и свинец. Твердые отходы, складируемые на промплощадке, в основном содержат железо, цинк и медь. В общем спектре отходов твердые (в весовых количествах) в виде хвостов и шламов обогащения руд цветных металлов и шлаков от плавки цветных металлов явно преобладают над всеми другими видами отходов и сравнимы лишь с выбросами от стационарных

Рис. 1. Схема районирования территории по величине показателя химического загрязнения снежного покрова Zсум на 2006 год

Л.П. ПАРФЕНОВА доцент УГГУ, к.г.-м.н.

О.А. КОПЕНКИНА

ассистент кафедры гидрогеоэкологии, инженерной геологии и гиоэкологии УГГУ

источников. Следовательно, основное прямое воздействие ОАО «Святогор» оказывает на атмосферу, а также почвы и грунты. Для более обоснованной оценки масштабов воздействия медеплавильного комбината на основные компоненты окружающей среды развернуты работы по экологическому мониторингу, при проведении которых исследовались природные компоненты, наиболее информативные для решения поставленных задач: снежный покров, почвообразующий горизонт (грунты и почвенный слой) и древесная растительность (береза бородавчатая и тополь черный). Пункты опробования этих компонентов совпадают. неговая съемка как часть инженерноэкологических изысканий является весьма информативным методом изучения экологической ситуации, отражающей обобщенное состояние атмосферного воздуха на территории с учетом техногенной нагрузки за весь период формирования снежного покрова, то есть за 5–6 месяцев для наших климатических условий. Для основных элементов-загрязнителей (меди, цинка, свинца, кадмия, мышьяка) по стандартной методике [2] рассчитан суммарный показатель химического загрязнения и построена карта районирования территории (рис. 1), на которой максимальное загрязнение почвенного покрова (128–256), характеризующееся как опасное, отмечено только в одной точке (10ю), расположенной вблизи источника выбросов предприятия. Основная

Рис. 2. Схема районирования территории по величине показателя химического загрязнения почв Zсум на 2006 год

И.А. БИЧУКИНА

зам. главного инженера по экологии ОАО «Святогор»

часть изучаемой территории находится в пределах слабоопасной (до 32) и умеренно опасной (32–64) категорий загрязнения снежного покрова. отличие от снежного покрова, отражающего существующее загрязнение атмосферного воздуха, содержание металлов в поверхностном слое почв – результат многолетнего воздействия загрязненного воздуха; колебания уровней загрязнения при этом суммируются. Для почв также был рассчитан суммарный показатель загрязнения Zсум и построена карта районирования территории (рис. 2). Из карты видно, что почвы на территории Красноуральска в основном относятся к умеренно опасной (16–32), опасной (32–64) и весьма опасной (64–128) категориям. Часть почв на территории пром площадки ОАО «Святогор» относится к зоне экологического бедствия. В целом следует отметить, что незагрязненных почв в городе практически не существует. При опробовании растительности отбирались только молодые побеги (2007 год) с деревьев, растущих на открытых полянах. В качестве ПДК взяты значения, предложенные в книгах А.М. Кабата-Пендиас, Х. Пендиас «Микроэлементы в почвах и растениях» и А.Л. Ковальского «Биогеохимические поиски рудных месторождений». В золе растений определены следующие элементы: медь, цинк, свинец, мышьяк и кадмий, на которые построены поэлементные карты. Исходя из анализа карт, можно отметить содержание цинка в золе растений до 3 ПДК. Участки с таким содержанием занимают всю центральную часть исследуемого района. Содержание меди в среднем 10–30 мг/кг (ПДК 30 мг/кг), в центре исследуемой площади наблюдается очаг загрязнения с концентрацией 1,5 ПДК. Концентрации свинца 10–30 мг/кг. В последнее время в связи с реализацией ОАО «Святогор» комплекса мероприятий по охране окружающей среды ситуация начала улучшаться, о чем свидетельствуют результаты снеговой съемки и опробование растительности, которые не фиксируют тотального загрязнения, характерного для почв•

Литература: 1. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства./Госстрой России. М.: ПНИИИС Госстроя России, 1997 год. 41 с. 2. Методические рекомендации по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха населенных пунктов металлами по их содержанию в снеговом покрове и почве. Утв. гл. сан. врачом СССР 15 мая1990 года. №5174-90.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

Пути решения

ближайшем будущем портальные и туннельные автомойки придут на смену ручным. Как следствие, возрастет расход воды, и потребуются очистные сооружения с повторным использованием очищенных вод.

К.Г. ГАВРИКОВ

инженер-технолог ООО «НПК Экотехника»

Циркуляция стоков на автомойке уществует три вида моек автомашин – ручные, портальные и туннельные. РазС личаются они, прежде всего, производитель-

ностью: ручная технология мойки позволяет обслуживать 3 автомобиля в час, портальная – 8–14 автомобилей, а туннельная – до 60. В России преобладают ручные мойки. Связано это с высокой стоимостью кредитования, а также с риском повышения арендной платы после того, как владелец мойки установит производительное и дорогостоящее оборудование. В будущем появится больше возможностей для установки портальных и туннельных автомоек, тем более что используемые в них технологии позволяют значительно снизить себестоимость мойки одного автомобиля. В соответствии с российским законодательством стоки, загрязненные нефтепродуктами, взвешенными веществами и шампунями, перед сбросом в ливневую канализацию следует очищать. Однако чем выше производительность мойки, тем больше расход воды: если для ручной мойки достаточно 1 м3 воды в час, то для портальной щеточной требуется уже 3 м3, для портальной бесщеточной – 5, а для туннельной – 150. Очевидно, что на больших автомойках лучше использовать очистные сооружения с повторным использованием очищенных вод.

Очистные сооружения для моек автомобилей включают в себя песколовку, отстойник-маслоотделитель с тонкослойными элементами и коалесциатором, насос, блок доочистки стоков – фильтр, аэротенк с органоокисляющими бактериями. Песколовка служит для сбора стоков с площадки во время мойки машин и удаления из стоков крупных частиц. Из нее стоки самотеком поступают в отстойник-маслоотделитель на очистку, который представляет собой горизонтально расположенный цилиндр с вмонтированным внутрь оборудованием. В отстойнике-маслоотделителе происходит отделение взвешенных веществ и нефтепродуктов из сточных вод, как из объема раствора, так и на параллельных пластинах. После отделения от водной фазы нефтепродукты всплывают. Когда камера уже заполнена нефтепродуктами, подается сигнал на пульт управления. Частицы взвешенных веществ оседают на дно. Из отстойника часть стоков с помощью насоса перекачивают в аэротенк (емкость с биологической загрузкой и устройством для подачи воздуха), где происходит их биологическая очистка от эмульгированных частиц нефтепродуктов и других органических соединений, входящих в шампунь, с помощью органоокисляющих бактерий.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Кроме того, аэротенк в автоматическом режиме постоянно наполняет стоки кислородом. Это не позволяет бактериям образовываться в воде. Из аэротенка стоки через сетчатый фильтр (размер пор – 100 микрон) с помощью насоса или самотеком подают на повторное использование в корпус автомойки. После сброса «лишней» воды в ливневую городскую канализацию концентрация неф тепродуктов в стоках должна составлять не более 0,05 мг/л. Для доочистки стоков используется фильтр, который позволяет снизить содержание нефтепродуктов и взвешенных веществ до норм сброса. В качестве фильтрующей загрузки применяется сорбент, имеющий высокую сорбционную емкость на нефтепродукты. Фильтрующая загрузка находится в сменных кассетах. В ряде случаев, при согласовании с органами санэпиднадзора, стоки «лишней» воды могут быть направлены в канализацию хозяйственно-бытовых стоков без дополнительной очистки. Тогда блок доочистки не требуется. Все оборудование подключено к пульту управления, и все операции на очистных сооружениях выполняются в автоматическом режиме•

зарубежный опыт

Тенденции

Ресайклинг по-европейски

По подсчетам западных исследователей, годовая мусорная корзина каждого жителя стран Евросоюза составляет около 577 килограммов отходов. И с каждым годом количество мусора на единицу населения неуклонно растет. ряде стран Евросоюза, таких как Голв ландия или Австрия, на сегодняшний день утилизируется более половины город-

ских отбросов. При этом основная тенденция развития данной сферы за рубежом – совершенствование мусороперерабатывающей отрасли. Публикациями о том, как из утилизированных пластиковых бутылок производят наполнители для спальных мешков, обертки для шоколадных батончиков, пестрят страницы зарубежных периодических изданий, детских и взрослых, экологических интернет-ресурсов. При этом практически в каждой статье на обозначенную тему проводится мысль о безусловных экологических преимуществах мусоропереработки (ресайклинга) перед другими способами утилизации отходов (захоронением и сжиганием). Система ресайклинга достаточно затратна. Американские исследователи посчитали, что сбор и размещение мусора на свалке обходятся государству примерно в 60 долларов за тонну, тогда как затраты на переработку отходов составляют около 150 долларов за тонну. По этой причине различным комиссиям по экологии регулярно приходится обнародовать научные отчеты, в которых отстаиваются преимущества переработки, в частности для окружающей среды. В одном из подобных докладов, подготовленном специалистами Датского технического университета, исследовался полный жизненный цикл 55 материалов (пластмассы, алюминия, стекла и других). Вот некоторые из тезисов документа: «В 83% случаев переработка отходов является более экологичным способом утилизации. Ресайклинг позволяет сократить выброс двуокиси углерода в атмосферу на 10—15 миллионов тонн ежегодно, что равнозначно тому, если убрать с городских автострад 3,5 миллиона машин. Кроме того, cистема ресайклинга позволяет промышленности экономить миллиарды килоджоулей энергии».

Первоначально (с начала 1990-х годов) все программы по утилизации муниципальных отходов в развитых странах были основаны на готовности граждан собирать и сортировать бытовые отходы. Во многом благодаря пропаганде различных природозащитных организаций на сегодняшний день порядка 90% европейцев сортируют свои бытовые отходы, прежде чем отправить их в мусорный контейнер. Правда, сейчас все чаще экологи и политики поднимают вопрос, нужно ли и в дальнейшем использовать эту систему. Дело в том, что с недавнего времени коммунальные службы ряда развитых стран начали призывать: «Весь мусор – в общий мусорный бак». На сегодняшний день около 22 миллионов американцев (в 100 городах и 22 штатах) с радостью сняли с себя ответственность за сортировку отходов. А вот в Сан-Франциско (США) от сортировки отказались еще несколько лет назад, что совсем не помешало сохранить показатель переработки всех городских отходов одним из самых высоких в Америке – на уровне 69%. Освободить граждан от их обязанности заниматься сортировкой мусора позволил уровень развития современных технологий по утилизации. В том же Сан-Франциско отходы сортируются на территории предприятия, оснащенного высокотехнологичным оборудованием, где под контролем 155 сотрудников обрабатывается ежедневно около 750 тонн отходов. На первом этапе производственной цепочки происходит выгрузка мусора на широкую и длинную конвейерную ленту, по которой отходы транспортируются до станции ручной сортировки. Затем рабочие, осматривая груз, отсеивают с конвейера пластиковые пакеты, крупные куски картона – все то, что может повредить оборудование. Кроме того, выбраковке подвергаются рифленый картон, пластиковые бутылки, различные коробки

Слева – сепаратор вихревого тока, справа – сепаратор оптической сортировки

Е.М. КРИЗСКАЯ независимый эксперт-переводчик

и ящики. Полимерные материалы (в зависимости от их вида) тоже отправляются в отдельные контейнеры. Железосодержащие материалы (обычно жестяные или стальные консервные банки) «вытягиваются» с конвейерной ленты магнитным устройством. Что касается цветных металлов, то они выбрасываются с ленты под воздействием вихревого тока. Сепараторы вихревого тока стали использоваться на мусорообрабатывающих предприятиях в начале 1990-х годов. Подобные агрегаты состоят из быстровращающегося магнитного ротора, который располагается внутри длинного цилиндрического барабана, совершающего обороты уже с меньшей скоростью. В тот момент, когда алюминиевые банки появляются на транспортере, магнитное поле ротора начинает индуцировать обращение электрического тока внутри банок (вихревой ток). За счет этого создается вторичное магнитное поле вокруг алюминиевой тары, которое, при взаимодействии с основным полем ротора, выбрасывает банки с транспортера. о сих пор процесс переработки мусора на предприятиях в развитых странах контролируется людьми, однако активно ведутся разработки в направлении полной компьютеризации мусороперерабатывающего производства. Первая подобная система сортировки отходов появилась в 1990 году. Тогда норвежский производитель упаковки разработал картон, ламинированный пластиком. Опасаясь, что за неэкологичную идею придется платить значительные штрафы, он был вынужден найти способ автоматической сортировки своей упаковки. Так появился метод оптической сортировки мусора. Он основан на том, что каждый материал, оказавшись на конвейерной ленте, освещенной галогеновой лампой, отражает определенную комбинацию длины волны в инфракрасном спектре. Эти данные фиксирует специальный сенсор и передает информацию на компьютер, который дает команду, куда в дальнейшем (при помощи воздушной струи) направить тот или иной материал. Считается, что оптический сепаратор позволяет дифференцировать различные виды материалов с точностью до 98%. Это лишь некоторые из мировых тенденций по переработке отходов. В целом стремление иностранцев жить в экологически чистой местности дает свои результаты. В Германии, например, являющейся лидером среди европейских стран по показателям переработки муниципальных отходов, в общей сложности перерабатывается 40% мусора•

По материалам журнала The Economist

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

зарубежный опыт

Короткой строкой Берлин Российско-германское экосотрудничество

столице Германии после двухлетнего перерыва по инициативе Ростехнадзора состоялось заседание россий ско-германской рабочей группы «Экологически чистое производство, экологическая безопасность промышленных объектов и подготовка технологического трансферта» в рамках двустороннего сотрудничества России и Германии в сфере охраны окружающей среды. В ходе переговоров выделены основные направления деятельности российскогерманской рабочей группы. В качестве приоритетных направлений определены: управление отходами, комплексное предотвращение загрязнения на основе технологического нормирования и внедрения наилучших существующих технологий, энергоэффективность, ликвидация экологического ущерба. Сформирован план сотрудничества на 2008 год. В частности, в феврале 2008 года в Москве запланировано проведение информационного семинара для ознакомления представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с опытом Германии и ЕС в области управления отходами. Также стороны договорились о подготовке методических рекомендаций по формированию программ управления отходами в РФ на региональном и муниципальном уровнях (на примере города Сочи). В марте этого года состоится семинар по ознакомлению представителей Российской Федерации с опытом Германии в сфере ликвидации накопленного экологического ущерба• Вашингтон Водород против бензина

роблема заП мены бензина на безопасное

для окружающей среды топливо волнует весь мир. Ученые Университета Пенсильвании сообщили о том, что разработали технологию, которая теоретически способна сделать возможным массовый перевод автомобилей на водородное топливо. Многие известные автопроизводители – BMW, Daimler Chrysler, Ford, Toyota – создали модели автомобилей, работающих на водороде. Водородные автомобили обладают многими достоинствами: заправка водородом намного дешевле заправки бензином, а продуктом сгорания становятся не опасные газы, а безвредный водяной пар. Водород легко транспорти-

ровать по трубопроводам практически на любые расстояния, тем более что он не ядовит (хотя и взрывоопасен) и не обладает коррозирующим действием. Однако серьезной проблемой является производство водорода в промышленных масштабах. Существующие электролизные технологии весьма дорогостоящи и требуют больших затрат электроэнергии. В Университете Пенсильвании использовали давнюю идею: в «реактор», который можно разместить на обычном письменном столе, сбрасываются любые органические отходы, к примеру остатки еды. Особые бактерии перерабатывают их в электроны, протоны и углекислый газ. После чего из внешнего источника подается маломощный электрический разряд, с помощью которого электроны и протоны образуют молекулу водорода. Если КПД традиционного электролиза составляет 62%, то новый «реактор» обладает КПД в 82%. Авторы исследования утверждают, что их технология уже сегодня может быть использована в местах, где образуется большое количество биологических отходов, например в сельском хозяйстве• Пекин Контроль за оборотом отходов

дминистраА ция по защите окружаю-

щей среды Китая (SEPA) объявила об ужесточении мер в отношении китайских импортеров отходов: «Китай не должен отныне использоваться в качестве мировой свалки. Ввозить в страну мусор, не подлежащий переработке, запрещено». Вот лишь некоторые выдержки из новых правил: • нельзя позволять превращать страну в торговый центр по перепродаже отходов; • экспортер в обязательном порядке обязан предоставлять детальное описание отходов пластмасс, отправляемых в Китай, при этом образцы материалов должны предоставляться поставщиком заранее; • не могут быть импортированы опасные вещества и типы отходов, которые в достаточном количестве имеются в Китае; • компании, работающие в сфере переработки отходов, должны располагаться в пределах особых промышленных зон и обязаны руководствоваться экологическими стандартами страны; • компании, участвующие в процессе переработки полимеров, обязаны вести строжайший учет всех поступающих отходов и переработанного полимерного материала; • правительство вводит налог на добавленную стоимость на переработанные отходы; • граждане, признанные виновными в нарушениях, связаных с оборотом отходов, могут быть приговорены к тюремному заключению сроком до 5 лет или оштрафованы•

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Лондон Ламповая амнистия

январе 2008 В года в Лондоне состоялась

кампания по обмену обычных лампочек накаливания на экологичные энергосбергающие лампы. «Ламповую амнистию» поддержала сеть универмагов B&Q и энергетическая компания British Gas. В течение трех дней все желающие смогли бесплатно обменять две старые лампочки на две совершенно новые энергосберегающие. Энергосберегающие лампочки горят так же ярко, как и обычные, но служат примерно в 12 раз дольше и потребляют на 80% меньше электричества. По подсчетам энергетических компаний, каждая такая лампа позволит сократить вредные выбросы в атмосферу за счет сжигания топлива на 120 тонн углекислого газа в год. Если все дома в столице Великобритании будут использовать энергосберегающие лампы, то это уменьшит количество вредных выбросов на полмиллиона тонн в год и сэкономит жителям 139 миллионов фунтов. По словам премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, в ближайшие годы страна должна избавиться от «неэкологичных» ламп накаливания. Полностью этот процесс завершится в 2011 году. Великобритания станет первой страной в Европе, которая полностью перейдет на энергосберегающие лампы• Мадрид Строительство чистого города

2008 году в В испанской провинции Ри-

оха, всемирно известного винодельческого района, начнется строительство первого в стране «экополиса». Жители нового города будут жить в экологически благоприятных условиях и пользоваться только возобновляемой энергией, все здания будут снабжены солнечными батареями, 20% городской территории займут зеленые насаждения, все отходы будут сортироваться и использоваться, а сточные воды – очищаться. В «экополисе» используют экологически чистый транспорт, предпочтение отдадут пешеходным зонам, повсеместно появятся дорожки для велосипедистов. Здания будут построены всего в несколько этажей, по таким проектам, которые позволяют затрачивать минимум энергии на отопление зимой, а летом, соответственно, на использование кондиционеров для охлаждения воздуха•

трибуна инспектора Сегодняшняя тема рубрики «Трибуна инспектора» – безопасность зданий и сооружений – значима и злободневна. Почти каждую зиму в стране происходят обрушения строительных конструкций. Рассмотрим в качестве примера Москву. 14 февраля 2004 года ошибки в проектировании стали причиной падения крыши аквапарка «Трансвааль» в Ясеневе. Погибли 23 человека, почти 200 получили ранения. 23 февраля 2006 года из-за неудовлетворительной эксплуатации здания рухнула крыша Басманного рынка, смертельно травмировав 66 человек. 22 ноября 2007 года из ледового дворца «Крылатское», открытого в сентябре 2004 года, срочно эвакуировали всех посетителей, так как возникла угроза обрушения кровли. Оказалось, что на крыше спорткомплекса лопнул цельнометаллический стержень в вантовой системе противовеса, хотя изготовитель конструкции давал гарантию на ее работу в течение 50 лет. По мнению Виктора Забелина, президента Российского союза строителей, причинами неудовлетворительного качества строительства являются серьезные упущения в законодательной базе, низкое качество строительных материалов, а также ошибки при проведении проектных и изыскательских работ. Юрий Шлимович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, считает, что строительные объекты останутся опасными до тех пор, пока за их техническим состоянием не будет осуществляться регулярный контроль и не будет разработана и внедрена концепция мониторинга безопасности сооружений. С Трибуны инспектора выступают также начальник отдела по строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Александр Вишняков, директор ООО Проектнотехнологический институт «Спецжелезобетонпроект» Сергей Шматков, специалисты ООО «ВЕЛД», ООО «НИАП». Они дают комментарии к проекту «Методические рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений», делятся своими наблюдениями в части обеспечения безопасной эксплуатации строений промышленных предприятий и применения бывших в употреблении строительных конструкций•

Точка зрения

Три строительных кита Безопасность и качество в отечественном строительном комплексе глазами Российского союза строителей

Впечатляющие результаты работы отечественных строителей за прошедший год оценены на самом высоком уровне: Президент Российской Федерации Владимир Путин отметил, что уровень и темпы развития отрасли в 2007 году приблизились к понятию «строительный бум». Сейчас можно с уверенностью сказать, что строители, несмотря на все еще имеющиеся трудности, справятся с поставленными приоритетным национальным проектом «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» задачами. Таково мнение президента Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей» Виктора ЗАБЕЛИНА. январе 2008 года К.Б. Пуликовский, В руководитель Федеральной службы Ростехнадзора, подписал приказ о создании

Общественного совета, чтобы «шире использовать общественный потенциал, все новейшие достижения науки и производства для ускорения экономического развития России». Президент Российского союза строителей В.Н. Забелин в Общественном совете при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору возглавил Комиссию по государственному строительному надзору, поскольку, как и глава Ростехнадзора, убежден, что объемы строительства не должны расти в ущерб качеству и безопасности. По мнению В.Н. Забелина, основными задачами для российского строительного комплекса сегодня являются: ускорение развития промышленности строительных материалов, основанное на внедрении новейших технологий; подготовка инженерных и рабочих кадров; принятие закона о саморегулировании в строительстве. Техническое регулирование

оссийский союз строителей озабочен Р ситуацией с качеством строительства. Изучив положение дел по данному вопро-

су, здесь пришли к выводу, что причинами являются и ряд серьезных упущений в законодательной базе, и низкое качество строительных материалов, а также ошибки при проведении проектных и изыскательских работ. Для строителей принципиально важно принятие поправок к Федеральному закону «О техническом регулировании» № 184-ФЗ. Речь идет о разработке и принятии Государственной Думой двух технических регламентов – «О безопасности зданий и сооружений и прилегающих территорий в процессе проектирования, строительства и эксплуатации» и «О безопасности строительных материалов». Это позволит снять ряд вопросов и положительно повлияет на повышение качественных характеристик строительства. Но, по самым оптимистичным прогнозам, данные нормативные документы будут приняты не ранее весенней сессии 2008 года, после чего будет разрабатываться свод правил и стандартов, которые будут утверждаться по мере готовности Правительством Российской Федерации, таким образом, к 2010 году работа по созданию полной технической базы в строительстве может быть завершена. В Градостроительном кодексе РФ контролю безопасности почему-то не подлежат факторы безопасности материалов, изделий и конструкций. Хотя затруднительно говорить о

степени безопасности объекта, построенного из материалов, к которым не предъявлялись требования безопасности. До сих пор вяло идет обновление нормативов в плане учета эксплуатационных качеств и области применения строительных материалов и технологий нового поколения (в большинстве своем западного производства) – тех, которых не было «в природе» на момент разработки советских СНиПов 30—40-летней давности. По сути, импортные материалы, достаточно широко и не первый год использующиеся в отечественном строительстве, узакониваются «задним числом» – по факту. Лицензирование и саморегуляция

оссийский союз строителей с нетерпеР нием ожидает принятия в 2008 году закона о саморегулируемых организациях

в строительстве и очень рассчитывает, что это произойдет уже в первом полугодии. Данный закон повышает роль и значение организаций отечественного строительного комплекса, дает им право на самоорганизацию и управление некоторыми процессами. В то же время законодательное закрепление саморегулирования в строительстве налагает на строителей обязательную коллективную ответственность за действия членов СРО: возможный ущерб от их деятельности будет покрываться из компенсационных фондов, формируемых при каждой саморегулируемой организации. В РСС считают, что с принятием закона о саморегулировании в строительстве лицензирование должно быть отменено. Совмещать механизмы саморегулирования и лицензирования нереально: ситуация, когда одна структура выдает лицензии, а другая отвечает по возможным убыткам и авариям, недопустима. Лицензирование исчерпало себя и уже около трех лет является скорее тормозом в развитии строительства, с одной стороны, не принося пользы, а с другой, не создавая барьера для выхода на рынок недобросовестных организаций. Фирмы, обманувшие тысячи инвесторов, работали по лицензии, а фирмы-однодневки, бракоделы продолжают эти лицензии получать. Помимо прочего, лицензирование коммерциализировано: по закону лицензия стоит 1 300 рублей, строителям же за нее приходится платить намного дороже. Еще одной глобальной проблемой неудовлетворительного качества строительства является недостаточное количество квалифицированной рабочей силы. Необходимо организовать обучение на серьезной основе, и Российский союз строителей этим активно занимается•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

трибуна инспектора

Актуально

Главная цель Ростехнадзора – защитить население от угроз техногенного характера. Между тем интенсивное развитие промышленности, изменение состояния окружающей среды и физико-химических свойств грунтов, а также плотная застройка городов оказывают непосредственное влияние на техническое состояние зданий и сооружений. Строительные объекты останутся опасными до тех пор, пока за их техническим состоянием не будет осуществляться регулярный контроль и не будет разработана и внедрена концепция мониторинга безопасности сооружений.

Ю.Б. ШЛИМОВИЧ

руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Дом, который не рухнет елый ряд причин способствует разруЦ шению конструкций зданий и сооружений: износ жилищного фонда, бурные темпы строительства, не всегда профессиональное проектирование, свободная выдача лицензий на строительные работы, неравномерная просадка грунтов, климатические влияния, плохие условия эксплуатации здания, дефекты строительства. Существует немало примеров неожиданных обрушений, вследствие которых гибли люди. Вспомнить хотя бы обрушение купола в крупнейшем столичном аквапарке «Трансвааль». Неправильные расчеты при проектировании здания привели к трагедии. Спустя два месяца после события, в апреле 2004 года, в Москве был принят первый закон «О мониторинге технического состояния жилых домов». Сейчас речь идет о повсеместном внедрении автоматизированных систем мониторинга безопасности строительных конструкций. Система мониторинга строительного сооружения предполагает установку специальных датчиков на ключевых элементах строительных конструкций, с помощью которых происходит круглосуточный сбор информации о состоянии конструкций, то есть о влиянии физического (влажности и температуры воздуха) и силового (статической и динамической нагрузок) воздействия на их прочность. Кроме того, предлагаемая система позволяет ежесекундно отслеживать

реальное состояние строительных объектов и достигать качественно иного уровня обеспечения промышленной безопасности. Различные научно-исследовательские, проектные организации проводят бессистемные работы по обследованию и мониторингу технического состояния отдельных объектов, используя новые технологии. Однако результаты таких обследований зачастую противоречивы. Концепция мониторинга технического состояния зданий и сооружений является одним из новых элементов обеспечения безопасности в строительстве. Проблема заключается в отсутствии нормативной базы, в сложности и новизне разрабатываемых и внедряемых технологий, в отсутствии достаточного количества квалифицированных специалистов и организаций в области проектирования, экспертизы и эксплуатации автоматизированных систем мониторинга безопасности строительных конструкций. С точки зрения Ростехнадзора концепция управления системой мониторинга технического состояния зданий и сооружений направлена на решение следующих задач: • создание организационных структур по проведению аттестации; • разработка и утверждение нормативных документов по проведению аттестации; • проведение организационных мероприятий по внедрению процедуры аттестации.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Управление системой мониторинга технического состояния зданий и сооружений основано на аттестации: • специалистов в области проектирования и создания диагностических комплексов и систем мониторинга технического состояния зданий и сооружений; • персонала, эксплуатирующего диагностические комплексы (в том числе и мобильные), системы (в том числе и автоматизированные) мониторинга технического состояния зданий и сооружений; • лабораторий монито- В США, в Европе ринга безопасности строи- и в Азии системы мониторинга тельных конструкций; на • программно-методиче устанавливаются крупномасштабных ской документации по раз- конструкциях – работке диагностических например, комплексов и систем монито- дамбах и мостах, ринга технического состояния объектах высотного строительства зданий и сооружений; и пространственных • аппаратуры, прибор- сооружениях ной базы диагностических спортивного комплексов и систем мо- назначения. ниторинга технического состояния зданий и сооружений. Осуществление мониторинга технического состояния зданий и сооружений – перспективное направление обеспечения безопасности в строительстве – одна из важнейших задач экспертных организаций на ближайший период работы•

трибуна инспектора

Прочнее. Надежнее. Безопаснее

Комментарии к проекту рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений

комментарии

А.В. ВИШНЯКОВ

начальник отдела по строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

С.Б. ШМАТКОВ

директор ООО Проектнотехнологический институт «Спецжелезобетонпроект», к.т.н.

Общая характеристика проекта

В ноябре 2007 года специалистами Ростехнадзора, ГУП «Научноисследовательский институт типового экспериментального проектирования», НПО «СОДИС» при участии сотрудников Научно-исследовательского проектно-конструкторского и технологического института бетона и железобетона, Научно-исследовательского института оснований и подземных сооружений имени Н.М. Герсеванова, Московского государственного строительного университета, Конструкторско-технологического бюро бетона и железобетона, НИИ Мосстрой и других учреждений разработан проект «Методические рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений». На его основе предполагается последующее формирование нормативнометодической базы обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений.

окумент содержит рекомендации Д не только по порядку, объемам и качеству работ по обследованию и мони-

торингу технического состояния зданий и сооружений, но и по форме представления заключений и перечню приложений, обосновывающих выводы заключений. Совокупность информации обеспечивает процесс вариантного проектирования в зависимости от целей проведения работ: либо реконструкции или капитального ремонта, либо восстановления или усиления конструкций, а в необходимых случаях – восстановления или усиления грунтов основания. Рекомендации, содержащиеся в проекте, касаются: • комплексного обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; • обследования технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций; • общего мониторинга технического состояния зданий и сооружений для выявления объектов, конструкции которых изменили свое напряженно-деформированное состояние и требуют дополнительного обследования; • мониторинга технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих объектов; • мониторинга зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, для оценки их текущего технического состояния и проведения мероприятий по устранению аварийных моментов; • мониторинга технического состояния особых, в том числе высотных, зданий и сооружений для контроля безопасности несущих конструкций и предотвращения катастроф, связанных с их обрушением. Типы обследований

Выделяются два типа обследований: • комплексное обследование технического состояния зданий и сооружений; • обследование технического состояния зданий и сооружений.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

трибуна инспектора При обследовании технического состояния зданий и сооружений объектами исследования являются несущие конструкции, а также грунты основания. При комплексном обследовании к этим объектам добавляются технические устройства, оборудование и сети, обеспечивающие нормальную эксплуатацию строений. Методика проверки состояния зданий и сооружений перекликается с СП 13-102-2003 [1]. По ее результатам составляется или уточняется паспорт здания или сооружения и выдается заключение, включающее в себя: • оценку (категорию) технического состояния; • материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта (схемы и фотографии дефектов, результаты измерений, расчеты и тому подобное); • выявление наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (если таковые имеются); • задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если это необходимо). Заключение по итогам комплексного обследования технического состояния объекта содержит: • оценку (категорию) технического состояния; • материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; • оценку состояния инженерных систем, электрических сетей и средств связи, звукоизолирующих свойств ограждающих конструкций, шума инженерного оборудования, вибраций и внешнего шума, теплотехнических показателей наружных ограждающих конструкций; • материалы, обосновывающие принятые оценки; • наиболее вероятные причины появления дефектов и повреждений в конструкциях, инженерных системах, электрических сетях и средствах связи, снижения звукоизолирующих свойств ограждающих конструкций, теплоизолирующих свойств наружных ограждающих конструкций (если таковые имеются); • задание на проектирование мероприятий по восстановлению, усилению или ремонту конструкций, оборудования, сетей (если это необходимо). Виды мониторинга

рассматриваемых методических В рекомендациях выделено четыре вида мониторинга:

• общий мониторинг технического состояния зданий и сооружений; • мониторинг технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий; • мониторинг зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии; • мониторинг технического состояния особых, в том числе высотных, зданий и сооружений. Первоначальным этапом всех видов мониторинга (за исключением общего

мониторинга состояния городских строений) является обследование технического состояния зданий и сооружений, во время которого устанавливаются категории технического состояния, фиксируются изъяны конструкций, ведутся наблюдения за изменениями уже существующих дефектов и возникновением новых. При общем мониторинге зданий и сооружений выявляются объекты, изменившие свое напряженно-деформированное состояние настолько, что требуется дополнительное обследование. При таком мониторинге обследования технического состояния зданий и сооружений проводятся, как правило, не в полном объеме – с целью приблизительной оценки категории технического состояния производится визуальный осмотр конструкций, измеряются динамические параметры строений, составляется паспорт здания или сооружения. При мониторинге зданий и сооружений, которые находятся в ограниченно работоспособном либо аварийном состоянии, контролируются процессы, протекающие в конструкциях объектов и грунте, до и во время их восстановления или усиления. В том случае, если обследуемые строения попадают в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, мониторинг осуществляется с помощью: • определения абсолютных и относительных величин деформаций конструкций зданий и сооружений и сравнения их с расчетными и допустимыми значениями; • выявления причин возникновения и степени опасности деформаций для нормальной эксплуатации объектов; • принятия своевременных мер по борьбе с возникающими деформациями или по устранению их последствий; • уточнения расчетных данных и физикомеханических характеристик грунтов; • уточнения расчетных схем для различных типов зданий, сооружений и коммуникаций; • установления эффективности принимаемых профилактических и защитных мероприятий; • уточнения закономерностей процесса сдвижения грунтовых пород и зависимостей его параметров от основных влияющих факторов. Обследования технического состояния несущих конструкций особых зданий и сооружений, проводимые с целью обеспечения их безопасного функционирования, являются основой эксплуатационных работ на этих объектах. При мониторинге осуществляется контроль процессов, протекающих в конструкциях объектов и грунте. Это способствует своевременному обнаружению на ранней стадии негативного изменения напряженнодеформированного состояния конструкций и оснований, которое может повлечь переход объекта в ограниченно работоспособное или в аварийное состояние, и получению необходимых данных для разработки задания на проектирование мероприятий по устранению возникших негативных процессов.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Плюсы и минусы проекта

роанализировав проект «Методические П рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния зданий

и сооружений», можно сделать вывод о том, что его содержание отличается полнотой и достаточностью объема. Другими преимуществами проекта можно назвать то, что: • рассматриваемые рекомендации обобщают другие документы, регламентирующие проведение обследований, и не противоречат им; мониторинга • в документе выделены Целью является получение различные виды монито- информации, ринга в зависимости от тех достаточной для результатов, которые пред- обоснованного полагается получить (до- заключения полнением к разделу может о текущем техническом служить ГОСТ Р22.1.12-2005, состоянии здания в котором стандартизиру- или сооружения ются системы мониторинга и выдачи и управления инженерными краткосрочного системами зданий и соору- прогноза о его состоянии на жений); ближайший период. в приложениях 7, 8, 9 • даны классификация и причины возникновения дефектов соответственно фундаментных, железобетонных и металлических конструкций, при этом приложение 8 (железобетонные конструкции) проработано достаточно полно и подробно в плане возможных последствий от тех или иных повреждений. Недостатками методических рекомендаций по обследованию и мониторингу зданий и сооружений, на наш взгляд, является следующее: • рассматриваемый проект не учитывает направления, определяемые Положением о единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, утвержденным приказом руководителя Рос технадзора № 196 от 2 апреля 2007 года, что не соответствует основным направлениям деятельности Ростехнадзора; • рекомендациями не определены особенности обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений промышленного назначения с учетом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов; • приложения 7 и 9 (содержащие классификацию и причины возникновения дефектов фундаментных и металлических конструкций), небольшие по объему, носят описательный характер, не содержат раздел «последствия» и по стилю изложения сильно отличаются от приложения 8. В связи с этим текст документа необходимо привести к стилевому единообразию, а также дополнить соответствующими приложениями для каменных и деревянных конструкций. Кроме того, следует изложить принципы поверочных расчетов, в частности способы учета в расчетах дефектов и повреждений конструкций• Литература: 1. СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». М. 2003. 2. ГОСТ Р22.1.12-2005. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования».

трибуна инспектора

Актуально

Конструкции «second hand» Повторное применение стройматериалов

Сегодня, в период бурного строительства в городах и крупных населенных пунктах, наряду с новыми конструкциями и материалами применяются старые, которые были ранее смонтированы в зданиях и сооружениях. Возник рынок вторичных конструктивных элементов.

С.И. СЕРОБАБИН

главный инженер ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие», доцент, к.т.н.

а предыдущие годы планового развития, З а затем резкого упадка промышленности во времена перестройки появилось

много недостроенных зданий и сооружений. Кроме того, из-за экономического угасания отдельных населенных пунктов и миграции населения образовался фонд опустевших зданий. Эти строения скупаются занимающимися строительством предпринимателями, демонтируются, и из старых Оценку прочности конструкций возводятся дома плит перекрытия в других населенных пунктах, можно сделать которые более привлекательс высокой степенью ны для населения по эконодостоверности. Выявление мическому и социальному надежности уровню развития. Вторичное применение ригелей, которые относятся строительных конструкций к сложно выгодно для заказчика, но армированным нельзя в угоду прибыли забыжелезобетонным конструкциям, вать и о безопасности вновь вызывает возведенных из вторичного определенные сырья домов. Да, практика трудности показала достаточно высокую и требует наличия степень надежности бывших приборной базы, выявляющей в употреблении строительных присутствие железобетонных конструкразнородных ций, выполненных в заводматериалов ских условиях. Но зачастую по всему сечению. недостроенное или опустевшее строение существовало в полуразрушенном виде продолжительное время, и его несущие элементы долго находились под влиянием неблагоприятных внешних воздействий: дождя, снега, значительных температурных перепадов, ветра, солнечной радиации и других. К сожалению, строители не всегда уделяют должное внимание несущей способности конструкций, хотя оценка технического состояния вторичного сырья должна проводиться обязательно. Пренебрегая этой безусловной истиной, заказчик зачастую монтирует строительные конструкции вторичного применения в новом доме, ориентируясь только на визуальную оценку. Тем самым он сам ставит себя в неприятную ситуацию, потому что в этом случае возникают сложности при введении построенного здания в эксплуатацию. Органы государственного технического надзора правомочно требуют заключения о возможности повторной эксплуатации этих строительных конструкций при их несущей способности, исходя из нагрузок, которые

Рис.1.

Рис.2.

Рис.3.

должны действовать на них в новых условиях. И если окажется, что прочность вторичных материалов недостаточна, потребуются значительные вложения в усиление конструкций уже построенного сооружения. Поэтому применение материалов для вторичного использования возможно только при условии сохранения их целостности при демонтаже и проведении их технического освидетель-

В.Л. ПУНГИН

директор ООО «Научноисследовательское архитектурно-проектное предприятие», кандидат архитектуры, доцент

ствования непосредственно после этого или перед монтажом в новом строительстве. Один из примеров – использование старых ригелей и плит перекрытия в каркасном здании, которое было возведено в Кургане на улице Куйбышева в период 2006—2007 годов. После возведения дома у заказчика возникла необходимость оценки технического состояния бывших в употреблении конструкций. Было проведено детальное обследование всех указанных элементов с последующей классификацией по степени имеющихся дефектов (рис.1, рис.2), от незначительного шелушения поверхности бетона до значительных сколов, образования трещин, коррозии и оголения рабочей арматуры. В процессе обследования конструктивных элементов определялись крепость бетона и характер армирования. Можно сказать, что заказчику экспертизы повезло, потому что обследование строительных конструкций показало, что несущая способность вторичных материалов достаточна для проектных нагрузок, определяемых характером назначения здания. Наличие дефектов в виде трещин, сколов, коррозии арматуры хомутов практически не снижает несущую способность железобетонных строительных конструкций, но определяет необходимость проведения мероприятий по восстановлению защитного слоя бетона по отношению к рабочей арматуре. Для восстановления защитной функции бетона и проведения его декарбонизации заказчику были предложены специальные материалы. Технология использования определенных средств предусматривает предварительную обработку поверхности конструктивных элементов, заключающуюся в очистке бетона от отслоившихся частиц, грязи и пыли, а арматуры – от продуктов коррозии, тщательное увлажнение (пропитку) водой в течение нескольких часов. Обработка конструкций проводится поэтапно. Сначала на поверхность наносятся материалы в виде суспензии, заделываются мелкие и крупные трещины и сколы, а затем повторно наносятся жидкие смеси (рис.3). Данная технология доступна, не требует сложных механизмов и высокой квалификации рабочих, а пренебрежение техническим освидетельствованием и специальной обработкой вторичных стройматериалов может привести к серьезным авариям вновь возведенных объектов•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

трибуна инспектора

Пути решения

Обеспечение промышленной безопасности зданий и сооружений от проектирования до ликвидации объекта осуществляется на основе действующих нормативно-правовых документов. В них устанавливаются требования к конструкциям, к их техническому состоянию, к технологическим процессам, размещаемым в помещениях, к работающему и обслуживающему персоналу предприятий. Тем не менее аварии на промышленных предприятиях, связанные с обрушением конструкций, происходят постоянно, сопровождаются гибелью людей, приносят экономические и экологические потери. акопленный специалистами ООО Н «ВЕЛД» опыт расследования причин аварийного разрушения конструкций по-

зволяет сделать следующие выводы: • аварии происходили на объектах, которые не подвергались экспертизе или техническому освидетельствованию; • инциденты случались при несоблюдении сроков очередной экспертизы; • причины разрушения возникали на любой стадии «жизни» объекта; • зачастую экспертиза носила эпизодический характер, не было постоянного наблюдения (мониторинга) за наиболее ответственными, критически важными элементами объекта; • защиту объекта от аварии не гарантировало даже положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Кроме того, ситуация по обеспечению безопасной эксплуатации строений промышленных предприятий усугубляется старением объектов. Сведения о проведенных на одном из предприятий обследованиях показали, что в 2006 году экспертные работы проведены на 6,8% от общего объема зданий, при этом у 93% проверенных сооружений выявлены замечания в части технического состояния конструкций. ожно выделить недостатки сложившейся системы по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений: • отсутствует системность при оценке безопасности; • проводится выборочная экспертиза отдельных объектов, нет постоянного контроля и мониторинга; • не имеется критериев и методик, позволяющих определить безопасность объектов в любой заданный момент времени; • наблюдается полное непонимание необходимости создания новой альтернативной системы; • не хватает финансирования для создания современных методов контроля безопасности. Одним из перспективных направлений повышения защиты зданий и сооружений от аварий является постоянный мониторинг их технического состояния и внедрение новых методов оценки объектов. Нами рассмотрен подход по реализации методов оценки и управления рисками, контроля и мониторинга объектов с применением существующей системы проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений (рис. 1). Одним из основных элементов предлагаемого анализа является контроль критически важных объектов.

К.И. ЕРЕМИН

генеральный директор ООО «ВЕЛД», д.т.н.

С.А. МАТВЕЮШКИН

начальник отдела промышленной безопасности ООО «ВЕЛД», к.т.н.

Е.Л. АЛЕКСЕЕВА

заместитель начальника отдела промышленной безопасности ООО «ВЕЛД»

остоянство как ризнак контроля Экспертиза Управление риском

Назначение сроков очередной экспертизы

Оценка и анализ риска

Контроль и мониторинг Корректировка сроков и объемов экспертизы

Реализация промышленной безопасности зданий с применением методов управления рисками и мониторинга

ейчас ведутся работы по разработке С систем мониторинга ОПО, приборов контроля параметров оборудования, зданий

и сооружений. В работе Р.А. Байбурина [1] рассмотрены проблемы создания системы мониторинга и управления рисками на резервуарных парках. Приборные комплексы, позволяющие проводить обследования объектов различного назначения, используя широкий спектр контролируемых параметров, предложены во многих исследованиях [2–4]. Вопросы мониторинга существующих зданий и возводимых вблизи новых объектов путем проведения геодезических наблюдений рассмотрены Е.В. Потапкиным [5]. Внедрение данных систем позволит повысить защищенность объектов от аварий. Усилить эффективность мониторинга можно также путем создания электронных паспортов объектов, что позволит решить задачи: • постоянного взаимодействия независимых экспертных организаций и служб производственного контроля предприятия; • оперативного контроля технического состояния объекта с накоплением информации об изменении его состояния; • применения критериев и методик, позволяющих оценить безопасность объектов в любой заданный момент времени. Таким образом, повышение эффективности системы промышленной безопасности

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Экспертиза

может быть реализовано путем создания электронных паспортов зданий и сооружений в виде баз данных по накоплению информации об объекте, ее обработке с целью оценки текущего и прогнозируемого состояния объекта•

Литература: 1. Байбурин Р.А. Концепция системы мониторинга и управления рисками на резервуарных парках / Р.А. Байбурин, Н.Х. Абдрахманов // Промышленная безопасность на взрывопожарных и химически опасных производственных объектах. Технический надзор, диагностика и экспертиза. 2007. 2. Варфоломеев А.Ю. Автоматизированная система диагностики промышленного оборудования / А.Ю. Варфоломеев, А.В. Микулович, В.И. Микулович, В.Т. Шнитко // Техническая диагностика и неразрушающий контроль. 2006, №4. 3. Введенский П.В. Современные приборы мониторинга и диагностики промышленных сооружений / П.В. Введенский // Промышленная безопасность на взрывопожарных и химически опасных производственных объектах. Технический надзор, диагностика и экспертиза. 2007. 4. Харебов В.Г. Система комплексного диагностического мониторинга опасных производственных объектов / В.Г. Харебов, Ю.П. Бородин, В.А. Шапорев // В мире неразрушающего контроля. 2006, №4 (34). 5. Потапкин Е.В. Мониторинг существующих зданий и возводимых объектов – единый механизм строительства / Е.В. Потапкин // Промышленное и гражданское строительство. 2006, №12.

строительный надзор

Практика

Тепловизионная дефектоскопия ограждающих конструкций Оценка фактической теплозащиты зданий следствие длительного отопительного В сезона в крупнейших городах России затраты на теплоснабжение становятся, учитывая

рост цен на энергоносители, основной частью эксплуатационных расходов по содержанию отапливаемых зданий и сооружений с нормируемым микроклиматом в помещениях. Затраты на отопление входят в себестоимость продукции и влияют на рыночную стоимость товара, следовательно, на его конкурентоспособность, а также на прибыль предприятия. Особенно актуальна задача энергоснабжения для небольших предприятий, обеспечение микроклимата в которых является частью производственного процесса. На сегодняшний день оценка теплозащитных характеристикзданийосуществляетсярасчетным

путем по проектно-информационным показателям ограждающих конструкций. Фактические результаты строительства не учитываются. При резко возросшей стоимости энергоносителей такой подход не устраивает потребителей, поскольку не принимаются во внимание случайные, но очень частые изменения характеристик стройматериалов и конструкций, нарушения технологий строительно-монтажных работ. Проще говоря, когда в проекте предусмотрено одно, а на деле применяется другое. Как показывает опыт, оценивать теплозащитные характеристики наружных ограждающих конструкций, через которые идут основные теплопотери, целесообразно на основе контроля конкретной строительной конструкции тепловизионным методом как минимум на двух этапах: в процессе сдачи помещения в эксплуатацию и повторно через определенный срок эксплуатации.

В.В. ГУЛУНОВ

директор ООО «КТБ Стройприбор»

С.В. ГУЛУНОВ

ведущий инженер ООО «КТБ Стройприбор»

Данный метод позволяет регистрировать теплотехническую неоднородность материалов, выявлять теплопроводные включения, участки возможной конденсации влаги, дефекты установки оконных и дверных блоков и места утечки тепла. В комплексе с контактными измерениями – определять фактическое значение приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций зданий, в том числе светопрозрачных. Обследование жилых зданий 97-й серии, сданных в эксплуатацию в 2006–2007 годах, показало, что уровень тепловой защиты соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», приведенное сопротивление теплопередаче R0 составляет 3,4–3,7 (м2·°С)/Вт. Однако в зонах теплопроводных включений (стыков панелей, гибких связей) и на потолочных поверхностях перекрытий 10-го этажа были отмечены значительные участки с ослабленной

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор тепловой защитой – температура на внутренних поверхностях панелей в зоне монтажных швов составляла 6–8°С, что ниже температуры точки росы внутреннего воздуха. Наличие таких участков приводит к появлению влаги, а затем и черной плесени, что значительно ухудшает микроклимат в помещении и санитарно-гигиенические условия проживания. В кирпичных зданиях участки с теплопроводными включениями отмечаются в углах и оконных откосах, а также в зоне оконных и дверных перемычек, которые зачастую выполняются из стальных профилей и являются хорошим проводником холода внутрь помещения. Зачастую это приводит к появлению точки росы даже при нормальном режиме, когда влажность ниже 55–60%, температура плюс 20–25°С, а температура наружного воздуха минус 18–20°С. Понижение же температуры наружного воздуха до расчетной по СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» и ТСН 23.320-2000 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий» (для Челябинска – минус 34°С) будет приводить к промерзанию зон с ослабленной тепловой защитой и появлению на внутренних поверхностях стен и потолков изморози, что и отмечалось при обследованиях, выполненных в 2006 году. Во всех случаях дефекты ограждающих конструкций, приводящие в дальнейшем к бесконечным конфликтам собственников помещений с застройщиками или с эксплуатирующими организациями, могут быть выявлены уже на ранних стадиях проведением тепловизионного обследования зданий. При этом обнаруживались системные ошибки, имеющие место при замене материалов в процессе строительства, при установке окон, а также последствия применения новых технических решений и материалов, что очень важно для эффективной работы проектировщиков и строителей. Термограммы, характеризующие дефектные участки ограждающих конструкций, приведены на рисунках 1–7. Выявленные дефекты были устранены застройщиком и подрядными организациями до сдачи объектов в эксплуатацию, что было подтверждено повторной тепловизионной съемкой. Важным и актуальным с точки зрения энергосбережения является и утепление зданий старой постройки, что позволяет в значительной степени снизить расход ресурсов и затраты жильцов на отопление. Обследования, выполненные в одном из округов Тюменской области, показали, что в эксплуатации находятся жилые панельные дома, имеющие уровень тепловой защиты R0пр=0,65–0,7 (м2·°С)/Вт, при этом уровень тепловой защиты окон составил R0 = 0,6–0,63 (м2·°С)/Вт (установлены окна с тройным стеклопакетом), то есть тепловая защита стен и остекления оказались примерно одинаковыми. Такие здания, подобно «черным дырам», поглощают теплоэнергоресурсы. Фактически отапливается улица (термограммы приведены на рисунках 8–10). Точка росы в этих помещениях, в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, перемеща-

Рис. 1. Нарушения теплоизоляции в области вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей

Рис. 2. Дефект углового стыка стен в кирпичном здании может привести к намоканию внутренней поверхности стены в области стыка

Рис. 3. Недостаточная тепловая защита приводит к намоканию угла откоса, появлению плесени и разрушению материала откоса

Рис. 4. Нарушение тепловой защиты приводит к намоканию угла откоса и постепенному разрушению материала откоса

Рис. 5. Перемычка над окном является «мостиком холода»

Рис. 6. Недостаточная тепловая защита горизонтальных и вертикальных стыков панелей приводит к намоканию внутренней поверхности стены в верхнем углу

Рис. 7. Дефект тепловой защиты перекрытия. Возможны появления мокрых пятен

Рис. 8. Недостаточная тепловая защита вертикального стыка стеновых панелей привела к намоканию внутренней поверхности, отмечено появление плесени

Рис. 9. Наружная ограждающая конструкция имеет слабую тепловую защиту, промокание на всю толщину стены

Рис. 10. Наружная ограждающая конструкция имеет слабую тепловую защиту, в верхней части панели происходит частое намокание внутренней поверхности

ется по всей толщине наружных стен. Влага замерзает, затем оттаивает, происходят циклические испытания материала стен на морозостойкость. Учитывая, что в 60–80-е годы прошлого столетия в качестве ограждающих конструкций широко применялись однослойные панели и блоки из легких бетонов (керамзитобетона, шлакопемзобетона и других), имеющих низкую морозостойкость, прочностные характеристики таких стен с годами понижаются более интенсивно. Опыт показывает, что дефекты, связанные

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

с низким качеством утепления межпанельных стыков и перекрытий верхних этажей панельных зданий, а также дефекты установки окон носят системный характер. Появление на стенах и потолках, окнах и оконных откосах влаги свидетельствует о появлении точки росы внутреннего воздуха. Причины могут быть разные: от значительного повышения влажности и отсутствия движения воздуха в помещении до локальных дефектов тепловой изоляции ограждающих конструкций и дефектов установки окон•

общепромышленный надзор

Слово руководителя

Ростехнадзор и

совместное

– Не противостоянием, а именно взаимодействием, совместными усилиями государства и собственника можно и нужно решать проблемы, возникающие в ходе промышленного производства. Руководитель Федеральной службы Константин Борисович Пуликовский неоднократно подчеркивал, что задача Ростехнадзора не закрыть предприятие, не мешать ему функционировать, а помочь в обеспечении промышленной и экологической безопасности. В этом плане, конечно, гораздо конструктивнее разговаривать с первыми лицами компаний, а не с отдельными руководителями предприятий, входящих в холдинг. – Юрий Федорович, вы считаетесь специалистом Управления по подписанию соглашений между Ростехнадзором и поднадзорными предприятиями. В чем суть и смысл этой работы? – Первыми практику подписания соглашений применили нефтяники. Осенью 2006 года я присутствовал на подписании договора о взаимодействии и сотрудничестве с компанией «Лукойл». Потом подписали подобное соглашение с «Сургутнефтегазом», и я тогда подумал: а почему бы такую практику не распространить на наши металлургические холдинги? В мае 2007 года первой металлургической компанией, с которой Ростехнадзор заключил соглашение о взаимодействии, стал УГМК-Холдинг. В чем, спрашиваете, смысл этой работы? Та же Уральская горно-металлургическая компания – это 46 предприятий по всей стране: на Урале, в Башкирии, во Владикавказе; это цветная и черная металлургия, оцинковка. То же самое можно сказать о ГМК «Норильский никель», о компании «РУСАЛ». Мы выезжаем, к примеру, в Сибирский федеральный округ, и по большому счету успеваем проверить максимум 2 завода этой компании, а завод – это

всего лишь маленькая структурная единица холдинга, свои проблемы здесь, конечно, решают, но только в рамках утвержденной сметы. У этих предприятий даже директора не генеральные, а управляющие, так что все проблемы – и технические, и кадровые – и очередность их устранения решаются, как правило, в головной организации, в Москве. Примеров масса. Я могу рассказать, как мы с Красноярским алюминиевым заводом работали. Находим по результатам комплексной проверки более 80 нарушений, управляющий директор готов согласиться с мероприятиями по их устранению, но с условием: одни перенести на 2008 год, оставшиеся – на 2010-й. Почему? Мы же ясно даем понять, что этот цех может рухнуть через неделю. А он в ответ – есть план работы завода, утверждено целевое расходование средств, а на выполнение мероприятий по данному предписанию я смогу «пробить» деньги, условно говоря, на следующий год. То есть руководители с нами соглашаются и хотели бы обнаруженные в ходе проверки недостатки исправить, но не могут урегулировать финансовые вопросы. Вот для того и нужны соглашения, чтобы руководство холдингов во взаимодействии с центральным аппаратом Ростехнадзора решали возникающие проблемы комплексно. Это первое. Второе – это различного рода несовершенства нашей нормативно-технической базы. К примеру, «РУСАЛ» и другие крупные компании, нефтяные и металлургические, внедряют системы управления промбезопасностью по западному образцу. Нормативы там куда более строгие, более четкие, но нет корреляции между зарубежными и отечественными системами промбезопасности. И, несмотря на то, что западные параметры во многом строже, все равно наши инспекторы на местах их не признают и требуют

исполнения по отечественным нормативам. Нужно разрабатывать новые, современные нормативные документы, соответствующие современным технологиям и оборудованию. Эту работу должны взять на себя заинтересованные предприятия, а центральный аппарат Ростехнадзора должен согласовать, узаконить и ввести в действие новые документы, чтобы затем контролировать исполнение требований промбезопасности. Это только два момента, которые подчеркивают целесообразность заключения соглашений. – Соглашение с УГМК-Холдингом подписано в мае 2007 года, по прошествии месяцев можно подводить какие-то итоги, есть положительные результаты? – Что касается итогов, то никакой нормотворческой работой с заводами холдинга мы, конечно, не занимались, предприятиям не до того, других проблем хватает. Но итоги проверок, которые осуществлялись Ростехнадзором, обсуждаются с руководством холдинга. Мы 2 недели совместно с экологами работали во Владикавказе на заводе «Электроцинк», принадлежащем УГМК, предприятие выполнило анализ рисков и подготовило декларацию по промбезопасности, которая разработана и финансируется по результатам именно нашей проверки, так что польза от соглашения налицо. И металлургам такое сотрудничество выгодно. Вот пример. В первой половине 2007 года эпопея была, когда бывший начальник УТЭН по Кемеровской области Малахов пригрозил закрыть коксохимическое производство ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» и перенести на обогатительные фабрики металлургического предприятия правила, действующие в угольной промыш-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

гиганты металлургии:

решение проблем 26 декабря 2007 года состоялось подписание Генерального соглашения о взаимодействии, между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Юрий КОЦ, заместитель начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Ростехнадзора, убежден, что взаимодействие в области промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды между отечественными вертикально интегрированными металлургическими холдингами и надзорным органом страны является наиболее перспективным. ленности. Дело в том, что угольщики имеют гораздо более жесткие нормативы из-за взрывоопасного метана. А у ЗапСиба огромная обогатительная фабрика, работающая с 60-х годов, на которой не было ни одной аварии, ни одного взрыва, там уголь-то доставляют в вагонах, хранится он на открытой площадке. Какой метан?.. Неприятная история. Территориальное Кемеровское управление подавало на предприятие в суд, предприятие искало правду в Службе, мы выезжали с проверкой, ситуация к тому же усугублялась взрывами на угольных шахтах… Вопрос стоял не только перед ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат», такие же подразделения углеподготовки имеются на ОАО «Мечел», на ОАО «СеверСталь», на Новолипецком меткомбинате и на многих других предприятиях металлургической и коксохимической промышленности. Если бы «угольный» подход был утвержден, то предприятия ожидали бы многомиллиардные затраты. Вот чем могла обернуться инициатива одного чиновника УТЭН. – Кроме УГМК-Холдинга с кем заключены соглашения, и что они предписывают участникам? – Есть Соглашение с Объединенной компанией «РУСАЛ», лидером мировой алюминиевой отрасли, на долю которого приходится около 12% мирового рынка алюминия и 16% глинозема и где работает около 100 000 человек. Подписаны документы о сотрудничестве с компанией «Металлоинвест», филиалы которой расположены в 12 крупных субъектах РФ. В конце декабря 2007 года заключено Генеральное соглашение о взаимодействии с ОАО «ГМК «Норильский никель». От имени Ростехнадзора документ подписан руководителем ведомства Константином Бори-

совичем Пуликовским, а от имени горнометаллургической компании – заместителем генерального директора Жаком Иосифовичем Розенбергом. В настоящее время ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» – крупнейший в России и один из крупнейших в мире производителей цветных и драгоценных металлов. Предприятия Группы занимаются поиском, разведкой, добычей, обогащением и металлургической переработкой полезных ископаемых, производством электрической и тепловой энергии, продукции стройиндустрии. В текстах всех соглашений, а они во многом перекликаются, записано, что целью данных документов является организация взаимодействия Ростехнадзора и поднадзорных предприятий в сфере развития добывающих, обогатительных, металлургических и перерабатывающих предприятий с учетом выполнения задач в области промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды. Приоритетными вопросами также являются защита жизни и здоровья людей, снижение аварийности и травматизма при осуществлении производственной деятельности. Взаимодействие распространяется на все юридические лица, входящие в холдинг, и территориальные органы Ростехнадзора. Стороны совместно решают задачи оценки и мониторинга рисков при эксплуатации опасных производственных объектов. Предполагается, что холдинги берут на себя обязательства по усовершенствованию системы управления в сфере недропользования, охраны окружающей среды, управления промышленной безопасностью на своих предприятиях. Ростехнадзор, в свою очередь, займется разработкой и внедрением эффективных форм и методов государственного

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

надзора за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, консультационным обеспечением, а также разработкой нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, природопользования и промышленной безопасности. Ростехнадзор и предприятия развивают информационный обмен, совместно проводят обучение персонала, повышение его квалификации и аттестацию по промбезопасности. – Металлургия для многих регионов страны – основа промышленности, серьезная инвестиционная составляющая, от нее буквально зависят судьбы городов, поэтому интересна ваша профессиональная точка зрения на утверждения некоторых специалистов, что отечественная металлургия стремительно стареет с точки зрения оборудования и технологий? – На самом деле она не сегодня начала стареть, 70–80% металлургических заводов получили в наследство устаревшее оборудование, и именно крупные холдинги, не знаю, к сожалению, какой процент рынка они уже объединяют, вкладывают деньги в техническое перевооружение. Надо признаться, что в последние 10—15 лет никакой государственной политики по обновлению, модернизации отечественной промышленности не было. А с началом объединения предприятий в интегрированные структуры процесс возобновился. Я видел в 1995–96 годах окрестности города Карабаш, это был настоящий «лунный пейзаж», выжженная выбросами сернистого газа природа, смотреть страшно. Только когда к управлению в металлургии встали собственники крупных структур с деловым подходом и деньгами, начало внедряться новое оборудование и технологии. ОАО «Русская медная компания» на ЗАО «Карабашмедь» заменяет устаревшие морально и технически отражательные печи на современнейший австрийский комплекс; УГМК, любо-дорого посмотреть, приводит в порядок ОАО «Электроцинк», очень значимое предприятие для Северной Осетии. На предприятия «РУСАЛ» пойдешь – увидишь, как внедряется эффективная сухая газоочистка. И так сплошь и рядом. Я много езжу по стране и вижу, что если у руля стоит думающий собственник, то очень крупные суммы тратятся на совершенствование технологий или приведение в порядок существующих, а когда собственниками являются наши соотечественники, то деньги вкладываются и в оборудование, и в решение социальных вопросов. Другое дело, что у них было совсем немного времени, а наследство, которое досталось, – очень тяжелое, технологии старые. В Федеральной службе даже начали разрабатывать совместные программы ликвидации прошлого экологического ущерба, раньше и понятия такого не было. Нужны огромные деньги, чтобы провести рекультивацию земель, убрать терриконы, нейтрализовать и захоронить токсичные промышленные отходы, поэтому речь должна идти не только об усилиях новых собственников. Проблему надо решать в государственном масштабе•

общепромышленный надзор

е стоит полагаться а случай

20 марта 2007 года. ОАО «Северский трубный завод». А.П. Ермолов, правильщик проката и труб трубопрокатного цеха № 1, решил устранить инцидент – в приемнике труб рольганга оказалось две трубы, что привело к его остановке. При кантовке застрявших труб оператор пульта управления поставила работу привода рольганга на автоматический режим, не убедившись, что в опасной зоне отсутствуют посторонние. Через 10 минут рольганг включился, движущейся трубой правильщик был прижат к линейке рольганга и получил смертельную травму. Операция по раскантовке труб (двух и более), попавших на приемник труб рольганга, проводится систематически. При этом работники находятся в опасной зоне. Однако порядок действия персонала неясно изложен в инструкции по охране труда для штабелировщика металла БТИ 04,37—2006. Причины несчастного случая: • неграмотные действия оператора пульта управления участка механизации по устранению неисправности – раскантовки застрявших труб в приемнике; • отсутствие условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда. 11 мая 2007 года. ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». На дуговой электросталеплавильной печи № 2 ЭСПЦ произошел разрыв трубы в системе

Тревожная хроника

В 2007 году на металлургических предприятиях Свердловской области произошло 6 несчастных случаев, в том числе один групповой (восемь травмированных, один смертельно и пятеро – тяжело), два случая со смертельным исходом и три – с тяжелыми травмами у пострадавших. Это меньше, чем в 2006 году, когда имели место 11 несчастных случаев (пять смертельных, пять с тяжелым исходом и один групповой). Тем не менее статистика 2007 года свидетельствует о том, что беда может случиться с человеком независимо от его возраста и рабочего стажа. «Неисправность технических средств» – причина всех несчастных случаев.

охлаждения стеновой панели «А» корпуса печи. Вода залила внутрипечное пространство, и в 12 часов 15 минут через рабочее окно печи произошел выброс шлака, металла и пара. В результате термические ожоги разной степени и другие травмы получили 8 человек обслуживающего персонала, которые в это время находились на рабочей площадке печи. Один человек умер, пятеро получили тяжелые травмы. Установлено, что с 11 по 29 марта 2007 года водоохлаждаемая панель «А» находилась в ремонте. В акте «Гидроиспытания панели «А» отмечено, что панель успешно прошла гидроиспытание давлением в 9 атмосфер в течение 20 часов. 4 мая 2007 года на ДСП-120 № 2 проводился текущий ремонт – были заменены некоторые водоохлаждаемые панели, в том числе и панель «А». После ремонта печь запустили, но во время эксплуатации выяснилось, что датчики контроля температуры панели «А» показывают превышение предельно установленной температуры, и с 7 мая датчики отключили, на печи установили режим «байпас». Все мастера и

сталевары смен знали, что датчик температуры второго контура зашунтирован, но соответствующих записей в журнале приема-сдачи смен никто не делал. Причины несчастного случая: 1. Эксплуатация неисправного оборудования. Нарушение циркуляции охлаждающей воды в панели произошло из-за ее некачественного изготовления: • непровар в корне шва составлял 4,5 мм; • угол скоса составлял 450 при норме 300 ± 30; • смещение внутренних поверхностей свариваемых элементов составляет 5 мм при допустимом не более 1 мм. 2. Отключение блокировки печного трансформатора по превышению предельно установленной температуры воды панели «А». 3. Присутствие персонала на рабочей площадке во время слива металла из сталеплавильной печи. 4. Отсутствие инструкции, регламентирующей действия персонала при работе с автоматикой безопасности (снятие и установка «байпаса»).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор 26 мая 2007 года. ОАО «Первоуральский новотрубный завод». В цехе № 15 при работе стана ТЭСА 10—76 около 19 часов перестал работать или срабатывал с опозданием пневмоцилиндр задержника № 2 на столе пакетирования. На вызов электросварщика труб прибыли электромонтеры Вострецов и Шестаков, слесари-ремонтники Поторочин и Суров. Они решили устранить неисправность в пневмосистеме задержника. Суров и Поторочин зашли под карман для наборки пакетов труб, чтобы проверить работоспособность пневмораспределителя. Так как переключатель пульта управления установки пакетирования находился в автоматическом режиме, неожиданно включился электропривод кармана, и тот начал опускаться. Суров успел выйти, а Поторочин был прижат траверсой кармана к стойке тележки, в результате чего получил смертельные травмы. О проведении ремонта исполняющий обязанности мастера смены не знал, не была разобрана электрическая схема пульта установки пакетирования, заявка в журнале учета работ отсутствовала. Причины несчастного случая: • конструктивные недостатки оборудования: установка пакетирования стана ТЭСА 10—76 не оснащена блокирующим устройством, отключающим стан от энергоисточников при появлении человека в опасной зоне передвигающихся механизмов между столом пакетирования и столом увязки; • отсутствие инструкции, определяющей порядок выполнения ремонтных работ на стане; • несоблюдение рабочими производственной дисциплины. 14 августа 2007 года. ЗАО «Михайловский литейно-прокатный завод». Чтобы подогнать напольный кран к печи, отжигальщик цветных металлов участка отжигательных печей А.В. Дедов положил на пусковую кнопку шестерню, обошел тележку крана и стал настраивать эксцентриковые упоры в режим вытаскивания каретки из печи. В это время сзади подошел кран, и левая нога отжигальщика оказалась зажатой между буксой колеса и полом. В результате он получил тяжелую травму – открытый перелом обеих костей голени. Причины несчастного случая: • отсутствие предохранительных щитков колес тележки крана;

• несоответствие конструкции пульта управления моста крана той, что описана в рабочей инструкции: вместо трех кнопок имеются две, пульт расположен на раме крана в горизонтальном, а не в вертикальном положении; • отсутствие ключа-бирки у тележки крана. 28 августа 2007 года. ОАО «Первоуральский новотрубный завод». В трубоволочильном цехе № 1 с загрузочного стола методической печи скатилась стальная заготовка весом 550 килограммов на ноги проходившего по проходу ученика вальцовщика металла. На загрузочный стол был положен пакет заготовки, который в высоту значительно перекрывал высоту упоров стола, что не исключало возможности случайного падения. Причины несчастного случая: • конструктивные недостатки оборудования: отсутствие габарита прохода для обслуживания стола нагревательной печи (470 мм вместо положенных 800 мм); загрузочный стол не оборудован задерживающим устройством, вместо него применялась деревянная прокладка;

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

• неудовлетворительная организация работ: не определено количество штук заготовок в пакете; не выполнено требование инструкции по раскатке пакета заготовки в торосах. 26 ноября 2007 года. ЗАО «Михайловский литейно-прокатный завод». Во время работы на стане «Кварто-250» вальцовщик А.М. Кобяков заметил на поверхности полосы ленты следы коррозии. Для предотвращения брака прокатываемой ленты он стал протирать направляющий ролик тряпкой. Движущейся кромкой ленты зацепило рукав куртки, и левая рука вальцовщика оказалась затянутой между роликом и лентой, в результате чего он получил тяжелую травму. Причины несчастного случая: • неверный прием в работе: очистка направляющего ролика от загрязнения проводилась вручную при работающем стане; • отсутствие в технологической инструкции «Изготовление алюминиевого проката» безопасного способа очистки ролика от технологической смазки или налипшего мусора; • отсутствие ограждения направляющего ролика стана холодной прокатки ленты•

продолжение темы: безопасность гпм «Краноопасный 2007-й» – статьей под таким заголовком открывался декабрьский номер журнала «ТехНАДЗОР». В центре внимания специалистов оказалась ситуация повышенной аварийности и травматизма на грузоподъемных механизмах. Статистика гласила: аварии на подъемных сооружениях России составляют 21,24% всех аварий на ОПО, из года в год растет количество несчастных случаев, связанных с ГПМ. Можно, конечно, согласиться с мнением, прозвучавшим на Уральском подъемно-транспортном конгрессе: «Чтобы обезопасить жизнь и здоровье человека, нужно усадить его как можно дальше от подъемных механизмов, установить дистанционное радиоуправление краном». Но, к сожалению, такой подход не всегда возможен, между тем как о техническом состоянии ГПМ думать нужно сейчас – большая часть эксплуатируемых кранов давно отработала свой нормативный срок службы. В этом номере журнала читатель ознакомится с анализом аварий и несчастных случаев при эксплуатации подъемных сооружений на предприятиях УрФО. Эксперты и специалисты Ростехнадзора не только расскажут о техническом состоянии кранов специального назначения, но и дадут рекомендации их владельцам по повышению безопасности этого оборудования. Продолжится разговор об акустикоэмиссионном методе контроля для диагностирования металлоконструкций подъемных сооружений. Речь пойдет о диагностике козловых кранов. Рекомендации для проведения ремонтных работ кранов мостового типа дадут представители науки. Не менее интересным представляется мнение технического директора кранового завода из г. Набережные Челны. Он говорит о «формальных» экспертных заключениях, в которых, как правило, отсутствуют рекомендации, повышающие степень безаварийной работы грузоподъемных механизмов с истекшим расчетным сроком службы. Понятно, что недостаток финансирования и пробелы в законодательстве – причина, по которой руководители предприятий предпочитают не приобретать новые краны, а добиваться продления срока эксплуатации старого оборудования. Однако показатели аварийности по причине неудовлетворительного технического состояния таких кранов не снижаются.

Эф

кспертиза как ормаль О необходимости назначения рекомендаций по эксплуатации грузоподъемных кранов

Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности позволяет эксплуатировать и дальше грузоподъемные краны с истекшим расчетным сроком службы. Однако показатели аварийности по причине неудовлетворительного технического состояния таких кранов не снижаются. И этому есть объяснение. ногие грузоподъемные краны неМ однократно проходили диагностику, которая подтверждала необходимость

прекращения их эксплуатации. Тем не менее владельцы не хотят приобретать новые краны, а предпочитают добиться очередного положительного заключения экспертизы, которое поможет законно продлить срок эксплуатации старого оборудования. Некоторые экспертные организации либо по причине безответственности и некомпетентности, а чаще всего ввиду финансовой заинтересованности, идут навстречу пожеланиям собственника крана и выдают заключения, которые не отражают фактического состояния объекта экспертизы и не содержат достоверных данных о результатах диагностирования, инструментального контроля параметров, информирующих о состоянии тех конструкций и узлов, которые оказывают влияние на надежность и уровень безопасности работы грузоподъемного крана. В текстах подобных заключений, как правило, отсутствуют рекомендации, применение которых способствовало бы дальнейшей безопасной эксплуатации крана. Опыт проведения экспертизы свидетельствует о том, что внесение изменений в существующие конструкции кранов (в част-

ности, кранов мостового типа) позволяет переводить их в такой режим работы, при котором машина в меньшей степени находится под воздействием динамических нагрузок. Это способствует повышению ее долговечности. Особенно важны альтернативные решения по продлению срока безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов в ситуации, когда единовременная замена большого количества машин с истекшим расчетным сроком службы невозможна. Одним из способов повышения степени безопасности являются рекомендации по усовершенствованию систем управления крановыми электроприводами, в которых используются электродвигатели с фазным ротором. Цель – изменение режима загрузки периода со ступенчатого на плавный. При этом устанавливаемая интенсивность разгона и торможения создает значительное (от 20 до 40% в зависимости от типа привода) уменьшение динамических нагрузок, возникающих в базовых узлах механизмов и несущих металлоконструкциях кранов. Параллельно могут быть решены и другие проблемы кранов с электроприводом, содержащих системы управления крановыми приводами, созданные по образцу схемных решений второй половины прошлого столетия.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

продолжение темы: безопасность гпм

точка зрения

В.Н. БУХАРЕВ

технический директор ООО «ЭПЦ «Набережночелнинский крановый завод»

простая ность Повышению степени безаварийной работы грузоподъемных кранов с истекшим расчетным сроком службы способствуют рекомендации экспертных организаций, нацеленные на приведение конструктивного исполнения, характеристик и параметров крана (в зависимости от условий, в которых они находятся) в соответствие с требованиями действующих нормативных документов. Однако, как бы парадоксально это ни звучало, заинтересованности в назначении рекомендаций нет не только у владельца оборудования (за редким исключением), но и у остальных участников процедуры экспертизы – экспертной организации и территориального органа Ростехнадзора. то означает для экспертной организации назначить рекомендации? Только одни минусы (повышение безопасности эксплуатации крана не рассматривается). Во-первых, следует доказать владельцу крана необходимость назначения этих рекомендаций, а если их выполнение влечет материальные затраты, нужно доказать их обязательность и неотвратимость. К тому же требования ПБ 03-246-98 обязывают экспертную организацию проводить проверку выполнения обязательных рекомендаций (условий) в течение продлеваемого срока. Во-вторых, некоторые рекомендации влекут за собой разработку проектов реконструкции или модернизации, проведение их экспертизы и привлечение для исполнения проектов соответствующих специализированных организаций. Это также усложняет процедуру экспертизы (особенно если речь

идет о выполнении обязательных рекомендаций), так как период ее проведения ограничен 3 месяцами, а их зачастую не хватает для выполнения рекомендаций. В-третьих, не каждая экспертная организация имеет в своем составе конструкторские подразделения, способные воплотить текстовые рекомендации в реальные проекты или квалифицированно внести соответствующие изменения в руководство (инструкцию) по эксплуатации крана. В-четвертых, все рекомендации, направленные на изменение эксплуатационных параметров кранов и зафиксированные в заключении о возможности продления срока их безопасной эксплуатации, согласно РД 03-484-02 должны быть подтверждены расчетами. В итоге все это влечет за собой увеличение стоимости экспертизы, в чем экспертная организация не заинтересована. Какую экспертную организацию выберет в следующий раз владелец крана? Ту, которая выдаст «чистое» заключение, без рекомендаций, обязывающих владельца уделять повышенное внимание крану и нести материальные затраты. ерриториальные органы Ростехнадзора, как показывает практика, в редких случаях возвращают заключения экспертизы на доработку, поскольку в них отсутствуют обязательные рекомендации по изменению паспортных данных кранов или условий их использования. Формально в данном случае они не нарушают порядок, изложенный в Положении об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности (РД 03-298-99), так как заключения рассматриваются на предмет: • их соответствия требованиям к оформлению, условиям лицензии, квалификации экспертов; • соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы; • использования нормативных документов, утвержденных или согласованных

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Ростехнадзором, а также необходимого и допущенного для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений. Соответственно замечания со стороны органов Ростехнадзора в большинстве случаев относятся не к сути проводимой экспертизы, а к соблюдению требований, предъявляемых к оформлению заключения. Хотя в данном случае уместно напомнить, что в ПБ 03-246-98 имеется указание органам, утверждающим заключения, об их дополнении (утверждении, ограничении или отмене) условиями, регламентирующими безопасное использование объектов экспертизы, находящихся в эксплуатации. Следует также отметить, что в проекте руководящего документа «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению данной экспертизы», разрабатываемого в развитие ПБ 03-246-98, необоснованно отсутствует понятие «условия, подлежащие выполнению». Необходимо обозначить данную проблему, как требующую скорейшего разрешения, и обратить внимание Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора на необходимость поручения уполномоченным им специализированным экспертным (проектным) организациям провести анализ требований соответствующих нормативных документов, информационных писем Ростехнадзора, заводов–изготовителей кранов, специализированных проектных (головных) организаций по краностроению, учесть опыт работ по экспертному обследованию и разработать указания по назначению рекомендаций (ограничений) по условиям использования конкретных типов (моделей) грузоподъемных кранов, которым предполагается продлить срок безопасной эксплуатации•

продолжение темы: безопасность гпм Специалисты Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу совместно с экспертами ЗАО «Уральский экспертный центр» провели анализ технического состояния кранов специального назначения, участвующих в технологических процессах металлургического производства на 28 предприятиях Свердловской области.

Кран дет неизбежный процесс физического И и морального старения оборудования, и это повышает вероятность возникновения

аварийных ситуаций. Сотрудниками МТУ Ростехнадзора и экспертами ЗАО «УЭЦ» были исследованы 433 крана, из них: • литейных – 136 единиц; • магнитных – 108; • грейферных – 62; • магнитно-грейферных – 50; • кранов-кантователей, кранов с подхватами, кранов-штабелеров, крановперегружателей и других – 77. Большинство кранов (89%) – отечественного производства (заводов «Сибтяжмаш», Узловского машиностроительного завода, завода ПТО из Комсомольска-на-Амуре, «Бурея-кран» и других), остальные – импортного. Из 433 кранов 32% (139 единиц) изготовлены в 1930—1950 годы, 50% (216 единиц) – в 1960—1980 годы. Таким образом, 82% специальных кранов давно отработали нормативный срок службы. При этом, несмотря на наличие устаревшего оборудования, на 15 из 28 предприятий не проводилась оценка остаточного ресурса кранов, не осуществлялись капитальные ремонты с восстановлением базовых конструкций.

: история болезни Техническое состояние специальных кранов металлургического производства

Как правило, техническая диагностика и испытания специальных кранов на предприятиях проводятся по методике, предназначенной для кранов общего назначения, что не дает достоверных данных о работоспособности конструкций. Но есть ряд крупнейших металлургических предприятий, таких как ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», ОАО «Кушвинский завод прокатных валков», которые уже давно отметили важность оценки остаточного ресурса оборудования и систематически ее проводят, что позволяет планировать не только восстановительные работы по кранам, но и строить перспективные планы по реконструкции и замене оборудования. Чтобы представить общую картину технического состояния специальных кранов, отработавших нормативный срок службы, в качестве примера были взяты 40 специальных кранов ОАО «НТМК» (таблица 1). По количеству дефектов, установленных в ходе технической диагностики в пересчете на один кран в течение года, наиболее повреждаемыми оказались литейные краны, за ними – краны колодцевые, краны-перегружатели, стрипперные и пратцен-краны. Такая тенденция закономерна, так как высокие темпера-

турные воздействия и интенсивность загрузки литейных кранов способствуют разрушению как несущих конструкций, так и механизмов и оборудования. За 5 лет эксплуатации у 26 литейных кранов обнаружено 963 дефекта в базовых конструкциях и механизмах. При этом на механизмы передвижения приходится 38% дефектов, механизмы подъема – 22%, электрооборудование – 14%, вспомогательные элементы металлоконструкций (галереи, настилы, лестницы и так далее) – 11,6%, несущие элементы мостов – 2,2%, балансиры ходовых частей – 2,6%, рамы тележек – 3,6%, грузозахватные органы – 3,35%, прочие – 2,65%. Установлено, что при систематическом наблюдении за кранами и проведении своевременных восстановительных работ количество дефектов уменьшается (рис.). Банк данных дефектов в специальных кранах позволяет сравнить работоспособность кранов, выпущенных различными заводами-изготовителями, а также определить те элементы конструкций, которые наиболее подвержены разрушению (таблица 2). Для кранов всех заводов-изготовителей характерно систематическое повреждение механизмов передвижения. Краны завода «Сибтяжмаш», выпущенные до 1980 года,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

продолжение темы: безопасность гпм

Анализ А.Е. СОЛОВЬЕВ С.И. РЫЖКОВ

Тип крана

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Л.В. СТОЦКАЯ

руководитель ЗАО «Уральский экспертный центр», доцент, к.т.н.

Таблица 1

Распределение дефектов в зависимости от типов кранов

заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

Количество, ед. Общее число дефектов за 5 лет

Среднее количество дефектов на 1 кран за 5 лет

за 1 год

литейные

679

5,2

колодцевые

103

25,7

5,14

стрипперные

3,6

пратцен-краны

3,2

перегружатели

18,5

3,7

В.Е. ДУСЬЕ

ведущий эксперт ЗАО «Уральский экспертный центр», доцент, к.т.н.

Д.Ю. СТЕПИН

эксперт ЗАО «Уральский экспертный центр»

Д.В. ПОНОМАРЕВ

эксперт ЗАО «Уральский экспертный центр»

Завод-изготовитель

Количество, ед. Общее за 5 лет

Дефекты специальных кранов, выпущенных разными заводами-изготовителями Количество дефектов В пересчете на 1 кран

Таблица 2

Дефекты по элементам крана, %

Механизм Механизм Электро передви- подъема оборудожения вание

Несущие м/к

Прочие

Сибтяжмаш

575

38,7

22,9

11,0

11,5

15,9

Завод им. Тельмана, ГДР

317

4,53

35,6

21,0

17,0

12,3

14,1

СКМЗ (краны-перегружатели) Комбинированные краны (мост –

2,7

33,0

18,5

37,0

11,5

0,5

3,4

44,0

14,7

23,0

13,2

5,1

Челябинский машиностроительный завод,тележка – завод им. Тельмана, ГДР)

Дефекты, выявленные в литейных кранах за 5 лет (в пересчете на 1 кран)

страдают повреждениями в механизмах подъема, в кранах Челябинского машиностроительного завода наибольшее количество дефектов содержится в несущих металлоконструкциях, у кранов-перегружателей, изготовленных на Старокраматорском машиностроительном заводе, чаще всего выходит из строя электрооборудование. Подобный анализ можно провести и на примерах других заводов-изготовителей. Из общего количества выполненных ремонтов металлоконструкций литейных кранов 24% составляет ремонт главных балок мостов, 34% – ремонт рам тележек, 6% – ремонт вспомогательных мостов, 14% – ремонт главных и малых балансиров, 24% – ремонты в стыках пролетных и концевых балок мостов. В основном починке подвергаются краны с 1950-х по 1970-е годы выпуска. Проведенный анализ технического состояния специальных кранов металлургических производств позволяет сделать следующие выводы: 1. Владея системной информацией о состоянии кранов, их владелец имеет возможность: • оценить свои материальные и финансовые ресурсы по восстановлению или замене оборудования целиком или поэлементно;

• определить нужный ему заводизготовитель при выборе оборудования; • определить масштабы ремонтных баз (затрат) и соответствующий контингент исполнителей; • сопоставить вышеперечисленные издержки с расходами на ТД и оценку ресурса кранов и убедиться в целесообразности и эффективности проведения последнего. 2. Чтобы располагать данными для анализа технического состояния крана, необходимо пользоваться услугами специализированных организаций, способных не только установить факт повреждения, но и дать обоснование причин их возникновения, предложить способы устранения дефектов и предотвращения их дальнейшего появления. И что не менее важно, данный материал должен быть собран и обработан по соответствующей программе специалистами, имеющими возможность систематически обследовать эти краны. К сожалению, существующая на сегодняшний день система тендеров на экспертизу кранов, основанная на стоимостном принципе и сменности экспертных организаций, лишает их владельцев возможности получать подобную информацию. 3. Специальные краны эксплуатируются в весьма тяжелых режимах нагружения,

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

имеют сложную базовую конструкцию, тяжелые тележки и специфические грузозахватные органы (которые, как правило, не диагностируются); такие краны должны испытываться по специальной программе (РД 10-112 ч.6). 4. Расчет остаточного ресурса по критериям усталостных напряжений специальных кранов намного сложнее расчетов, выполняемых для кранов общего назначения; в связи с этим ряд экспертных организаций не берутся их проводить или выполняют расчеты по аналогии с кранами общего назначения. В целях повышения безопасности эксплуатации рекомендуем предприятиямвладельцам специальных кранов: • провести анализ технического состояния кранов, отработавших нормативный срок службы; • определить остаточный ресурс кранов и программу восстановительных работ; • усилить контроль над техническим состоянием кранов, пересмотреть периодичность ТО и осмотров кранов; • ввести на предприятиях систематическую переподготовку кадров, связанных с эксплуатацией, ремонтом и проектированием специальных кранов•

продолжение темы: безопасность гпм

Пути решения

Ремонт оправдан

К обоснованию технологии ремонта пролетной балки мостового крана

На основании исследования напряженнодеформированного состояния металлоконструкции мостового крана в зоне ремонта разработаны рекомендации для проведения ремонтных работ кранов такого типа. акопление усталостных повреждений Н в процессе длительной эксплуатации крана привело к разрушению сварных

швов крепления диафрагм к верхнему поясу и стенкам главной балки. Для проведения ремонтных работ в верхнем поясе были вырезаны технологические окна для доступа во внутреннюю полость главной балки (рис. 1). После восстановления сварных швов в конструкции крана отверстия были заварены листами соответствующей толщины стыковым швом C19, сварной шов был зачищен, усиления сняты (рис. 2). Моделирование конструкции и исследования проводились для подтверждения работоспособности отремонтированной главной балки. Цель работы – получение картины напряженно-деформированного состояния балки после выполнения ремонтных работ. Для моделирования и проведения расчетов использовалась среда инженерного анализа APM WinMachine и расчетный модуль APM Structure3D (сертификат соответствия Госстроя России № POCC RU.СП15.Н00044 от 1 июля 2006 года). С помощью данного модуля можно рассчитать произвольную трехмерную конструкцию методом конечных элементов. Виртуальная модель создавалась по чертежам главной балки мостового крана и схемам изменения конструкции во время ремонта. В ряде моделей были учтены схемы расположения и размеры зазоров между рельсами. В качестве конечных элементов при дискретизации конструкции использовались четырехугольные пластины, что обусловлено соотношением толщин к габаритным размерам поперечного сечения балки.

Г.Г. КОЖУШКО

заведующий кафедрой «Подъемно-транспортные машины и роботы» УГТУУПИ, профессор, д.т.н.

доцент кафедры горных машин и комплексов УГГУ, к.т.н.

Для выполнения исследований и сравнительного анализа были созданы десять расчетных моделей. Основной стала модель главной балки крана, построенной по чертежам изготовителя, каждая последующая модель дорабатывалась согласно схемам изменений: • 1 – основная модель, без учета зазора между рельсами; • 2 – основная модель, с учетом зазора между рельсами; • 3 – модель с отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами; • 4 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами; • 5 – модель с отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 800 мм; • 6 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 800 мм; • 7 – модель с отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 1 500 мм; • 8 – модель с отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами, с накладками на стенках в зоне отверстий длиной 1 500 мм; • 9 – модель с заваренными отверстиями в верхнем поясе, без учета зазора между рельсами; • 10 – модель с заваренными отверстиями в верхнем поясе, с учетом зазора между рельсами.

Рис. 1. Схема выполнения технологических отверстий в верхнем поясе балки Б.Д. – большие диафрагмы (ребра жесткости), М.Д. – малые диафрагмы

Н.В. САВИНОВА

Г.Ю. РЫБАКОВ

директор ООО «Техсервис-кран»

Количество конечных элементов при дискретизации каждой модели составляло в среднем 15 000. Расчет на прочность проводился с учетом максимальных нагрузок рабочего состояния, возникающих при работе в наиболее тяжелых условиях эксплуатации с полным грузом (по максимальной грузоподъемности). При составлении сочетания нагрузок, действующих на балку, были приняты следующее допущения: нагрузка, действующая на мостовой кран, воспринимается главными балками в равных долях. Суммарная нагрузка является динамической, и для проведения расчета раскладывается на две составляющие в вертикальной и горизонтальной плоскостях. В вертикальной плоскости действует сила, соответствующая грузоподъемности крана, и собственная сила тяжести. Сила тяжести балки рассчитывалась и учитывалась автоматически при проведении расчета. В горизонтальной плоскости располагаются силы инерции перемещаемого груза, возникающие при неравномерном движении крановой тележки. На расчетных моделях нагрузки были приложены вблизи центральной оси балки, в месте нахождения одного из выполненных технологических отверстий. Для сравнительного анализа этот вариант нагружения рассматривался для всех расчетных моделей. результате расчетов получены карты полей эквивалентных напряжений по четвертой (энергетической) теории прочности и карты перемещений, оценить которые можно, пользуясь цветовой шкалой. При анализе результатов выявлены зоны с высоким уровнем напряжений и перемещений.

Рис. 2. Технологические отверстия в верхнем поясе главной балки мостового крана

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

продолжение темы: безопасность гпм

Рис. 4. Карта напряжений в зоне заваренного технологического отверстия

Рис. 3. Карта напряжений для модели 6 в месте стыка рельсов

Наибольшие напряжения – около 100 МПа имели место в зоне сварного шва диафрагм и верхнего пояса балки при наличии над ним стыка рельсов с зазором (рис. 3). Если для материала основной конструкции такие величины напряжений не представляют опасности, то для углового сварного шва такая величина является предельной. Таким образом, наличие зазора при стыке рельсов вызывает различный уровень деформации (до 9 мм) при прохождении стыка колесами тележки, что определяет наличие локальной зоны повышенных напряжений. Это отрицательно сказывается на усталостной прочности близлежащих сварных швов и может стать причиной усталостных разрушений сварных швов балки крана. Анализ карт напряжений показал, что наличие зазора на месте стыка рельсов приводит к росту напряжений в 2—3 раза. Наибольшие напряжения во всех расчетных вариантах возникали (рис.3): • в зоне сварных швов между малыми диафрагмами и верхним поясом вблизи стыка рельсов (107 МПа с учетом зазора и 53 МПа без зазора); • в верхнем поясе в зоне действия нагрузки (104 МПа с учетом зазора и 38 МПа без зазора);

• в зонах сварных швов больших диафрагм и стенок (98 МПа с учетом зазора и 78 МПа без зазора). Технологические окна вызывают примерно двукратное увеличение напряжений в верхнем поясе и в зоне сварного шва между дальней от рельса стенкой и верхним поясом. Изменение напряжений в остальных зонах незначительно. Сопоставление результатов для моделей 4 и 6 показало, что введение накладок длиной 800 мм, приваренных к стенкам балки моста в зонах отверстий в верхнем поясе, приводит только к 16-процентному снижению напряжений. То есть такой вариант ремонта не дает необходимого снижения напряжений, а лишь создает дополнительные концентраторы напряжений. Увеличение длины накладок до 1 500 мм (модель 8) позволяет снизить напряжения только в зонах сварных швов больших диафрагм и стенок балки. Заваривание технологических отверстий (модель 10) приводит к незначительному увеличению напряжений в верхнем поясе вблизи стыка рельс или в зоне действия нагрузки и в зоне сварного шва между дальней от рельса стенкой и верхним поясом

(рис.4). Таким образом, заваривание технологических отверстий – наилучший из предложенных способов вывода крана из состояния ремонта. сследования позволили обосновать рекомендации, способствующие устранению конструктивных элементов, которые негативно влияют на напряженнодеформированное состояние конструкции главной балки. Для снижения уровня напряжений в местах стыков целесообразно выполнить сварку рельсов между собой или скомпоновать рельсы таким образом, чтобы вывести их стыки из областей расположения отверстий в верхнем поясе балки моста. Цветовую шкалу оценки напряжений и перемещений можно принимать за основу определения мест неразрушающего контроля сварных швов и основного металла конструкций ГПМ при проведении экспертизы промышленной безопасности состояния кранов мостового типа с истекшим сроками службы. Сотрудники кафедры «Подъемнотранспортные машины и роботы» УГТУ-УПИ готовы оказать содействие в исследованиях и оценке остаточного ресурса ГПМ•

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт. 2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция). 3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей. 4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений. 5. Разработка новых схем управления. 6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов. 8. Перевод ГПМ на управление с пола. 9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей. 10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью. 11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

продолжение темы: безопасность гпм

Акустическая эмиссия против усталости металла Диагностика металлоконструкций козлового крана с применением метода акустической эмиссии

Вопросы обеспечения безопасной эксплуатации и экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений находятся сегодня в центре внимания надзорных органов. Одной из составляющих экспертизы подъемного сооружения является достоверное техническое диагностирование металлоконструкций крана на предмет выявления опасных эксплуатационных дефектов. данной статье рассмотрен опыт примеВ нения акустико-эмиссионного метода контроля для диагностирования металлокон-

струкций подъемных сооружений [1]. Из опыта эксплуатации козловых кранов известно, что в результате воздействия различных неблагоприятных факторов в металлоконструкциях образуются опасные усталостные разрушения. Выявление таких дефектов в процессе проведения освидетельствования кранов традиционными методами контроля по существующим методикам представляется проблематичным, особенно в труднодоступных или скрытых местах. Исходя из этого, с целью выявления опасных эксплуатационных дефектов и достоверной оценки технического состояния крана, фирма «Интерюнис» применяет метод акустической эмиссии, который позволяет регистрировать волны упругих напряжений, возникающих в результате внутренней локальной динамической перестройки структуры материала конструкции. Такими процессами сопровождается накопление повреждений конструкции, образование и рост трещин, приводящие в конечном итоге к наступлению предельного состояния и разрушению конструкции. материале продемонстрирован опыт работы специалистов ООО «Интерюнис» по техническому диагностированию с применением метода акустической эмиссии (АЭ) металлоконструкций козлового крана ККС-10 грузоподъемностью 10 тонн. На рисунке 1 представлен общий вид диагностируемого козлового крана. АЭ-контроль осуществлялся в соответствии с требованиями действующих правил ПБ 03-593-03 [2]. Целью проведения АЭ-контроля является выявление развивающихся и склонных к развитию дефектов, проявляющихся в процессе изменения нагрузки, определение их местоположения и оценка опасности. Для проведения АЭ-контроля использовалась цифровая АЭ-система «A-Line32D» производства фирмы ООО «Интерюнис» (г. Москва) с преобразователями акустической эмиссии (ПАЭ) тип GT-200. ПАЭ устанавливались на зачищенную до металлического блеска поверхность объекта контроля через контактную смазку и крепились магнитными держателями.

Методика контроля

онтроль проводился для следующих К частей крана: пролетной горизонтальной фермы и несущих четырех опор. На рисунках

2,3,4 представлены схемы расстановки ПАЭ для указанных металлоконструкций. Схема расстановки ПАЭ (рис. 2) в режиме линейной локации позволила провести 100%-ный контроль конструкции пролетной горизонтальной фермы, включая сварные стыки. Контроль несущих опор (рис. 3 и 4), ввиду сложности геометрии конструкции, осуществлялся с установкой на каждую опору минимум по восемь датчиков. Такая схема выбиралась из необходимости минимизации влияния ложных сигналов АЭ, возникающих на узловых соединениях опор, а также элементах их раскосов. Кроме того, при контроле несущих опор для увеличения достоверности результатов акустической эмиссии использовались комбинированные схемы локации на основе линейной и треугольной схем. Перед проведением АЭ-контроля каналы АЭ-аппаратуры калибровались с помощью источника Су-Нильсена. Калибровка прово-

Практика А.Н. КУЗЬМИН

специалист III уровня по методу АЭ, к. ф.-м. н.

А.В. ЖУКОВ

специалист III уровня по методу АЭ

Д.Б. ЖУРАВЛЕВ

начальник лаборатории диагностики, специалист II уровня по методу ММП, АЭ

С.Ю. ФИЛИППОВ

специалист II уровня по методу ММП, АЭ. Филиал «Интерюнис-Урал», г. Екатеринбург

дилась с целью проверки чувствительности каналов, а также для определения скорости распространения упругих волн в объекте контроля. АЭ-контроль диагностируемого объекта проводился в низкочастотном диапазоне. Выбор полосы частот фильтра обусловлен необходимостью устойчивой регистрации источников АЭ вдали от приемного преобразователя в условиях выбранной схемы локации. Нагружение объекта контроля проводилось посредством подъема и удержания нормированных грузов в рабочих условиях в пределах 5–12 тонн в соответствии с [2]. Значительным фактором, снижающим эффективность АЭ-контроля, являются шумы. Основными их источниками при проведении АЭ-контроля в рабочих условиях являются механические шумы, вибрации, электрические помехи в результате работы различного электрооборудования, двигателей и агрегатов. С целью минимизации помех АЭ-диагностика проводилась на неподвижном кране вдали от источников механических шумов. С целью повышения соотношения сигнал–шум и выделения полезного сигнала применялись также аппаратурные методы устранения помех, к которым относятся, в частности, узкополосная фильтрация входного сигнала, метод когерентных замеров, а также аппаратурные методы фильтрации в режиме постобработки [3]. Оценка зарегистрированных источников АЭ проводилась по амплитудному критерию, изложенному в ПБ 03-593-03, в соответ ствии с которым источники АЭ разделают на 4 класса.

Рис. 1. Общий вид крана ККС-10 грузоподъемностью 10 тонн

Рис. 2. Схема расстановки датчиков при проведении диагностики методом акустической эмиссии пролетной фермы козлового крана ККС-10

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

продолжение темы: безопасность гпм

Рис. 4. Область расположения источника №3 акустической эмиссии

Рис. 3. Схема расстановки датчиков и расположения областей источников АЭ при проведении диагностики методом акустической эмиссии 1 и 2 опор козлового крана ККС-10 Результаты

результате проведения акустикоВ эмиссионного контроля металлоконструкции пролетной фермы козлового крана

(рис. 2) оказались в удовлетворительном состоянии. При контроле вертикальных опор козлового крана (рис. 3) обнаружены источники АЭ 1-го и 2-го класса опасности, соответствующие неразвивающимся и развивающимся дефектам соответственно. На рисунке видно, что в областях болтовых соединений секций опор обнаружены пассивные, неразвивающиеся источники АЭ первого класса опасности. Анализ частотного спектра сигнала АЭ от данных источников показал неоднородный широкополосный характер спектра в полосе частот от 30 до 350 кГц со смещением максимума в низкочастотную область спектра до 50 кГц. Это позволило сделать предположение о помеховом характере регистрируемого АЭ-сигнала. При проверке неразрушающими методами контроля мест расположения пассивных источников АЭ 1-го класса опасности других дефектов (кроме незатянутых болтовых соединений) в основном металле и прилегающих сварных соединениях обнаружено не было. Этот факт подтвердила последующая протяжка болтовых соединений в местах обнаруженных источников АЭ 1-го класса, после которой источники АЭ были устранены. Таким образом, применение метода АЭ позволяет качественно оценить состояние болтовых соединений всего козлового крана, а также в случае наличия незатянутых болтовых соединений точно определить местоположение по локационной картине. Источник АЭ 2-го класса опасности (№3 на рис. 3) был обнаружен по характерной локационной диаграмме в одном из мест приварки раскосов к боковой ферме опоры. Частотные параметры источника АЭ соответствовали трещиноподобному дефекту со смещением максимума спектра в высокочастотную область. На рисунке 4 представлен фрагмент опоры с обнаруженным источником АЭ 2-го класса опасности. Дополнительный дефектоскопический контроль (ДДК) основного металла и прилегающих сварных соединений на предмет выявления недопустимых дефектов в месте обнаруженного источника АЭ проводился с применением визуально-измерительного контроля, ультра-

звукового контроля, контроля проникающими веществами и магнитометрического контроля. По результатам ВИК из обнаруженных дефектов следует выделить только изгиб бокового раскоса металлоконструкции. При проведении магнитометрического контроля сварных соединений методом магнитной памяти металла [4] в области расположения источника АЭ обнаружены зоны нескомпенсированных механических напряжений. Последние чаще всего являются причиной зарождения и развития опасных трещиноподобных дефектов, которые обычными физическими методами контроля (ВИК, УЗК, КПВ) могут быть не выявлены. На рисунке 5 показана схема сканирования области расположения источника АЭ 2-го класса опасности (а) и трехмерная диаграмма распределения поля остаточной намагниченности сканируемого фрагмента. Видно, что в областях расположения сварных швов (по краям диаграммы) поле распределения остаточной намагниченности испытывает нелинейные изменения, в несколько раз превышающие допустимые пороговые значения. Такой результат позволил специалистам сделать вывод о необходимости последующего ремонта сварных соединений в области выявленного источника АЭ 2-го класса опасности.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Рис. 5. Результаты магнитометрического контроля методом магнитной памяти металла в области источника АЭ №3: а) схема сканирования, б) диаграмма распределения поля остаточной намагниченности

Выводы

пыт применения метода акустичеО ской эмиссии для диагностики технического состояния металлоконструкций

козловых кранов показал целесообразность и необходимость применения метода акустической эмиссии для оценки технического состояния крана, обоснования необходимости проведения и объема ремонтных мероприятий. Метод АЭ обеспечивает 100%-ный контроль металлоконструкций всего козлового крана за один цикл измерений, а также позволяет оценивать состояние болтовых соединений и в случае наличия незатянутых соединений выявлять их точное местоположение. Применение метода АЭ позволяет регистрировать места как развивающихся дефектов, так и потенциальных дефектов еще на стадии их зарождения, что дает возможность оценки накопления повреждений металлоконструкций и гарантирует достоверное выявление дефектов• Литература: 1. Грешников В.А., Дробот Ю.Б.Акустическая эмиссия. М.: Изд. Стандартов, 1976. -272 с. 2. ПБ-03-593-03 Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов. СПб.: Издательство ДЕАН, 2004. – 64с. 3. Комплекс информационно-вычислительный дефектоскопический акустико-эмиссионный А-Line32D. Руководство пользователя. – М.: Интерюнис, 2000. – 18 с. 4. Дубов А.А. и др. Метод магнитной памяти металла и приборы контроля. М.: Изд-во «Тиссо», 2006. – 2 т.

продолжение темы: безопасность гпм

Тревожная хроника

На предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, при эксплуатации подъемных сооружений в 2007 году произошло 20 инцидентов: одна авария, 4 смертельных и 15 тяжелых несчастных случаев. К сожалению, это значительно больше, чем в 2006 году, когда погибли 3 человека и шестеро получили тяжелые травмы. бобщенный анализ обстоятельств и О причин происшествий показывает, что все они случились из-за нарушений правил

ТБ вследствие невыполнения инженернотехническими работниками своих прямых обязанностей по созданию безопасных условий работы, обеспечению исправного состояния грузоподъемных кранов, а также низкой производственной дисциплины персонала. 1 апреля 2007 года в ИП «Пешков» машинист крана, покидая козловой кран ККС-10, был прижат козловым краном КК-20 (оба агрегата ветром гнало в сторону тупиковых упоров), в результате чего машинист крана получил тяжелую травму. Сказалось воздействие погодных условий – порывы ветра, сырая поверхность кранового пути, отсутствие анемометров в ПТМ и неудовлетворительная организация работ. Ответственными за произошедшее признаны главный инженер и начальник нижнего склада. 3 апреля 2007 года. Машинист крана, главный механик, прораб и главный инженер ООО «Трест «Свердловскгражданстрой» оказались виновными в аварии, которая произошла во время строительства кафе. При перемещении автомобильным краном КС-55713-1 контейнера с металлическими стойками к месту приема груза был произведен поворот стрелы в сторону котлована с одновременным подъемом груза, при этом контейнер зацепился за деревянное ограждение котлована или наехал на него. Кран продолжал поворот, груз резко повернулся на стойке ограждения и соскочил с нее. Машинист крана, почувствовав рывок, повернулся и стал осматривать состояние опор. Опоры были на месте. В этот момент кран стал наклоняться в сторону котлована. Машинист успел выпрыгнуть из кабины, после чего кран опрокинулся. Причиной аварии стала работа крана с перегрузкой или нагрузкой, близкой к допустимой, из-за неправильной работы ОНК-140, усугубленная динамическим толчком груза, который произошел в результате неправильных действий машиниста крана. 6 апреля 2007 года в ОАО «Северский трубный завод» в момент разгрузки мостовым краном железнодорожной платформы был смертельно травмирован шихтовщик. Причина несчастного случая – разгрузка подвижного состава с нарушением техники безопасности, что привело к нарушению равновесия платформы. Кроме того, разгрузка производилась электромагнитом, несмотря на присутствие на платформе шихтовщика, к тому же отсутствовала технологическая карта. Вина за случившееся возложена на мастера, начальника цеха, его заместителя и машиниста крана.

Сс

троптивые тропы

28 мая 2007 года в ЗАО «Бетон» во время регулировки тормоза механизма подъема груза на мостовом кране был затянут под муфту вала и получил тяжелую травму слесарьремонтник. Это произошло из-за отсутствия ограждения муфты, нахождения ключ-марки в защитной панели и включения механизма без сигнала. Кроме того, главным механиком, исполняющим обязанности главного инженера, и машинистом крана не были выполнены необходимые правила и инструкции. 9 июня 2007 года в ООО «СМУ-1» разгружали балки металлоконструкций из автомобиля канатным стропом. При подъеме балки, застропленной 2 крюками с двух концов за ребра приваренных накладок, крюк соскочил с балки, и она сдвинулась в сторону, прижав монтажника к штабелю и тяжело травмировав его. Ответственные за случившееся – мастер и машинист крана. При выяснении причин происшествия были выявлены следующие нарушения: работник находился в опасной зоне, груз был застропован с нарушением схем крепления, перед работой не был проведен необходимый инструктаж. 19 июля 2007 года при перевозке опок мостовым краном в цехе № 41 ООО «УралмашСпецсталь» машинист переместил мост крана в сторону опоки и непроизвольно задел контроллер вспомогательного подъема. При этом произошел обрыв грузового каната, и крюковая подвеска вспомогательного подъема

упала на находящегося внизу стропальщика, нанеся ему смертельную травму. Причинами смерти человека явились недостаточная освещенность места работы, конструктивные недостатки механизма вспомогательного подъема, допуск к руководству работами лица, не прошедшего обучение по охране труда, нарушение требований безопасности при эксплуатации крана. 23 июля 2007 года в ООО «Анталекс» башенный кран перемещал два поддона с кирпичом, расположенных горизонтально, закрепленных двумя петлевыми текстильными стропами. Над перекрытием 9-го этажа поддоны сорвались со стропов и упали на шахтные подмости, где в этот момент находился каменщик. От удара подмости опрокинулись, и рабочий с высоты около 30 метров упал в лифтовую шахту. Спасти его жизнь не удалось. Причинами несчастного случая стали: • неудовлетворительный производственный контроль безопасной эксплуатации крана; • строповка поддонов с кирпичом опасным способом, не предусмотренным проектом производства работ; • перемещениекраномподдоновскирпичом при нахождении человека в опасной зоне; • эксплуатация поддонов для кирпича, не удовлетворяющих требованиям безопасности. Ответственными за смертельный случай признаны директор предприятия, прораб и машинист крана.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

продолжение темы: безопасность гпм 1 августа 2007 года в ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» во время загрузки пропарочной камеры металлическими формами с железобетонными изделиями формовщик засунул руку под поднятую краном форму, чтобы поправить петлю в изделии предыдущей формы. В это время машинист крана без сигнала стропальщика опустил груз. Рука формовщика оказалась зажатой между двумя формами, в результате чего он получил тяжелую травму. Это произошло из-за того, что машинист крана и стропальщик не придерживались инструкций и схем складирования форм. Ответственными за происшествие также стали мастер и инженер по промышленной безопасности. 29 августа 2007 года в ОАО КГОК «Ванадий» при самовольной подготовке автомобильного крана КС-35715 к установке машинист освободил стопора задних выносных опор и пошел по трубе. Встав на нее, он поскользнулся и упал, получив ушиб спины, но, несмотря на это, доработал до конца смены. В медчасть комбината пострадавший обратился только на следующий день, травма квалифицирована как тяжелая. К инциденту привела неудовлетворительная организация работ: машинист самовольно занялся подготовкой крана к установке без получения инструктажа о безопасном выполнении предстоящей работы; исполняющий обязанности механика его об этом не проинструктировал. 4 сентября 2007 года в цехе 21 ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в момент подъема слитка весом 1 640 килограммов из стеллажа, кузнец (стропальщик), чтобы выровнять положение клещей, которые встали со смещением от центра к продольной оси слитка, придерживал их рукой. Во время подъема клещи произвели захват слитка, но не по центру, поэтому произошло кручение слитка вокруг оси и смещение его в сторону кузнеца. Левая нога работника оказалась зажатой. Ответственными за несчастный случай признаны мастер и кузнец. Со стороны первого был недостаточный контроль соблюдения требований производственных инструкций, со стороны второго – нарушение производственной инструкции по охране труда для стропальщиков, обслуживающих грузоподъемные краны. 5 сентября 2007 года в ФГУП «Уральский электрохимический комбинат» при подъеме автомобильным краном железобетонного столба, закрепленного двумя канатными стропами, столб потерял пространственную устойчивость и стал разворачиваться. Стропальщику, находившемуся поблизости, был нанесен удар по ногам. Причинами несчастного случая стали неправильная обвязка и строповка столба, отсутствие должного производственного контроля, не был проведен инструктаж по безопасному выполнению работ. Стропальщик не отошел от крана на безопасное расстояние. 7 сентября 2007 года в ЗАО «Трест № 88» на территории ООО «Железобетон» при демонтаже металлоконструкций колонны пролета цеха мостовой кран наехал на монтажника стальных конструкций – в тот момент, когда он поднимался с крановых путей на колонну. В результате монтажник получил тяжелую травму. Это случилось из-за того,

Аварийность и травматизм при эксплуатации подъемных сооружений в УрФО

2006 г.

аварии

2007 г.

1 3

несчастные случаи со смертельным исходом

4 6

несчастные случаи с тяжелым исходом

15 что мастер не проконтролировал выполнение подчиненным персоналом сменного задания, и монтажник выполнял работу на крановых путях в зоне действий мостового крана. 12 сентября 2007 года в ООО «Монолит» на территории Кушвинского завода ЖБИ при разгрузке двух пакетов металла из автомобиля с помощью башенного крана произошло падение крана в результате перегруза. Кабина крана упала на цистерну, погиб машинист. Причинами несчастного случая явились: • превышение грузоподъемности в 2,5 раза; • недостаточный производственный контроль; • нарушение машинистом инструкции. Ответственные за смертельный случай: начальник участка, главный механик, начальник отдела ОТ и ПБ, машинист крана. 20 сентября 2007 года в ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения» при укладке мостовым краном щита перекрытия в штабель произошло смещение груза, в результате чего стропальщику зажало ноги между щитом и соседним штабелем. Расследование показало, что были нарушены требования производственных инструкций стропальщика и крановщика, отсутствовала схема строповки и технологической карты складирования грузов, не было ответственного за безопасное производство работ, не имелось схемы строповки груза. Неудовлетворительной оказалась и организация производственного контроля. Наказание понесли исполняющий обязанности мастера, начальник участка, начальник производства металлоконструкций, стропальщик и крановщик. 2 октября 2007 года в ЗАО «Трест № 88» бригада СУ-5 производила работы по демонтажу фонаря крыши цеха № 390. На этой же площадке работала бригада СУ-2, которая занималась уборкой мусора и погрузкой его в тару. Во время подъема краном металлическая тара задела лестницу, установленную поблизости, которая, потеряв устойчивость, упала на спину монтажника, в результате чего он получил тяжелую травму. К инциденту привели следующие обстоятельства: перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик не убедился в том, что при движении груз ни за что не зацепится; использовалась приставная лестница, не отвечающая требованиям безопасности, место ее установки не было ограждено. Кроме того, работники не выполнили требования ППР – отсутствовал контроль за производством погрузочно-разгрузочных работ.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

8 октября 2007 года в ОАО «Металлургический завод имени А.К. Серова» при перемещении мостовым краном балки с пакетом кронштейнов была задета вторая балка, стоявшая рядом, которая, упав, повредила ноги слесаря-ремонтника. Причинами несчастного случая стало нахождение работника в опасной зоне между грузом и кузовом автомобиля, а также отсутствие производственного контроля. Ответственные за случившееся – мастер по ремонту, исполняющий обязанности начальника участка и начальник цеха. 9 октября 2007 года в ООО «Железобетон» во время перемещения металлоформы дорожных плит (строповка плит была произведена по диагонали за два крюка 4-х ветвяной цепной траверсой) один крюк отцепился, и падающая форма тяжело травмировала стропальщика. За неудовлетворительную организацию работ и отсутствие производственного контроля ответственными стали механик, начальник цеха, машинист и формовщик. 9 ноября 2007 года в ОАО «Уральский завод железнодорожного машиностроения» при установке детали «крыша» мостовым краном на четыре двутавровые балки один электросварщик произвел зацепку крюком за отверстие в детали, второй сварщик зацепил второй крюк стропа за другое отверстие. При подъеме крюк стропа вышел из соединения с деталью и зацепил стоящую с краю двутавровую балку. Балка перевернулась и прижала ногу электросварщика к стенке стеллажа, причинив ему тяжелую травму. Машинист крана, мастер, начальник участка, главный технолог, начальник производства признаны виновными в происшедшем. Основной причиной несчастного случая стал допуск к зацепке груза работников, не прошедших обучение в качестве стропальщиков. 21 ноября 2007 года в ООО «Лифтмонтаж-1» во время подготовки лифта к техническому освидетельствованию два электромеханика находились на его крыше. Лифт работал в режиме «ревизия», специалисты перемещались от первого этажа вверх, производя очистку оборудования. Один из механиков, почувствовав усталость, сел на перила на краю крыши кабины со стороны противовеса. При перемещении кабины его зажало между балкой противовеса и перилами, в результате чего работник получил тяжелую травму. Причиной несчастного случая явилось нахождение работника в зоне движения противовеса. Виновные в несчастном случае не установлены•

продолжение темы: безопасность гпм

Пути решения М.А. БЕЛЕВИЦКАЯ

Стремительное развитие российской машиностроительной отрасли и борьба отечественных производителей за конкурентоспособность на мировом рынке порождают новые требования как к машиностроительным изделиям в целом, так и к отдельным комплектующим. А какие узлы и комплектующие могут быть надежней немецких? Вот, например, приводы…

ривод, который редпочтет механик

рактика показывает, что привод любоП го механизма – это тот узел, который при эксплуатации вызывает у технического

персонала наибольшую тревогу из-за частых поломок. Механик любого производства (будь то кондитерская фабрика или огромный целлюлозно-бумажный комбинат) предпочтет надежный, простой в обслуживании, малогабаритный импортный привод, позволяющий экономить электроэнергию. И позволяет этого достичь точный, даже скрупулезный подбор приводов для каждого конкретного технологического процесса. При этом учитываются абсолютно все параметры – от требований по мощности и частоте вращения до климатических условий эксплуатации и ограничений по уровню шума.

генеральный директор ООО «НОРД Приводы», к.т.н.

окупатели приводов – предприятия, П работающие в самых разных отраслях. Например, электродвигатели, уком-

плектованные надежной электронной приводной техникой, включены в конструкцию фонтана, украшающего сегодня акваторию стрелки Васильевского острова в СанктПетербурге. Сложные по комплектации, отвечающие самым высоким требованиям по надежности и уровню шума, моторредукторы установлены в механизмах сцены Малого театра в Москве. Реконструкцию театра вела российская фирма, использовавшая как отечественную, так и импортную технику. Умелое применение отечественных изделий в сочетании с надежными и высококачественными

приводами позволило осуществить реконструкцию сцены театра без привлечения зарубежных фирм в качестве генерального подрядчика. Зарубежные фирмы, поставляющие свою продукцию на российский рынок, должны не только конкурировать с отечественными производителями, но и способствовать развитию отечественной промышленности. И эту задачу сегодня успешно выполняют многие производители, отправляя в Россию качественные и надежные приводные механизмы, позволяющие отечественным машиностроителям создавать краны, транспортеры, реакторы и другую продукцию, не уступающую по своему качеству лучшим зарубежным образцам•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Научная мысль

общепромышленный надзор Методология процесса идентификации техногенных опасностей сегодня достаточно хорошо разработана и основывается на статистических методах анализа отказов оборудования и аварий, а также формальных методах, используемых обычно на стадии проектирования. В данной работе представлен подход, основанный на противоаварийной устойчивости оборудования с учетом его фактического технического состояния и возможных перегрузок.

В.А. ПОЛОЗОВ

начальник отдела управления качеством ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург»

исследование резерва прочности оборудования Новый подход к идентификации техногенных опасностей на ОПО ак показывает практика эксплуатации опасных производК ственных объектов нефтяной и газовой промышленности, наиболее распространенные причины техногенных происшествий

могут быть обобщены в три основных фактора: • технический (отказы оборудования по причинам технического состояния); • человеческий (отказы оборудования по причинам ошибочных или несанкционированных действий персонала); • организационный (отказы оборудования по причинам не до конца продуманной организации производства, контроля, неэффективных предупредительных и профилактических мер). Достаточно часто отказы оборудования обусловлены комплексным действием указанных факторов, которые формируют дополнительные воздействия и условия эксплуатации, не предусмотренные проектом. При этом отказывает один, нередко работоспособный элемент, имеющий минимальный резерв прочности. Следовательно, противоаварийная устойчивость оборудования, под которой понимается его способность выполнять заданные функции при стихийных бедствиях и несоблюдении условий эксплуатации, может быть обеспечена при ситуации, когда все несущие элементы конструкций имеют достаточные резервы прочности для сопротивления дополнительным воздействиям. Повышение противоаварийной устойчивости не обязательно связано с ремонтом или заменой ослабленных несущих элементов. В ряде случаев могут быть полезны увеличение информативности и достоверности исходных данных, целевой неразрушающий контроль с определенной периодичностью, более точная идентификация повреждений и другие меры. Предлагаемый подход к предупреждению техногенных аварий основан на количественных оценках устойчивости оборудования к дополнительным воздействиям и их использовании для идентификации источников техногенной опасности и разработки мероприятий, направленных на повышение противоаварийной устойчивости и снижение масштабов последствий аварий. Как известно, мерой безопасности любого производственного объекта или единичного оборудования является риск аварии, а

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

критерием эффективности предупредительных мер – степень снижения риска. Поскольку риск – это совокупный фактор вероятности возникновения нежелательного события и его последствий, то и регулирование риска возможно на основе знания его составляющих. При этом насколько верны и достоверны будут наши знания о вероятности и последствиях техногенных происшествий, настолько будет достоверна и значима оценка риска аварии. Детальные и точные расчеты риска, ввиду их высокой трудоемкости и сложности, не могут быть повседневной практикой. Поэтому процедура анализа риска обычно проходит в два–три этапа [1], начиная с простого качественного анализа всего комплекса оборудования, затем уточняя оценки риска для потенциально опасного оснащения и заканчивая (при необходимости) сложными количественными расчетами для особо опасного оборудования. Если принять ущербы при техногенной катастрофе и некритическом отказе (повреждении) оборудования на уровнях соответственно 108 и 103 долларов, то риски этих событий будут одинаковы при вероятностях 10-6 и 10-1. Вероятности отказа величиной 10-6 и менее характерны для неповрежденных конструкций, тогда как величины 10-1 и более соответствуют уже неисправному состоянию техники. Подобно тому, как на предварительных этапах оценки риска происходит «отсев» неопасного оборудования, так же можно провести его сортировку и по вероятности отказа. Очевидно, что если при условиях нагруженности, не предусмотренных проектом, конструкция имеет вероятность отказа менее 10-6, то это свидетельствует о ее нечувствительности к перегрузкам и, как следствие, о ее устойчивости. Такие конструкции не представляют реальной техногенной опасности и могут быть исключены из последующего риск-анализа. Учитывая, что на ОПО уже накоплена определенная база данных технического диагностирования и освидетельствования, такой анализ несложно выполнить в автоматизированном режиме. В ряде случаев этот подход позволит не только сэкономить время, но и повысить качество предварительной сортировки оборудования за счет учета возможных дополнительных воздействий и нагрузок.

общепромышленный надзор Схематично возможные состояния оборудования в процессе эксплуатации, включая дополнительные воздействия, представлены на рисунке 1 в виде изолиний риска постоянной величины. Если оборудование спроектировано и изготовлено должным образом, работает всегда в рамках установленного регламента и его текущее техническое состояние известно с высокой степенью достоверности, то его эксплуатация происходит стабильно без существенного риска (рис. 1, синяя линия). Если же оборудование эксплуатируется с нарушениями норм и правил, то его эксплуатация всегда сопряжена с повышенной вероятностью отказа и, как следствие, повышенным уровнем риска (рис. 1, красная линия). При этом наличие даже допустимых дефектов и повреждений может инициировать непредвиденный отказ (рис. 1, горизонтальная пунктирная стрелка). В некоторых случаях непредвиденный отказ, ввиду увеличения возможных ошибок персонала и времени на его ликвидацию, может, в свою очередь, инициировать вторичный отказ или группу отказов на смежном оборудовании, вплоть до катастрофических разрушений (рис. 1, вертикальная пунктирная стрелка и коричневая линия). Так в общих чертах выглядит механика техногенных аварий и катастроф.

Рис. 1. Риск аварий в процессе жизненного цикла оборудования

общем случае к нарушениям норм и правил эксплуатации В оборудования или дополнительным воздействиям относятся ошибки проектирования, изготовления, контроля, обслужива-

ния и другие. Воздействия, связанные с действиями третьих лиц, внешними по отношению к объекту техногенными и природными факторами, здесь не рассматриваются. Грубые ошибки проектирования и изготовления проявляются обычно на ранних стадиях работы оборудования, например при опрессовках или в форме отказов дефектных элементов. Менее грубые ошибки выявляются в процессе длительного использования в виде повышенной скорости износа (коррозии) или отдельных единичных отказов дефектных элементов. К этой категории следует отнести ошибки текущего контроля, связанные с пропуском или недобраковкой дефектов. Другие ошибки, не представляющие опасности при условиях эксплуатации, предусмотренных проектом, могут быть инициаторами выхода из строя оборудования при нарушенных условиях эксплуатации. Например, при работе, пуске или испытании техники при отрицательных температурах, высоких неконтролируемых скоростях расхолаживания или нагрева оборудования при пусках или остановках, цикличности действующих нагрузок, перегрузке поврежденных или сложных несущих конструктивных узлов и элементов.

Научная мысль Нагруженность характеризуется значениями фактической нагрузки, выражаемой как: среднее напряжение, напряжение цикла, длительность или число циклов нагружения, коэффициент интенсивности напряжений [2]. Для каждого конструктивного материала приведенные параметры нагруженности имеют предельные значения, устанавливаемые техническими нормами: пределы текучести, прочности и выносливости, критические напряжения, предельное число циклов нагружения, вязкость разрушения. Соответственно мерой нагруженности является коэффициент запаса прочности (n) как отношение фактической нагрузки к предельной. Обобщенный функционал нагруженности может быть представлен в виде: , где Q – обобщенная прочность, зависящая от материала (М), тенденции старения материала (С) и температуры эксплуатации (Т); F – обобщенная нагрузка, учитывающая действующие рабочие нагрузки на конструкцию (Н), дефекты и повреждения конструкции (Д), концентрацию напряжений в конструкции, включая краевые эффекты (К). Очевидно, что устойчивость техники будет зависеть от того, какой уровень нагруженности может быть реализован в реальных условиях его работы. Например, для оборудования, эксплуатируемого на открытой площадке, с положительной внутренней рабочей температурой (Т) и внутренним избыточным давлением (Р), не превышающим максимальное допускаемое [P], целесообразно рассмотреть следующие расчетные модели с параметрами воздействий (рис. 2) и условной трещиной, размеры которой (h – глубина; 2l – длина) зависят от эффективности неразрушающего контроля в зонах повышенной нагруженности и равны: a) h=0,25×s, 2l=0,75×s при отсутствии данных дефектоскопии [3]; b) h = 2 мм, 2l = 6 мм при наличии многократных данных дефектоскопии [4, 5]. Первая группа воздействий учитывает повышенную нагруженность, при которой максимальные напряжения могут превышать допускаемые. Вторая группа учитывает наряду с повышенной нагруженностью дополнительное влияние отрицательных температур. Третья группа учитывает одновременное действие отрицательных температур и более высоких нагрузок, при которых максимальные напряжения достигают напряжений текучести. Здесь σр – расчетное брутто-напряжение в зонах повышенной нагруженности; [σ] – допускаемое напряжение; σm – брутто-напряжение от внутреннего давления; σт – напряжение текучести; Тр – расчетная температура; Тос – температура окружающей среды; ∆Т – сдвиг критической температуры хрупкости вследствие старения. Появление дополнительных нагрузок в процессе эксплуатации может быть вызвано различными комбинациями напряжений от внутреннего давления, собственного веса, температурных напряжений, конструктивной концентрации напряжений, утонения толщины стенки вследствие коррозионного износа или других дефектов металла, перемещений опор, штуцерных узлов, тройниковых соединений и других факторов. Уровень отрицательных температур влияет на расчетные характеристики трещиностойкости и учитывается только при анализе сопротивления конструкции хрупкому разрушению. Например, для предельного состояния, соответствующего хрупкому разрушению, степень нагруженности определяется по двум параметрам: детерминированному коэффициенту запаса хрупкой прочности ni и вероятности отказа Vi:

ni = Кс/К1i ,

где КС, К1i – соответственно критический и расчетный коэффициент интенсивности напряжений; Рис. 2. Расчетные нагрузки и воздействия

ωQ = σQ /Q, ωF = σF /F;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru

общепромышленный надзор

Q, F – средние значения величин; ωQ, σF – среднее квадратическое отклонение; Ф(αi) – интеграл Лапласа; i – номер расчетной модели воздействий (i=1, 2, 3). Если элементы оборудования имеют реальные повреждения, дополнительно следует оценить коэффициенты запаса прочности по другим предельным состояниям: ni = σT/σpi для общего утонения; ni = σраз/σpi для локального утонения, вмятин и другого; где σт, σраз – соответственно напряжение текучести и разрушающее напряжение; σрi – расчетные напряжения для моделей воздействий 1, 3. Расчеты коэффициентов интенсивности напряжений, разрушающих напряжений, данные о вязкости разрушения сегодня достаточно представлены в специальной технической литературе и в данной работе не рассматриваются. редставленный выше подход был опробован на комплексе технологического оборудования одной из установок Оренбургского газоперерабатывающего завода. Из всего комплекса оборудования, имеющегося на установке, для анализа были использованы 58 основных сосудов и аппаратов. Ранее при исследовании риска аварий этого технологического комплекса по методологии стандарта API 581 было идентифицировано 6 аппаратов-источников техногенной опасности, имеющих категорию риска «выше среднего» [6]. Исходные данные для анализа устойчивости оборудования включали детерминированные величины – нормативные пределы текучести и прочности, рабочую температуру; случайные величины – критические коэффициенты интенсивности напряжений, размеры несущих элементов, их фактическую толщину и рабочее давление. Для каждой единицы оборудования по результатам расчетов основных несущих элементов (обечайки, днища, штуцера) определялись минимальное значение коэффициента запаса прочности nmin и вероятность отказа V, соответствующие рассмотренным выше расчетным моделям воздействий. Обобщенные результаты расчетов несущих элементов на хрупкую прочность показаны в таблице 1. Из данных, приведенных в таблице 1, следует, что основную опасность для оборудования представляет третья модель воздействий. Как показывают расчеты, определяющим параметром здесь являются высокие напряжения, равные напряжениям текучести. При такой нагруженности исследованное оборудование может быть разбито на четыре группы, соответствующие разной устойчивости оборудования. Группа А – неустойчивое оборудование (резерв прочности отсутствует), группа В – оборудование с ограниченной устойчивостью, группа С – оборудование может представлять опасность в процессе накопления повреждений (износа, деградации металла), группа D – оборудование с высокой устойчивостью. Следует отметить, что наличие многократного контроля в зонах повышенной нагруженности (штуцера, опорные узлы, соединения внутренних устройств с корпусом и другие зоны краевых эффектов) положительно влияет на надежность оборудования и способно существенно повысить его устойчивость. В состав установленных 8 потенциально опасных единиц оборудования вошли все 6 источников техногенной опасности, идентифицированные ранее [6] полуколичественными методами оценки риска аварий по технологии API 581. Появление дополнительно двух сосудов, ранее не попавших в категорию источников техногенной опасности, связано с пониженной противоаварийной устойчивостью этого оборудования. о всех практикуемых сегодня методах оценки риска уровень достоверности исходных данных имеет ключевое значение. Не является исключением в этом плане и представленный подход. В частности, поскольку места утонений несущих элементов в процессе проведенных обследований были идентифицированы в виде язвенной коррозии без локализации зон с минимальной остаточной толщиной стенки, то нельзя исключать возможность существования других предельных состояний, например упругопластического разрушения. Кроме того, важное значение имеет тенденция изменения фактических свойств металла. Очевидно, что в процессе уточнения этих данных резервы прочности могут отличаться от вышеприведенных.

Научная мысль Оценка опасности хрупкого разрушения оборудования Расчетная модель Расчетные данные Воздействия Трещина

nmin

а)

≥ 2,2

≤ 2·10-14

а)

≥ 1,6

≤ 5·10-8

а)

2,00 1,48

1,1

0,29

1,1

0,27

1,1

0,26

1,1

0,19

1,1

0,18

1,2

1,0 1,0

1,4 3

Таблица 1

Выводы о влиянии дополнительных воздействий Неопасны для всех 58 ед. Критичны для 2 ед. (группа А) Опасны для 6 ед. (группа В)

0,04 9·10-6÷1·10-5 Могут быть опасны для 8 ед. (группа С)

≥ 1,6

≤ 1÷10-7

Неопасны для 42 ед.

≥ 2,8

≤ 6÷10-7

Неопасны для всех 58 ед.

С учетом изложенного, для обеспечения противоаварийной устойчивости исследованного технологического комплекса необходимо предусмотреть следующие дополнительные меры безопасности: • идентифицировать в группах оборудования А и В зоны повышенной нагруженности и организовать регулярное обследование этих зон методами ультразвуковой дефектоскопии; • провести в группах оборудования А, В, С дополнительное обследование зон утонений толщины стенки с целью идентификации локальных протяженных повреждений; • провести в группах оборудования А, В, С исследования фактических механических свойств. Предпочтения на реализацию дополнительных мер безопасности устанавливаются по принадлежности оборудования к группам (А – высший приоритет, C – низший приоритет). Такой подход к выбору оборудования может быть усовершенствован и более обоснован с точки зрения экономической целесообразности мероприятий, если помимо вероятности отказа учитывать одновременно и последствия, то есть использовать в качестве критерия риск отказа. Подобные подходы к планированию обследований и технического обслуживания сегодня активно используются за рубежом в виде методологии RBI (Risk-Based Inspection – обследования, основанные на риске). Таким образом, можно сделать основные выводы: • анализ расчетных моделей показал, что основными дополнительными воздействиями для количественной оценки противоаварийной устойчивости исследованного комплекса оборудования являются брутто-напряжения в несущих элементах, равные напряжениям текучести и минимально возможные отрицательные температуры стенки; • исследованный технологический комплекс, содержащий 58 единиц различного оборудования, работающего под давлением, имеет 8 основных источников техногенной угрозы, для которых рекомендованы дополнительные предупредительные меры; • основные источники техногенной опасности исследованного технологического комплекса, идентифицированные по критериям устойчивости оборудования и полуколичественной оценки риска аварий стандарта API 581, совпадают, что свидетельствует о сходимости результатов• Литература: 1. API 581. Risk-Based Inspection. Base Resource Document 2. ГОСТ 27609-88. Расчеты и испытания на прочность в машиностроении. Основные положения и требования к проведению и нормативнотехническому обеспечению. 3. РД 03-421-01. Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов. 4. Волченко В.Н. «Вероятность и достоверность оценки качества металлопродукции». М., Металлургия, 1979. 5. Власов И.Э., Иванов В.И. «Полезность многократного контроля. Безопасность труда в промышленности», 2005, №12, с. 50—53. 6. Полозов В.А., Ралко В.В. «Оценка эффективности обследований оборудования ОГПЗ ООО «Оренбурггазпром». Безопасность труда в промышленности, 2006, №3, с. 33—36. Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

хронограф

«Мер предосторожности нам не внушали»

февраля

а заседании президиума Н Академии наук СССР был заслушан доклад академика

А. Скочинского о результатах работы организационной комиссии по созданию Западногода Сибирского филиала АН СССР. Возглавил филиал выдающийся ученый Александр Александрович Скочинский – корифей русской и советской горной науки. Научная деятельность Скочинского связана с проблемой техники безопасности на рудниках. Он исследовал свойства угольной пыли, газо- и теплообмена в шахтах, занимался проблемами газовыделения в шахтах, проветривания карьеров. Скочинский – основатель новой научной школы: рудничной аэрологии, исследующей законы движения воздуха в подземных выработках. В 1922 году Александр Александрович был командирован в Германию для знакомства с новинками горной техники, постановкой горноспасательного дела, способами борьбы со взрывами газа и пыли в шахтах. В 1925 году написал монографию «Современные угольные рудники Америки и Великобритании и проблемы механизации на рудниках Донбасса». Изложенные в книге предложения по вопросам механизации угледобычи были реализованы как в проектах новых шахт, так и при эксплуатации существующих. Академик как никто понимал, что комплексная механизация и автоматизация должны полностью устранить ручной труд в шахтах. А. Скочинский – инициатор первого Донецкого съезда по безопасности горных работ (1928 год), на котором он отстаивал идею государственной значимости охраны труда горнорабочих. «Проблемы современной рудничной аэрологии, теоретические положения которой сформулированы А. Скочинским, занимают одно из ведущих мест в общем комплексе горных наук. Это связано с углублением горных работ, ухудшением газовых, пылевых и тепловых условий, увеличением вероятности газодинамических проявлений. В настоящее время количество пыльных пластов непрерывно увеличивается, вследствие чего возрастает опасность не только заболеваний шахтеров пневмокониозами и пылевыми бронхитами, но и взрывов пылеметановоздушной среды», – мнение нынешних исследователей рудничной аэрологии И. Сергеева, А. Петросяна, Н. Устинова•

1944

Г и инспектор охраны труда 24 Быков выдали свое заключение орный смотритель Козлов

февраля

по поводу ЧП, произошедшего на шахте «Емельяновская». И хотя случай «угорания» девяти года шахтеров – «капля в море» на фоне запущенного состояния угольной отрасли Кузбасса в 20-е годы прошлого столетия, любопытен ход расследования (длилось оно около двух месяцев) и его результаты. Из показаний шахтера Д. Козлова: «Я работал с шести часов утра 2 января на 2-м западном бремсберге с четырьмя товарищами (трое забойщиков и откатчик). Натаскав угля на четыре вагона, спустился на 2-й штрек. Тут у меня не стало слуха, почувствовал боль в висках и биение сердца. Сел около бремсберга ждать порожние вагоны, минут через десять пришли мои забойщики и сообщили, что угорели. Вскоре к нам пришел десятник Черепов, мы ему заявили, что угорели, он велел нам обождать. Подождав Петрова не более двадцати минут, решили выйти наверх. Когда я шел до ствола шахты, чувствовал большую слабость всего тела и затруднительное дыхание...» После допроса потерпевших, а также заведующего шахтой Скудина и заведующего Майровским пластом Петрова, у горного смотрителя сложилось представление о причинах ЧП. «Причиной угорания рабочих могло послужить внезапное выделение окиси углерода из старых выработок». Выяснилось что «вентилятор в праздничные дни не работал, а пускали его перед рабочей сменой за шесть часов, случай же угорания рабочих произошел в первой смене после нерабочего дня, из этого видно, что забои проветривались недостаточно». Виновными признали заведующего шахтой «Емельяновская» и заведующего пластом. Их обвинили в неисполнении общих правил вентиляции и нарушении техники безопасности: «Всегда можно было ожидать из старого завала окись углерода, старые работы полностью не обрушены, а новые примыкают к ним. Для того, чтобы избежать угорания рабочих от внезапного выделения из старых забоев окиси углерода, необходимо беспрерывное проветривание вышеуказанного поля, что администрацией не делалось». Изучая показания шахтеров по поводу чрезвычайного происшествия, можно убедиться в том, что инструктаж по технике безопасности в 20-е годы был не в чести. Зачастую рабочие на допросе говорили: «Мер предосторожности нам не внушали»•

1924

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

присутствовала на совещании 25 Б в производственном управле-

ригада из газеты «Известия»

февраля

нии Всесоюзного объединения химической промышленности. А затем в центральной газете года вышла критическая статья по поводу неудовлетворительного положения дел в химической отрасли. «Низка трудовая дисциплина, очень слаб технический надзор, ввиду чего на заводах происходят частые аварии, поломки машин» – пишут «Известия». Особое внимание в начале 30-х уделялось Калийному тресту – единственному поставщику калийного удобрения для колхозов и совхозов всего СССР. А поскольку Калийтрест не справлялся с планом по производству сильвинита, газета публиковала обличающие факты: «Мощная размольная установка разрушена. В нее был пущен один из динамитных патронов, которыми взрывают сильвинит в шахте. Администрация объясняет это тем, что один из заложенных в шахте патронов не взорвался, а затем вместе с кусками сильвинита, вынутыми из шахты, попал в размольную машину. Нечего сказать, хорошая организация дела на руднике, когда там не знают, все ли заложенные патроны взорвались, и эти патроны могут валяться, где придется!» В действительности освоение новых технологий давалось нелегко. Сроки устанавливались сверхжесткие, отсюда спешка, которая вела к многочисленным авариям. На Соликамском калийном комбинате за первое полугодие 1937 года случилось более 150 аварий. Но причины аварий и срывов плановых заданий руководство страны видело не в искусственном завышении заданий, а в происках «врагов народа». Директор первого в стране калийного комбината В.Е. Цифринович – талантливый организатор, пользовавшийся авторитетом среди коллег, – был обвинен в контрреволюционной деятельности и в проведении «разрушительной работы в химической промышленности». Расстрелян в 1938 году. В 1977 году В.Е. Цифриновичу посмертно было присвоено звание «Почетный гражданин города Соликамска». Что же касается Соликамского калийного комбината, его правопреемником сегодня является ОАО «Сильвинит» – один из лидеров в производстве калийных удобрений, градообразующее предприятие Соликамска. В 2000 году им получен международный сертификат на систему качества ИСО серии 9001:2000•

1931

энергетический надзор

Консультации

В настоящее время активно применяются альтернативные источники энергии российских и зарубежных производителей в различных областях деятельности – в газовой, нефтяной, пищевой промышленности. Наряду с традиционными видами топлива для автомобилей, достаточно широко используется сжиженный углеводородный газ. Таким образом, к примеру, построена вся инфраструктура по заправке автомобилей газом: автомобильные газозаправочные станции (АГЗС), многотопливные автомобильные заправочные комплексы (МАЗК), автомобильные газонаполнительные комплексные станции (АГНКС), комплексы по заправке бытовых баллонов (ГНП), терминалы по хранению и перевалке СУГ, газовозы по перевозке и заправке газомоторным топливом.

Особенности эксплуатации АГЗС

М.В. ЧИКАНЦЕВ

старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Под определением

«взрывоопасный объект» «Станция газозаправочная автомобильная»

а объектах, где применяют сжиженные Н углеводородные газы, активно используется специальное емкостное оборудование,

которое работает под давлением свыше 0,07 мПа. В Положении о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18, определено, что под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производ ственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, и используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 128 от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация автомобильных газозаправочных станций подлежит лицензированию как деятельность по эксплуатации взрывоопасных производ ственных объектов.

Во исполнение приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 августа 2004 года № 13 и 359 от 14 июня 2005 года, в МТУ Ростехнадзора по УрФО разработана и введена в действие приказом № 233 от 6 марта 2007 года «Инструкция по организации лицензирования видов деятельности». На основании требований статьи 2 Федерального закона № 116 от 21 июня 2007 года «О промышленной безопасности…», ОПО подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24 ноября 1998 года «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». В соответствии с РД 03-616-03 «Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», данный ОПО имеет наименование «Станция газозаправочная автомобильная». В МТУ Ростехнадзора по УрФО разработана и введена в действие приказом № 224 от 2 марта 2007 года «Инструкция о порядке регистрации объектов в государственном реестре опасных производ ственных объектов и ведению реестра в МТУ Ростехнадзора по УрФО». Необходимо обратить внимание, что на основании требований статьи 2 Федерального закона № 116 от 21 июня 2007 года «О промышленной безопасности…» организация,

эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на ОПО, причем минимальный размер страховой суммы, как правило, составляет миллион рублей. Важный момент при эксплуатации опасного производственного объекта —организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, который осуществляется на основании и в порядке требований Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Производственный контроль – это составная часть системы управления промышленной безопасностью, и осуществляется он эксплуатирующей организацией, которая проводит комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, а также на предупреждение аварий на этих объектах, обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, ликвидации их последствий. Каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производст венном контроле с учетом профиля производственного объекта и обеспечивает его обязательное согласование с МТУ Ростехнадзора по УрФО, где разработа-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор на и введена в действие приказом № 71 от 30 января 2007 года «Инструкция по согласованию «Положения о производ ственном контроле» в МТУ Ростехнадзора по УрФО». Подготовка к эксплуатации

одготовка эксплуатационного перП сонала должна осуществляться в соответствии с требованиями РД 03-19-2007

«Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и РД 03-20-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». К моменту проведения пусконаладочных работ на АГЗС должны быть выполнены следующие мероприятия: • назначены распоряжением по организации лица, ответственные за исправное состояние и безопасное действие сосудов, работающих под давлением; • зарегистрированы сосуды, работающие под давлением, подконтрольные Ростехнадзору России, проведено их техническое освидетельствование и получено разрешение на эксплуатацию; • оформлена исполнительно-техническая документация и подписан акт на проведение пусконаладочных работ и комплексное опробование оборудования АГЗС; • проставлены номера на насосах согласно технологической схеме автомобильной газозаправочной станции; • обеспечена подготовка и аттестация работников АГЗС в области промышленной безопасности, а также проведена проверка знаний настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативнотехнических документов. Регистрация сосуда производится в межрегиональном отделе по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями либо в территориальных комплексных отделах МТУ Ростехнадзора по УрФО на основании письменного заявления владельца сосуда. Для регистрации должны быть представлены: • паспорт сосуда установленной формы; • удостоверение о качестве монтажа; • схема включения сосуда с указанием источника давления, параметров, его рабочей среды, арматуры, контрольноизмерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств (схема должна быть утверждена руководством организации); • паспорт предохранительного клапана с расчетом его пропускной способности. К паспорту сосуда должны быть приложены: • чертежи сосуда с указанием основных размеров; • расчет на прочность; • инструкция по монтажу и эксплуатации, включая регламент проведения в зимнее время пуска (остановки) сосуда. При необходимости могут быть допол-

нительно приложены другие документы (например, сводный лист заводских изменений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и так далее). Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, и должно быть подписано руководителем этой организации, а также руководителем организации, являющейся владельцем сосуда, и скреплено печатями. В удостоверении приводятся следующие данные: • наименование монтажной организации; • наименование организациивладельца сосуда; • наименование организацииизготовителя и заводской номер сосуда; • сведения о материалах, примененных монтажной организацией, дополнительно к указанным в паспорте; • сведения о сварке (вид сварки, тип и марка электродов, режим термообработки и диаграммы); • фамилии сварщиков и термистов и номера их удостоверений; • результаты испытаний контрольных стыков (образцов), а также неразрушающего дефектоскопического контроля стыков; • заключение о соответствии произведенных монтажных работ сосуда Правилам, проекту, техническим условиям и руководству по эксплуатации и пригодности его к эксплуатации при указанных в паспорте параметрах. При соответствии документации на сосуд требованиям Правил в паспорте сосуда ставится штамп о регистрации, документы пломбируются и возвращаются владельцу сосуда. Необходимо отметить, что все технические устройства, применяемые на ОПО, должны иметь разрешение на применение, которое выдается в порядке, определенном Положением о порядке выдачи разрешения на применение технических устройств на опасных производственных объектах (РД 03-485-02). Разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, подлежащего регистрации в органах Ростехнадзора, выдается инспектором

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

после регистрации сосуда, на основании технического освидетельствования и проверки организации обслуживания и надзора, в которой контролируется: • наличие и исправность в соответствии с требованиями ПБ 03-576-03 арматуры, контрольно-измерительных приборов и приборов безопасности; • соответствие установки сосуда правилам безопасности; • правильность включения сосуда; • наличие аттестованного обслуживающего персонала и специалистов; • наличие должностных инструкций для лиц, ответственных за осуществление производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, а также для ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов; • наличие инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию, сменных журналов и другой документации, предусмотренной Правилами. Ответственный за безопасное проведение пусконаладочных работ на АГЗС – обученный и аттестованный руководитель пусконаладочной бригады. Все работы выполняются только по его указанию. После комплексного 72-часового опробования всего оборудования и работы технологического цикла АГЗС пусконаладочные работы считаются законченными, и автомобильная газозаправочная станция сдается пусконаладочной бригадой комиссии с оформлением соответствующего акта. Важные аспекты ПБ

вод автомобильной газозаправочной В станции в эксплуатацию осуществляется после подписания акта государственной приемочной комиссией. На АГЗС должны быть составлены и утверждены в установленном порядке производственные инструкции, содержащие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на территории автомобильной газозаправочной станции. В частности, необходимо разработать инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, по эксплуатации

энергетический надзор предохранительных устройств, по заправке газобаллонных автомобилей, а также инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов и ответственного за осуществление производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов. Примерные формы эксплуатационной документации для АГЗС указаны в Приложениях к ПБ 12-527-03 и ОСТ 153-39.3-052-2003. Перед каждым наполнением цистерн и бочек газами ответственное лицо, назначенное администрацией, тщательно осматривает наружную поверхность, проверяет исправность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие имеющегося в них газа назначению цистерны или бочки. Результаты осмотра цистерн и бочек и заключение о возможности их наполнения должны быть записаны в журнал. Сосуды, работающие под давлением, за время расчетного срока службы должны подвергаться техническому освидетель ствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации, в случае необходимости – внеочередному освидетельствованию. Для сосудов, отработавших расчетный срок службы (обычно 20 лет, но могут быть указаны и другие сроки), или тех, срок службы которых продлевался организацией, имеющей лицензию Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов), проводится экспертиза

Консультации

промышленной безопасности, определяются остаточный ресурс, возможность и условия дальнейшей безопасной эксплуатации. В заключение необходимо отметить, что важными аспектами обеспечения промышленной безопасности являются: • обслуживание сосудов лицами обученными, аттестованными и имеющими удостоверение на право обслуживания сосудов с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены; • своевременное проведение мероприятий по техническому освидетельствованию сосудов, работающих под давлением, и экспертизы промышленной безопасности в установленных законодательством РФ случаях;

• выполнение персоналом, на который возложены обязанности по обслуживанию сосудов, тщательного наблюдения за порученным ему оборудованием (осмотр, проверка действия арматуры, КИП, предохранительных и блокировочных устройств) и поддержания сосудов в исправном состоянии; • обеспечение порядка и периодичности проверки знаний руководящими работниками и специалистами ПБ 03-576-03; • периодическая проверка персонала на знание инструкций по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов; • выполнение специалистами требований ПБ 03-576-03, обслуживающим персоналом – инструкций•

Нормативные документы:

1. ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». 3. РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 4. РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 5. ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций». 6. ПБ 12-609-03 «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы». 7. ГОСТ 21561-76 (Автоцистерны для транспортирования сжиженных углеводородных газов на давление до 1,8 МПа). 8. РД 10-520-02 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды». 9. «Правила применения технических устройств на опасных производственных объектах», утверждены Постановлением Правительства РФ № 1540 от 25 декабря 1998 года). 10. РД 03-613-03 «Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов». 11. РД 03-614-03 «Порядок применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов». 12. РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов». 13. ОСТ 153-39.3-052-2003. Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Газонаполнительные станции и пункты. Склады бытовых баллонов. Автогазозаправочные станции.

14. ОСТ 153-39.3-052-2003. Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Примерные формы эксплуатационной документации. 15. Положение о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах (РД 03-485-02). Постановление Госгортехнадзора России от 14 июня 2002 года N 25, зарегистрировано Минюстом России 8 августа 2002 года, рег. N 3673. 16. «Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов». РД 03-421-01, утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 6 сентября 2001 года № 39. 17. «Инструкция по техническому освидетельствованию подземных резервуаров установок сжиженного газа», согласовано 5 апреля 1995 года. 18. «Инструкция по техническому диагностированию подземных резервуаров установок сжиженного газа». И 3-94. 19. ГОСТ 21561-76 «Автоцистерны для транспортирования сжиженных углеводородных газов на давление до 1,8 МПа. Общие технические условия». 20. ГОСТ 21443-75 «Газы углеводородные сжиженные, поставляемые на экспорт. Технические условия». 21. Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды. (РД10-520-02). Утв. Постановлением ГГТН РФ № 62 от 23 октября 2002 года, зарегистрированы в Минюсте 6 декабря 2002 года за № 4001. 22. ГОСТ 27578-87 «Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия». 23. ГОСТ 27577-87 «Газ природный топливный сжатый для газобаллонных автомобилей. Технические условия». 24. ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия». 25. ГОСТ 20448-90 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия».

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

Комментарии созданием в 2004 году Федеральной С службы по экологическому, технологическому и атомному надзору под ее юрисдик-

цию попали гидротехнические сооружения энергетики, ранее поднадзорные Минтопэнерго России. В условиях продолжающейся реструктуризации, несогласованности действующих документов, утвержденных ранее Госгортехнадзором России и Минтопэнерго России, специалистами ФСЭТАН был разработан нормативный документ РД 03-404-01 «Дополнительные требования к содержанию декларации безопасности и методика ее составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений на поднадзорных Госгортехнадзору России организациях, производствах и объектах». Документ устраняет правовой вакуум в области декларирования безопасности ГТС и разногласия в вопросе его применения к объектам энергетики, действие которых распространяется на гидротехнические сооружения хранилищ жидких отходов промышленных организаций (п. 2.2 РД 03-404-01). Министерством При разработке юстиции Российской декларации Федерации 22 марта безопасности 2007 года зарегистригидротехнических сооружений рован под № 9138 на объектах приказ Службы №1163 энергетики «Об утверждении Дособственникам ГТС полнительных требои эксплуатирующим ваний к содержанию организациям важно декларации безопасучитывать объем предстоящих работ ности гидротехничеи время. ских сооружений на объектах энергетики» от 29 декабря 2006 года. Данным приказом утверждены РД-12-03-2006 «Дополнительные требования к содержанию декларации безопасности и методика ее составления, учитывающие особенности декларирования ГТС объектов энергетики». Этот нормативный документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 января 1997 года и Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1908 от 6 октября 1998 года, определяет требования к форме, содержанию, разработке и составлению деклараций безопасности ГТС объектов энергетики с учетом их специфики и класса. Кроме того, в РД-12-03-2006 прописаны: • требования к общим сведениям об объекте и эксплуатируемых гидротехнических сооружениях, а также к основным характеристикам ГТС по формам, установленным инструкцией по ведению Российского регистра гидротехнических сооружений; • рекомендуемая форма акта преддекларационного обследования ГТС; • методика определения критериев безопасности и характеристики уровней технического состояния и безопасности гидротехнических сооружений; • рекомендуемые формы титульных листов документов декларации безопасности. Впервые в данном документе одним из признаков передачи полномочий рассмотрения и утверждения декларации безопасности

С.С. МЕЗЕНОВ

государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за гидротехническими сооружениями на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

Декларировать по всем правилам Дополнительные требования к содержанию декларации безопасности гидротехнических сооружений на объектах энергетики

гидротехнических сооружений территориальным органам ФСЭТАН стало значение установленной мощности электростанций – менее 10 МВт. Также РД 12-03-2006 регламентировано выполнение расчета вероятного вреда, наносимого в результате аварии ГТС, и критериев безопасности гидротехнического сооружения. Таким образом, РД 12-03-2006 включил в себя все необходимые требования, предъявляемые к комплекту документов декларации безопасности гидротехнических сооружений, и регламентирует существующую процедуру создания декларации безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики, действующих на сегодняшний момент. вводом РД 12-03-2006 у поднадзорных Ростехнадзору предприятий возникли трудности в процессе разработки и утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений. Так, у Рефтинской ГРЭС – филиала ОАО «ОГК-5» разработчик декларации, ФГУП «ВИОГЕМ» из города Белгорода, не смог выполнить в согласованный срок – до 28 февраля 2007 года необходимые работы

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

и запросил дополнительное время на их завершение. Вступление в действие 11 мая 2007 года РД 12-03-2006 потребовало времени для внесения в комплект документов необходимых дополнений. Дело осложнилось еще тем, что с момента проведения преддекларационного обследования, начатого10 августа 2006 года, истекал календарный год, то есть установленный РД 12-03-2006 «срок годности» акта преддекларационного обследования. В результате ОАО «ОГК-5» было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления декларации безопасности гидротехнических сооружений, декларация безопасности была утверждена сроком действия на 4 года (максимально 5 лет), уровень безопасности ГТС оценен как пониженный. Чтобы избежать подобных эксцессов, напрасных материальных затрат, неточностей и недоработок, вызванных поспешностью при разработке документов, собственникам гидротехнических сооружений и эксплуатирующим организациям следует адекватно оценивать объем выполнения работ и время•

энергетический надзор

советы от...

Молниеотвод – устройство, предназначенное для защиты от прямых ударов молнии, состоящее из молниеприемника, токоотводов и заземлителей. Сегодня мы располагаем эффективными устройствами молниезащиты.

олниезащитные устройства делятся на пассивные (традиционные) и активные (современные) системы. Пассивная молниезащита подразделяется на стержневую (стержни Франклина), тросовую и молниеприемную сетку (клетка Фарадея). Кроме того, к ней относятся всевозможные системы диссипации (рассеиватели зарядов) и системы диэлектрического экранирования. Системы активной молниезащиты основаны на принципах ранней стримерной эмиссии (РСЭ). Они функционируют за счет электрофизических процессов образования полей и разрядов. При проектировании системы молниезащиты особенно важен выбор методики ее расчета. Наиболее известные методы: конуса защиты, клетки Фарадея, катящейся сферы. В России широкое распространение получил метод «конуса», изложенный в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (СО 153-34.21.122-2003).

В.Ю. ФИЛИППОВ

генеральный директор Экспертного Технического Центра «Энергоаудит»

О.В. МИНЕЕВ

начальник теплоэнергетического отдела Экспертного Технического Центра «Энергоаудит»

FOREND EU:

молния не пройдет

етод «катящейся сферы» наиболее М распространен в мировых стандартах для расчета активных молниеприемников. Он

основан на электрогеометрической модели (ЭГМ). Образцом активного молниезащитного устройства является «FOREND EU», которое успешно прошло испытания на прочность к молниевому напряжению в лаборатории «BET» (Германия). На основании проверенных данных и качественного анализа предоставленной технической документации, а также сравнительного расчетного анализа, международных и российских стандартов и методик, специалисты Экспертного Технического Центра «Энергоаудит» выдали заключение о соответствии активного молниезащитного устройства «FOREND EU» требованиям норм и правил, действующим в РФ.

свою очередь, информационным В письмом № 10-04/3431/2 от 22 ноября 2007 года Управлением государственного энергетического надзора было одобрено применение активного молниезащитного устройства «FOREND EU» для защиты от прямых ударов молнии объектов на всей территории России. Таким образом, основными преимуществами устройства активной молниезащиты «FOREND EU» являются: • надежность защиты; • широта защищаемого пространства; • стойкость к коррозионным процессам. Система молниезащиты «FOREND EU» эффективна в применении как на промышленных и административных объектах, так и в жилых зданиях•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Шаг

энергетический надзор

Пути решения

Р.Р. Валеев

руководитель отдела молниезащиты ООО «НПФ Линкот»

в будущее Применение систем молниезащиты

дар молнии – явление природы, У которое носит случайный характер. Если ее разряд попадает в дом или любой

другой объект (трубу котельной, заводской корпус, дерево…), последствия могут быть непредсказуемыми. Предотвратить опасность могут системы молниезащиты. При «старте» молнии от грозового облака направление ее развития определяет так называемый лидер. Предсказать траекторию его движения практически невозможно, иногда лишь можно с определенной степенью вероятности угадать его конечную точку. Лидер молнии формирует так называемый канал молнии, представляющий по своей сути нагретый до нескольких тысяч градусов, сильно ионизированный воздух, образующий идеальную токопроводящую среду между заряженным до больших разностей потенциалов облаком и поверхностью земли. В канале молнии протекают импульсные токи огромных величин (до сотен килоампер), основная задача которых – выравнять существующую между облаком и землей разницу потенциалов. од системой молниезащиты понимается целый комплекс технических решений и специальных приспособлений (один или несколько молниеприемников, соединяющие их проводники, различные элементы крепежа и т.п.), которые выполняют важную функцию – не допустить прорыва молнии к поверхности крыши,

прокладки токоотводов рассчитываются проектировщиком систем электроснабжения объекта. Сечения элементов внешней молниезащиты таковы, что сильного нагрева при протекании по ним больших токов молнии не произойдет, и прокладываются они по международным, а теперь и российским нормативным документам: «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», СО-153-34.21.122-2003. о избежание негативных последствий удара молнии, повреждения электрооборудования в доме, можно поставить на пути токов молнии надежное препятствие в виде устройств защиты от импульсных перенапряжений. Вместе с системой уравнивания потенциалов, которую обязательно должен предусмотреть проектировщик, они создадут внутреннюю систему молниезащиты вашего дома. Грамотно выполненная система заземления и уравнивания потенциалов позволит избежать поражения током людей внутри или вблизи дома. Устройства защиты от импульсных перенапряжений (разрядники, варисторы, комбинированные устройства) обеспечивают кратковременное присоединение к системе уравнивания потенциалов тех проводов (электрических, телефонных, телевизионных и других кабелей), которые в обычном своем состоянии никогда не связаны с заземлением. Все токи, которые могли пройти через бытовую технику, пройдут через предназначенные для этого устройства, что позволит защитить ее от электрических пробоев. После окончания воздействия перенапряжения устройства защиты самостоятельно вернутся в исходное состояние•

фасадам здания и прилегающей к ним территории. От молниеприемников по стенам здания опускаются несколько металлических проводников, называемых токоотводами. Их задача – отвести ток молнии на специальные заземляющие устройства, находящиеся под землей. Зоны защиты молниеприемников, места нахождения заземляющих устройств и пути

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

энергетический надзор

Актуально

По инициативе министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области совместно с Генеральным консульством Великобритании и Северной Ирландии в Екатеринбурге состоялся семинар – «Внедрение установок комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Современные технологии и практика». Организатор мероприятия – ООО «Агентство по развитию объектов малой и альтернативной энергетики «УралэнергоТЭС». Семинар вызвал интерес у руководителей и специалистов предприятий ЖКХ и коммунальной энергетики, бюджетных организаций, промышленных и строительных предприятий. С презентацией своей продукции выступили представители компаний Великобритании, работающих на рынке малой энергетики.

МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРАКТИКА Когда энергодефицит на пороге

еминар открыла Генеральный консул Великобритании и Северной Ирландии в Екатеринбурге госпожа Дженни Локк. Она сказала о том, что надежное и эффективное энергообеспечение – задача актуальная во всем мире. А британским компаниям есть что предложить российским энергетикам: Великобритания славится передовыми технологиями в области когенерации, которые являются эффективным методом защиты окружающей среды и получения существенной экономической выгоды путем сокращения стоимости топлива. По сравнению с британской российская энергетическая система гораздо больше по размеру и предполагает серьезную разницу в климатических условиях, тем не менее у них много общего. Например, комбинация используемых видов топлива, существенный объем ядерной энергетики, переход на газовые станции, реформа энергетического сектора, которую британский рынок тоже пережил. Одним из сдерживающих факторов развития промышленного комплекса и жилищного строительства в Свердловской области является энергодефицит. Между тем строительство крупных энергетических объектов требует значительных капитальных вложений и больших временных затрат. В этих условиях одним из актуальных направлений формирования энергообеспечения населенных пунктов и промышленных предприятий становится развитие малой энергетики с преимущественным использованием когенерационных установок. Внедрение таких установок занимает 8–14 месяцев, а не 5–7 лет; срок окупаемости – 3–5 лет, что в 5 раз ниже срока окупаемости крупных энергогенерирующих объектов; себестоимость электроэнергии составляет 27–65 копеек за 1 кВт-ч, что почти в 3 раза ниже стоимости электроэнергии, поставляемой энергосбытовыми компаниями. Кроме того, внедрение когенерационных установок приближает производство электрои теплоэнергии к потребителю, за счет чего потери энергии снижаются и возможность хищения проводов исключается. Начальник отдела энерго- и ресурсо сбережения минпромэнерго правительства Свердловской области Н.Б. Смирнов довел до сведения участников семинара информацию о мерах и порядке получе-

ния бюджетной поддержки на реализацию энергосберегающих мероприятий в Свердловской области. Так, постановлением правительства Свердловской области № 343-ПП «Об основных направлениях деятельности по внедрению установок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощности в Свердловской области на 2006–2008 годы» от 26 апреля 2006 года предусмотрено внедрение более 60 когенерационных установок суммарной мощностью не менее 170 МВт. Согласно этому документу в 2006 году за счет собственных средств организаций планировалось освоение выпуска когенерационных установок на промышленных предприятиях, расположенных на территории Свердловской области. В том же году при поддержке министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области были реализованы пилотные проекты по внедрению установок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощности на предприятиях: • ЗАО «Уральский базальт», Нижняя Тура (500 кВт); • ЗАО «Уникум», Первоуральск (100 кВт); • ЗАО «Промышленная группа «Генерация», Березовский (500 кВт); • ООО «Новолялинский целлюлознобумажный комбинат» (2 МВт). Ведутся работы по внедрению установок в городе Ирбите (1,2 МВт) и ОАО «Свердловский инструментальный завод» (2,7 МВт). Реализованы проекты и в системе ЖКХ муниципальных образований: • на очистных сооружениях Богдановича (400 кВт); • в Нижней Салде (100 кВт); • в Реже (ТЭЦ – 2 агрегата по 18 МВт) и других. Кроме того, когенерационные установки используются для энергообеспечения жилых домов и офисных зданий, строящихся в Екатеринбурге (жилого комплекса на перекрестке улиц Малышева и Луначарского, ТСЖ «Лазурит») и в Нижнем Тагиле (Управляющей жилищной компанией-12). Опыт эксплуатации данных устройств доказал их экономическую эффективность. Например, в результате внедрения двух газопоршневых установок по 200 кВт производства ООО «Уральский дизель-моторный завод» на очистных сооружениях города

А.И. ЕВПЛАНОВ

заведующий кафедрой электротехники Уральского государственного горного университета, профессор, к.т.н., почетный энергетик

Богдановича, тарифы на водоотведение в 2007 году снижены с 9,56 рубля до 8,65 рубля за 1 м3 (на 11%), тогда как в среднем по области тариф на эту услугу возрос на 5,8% (с 9,43 рубля до 10 рублей за 1 м3). После внедрения когенерационной установки затраты на оплату электроэнергии в ЗАО «Уральский базальт» снизились на 14%. Однако при реализации проектов возникли и трудности: в первую очередь это сложная процедура согласования лимита на газ, а также завышенные требования электросетевых компаний при подключении автономных источников электрической энергии к распределительным электрическим сетям на параллельную работу с энергосистемой. Данные проблемы отражаются на конечной стоимости установок. С 2007 года в областном бюджете ежегодно предусматриваются кредитные ресурсы в размере 50 миллионов рублей (20 миллионов рублей – муниципальным образованиям и 30 миллионов – промышленным предприятиям). Но, чтобы активизировать работу по реализации программы внедрения установок комбинированной выработки тепловой энергии малой мощности в Свердловской области на 2006–2008 годы, необходимо увеличить срок предоставления кредитов юридическим лицам до 3 лет, а муниципальным образованиям – на срок, выходящий за пределы финансового года. По областной государственной целевой программе «Энергосбережение в Свердловской области» в 2007–2008 годы запланирована установка шести газопоршневых агрегатов в областных бюджетных учреждениях. А вообще в ближайшем будущем темпы внедрения когенерационных установок на территории Свердловской области будут увеличены, что наряду с проведением активной энергосберегающей политики позволит снизить энергодефицит на территории региона. Мини-ТЭС с преимуществами

ностранные компании впервые выИ ступали на Урале с презентацией своей продукции в сфере малой энергетики. Поэтому

мероприятие вызвало неподдельный интерес со стороны российского бизнеса. С докладами « Фирма FG WILSON (Engineering) Ltd и системы когенерации, поставляемые ею на российский рынок» и «Эффективные мини-ТЭС на базе когенера-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор ционных поршневых установок» выступили сотрудники Московского представительства фирмы FG WILSON (Engineering) Ltd и компании ООО «ХАЙТЕД», являющейся ее официальным дилером и сервисным центром в России. Участникам семинара были представлены газопоршневые когенерационные электростанции FG WILSON, которые имеют номенклатурный ряд от 10 до 1360 кВт и предназначены для питания электроэнергией потребителей трехфазного тока (380/220 В, 50 Гц), а также имеют возможность обеспечивать их тепловой энергией. Электростанции оснащены двигателями Perkins и Scania с жидкостной системой охлаждения и предназначены для использования в качестве источника постоянного или резервного электро- и теплоснабжения торговых комплексов, коттеджных поселков, промышленных предприятий и в коммунальной энергетике. К преимуществам проекта мини-ТЭС относятся: • качество, бесперебойность и низкая стоимость получаемой электрической и тепловой энергии; • возможность работы в автономном режиме или в режиме, параллельном внешней электрической сети; • соответствие современным экологическим стандартам; • максимальная заводская готовность; • интеграция энергогенерирующего оборудования в существующую энергосистему заказчика; • наличие модульной схемы и специальной автоматики, которые позволяют реализовывать поэтапное расширение генерируемых мощностей; • малый срок окупаемости; • возможность покупки энергоблока с применением лизинговой схемы оплаты. При правильной эксплуатации и своевременном регламентном обслуживании ресурс до первого капитального ремонта двигателей Perkins в составе генераторных установок составляет 64 000 моточасов. Интервал между техническим обслуживанием – 2 000 моточасов, интервал замены масла – 1 000–2 000 моточасов (в зависимости от качества газа, применяемого моторного масла и режима работы). В когенерационном режиме коэффициент полезного действия газопоршневых электростанций FG WILSON достигает 86–90%. Специалисты фирмы CENTRAX Gas Turbines представили доклад по когенерационным установкам на базе газовых турбин корпорации Rolls–Royce электрической мощностью от 2,6 до 6,3 МВт. Электрический коэффициент полезного действия таких агрегатов составляет 31%, общий КПД – 85%. Наработка турбин до капитального ремонта – 30 тысяч часов. К свойствам и преимуществам продукции CENTRAX Gas Turbines относятся: • вес газовой турбины менее 700 килограммов, пониженные требования к фундаменту (меньшие расходы на установку); • возможность частого запуска; • модульная конструкция, легкая замена при капитальном ремонте; • превосходная частотная характеристика; • возможность работы в автоматическом режиме; • пониженный уровень шума и повышен-

ный контроль выбросов в атмосферу; • малая инерционность и возможность работы с большой нагрузкой. Собравшихся заинтересовал также доклад фирмы Allen Gears, которая более полувека изготавливает редукторы, мультипликаторы и вариаторы для промышленного использования. Клиентская база Allen Gears включает как конечного потребителя, так и производителей газотурбинного, компрессного и насосного оборудования, а также компании, участвующие в комплектации энергетических блоков, такие как Solar, Siemens, GE, RR, Centrax, Weir Pumps, Sulzer Pumps, Man Turbo Hamburg. На семинаре предприятие представило свою продукцию – планетарные и автономные редукторы, установленные на двигателе и на генераторе. Представители фирмы AGGREKO рассказали о совершенно новом для российского рынка бизнесе – предоставлении в аренду потребителям электроэнергии дизельных и газовых установок мощностью от 1 МВт до 200 МВт. Компания работает более чем в 20 странах и располагает крупнейшим в мире парком арендных энергоустановок, которые производятся на собственном заводе в Великобритании. Преимущества аренды заключаются в следующем: • отсутствие капиталовложений (более эффективная стоимость электричества с точки зрения потока финансовых средств); • установка и запуск электростанции в течение нескольких недель; • изменение параметров в зависимости от потребности (мощность, напряжение); • минимум работ по подготовке площадки (здание не нужно); • гибкий срок эксплуатации; • стандартизированное модульное исполнение, установка «под ключ». Аренда может быть выгодна при нехватке генерирующих мощностей и подстанций в местной энергосистеме, необходимости запуска и работы нового производства или завода до момента подключения к энергосистеме, для обеспечения электроснабжения при возведении объекта вдали от магистральных ЛЭП. Лизинговые схемы

инансирование строительства когенеФ рационных мини-ТЭС может осуществляться с применением лизинговых схем. Об

этом на семинаре рассказал директор филиала лизинговой компании ООО «НОМОС-лизинг» А.Н. Масаев. По его словам, общая практика кредитования или ведения лизинговой сделки при осуществлении проекта по организации малой генерации показала, что величина первоначальных инвестиционных ресурсов от инициаторов проекта должна составлять не менее 30–35% от общей стоимости. Часть средств при этом следует направить на оплату аванса лизинговой компании и поставщику основного технологического оборудования (при импорте), а за счет оставшихся ресурсов должно вестись проектирование, согласование и текущая деятельность нового предприятия. Лизинговой компании помимо авансового платежа в объеме 10–20% от инициаторов, также может понадобиться ликвидное имущественное залоговое (в том числе по муниципальной собственности) обеспечение в долях от стоимости проекта, что

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

по весу значительно ниже, чем на условиях обычного кредитования. Стоимость удорожания при лизинге составляет до 9–10% в год (в рублях) при сроках возврата до 4–5 лет. При поставках оборудования по импорту под поручительство российских банков, гарантии регионов или соответствующих бюджетов, под залог имущества удорожание в валюте составит до 8–9% в год. Учитывая достаточные сроки проектов, можно говорить об экономии по налогам на прибыль и имущество. На этапе обсуждения проекта представляется преимущественным такое положение вещей, когда стартап уже опирается на упорядоченные (документально подтвержденные) финансовые потоки инициатора проекта. При всех вариантах использования заемных средств необходима подготовка пакета документов (в том числе ТЭО, бизнес-плана проекта, предварительного согласования от транспортных сетей) от всех участников проекта. Кроме того, необходимо безусловное одобрение лизинговой сделки (как и любого другого обременения) соответствующим органом законодательной власти. – В идеале, чтобы деньги за оборудование, взятое в лизинг, были возвращены, нужны гарантии субъектов федерации. Решаются эти вопросы очень долго. Инициатору проекта или ЛП, надо заручиться возможностью получения гарантии, а затем добиться появления строки в соответствующем бюджете. Поскольку сроки лизинговых проектов значительны, нужен механизм включения в бюджеты сумм гарантии на последующие периоды. Необходимы законодательные меры на уровне соответствующих бюджетов, обеспечивающие условия, при которых эти бюджеты реально могли бы отвечать по своим обязательствам по основополагающим проектам на подведомственной территории, – сказал А.Н. Масаев. На пути к дешевой энергии

докладом «О методах оптимизации С подготовки и утверждения исходноразрешительной документации для строитель-

ства когенерационных установок» выступила Л.А. Гурина, представитель ООО «Агентство по развитию объектов малой и альтернативной энергетики «УралэнергоТЭС». Она отметила, что решать вопросы установки мини-ТЭС нужно комплексно, начиная с энергоаудита объекта, прохождения всего разрешительного механизма, получения тарифов в РЭК до эксплуатации электростанций. Кроме того, необходимо оптимальное финансовое обеспечение сделок: – Проблемы малой энергетики далеко не малые, и решать их нужно системно и профессионально, привлекая к этому делу различных участников рынка: и тех, кто торгует оборудованием, и тех, кто может обеспечить финансовую поддержку сделок (в частности, лизинговые компании, различные формы бюджетной поддержки для муниципалитетов, смешанные формы финансирования). Обязательной услугой для потенциальных заказчиков должно быть обеспечение прохождения исходно-разрешительной системы на всех стадиях: предпроектной, технорабочего проектирования, пусконаладки. Список согласований достаточно внушителен, но пройти его реально•

Вн

энергетический надзор

Пути решения

ыгодная езависимость Энергоустановки на базе паровых винтовых машин как решение для малой энергетики

Возможность выработки электроэнергии по месту ее потребления – это один из способов сокращения расходов и достижения энергонезависимости.

статор

впадина

зуб ротор

Рис.1, 2. Устройство паровой винтовой машины 1. Малые габариты и вес обеспечивают возможность установки машины в существующем здании котельной без сооружения дополнительного помещения и массивного фундамента. Масляная система (маслобак, маслонасос, маслоохладитель) встроена в раму агрегата. 2. Винтовая машина имеет вращающиеся рабочие органы – роторы, на которых выполнены винтовые впадины и зубья специального профиля.

Начальное заполнение парной полости

Расширение пара Рис.3. Процесс расширения пара в ПВМ

Р.Е. МИХАЙЛОВ

заместитель директора по направлению «Паровые винтовые машины» ООО «Уральская генерирующая компания»

Выпуск отработанного пара

редприятия, использующие пар в производстве и теплофикации, привязаны к его жестким параметрам, определяемым техническими условиями эксплуатации оборудования. Как правило, редуцирование пара до требуемых параметров сопровождается существенными безвозвратными потерями. Одним из возможных и эффективных вариантов снижения таких потерь является утилизация энергии пара, расширение его в паровой винтовой машине, то есть установка машины вместо редукционных установок. При когенерационном1 способе выработки электрической и тепловой энергии прежде всего исключаются затраты на потребление электроэнергии, которые составляют значительную долю в себестоимости продукции. Также предоставляется возможность автономного комплексного энергообеспечения и сохранения работоспособности котельной и производства в случае, если внешнее электроснабжение прекращается. Размораживания сетей не происходит, а значит, надежность энергообеспечения повышается. Паровые котельные, содержащие турбоагрегат с паровой винтовой машиной (ПВМ), предназначены для выработки пара и электроэнергии. ПВМ была разработана для производства собственной электрической энергии в паровой (пароводогрейной) котельной с суммарной паропроизводительностью 8–25 тонн пара в час, оборудованной массовыми парогенераторами типа паровых котлов КЕ, ДКВр, Е. Котельные на базе котлов КЕ, ДКВр, Е строились в массовом порядке по типовым проектам для нужд централизованного теплоснабжения в крупных и малых населенных пунктах, а также на предприятиях различных отраслей, где пар используется и в производственной технологии, и в

1 Когенерация есть термодинамическое производство двух или более форм полезной энергии из единственного первичного источника энергии.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор теплоснабжении. Собственные нужды такой котельной в электроэнергии составляют 100–500 кВт/ч. Указанные парогенераторы в номинальном режиме вырабатывают пар с давлением 1,3–1,4 МПа и температурой 194°С. Далее пар пропускается через редукционные (редукционно-охладительные) установки, где снижаются его давление и температура, и используется с давлением от 0,45 до 0,15 МПа. В процессе редуцирования потенциальная энергия пара бесполезно теряется. Вместо редукционных установок целесообразно устанавливать паровые винтовые машины для использования энергии дросселируемого пара. Агрегат производит электрический ток с напряжением 380 В и частой 50 Гц. Небольшим котельным этой энергии достаточно для полного покрытия собственных нужд, а для более крупных котельных можно устанавливать не один, а несколько модулей параллельно и эксплуатировать их с учетом сезонных тепловых и электрических нагрузок.

Основные технические данные электрическая мощность 200–5000 кВт напряжение 380 В вырабатываемого тока частота вырабатываемого 50 Гц тока давление пара на входе 1,4–0,9 МПа температура пара на входе 194°С давление пара на выходе 0,45–0,1 МПа число оборотов 1500–3000 об/мин габариты: 2,85×0,75×1,2 м длина×высота×ширина масса с рамой 2,5 т

Конструктивно ПВМ состоит (рис. 1) из компактного парового винтового расширителя и электрогенератора. Винтовые роторы турбины вращаются в противоположные стороны и находятся в зацеплении через шестерни связи, исключающие касание роторов между собой. В котельной паровая винтовая машина устанавливается параллельно редукционной установке. Пар от котла (с давлением от 1,4 до 0,9 МПа) поступает в турбину, затем, проходя по винтовому каналу между зубьями винтов (рис. 3),

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

расширяется и преобразует тепловую энергию в механическую, плавно вращая роторы. Крутящий момент передается генератору (насосу, дымососу) через муфту на валу редуктора (число оборотов – 1500/3000 об/мин). Отработанный пар (с давлением от 0,45 до 0,15 МПа) имеет достаточное теплосодержание и подается в технологический цикл производства или на подогреватели воды. Например, для выработки 250 кВт/ч электроэнергии необходимо пропускать через машину от 6 до 9 т/ч пара. Турбогенератор оснащается системой контроля и управления, обеспечивающей работу ПВМ во всех режимах ее эксплуатации. Система управления обеспечивает автоматическое поддержание режимов работы, регистрацию основных параметров, автоматическую защиту, технологическую и аварийную сигнализацию, дистанционное управление агрегатом с местного щита (шкафа) управления или с диспетчерского щита котельной, автоматическое регулирование нагрузки ПВМ•

энергетический надзор

Анализ

С.Б. МИЧКИН

государственный инспектор отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

Два полюса тепла Проблемы теплоснабжения в системах ЖКХ

В Советском Союзе наиболее эффективным способом экономии топлива в системах отопления и горячего водоснабжения считалась совместная выработка тепловой и электрической энергии на ТЭЦ. С начала 90-х годов, в связи с падением промышленного производства и соответствующим уменьшением спроса на теплоэнергию, переводом котельных на природный газ, неоправданно низкими по нормам рыночной экономики ценами на него и рядом других причин, эффективность крупных ТЭЦ подвергается сомнению. Город в сетях

осле сокращения в Кургане мелких угольных котельных ситуация в сфере городского теплоснабжения изменилась в лучшую сторону: подачу тепла и горячей воды в дома большей части жителей Кургана обеспечивает Курганская ТЭЦ. В системе ЖКХ города также функционируют около 30 отопительных котельных. Практически все они работают на природном газе с достаточно высоким КПД, кроме того, из-за снижения технологической нагрузки производственные котельные, функционирующие в Кургане, имеют значительные запасы тепловой мощности. В последнее время все большее распространение находит выработка электроэнергии в маломощных отопительных котельных, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, такие котельные не требуют строительства длинных теплопроводов от ТЭЦ. Во-вторых, их применение позволяет не предусматривать «зимний» (с отборами) и «летний» (почти без отборов) режимы работы турбины со снижением ее КПД, поскольку котельная, в отличие от электростанции, изначально не предназначена для выработки электроэнергии. Оптимальным является вариант, когда электрическая мощность, вырабатываемая в котельной, достаточна для покрытия полностью или частично ее собственных нужд. В частности, в котельной № 44 СП «Энергетические сети» ОАО «ЭнергоКурган»

установлена энергетическая установка ЭУ 1500/3000, предназначенная для выработки 1 500 кВт/час электроэнергии и нагрева воды тепловой мощностью 3 Гкал/час отработанными газами двигателей для нужд теплоснабжения поселка Керамзитный. Подобная энергетическая установка эксплуатируется и в котельной ГУП «Лен Зауралья», снабжая тепловой энергией часть поселка Рябково города Кургана. Кроме того, планируется строительство ТЭЦ-2 на основе газотурбинных установок. Массовое тиражирование таких проектов, к сожалению, сдерживается отсутствием законодательной базы, которая обязывала бы энергосетевые компании принимать в приоритетном порядке электрическую энергию, выработанную совместно с тепловой. Производители электрической и тепловой энергии, не входящие в региональные энергоснабжающие организации, сегодня лишь имеют право на отпуск энергии в сети этих компаний в количествах и режимах, согласованных с энергоснабжающей организацией и региональной энергетической комиссией. Причины, по которым энергосетевые компании не заинтересованы в подключении к ним мелких потребителей, понятны: проще иметь дело с десятком крупных, чем с сотней мелких поставщиков; кроме того, не ясно, как повлияет их подключение на устойчивость энергосистемы, ее надежность, качество электроэнергии и так далее.

ущественным резервом повышения С коэффициента полезного действия отопительных котельных является более

глубокое охлаждение продуктов сгорания. В большинстве случаев температура отходящих газов составляет 150°С и выше. При снижении ее до 80°С (путем нагрева отходящими газами в теплообменниках обратной сетевой воды до 50°С) КПД котла можно повысить на 3,5%. Столь глубокому охлаждению уходящих газов может препятствовать конденсация водяного пара на стенках дымовой трубы. В связи с этим, чтобы исключить интенсивную коррозию, существующие стальные дымовые трубы следует покрывать наружной тепловой изоляцией, что предусмотрено строительными нормами и правилами. Большинство магистральных и внутри квартальных тепловых сетей городов было проложено в период массового жилищного строительства в 60–70-е годы прошлого века, поэтому расчетный срок их эксплуатации (30 лет) истек, но многое определяется культурой эксплуатации этих сетей. Так, 85% порывов в них связано с наружной коррозией, которая обычно вызывается затоплением труб грунтовой водой: во время аварий в системах водопровода и канализации уровень грунтовых вод в районе поднимается иногда настолько, что затапливает трубы даже в проходных каналах. При этом резко возрастает скорость коррозии (особенно при наличии блуждающих токов), а тепловая изоляция перестает выполнять свои функции. Вопрос о применении в России широко рекламируемых предызолированных стальных труб с пенополиуретановой (ППУ) изоляцией до конца не изучен. Известны случаи, когда вместо расчетных 25 лет эксплуатации трубы выходят из строя за 2 отопительных сезона. В значительной мере это связано с низкой культурой производства и монтажа, хотя немалую роль играет и другой принципиальный вопрос: применима ли западная технология изготовления предызолированных труб в системах качественного регулирования теплоснабжения. Дело в том, что при таком регулировании и постоянном расходе теплоносителя в широких пределах меняется его температура, а поскольку коэффициенты удлинения стали,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор ППУ изоляции и полиэтилена различны, то при удлинении трубы могут появиться трещины в изоляции, по которым вода будет проникать к поверхности трубы. В то же время в России имеется положительный опыт применения труб в пенополимерминеральной (ППМ) изоляции, в связи с чем необходимо определить возможные области применения труб с ППУ- и ППМизоляцией, в частности, в системах с качественным регулированием, и разработать четкие рекомендации. ще одна проблема городских систем отопления и горячего водоснабжения заключается в том, что генеральные схемы теплоснабжения не пересматривались с 70-х годов XX века. За это время города существенно выросли, системы теплоснабжения зачастую оказались разрегулированными, что приводит к «перетопу» отдельных зданий и недостатку тепла в других зданиях. Ситуация усугубляется еще и тем, что при вводе в эксплуатацию новых зданий на некоторых участках сетей скорости движения теплоносителя оказываются завышенными, по сравнению с нормативными. Немалые сложности создает также большое содержание грязи в воде – отличительная особенность отечественных систем теплоснабжения, связанная с некачественными и плохо эксплуатируемыми грязевиками и фильтрами, коррозией внутренних поверхностей трубопроводов и оборудования, насыщающим воду железом, выпадением солей жесткости в виде шлама и накипи.

Сельские перспективы

населенных пунктах небольшого размера мощность котельных, которые отапливают школы, детские сады, клубы, администрации и жилые дома, обычно не превышает 3 МВт. В негазифицированных районах такие котельные в основном работают на твердом топливе, несмотря на то, что в общем балансе выработки тепла доля угольных котельных невысока, а проблем от них значительно больше. Это и низкий КПД котлов, и отсутствие деаэрации, а часто и водоподготовки при значительном несанкционированном водоразборе и утечках воды из сети, а также отсутствие насосов рециркуляции и теплосчетчиков. Обследования, проведенные специалистами отдела строительного и технологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, показывают, что КПД водогрейных угольных котлов в реальных эксплуатационных условиях не превышают 50%, при паспортных значениях – более 80%. Низкие КПД зачастую связаны с эксплуатацией самодельных котлов и сжиганием несортированного топлива. К примеру, мелкофракционное топливо плохо горит, проваливается под решетку, а дымовые газы не успевают охлаждаться и выбрасываются в дымовую трубу. ыработанное котельной тепло поступает в наружную теплосеть – самый дорогой и сложный элемент системы теплоснабжения. Согласно анализу, стоимость тепловых сетей составляет в пересчете на мощность в 3,5 раза больше стоимости котельной. Для мелких теплопотребителей эта цифра может

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

быть и больше в том случае, если тепловые сети изготовлены в соответствии с нормами и правилами. Однако в небольших населенных пунктах, в отличие от крупных городов, выполненных по правилам тепловых сетей зачастую нет, хотя каждая незаизолированная задвижка на открытом воздухе теряет столько тепла, сколько достаточно для отопления одной квартиры. Протаявшая дорожка над заглубленной теСистемы плотрассой свидетельствует, теплоснабжения что данная теплотрасса про- крупных городов ложена в мокрой земле и и небольших мокрой шлаковате, которая населенных пунктов уже не является теплоизоля- существенно отличаются тором. Причем, чем мельче друг от друга потребители, тем больше относительной относительная длина сетей. длиной тепловых В крупном городе на 1 МВт сетей, качеством расчетной тепловой на- их укладки, грузки (примерно 10 000 м2 величиной теплопотерь отапливаемой площади) и так далее. приходится всего 200–300 метров тепловых сетей, а в сельской местности – до 10 километров. Конечно, сети в деревнях и поселках меньшего диаметра, но диаметр сетей слабо влияет на величину теплопотерь, так как теплопотери в большей степени определяются качеством теплоизоляции. В результате в мелких населенных пунктах тепла в котельных вырабатывается обычно почти вдвое больше, чем потребляется. Это легко рассчитывается для котельных, работающих на газе, расход которого обычно измеряется

энергетический надзор достаточно точно, а КПД котлов высокий и стабильный. Данные по отоплению поселков с одно-, двухэтажными домами показывают, что выработка тепла, оцененная по фактически замеряемому расходу газа, в 1,5–2 раза больше потребления тепла, рассчитанного по отапливаемым площадям зданий. Неудовлетворительная работа тепловых сетей по распределению потоков горячей воды по отапливаемым потребителям вынуждает увеКаждая не заизолированная личивать мощность сетевых задвижка насосов и перерасходовать на открытом электроэнергию в котельвоздухе теряет ной. По той же причине столько тепла, удаленные потребители сколько достаточно для отопления для улучшения теплоснабодной квартиры. жения своих домов начинают сливать воду из системы Удельная отопления, повышая расход отопительная подпиточной воды, что такнагрузка для же умножает потери тепла жилого дома объемом 100–200 м3 и, кроме того, ускоряет корвдвое больше, чем розию труб котлов и сетей. для дома объемом В то же время приведение 6 000–7 000 м3. в порядок тепловых сетей фактически означает их полную замену, что требует капитальных вложений и ведет к увеличению тарифа за счет инвестиционной составляющей. з наружных тепловых сетей сетевая вода попадает в систему отопления. На внутренние сети и состояние утепления зданий обычно вообще не обращают серьезного внимания ни при расчетах, ни при утверждении тарифов, и совершенно напрасно, поскольку единая норма расхода тепла для любых зданий в районе совершенно не соответствует фактическим тепловым расходам. Одинаковые платежи за отопление 1 м2 площади приводят к субсидированию жителей одноэтажных домов за счет жильцов многоэтажных домов. Так, удельная отопительная нагрузка для жилого дома объемом 100–200 м3 вдвое больше, чем для дома объемом 6 000–7 000 м3. Соответственно и тарифы за отопление в таких домах должны отличаться вдвое. Кстати, удельная отопительная нагрузка – это рекомендация для проектировщиков: она близка к истине для типовых домов, в то время как большинство частных домовладений строятся без проекта, с большим запасом радиаторов отопления. Таким образом, их

Анализ

хозяева невольно становятся главной проблемой систем центрального отопления и основной причиной перерасходов средств в сельских котельных по сравнению с нормами, которые рассчитываются не на выработанное тепло котельной, а на расчетную нагрузку потребителей. В результате даже газовые котельные в небольших населенных пунктах становятся убыточными. Популярным способом решения существующих проблем сегодня является предложение привлечь в ЖКХ частных инвесторов, которые все приведут в порядок и тем самым поднимут тарифы еще выше. Учитывая, что доходы в сельской местности невелики, государству придется в большинстве случаев компенсировать значительную долю средств на отопление. Кроме того, инвестиции в системы теплоснабжения с разветвленными сетями не снимут и технические проблемы, так как провести гидравлическую наладку (отшайбировать) сети мелких потребителей невозможно по нескольким причинам: • диаметр отверстий в шайбах 1–2 миллиметра, следовательно, они будут мгновенно забиваться; • трубы диаметром менее 32 миллиметров использовать для тепловых сетей СНиПом запрещено. Для небольших населенных пунктов перспективнее перевести все частные одноэтажные дома на индивидуальное теплоснабжение (это может быть и электроотопление при невысоких ночных тарифах на электроэнергию, и газовое отопление, причем газовое предпочтительнее, поскольку электроэнергия по своей природе в 3–5 раз дороже топлива). Преимущества децентрализации теплоснабжения налицо: • если котел установлен непосредственно у потребителя и он сам его обслуживает, то расходы на отопление становятся в несколько раз ниже; • капитальные затраты на индивидуальное отопление также снижаются, так как цена теплосчетчика не дешевле стоимости автоматизированного газового котла. В районе сосредоточения нескольких крупных домов и объектов соцкультбыта или даже для каждого из них возможна установка небольших блочных и пристроенных котельных, что позволит решить проблемы протяженных тепловых сетей, существенно

сократить бюджетные расходы на отопление. Работа в этом направлении в Курганской области уже проводится. Кроме того, необходимо изменить принцип утверждения тарифов на отопление для одноэтажных домов, потому что они рассчитываются на естественных монополистов, в то время как центральное отопление в таком доме не является монопольным, поскольку есть альтернатива в виде индивидуальной отопительной системы. Чаще всего такая система в одноэтажных домах уже существует, но из-за льгот или необоснованно низких тарифов жителям выгоднее пользоваться центральным отоплением. Рано или поздно эти льготы будут отменены, и тогда люди сами откажутся от центрального отопления и вложения бюджетных средств в развитие центрального теплоснабжения окажутся бессмысленными•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

Слово руководителя

одводя черту под 2007 годом, горняки России не могут помянуть его добрым словом: за 9 месяцев в шахтах погибло 212 человек, в первую неделю предновогоднего месяца в Кемеровской области зафиксировано еще 2 смертельных несчастных случая – 1 декабря на шахте «Романовская-1» погиб горнорабочий, 4 декабря на ОАО «Шахта «Первомайская» – электрослесарь. Таким образом, специалисты Ростехнадзора новогодний праздник встречали в составе комиссий по расследованию причин и обстоятельств очередных случаев смертельного травматизма в угольной отрасли. В центральном аппарате Федеральной службы Ростехнадзора вопросы контроля и надзора в горнорудной отрасли курирует Александр НЕВОЛИН, заместитель начальника Управления государственного горного и металлургического надзора.

Александр Владимирович НЕВОЛИН, заместитель начальника Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В горной промышленности отработал более 30 лет, закончил два института, первая специальность – горный инженер-маркшейдер, вторая – горный инженер-экономист. Почти вся производственная деятельность проходила на Севере Дальнего Востока. Руководил крупным горнодобывающим предприятием. Работал в администрации Магаданской области, руководил департаментом природных ресурсов. В Федеральной службе Ростехнадзора – с февраля 2007 года.

– Иногда приходится слышать, что государственный надзор изживает себя, что ему на смену приходит или должен прийти внутрипроизводственный контроль. На собственном 30-летнем опыте производственной деятельности могу однозначно сказать – нет, государственный контроль и надзор нам нужны. Необходимы. Даже исходя из нашего отечественного менталитета, только Ростехнадзор способен обеспечить контроль за соблюдением предприятиями требований промбезопасности. Другое дело, что сегодня полномочия Ростехнадзора несколько сужены в части принятия оперативных мер по приостановке деятельности, которая угрожает жизни и здоровью людей. Эти вопросы надо решать в рамках внесения изменений в Административный кодекс. Наша служба готовит соответствующие предложения. К такому шагу нас подтолкнули, в частности, аварийные ситуации прошедшего года. Жизненно важны такие изменения, поскольку сегодняшняя практика приостановок через суд не способствует принятию оперативных мер в работе, а, кроме того, суды не совсем компетентны в решении чисто специфических проблем в горной отрасли, что накладывает определенный отпечаток на принимаемые решения. Прежняя практика, когда государственный

Опасные инициативы «народных умельцев»

инспектор мог прийти и остановить забой или всю шахту до устранения выявленных нарушений промышленной безопасности, была самой оптимальной. – А в качестве производственника случалось сталкиваться с таким оборотом событий? – Конечно. Надзорный орган ведь не карающий, он создан, наоборот, для помощи производственнику, который в производственной текучке недостатки в большинстве случаев и не замечает. У производственника глаз, как говорится, «замыленный», у него задача давать план. Надзорный орган должен оказывать поддержку предприятиям в части выполнения требований промышленной безопасности, и большинство руководителей с пониманием относятся к инспектирующим: инспектор пришел, указал на недостатки – и предприятию проще работать. Директору выданы конкретные предписания, и он видит, что необходимо устранять. Одно дело, когда ему о проблемах говорит инженер по технике безопасности, зависимый человек, которому проще даже промолчать, поскольку замечания и излишняя требовательность негативно отражаются на отношении к нему. А инспектор – независимое лицо, он дает указания, обязательные для исполнения, поэтому предприятиям его вмешательство полезно.

– Можно ли назвать старение оборудования главной проблемой для металлургической и горной отрасли отечественной промышленности? – Есть такая проблема, но я бы не назвал ее главной. Бесспорно, на ряде предприятий износ техники практически стопроцентный, но сегодня – с приходом солидных собственников, тех людей, которые хотят поднять уровень производства и понимающих, что это невозможно без замены устаревшего оборудования, – производится замена техники на новую, более производительную, современную, соответствующую требованиям безопасности. – Всегда ли можно поставить знак равенства: новое – значит, безаварийное? – Конечно, бывает, что, приобретая оборудование, руководители не обращают внимания, для каких конкретно работ оно предназначено. Купили дорогостоящее оборудование, а оно, оказывается, не предназначено для работы в особо опасных условиях, к которой предъявляются определенные требования, и менеджмент предприятия должен об этом знать. А то, что современное, специальное для горного дела, оборудование лучше старого, – очевидно.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор – В первых сообщениях об аварии на шахте «Ульяновская» говорилось о том, что оборудование установлено новейшее. Но это обстоятельство не спасло от траге дии. В чем там дело? – В слабом производственном контроле. И собственники шахты по результатам расследования согласились с этим выводом. Производственный контроль должен быть организован на высоком уровне. А если этого нет, то никакое оборудование не спасет. Недаром я начал разговор с российского менталитета. У нас до сих пор кувалда – основной инструмент, поэтому, чтобы случаев производственного травматизма избежать, надо наладить действенный производственный контроль. На многих предприятиях уже существуют целые программы по организации производственного контроля, и достаточно интересные. В качестве положительного примера могу привести Лебединский ГОК, где разработана программа производственного контроля, которой можно поделиться и с другими предприятиями. У них прописано все: от момента получения наряда на работу и до ее окончания. Таким образом, все зависит от руководителей, от их отношения к вопросам промышленной безопасности. Не так давно на встрече К.Б. Пуликовского с организацией «Деловая Россия» в выступлениях руководителей звучало, что собственники начинают осознавать, что надо вкладывать деньги в промышленную безопасность, что это напрямую отражается на их доходах. Взять, допустим, те же шахты «Ульяновская» или «Юбилейная». Полугодовой послеаварийный простой принес собственникам этих шахт колоссальные убытки. Если часть этих средств в свое время была бы вложена в обеспечение промбезопасности, очевидно, что был бы совсем другой эффект. Так что нельзя экономить на обеспечении промышленной безопасности на производстве. В октябре 2007 года руководитель Ростехнадзора провел встречи с собственниками крупнейших российских угольных компаний с целью обратить их внимание на необходимость повышения уровня промышленной безопасности в отрасли. Я уверен, что выход надзорного ведомства на собственников компаний будет способствовать улучшению обстановки с аварийностью и травматизмом в угольной отрасли. Ведь с кем работают территориальные инспекторы? С наемными менеджерами, от которых мало зависит финансирование тех или иных программ, да и сменить их могут в любую минуту. А от заинтересованности собственника в обеспечении промышленной безопасности зависит политика предприятия в этом направлении. – Насколько оправданно само существование этого самого опасного, с точки зрения условий труда и аварийности, производства, может, обойтись без угольной добычи? – На сегодняшний день уголь – это основной вид топлива не только для

коммунального хозяйства, но и для металлургии. Для народного хозяйства эта отрасль необходима. Да, профессия горняка всю жизнь была связана с опасностью и риском, поэтому она и требует повышенного внимания со стороны собственника, вопервых, по вложению финансовых средств в промбезопасность, а во-вторых, в воспитании культуры труда. Как происходит на Западе? Ни один работник не полезет ремонтировать какое-либо оборудование, если это не входит в его обязанности, он будет ждать, когда придет ремонтная бригада, отремонтирует, запустит, у нас же – сам лезет ремонтировать, даже модернизирует, как ему кажется, будет лучше с точки зрения простоты обслуживания. Поэтому происходит масса несчастных случаев именно по вине «человеческого фактора». Работник сам проявил ненужную и даже опасную инициативу, сам нарушил наряд и прочее. Следовательно, не только деньги, вложенные в промбезопасность, но и повышение культуры производства играют роль в снижении травматизма и аварийности. – Какие в этой связи приходят на память показательные случаи? – Далеко ходить не будем: аварии на шахтах Кузбасса – это и нарушение производственной дисциплины, и отсутствие действенного производственного контроля. Или ряд случаев с опрокидыванием техники. Также проблемы с отсутствием сменного надзора в артелях, нарушение технологической дисциплины. Очень много нелепых случаев, которых и быть, казалось, не могло. К примеру, идет транспортерная лента, а рабочему понадобилось зачем-то камешек оттуда вытащить, перетянулся через ограждения, камешек вытащил, а руку затянуло. Погиб человек. Зачем, почему? Если надо провести ремонт оборудования, то вызови ремонтников. А каждый думает, мол, я сам, что ли, не могу? С другой стороны, существует масса небрежного отношения к инструктажу по технике безопасности на опасных производственных объектах, когда работнику один раз во время первичного обучения рассказали основные пункты правил, а потом он только формально расписывается в журнале, а за что расписывается, и не знает толком. Еще одна из глобальных проблем – подготовка кадров. Ощущается кадровый голод по всем буквально специальностям. Молодежь не очень охотно идет на горные предприятия, потому что не такие уж большие деньги там платят, а риск для жизни немалый. Проблема старения кадров в горнорудной отрасли ощущается наиболее остро. Опытные специалисты уходят на пенсию, кем их заменить? Раньше была налажена система профобразования, когда молодого рабочего готовили не один год, когда он получал и теоретические знания, и практические навыки под руководством наставников. Сейчас практикуются ускоренные программы подготовки. Я вижу проблему в подходе собственника, который сам должен заботиться о том, чтобы у него были квалифицированные кадры. Это в

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

первую очередь собственнику невыгодно, когда за две недели кое-как обученный рабочий сразу по выходе на рабочее место допустил несчастный случай – мало того, что человек пострадает, но и немалые экономические издержки таит в себе каждый инцидент на производстве. Что касается сетований собственников на то, что на них якобы возлагают государственную функцию обучения, то я могу возразить, что в таком случае надо возвращаться к прежней системе, когда выпускник вуза должен был обязательно 3 года отработать на производстве. К системе распределения молодых специалистов собственники возвращаться не хотят, им выгоднее получить готового профессионала. Радует, что вопросы обеспечения молодых специалистов гарантированными рабочими местами уже ставятся на уровне президента страны, поэтому, я уверен, мы все равно к системе распределения выпускников вузов вернемся. – С чем связана такая статистика: подавляющее большинство несчастных случаев на производстве происходят с теми, кто проработал менее 2 лет и более 30? – Почему молодые травмируются – понятно: они еще толком не обладают необходимыми навыками; а работники с солидным производственным стажем, наоборот, уверены, что все знают и умеют на данном предприятии, потому легко берутся за несвойственные их специальности работы. Как с этим бороться? Наверное, при выдаче наряда на работу напоминать любому рабочему, независимо от стажа, что конкретно в данную смену он должен делать. Да, ты отличный специалист, но сегодня ты выполняешь только вот эту работу. Хорошо, когда мастер или бригадир разъясняют работнику, что у него сегодня наряд на такие-то виды работ и что надо конкретно делать. Если каждый день человеку говорить, что надо выполнять только те работы, которые предусмотрены нарядом, то в итоге он так и будет делать. – Какова роль экспертных организаций в деятельности предприятий вашей отрасли? – Горнорудная и металлургическая промышленность – основа экономики страны, поэтому именно здесь наиболее ярко видна общероссийская картина с экспертными услугами, то есть как работают экспертные организации с подконтрольными нам предприятиями, каков их уровень профессионализма в целом. Сегодня в стране очень много экспертных организаций, но аккредитацию в Ростехнадзоре прошли не более 30%. Да, среди экспертов попадаются некомпетентные люди, есть случаи, когда экспертная организация проводит экспертизу промышленной безопасности по материалам, представленным заказчиком, и выдает заключение, не проверив достоверности представленных данных, как это произошло с шахтой «Ульяновская». Поэтому в вопросах экспертизы должна быть выработана единая государственная политика, К.Б. Пуликовский не раз это отмечал в своих выступлениях•

Горный надзор

Комплекс мероприятий по обеспечению безопасной жизнедеятельности предприятий угольной промышленности страны

осле взрывов

После многомесячного расследования причин крупных аварий 2007 года на угольных шахтах, принадлежащих ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», специалистами Управления горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора выработан комплекс мероприятий, главная цель которых заключается в максимальной минимизации рисков повторения массовой гибели шахтеров. Разработаны рекомендации, касающиеся всего технологического процесса, начиная с запрета совмещения должностей горного диспетчера и начальника смены и заканчивая тем, что к январю 2008 года Ростехнадзору надлежит внести дополнение в «Методические рекомендации о порядке проведения аэрогазового контроля угольных шахт» (РД 15-06-2006) о беспрепятственном доступе инспекторов надзорного ведомства к базе данных о контролируемых параметрах. Задачи Ростехнадзора

осле тщательного расследования приП чин катастроф, унесших жизни почти 200 горняков на шахтах «Ульяновская» и

«Юбилейная», специалисты Ростехнадзора пришли к выводу, что прежде всего необходимо провести проверки всех российских шахт на предмет соответствия требованиям статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ. Кроме того, необходимо разработать программу метанобезопасности угольных шахт России на период 2007—2010 годов. При выдаче разрешений на применение выемочных машин, проходческих комбайнов специалисты надзорного ведомства должны в обязательном порядке настаивать на про-

Комментарии

метана

ведении экспертизы промышленной безопасности с учетом пылевого фактора и аэрогазодинамики. В течение ближайших месяцев сотрудникам Ростехнадзора предстоит организовать разработку руководящих документов (РД): • по предупреждению локализации взрывов угольной пыли, по разубоживанию, связыванию угольной пыли в отработанном пространстве лав; • по внезапным прорывам и суфлярным выделениям метана; • по вентиляции, дегазации, комбинированного способа проветривания с применением газоотсасывающих установок, нагнетательно-всасывающему проветриванию и проектированию вентиляторов главного проветривания (ВГП); • по пылевзрывозащите; • по определению технически допустимого уровня запыленности воздуха (ТДУ); • по функционированию участков аэрологической безопасности шахт; • по проведению экспертных работ при расследовании аварии и групповых несча стных случаев; • по изоляции отработанных участков временно остановленных и неиспользованных выработок; • по разработке нестационарных газодинамических методов расчетов аварийных режимов проветривания с учетом выработанного пространства, развития взрывов в горных выработках с участием пыли и формирования зон поражения при авариях. Вследствие выявленных недостатков в ходе расследования аварий сотрудники Ростехнадзора предупредили руководство угольных шахт о прекращении действия разрешения, выданного Ростехнадзором, на применение труб и тройников из стеклопластика КППН для дегазационного трубопровода по ТУ 2296-001-29726373-97.

А также по причине отсутствия положительного эффекта взрывоподавления – предписано прекратить действие разрешения на применение автоматической системы взрывоподавления–локализации взрывов АСВП-ЛВ с устройством УЛВ или УЛВ2 по ТУ 4251-004-41103410-03. Сегодня территориальные Управления Ростехнадзора проводят проверки на наличие несанкционированных свалок в подземных выработках шахт. Для дальнейшей успешной работы по научному обеспечению безопасности при добыче угля руководство Ростехнадзора предлагает безотлагательно рассмотреть вопрос о передаче в ведение надзорного ведомства института ФГУП «НЦ ВостНИИ» для организации на его базе Государственного центра по безопасному ведению горных работ. Угольным шахтам России

сем угольным шахтам России предВ писано запретить при проектировании новых и реконструкции действующих уголь-

ных шахт применение очистных комбайнов с шириной захвата более 0,63 метра и челноковую схему выемки угля при отработке выемочных столбов на пластах мощностью до 2 метров с абсолютной газообильностью забоя более 8 м3/мин. При составлении проектов на отработку пластов (проект вскрытия и подготовки, паспорт выемочного участка) и при выполнении экспертизы промышленной безопасности на проекты с целью недопущения образования взрывоопасной концентрации в зоне работы комбайна производить выбор оборудования выемочного участка на основании расчетов, с учетом характеристики комбайна (скорость привода подачи, число оборотов режущих шнеков), газоотдачи пласта при его разрушении, скорости забойного конвейера. При проектировании шахт, до разработки новых технологических схем, при отработке угольных пластов длинными столбами ограничить длину лавы до 220 метров. При длине лавы более 100 метров производить дополнительное оснащение комбайнов датчиками метана ТМРК в зонах активного формирования метановоздушной смеси (на торцах корпуса комбайна и в месте ввода комбайнового кабеля в вводное устройство). В комплексно-механизированных забоях со скоростью воздуха 4 м/с и более оснастить механизированные крепи секционным орошением пылевоздушного потока. Оборудовать выемочные участки стационарным пунктом приготовления растворов смачивателя для орошения. Запретить использование автоматических систем взрывоподавления и локализации взрыва (АСВП-ЛВ). Оборудовать выемочные участки и горные выработки водяными или сланцевыми заслонами для пылевзрывозащиты. Запретить использование дегазационных скважин для увлажнения угольных пластов. При утверждении технического задания на оборудование выемочных участков оснащать очистные комбайны электрической блокировкой от выдергивания комбайнового кабеля.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор На шахтах, эксплуатирующих системы АГК: • запретить обслуживание данных систем лицам, не прошедшим специальное обучение и не имеющим соответствующее удостоверение; • обеспечить в линиях связи систем контроля защиту от воздействия электромагнитных импульсов на передаваемую информацию; • включить в стандартный комплект программного обеспечения модуль просмотра и анализа архивных данных за длительный, более суток, период времени. На пластах с газоносностью более 9 м3/т, где предусмотрена предварительная дегазация, отменить применение предварительного увлажнения угля в массиве для снижения пылеобразования и оснастить механизированные комплексы системами секционного орошения. Кроме того, на таких угольных пластах запретить проектирование отработки без предварительной дегазации. На все изменения технических устройств необходимо получить в установленном порядке разрешения на применение. ООО «Ингортех» и разработчикам систем АГК предписано разработать быстродействующий измеритель метана (датчик контроля метана), устанавливаемый на комбайне и передающий сигнал от него в стационарную систему АГК. Обеспечить на вновь вводимых шахтах и участках обязательный контроль основных параметров (метан, оксид углерода) в течение не менее чем 16 часов после отключения электроэнергии в аварийных ситуациях в соответствии с РД 15-06-2006. Разработчикам и изготовителям систем АГК и службам эксплуатации обеспечить доступ инспекторов Ростехнадзора к данным о контролируемых параметрах без вмешательства администраторов и операторов систем. При разработке паспортов выемочных участков, оборудованных механизированными комплексами, обеспечивающими подвигание очистного забоя более 100 м/мес, в целях проведения геомеханического анализа, производить детальную оценку вмещающих пород кровли для уточнения параметров очистного забоя и мер безопасности по управлению горным давлением. Установить порядок обязательного проведения геофизического обследования оконтуренных комплексно-механизированных забоев (лав) с целью выявления аномальных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характеристик кровли. Запретить прием в эксплуатацию вновь вводимых очистных забоев на шахтах, не оснащенных многофункциональными системами аэрогазового контроля. Разработать проекты комплексного обеспыливания и пылевзрывозащиты в соответствии с Инструкциями по борьбе с пылью и пылевзрывозащите угольных шахт. Обеспечить контроль за запыленностью воздуха в исходящих струях из очистных механизированных забоев, выработок, оборудованных конвейерным транспортом, и в местах перегрузов угля с помощью установки стационарных датчиков контроля запыленности, по графикам, согласованным с территориальными Управлениями Ростехнадзора.

Для обеспечения пылевзрывобезопасного состояния горных выработок запретить ведение горных работ при запыленности воздуха более 150 мг/м3 в исходящих вентиляционных потоках очистных и подготовительных забоев, а также в 50 метрах от пунктов перегруза угля по движению вентиляционной струи воздуха и более 10 мг/м3 (ПДК) в основных транспортных выработках с рельсовой и дизельной откаткой, в выработках околоствольного двора. Технически достижимые уровни запыленности воздуха (ТДУ) устанавливать для каждого очистного и подготовительного забоя при вводе их в эксплуатацию. При работе механизированных лав с нагрузкой 5 000 т/сут и более до начала очистных работ производить разупрочнение пород кровли. При приближении лавы к расчетному шагу первичной посадки, по фактическому состоянию кровли, предусматривать меры безопасности и контроль за опорным давлением. В соответствии с требованиями ПБ 05-618-03 и расчетами укомплектовать угольные шахты приборами оперативного контроля запыленности воздуха и пылевзрывобезопасности горных выработок. Мероприятия по контролю пылевзрывобезопасности горных выработок привести в соответствие с требованиями п.302 ПБ 05-618-03. Проводить обязательную профилактиче скую обработку выработанного простран ства очистных забоев с комбинированными схемами проветривания пылесвязывающими составами в течение всего срока отработки. Запретить загрузку сланцевых заслонов инертной пылью в упаковочной таре. Провести дополнительные испытания датчиков метана стационарной системы аэрогазового контроля на определение погрешности показаний в запыленной атмосфере. Запретить проектирование строящихся и реконструируемых угольных шахт с поэтапным вводом многоагрегатных вентиляторных установок. Проектирование вентиляторных установок главного проветривания производить на максимальное развитие горных работ в пределах лицензионных запасов проектируемой шахты. Проектируемые и строящиеся шахты должны оборудоваться вентиляторными установками главного проветривания, состоящими не более чем из двух вентиляторных агрегатов. При разработке проектов проветривания выемочных участков следует принимать к расчетам показания по максимальному фактору газоносности разрабатываемого пласта в зависимости от фактического газовыделения в лаве и природной газоносности пласта. Предприятиям, эксплуатирующим ОПО (шахты), предписано обеспечить разработку альбомов типовых вентиляционных сооружений. Для более успешного ведения горноспасательных работ следует оснастить все подразделения военизированных горноспасательных частей (ВГСЧ) оборудованием беспроводной связи.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Разработать и согласовать инструкцию по оперативному ремонту шахтных гибких кабелей с применением липких ленточных и других полимерных изоляционных материалов (согласно пункту 508 ПБ 05-618 -03). В целях безопасности руководителям шахт запрещается совмещать работы по ремонту оборудования с добычей угля в механизированных лавах и проведение выработок с применением комбайна. Обеспечить систему аэрогазового контроля постоянным контролем наличия напряжения на групповых выключателях очистных и проходческих забоев.

Совместные действия надзорного ведомства и угольщиков

еобходимо разработать Рекомендации Н по проектированию комбинированных схем проветривания с газоуправлением и

с применением газоотсасывающих вентиляторов. Запретить использование для расчетов проветривания выемочных участков по комбинированной схеме с использованием газоотсасывающих вентиляторов «Временные руководства по изолированному отводу метана...», разработанные отдель ными компаниями и угледобывающими предприятиями. Вменить в обязанности ВГСЧ осуществлять контроль устойчивости проветривания шахт. Кроме того, организовать и сертифицировать лабораторию по определению свойств взрывчатости угольной пыли. Привести плановую численность структурных подразделений ВГСЧ в соответствие с порядком функционирования аварийноспасательной службы, определенным «Положением о функционировании аварийноспасательной службы для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №883. Обеспечить закрепление за каждой шахтой помощника командира отряда по профилактической работе•

Горный надзор

Пути решения Т.Ш. ДАЛАТКАЗИН

научный сотрудник лаборатории сдвижения горных пород и предотвращения техногенных катастроф Института горного дела УрО РАН

Геодинамика.

риск можно предупредить Использование радонометрии при структурно-геодинамическом исследовании горного массива для обеспечения безопасности ответственных объектов недропользования

Деятельность человека и процессы, происходящие в литосфере, влияют друг на друга. В настоящее время при добыче полезных ископаемых и строительстве перемещается более 100 миллиардов тонн горных пород в год. Безусловно, данный факт меняет естественную картину полей напряжений в земной коре. Особенно наглядно это наблюдается при добыче полезных ископаемых, образовании искусственных водохранилищ. На урбанизированных территориях на естественное поле напряжений накладываются статические нагрузки от зданий, динамические – от транспорта и других механизмов. Развитие городов сопровождается перемещением огромных масс горных пород, изменением уровня подземных вод...

овременная геодинамическая активС ность – это одна из причин катастрофических событий на поверхности Земли и

в верхних слоях литосферы. За последние годы изменился взгляд на эволюционные процессы, происходящие в земной коре, их роль в формировании напряженного состояния массива горных пород. Эти знания и представления должны использоваться в решении проблемы природно-техногенных катастроф и аварий при недропользовании. Можно сказать, что современная геодинамическая активность – важный фактор социально-экономического риска. Его нельзя не учитывать на этапе инженерногеологических исследований. Прикладная диагностика современной геодинамики горного массива необходима для подземных городских инженерных коммуникаций, газо- и нефтепроводов, железнодорожных магистралей, мостов, тоннелей, высотных сооружений, горнодобывающих комплексов, хранилищ токсичных и радиоактивных веществ, АЭС, плотин, дамб и так далее. Очевидно, что деформации и разрушения на подобных объектах, помимо колоссальных материальных потерь, могут привести к человеческим жертвам и вызвать экологическую катастрофу масштабов Чернобыльской. Одним из методов структурно-геодина мической диагностики горного массива является эманационная радоновая съемка. Применение радонометрии при структурногеодинамических исследованиях, благодаря свойствам радона и условиям, характерным для подвижных участков между временно консолидированными блоками горного массива, обеспечивает картину распределения этих участков. Радон в данном случае выступает в роли природного индикатора. Радон – химически инертный газ, источник альфа-излучения, в 7,5 раза тяжелее атмо сферного воздуха. Образуется в процессе распада урана-238 и тория-232. Генерация его в горных породах происходит непрерывно. Как и материнские радионуклиды, радон присутствует в различных количе ствах во всех горных породах. Через поры и микротрещины радон перемещается под влиянием диффузного (наличие градиента концентрации), конвективного (вследствие температурного градиента) и эффузионного (вызывается градиентом давления) механизмов, распространяется в земной коре и аккумулируется в зонах тектонических нарушений.

Способность аккумулировать радон особенно свойственна подвижным разломным зонам. Это определяется тем, что степень раскрытия трещин зависит от степени взаимного смещения берегов разлома. Кроме того, современная геодинамика препятствует процессу «залечивания» – зарастания трещин разрывного нарушения. В случае, когда разломная зона неподвижна, трещины и пустоты заполняются частицами растворенных и перемещаемых подземными водами горных пород, и радону негде накапливаться. Исходя из вышесказанного, аномалии объемной активности радона, связанные с разрывными структурами, можно рассматривать как признак подвижности этих структур. Кроме того, установлено (В.В. Адушкин и другие. Резонансные особенности эсхаляции природного радона. Доклады РАН. 2005, т. 400, № 3), что под влиянием вибрации наблюдается дифференцированная интенсивность выделения радона в зависимости от частоты вибровоздействия. В естественных условиях на участке тектонического нарушения уровень эсхаляции радона хорошо коррелирует с амплитудой квазигармонических составляющих микросейсмического фона частотой 16,6 Гц. Этим можно объяснить наличие аномалий объемной активности радона над разрывными структурами, перекрытыми мощными покровными отложениями. С 2005 года в Институте горного дела УрО РАН проводятся опытно-методические исследования по использованию эманационной радоновой съемки при структурногеодинамической диагностике горного массива. С 2005 по 2007 год проводились измерения эманаций радона на территории Нижнего Тагила, Кушвы, на Коршуновском ГОКе (в карьере в зоне оползня), в Когалыме на нефтепромысловом участке. Измерения осуществлялись радиометром РГА-500. Сравнение результатов эманационной съемки с геологической ситуацией, определенной предыдущими исследователями, инженерно-геологическими явлениями, наблюдаемыми на вышеперечисленных объектах, подтвердило достоверность и эффективность метода. В качестве наглядного примера можно привести результаты эманационной съемки, проведенной в городе Кушва (Свердловская область) на территории аглофабрики (рис.1, 2).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

Рис. 1. Структурно-тектоническая схема территории аглофабрики, построенная по результатам радонометрии (г. Кушва, Свердловская область)

Информация, полученная при помощи радонометрии, обеспечивает основу для дальнейших GPS-наблюдений, дающих количественные параметры современных геодинамических процессов. Применение радонометрии при структурно-геодинамических исследованиях позволяет осуществлять районирование выделенных разрывных структур по степени относительной подвижности. С целью совершенствования методов диагностики горного массива в 2006 году на территории Екатеринбурга создан опытный геодинамический полигон. В качестве площади исследований используется территория Ботанического сада УрО РАН, расположенная в зоне влияния Западно-Свердловского вертикального сброса, круто падающего на восток. Особый интерес вызывает близкое расположение к жилому микрорайону «Ботанический». Здесь, по данным Института, отмечаются локальные линейные зоны субширотного простирания, где регулярно происходят аварии на инженерных коммуникациях. Объясняется это наличием современных геодинамических процессов. Измерения проводились по сети профильных линий. Расстояние между профильными линиями 50 метров, между точками измерения – 10 метров. При построении структурной геодинамической карты было использовано допущение, что локальные, однотипные по литологическому составу, по мощности, гидрогеологическим условиям (глубины УГВ), участки обладают одинаковой диффузной способностью. Это позволило, основываясь на результатах электроразведки,

Рис. 2. Последствия современных геодинамических процессов. Здание аглофабрики (г. Кушва)

провести районирование покровных отложений участка исследований по диффузной способности. В 2006 году в юго-восточном секторе полигона проведена эманационная радоновая съемка. Исследованный участок имеет размеры 500×250 метров. Выделив однотипные по диффузной способности покровных отложений участки, можно вычислить нормализованные значения объемной активности радона. Для этого производится расчет нормализованных значений объемной активности радона для каждой точки измерения:

Ni = Qi:Qср×10, где: Qi – значение объемной активности радона в почвенном воздухе точки измерения на профильной линии (Бк/м3); Qср – среднеарифметическое значение объемной активности радона в почвенном воздухе по участку профильной линии, на-

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

ходящейся в однотипных по диффузной способности зонах (Бк/м3); Ni – нормализованная объемная активность радона точки измерения, безразмерная величина, характеризует именно геодинамическую активность каждой части массива, независимо от литологии, содержания урана, уровня грунтовых вод и тому подобного. Построенная по данным нормализованной Геодинамика – объемной активности отрасль геологии, структурная геодина- изучающая силы мическая карта полиго- и процессы в коре, на значительно нагляд- мантии и ядре Земли, нее карты графиков рас- обусловливающие глубинные пределения объемной ак- и поверхностные тивности по профильным движения масс линиям и карты распре- во времени деления абсолютных зна- и пространстве. чений объемной актив- Геодинамика ности радона в почвен- использует магнитометрические, ном воздухе по участку сейсмометрические, исследований. гравиметрические В результате исследо- и другие данные, ваний были выделены три а также системы разрывных нару- геологическое моделирование шений с простиранием: и геохимические 1.305 – 322° характеристики. 2.330 – 350° 3.3 – 10° Тектонические нарушения системы с простиранием 330–3500 имеют большую протяженность, что, возможно, свидетель ствует об относительно большей степени геодинамической активности. В дальнейшем планируется использовать полигон для отработки и совершенствования методик инженерно-геологической, инженерно-геодинамической и инженерноэкологической диагностик горного массива с различными вариантами комплексирования геофизических и геодезических (в том числе GPS-технологии измерений) методов. Способность эманационного метода выделять именно относительно высоко проницаемые структуры можно использовать при решении экологических задач: для решения вопроса защиты подземных вод от загрязнения, исследования вопроса радиационной обстановки при изменении напряженно-деформированного состояния горного массива и так далее. Акцент в исследованиях будет сделан на совершенствование методики выделения подвижных зон трещиноватости – границ между временно консолидированными структурными блоками, слагающими горный массив. Получение этой информации с помощью геофизических и геодезических методов значительно экономичнее и продуктивнее методик, связанных с буровыми работами. Целенаправленное использование геодинамического полигона для изучения современных геодинамических явлений в их развитии, создания и совершенствования методик исследования напряженнодеформационных процессов, происходящих в литосфере, ускорит внедрение этих методов в повседневную практику инженерно-геологических и инженерноэкологических изысканий•

Горный надзор

Комментарии

рошедший год для начальника межрегионального отдела по надзору за проектированием горных производств и объектов при добыче углеводородного сырья УТЭН по Тюменской области Александра Калугина, стал можно считать знаковым. В 2007 году исполнилось 50 лет со дня его рождения, 30 лет – с начала трудовой деятельности, из которых ровно 10 были посвящены надзору за охраной недр.

без компромиссов – Александр Васильевич, третий год существует межрегиональный отдел, надзирающий за предприятиями трех субъектов федерации. Расскажите, какова история его создания? – В 2005 году произошла реструктуризация Ростехнадзора (тогда еще Госгортехнадзора), в каждом регионе были образованы свои надзорные и контрольные органы, и даже федеральные службы претерпели изменения. Так, вместо одного управления, работающего на территории Западной Сибири, было создано три: по Тюменской области, по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Руководители УТЭН сразу же столкнулись с проблемой нехватки квалифицированных специалистов, которые могли бы выполнять все необходимые функции, поэтому в 2005 году было принято решение о создании межрегионального отдела. Положение о нем согласовано с центральным аппаратом Ростехнадзора и руководителями УТЭН по ХМАО-Югре и ЯНАО. И если у работников предприятийнедропользователей, находящихся в Новом Уренгое, Нижневартовске или других северных городах, возникают вопросы, из этого документа они могут узнать, что можно сделать на местах, а какие работы выполняет межрегиональный отдел. – Вы десять лет в органах надзора. Что изменилось за это время? – Все прекрасно помнят, что в 1991—1993 годах поменялась практически вся нормативная и законодательная база в России. Тогда шло не только становление министерств и

ведомств, но и всей законодательной базы государства, разрабатывались подзаконные нормативные акты, то есть инструкции, положения, методики и прочие документы. В то время Госгортехнадзор старался помочь предприятиям, которые и так находились в очень сложных экономических условиях. Его задача была не столько в том, чтобы требовать исполнения законов, сколько в том, чтобы помочь специалистам понять эти новые законы. Инспекторы оказывали различные консультации, вели методическое руководство. Сейчас наше управление занимается своими непосредственными обязанностями, не оказывает никаких консультационных услуг организациям, а требует исполнения законодательства. Некоторые специалисты предприятий негативно к этому относятся, так как привыкли, чтобы им в Ростехнадзоре все разъясняли. Им необходимо понять, что в настоящее время вся надзорная и контрольная деятельность государства построена именно таким образом. – Сегодня техническая политика полностью передана в руки предприятий, то есть организация сама определяет, какие специалисты, какие службы должны у нее быть и в каком количестве, чтобы исполнять тот или иной закон… – Мы в эту систему не вмешиваемся. В законе РФ «О недрах» сказано: необходимо обеспечить выполнение геологических и марк шейдерских работ. То есть одна служба без другой обойтись не может. Несмотря на все противоречия, которые могут складываться

внутри предприятий, нам важно одно – выполнение закона. Поэтому на предприятиях выполнение тех или иных законодательных документов необходимо четко закрепить в положениях о геологической, маркшейдерской и других службах. Эти документы должны быть утверждены Ростехнадзором. Практика показывает, что они проходят эту процедуру только на второй-третий раз, зачастую потому, что в первоначальном варианте бывает несколько уменьшена роль геологической (на предприятиях по разработке месторождений твердых полезных ископаемых) или маркшейдерской (при разработке месторождений углеводородного сырья) служб. – Раньше Ростехнадзор выдавал лицензии как на проектирование горных производств и объектов, так и на маркшейдерские работы. В настоящее время проектирование горных производств и объектов выполняется различными организациями без получения лицензии на проектирование горных производств и объектов. – Откровенно говоря, я не думаю, что это была очень удачная идея. Но закон есть закон. Сейчас проектированием занимаются не только специализированные организации, но и многие предприятия, не имеющие ни достаточной техники, ни необходимого числа сотрудников, а зачастую и опыта таких работ, потому около половины проектов и технических заданий возвращаются на доработку. Существует «Порядок согласования органами Ростехнадзора проектной доку-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

ментации на пользование недрами», прошедший регистрацию в Минюсте, а потому являющийся обязательным для исполнения всеми недропользователями. В 2007 году в нашем отделе прошла прокурорская проверка законности проведения работ, и основное внимание прокуроры уделяли вопросу, требуем ли мы от предприятий неукоснительного выполнения нормативных документов Ростехнадзора. Поэтому, если хоть одного из заявленных параметров в проекте нет, он не подлежит согласованию. При согласовании проектной документации обращается внимание на наличие у проектной организации лицензии на производство маркшейдерских работ, решение государственной экспертизы о геологической информации по участку недр, то есть о том, поставлены ли запасы на государственный баланс. Если запасы не поставлены на государственный баланс, то проектный документ на разработку месторождений составляться не может, а составляются проекты на геологическое изучение, разведку или доразведку месторождения. Кроме того, при согласовании проекта в органы Ростехнадзора необходимо представить заключение экспертизы промбезопасности, экспертизы Центральной комиссии по разработке месторождений, Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых и другие имеющиеся заключения. Надо заметить, что после отмены лицензирования многие проектные организации очень сильно сдали позиции, понизили требования к составлению проекта.

Например, на титульном листе проекта записывается: утверждено организациейнедропользователем, а согласовано с проектной организацией, его разработавшей. То есть вместо того, чтобы согласовать документ в государственных контрольных и надзорных органах, проектная организация сама его согласовала и утверждает, что проект соответствует всем требованиям. Второе часто встречаемое нарушение: при разработке месторождения предприятие не выполняет решение проектного документа. Например, разработали проект опытнопромышленной эксплуатации. Через пять лет заканчивается срок действия этого документа, все знают, что Ростехнадзор его уже не продлит. Чтобы такого избежать, предприятие заказывает новый проект опытнопромышленной разработки (ОПР) вместо устаревшего проекта опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ). Меняется одно слово, но суть остается та же самая. При этом специалисты надеются, что этот «фокус» через структуру Ростехнадзора пройдет. Но есть четко определенные сроки ведения работ при разработке месторождений: пробная эксплуатация на отдельной скважине может длиться не более года, на месторождении – не более трех лет, опытно-промышленная эксплуатация – не более пяти лет. Поэтому такие «умники» вынуждены или серьезно обосновывать необходимость составления такого проектного документа, или оставаться ни с чем. Наименование всех проектных документов и перечень работ, которые необходимо выполнить при реализации того или иного проектного документа, закреплены в «Правилах охраны недр». Данный нормативный документ утвержден Минюстом РФ, и мы требуем от всех проектных организаций придерживаться именно такой терминологии при названии проектов на разработку месторождений полезных ископаемых. И когда в отдел поступают проекты с названием, например, «Технологическая схема опытнопромышленной эксплуатации», где смешаны сразу два названия, мы такие документы возвращаем без нашего согласования. – Надо ли техническое задание на разработку проекта согласовывать с Ростехнадзором до того, как разработан проект, или можно одновременно заверять оба эти документа? – Технические задания должны согласовываться с органами Ростехнадзора, но сама процедура согласования четко не прописана, сложилась порочная практика: предприятие приносит техническое задание на составление проекта вместе с самим проектом. К чему это приводит? Если при одновременном согласовании проекта и технического задания, которое нами еще не рассматривалось, что-то не учтено, оно отправляется на доработку, а вместе с ним и весь проект. Поэтому в целях экономии времени техническое задание желательно представлять к нам на согласование до того, как начинается составление проекта. Если предприятие предпочитает это делать во время проектирования, значит, оно полностью берет ответственность на себя за качество проекта и за его соответствие законодательству.

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

– Годовые программы горных работ направляются на рассмотрение к вам. Многие предприятия по три-четыре раза проходят согласование этих документов. С чем это связано? – Некоторые специалисты предприятий считают, что годовые программы горных работ можно разместить на двух листах, где нужно прописать лишь основные технологические показатели разработки месторождения на будущий год. Эти данные, конечно, важны, но такая форма документа не является годовым планом горных работ. При составлении годовой программы горных работ необходимо руководствоваться действующей инструкцией. Там перечислено очень много требований к пояснительной записке, к текстовой и графической части, к табличному материалу. Если план правильно не сделать, то он не будет согласован, а будет направлен на доработку, предприятием будет упущено время, а работа без согласованной программы является административным нарушением. В случае если сроки данного нарушения растягиваются, то уже не органы Ростехнадзора принимают решение, относится ли данное нарушение к разряду административных, или его необходимо квалифицировать как уголовно наказуемое. – Может ли административное наказание, примененное вами, перерасти в уголовное? —Сейчас все надзорные органы, включая силовые – МВД и ФСБ (где создана специальная следственная комиссия по расследованию правонарушений на крупных предприятиях, а все нефтегазовые предприятия относятся к таковым), Ростехнадзор и Росприроднадзор обязаны обо всех выявленных нарушениях сообщать в органы прокуратуры. И только прокуратура может принять решение, является ли это нарушение административным или оно уголовно наказуемое. Поэтому даже если предприятие или отдельный специалист были привлечены к административной ответственности органами Ростехнадзора, это не может служить поводом для отказа в возбуждении уголовного дела, если эти действия принесли значительный ущерб нашему государству. В настоящее время все материалы об административных правонарушениях передаются в прокуратуру для правовой оценки не только действий предприятий и сотрудников нефтегазодобывающих компаний, при этом дается правовая оценка действиям специалистов Ростехнадзора. Раньше все выявленные нарушения по актам проверок устранялись предприятиями совместно с органами Ростехнадзора, и мы порой старались войти в положение предприятия, оказывали методическую помощь, согласовывали дополнительные графики устранения замечаний пунктов актов-предписаний. Сейчас все замечания, а тем более выявленные нарушения требований законодательства о недропользовании, должны устраняться в установленные сроки. Одной из основных задач нашей страны поставлено создание правового государства, что подразумевает безусловное исполнение законодательства, и никакие компромиссы в работе органов Ростехнадзора недопустимы•

вопрос–ответ

Обратная связь

Всегда рады помочь В первом в России конкурсе «Экологическая безопасность- 2007» в номинации «Достижения в области обращения с отходами» среди предприятий, численность которых меньше ста человек, I место заняло ООО «Утилис». Для редакции журнала «ТехНАДЗОР» сей факт не явился неожиданностью, поскольку ведущий инженер по охране окружающей среды данного предприятия Н.О. Сидорина активно пользуется возможностью задавать интересующие ее вопросы специалистам Ростехнадзора в журнальной рубрике «Вопрос–ответ». Таким образом, все разрешительные документы у ООО «Утилис» в порядке, необходимые лицензии получены своевременно, работа ведется в полном соответствии с природоохранным законодательством. И вот закономерный итог – победа в экологическом конкурсе. Если у вас есть вопросы – задавайте на нашем сайте tnadzor.ru, всегда готовы помочь. Вопрос В.Б. Перевязкина, главного инженера управления капитального строительства и ремонта ООО «Тюменьтрансгаз»: – Какие требования по промышленной безопасности распространяются на карьеры песка с объемом добычи до 50 тысяч кубических метров в год без применения взрывных работ?

Ответ В.А. Патко, начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Карьеры, то есть открытые горные выработки, отнесены к категории опасных производственных объектов Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (116-ФЗ от 20 июня 1997 гола). Каких-либо исключений для карьеров производительностью 50 тысяч кубических метров без применения взрывных работ законом не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2 «ЕПБ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 03-498-02) горные работы на карьерах должны производиться по специальным техническим проектам. В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «О недрах» (27-ФЗ от 15 марта 1995 года), статьи 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых должны получать заключения государственной экспертизы и согласование органов государственного горного надзора. Одновременно отмечаем, что карьеры по добыче песков, согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства не являются. Проекты на производство горных работ по добыче песков в соответствии с пунктом 2.4 «Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений »

(СНиП 11-01-95) под действие статьи 49 ГК РФ не попадают. Они также не входят в перечень технической документации, подлежащей государственной экологической экспертизе (статья 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» в редакции от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ). Горные работы на карьерах должны производиться по проектам, получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и согласование в части охраны недр. Разрешением на добычу песков является годовой протокол согласования плана развития горных работ на карьере, полученный в территориальном органе Ростехнадзора РФ• Вопрос А.Л. Матвеевой, г. Ирим, anett7@mail.ru: – Организация получила лицензию на право пользования недрами. На оборотной стороне этой лицензии перечень документов, являющихся неотъемлемыми составными частями этой лицензии. В этом перечне есть горноотводный акт (после его оформления), копия заключения экспертизы запасов (после ее проведения), проектные документы на пользование недрами (после утверждения), условия пользования недрами, договор об условии пользования участком недр, копии документов, удостоверяющих предоставление в пользование земельного участка (после оформления) и копия заключения государственной экспертизы на проектные документы (после ее проведения). Вопрос вот в чем: в течение какого времени с даты выдачи лицензии необходимо оформить указанные документы, и как это сделать (какие документы при этом нужны и куда обратиться)?

Ответ С.В. Ворожевой, главного государственного инспектора отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – К сожалению, автор вопроса не указал, какого вида лицензию на право пользования недрами предприятие получило. Будем считать, что получена «сквозная»

лицензия на право пользования недрами для проведения геологоразведочных и добычных работ. В условиях лицензии на право пользования недрами, как правило, прописаны сроки проведения геологоразведочных работ. В оговоренные лицензионными условиями сроки проведения геологоразведочных работ входит: • проектирование ведения геологоразведочных работ; • проект должен получить положительные экспертные заключения и согласования с территориальным Управлением по недропользованию и с территориальным управлением технологического, экологического надзора (УТЭН) Ростехнадзора РФ; • проведение самих геологоразведочных работ; • написание отчета о проведенных геологоразведочных работах с подсчетом запасов разведанного полезного ископаемого; • прохождение государственной геологической экспертизы выявленных полезных ископаемых (выдается протокол ГКЗ (ТКЗ) о постановке на баланс выявленных полезных ископаемых по месторождению). В условиях лицензии на право пользования недрами также оговариваются сроки начала горных работ по добыче полезного ископаемого (приступить к отработке месторождения не позднее… и обозначена дата). До начала отработки месторождения (дата оговорена условиями лицензии на право пользования недрами) вашему предприятию необходимо: • разработать проект на отработку балансовых запасов полезных ископаемых выявленного месторождения; • направить проект отработки месторождения на экспертизу промышленной безопасности в любой, по вашему выбору, аккредитованный и аттестованный экспертный центр, а также на согласование в части охраны недр в территориальный УТЭН Ростехнадзора РФ, также следует знать, что специалисты территориального УТЭН, в соответствии с пунктом 10 Правил охраны недр (РД 07-601-03), имеют право назначить проведение экспертизы в области использования и охраны недр проекта на отработку месторождения; • разработать проект обоснования границ горного отвода для отработки месторождения (данный проект может быть и в составе проекта на отработку месторождения); • представить в территориальный УТЭН Ростехнадзора РФ письмо-заявку об оформлении горного отвода. К письмузаявке прилагается проект обоснования границ горного отвода для отработки месторождения, копии экспертных заключений и согласования в части охраны недр. Если документы представлены в полном объеме и с соблюдением требований «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), то в 30-дневный срок вам обязаны оформить горный отвод. Далее разрабатываете ежегодный

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

вопрос–ответ План развития горных работ и после его защиты и согласования в территориальном УТЭН Ростехнадзора приступаете к отработке месторождения• Вопрос С.Н. Шайхутдинова, главного маркшейдера ООО «ИнвестПроект»: – Может ли горный отвод по площади быть больше лицензионного участка недр?

Ответ В.А. Патко, начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Прежде всего, наш комментарий к данному вопросу: Управление при рассмотрении проектов горных отводов неоднократно сталкивается с материалами, в которых площади горных отводов превышают параметры, установленные лицензией на право недропользования. Проектировщики объясняют данный факт ошибкой перевычисления лицензионных географических координат угловых точек горных отводов в плоские. Кроме того, «Инструкция по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (РД-07-192-98) допускает учитывать при определении границ горных отводов зоны сдвижения земной поверхности и горных пород, границы безопасного ведения взрывных работ, зоны округов горно-санитарной охраны и другие факторы, влияющие на состояние недр. Однако органы лицензирования трактуют превышение площадей уточненных техническими проектами горных отводов над лицензионными участками как самовольное пользование недрами. Мы обратились в министерство природных ресурсов Свердловской области и получили разъяснение заместителя министра П.В. Бурдова, который, в частности, отметил следующее: «В соответствии с положениями статьи 7 ФЗ «О недрах» при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода, при определении которых учитываются пространственные контуры месторождения. Уточненные границы горного отвода, учитывающие положение карьера, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния разработки месторождения, разносы бортов карьера и другие факторы, определяются при разработке технического проекта разработки месторождения и после его согласования в установленном порядке удостоверяются горноотводным актом»• Вопрос генерального директора ООО «Покроф» А.В. Крупина, г. Екатеринбург, AKrupin@pokrof.ru: – Исходя из требований ОАО «Свердловскнефтепродукт», для применения лакокрасочных материалов норвежской фирмы «Йотун» необходимо наличие разрешения Федеральной службы по техно-

логическому надзору на применение этих материалов в антикоррозионной защите металлических резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов. В каком отделе можно получить такое разрешение?

Ответ А.В. Зубчика, начальника отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает разрешения на применение технических устройств. Антикоррозионные покрытия и лакокрасочные материалы не являются техническими устройствами, поэтому получать разрешение на их применение не требуется• Вопрос С.А. Напольских, главного инженера ОАО «Высокогорский ГОК»: – Правомочно ли использовать в сегодняшней работе маркшейдерской службы предприятия приложений к «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (ИПМР, Госгортехнадзор,1985 год), а также есть ли необходимость регистрации в Минюсте России «Инструкции по производству маркшейдерских работ» (РД 07-603-03)?

Ответ В.А. Патко, начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – МТУ получило разъяснение по данному запросу от Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора, в котором говорится следующее: «Со вступлением в силу ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ нормативные документы, касающиеся производства горных работ, не зарегистрированные в установленном порядке в Минюсте России, утратили обязательный характер их применения. В связи с чем методики производства маркшейдерских работ, используемые в приложениях к ИПМР от 20 декабря 1985 года, носят рекомендательный характер. При этом следует отметить, что в большинстве случаев требования ИПМР (Госгортехнадзор, 2003 год) дублируются приложениями к Инструкции 1985 года. В соответствии с письмом Минюста России от 23 июня 2003 года № 07/6397-ЮД «Инструкция по производству маркшейдерских работ», утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 6 июня 2003 года № 73, не нуждается в государственной регистрации. Ее требования являются обязательными для всех недропользователей»•

ТехНАДЗОР №2 (15), февраль 2008 www.tnadzor.ru

Вопрос Е.Б. Башмакова, генерального директора ОАО «Уктус»: – Каков порядок включения транспортных расходов по доставке глины из карьера в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, предусмотренную пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ?

Ответ В.А. Патко, начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Рабочими проектами на разработку Горнощитских месторождений глин в пределах технических границ карьеров нормированы следующие виды эксплуатационных потерь (потерь полезного ископаемого при добыче): в массиве горных пород и при отделении от массива, при погрузке полезного ископаемого и при последующем его транспортировании. Следовательно, законченный технологический цикл добычи на карьерах включает два основных вида работ: экскавацию и транспорт. На эти операции приходятся затраты предприятия на добычу, то есть материальные расходы, предусмотренные статьей 254 НК РФ. Границей затрат горного цеха и производства кирпича является техническая граница карьера, определенная рабочими проектами. Поэтому при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ необходимо учитывать расходы по доставке глины только в пределах технических границ карьеров• Вопрос И.И. Мищихина, генерального директора ООО «Брусянский гранит»: – Возможно ли ведение горных работ на карьере при наличии лицензии на право недропользования, но без горного и земельного отводов?

Ответ В.А. Патко, начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и переработкой минерального сырья МТУ Ростехнадзора по УрФО: – Горный и земельный отвод, согласно статьям 7 и 11 ФЗ «О недрах», являются документами, определяющими объекты права на недра и землю. При соответствующей индивидуализации (местоположение, границы, размер), данные отводы, наряду с лицензией на право недропользования, составлют комплект правоустанавливающей документации. Наличие такого комплекта проверяется органами Ростехнадзора при рассмотрении проекта годового плана развития горных работ и отражается в протоколе согласования плана. Протокол, в свою очередь, является разрешительным документом, без наличия которого на горнодобывающем предприятии производство горных работ не допускается (пункт 54 «Правил охраны недр» (ПБ 07-601-03)•

Почему я читаю «ТехНАДЗОР» – Миссия журнала – освещение вопросов технического надзора. И проблем, достойных рассмотрения, предостаточно. К примеру, когда законодатели готовили Градостроительный кодекс РФ, с Ростехнадзором его согласовать не догадались. В итоге документ оказался непродуманным, после его ввода в действие уже с десяток уточняющих законов принято. Вероятно, «утряска» Кодекса будет продолжаться. Не менее важный вопрос страхования промышленной безопасности. На А.Д. ПЯТОВ начальник межрегионального сегодняшний день страхование, к соотдела по надзору жалению, не является экономическим за объектами магистрального рычагом регулирования промышленной трубопроводного транспорта безопасности. Система же в целом должна МТУ Ростехнадзора по УрФО работать на то, чтобы предприятия были заинтересованы в модернизации. Очень актуальны вопросы реформирования промышленного надзора. Думаю, что нужно уменьшать бюрократизацию, которая сейчас царит в отношениях между надзорными органами и предприятиями. Такого количества бумаг никогда не было• – В отечественной энергетике сейчас переходный период, который сопровождается, естественно, изменениями в законодательстве. В связи с этим наибольший интерес у энергетиков вызывают публикации новых нормативных документов, комментарии к ним. Актуальной представляется и рубрика «Пути решения», в которой можно обсудить насущные вопросы, например, по энергосбережению и дефициту электроэнергии. Спрос на электричество, согласно расчетам федеральных А.И. ЕВПЛАНОВ экспертов, растет на 5% в год. Многие заведующий кафедрой электротехники Уральского предприятия заинтересованы в «малой государственного горного энергетике» – создании собственной сиуниверситета, профессор, стемы энергоснабжения на базе миник.т.н., почетный энергетик ТЭЦ. В журнале «ТехНАДЗОР» выходят публикации на эту тему, и я думаю, они должны иметь продолжение. В США 40% электроэнергии вырабатывается малыми установками. Наша страна в этом плане пока отстает. Как энергетик желаю журналу и в дальнейшем оставаться необходимым для специалистапрактика изданием•

Н.И. ПОГУДИН

начальник газовой службы ЗАО «Фанком» (Свердловская область)

100

– Считаю «ТехНАДЗОР» полезным изданием: в нем можно найти информацию по всем видам надзора. На нашем предприятии 12 опасных производственных объектов. Проблем, связанных с эксплуатацией и надзором за ОПО, множество, и мы довольны освещением этой темы в журнале. Интересно мнение государственных чиновников, а также специалистов предприятий, имеющих отношение к ОПО. Рубрика «Вопрос—ответ», на мой взгляд, очень востребована: представители предприятий задают злободневные животрепещущие вопросы, а авторитетные специалисты на них отвечают•

М.И. ГОРДИЙ

зам. главного инженера, начальник Управления промышленной безопасности и охраны труда ООО «Газпром Трансгаз-Сургут»

– Законодательство в России постоянно находится в стадии реформирования, и результат работы специалиста в области промышленной безопасности во многом зависит от того, насколько тщательно он следит за последними изменениями, как высока его грамотность. Журнал «ТехНАДЗОР» привлекает лаконичностью и доступностью изложения материала. Очень удобна возможность получать необходимую информацию с сайта журнала. Безусловно, журнал является хорошим подспорьем для развития профессионального уровня наших специалистов•

– Наша лаборатория занимается аттестацией рабочих мест. Это оценка вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценка травмоопасности, обеспеченности средствами индивидуальной защиты и спецодеждой. Как специалисту в данной области, мне важна информация именно на эти темы. Кроме того, интересует всевозможная нормативная документация: законы, ГОСТы, приказы, нормы и правила... Государственная политика в области промышленной безопасности и охраны С.Б. СУВОРОВ труда ужесточается, и это правильно. Что заведующий лабораторией аттестации рабочих мест скрывать, некоторые руководители до сих Учреждения Федерации пор воспринимают службы ПБ и ОТ как независимых профсоюзов досадную помеху в работе. Некоторые России НИИ охраны труда нацелены только на выполнение пров Екатеринбурге изводственного плана. Но радует, что собственники многих предприятий уже осознанно укрепляют службы промышленной безопасности, вкладывают значительные средства в охрану труда. А главное в выполнении требований безопасности – непрерывный контроль• Информационно-консультативное издание Ростехнадзора