tn_06_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№6 май, 2007 год

Игорь ЧЕРНОГОЛОВ, президент ГК « ПЕНЕТРОН-РОССИЯ»:

«Надежная гидроизоляция – основа безопасности» стр. 40–41

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода, и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добычи меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. ЗА два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК - строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один их основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075, Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82. телефон (343) 3652900, факс (343) 3652939, e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610, Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18. телефон (495) 9670719, факс (495) 9670722 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091, Челябинск ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Телефон/факс (351) 239-15-51

МТУ Ростехнадзора по УрФО РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, и.о. руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ХОХРЯКОВ Александр Владимирович

Институт инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н.

ЮДИН Юрий Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов

Главный редактор

Виталий Капустин

Текст-группа

Елена Добрынина Элеонора ВАНЯШКИНА Александр КРАШЕНИННИКОВ

Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН

Корректура

Лилия Коробко

Использованы фотографии

Александра Любченко Дениса ПОРУБОВА авторов публикаций

Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Отпечатано в типографии ООО «Полиграфический центр «Союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 1. тираж 999 экз.

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

В

се чаще мы сталкиваемся с искусственным вмешательством человека в работу механизмов. Вот и на шахте «Ульяновская» кто-то влез в автоматику, которая показывала высокий уровень метана. Имена предполагаемых исполнителей, всех, кто непосредственно вывел оборудование из строя, выяснят правоохранительные органы. А в рамках уголовного дела виновников назовет прокуратура. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

В

Уральском федеральном округе не решены вопросы конечной утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений. Практически повсеместно больничные отходы вывозятся на мусорные свалки без учета класса опасности и без предварительного термического обезвреживания. При этом на свалках специальные места для захоронения или герметизации больничных отходов не выделены и не оборудованы. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

О

чень символично, что симпозиум и выставка «Чистая вода России-2007» проводятся именно в апреле и именно в Екатеринбурге, потому что техногенная нагрузка на наши водные объекты сегодня несопоставима, наверное, ни с чем. К сожалению, нельзя сказать, что сегодня мы эффективно решаем проблемы, накопившиеся в системе водопользования. Только общими усилиями мы сможем повысить эффективность водопотребления и применяемых технологий. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18

П

ри расследовании аварии в ОАО «Уралцемент» возникла парадоксальная ситуация, когда сложные технические вопросы решаются большинством голосов членов комиссии, не являющихся специалистами в данных вопросах и не имеющих соответствующего технического образования (профсоюзные работники, Рострудинспекция, страховщики, местная администрация и другие). Предусмотренное законодательством участие представителей данных организаций в составе комиссий обязательно, однако в технических вопросах решающее слово должно быть за специалистами. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24

З

аинтересованные лица обязаны в установленные технической комиссией сроки представить необходимую для расследования информацию, включая документы, справки, сведения, связанные с проведением инженерных изысканий, выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также образцы применяемых строительных материалов. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

42

С

егодня Ямал производит 56% первичных энергоресурсов страны, и именно этим определяется его роль и значение для государства. Характерной чертой округа является наличие большого количества нефтегазовых месторождений и небольших национальных поселков, территориально разрозненных и удаленных друг от друга. Это определяет специфику и особенности энергоснабжения Ямала, зачастую исключая возможность подключения большей части промышленных объектов и населенных пунктов к единой энергетической системе России. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

59

Н

а горных предприятиях Свердловской области с подземной добычей полезных ископаемых находится в эксплуатации 111 подъемных установок (в том числе 24 многоканатные), 58 вентиляторов главного проветривания, 87 компрессоров. Особую озабоченность вызывает износ подъемных установок, поскольку их работа связана с перемещением груза и людей в шахтах на глубину до 1500 метров при скорости до 12 метров в секунду. При этом одновременно на двух этажах клети может находиться до 90 человек. Из 111 эксплуатируемых сегодня подъемных установок 75 выработали свой ресурс. Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

1

МТУ Ростехнадзора по УрФО содержание 3 . . . . . . . . . . . . . . Константин Пуликовский: «Главная проблема в русском «авось»

слово редактора Уважаемые читатели!

Глава Ростехнадзора о трагедии на шахте «Ульяновская»

4 . . . . . . . . . . . . . . Время перемен

Энергонадзор подводит итоги осенне-зимнего сезона 2006-2007 годов

8 . . . . . . . . . . . . . . Первая четверть года

Итоги деятельности Управления Ростехнадзора по Свердловской области за I квартал 2007 года 9 . . . . . . . . . . . . . . Дело за прокуратурой Анализ аварий и несчастных случаев, произошедших на предприятиях УрФО в I квартале 2007 года 10. . . . . . . . . . . . Опасные медицинские отходы Проблема обезвреживания и утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений 12 . . . . . . . . . . . . Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 14 . . . . . . . . . . . . По следам разлитой серной кислоты Итоги работы отдела экологического надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО за 4 месяца 2007 года 16 . . . . . . . . . . . . Как избежать сверхлимитной ставки Порядок определения и взимания с природопользователей платы за размещение отходов производства и потребления 17 . . . . . . . . . . . . Природа варварства не прощает Обращение руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО к руководителям предприятий, собственникам малого и среднего бизнеса 18 . . . . . . . . . . . . Чистая вода России Международный симпозиум-выставка 20. . . . . . . . . . . . Необоснованные решения обходятся дорого Правовые механизмы обеспечения охраны окружающей среды 21 . . . . . . . . . . . . Информационное письмо руководителям предприятий и специалистам служб промышленной и экологической безопасности 22 . . . . . . . . . . . . Два взрыва в цехе обжига Обстоятельства и причины аварии и несчастного случая в ОАО «Уралцемент» 24 . . . . . . . . . . . . Система гарантирует безопасность Управление охраной труда и промышленной безопасностью на ФГУП «ПО Уралвагонзавод» 27 . . . . . . . . . . . . ГОСТы пишутся не зря, и без них никак нельзя Основные параметры и технические требования к баллонам для газов по ГОСТ 949-73 28 . . . . . . . . . . . . Дружелюбное к человеку производство Универсальная система охраны труда и промбезопасности в ОАО «Пневмостроймашина» 29 . . . . . . . . . . . . Стандарты отрасли против стандартов надзора Проблемы взаимодействия ТЭЦ и ГРЭС с управляющими компаниями и Ростехнадзором 30. . . . . . . . . . . . Чтобы не прогремели взрывы Надзор за ОПО предприятий по хранению, переработке и размещению растительного сырья 32 . . . . . . . . . . . . От четырех разных структур к единой системе Завершился подготовительный этап введения в действие Единой системы оценки соответствия 35 . . . . . . . . . . . . Применение сертифицированных устройств безопасности производства немецкой компании Wieland Electric GmbH на российских предприятиях 38 . . . . . . . . . . . . Лучшие специалисты НК IV Всероссийский конкурс мастеров дефектоскопии 40. . . . . . . . . . . . Уникальная гидроизоляция Технологии PENETRON 42 . . . . . . . . . . . . Если причинен вред Методика расследования нарушений законодательства о градостроительной деятельности 43 . . . . . . . . . . . . Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 47 . . . . . . . . . . . . Штрафовать стали жестче Административная ответственность в области строительства 5о. . . . . . . . . . . . Не навреди Об эксплуатации одноместных медицинских стационарных бароаппаратов 52 . . . . . . . . . . . . У энергетиков появилась возможность получать информацию из первых рук В Екатеринбурге прошел первый семинар по вопросам электроэнергетики 53 . . . . . . . . . . . . Под напряжением Обучение, подготовка и требования к электротехническому персоналу 54 . . . . . . . . . . . . КамАЗ как враг газопровода Анализ работы отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору МТУ Ростехнадзора по УрФО в 1 квартале 2007 года 56 . . . . . . . . . . . . «Кустарщина» ведет к авариям Итоги прохождения отопительного периода 2006–2007 годов предприятиями в Курганской области 58 . . . . . . . . . . . . Где учат специалистов ГТС О подготовке и аттестации в области безопасности гидротехнических сооружений 59 . . . . . . . . . . . . Богатые добытчики, но бедные потребители Роль энергетического надзора в обеспечении надежности энергоснабжения Ямала 60. . . . . . . . . . . . Драгоценные свалки Об использовании техногенных отходов 63 . . . . . . . . . . . . Экология + Экономика = Эконт Практика извлечения меди из «хвостов» производства 64 . . . . . . . . . . . . Этот продукт укрепляет дороги и повышает урожай Опыт ОАО «Шабровский тальковый комбинат» 65 . . . . . . . . . . . . Вот тебе и «семечки» В Первоуральском рудоуправлении отходы превращают в доходы 66 . . . . . . . . . . . . Дать механизму вторую жизнь Повышение сроков эксплуатации подъемных, вентиляторных и компрессорных установок горных предприятий 70. . . . . . . . . . . . Из почты редакции

2

26 апреля 2007 года Президент России обратился с очередным Посланием к Федеральному собранию, где были озвучены основные ориентиры дальнейшего развития страны. В сфере реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» В. В. Путин констатировал активизацию строительства во всех областях, но заявил, что «то, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потребностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется, как минимум, предусмотреть ввод 100–130 миллионов квадратных метров в год, а по-хорошему – строить не меньше одного квадратного метра в год в расчете на каждого гражданина России». Как же возрастет объем работы у инспекторов по надзору в строительстве Ростехнадзора, если пожелания президента страны хотя бы частично начнут воплощаться в жизнь! Не меньше придется трудиться и во имя реализации тезиса об эффективной транспортной системе, так как, по последним изменениям в Градостроительном кодексе, именно Ростехнадзору отданы функ­ ции контроля и надзора за строительством федеральных автомобильных трасс, равно как и аэропортовской сети, о которой тоже было сказано в послании президента. Не были забыты главой государства и проблемы использования природных ресурсов России. Действительно ли мы получаем от них максимальную выгоду? «Еще одна проблема: сегодня на нефтяных промыслах страны сжигается по самым минимальным оценкам более 20 миллиардов кубометров попутного газа в год. Надо незамедлительно создать соответствующую систему учета, увеличить экологические штрафы, а также ужесточить лицензионные требования к недропользователям». Эта фраза президента прямо обращена к специалистам и экологического, и горного, и энергетического надзора. Большое место в послании было уделено проблемам отечественной энергетики: «По сути, речь идет о «второй» масштабной электрификации страны. К 2020 году необходимо на две трети увеличить производство электроэнергии в России. Предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, расширить сетевую инфраструктуру». Со всеми этими глобальными проектами российское общество сможет успешно справиться, только если будет надежный контроль со стороны государственных надзорных органов, в том числе и специалистов Ростехнадзора. Виталий Капустин

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Актуально

федеральная служба Ростехнадзора 19 марта 2007 года на шахте «Ульяновская» в Кузбассе произошла трагедия, потрясшая даже видавших виды российских промышленников: на полностью автоматизированной, введенной в строй только в 2002 году шахте из-за взрыва метана погибло 108 человек, в основном молодых мужчин в возрасте от 20 до 35 лет.

Константин Пуликовский:

«Главная проблема в русском »

авось

К.Б.Пуликовский и Н.Г.Кутьин перед схемой шахты «Ульяновская»

18 апреля в Новокузнецке руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский огласил результаты расследования этой аварии: трагедия произошла из-за преднамеренного выведения из строя оборудования. «Автоматика, показывающая уровень метана на шахте, была намеренно выведена из строя для того, чтобы датчики показывали меньшее количество метана и чтобы они, эти датчики, не отключили электричество в шахте», – сказал он. «Ульяновская» входит в состав компании «Южкузбассуголь», которая находится в собственности компании «Евраз Групп», и топ-менеджеров Южкузбассугля (в процентном соотношении 50 на 50). В состав компании входит 11 шахт, две обогатительные фабрики, автотранспортное и другие вспомогательные предприятия. «Ульяновская» введена в эксплуатацию 5 лет назад, оснащена горной техникой производства Великобритании и Германии и полностью механизирована. Общие запасы ульяновского участка составляют 210 миллионов тонн угля. На шахте работают, вместе с обслуживающим персоналом, около 1000 человек. В момент взрыва в забое находились 203 человека, в том числе почти все руководство шахты. 108 горняков погибли, 93 были спасены, двое числятся пропавшими без вести. Руководители шахты, в связи с планировавшимся выходом предприятия на биржу, знакомились с условиями работы и осматривали оборудование, поставленное, в ча­ стности, из Великобритании. В состав группы входил британский аудитор Иан Малькольм Робертсон. Среди погибших – около 20 руководящих работников предприятия и инженерно-технических работников, в ча­ стности, главный инженер, главный механик,

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

начальник участка и заместители директора. Из руководства шахты остались в живых только директор, заместитель директора по проходке и главный энергетик. К.Б.Пуликовский надеется, что шокирующие итоги расследования причин аварии станут для всех остальных производственников хорошим уроком. «Хотя это очень непросто. Главная сложность кроется в нашем «авось». Мы устанавливаем самую лучшую аппаратуру, датчики и считаем, что это и есть цивилизованный бизнес. Но цивилизованный бизнес не полезет руками в этот датчик!»

– говорит глава Ростехнадзора. Эта авария стала крупнейшей за последние 75 лет, отмечают в администрации Кемеровской области. Администрация области проводила расследование совместно с ведущими учеными и ведущими практиками угольной отрасли и считает, что блокировку уникальной газозащитной системы рядовые шахтеры «Ульяновской» сделать не могли, это могли сделать только высококвалифицированные специалисты. Государственная комиссия по расследованию причин аварии, возглавляемая заместителем руководителя Ростехнадзора Николаем Кутьиным, заявляла ранее, что причиной трагедии на шахте «Ульяновская» мог быть человеческий фактор. Н.Г.Кутьин сказал журналистам еще в начале апреля, что «имело место внештатное взаимодействие людей с системой газозащиты». Как отмечают в Ростехнадзоре, практика показывает, что штраф за обнаруженные нарушения является не настолько серьезным, чтобы заставить собственника задуматься над обеспечением стопроцентной безопасности работ в шахтах. Приостановление же работ ведет к более весомым убыткам, и это заставит собственников серьезно задуматься о безопасности.

«Все чаще мы сталкиваемся с искусственным вмешательством человека в работу механизмов, – констатирует К.Б.Пуликовский. – Вот и на шахте «Ульяновская» кто-то влез в автоматику, которая показывала высокий уровень метана. Имена предполагаемых исполнителей, всех, кто непосредственно вывел оборудование из строя, выяснят правоохранительные органы. А в рамках уголовного дела виновников назовет прокуратура». По распоряжению руководителя Ростехнадзора сейчас на шахтах страны проверяют соответствие планируемых направлений и объемов горных работ техническому проекту и проектным технологическим документам, наличие авторского надзора проектных решений и положительных экспертных заключений, согласования проектными организациями отступлений от проектных решений и положительных экспертных заключений на эти отступления. Ростехнадзор интересует комплексное обеспыливание, эффективность систем пылеподавления, а также мероприятия при пылевзрывозащите, наличие резервных мощностей водоотлива для исключения случаев затопления горных выработок и разрезов с учетом прогнозных оценок геолого-маркшейдерских работ. Несмотря на то, что шахта «Ульяновская», где произошла самая крупная катастрофа последнего времени, была оснащена по последнему слову техники, К. Б. Пуликов­ ский считает, что россиянам сегодня больше всего грозит старение оборудования, причем во всех отраслях. И при этом повсеместно его владельцы пытаются продлить сроки эксплуатации, что приводит к авариям. Ведь частная собственность – это, прежде всего, получение прибыли, а не обеспечение безопасности. Где найти золотую середину, чтобы частник получал прибыль и соблюдал все правила безопасности? «А золотая середина – в государственном надзорном органе. И усиление его статуса очень важно, мы к этому придем. Жаль только, что путь к пониманию лежит через гибель людей, через горе, слезы, через аварии», – таково мнение главы Ростехнадзора.

3

МТУ Ростехнадзора по УрФО Стимул для защиты природы

В

сероссийский постоянно действующий конкурс на лучший экологический проект начнет свою работу 5 июня 2007 года. Помимо оценки собственно проектов, конкурсная комиссия, в состав которой войдут представители общественных организаций и средств массовой информации, займется выявлением лучших и худших в экологическом плане предприятий. Результаты конкурса будут оглашаться ежемесячно и ежеквартально. Предполагается, что данный конкурс станет стимулом для предприятий в разработке и реализации природоохранных программ.

Проверки АЗС не за горами

Н

едавно Правительство РФ утвердило «Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Согласно этому документу, взрыво­ опасными являются объекты, на которых хранятся и транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости. В связи с этим в ближайшее время во всех регионах страны Ростехнадзору предстоит проверить, по предварительным оценкам, от 40 до 50 тысяч автозаправочных станций. При обследованиях будет проверяться территория, на которой располагается АЗС, здания, сооружения и оборудование, инженерные коммуникации, порядок приема, хранения нефтепродуктов, метрологическое обеспечение, экологическая и пожарная безопасность, профессиональная подготовка обслуживающего персонала.

новости, факты, совещания

Э

нергетический надзор Ростехнадзора на уровне заместителей руководителей территориальных органов, руководителей ФГУ ЦЛАТИ по всем федеральным округам не собирался в Екатеринбурге уже давно. Главной темой семинара-совещания, прошедшего здесь 19-20 апреля, было подведение итогов осенне-зимнего сезона 2006-2007 годов. Обсуждались также результаты проверки МТУ Ростехнадзора по УрФО о выполнении решений, принятых на недавних совещаниях в Ростове-на-Дону и Пятигорске, состояние дел по разработке руководящих документов Ростехнадзора в области государственного энергетического надзора, предстоящая реформа электроэнергетики и другие вопросы. Госэнергонадзор подвел итоги осенне-зимнего сезона и готовит предложения по реформе энергетики

Увеличены инвестиции в охрану труда

Скомпаний ОАО «МРСК Урала и Волги» на

овокупные расходы региональных сетевых

охрану труда в 2006 году составили около 305 миллионов рублей, что превосходит аналогичные затраты предыдущего года на 15%. Эти средства были направлены на мероприятия по предупреждению производственного травматизма, закупку средств индивидуальной защиты, проведение санитарно-гигиенических мероприятий и улучшение условий труда. «Инвестирование в создание безопасных условий труда не менее значимо, чем вложения в строительство новых подстанций и ЛЭП, ведь от работы наших сотрудников зависит качество и надежность электроснабжения потребителей», – пояснил позицию компании начальник департамента по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала и Волги» Олег Мошкарев.

Уголь – в углеводород

Рразличных проектов свои рекомендации по

остехнадзор, дающий в рамках согласования

экологической, радиационной и технологической безопасности, будет настаивать на использовании в России новых технологий по переработке угля в жидкое топливо и газ для электростанций, по­ скольку данный шаг может стать решением многих экологических проблем в стране. «У нас есть мощные технологии, перерабатывающие уголь в жидкое топливо и газ. Я уверен, что новые российские теплоэлектростанции не должны работать на угле, его необходимо перерабатывать в углеводородное топливо», – заявил руководитель ведомства Константин Пуликовский.

4

Время перемен Зиму прошли на «хорошо»

есмотря на то, что минувшая зима Н выдалась мягкой, потребление электрической энергии в России увели-

чилось по сравнению с осенне-зимним периодом 2005–2006 годов на 1,3%. По данным РАО «ЕЭС России», с октября по март оно составило 534,5 миллиарда

В. И. ПОЛИВАНОВ,

начальник Управления государственного энергетического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Мы находимся в одной связке с другими федеральными службами

– Василий Иванович, подходит к логическому завершению реформирование РАО «ЕЭС России». Какое место в будущей структуре управления энергетикой отведено Ростехнадзору?

– В энергетической отрасли задействованы не только системные операторы,

киловатт-часов, в то время как за соответствующие месяцы 2005–2006 годов было 527,6 миллиарда киловатт-часов. В некоторых регионах России был отмечен не просто большой, а очень большой рост потребления электроэнергии. Так, в Чеченской республике он составил по сравнению с предыдущим сезоном 7,9%, в Челябинской об-

территориальные генерирующие компании, но и машиностроительные заводы, научно-исследовательские, проектные институты и так далее. И без четко выстроенной структуры управления, конечно, не обойтись. Схема такой структуры в прин­ ципе уже существует – в нее включены, в частности, Минпромэнерго, Минэкономразвития, Росэнерго, Ростехнадзор, федеральная служба по тарифам. Но как будут строиться их взаимоотношения, что конкретно будет в компетенции той или иной службы, полной ясности пока нет. Сейчас идет детальное обсуждение на уровне рабочих групп. Ростехнадзор принимает в этом самое активное участие. Мы

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора

ласти – 5,3%, в Свердловской области – 4%. А в Тюменской энергосистеме был превышен исторический максимум – столько, как в минувшую зиму, там не потреблялось электроэнергии даже в пиковом 1990 году. Тем не менее в целом энергосистема России выдержала испытание повышенной нагрузкой. На электросетевом оборудовании произошла только одна авария, в ХМАО, без большого ущерба для экономики и серьезных повреждений оборудования. Более тяжелый случай был зафиксирован на тепловых сетях в городе Электростали в Подмосковье, где потребители отключались от теплоснабжения на продолжительный срок. Осмысление того, как работал гос­ энергонадзор в ХМАО и Электростали,

уже началось. Выступавший на семинаре начальник Управления госэнергонадзора Василий Поливанов отметил, что служба энергонадзора не во всем оказалась на высоте. Это касается и организации расследования причин аварий, и оперативной информации о них. Необходимо менять подходы. Остановился Василий Поливанов и на такой проблеме, как расследование несчастных случаев со смертельным исходом. Весьма показательна статистика по таким случаям, произошедшим в течение 2006 года. По Центральному федеральному округу их было 33, по Северо-Западному – 28, по Южному – 23, по Приволжскому – 60, по Уральскому – 17, по Сибирскому – 52, по Дальневосточному – 13, по Московскому межрегиональному территориальному управлению – 11. Один из постоянно возникающих при этом вопросов: как формируется комиссия по расследованию несчастного случая, кто ее должен возглавлять. Василий Поливанов напомнил, что разноречивых толкований здесь не может быть в принципе – состав такой комиссии у т в е р ж д а е т Госэнергонадзору подконтрольны 626 М Т У Р о с т е х- электростанций, более надзора.

116 тысяч котельных, На семинаре 1171 гидротехническое неоднократно сооружение объектов возникала еще энергетики, около 30 тысяч организаций, одна ва ж ная осуществляющих тема: норма- проектирование, тивных доку- изготовление, ментов недо- строительство, пускостаточно, и они монтаж, наладку и экспертизу з а ч а с т у ю н е промышленной проработаны безопасности. должным образом. В каждом виде надзора свои определения, свои подходы. В ряде выступлений подчеркивалось, что необходимы также федеральные регулирующие акты, например, закон о теплоснабжении. Управление госэнергонадзора Ростехнадзора между тем не сидит сложа руки. Работа по подготовке нормативных документов ведется. Но позиция

находимся в одной связке с другими федеральными службами. Окончательных решений ждать осталось не так долго.

– Каковы сейчас рычаги воздействия госэнергонадзора на деятельность предприятий, кроме законов и нормативных предписаний? В частности, внутри Единой системы оценки соответствия объектов?

– Единая система оценки соответствия до конца пока не создана, она лишь создается. За ее основу принята система оценки соответствия объектов, разработанная в НТЦ «Промышленная безопасность» и существующая с 1994 года. Помимо лицензирования, предъявляются определенные

требования к независимым органам по обучению персонала, к органам по аттестации, к лабораториям. Наша задача, взяв эти наработки за основу, распространить их на область энергетики: внести все предприятия в госреестр, контролировать их деятельность через добровольную систему аккредитации. Мы призываем предприятия и организации к добровольной аккредитации и активно содействуем тому, чтобы они аккредитовались. Сегодня у нас создается ФГУ «Энергобезопасность», ЦЛАТИ будут выполнять функции по измерениям с целью аккредитации предприятий и организаций. Наша задача разъяснить собственнику, с кем или с чем он имеет дело. Выбирай

В. И. ПОЛИВАНОВ

начальник Управления государственного энергетического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Плавучие АЭС

Пжена 15 апреля 2007 года в Северодвинске.

ервая в мире плавучая атомная станция зало-

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский уверен, что плавучие атомные станции «совершенно безопасны как с экологической точки зрения, так и с точки зрения ядерной радиационной и промышленной безопасности». «Впервые в ходе лицензирования Ростехнадзор применил новые подходы к контролю за ядерной и радиационной безопасностью», – подчеркнул глава ведомства, осуществляющего единый надзор за проектами по строительству атомных станций в стране, и в том числе плавучих АЭС, начиная со стадии проектирования и выбора площадки и заканчивая воплощением в жизнь. В дальнейшем аналогичные станции могут быть построены еще в 10 российских регионах.

Дополнительные требования к ГТС

Рлогическому, технологическому и атомному

уководитель Федеральной службы по эко-

надзору Константин Пуликовский утвердил дополнительные требования к декларации безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) на объектах энергетики. Одним из основных требований к собственнику ГТС будет теперь являться расчет размера вероятного вреда, причиняемого в результате аварии, и общий размер ущерба в рублях, сценарий аварий, для условий которых выполнялся расчет. Владелец ГТС должен указать размер собственных средств, в пределах которых он принимает риск возмещения вреда на себя, и размер страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Об аттестации диспетчеров

Фтехнологическому и атомному надзору с едеральная служба по экологическому,

1 мая 2007 года ввела в действие положение об организации и осуществлении контроля над системой оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Согласно утвержденному документу, аттестации подлежат сотрудники диспетчерских центров, ранее прошедшие обучение, и работники административно-технического персонала, в чьи обязанности входит руководство и организация деятельности диспетчеров. Срок действия аттестата диспетчера составит 5 лет. Аттестация проводится в центральной аттестационной комиссии и аттестационных комиссиях территориальных управлений Ростехнадзора. В случае, если человек не пройдёт аттестацию, Ростехнадзор вправе потребовать от организации отстранить соответствующего работника от занимаемой должности. В Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору уверены, что регулярные проверки профессиональных знаний диспетчеров позволят контролировать профессиональный уровень диспетчерского персонала в области электроэнергетики и снизить вероятность возникновения аварийной ситуации из-за ошибок персонала. На данный момент Ростехнадзор регулирует деятельность 626 электростанций, 249 блок-станций, более 24 тысяч малых электростанций, более 890 трансформаторных подстанций и более 2 миллионов потребителей электроэнергии.

5

федеральная служба Ростехнадзора

новости, факты, совещания

Экзамену подлежат…

руковод­с тва в этом отношении такова: инструкции должны разрабатываться тщательно, без лишней спешки, необходимо провести их всестороннее обсуждение и обкатку.

Ви аттестации специалистов поднадзорных

ступает в действие «Положение о подготовке

Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций». Утвержденное приказом руководителя Ростехнадзора Константина Пуликовского и зарегистрированное в Министерстве юстиции РФ положение устанавливает порядок по подготовке и аттестации специалистов в области промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений. Аттестации подлежат также специалисты, осуществляющие проектирование, строительство, эксплуатацию, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов, занимающиеся изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасных производ­ ственных объектах. Проверка знаний будет проводиться раз в пять лет как комплексным, так и отдельным экзаменом в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Ростехнадзора. При вводе в действие новых нормативно-технических документов, пуске новых технических устройств, при перерыве в работе сотрудников более одного года, а для работников в области использования атомной энергии – более шести месяцев, – требуется внеочередная аттестация. Кроме того, внеочередная проверка знаний может осуществляться по предписанию инспектора Ростехнадзора, если им будет установлена недостаточность знаний у сотрудников требований безопасности.

Награда югорскому лидеру

Гго округа Александр Филипенко удостоен

убернатор Ханты-Мансийского автономно-

награды за охрану природы. Решение о вручении югорскому лидеру почетного диплома и памятной медали «За охрану природы и за личные заслуги в экологизации всех аспектов жизни России» приняли высший экологический совет Госдумы РФ и правление Российского экологического союза. Дипломами и медалями «За экологизацию производства в РФ» отмечены ООО «ЛУКОЙЛ — Западная Сибирь» и ОАО «Сургутнефтегаз».

«Далур» ни при чем

Спо технологическому и экологическому надпециалисты управления Федеральной службы

зору по Курганской области, в связи с заявлением главы района Анатолия Никифорова об опасности предприятия, провели комплексную проверку предприятия «Далур», занимающегося добычей урана в Далматовском районе. Нарушений по фактам, отмеченным главой Далматовского района, инспекторами обнаружено не было. Согласно замерам, производимым как лабораторией административно-технической инспекции по Курганской области, так и лабораторией завода «Старт», рядом с которым расположены склады кислоты, радиационная обстановка в районе предприятия, а также в районе погрузки-выгрузки серной кислоты и продукта производства соответ­ ствует всем нормам. Что касается склада серной кислоты, то его помещение не вызывает у специалистов никаких опасений. Более того, предприятие в ближайшее время намерено установить там специальный зонт, который станет дополнительной защитой от попадания паров серной кислоты в атмосферу.

6

В округах идут проверки

имой Управление госэнергонадЗщания зора провело два больших совев Ростове-на-Дону и в Пя-

А. В. Цапенко

заместитель начальника управления энергетическог надзора Ростехнадзора

организацию, какую хочешь: аккредитованную в госэнергонадзоре или не аккредитованную. Но это уже на твой страх и риск. Первую мы проверили, осуществляем за ее деятельностью постоянный надзор, другие нам не поднадзорны. Н. А. СВЕРДЛЕНКО

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Мурманской области:

Решения нужно принимать на федеральном уровне

– Николай Александрович, в Мурманске отопительный сезон заканчивается в конце мая. Так что итоги подводить рано. Тем не менее вероятность аварий снизилась. Можно сказать, главные опасности позади. А были ли они вообще в прошедшем осенне-зимнем сезоне?

– Опасность аварии может возникнуть в любой момент. Мы об этом думаем постоянно. У нас такая опасность связана даже не с климатическими условиями или энергодефицитом. Напротив, в области избыток электрической энергии. Двадцать процентов ее Мурманская область поставляет за рубеж и от восьми до десяти процентов – в Карелию. Основная опасность возникновения аварийной ситуации исходит от пиковых нагрузок. Хотелось бы, чтобы в договорах на энергопотребление пиковые нагрузки были разведены по времени.

– Вероятно, это не единственная проблема, которая беспокоит УТЭН по Мурманской области?

– Я бы назвал еще две. Сейчас, как известно, организациям и предприятиям

– тигорске. Вслед за тем комиссия Управления проверила, как выполняются принятые там решения в МТУ Ростехнадзора по УрФО. Этой теме на семинаре в Екатеринбурге был посвящен отдельный доклад, который сделал заместитель начальника Управления госэнергонадзора А. В. Цапенко. Что же отметила комиссия, проводившая проверку? Прежде всего, нужно сказать, что работа уральских инспекторов в части энергетического надзора была признана удовлетворительной. Неплохо выглядят показатели по привлечению нарушителей к административной ответственности.

не выдают паспорта готовности, пока нет соответствующего запаса топлива. А топливо постоянно дорожает, и долги котельных, других предприятий все время растут. Но это ведь не может продолжаться бесконечно. Наступит момент, когда предприятия попросту окажутся не в состоянии расплачиваться за топливо. Другой сложный вопрос – замена изношенного оборудования. Если оборудование уже не будет проходить экспертизу на пригодность его к дальнейшему использованию, предприятия придется закрывать или риск, связанный с их работой, станет чрезвычайным. Эти вопросы нужно решать на уровне федерации.

– При всем том, насколько можно понять из отчетов Ростехнадзора, ни аварий, ни инцидентов с признаками аварий в минувшем сезоне у вас не было?

– Да. Мы провели все необходимые при подготовке к осенне-зимнему сезону 2006-2007 годов мероприятия и держим ситуацию под контролем. Но сейчас уже надо думать о следующем сезоне. У нас в Заполярье он наступает буквально через три-четыре месяца после окончания предыдущего.

А. Ю. ХАДИКОВ

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по республике Северная Осетия – Алания:

Противоаварийная тренировка показала свою действенность

– Аслан Юрьевич, как проходила подготовка к минувшему осенне-зимнему сезону?

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора Своевременно и в полном объеме выполняются планы по проверке предприятий. Не вызвало нареканий у комиссии также то, как были организованы расследования несчастных случаев со смертельным исходом. Отмечено, однако, что редко привлекаются к ответственности юридические лица, что неравномерна загруженность инспекторов. Следующий на очереди – Сибирский федеральный округ. Госэнергонадзор согласует свои шаги с энергетиками

ближайшее время энергосистему В страны ждут большие перемены. В правительстве подготовлена схема

развития и размещения объектов электроэнергетики на периоды до 2012 года и до 2020 года. Сейчас начинается реализация этой схемы. Ростехнадзор, конечно, не может остаться в стороне от этого процесса. В настоящее время в Москве собирают предложения из территориальных управлений по решению проблем и путям развития энергетического надзора. Затем в Управлении их обобщат и уже в виде рекомендаций представят на обсуждение в рабочих группах по структурным изменениям в энергетике.

– Помня о суровой зиме 2005-2006 годов, наше УТЭН готовилось встретить нынешнюю зиму особенно тщательно. Были созданы комиссии при муниципальных организациях и организациях РАО «ЕЭС России», а также в ЖКХ. Главам администраций районов, директорам муниципальных предприятий электрических и тепловых сетей, руководителям энергетических организаций мы разослали информационное письмо о подготовке к осенне-зимнему периоду. Проводились, конечно, проверки, и по их результатам мы сделали предписания в количестве 418 пунктов. Но главный пункт подготовки – совместная тренировка по ликвидации аварийной ситуации в электрических сетях 35 киловольт Северо-Осетинского филиала Кавказской энергетической управляющей компании. Сценарий тренировки предложило УТЭН. По этому сценарию происходит авария на подстанциях, осуществляющих электроснабжение Риданских водозаборных сооружений, которые обеспечивают Владикавказ водой. Одна из причин возникновения такой ситуации – схлестывание проводов высоковольтной линии вследствие ураганных ветров. В условиях низких температур полностью прекращается подача воды в городские котельные. Конечно, в реальности риск попасть в такое катастрофическое положение очень мал. Но он существует, поэтому надо быть к нему готовым. Целью тренировки была проверка знаний способов ликвидации технологических нарушений и отработка

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Хозяйство, подконтрольное госэнергонадзору, чрезвычайно велико: 626 электростанций, более 116 тысяч котельных, 1171 гидротехническое сооружение объектов энергетики, около 30 тысяч организаций, осуществляющих проектирование, изготовление, строительство, монтаж, пусконаладку и экспертизу промышленной безопасности. Это не говоря о миллионах п о т р е б и т е л е й Одна из важных электрической и тем: нормативных документов тепловой энер- недостаточно, гии. Перестройка и они зачастую энергосистемы не проработаны России, конечно, должным образом. их тоже затро- В каждом виде надзора свои определения, нет. Поэтому на свои подходы. госэнергонадзо- В ряде выступлений ре лежит огром- подчеркивалось, ная ответствен- что необходимы федеральные н о с т ь . С е й ч а с также регулирующие акты, представители например, закон Управления гос­ о теплоснабжении. энергонадзора ведут активные переговоры со всеми сторонами, участвующими в реформе энергетики, вырабатывают оптимальные решения и единые подходы. В заключение семинара-совещания было принято Постановление, которое мы опубликуем в следующем номере.

взаимодействия административнодиспетчерского персонала Северо-Осетинского филиала Кавказской энергетической управляющей компании, Северо-Осетинской гидрогенерирующей компании, МУП «Владикавказ­ энерго», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», МУП «Тепловые сети». Во время тренировки во всех организациях обязательно присут­с твовал инспектор УТЭН. Тренировка прошла успешно и показала свою действенность.

– Значит ли это, что никаких сложностей для госэнергонадзора в вашей республике за прошедший сезон не было?

– Большой проблемой для нас стало то, что к установленному сроку, к 15 ноября 2006 года, далеко не все предприятия получили паспорта готовности. Они были подвергнуты штрафу, в том числе было наложено взыскание на должностных лиц. Но никаких мер по устранению нарушений не последовало. Более того, за год в полтора раза увеличилось число повреждений шестикиловольтных кабельных линий. Пришлось подготовить материал в республиканскую прокуратуру. И вот только что мне сообщили, что руководителя МУП «Владикавказэнерго» отстранили от своих обязанностей. Обращение в прокуратуру, конечно, очень действенный механизм. Я хотел бы пожелать своим коллегам активнее использовать его, если уж действительно больше нет никаких рычагов.

Подготовка к экологическому аудиту

Эметаллургический комбинат», входящего в кологическая служба ОАО «Нижнетагильский

состав Evraz Group, готовится к аудиту соответствия деятельности комбината требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 в области охраны окружающей среды. На сегодняшний день комбинат имеет сертификат соответствия требованиям международного стандарта, область которого распространяется на производство прокатной продукции. По итогам планирующегося аудита, в область применения сертификата, помимо прокатного производства, будут включены конвертерное производство и подразделения Нижнесалдинского металлургического завода – филиала НТМК.

Расследование на шахте «Естюнинская»

Вгода был засыпан кусками горной породы и результате схода рудной массы 4 апреля 2007

получил смертельную травму рабочий шахты «Естюнинская», принадлежащей ОАО «Высокогорский ГОК» (Evraz Group). Созданная Приказом № 392 по МТУ Ростехнадзора по УрФО от 5 апреля 2007 года комиссия под руководством главного государственного инспектора Нижнетагильского комплексного отдела МТУ А. Н. Гронского занималась расследованием обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая. Материалы расследования переданы в прокуратуру Ленинского района Нижнего Тагила (Свердловская область). По факту гибели шахтера возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ).

Генерал-майор запаса на службе госстройнадзора

ГРоссель 17 апреля 2007 года подписал указ о

убернатор Свердловской области Эдуард

назначении генерал-майора запаса, военного строителя Ивана Рабцевича на должность начальника управления государственного строительного надзора по Свердловской области. Россель подчеркнул, что впервые полномочия по техническому контролю переданы на региональный уровень, и это накладывает на новое управление и его руководителя особую ответственность.

«ВМС» запретят работать с опасными отходами

Пзапретить ООО «Верхнесалдинский металлур-

рокуратура Свердловской области намерена

гический завод» работать с опасными отходами. Это связано с многочисленными нарушениями природоохранного и санитарного законодатель­ ства. В частности, сбрасываемые сточные воды на метзаводе значительно превышают установленные нормы по содержанию нефтепродуктов, железа и марганца, не проводится отбор проб для определения эффективности работы очистных сооружений, не проверяется состояние окружающей среды в районе шлакового отвала. Кроме того, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что предприятие работает без лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. В настоящее время облпрокуратура направила представление об устранении всех выявленных нарушений, готовится судебный иск о прекращении деятельности Верхнесалдинского металлургического завода по обращению с опасными отходами.

7

МТУ Ростехнадзора по УрФО

ак следует из статистики, аварийК ность на поднадзорных предприятиях Среднего Урала в первом квартале

текущего года снизилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года с 7 до 1 аварии. На коллегии было обращено пристальное внимание на то, что Федеральная служба Ростехнадзора настаивает на совершенствовании форм работы с органами прокуратуры на местах, соответственно необходимо

С заседания коллегии

одному материалу назначен административный штраф в размере 30000 рублей, а не административное приостановление деятельности (ООО «Мега-Инвест», торговая сеть «Монетка»). Положительное решение принято по 9 делам (статья 9.1 часть 1 КоАП). По материалу, подготовленному Шигановым Ю.Л., главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО,

Первая четверть года 17 апреля на коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО были подведены итоги деятельности службы по Свердловской области за первый квартал 2007 года. ¢ÆÃÀϽÉ漮 ÃÀÎ ÇÈÀºÃ½Ï½ÅÅÓÍ Â ¸¼ÄÀÅÀÉÊȸÊÀºÅÆÁ Æʺ½ÊÉʺ½ÅÅÆÉÊÀ ¸¼ÄÀÅÀÉÊȸÊÀºÅÆÄË ÐÊȸÌË

½ÇÄ¿ÆÇÊËÆÔ¾ ÄÁϹ ×ÉÁ½ÁоÊÃÁ¾ ÄÁϹ

û¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹

качественно улучшать данное направление деятельности, взять под жесткий контроль вопросы взаимодействия с правоохранительными органами, и в первую очередь – с органами прокуратуры. После проведения служебных расследований в обязательном порядке информировать органы прокуратуры о полученных результатах. Сегодня уже есть положительные результаты по административной практике: в I квартале 2006 года было одно админи­ стративное приостановление деятельности предприятия-нарушителя, а в I квартале 2007 года в суд направлялось 11 материалов для применения административного приостановления деятельности. Один материал возвращен для устранения недостатков (в отношении РСУ ТМО «Магистраль»). По

8

û¹ÉË¹Ä ¼Ç½¹ Железнодорожный районный суд Екатеринбурга признал виновным ООО «Стройкомплекс» и назначил административное приостановление деятельности по эксплуатации башенного крана на 30 суток. Государственный инспектор отдела общепромышленного надзора Никитин К.А. в Орджоникидзевском районном суде Екатеринбурга выиграл 5 дел ( в ЗАО «Уральский турбинный завод» на 60 суток была приостановлена эксплуатация крановых путей, на 30 суток – грузоподъемного крана, лифта и здания кузнечного цеха; в ООО «Уральский дизель-моторный завод» на срок 90 суток было административное приостановление деятельности по эксплуатации грузоподъемного крана, расположенного в цехе алюминиевого сырья).

По материалу, подготовленному Потехиным С.С., государственным инспектором Каменск-Уральского комплексного отдела, Камышловский городской суд принял решение: «Признать виновным ЗАО «Камекс» и назначить административное приостановление деятельности (эксплуатации технических устройств) на срок 90 суток 6 грузоподъемных кранов». В Новоуральском городском суде рассматривались материалы, подготовленные Бороздиным В.В., государствен­ным инспектором отдела общепромышленного надзора, и принято положительное решение о приостановке на 30 суток 4 мостовых кранов ООО «УралСредмаш». По материалу, подготовленному Черепановым С.В., госинспектором Нижнетагильского комплексного отдела, Кушвинский городской суд приостановил на 30 дней эксплуатацию 4 электроустановок ООО «Эколес». Правоприменительная практика будет продолжена. Особо на коллегии было отмечено, что необходимо обеспечить юридическое сопровождение деятельности экологов МТУ Ростехнадзора по УрФО. Что касается надзорной деятельности инспекторского состава, то за I квартал 2007 года по технологическому надзору было проведено 2420 проверок, в ходе которых было выявлено 19192 нарушения, что на 47 проверок и на 1547 нарушений меньше, чем за I квартал прошлого года. Снижение количества проверок и выявленных нарушений произошло в горном надзоре (570 проверок в I квартале этого года против 620 за 3 месяца прошлого, выявлено 4269 нарушений в этом году и 4438 – в прошлом); надзоре за подъемными сооружениями (соответственно 774 – 834 и 6921 – 8546); надзоре за хранением и переработкой растительного сырья (35 – 40 и 279 – 363); надзоре за геологоразведочными работами (4 – 11 и 32 – 65). Количество нарушителей, подвергнутых штрафным санкциям, возросло до 515, то есть на 41 по сравнению с I кварталом прошлого года. Общее количество проверок (плановых и внеплановых) по энергетическому надзору возросло по сравнению с I кварталом прошлого года до 1153 (против 1046), при этом число плановых проверок сократилось до 640 (на 29 проверок), а внеплановых увеличилось до 513 (рост на 136). Количество выявленных нарушений снизилось на 557 и составило 9927. Количество выданных допусков уменьшилось до 984, то есть на 557. В отчетном периоде было составлено 279 протоколов об административных правонарушениях, что на 99 больше, чем за аналогичный период прошлого года. Экологической службой в отчетном периоде проведено 93 обследования, в том числе 60 плановых и 33 внеплановых. Количество выявленных нарушений составило 640, а выставленных административных наказаний в виде штрафов – 154. Строительным надзором проведена 61 проверка, выявлено 421 нарушение, назначено 16 штрафов.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Тревожная хроника Столкновение в карьере

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Дело за прокуратурой В первом квартале 2007 года на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора по УрФО, произошли две аварии, одна из них в Свердловской области, на горно-рудном предприятии, другая – на магистральном газопроводе в ЯНАО. За первый квартал этого года произошло четыре несчастных случая со смертельным исходом (по одному в горном и металлургическом надзорах и два – в надзоре за электроустановками потребителей), имел место групповой несчастный случай (горный надзор). По сравнению с первым кварталом 2006 года число смертельных несчастных случаев уменьшилось на два. Количество групповых несчастных случаев также уменьшилось на два.

9 февраля 2007 года в 2 часа 50 минут в карьере «Центральный» ОАО «Ураласбест» во время движения поезда из-за расширения пути произошел сход колесной пары пятого вагона, в результате чего от состава отцепились 4 вагона и покатились под уклон. На стрелочном переводе поста Карьерный вагоны столкнулись с локомотивом поезда, следовавшего из карьера. В результате столкновения стажер машиниста тягового агрегата Акулов В.М. получил тяжелые травмы, не совместимые с жизнью. Как показало расследование, техническое обслуживание тормозных систем подвижных составов проводится с нарушением инструкций, допускается большое количество нарушений при эксплуатации подвижного состава и железнодорожных путей, что должно выявляться и устраняться работниками службы производственного контроля предприятия. За нарушения требований промышленной безопасности машинист тягового агрегата, начальник смены цеха горного электрифицированного железнодорожного транспорта (ГЭЖТ), начальник службы подвижного состава цеха ГЭЖТ, старший мастер дорожной службы пути цеха ГЭЖТ и начальник цеха ГЭЖТ приказом по рудоуправлению ОАО «Ураласбест» привлечены к дисциплинарной ответ­ ственности. За ослабление контроля и допущенный несчастный случай со смертельным исходом руководителям цеха ГЭЖТ следует пройти переаттестацию по промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора по УрФО. В июне 2007 года вопрос о состоянии промышленной безопасности на комбинате ОАО «Ураласбест» будет рассмотрен на коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО. Обрушение в забое

17 марта 2007 года в 4 часа 26 минут утра в забое шахты «Черемуховская» ОАО «СУБР» во время бурения шпуров для установки анкерного крепления произошло обрушение пород, вызванное сейсмическим явлением с энергией 2,6×103 Дж, в результате чего два проходчика, производившие работы в забое, получили травмы. Комиссия, проводившая расследование, установила, что специалисты

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

участка горно-капитальных работ №1 (начальник участка, горные мастера, геолог) неудовлетворительно относятся к своим должностным обязанностям в части своевременной корректировки технической документации при изменении горно-геологических условий в зоне проходимой выработки.

дением и отбойной линейкой, Ермолов А.П. отодвинул кантовочным ключом верхнюю трубу от себя и, удерживая ее рукой, подал сигнал оператору пульта, разрешая включение рольганга на транспортирование нижней зажатой трубы. Когда нижняя труба ушла по рольгангу, оператор установила ключ управления

Обращает на себя внимание тот факт, что в первом квартале 2007 года на шахтах ОАО «СУБР» было допущено шесть тяжелых несчастных случаев, в том числе три связаны с обрушением горной массы. За нарушения требований промышленной безопасности геолог участка горнокапитальных работ шахты «Черемуховская» и начальник проходки шахты привлечены к административной ответственности по линии Ростехнадзора по УрФО.

привода рольганга в положение «О» (отключено). После этого правильщик отпустил верхнюю трубу, которая скатилась на рольганг приемника труб. Ермолов А.П. снова подал сигнал оператору пульта, разрешая ей включить рольганг на транспортирование скатившейся трубы. Она включила режим управления привода рольганга в положение «А» (автоматическое) и отвлеклась. Когда она вновь посмотрела на место приемника труб, то увидела, что Ермолов оказался зажатым трубой в открытом промежутке между роликами по ходу движения трубы. Проводивший плановый обход оборудования слесарь, увидев, что Ермолов попал под воздействие трубы, подбежал и вытащил его из опасной зоны движения труб. Причинами смертельного несчастного случая явились: • безрассудные действия пострадавшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; • отсутствие условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда. После рассмотрения в установленном порядке прокуратурой материалов расследования несчастного случая будет принято решение о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения, повлекшие за собой смертельный несчастный случай.

Гибель правильщика

20 марта 2007 года в ночной смене правильщик проката и труб трубопрокатного цеха № 1 ОАО «Северский трубный завод» Ермолов А.П. перед началом смены на оперативном сменном собрании не присутствовал, сразу пришел в помещение пульта управления участка механизации и включил оборудование. В 00–05 оператор пульта управления пришла на свое рабочее место, где уже находился Ермолов. Он сообщил оператору, что в приемнике труб на рольганге одна труба прижала своим весом другую, что привело к остановке передвижения трубы по рольгангу. Ермолов установил ключ управления рольганга приемника труб в положение «Р» (ручное) и пошел раскатывать застрявшие трубы. В целях безопасности оператор отключила рольганг. Находясь между перильным ограж-

9

цлати по урфо

Л.Д. ВАСИЛЬЕВА

О

ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Анализ

Е.В. ФЁДОРОВА

Уральская государственная медицинская академия, городской центр медицинской профилактики, г. Екатеринбург

А.Н. ХАРИТОНОВ

Уральская государственная медицинская академия, городской центр медицинской профилактики, г. Екатеринбург

пасные

медицинские отходы

В России до сих пор не решена проблема законодательного и технологического обеспечения обращения с медицинскими отходами, биологическими отходами, а также лекарственными препаратами с просроченными сроками реализации и фальсификатами, ежегодный объем которых достигает миллиона тонн. Отсутствуют законодательно закрепленные требования к природопользователям по обязательной утилизации образующихся биологических и медицинских отходов, не распределены законодательно полномочия и обязанности в этой сфере. Нет федеральной концепции внедрения современных технологий утилизации медицинских и биологических отходов, в которой бы учитывались не только технологические и финансовые, но и санитарно-гигиенические, экологические и эстетические проблемы. тходы лечебно-профилактических О учреждений (ЛПУ), отличаясь от твердых бытовых отходов повышенной сте-

пенью эпидемиологической опасности, требуют специального подхода к организации их сбора и транспортировке. В соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 к опасным медицинским отходам (ОМО) относят шприцы, перевязочные материалы, системы для внутривенных инфузий, разовую спецодежду медперсонала, разовое постельное белье, патологоанатомические и органические операционные отходы, расходные материалы и разовые инструменты для лечебных и диагностических процедур. В настоящее время в мире известны случаи инфицирования населения, медицинского персонала, связанные с несоблюдением порядка сбора, хранения, транспортировки и переработки опасных медицинских отходов. Так, широко обнародован факт загрязнения в 1988 году одноразовыми шприцами курортного побережья США в районе Нью-Джерси. Отмечено заболевание СПИДом у медсестры, убиравшей больничные отходы и поранившей руку иголкой шприца, инфицированного кровью больного СПИДом. Факторами потенциальной опасности медицинских отходов являются риски инфекционного заражения, физического и токсического поражения, загрязнения окру-

10

жающей среды медицинскими отходами. Следовательно, возникает проблема обеспечения минимизации физического поражения, инфицирования и токсического воздействия дезинфицирующих средств и снижения техногенной нагрузки на окружающую среду. Представляется, что решение такой проблемы возможно путем разработки и реализации четкой схемы обращения с опасными медицинскими отходами. Прежде всего, подразумевается специальный подход к организации сбора, последующей транспортировке и обез­ вреживанию опасных отходов ЛПУ. Екатеринбурге, одном из первых городов России, в 2000 году администрация города приняла решение о создании центра по обезвреживанию опасных медицинских отходов. Отходы учреждений здравоохранения в Екатеринбурге составляют 2% в общем объеме твердых бытовых отходов и представляют определенную опасность для жителей города в экологическом, гигиеническом и эпидемиологическом плане. Поэтому при разработке и реализации международного проекта «Совершенствование системы обращения с муниципальными отходами», совместно с Департаментом международного развития Великобритании, проблема медицинских отходов была выделена в пилотный проект.

В

Р.В.ВЫСОКИНСКАЯ

Уральский филиал Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)»

В рамках проекта изучалось существующее в городе положение обращения с медицинскими отходами и получены следующие выводы: • отсутствуют данные об истинном количестве и структуре медицинских отходов; • более 50% объема опасных отходов перевозится в контейнерах бытового мусора на городскую свалку бытовых отходов, в том числе 40% – без предварительной дезинфекции; • для хранения и транспортировки отходов используется приспособленная тара; • при проведении дезинфекции разовых колюще-режущих инструментов регистрируются аварийные ситуации, что является одной из причин заболеваемости вирусным гепатитом среди медицинских работников; • для дезинфекции отходов применяется более 15 дезинфицирующих средств (активный хлор, перекись водорода, формальдегид и т.д.); рабочие растворы после использования сливаются в хозяйственнобытовую канализацию города; • существующие нормативы образования медицинских отходов в течение 20 лет не пересматривались. Вместе с тем новые методы диагностики и лечения, широкое применение одноразовых инструментов и вспомогательных материалов, новой медицинской техники, подходы к санэпидрежиму и охрана труда персонала больниц, а также создание новых видов материалов побуждают к пересмотру норм накопления отходов в ЛПУ. В связи с этим была разработана методика расчета условного норматива образования опасных медицинских отходов. При расчетах и выведении формул использовалась информация о: • количестве коек • количестве больных, пролеченных в течение года по профилю отделения • количестве проведенных лабораторных исследований, инъекциях, лечебнодиагностических процедур, операциях, перевязках, родах и пр.

• в процессе расчета проведен хронометраж образования медицинских отходов на рабочих местах. Расчет проведен на одного пролеченного больного с учетом вида отходов и профиля коек.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

цлати по урфо ¨ÇÄÁžÉÆÔ¾ ÇËÎÇ½Ô ¥¾Ë¹ÄÄ

£Ä¹ÊÊ s ƾÇȹÊÆÔ¾ ÇËÎǽÔ

¤¹ºÇɹËÇÉÆÔ¾ ÇËÎÇ½Ô ¨¾É¾»ØÀÇÐÆÔ Ź˾ÉÁ¹Ä

£Ä¹ÊÊ s ɹ½ÁǹÃËÁ»ÆÔ¾ ÇËÎÇ½Ô £Ä¹ÊÊ s ÇËÎÇ½Ô ÈÇ Ê»Ç¾ÅÌ ÊÇÊ˹»Ì ºÄÁÀÃÁ¾ à ÈÉÇÅÔÑľÆÆÔÅ

©¾ÀÁƹ ¨ÁÒ¾»Ô¾ ÇËÎǽÔ

£Ä¹ÊÊ s ÇȹÊÆÔ¾

£Ä¹ÊÊ s ÐɾÀ»ÔÀ¹ÂÆÇ ÇȹÊÆÔ¾

Рис. 1. Количество медицинских отходов по классу опасности, образующихся в течение года

По заданию городской администрации проведена инвентаризация отходов в медицинских учреждениях города, независимо от ведомственной принадлежности. При инвентаризации использованы условные нормативы и ориентировочные нормы накопления отходов в медицинских учреждениях г. Санкт-Петербурга. По результатам инвентаризации определена структура медицинских отходов, образующихся в течение года (рис. 1). Общая структура и общее количество опасных и особо опасных медицинских отходов, образующихся в городе, представлена на рисунке 2. Пилотным проектом был предложен также сбор опасных отходов в разовую тару на месте образования, хранение в многоразовых контейнерах и последующее сжигание в специальных установках без предварительной дезинфекции. Результатом работы явилась разработка «Регламента обращения с опасными медицинскими отходами в г. Екатеринбурге» (санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.15.001.Т.000041.01.06. от 19.01.2006г.). Данный документ предусматривает последовательное выполнение следующих мероприятий: сбор ОМО без дезинфекции в специальную одноразовую

¨¹ËÇÄÇ¼Ç ¹Æ¹ËÇÅÁоÊÃÁ¾ ÇËÎǽÔ

Рис. 2. Количество опасных медицинских отходов, образующихся в течение суток

тару (герметичную упаковку); безопасную систему транспортировки до места сжигания; сжигание на специализированной установке (инсинераторе) типа ИН-50.4. Реализация регламента обращения с опасными медицинскими отходами в детской многопрофильной больнице №9 (ДМБ №9) без их дезинфекции и последующим сжиганием стала возможной при соблюдении следующих условий: • наличия достаточного количества специального санитарно-гигиенического оборудования, инвентаря и расходных материалов для упаковки медицинских отходов (одноразовые емкости, герметичные одноразовые пакеты соответствующей цветовой маркировки, многоразовые баки, транспортные внутрикорпусные тележки либо мини-контейнеры); • выделения специальных мест для безопасного хранения ОМО до их вывоза на место сжигания. В результате работ, проводимых в Екатеринбурге на базе ДМБ №9, можно сделать вывод, что соответствующая регламенту организация обращения с отходами ЛПУ, опасными в эпидемиологическом и экологическом отношении, значительно снижает нагрузку на окружающую природную среду.

ффективное функционирование Э эпидемиологически и экологически безопасной системы сбора, временного

хранения и уничтожения отходов ЛПУ является важным направлением в комплексе мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций и охраны окружающей среды. В Уральском федеральном округе не решены вопросы конечной утилизации отходов ЛПУ. Практически повсеместно больничные отходы вывозятся на мусорные свалки, без учета класса опасности и без предварительного термического обезвреживания. При этом на свалках специальные места для захоронения или герметизации больничных отходов не выделены и не оборудованы. Руководителями органов и учреждений здравоохранения не уделяется должного внимания проблеме обращения с медицинскими отходами в лечебно-профилактических учреждениях, в большинстве муниципальных образований отсутствуют какие-либо целевые программы, касающиеся безопасности медицинских отходов. Требуется совершенствование законодательной базы, проведение научного анализа проблемы и использование современных технологических решений.

Морфологический состав отходов лечебно-профилактических учреждений Екатеринбурга Класс Подкласс отходов отходов 1

1а 1б 2а

2 2б 3а 3 3б 4

5

4а 4б 5а 5б 5в

6

6а 6б

Морфологический состав Отходы стекла (бутылки, флаконы, банки и т. д.), бумаги (коробки, картон, мешки бумажные и т. д.), списанный мягкий инвентарь (халаты, постельное белье), спецодежда, которые не контактируют с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными Мебель, инвентарь, диагностическое оборудование Биологические операционные отходы инфекционных больных, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 3—4 групп патогенности Загрязненный перевязочный материал (вата, бинты, салфетки, шарики, гипсовые повязки и т. д.), контактирующие с инфекционными больными, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 3—4 групп патогенности, бытовые отходы, загрязненные выделениями, в том числе кровью Биологические операционные отходы инфекционных больных с особо инфекционными болезнями, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 1—2 групп патогенности, отходы от больных с анаэробной инфекцией Загрязненный перевязочный материал (вата, бинты, салфетки, шарики, гипсовые повязки и т. д.), контактирующие с больными особо инфекционными болезнями, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами 1—2 групп патогенности, бытовые отходы, отходы от больных с анаэробной инфекцией Просроченные лекарственные препараты и химреактивы Отходы лекарственных препаратов и дезинфицирующих средств, их упаковка Ртутьсодержащие приборы и оборудование (ртутные термометры, люминесцентные и бактерицидные лампы) Радиоактивные компоненты Отработанные моторные и трансмиссионные масла, нефтепродукты от мойки узлов и агрегатов, промасленная ветошь, аккумуляторные батареи, лом драгоценных, цветных, черных металлов, смет с территории гаража и вспомогательных служб и т. д. Просроченные и отработанные шприцы Одноразовый колющий/режущий инструментарий (системы, скарификаторы, скальпели, иглы-бабочки и т. д.)

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

11

экологический надзор

Документ К.ПУЛИКОВСКИЙ Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ

В целях реализации Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18, ст. 2222; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10) и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1 (часть I), ст. 25; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст.

10; 2006, № 52 (часть I), ст. 5498) и в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 32, ст. 3348; 2006, № 5, ст. 544; 2006, № 23, ст. 2527), приказываю утвердить прилагаемый Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 марта 2007 года № 9107

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 1. Настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия выдачи (отказа в выдаче, приостановления и возобновления действия, аннулирования) разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – разрешения на выбросы) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (далее – хозяйствующие субъекты), территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – территориальные органы Ростехнадзора). Настоящий Порядок не регулирует вопросы выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: • юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не подлежащим федеральному государственному экологическому контролю;

12

• при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

2. Разрешениями на выбросы устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух хозяйствующим субъектом по каждой отдельной производственной территории при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации: • в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – нормативы ПДВ); • в пределах установленных временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – ВСВ).

3. Разрешение на выбросы выдается хозяйствующему субъекту в целом или по его отдельным производственным территориям.

4. Для получения разрешения на выбросы хозяйствующие субъекты направляют или представляют в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора следующие документы и материалы: а) заявление о выдаче разрешения на выбросы, в котором указываются:

• полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, – для юридического лица; • фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, – для индивидуального предпринимателя; • идентификационный номер налогоплательщика; • сведения о месте нахождения отдельной производственной территории; б) утвержденные в установленном

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор порядке нормативы ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: • хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или • по отдельным производственным территориям; в) установленные ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: • хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или • по отдельным производственным территориям. При установленных ВСВ хозяйствующие субъекты представляют в территориальные органы Ростехнадзора утвержденные в установленном порядке план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сроки поэтапного достижения нормативов ПДВ, а также отчет о выполнении завершенных этапов указанного плана. Требовать от хозяйствующего субъекта представления документов, не предусмотренных настоящим Порядком, не допускается.

5. Заявление о выдаче разрешения на выбросы и другие документы и материалы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, в день поступления в территориальный орган Ростехнадзора принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления, документов и материалов направляется (вручается) хозяйствующему субъекту. В случае выявления неполноты сведений, указанных в заявлении, и (или) некомплектности представленных документов и материалов территориальный орган Ростехнадзора в 5-дневный срок со дня поступления заявления, других документов и материалов в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект. При этом течение срока рассмотрения заявления, других документов и материалов приостанавливается до даты поступления в территориальный орган Ростехнадзора недостающих сведений и (или) документов и материалов.

6. Территориальный орган Ростехнадзора в месячный срок рассматривает представленные документы и материалы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, и своим приказом принимает решение о выдаче разрешения на выбросы или в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в выдаче разрешения на выбросы. В уведомлении об отказе в выдаче разрешения на выбросы указываются причины отказа. Основанием для отказа в выдаче разрешения на выбросы является: • наличие в документах и материалах, представленных хозяйствующим субъектом, недостоверной или искаженной информации; • невыполнение плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

в атмосферный воздух с целью поэтапного достижения нормативов ПДВ. Разрешение на выбросы подписывается руководителем территориального органа Ростехнадзора или должностным лицом, его замещающим, и заверяется гербовой печатью. Разрешение на выбросы оформляется в трех экземплярах, два из которых в трехдневный срок направляются (вручаются) хозяйствующему субъекту, а третий экземпляр хранится в территориальном органе Ростехнадзора в течение пяти лет.

7. При наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ. При наличии установленных ВСВ срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения. Для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют ввод в эксплуатацию новых или реконструированных объектов со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при наличии нормативов ПДВ, установленных в составе утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешение на выбросы выдается на срок достижения проектных показателей (но не более 2 лет).

8. Действие разрешения на выбросы может быть приостановлено. Основанием для приостановления действия разрешения на выбросы является: а) превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения; б) наличие выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которые не включены в нормативы ПДВ (в ВСВ) в случае пятикратного превышения ПДК по данному веществу в районе предприятия; в) отсутствие производственного контроля за охраной атмосферного воздуха. В случае выявления указанных нарушений территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение о приостановления действия разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

9. В случае установления по результатам проверки устранения хозяйствующим субъектом нарушений, повлекших за собой приостановление действия разрешения на выбросы, территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение о возобновлении действия разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

10. Разрешение на выбросы может быть аннулировано. Разрешение на выбросы аннулируется в случае признания в установленном порядке недействительными нормативов ПДВ (ВСВ). При этом территориальный орган Ростехнадзора своим приказом принимает решение об аннулировании разрешения на выбросы и в трехдневный срок в письменной форме уведомляет об этом хозяйствующий субъект.

©¹ÀɹºÇËù ÈÉǾÃËÇ» ¨ ¨¦§§Á¤©

¹ºÇƾÆËÆǾ ÖÃÇÄǼÁоÊÃǾ ǺÊÄÌ¿Á»¹ÆÁ¾ ʽ¹Ð¹ ÇËоËÆÇÊËÁ ÈÉǽľÆÁ¾ ÃÇÉɾÃËÁÉǻù ɹÀɹºÇËù ȹÊÈÇÉËÇ» Á ÃĹÊÊÇ» ÇȹÊÆÇÊËÁ ½ÄØ À½ÇÉÇ»ÕØ Ð¾ÄÇ»¾Ã¹ ÄÁϾÆÀÁÉÇ»¹ÆÁ¾ ƹ ǺɹҾÆÁ¾ Ê ÇȹÊÆÔÅÁ ÇËÎǽ¹ÅÁ

ɹÀɹºÇËù ÖÃÇÄǼÁоÊÃÁΠǺÇÊÆÇ»¹ÆÁ ÇϾÆù ÖÃÇÄǼÁоÊÃÁÎ ÉÁÊÃÇ» ¨ÇÅÇÒÕ ÈÉÁ »À¹ÁÅǽ¾ÂÊË»ÁÁ Ê ÃÇÆËÉÇÄÁÉÌ×ÒÁÅÁ Çɼ¹Æ¹ÅÁ ÇÈÉÇ˾ÊËǻԻ¹ÆÁ¾ Èɾ½ÈÁʹÆÁ Èǽ¹Ð¹ ÁÊÃÇ» ɺÁËɹ¿ÆÔ Ê̽

¹ Ø ¼ ù˾ÉÁƺÌɼ ÌÄ ¥Áɹ ® ¬ «¬s¬¨¡ ®ÁÅÁÃÇ Ë¾ÎÆÇÄǼÁоÊÃÁ ͹ÃÌÄÕ˾Ë

«¾Ä¾ÍÇÆÔ

­¹ÃÊ

& NBJM FLP!S SV FLP!SV SV

13

экологический надзор

Отчет

По следам разлитой серной кислоты За 4 месяца 2007 года отделом государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО проверено 88 предприятий, выдано 456 предписаний для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства. К административной ответственности привлечено 79 должностных и 24 юридических лица на общую сумму 896 тысяч рублей. Предъявлено 8 требований-предписаний за загрязнение окружающей среды (сверхлимитное размещение отходов, несанкционированные сбросы и выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду) на общую сумму 1 миллион 703 тысячи 972 рубля. Для принятия прокурорских мер реагирования в органы прокуратуры передано 8 материалов, для решения вопроса по вынесению административного наказания в суды передано 5 материалов. Без разрешения на сброс

В

марте 2007 года проведена комплексная проверка природоохранной деятельности структурных подразделений Производственной дирекции по Свердловской области ОАО «Территориальная генерирующая компания №9 (ТГК-9)». Обследованию подверглась деятельность 8 предприятий по вопросам платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также на предмет загрязнения основных сред окружающей природной среды: атмосферного воздуха, водных ресурсов, земельных ресурсов. В ходе проверки Свердловской, Артемовской, Богословской, Качканарской, Красногорской, Ново-Свердловской, Первоуральской ТЭЦ и Нижнетуринской ГРЭС выявлено 76 нарушений требований природоохранного законодатель ства, из них: • в области охраны атмосферного воздуха – 27, • в области обращения с отходами – 29, • по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду – 2, • в сфере общих экологических требований, включая загрязнение водных ресурсов, – 18. Для устранения выявленных нарушений выдано 90 предписаний. Нарушения требований природоохранного законодательства можно объединить в 7 групп.

1. Нерегулярный контроль над соблюдением установленных нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ

14

в окружающую среду и эффективностью парогазовых установок на Свердлов­ ской, Первоуральской, Качканарской, Красногорской ТЭЦ.

2. Недостоверность информации отчетов по формам 2-ТП (воздух), 2-ТП (водное хозяйство), 2-ТП (отходы) за 2006 год. Так, на Свердловской ТЭЦ в форму 2-ТП (воздух) не включены выбросы метана от предварительной продувки газовых магистралей и теплой стоянки автотранспорта; в отчете 2-ТП (отходы) Ново-Свердловской ТЭЦ не показаны обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами, и песок, загрязненный маслами, а в отчете Нижнетуринской ГРЭС – отходы от по­ красочных работ. На Артемовской ТЭЦ отчет 2-ТП (отходы) составлен с учетом источников образования отходов, переданных в аренду, а отчет 2-ТП (воздух) Качканарской ТЭЦ недостоверен, так как в нем занижены выбросы от перекачки мазута и от закачки аммиака.

3. Передача отходов производства осуществляется предприятиям, не имеющим лицензий на данный вид деятельности. Богословская ТЭЦ таким образом передает лом цветного металла, Сверд­ ловская ТЭЦ – лом черного металла, Ново-Свердловская ТЭЦ – печной бой.

4. Организация на территории предприятий несанкционированных мест размещения отходов. Данное нарушение выявлено на Свердловской ТЭЦ. Местом для хранения металла там была выбрана площадка между котельной и цехом тепловых и подземных коммуникаций.

В.А. СМЫШЛЯЕВА

начальник отдела Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

5. Включение в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не всех видов образующихся отходов. В ходе проверки зафиксировано сверхлимитное размещение отходов: лома алюминия – на Богословской ТЭЦ, лома черных металлов – на Красногорской ТЭЦ. Кроме того, выяснилось, что проект ПНООЛР Артемовской ТЭЦ не соответствует фактическому состоянию дел на предприятии.

6. Осуществление предприятиями сброса ливневых, грунтовых, хозбытовых сточных вод с превышением установленных нормативов или без разрешения на сброс. С превышением нормативов ПДС по нефтепродуктам работает Красногорская ТЭЦ (ее стоки в Волковское водохранилище больше предельно допустимых в 2,5 раза), по взвешенным веществам – Нижнетуринская ГРЭС. Качканарская ТЭЦ сбрасывает грунтовые воды и конденсат мазутного хозяйства в реку Рогалевка без разрешения на сброс.

7. Внесение в 2006 году платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме или в неустановленные сроки. Данное нарушение выявлено на Свердловской и Качканарской ТЭЦ. По результатам проверки предприятий «ТГК-9» Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по УрФО составлено 13 протоколов и вынесено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях на должностных лиц на общую сумму 27,5 тысячи рублей. Исходя из вышеуказанных цифр, следует отметить, что уровень состояния природоохранной работы в структурных подразделениях Производственной дирекции по Свердловской области ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» не в полной мере отвечает современным требованиям природоохранного законодательства. Сверхлимитное размещение отходов

3 по18 апреля 2007 года провоС дилась комплексная проверка на ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий».

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор В ходе проверки выявлено 29 нарушений, вынесено 32 предписания.

• В частности, выяснилось, что на предприятии эксплуатируются 11 неэффективно работающих пылегазоочистных установок.

• В 2006 году на 8 источниках допускались выбросы в атмосферу загрязняющих веществ выше установленных нормативов ПДВ.

• Согласно результатам анализов, выполненных санитарно-технической лабораторией ОАО «Ванадий», в 2006 году сброс сточных вод осуществлялся с превышением установленных нормативов ВСС и разрешений на сбросы загрязняющих веществ.

• Согласно результатам анализов, выполненных 2 апреля 2006 года лабораторией ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», сброс сточных вод в ОАО «Ванадий» осуществлялся с превышением установленных нормативов ВСС и разрешения на сброс загрязняющих веществ.

• Кроме того, в 2006 году не проводился мониторинг состояния окружающей природной среды в районе хвостохранилища: экологический мониторинг атмосферного воздуха и мониторинг влияния на подземные воды.

• Допускается сверхлимитное размещение отходов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды вынесено 9 постановлений о штрафах на должностные лица на общую сумму 20 тысяч рублей, юридическое лицо оштрафовано на 40 тысяч рублей. Вынесено требование-предписание о внесении сверхлимитной платы за сверхлимитное размещение отходов на сумму 194 тысячи 655 рублей.

требований природоохранного законодательства. Выявлено 39 нарушений.

• ООО «Уралтрансгаз» осуществляет производственную деятельность по обращению с отходами производства и потребления без лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

• Неэффективно работают очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод в АРП «Сысерть», в результате чего в болото Перелом сбрасыва-

замеров на источниках выбросов от котельных и дизельных установок.

• Предприятие осуществляет передачу отходов организациям, не имеющим лицензии на прием и захоронение отходов.

• На промплощадке Невьянского линейного производственного управления магистральных газопроводов установлены превышения нормативов ПДВ на источнике выброса от котельной по диоксиду азота в 1,68 раза, по оксиду азота – в 3,1 раза, по оксиду углерода – в 1,73 раза; на источнике выброса от дизель-агрегата по взвешенным веществам – в 2,14 раза, по оксиду углерода – в 1,27 раза.

• В проекте нормативов образования отходов санатория-профилактория «Озеро Глухое» не учтены отходы тканей и медицинские отходы. Кроме того, на территории «Озеро Глухое» несанкционированно размещено 3,44 тонны лома черных металлов.

ются недостаточно очищенные сточные воды с превышением установленных нормативов ВСС по нефтепродуктам в 2,9 раза, по азоту аммонийному – в 3,2 раза, по нитрит-иону – в 2,2 раза, по фосфатам – в 1,3 раза, по взвешенным веществам – в 2,5 раза, по БПК20 – в 3 раза.

• Сброс производственных сточных вод без очистки от АРП «Сысерть» в болото Перелом осуществляется с превышением установленных нормативов ПДС по нефтепродуктам в 1,4 раза, по железу – в 7,7 раза, по взвешенным веществам – в 8,1 раза.

• В статотчетности 2-ТП (воздух) за 2006 год ООО «Уралтрансгаз» представлена недостоверная информация по выбросу загрязняющих веществ, не учитываются результаты фактических

• Нарушаются правила эксплуатации угольной котельной, расположенной на территории санатория-профилактория «Озеро Глухое»: не работают ПГУ (групповые циклоны для улавливания угольной золы), предусмотренные проектом ПДВ. По результатам контрольных замеров установлены превышения по диоксиду азота в 42,9 раза, по оксиду азота – в 79,7 раза, по оксиду углерода – в 1,73 раза. По результатам проверки выдано 35 предписаний, подвергнуто административным наказаниям 3 должностных лица, 1 юридическое лицо. Предприятию насчитана сверхлимитная плата за размещение отходов. Переданы материалы в суд на приостановление деятельности угольной котельной санатория-профилактория «Озеро Глухое».

ходов в сумме 751 тысяча 116 рублей, а Тавдинской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту произошедшей аварии. Недостоверная информация

апреле 2007 года проведено компВ лексное обследование трех филиалов ООО «Уралтрансгаз» по соблюдению

Возбуждено уголовное дело

омплексная проверка на ООО К «Тавдинский микробиологический комбинат» проводилась в апреле 2007

года по следам аварийной ситуации, которая возникла из-за разлива около 7 тонн сильнодействующей ядовитой жидкости – серной кислоты из емкости, предназначенной для ее хранения. Площадь загрязненной территории составила 400 м2. Силами предприятия авария ликвидирована, при этом производились следующие мероприятия: • для устранения испарения и распространения запаха, а также нейтрализации кислоты загрязненная территория была обработана пенным раствором при помощи пожарных машин; • площадь разлива дважды нейтрализовали раствором каустической соды; • при дальнейшей ликвидации аварии производили засыпку территории опилом. По результатам проверки инспекции МТУ выдано 4 предписания для устранения выявленных недостатков. За размещение отходов (загрязненного опила 3-го класса опасности) после ликвидации аварии в неустановленном месте предъявлено требование-предписание о внесении платы за размещение от-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

15

экологический надзор

Консультации

Как избежать сверхлимитной ставки Порядок определения и взимания с природопользователей платы за размещение отходов производства и потребления

астоящий порядок распространяН ется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридичес-

ких и физических лиц вне зависимости от организационно-правовой формы и места государственной регистрации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых осуществляется на территории Свердловской области и связана с воздействием на окружающую среду (далее – природопользователи). Если источники антропогенного воздействия переданы другому лицу в аренду или по иному договору, платежи осуществляются в соответствии с условиями договора аренды.

• Факты отсутствия у природопользователей согласованных лимитов на размещение отходов не являются основанием для невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. В таких случаях плата начисляется как за сверхлимитное размещение за всю фактическую массу размещенных отходов.

• С целью осуществления учета, контроля и управления в сфере обращения с отходами передача всех видов отходов другим предприятиям (организациям, учреждениям) производится только при наличии у принимающей организации лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в части сбора отходов от сторонних организаций). При несоблюдении этого условия вся масса переданных отходов будет приравнена к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

• Природопользователи, размещающие свои отходы на свалках, в хранилищах, на полигонах, принадлежащих другому владельцу, который осуществляет перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за своих абонентов, направляют платежи за размещение отходов владельцам этих объектов. При этом между владельцем объекта размещения отходов и природопользователем, передающим отходы, заключается договор, в котором определен размер платы за размещение отходов и сроки ее перечисления. Природопользователи, размещающие свои отходы на свалках, в хранилищах, на полигонах, принадлежащих другому владельцу, который не осуществляет перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за своих абонентов, направляют платежи за размещение

16

отходов самостоятельно в бюджеты всех уровней.

• Владелец объекта размещения отходов осуществляет плату за весь объем размещенных отходов в пределах установленных лимитов с учетом коэффициента 0,3 при условии соблюдения установленных требований: • наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (статья 9 ФЗ №89-ФЗ от 22 мая 1998года); • наличия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) (статья 11 ФЗ №89-ФЗ от 22 мая 1998года); • выполнения требований к устройству и содержанию полигонов (СП 2.1.7.1038-01; СанПиН 2.1.7.1322-03); • проведения мониторинга состояния окружающей среды на территориях объекта размещения отходов.

• Если предприятие передает отходы организации, имеющей положительное заключение экологической экспертизы, но не получившей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то плата рассчитывается как за несанкционированную передачу по сверхлимитной ставке.

• Если предприятие передает отходы на объект размещения отходов, не имеющий лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то плата за негативное воздействие на окружающую среду природопользователями производится самостоятельно в бюджеты всех уровней по сверхлимитной ставке.

• Если предприятие передает отходы организации, имеющей лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных (цветных) металлов, но не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то весь объем переданных отходов приравнивается к несанкционированной передаче.

• Норматив платы 0,4 рубля за тонну применяется для исчисления платы за размещение отходов производства 5-го класса опасности для окружающей среды ко всем предприятиям промышленности, осуществляющим добычу полезных ископаемых (извлечение полезных ископаемых

из недр, отходов, потерь). В случае если организация, помимо добычи, занимается дальнейшей переработкой добытого полезного ископаемого (обогащение, технологический передел, химическое превращение), плата за отходы 5-го класса опасности, образующиеся при указанной переработке, исчисляется по нормативу 15 рублей за тонну.

• Не допускается использование (утилизация, обезвреживание) отходов у себя на предприятии при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Объем использованных отходов приравнивается к сверхлимитному размещению на не отведенной для этой цели территории.

• Для предприятий, имеющих утвержденные лимиты на размещение отходов, коэффициент 0 применяется только к отходам, подлежащим временному накоплению и фактически использованным (утилизированным) в течение трех лет с момента размещения в собственном производстве или переданным для использования в течение этого срока. Коэффициент 0,3 начисляется при размещении (хранении, захоронении) отходов на промышленных площадках и специализированных полигонах, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

• Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Передача лицензии другому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) недопустима. В случае осуществления деятельности по лицензии, полученной в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицензиат обязан уведомить МТУ Ростехнадзора по УрФО об осуществлении соответствующей деятельности на подведомственной Управлению территории.

• В случае отсутствия у природопользователя утвержденных лимитов на размещение отходов, весь объем отходов, находящихся во временном хранении на территории предприятия, подлежит оплате по сверхлимитной ставке каждый отчетный период, то есть квартал, до момента вывоза отходов с территории предприятия.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

анализ каждым годом требования к охране С природы ужесточаются, происходят постоянные изменения, как в зако-

нодательных, так и подзаконных актах. Большие предприятия, имеющие в штате экологов и юристов, стремятся привести свою деятельность в соответствие с природоохранным законодательством. Но в то же время все больше предпринимателей и руководителей предприятий в округе не успевают за меняющимися требованиями законодательства в области экологии. В том, что собственники предприятий слабо информированы, отчасти виноваты и мы, структуры, отвечающие за надзор по исполнению государственных требований. Только за 2006 год на территории автономного округа по данным государственного статистического наблюдения образовано около 600 тысяч тонн различных отходов, из которых только 13% обезврежено, остальные отходы размещены на объектах для захоронения или свалках. Нам всем необходимо понять, что, разрушая существующую экосистему – среду нашего обитания, мы не только губим себя, ныне живущих, но и обворовываем тех, кто придет на эту землю за нами. Поэтому никакие требования и ограничения в области сохранения природы не могут быть излишними. Считаю своим долгом еще раз напомнить некоторые аспекты природоохранного законодательства. Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено нормирование обращения с отходами, которое включает в себя следующие требования: • в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; • индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; • при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Процедура разработки проектов лимитов и их утверждения определена постановлением Правительства РФ от 16 июля 2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» разрабатывается в соответствии с «Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

экологический надзор

С.Н. ТИЩЕНКО

руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯмалоНенецкому автономному округу

Природа

варварства не прощает

Обращение к руководителям предприятий окружного и муниципального подчинения, собственникам малого и среднего бизнеса на их размещение» (утверждены приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11 марта 2002 года № 115, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 09 июня 2002 года, регистрационный № 3553). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Так, статья 8.2 КОАП гласит: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа: • на граждан в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда; • на должностных лиц – от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда; • на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; • на юридических лиц – от 100 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или

административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Только за 2006 год должностными лицами нашего Управления за указанные правонарушения привлечено к административной ответственности 85 юридических лиц, 96 должностных лиц, 14 граждан и взыскано штрафов на общую сумму более 2 млн. рублей. Согласно статье 8.2. для выполнения правил обращения с отходами необходимо разработать проект нормативов образования и лимитов размещения отходов. В нем должно быть обосновано количество образующихся отходов, приведены правила обращения с ними. Организации, индивидуальные предприниматели, не имеющие утвержденной документации по обращению с отходами, помимо штрафов, платят экологические платежи в 5-кратном размере, однако опыт показал, что в случае разработки природоохранной документации оплата снижается кратно. Кроме того, хочется развеять ошибочное мнение руководителей предприятий и предпринимателей, арендующих помещения у собственников зданий и заключивших договоры на вывоз твердых бытовых отходов, что штрафы не освобождают их от необходимости разработки природоохранной документации. Это касается и руководителей структур, у которых собственником является государство или субъект Федерации.

17

экологический надзор

Чистая вода России

событие

Девятый международный симпозиум и выставка

С 17 по 20 апреля во Дворце молодежи Екатеринбурга проходил IX Международный симпозиум-выставка «Чистая вода России», организованный совместными усилиями Федерального агентства водных ресурсов, правительства Свердловской области, администрации города Екатеринбурга, ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (РосНИИВХ), Российской академии наук.

– Очень символично, что это мероприятие проводится именно в апреле и именно в Екатеринбурге, потому что техногенная нагрузка на наши водные объекты сегодня несопоставима ни с чем, – произнес в приветственном слове Николай КРУПИНИН (на снимке), исполняющий обязанности руководителя Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО. – К сожалению, не могу сказать, что сегодня мы эффективно решаем проблемы, накопившиеся в системе водопользования. Думаю, что только общими усилиями мы сможем повысить эффективность водопотребления и применяемых технологий. Желаю вам успешной и продуктивной работы с тем, чтобы атмосфера уверенности, которую вы получите от участия в симпозиуме и выставке «Чистая вода России-2007», сохранилась и реализовалась в нашей жизни. В форуме участвовало 115 фирм и общественных структур из 32 регионов и крупнейших промышленных центров России, а также из Германии, Италии, Голландии, США, Финляндии, Чехии, Польши, Украины, Литвы, Белоруссии и Узбекистана. Состояние водных ресурсов в нашей стране, как известно, оставляет желать лучшего, и зарубежные компании наряду с российскими предлагали на форуме свои наработки в области водоочистки и водопользования, призванные улучшить состояние водных ресурсов в нашей стране и на Среднем Урале.

– Мы представляем здесь систему очист­ ных сооружений, разработанную нами на базе высокотехнологического оборудования, позволяющего удалить из сточных вод химические загрязнения, взвешенные вещества и прочее, – сказал Анатолий АНТОНОВ, инженер-электротехник ЗАО «НПК Уралпромэкология» (Екатеринбург). – Мы остановились на наиболее оптимальном техническом решении, с частичной привязкой к уже существующему на предприятиях заказчиков оборудованию, что обходится дешевле. Это

18

наше основное преимущество, которое вызывает неподдельный интерес гостей сегодняшнего форума. Работа на выставочной площадке органично сочеталась с научно-практической деятельностью, в рамках которой было заслушано более 150 докладов и сообщений. В первый день состоялись пленарное заседание, аккумулирующее основные темы и идеи симпозиума, и две презентации – «Программный комплекс для природопользователей по расчету платы за загрязнение окружающей среды» (ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»), а также «Технологии для окружающей среды: электронная система постоянного биомониторинга воды, улучшение качества воды, удаление моллюсков из водосистем» (ООО «Протее», Польша). Программный комплекс, презентуемый ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», был разработан для предприятий-природопользователей с тем, чтобы они могли рассчитывать платежи самостоятельно и представлять их в электронном виде на согласование как в ЦЛАТИ, так и в Ростехнадзор. Немаловажным достоинством данного комплекса является и то, что, если произойдут еще какие-либо методические изменения, его в любой момент можно быстро к ним адаптировать. Не менее плодотворными оказались и последующие дни проведенного форума. На секции «Проблемы трансграничных взаимоотношений» большое внимание уделялось опыту международного сотрудничества в сфере управления водными ресурсами в дальневосточном субрегионе и в бассейнах рек Северский Донец, Днепр, Верхний Амур. На секции «Хозяйственнопитьевое водоснабжение» обсуждались вопросы гигиенической оценки воды, применения компьютеризированного оборудования, мембранных технологий и сорбентов в водоподготовке и водоочистке. Горячий отклик со стороны участников и гостей форума вызвали секции «Водный кодекс – проблемы реализации», «Водные ресурсы», «Технологии очистки сточных вод», «Целевые показатели».

В рамках симпозиума также проходили «круглые столы» по проблемам подготовки и повышения квалификации специалистов-водников; разработки, утверждения и мониторинга инвестиционных программ. Состоялось и рабочее совещание, на котором представители московской фирмы «Концепт» представили свое видение технического задания на разработку Государственного водного реестра. По мнению организаторов форума, результаты обсуждений проблем водопользования будут востребованы при принятии решений саммита Шанхайской организации сотрудничества, который пройдет в Екатеринбурге в 2009 году.

– Сегодня уже никому не надо доказывать зависимость эффективности охраны водных объектов от экологического поведения общества в целом. Для того, чтобы оно стало грамотным, необходима реализация проектов по стимулированию приоритетов водопользования, по образованию наших чиновников, по воспитанию населения, – отметила Надежда ПРОХОРОВА, директор ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (Екатеринбург). – Думаю, это единственный путь для того, чтобы нам никогда не пришлось наносить на этикетку товаров предупреждение: «Производство данного товара губит реки». Практической и потому особенно примечательной частью выставки и симпозиума «Чистая вода России-2007» стали тематические экскурсии. Во время них экскурсанты побывали на Уралмашзаводе, где посмотрели работу очистных сооружений промышленно-ливневой канализации, на Северных очистных сооружениях хозяйственно-бытовой кана-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

лизации города Екатеринбурга. На Нижнесергинском метизно-металлургическом заводе им было интересно ознакомиться с заново созданной системой технического водоснабжения завода, оснащенной аппаратами для очистки воды нового поколения – отстойниками-флокуляторами. Не меньшее внимание уделялось шламоуплотнителям для обезвоживания окалино-маслосодержащих осадков грязного оборотного цикла конструкции НПФ «ЭКО-Проект». Особое впечатление на экскурсантов произвела разница между показателями качества оборотных и сточных вод на начальном и последующих этапах ее очистки. Сергей КЕРТМАН, директор «Инновационного научно-производственного комплекса Тюменского государственного университета» (Тюмень), кандидат технических наук, доцент, действительный

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

член международной Академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, участвовал в симпозиуме и выставке «Чистая вода России» уже много раз. В этот свой приезд он представлял новые разработки: блочные установки водоочистки, оборудование для обеспечения питьевого режима (или питьевые фонтанчики), для обеззараживания воды, для водоочистки.

– Свою деятельность мы начинали как структурное подразделение университета, – рассказал он. – «Инновационный научно-производственный комплекс Тюменского государственного университета» и сейчас является его хозрасчетным подразделением, занимается различной прикладной тематикой, и довольно успешно. Наше участие в московской специализированной выставкеярмарке «Мир чистой воды: технологии и оборудование-2007» было оценено двумя золотыми медалями – за оборудование для обеспечения питьевого режима и за технологию безреагентного обезжелезивания воды. Событием IX Международного симпозиума-выставки «Чистая вода России» стало также награждение участников смотра-конкурса «За достижения в технологии очистки воды и охране водных ресурсов». Золотые медали были вручены екатеринбургским фирмам и организациям: ФГУП РосНИИВХ (номинация «Научно-исследовательская ра-

бота»), НПФ «ЭКО-Проект» (номинация «Проектная работа»), Уральскому государственному техническому университету (номинация «Подготовка специалистов для водного хозяйства»), московскому ООО «Гидротех» (номинация «Внедрение технологии»), нижнетагильскому ООО «Белогорье» (номинация «Подготовка питьевой воды»). Не остались без наград и участники симпозиума.

– Как вы думаете, почему «Чистая вода России» проводится, а «Чистый воздух России» нет?

– Как работник водной отрасли, я считаю, что значимость воды в жизни человека нисколько не меньше, а может быть, и больше, чем любой другой составляющей окружающей среды – воздуха, земли, лесов, – хотя я не думаю, что они остаются без внимания, – ответил Алексей МОРОЗОВ, начальник Управления имущества, информатики и науки Федерального агентства водных ресурсов. – Если говорить о симпозиуме и выставке «Чистая вода России-2007», то они являются логическим продолжением предыдущих форумов. От десятого международного симпозиума и выставки «Чистая вода России», которые состоятся в Екатеринбурге через два года, я ожидаю очередного шага вперед в сфере очистки и охраны водных ресурсов. Я надеюсь, что они будут проходить так же плодотворно, как этот, поскольку подобные форумы собирают очень разных людей – деятелей науки и производственников, представителей общественных организаций и властных структур. Их взаимодействие бесценно для России, особенно в условиях продолжающей ухудшаться экологической обстановки, так как позволяет объединить усилия в борьбе за источник жизни – чистую воду.

19

экологический надзор

Точка зрения

ОВОС – один из существенных механизмов обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования

Необоснованные решения

обходятся дорого

Социально-экономическое развитие России в настоящее время характеризуется заметным ухудшением качества окружающей среды по причине, прежде всего, непродуманности принимаемых хозяйственных решений, экологически неграмотного природопользования. Необходимы нормы и правила, стимулирующие принятие экологически верных решений, реализацию тех хозяйственных проектов, где использованы современные экологические инструменты и механизмы, такие как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологический менеджмент, экологический аудит.

Реальным правовым инструментом, который может обеспечить выполнение экологических требований еще на стадии подготовки и принятия решений на любом уровне управления, является государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ). По оценкам экологов предотвращение загрязнения природной среды обходится и стране, и предприятию в несколько раз дешевле, чем ликвидация негативных последствий экологически необоснованных решений. В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (статья 10) экологическая экспертиза определяется как «установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертиПо оценкам экологов зы хозяйственную и предотвращение иную деятельность, загрязнения природной среды обходится и экологическим трестране, и предприятию в бованиям, установнесколько раз дешевле, ленным техническичем ликвидация ми регламентами и негативных последствий законодательством экологически необоснованных в области охраны решений. окружающей среды, в целях предот­ вращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду». Нормативно-правовое обеспечение государственной экологической экспертизы представляет собой целую систему из нескольких частей. Одна из них состоит из нормативной документации, регламентирующей проведение оценки воздействия на окружающую среду и экологическое обоснование планируемой деятельности. Вторая часть включает нормативно-правовую документацию, регламентирующую организацию и проведение ГЭЭ, а также экологические нормы и требования. Этими документами руководствуются эксперты ГЭЭ в процессе определения допустимости воздействия на окружающую среду объекта экспертизы и возможности его реализации. Третью часть составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие обеспечение выполнения требований, содержащихся

20

в заключении ГЭЭ, требований надзора и контроля за реализацией объекта экспертизы и устанавливающие различные виды ответ­ ственности (уголовной, административной, материальной и гражданско-правовой) за нарушения законодательства РФ об экологической экспертизе. Неотъемлемым требованием законодательства, действовавшего до 1 января 2007 года, являлось наличие материалов ОВОС в составе документации, представляемой на ГЭЭ, в которых отражалась экологическая возможность осуществления намечаемой деятельности, предусматривались технические и технологические решения, которые позволяли избежать или свести к минимуму нежелательные последствия. Представляемые материалы также содержали документы о привлечении общественности к обсуждению экологических аспектов воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, что позволяло найти приемлемый вариант решения социальных конфликтов. Процедура ОВОС сопровождала разработку документации по намечаемой деятельности с этапа обоснования инвестиций до экспертизы проектной документации. Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ» были внесены значительные изменения в федеральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе» в части исключения обязательности процедуры ОВОС и существенного снижения сферы применения ГЭЭ как обязательной процедуры для всех видов деятельности. Из перечня объектов ГЭЭ исключены материалы ТЭО и проектов строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации, ликвидации организаций и все виды градостроительной документации. Осталось проведение ГЭЭ проектной документации объектов хозяйственной деятельности в исключительной экономической зоне РФ, на ее континентальном шельфе, во внутренних морских водах, территориальных морях. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает в составе проектной документации, представляемой на государственную

В.Г. МАЛАХОВ

начальник отдела Государственной экологической экспертизы УТЭН по Челябинской области

экспертизу, наличия материалов ОВОС, а ограничивается только перечнем мероприятий по охране окружающей среды. Документация территориального планирования уровня Российской Федерации и субъекта РФ не подлежит обязательной экспертизе, а заключение экспертизы по документации территориального планирования уровня муниципальных образований не имеет правовых последствий. Возникла неоднозначная ситуация, когда процедура оценки воздействия на окружающую среду и связанный с ней институт государственной экологической экспертизы стали практически невостребованными. А ведь только на территории Челябинской области за 2006 год было проведено более 2 тысяч экологических экспертиз объектов хозяйственной деятельности. В данной ситуации найдется немало заказчиков, которые начнут проводить свои планы в жизнь без учета экологического фактора, оставляя после себя непригодные к использованию водоемы, вырубленные леса, огромные свалки. Необходимо законодательно закрепить обязательное проведение оценки воздей­ствия на окружающую среду для видов хозяйственной деятельности, осуществление которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды. ФГУП «Государственный центр экологических программ» (Москва) предложило законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об экологической экспертизе» в части определения процедуры ОВОС. Законопроект решает ряд проблем, связанных с процедурой ОВОС, в основном путем определения категорий экологической значимости объектов негативного воздействия в зависимости от уровня и объема воздействия на окружающую среду. Скорейшее принятие подобного законопроекта крайне необходимо в современных условиях, оно позволит устранить противоречия между реальным положением дел и основными принципами в области охраны окружающей среды, обеспечить соответствие процесса разработки обоснований хозяйственной и иной деятельности нормам международного права.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

Информационное письмо

Руководителям предприятий Руководителям служб промышленной и экологической безопасности

Проблемы природоохранного законодательства Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные проблемы действующего природоохранного законодательства», который состоится 25 мая 2007 года в Екатеринбурге. Организаторы семинара: МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ ЦЛАТИ по УрФО, Институт инженерной экологии УГГУ, Юридический центр промышленной экологии (Москва), журнал «Технадзор». Программа семинара 1. Общие вопросы действующего природоохранного законодательства Новое в законодательстве РФ в сфере экологии и природопользования. Проблемы и перспективы развития. Законодательство об экологической экспертизе и государственной экспертизе проектной документации. Единая государственная экспертиза.

2. Контроль и надзор в сфере экологии и природопользования Специфика распределения полномочий по осуществлению контроля и надзора: разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; распределение полномочий между федеральными органами исполнительной власти (министерством природных ресурсов России, Ростехнадзором, Росприроднадзором и другими). Соблюдение действующего законодательства о защите прав юридических лиц при проведении мероприятий по контролю: соблюдение периодичности и сроков проведения проверок; проблемы проведения проверок филиалов юридического лица; особенности документального оформления проведенной проверки; обжалование неправомерных действий государственных органов. Проблемы и особенности взаимодействия предприятий с ФГУ «ЦЛАТИ». Правовой статус ФГУ «ЦЛАТИ». Проблемы наделения ФГУ «ЦЛАТИ» полномочиями по контролю и надзору.

3. Охрана атмосферного воздуха Правовое регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Нормирование, выдача разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

4. Регулирование водных отношений Изменения законодательства, регулирующего отношения по охране и использованию водных объектов: правовые основания предоставления водных объектов в пользование; водный налог, плата за пользование водными объектами; правовой режим водоохранных зон. Особенности осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Проблемы правового регулирования сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты: предоставление водных объектов для сброса загрязняющих веществ; нормирование сброса загрязняющих веществ; выдача разрешений на сброс загрязняющих веществ. Проблемы правового регулирования неорганизованного сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и водосборные площади: нормирование, выдача разрешительной документации, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Особенности правового регулирования сброса загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации.

5. Правовое регулирование деятельности по обращению с опасными отходами Правовые основы деятельности по обращению с отходами: проблемы лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами, переоформление лицензии; утверждение ПНООЛР и выдача лимитов на размещение отходов; определение класса опасности отходов – противоречие между законодательством в области обращения с отходами и санитарным законодательством. Составление паспорта на опасные отходы.

6. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду Проблемы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: невозможность применения положений Налогового кодекса РФ к отношениям по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду; проблемы применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициентов, содержащихся в инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26 января 1993 года; проблемы применения пятикратного повышающего коэффициента при превышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов). Контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду.

7. Виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования Административная ответственность. Особенности привлечения к административной ответственности на основании положений гл.8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Правовые проблемы привлечения субъектов хозяйственной деятельности к гражданско-правовой ответственности: формирование доказательственной базы, применение методик и иных нормативных документов, на основании которых рассчитывается размер ущерба, причиненного окружающей среде. Ведущие семинара: генеральный директор Юридического центра промышленной экологии Д. М. Мишуков; специалисты центра Д. М. Зобова, С. В. Пулинец. В семинаре принимают участие руководители и специалисты исполнительных органов власти федерального и регионального уровней. Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по телефонам: (343) 257-24-66, 257-51-23, факсу (343) 257-51-31 либо по электронной почте: tn@tnadzor.ru (в теме письма укажите «семинар»). Участие в семинаре для подписчиков журнала «ТехНАДЗОР» бесплатно

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

21

общепромышленный надзор

Два

история одной аварии

взрыва в цехе обжига

об аварии и несчастном случае со смертельным исходом, произошедшими 29 октября 2006 года в ОАО «Уралцемент» Характеристика системы газоснабжения завода

ОАО «Уралцемент», образованное в 1957 году, находится в поселке Первомайском Челябинской области. Предприятие имеет лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № 65-ЭВ-001390 (ЖСХК) от 10 декабря 2004 года и на деятельность по эксплуатации газовых сетей № 65-ДГ-001404 от 15 декабря 2005 года. Газ на завод поступает от газораспределительной станции (ГРС) Красногорского ЛПУ ООО «Уралтрансгаз» по подземному газопроводу высокого давления протяженностью 1700 метров. Система газораспределения включает в себя подземный и надземный газопроводы, газорегуляторный пункт (ГРП) котельной, блочный ГРП и газорегуляторные установки (ГРУ) цехов «Обжиг-1» и «Помол-1». В систему газопотребления входят вращающиеся обжиговые печи цехов «Обжиг-1» и «Обжиг-2» и вращающиеся сушильные барабаны цехов «Помол-1» и «Помол-2» с газовыми горелками. Система газо­снабжения завода была спроектирована и введена в эксплуатацию в 1964 году. За 42 года эксплуатации никаких замен газового оборудования или капитального ремонта газовых сетей не производилось. Техническое диагностирование газовых объектов, проведенное экспертной организацией ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» (Челябинск), во исполнение предписания УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в 2006 году по результатам комплексного обследования завода от 10 июня 2005 года, показало их неудовлетворительное техническое состояние, наличие многочисленных утечек газа по резьбовым и фланцевым соединениям, которые экспертная организация устраняла в ходе диагностических работ. Однако на ГРУ № 6, на которой произошла авария, ни диагностики, ни устранения утечек произведено не было.

29 октября с 9 часов местного времени ГРС поселка Первомайского была переведена на работу по байпасу, представляющему собой подземный газопровод диаметром 219 миллиметров с установленными на нем двумя шаровыми кранами Ду 200, Ру 80, один из которых был открыт полностью, а вторым осуществля-

22

лось редуцирование газа до давления 5,8–6,0 кг/см2. Диспетчерская служба завода ОАО «Уралцемент» о переводе ГРС на работу по байпасу поставлена в известность не была. Обстоятельства аварии и несчастного случая

В 11 часов 43 минуты местного времени на ГРУ № 6 в цехе «Обжиг-2» была экстренно остановлена подача газа на вращающуюся печь № 6 путем закрытия рычага предохранительно-запорного клапана ПКВ-200 для устранения утечки газа, возникшей по верхнему фланцу крышки входной задвижки Ду 200, Ру 16 из-за паронитовой прокладки, установленной с грубыми нарушениями требований безопасности (на фото). Через несколько минут машинистами была прекращена подача газа на расположенную рядом вращающуюся печь №5, на которую газ подавался с ГРУ №5. При остановке вращающихся печей №6 и 5 потребление газа заводом было сокращено на 20 000 м3/час из 30 000 м3/час, потребляемых на момент аварии. Резкое сокращение потребления газа, на две трети от подаваемого объема, вызвало рост давления во всей газовой системе на 0,5–0,6 кг/см2 и составило 6,4 кг/см2 на выходе ГРС, 6,0–6,1 кг/см2 на входе ГРУ №6, что соответствует нормативным величинам. Повышение давления спровоцировало окончательный прорыв прокладки и истечение газа с околозвуковой скоростью, сопровождавшейся ударной волной и воспринятой машинистами вращающейся печи №6, которые в это время закрывали входную задвижку, как сильный «хлопок». Образовавшееся газовоздушное облако через 20–30 секунд после «хлопка» взорвалось, что вызвало частичное разрушение строительных и металлических конструкций, а также гибель помощника машиниста печи №6, который, видимо, потерял ориентировку и задохнулся от угарного газа. В результате продолжающегося и усилившегося истечения газа через 5–7 минут сформировалось новое газовоздушное облако, взрыв которого вызвал основные разрушения в цехе «Обжиг-2».

А.Д. ПЯТОВ

заместитель руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области

Комиссия по расследованию установила причины аварии

Технические: 1. Утечка газа по верхнему фланцу входной задвижки на ГРУ6 цеха «Обжиг-2».

2. Неудовлетворительное состояние газового оборудования ГРУ №6: • установка паронитовой прокладки при техническом обслуживании по верхнему фланцу входной задвижки с нарушением требований промышленной безопасности;

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор • наличие хрупких трещин в корпусе фильтра ФГ-200, развившихся в течение 42 лет его эксплуатации вследствие механических воздействий. Организационные: 1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности ГРУ №6, отработавшей нормативный срок службы. Сопутствующие: 1. Работники Красногорского ЛПУ МГ ООО «Уралтрансгаз» 29 октября 2006 года с 9-00 перевели ГРС поселка Первомайского на работу по байпасной линии с обеспечением выходного давления 6 кг/см2, однако диспетчерскую службу завода ОАО «Уралцемент» в известность не поставили.

Ущерб, понесенный ОАО «Уралцемент» в результате аварии

Затраты на восстановление производства: 46 миллионов 442 тысячи рублей. Упущенная выгода от простоя оборудования: 176 миллионов 998 тысяч рублей. Итоговая сумма ущерба – 223440,242 тысячи рублей. Расследование данной аварии и смертельного несчастного случая продолжалось три месяца в основном из-за не предусмотренного законодательством и нормативными документами столкновения интересов двух предприятий, связанных как поставщик и потребитель газа (ООО «Уралтрансгаз» и ОАО «Уралцемент»). Опыт данного расследования показывает, что законодательные рамки формирования комиссий по расследованию должны быть расширены с учетом обеспечения, при необходимости: 1. сбалансированности состава за счет включения одинакового количества работников вовлеченных предприятий; 2. привлечения в состав в качестве членов комиссии представителей независимых научных и экспертных организаций с правом решающего голоса. При расследовании возникла парадоксальная ситуация, когда сложные технические вопросы решаются большинством голосов членов комиссии, не являющихся специалистами в данных вопросах и не имеющих соответствующего технического образования (профсоюзные работники, Рострудинспекция, страховщики, местная администрация и другие). Предусмотренное законодательством участие представителей данных организаций в составе комиссий обязательно, однако в технических вопросах решающее слово должно быть за специалистами. Это также должно помочь нейтрализовать фактор «своего поля», влияющий на объективность расследования при дислокации, как в данном случае, предприятий в разных регионах. Результаты оперативного обследования

7 марта 2007 года инспекторами УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области было проведено оперативное обследование ОАО «Уралцемент», в результате чего установлено: • служба производственного контроля развита крайне слабо и не обеспечивает в полном объеме выполнения возложенных на нее функций; • не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования; • не восстановлена разрушенная аварией часть здания цеха «Обжиг-2»; • помещения с газоиспользующим оборудованием предприятия ОАО «Уралцемент» не оснащены приборами контроля воздушной среды по метану и оксиду углерода; • не разработаны и не согласованы с Ростехнадзором мероприятия по устранению причин несчастного случая; • документация газового хозяйства не полностью приведена в соответствие с требованиями нормативных документов,

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

не переработаны пять технологических инструкций оперативного персонала, связанного с эксплуатацией и обслуживанием газового хозяйства предприятия; • не переработан план ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). По результатам обследования наложены административные штрафы на начальника котельной в размере 2000 рублей, на главного энергетика – 3000 рублей, на юридическое лицо ОАО «Уралцемент» – 30 000 рублей. Мероприятия по устранению причин аварии и несчастного случая на ОАО «Уралцемент» (данные на 9 марта 2007 года)

Предписание: провести ревизию и модернизацию газового оборудования завода с истекшим сроком эксплуатации. Результат: • Проведена экспертиза подземного и надземного газопровода, ГРП котельной и ГРУ всех цехов с газоиспользующим оборудованием.

• По проекту, выполненному ООО «Веста-газ», восстановлено газоснабжение «Обжиг-2» и «Помол-2» с установкой перед блочным ПГБ механического предохранительно-запорного клапана.

• Полностью восстановлена и введена в эксплуатацию в декабре 2006 года электрохимзащита подземного газопровода от ГРП до цеха «Обжиг-1».

• Полностью ограждена территория газозамерного пункта и установлены металлические ворота. Предписание: обучить правилам и безопасным методам работы на газовом оборудовании работников завода, связанных с обслуживанием и эксплуатацией газового хозяйства предприятия. Результат: • Проведено обучение и внеочередная проверка знаний оперативного персонала предприятия, связанного с обслуживанием и эксплуатацией газового хозяйства (протокол № 12-06 и 13-06 от 26 декабря 2006 года). Предписание: провести внеочередную проверку знаний по ПБ 12-529-03 специалистов завода, связанных с обслуживанием и эксплуатацией газового хозяйства предприятия. Результат: • Аттестационной комиссией Управления по технологическому и экологическому надзору проведена внеочередная аттестация членов постоянно действующей комиссии предприятия в области промышленной безопасности (протокол № 542 от 8 декабря 2006 года).

• Проведена внеочередная проверка знаний руководителей и специалистов завода, связанных с эксплуатацией и обслуживанием газового хозяйства предприятия в области промышленной безопасности и по отраслевым правилам (протокол 12-06 от 26 декабря 2006 года). Предписание: привести документацию газового хозяйства предприятия в соответствие с требованиями нормативных документов. Результат: • Документация газового хозяйства не полностью приведена в соответствие с требованиями нормативных документов.

23

общепромышленный надзор

практика

ФГУП «ПО Уралвагонзавод» — многоотраслевой машиностроительный комплекс, на котором производятся различные виды спецтехники, современные грузовые вагоны и железнодорожные цистерны, колесные и гусеничные экскаваторы, универсальные малогабаритные погрузчики, большой ассортимент товаров народного потребления.

Система гарантирует

безопасность это значит, что практически все А подразделения основного производства относятся к опасным производ­

ственным объектам – их на предприятии зарегистрировано 24. Поэтому для осуществления производственного контроля и в связи с выходом Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на предприятии было создано Управление промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды под руководством заместителя главного инженера. Управление объединило 3 отдела: промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды. Работа всех трех подразделений неразрывно связана между собой. Управ-

ление осуществляет производственный контроль, координирует работу и оказывает подразделениями предприятия методическую помощь по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Один из важ нейших принципов предприятия – создание безопасных и безвредных условий труда на всех стадиях производственного процесса. Исходя из этого, основной и главной целью руководства Уралвагонзавода является совершенствование работы по обеспечению безопасности, снижению травматизма и аварийности на основе создания системы управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТ и ПБ), в соответствии с рекомендациями ГОСТ Р 12.0.006-2002, ССБТ

Функциональная схема СУОТ и ПБ ÆÈ»¸ÅÓ ËÇȸºÃ½ÅÀ× ©«¦ª À § ÈÇÄÁËÁù » ǺĹÊËÁ ÇÎɹÆÔ ËÉ̽¹ Á ÈÉÇÅÔÑľÆÆÇ º¾ÀÇȹÊÆÇÊËÁ

ÇøÅÀÈƺ¸ÅÀ½ ȸ¹ÆÊ ÇÆ ©«¦ª À §

ÉÊÀÄËÃÀÈƺ¸ÅÀ½ ÂÆÅÊÈÆÃÔ ¿¸ ÆÈ»¸ÅÀ¿¸ÎÀ× ¿¸ ȸ¹ÆÊË ÉÆÉÊÆ×ÅÀ½Ä ÂÆÆȼÀŸÎÀ× À ÇÆ ©«¦ª À § ©«¦ª À § Ƚ»ËÃÀÈƺ¸ÅÀ½ ȸ¹ÆÊ ÇÆ©«¦ª À §

ƹ½ÉǽϽÅÀ½ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ½ÅÅÓÍ ÇÈÆνÉÉƺ

ƹ½ÉǽϽÅÀ½ ÆÇÊÀĸÃÔÅÓÍ ËÉÃƺÀÁ ÊÈ˼¸

ƹ½ÉǽϽÅÀ½ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ½ÅÅÆ»Æ Æ¹ÆÈ˼ƺ¸ÅÀ×

ÅÆÈĸÃÀ¿¸ÎÀ× É¸ÅÀʸÈÅÆ »À»À½ÅÀϽÉÂÀÍ ËÉÃƺÀÁ ÊÈ˼¸

ƹ½ÉǽϽÅÀ½ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ ¿¼¸ÅÀÁ À ÉÆÆÈ˾½ÅÀÁ

ÆÈ»¸ÅÀ¿¸ÎÀ× Ã½Ï½¹ÅÆ ÇÈÆÌÀøÂÊÀ ϽÉÂÆ»Æ Æ¹ÉÃ˾Àº¸ÅÀ× È¸¹ÆʸÖÑÀÍ

ÇÈÆ̽ÉÉÀÆŸÃÔÅÓÁ ÆʹÆÈ ÇÆ ÉǽÎÀ¸ÃÔÅÆÉÊ×Ä

ɸÅÀʸÈÅÆ ¹ÓÊƺƽ ƹÉÃ˾Àº¸ÅÀ½ ȸ¹ÆʸÖÑÀÍ

ƹËϽÅÀ½ ȸ¹ÆʸÖÑÀÍ ÇÆ ¦ª À §

ƹ½ÉǽϽÅÀ½ ȸ¹ÆʸÖÑÀÍ ÉȽ¼ÉÊ º¸ÄÀ ÀżÀºÀ¼Ë¸ÃÔÅÆÁ ¿¸ÑÀÊÓ

ƹҽÂÊ ËÇȸºÃ½ÅÀ× ©«¦ª À § ½¾Ø˾ÄÕÆÇÊËÕ ÍÌÆÃÏÁÇƹÄÕÆÔÎ ÊÄÌ¿º Á ÊËÉÌÃËÌÉÆÔÎ ÈǽɹÀ½¾Ä¾ÆÁ ÈÇ Çº¾ÊȾоÆÁ× º¾ÀÇȹÊÆÇÊËÁ Á À½ÇÉÇ»ÔÎ ÌÊÄÇ»Á ËÉ̽¹ ƹ ɹºÇÐÁΠžÊ˹ΠÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¾ÆÆÔÎ ÌйÊËùΠ» ϾιΠƹ Èɾ½ÈÉÁØËÁÁ » ϾÄÇÅ

24

ËÇȸºÃ×ÖÑÀ½ ºÆ¿¼½ÁÉʺÀ×

ÀÅÌÆÈĸÎÀ× Æ ÉÆÉÊÆ×ÅÀÀ ËÉÃƺÀÁ ÊÈ˼¸ À ¦ª À §

ËÏ½Ê ¸Å¸ÃÀ¿ À ÆνŸ ©«¦ª À §

Л.В. МАРТЬЯНОВА

начальник отдела охраны труда управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

«Общие требования к системе управления охраной труда в организации», который гармонизирован с международным стандартом OHSAS 18001-99 и Руководством меж дународной организации труда (МОТ) ILO-OSH-2001. В 2006 году была проведена предварительная оценка созданной системы органом по сертификации ЗАО «Монолит» (Москва) и выдано положительное заключение о соответствии СУОТ и ПБ, созданной ГОСТ Р 12.0.006-2002 и OHSAS 18.001. Под управлением охраной труда и промышленной безопасностью понимается планомерный процесс воздействия на систему «человек – машина – производ­ ственная среда» для получения заданных значений совокупности показателей, характеризующих состояние условий труда. Управление охраной труда и промышленной безопасностью можно представить как непрерывный процесс последовательно осуществляемых действий – это оценка параметров условий труда, возможных рисков, формирование целей и постановка задач, составление программ, оперативное управление программами, оценка эффективности осуществления программ, стимулирование исполнителей. В соответствии с ГОСТ Р 12.0.006-2002 СУОТ и ПБ строится на схеме: планируй – исполняй – контролируй, анализируй и снова планируй с учетом полученного и проанализированного опыта. При создании СУОТ и ПБ на предприятии была разработана и документально оформлена политика в области промышленной безопасности и охраны труда. В систему охраны труда и промышленной безопасности вовлечены практически все работники предприятия: от генерального директора до рабочего. Каждый работник осуществляет свои исполнительные, управленческие и контрольные функции так, чтобы не нарушить нормы безопасности и охраны труда. А если чрезвычайное происшествие всетаки случилось, любой специалист четко знает порядок своих действий. Каждое рабочее место (а их более 20 тысяч) прошло аттестацию, то есть получило

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Структурная схема СУОТ и ПБ ФГУП «ПО УРАЛВАГОНЗАВОД» ¿¸Ä½ÉÊÀʽÃÔ »½Å¼ÀȽÂÊÆȸ ÇÆ Â¸Ï½ÉʺË

νÅÊÈ ÉÀÉÊ½Ä Â¸Ï½Éʺ¸ À ɽÈÊÀÌÀ¸ÎÀÀ ÇÈƼËÂÎÀÀ

»½Å½È¸ÃÔÅÓÁ ¼ÀȽÂÊÆÈ

»Ã¸ºÅÓÁ Àž½Å½È

ŸϸÃÔÅÀ ËÇȸºÃ½ÅÀ× § ¦ª À ¦©

¸Ë¼ÀÊÆÈÓ ©«¦ª À §

ŸϸÃÔÅÀ Æʼ½Ã¸ ¦ª

»Ã¸ºÅÓÁ ɺ¸ÈÑÀÂ

¹ÖÈÆ ÇÆ ¦ª Ľ͸ÅÆɹÆÈÆÏÅÆ»Æ º¸»ÆÅÅÆ»Æ ÆÃϸÅÉ ¿¸ºÆ¼Æº À ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ¸ ª¥§

»Ã¸ºÅÓÁ ʽÍÅÆÃÆ»

¹ÖÈÆ ÇÆ ¦ª ĽʸÃÃËÈ»ÀϽÉÂÀÍ ÀÅÉÊÈËĽÅʸÃÔÅÓÍ È½ÄÆÅÊÅÆ Ä½Í¸ÅÀÏ ¿¸ºÆ¼Æº ¿¸ºÆ¼¸ ŽÉʸż¸ÈÊÅÆ»Æ Æ¹ÆÈ˼ƺ¸ÅÀ× É Í

»Ã¸ºÅÓÁ ÕŽȻ½ÊÀÂ

ʽÍÅÀϽÉÂƽ ¹ÖÈÆ

¼ÀȽÂÊÆȸ ¿¸ºÆ¼Æº À ÇÈÆÀ¿ºÆ¼Éʺ

объективную оценку состояния условий труда и обеспечения безопасности на соответствие требованиям промышленной безопасности и охраны труда. Применяются также механизмы управления рисками, которые просчитываются и сводятся к минимуму. В системе управления охраной труда и промышленной безопасностью большое значение имеет организация контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на каждом рабочем месте. На нашем предприятии организован трехступенчатый контроль.

I ступень контроля осуществляется ежесменно. Мастер участка с общественным уполномоченным по охране труда проверяет состояние охраны и промышленной безопасности. При выявлении каких-либо нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда немедленно принимаются меры по их устранению.

II ступень контроля осуществляется еженедельно комиссией под председательством начальника цеха.

III ступень контроля состоит в том, что комиссии под председательством главных инженеров завода, в составе специалистов управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и всех служб по утвержденному генеральным директором графику осуществляют комплексную проверку подразделений. Результаты проверок оформляются актами и разрабатываются мероприятия по устранению выявленных замечаний. Так, за 2006 год было проведено 70 комплексных проверок, в результате которых сделано 4115 замечаний.

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

»Ã¸ºÅÓÁ Ľ͸ÅÀÂ

¹ÖÈÆ ÇÆ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ ¼ºÀ¾½ÅÀ×

»Ã¸ºÅÓÁ ĽʸÃÃËÈ»

»Ã¸ºÅÓÁ ÂÆÅÉÊÈËÂÊÆÈ

ÇÈÆÄɸŠø¹ÆȸÊÆÈÀ×

¹ÖÈÆ ÇÈÆÄÓÐýÅÅÆÁ ¹½¿ÆǸÉÅÆÉÊÀ

ŸϸÃÔÅÀÂÀ νÍƺ À Æʼ½Ãƺ

»Ã¸ºÅÓÁ ¸ÈÍÀʽÂÊÆÈ

»Ã¸ºÅÓÁ ºÈ¸Ï

¹ÖÈÆ ÇÆ Å¸¼¿ÆÈË ¿¸ »ÈË¿ÆÇƼҽÄÅÓÄÀ Ľ͸ÅÀ¿Ä¸ÄÀ

ŸϸÃÔÅÀ Æʼ½Ã¸ §

ÉʸÈÐÀÁ ÂÆÅÊÈÆÃÔÅÓÁ ĸÉÊ½È ÇÆ ÉǽÎȽ¾ÀÄË

ËÇÆÃÅÆÄÆϽÅÅÓ½ ÇÆ ©«¦ª À §

Динамика производственного травматизма на ФГУП «ПО Уралвагонзавод» Показатели

2001

2002

Количество несчастных случаев Коэффициент частоты (Кч) Наличие тяжелых несчастных случаев Наличие групповых несчастных случаев Наличие смертельных несчастных случаев

81 2,8 6 2 2

78 2,5 5 – 2

2003 2004 2005 2006

76 2,2 – – 4

73 2,1 4 – –

71 2,0 4 – 1

67 1,98 3 – –

Динамика аварий и инцидентов по ФГУП «ПО Уралвагонзавод» Показатели

2003

2004

2005

2006

1 квартал 2007

Количество инцидентов

3

3

3

3

1

Количество аварий Большое внимание на предприятии уделяется обучению персонала, включая высшее руководство и генерального директора. Обучение и аттестация по вопросам промышленной безопасности и охраны труда проходят в центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора в Москве. Все руководители и специалисты предприятия обучаются и проходят проверку знаний в постоянно действующей аттестационной комиссии, назначенной приказом генерального директора объединения. Так, в 2005 году прошли обучение и проверку знаний по вопросам промышленной безопасности 493 человека, по вопросам охраны труда – 12701 человек. А в 2006 году по вопросам промышленной безопасности обучались уже 1205 человек, по вопросам охраны труда – 8695. Кроме того, специалистами Управления проводятся внутренние аудиты функционирования СУОТ и ПБ, при выявлении

не зарегистрировано несоответствий разрабатываются корректирующие действия. Внедренная система управления охраной труда и промышленной безопасностью позволяет обеспечить ежегодное снижение уровня производственного травматизма, инцидентов и работать без аварий. Действующую на предприятии СУОТ и ПБ планируется в дальнейшем инте­ грировать в общую систему управления предприятия, объединив систему каче­ ства и систему управления окружающей средой (СУОС).

ФГУП «ПО Уралвагонзавод» 622007 г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28 Телефон (3435) 34-50-02 Факс (3435) 34-50-18 E-mail: web@uvz.ru www.uvz.ru

25

общепромышленный надзор

¬Àƹ ÊËÇÁÅÇÊËÕ ÊËɹÎÇ»ÃÁ ÈÇ Ë¾Ä

¤ÁϾÆÀÁØ ­ªª¦ ª

26

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ГОСТы пишутся не зря, и без них никак нельзя Основные параметры и технические требования к баллонам для газов по ГОСТ 949-73 астоящая статья распространяется на баллоны ГОСТ 949-73 из Н углеродистой и легированной стали малого объема – до 12 литров и среднего объема от 20 до 50 литров с рабочим давлением до 19,6 Мпа

– (200 кгс/см2), изготовленные из бесшовных труб и предназначенные для хранения и перевозки сжатых, сжиженных и растворенных газов при температурах от -50 до +60°С. Основные параметры баллонов для газов по ГОСТ 949-73 I. Внешний вид (чертеж) баллона: 1. Опорный башмак 2. Корпус баллона 3. Кольцо горловины 4. Вентиль 5. Предохранительный колпак.

II. Технические требования 1. Резьба горловины баллонов должна изготовляться в соответствии с ГОСТ 9909-81, при этом наружный диаметр резьбы в основной плоскости должен быть: • для баллонов малого объема – 19,2 мм, • для баллонов среднего объема – 27,8 мм, • для баллонов ацетиленовых – 30,3 мм.

2. Количество ниток с полным профилем должно быть не мене 8, а для баллонов малого объема – не менее 7 подряд от торца горловины.

3. На вентиле, ввинченном в горловину баллона, должно оставаться 2–5 запасных ниток.

4. Установка вентилей производится с применением уплотнителя.

5. На горловине баллонов с предохранительными колпаками должно быть надежно закреплено стальное кольцо.

6. Башмаки, изготовляемые из отрезка стальной трубы, должны быть плотно насажены на баллоны с зазором между опорной плоскостью башмака и днищем баллона не менее 10 мм.

7. Материалы корпусов вентилей в зависимости от наполняемого газа, а также направление резьбы бокового штуцера должны соответ­ ствовать указанным в таблице 1.

8. Баллоны должны быть окрашены снаружи масляной, эмалевой или нитрокраской (таблица 2) в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. N 91). Клейма после окраски должны быть отчетливо видны. Надписи на баллонах наносят по окружности на длину не менее 1/3 окружности, а полосы – по всей окружности, причем высота букв на баллонах вместимостью более 12 л должна быть 60 мм, а ширина полосы – 25 мм. Размеры надписей и полос на баллонах вместимостью до 12 л должны определяться в зависимости от величины боковой поверхности баллонов.

9. Баллоны комплектуются следующими деталями:

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

общепромышленный надзор Таблица 1 Материалы корпуса вентилей баллонов и направление резьбы бокового штуцера Наименование газов Азот Аммиак Аргон Бутан Бутилен Водород Воздух Гелий Кислород Ксенон Метан Пропан и другие горючие газы Сернистый ангидрид Углекислота Фосген Хладон Хлор Хлорметил Хлорэтил Этилен

Материал корпуса вентиля Латунь Сталь Латунь Латунь или сталь Латунь Латунь Латунь Латунь Латунь Латунь Латунь Сталь или латунь Сталь Латунь Сталь Сталь или латунь Сталь Латунь Латунь Латунь

Направление резьбы бокового штуцера Правое Правое Правое Левое Левое Левое Правое Правое Правое Правое Левое Левое Правое Правое Правое Правое Правое Левое Левое Левое

Таблица 2 Окраска и нанесение надписей на баллоны Газ 1

Азот Аммиак Аргон сырой Аргон технический

Цвет баллона 2 Черный Желтый Черный Черный

Аргон чистый Серый Ацетилен Белый Бутилен Красный Нефтегаз Серый Бутан Красный Водород Темно-зеленый Воздух Черный Гелий Коричневый Закись азота Серый Кислород Голубый Кислород Голубый медицинский Сероводород Белый Сернистый ангидрид

Черный

Углекислота Фосген Фреон-11 Фреон-12 Фреон-13 Фреон-22 Хлор Циклопропан Этилен Все другие горючие газы Все другие негорючие газы

Черный Защитный Алюминиевый Алюминиевый Алюминиевый Алюминиевый Защитный Оранжевый Фиолетовый Красный Черный

Текст 3 Азот Аммиак Аргон сырой Аргон технический Аргон чистый Ацетилен Бутилен Нефтегаз Бутан Водород Сжатый воздух Гелий Закись азота Кислород Кислород медицинский Сероводород Сернистый ангидрид Углекислота То же Фреон-11 Фреон-12 Фреон-13 Фреон-22 “ Циклопропан Этилен Наименование газа Наименование газа

Цвет текста Цвет полосы 4 5 Желтый Коричневый Черный То же Белый Белый Синий

Синий

Зеленый Красный Желтый Красный Белый Красный Белый Белый Черный Черный

Зеленый “ Черный “ “ “ “ “ “ “

Черный

“

Красный

Красный

Белый

Желтый

Желтый “ Черный Черный Черный Черный “ Черный Красный

“ Красный Синий “ 2 красные 2-желтые Зеленый “ “

Белый

“

Желтый

а) баллоны малого объема – вентилями, а по заказу потребителя без вентилей; б) баллоны для ацетилена – кольцами горловины, колпаками; среднего объема – кольцами горловины, колпаками и башмаками; в) баллоны среднего объема для аммиака, хлора, фосфена, псевдобутилена, сернистого ангидрида – вентилями, кольцами горловины и колпаками; г) баллоны среднего объема, за исключением баллонов, указанных в подпунктах Б и В, – вентилями, кольцами горловины, колпаками и башмаками.

27

общепромышленный надзор

опыт

ОАО «Пневмостроймашина» – предприятие, известное далеко за пределами Урала. Это один из старейших машиностроительных заводов Екатеринбурга, основанный еще в 1915 году. В последние годы на предприятии ведется активное перевооружение, устанавливается самое современное оборудование, и буквально с каждым месяцем наращивается производство. Если в 2006 году объем выпускаемой продукции в рублях составил 1 миллиард 400 миллионов, то в планах текущего года – уже 2 миллиарда 300 миллионов. Завод является российским лидером в конструировании, производстве и продаже аксиально-поршневых гидромашин и гидроклапанной аппаратуры. В то же время на ОАО «Пневмостроймашина» огромное внимание уделяется всему комплексу проблем, связанных с охраной труда и промышленной безопасностью. Об этом рассказывает директор вспомогательного производства ОАО «Пневмостроймашина» Константин КОРКУНОВ.

Дружелюбное

к человеку производство Универсальная система охраны труда и промбезопасности в ОАО «Пневмостроймашина» – Константин Анатольевич, как по­ строена на предприятии работа по защите жизни и здоровья сотрудников?

– Прежде всего, хочу сказать, что на ОАО «Пневмостроймашина» существует нормативный документ – «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». Этот документ прошел экспертизу на федеральном уровне и является основополагающим на предприятии. В нем изложены основные понятия, права и обязанности всех, кто включен в трудовой процесс, – от работодателя до рабочих. На предприятии для объектов повышенной опасности разработан план ликвидации аварий, персонал, обслуживающий объекты, аттестован, регулярно проходит необходимое обучение. При этом раз в три года мы проводим учебу для инженерно-технического персонала. Программа обучения согласована с контролирующими организациями по направлениям. За последние по крайней мере 5 лет на предприятии не было каких-либо чрезвычайных происшествий.

– Это уже показатель эффективности работы по охране труда и промбезопасности.

– Мы работаем на предупреждение инцидентов, а не на устранение их послед­ ствий. Вовлекаем в этот процесс фактически весь персонал завода. Представители всех заводских уровней и структур входят в комиссию административно-общественного производственного контроля, в которую включены 11 общественных инспекторов, прошедших обучение и аттестацию в центрах повышения квалификации.

– В том числе рабочие?

– Да, и это очень важно. Одно дело, когда на какие-то упущения указывает представитель администрации, и другое, когда это делает твой товарищ, работающий рядом.

– Расскажите подробнее об институте общественных инспекторов. Они выбираются или назначаются?

– Кандидатов в общественные инспекторы выбирают коллективы подразделений. Потом инспекторов утверждает профсоюзная конференция. Они проходят обучение в специальном центре подготовки по 46-часовой программе, то есть в течение целой недели

28

с отрывом от производства. Срок их полномочий – 5 лет. В течение этого времени они принимают активное участие во всех меро­ приятиях по охране труда и промбезопасно­ сти. А если случится какое-то происшествие, то, естественно, общественный инспектор также включится в расследование. Комиссия общественно-административного производственного контроля совместно с администрацией подразделения еженедельно проверяет, как работает «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». При этом осуществляется комплексный контроль: в каком санитарном состоянии находятся рабочие места, как ведутся документы по охране труда и так далее. По результатам проверок составляются акты. Такой порядок был заведен у нас и ранее, и мы стараемся от него не отступать.

– Пневмостроймашина бурно развивается, в цехах устанавливается новое оборудование, которое, естественно, требует современных подходов, в том числе по охране труда. Что делается на предприятии, чтобы соответствовать новому, более высокому уровню?

– Персонал, который будет эксплуатировать новое оборудование, проходит предварительное обучение, аттестацию. К процессу обучения мы привлекаем также инспекторов Ростехнадзора. На все это работодатель идет сознательно. Нельзя забывать, что оборудование, которое поступает на предприятие, чрезвычайно дорогое и технически очень сложное. Необученного человека к нему нельзя допускать. Сейчас на предприятии можно наблюдать такую картину: оборудование еще устанавливается или идет пусконаладка, а люди уже изучают, как нужно на нем работать. Объем выпуска продукции увеличивается, в том числе за счет создания современных условий труда, которые обеспечивает высококачественное и надежное оборудование. Улучшается экологическая обстановка, становится более здоровым микроклимат в цехах и подразделениях завода. Здесь все взаимосвязано. И если в 2006 году было выпущено 88 тысяч качающих узлов, которые у нас приняты за единицу измерения, то в 2007 году будет уже более 100 тысяч.

– Охрана труда, как известно, дело дорогостоящее. Сколько в год затрачивает предприятие на эти цели?

– По одним только средствам индивидуальной защиты затраты в прошлом году составили 1556 рублей на одного работающего. В 2007 году выходим на уровень 1800 рублей. Всего на нынешний год запланировано потратить на охрану труда 4,5 миллиона рублей. Работодатель понимает, что от этого зависят и здоровье людей, и безаварийная работа.

– На Пневмостроймашине, как и на многих других предприятиях, есть участки повышенной опасности. Что здесь предпринимается по охране труда и промбезопасности?

– До недавнего времени на предприятии располагалось литейное производство. Сейчас оно выведено с территории завода. На его месте будет установлено современнейшее оборудование с гораздо более низкой степенью опасности и, скажем так, более дружелюбное по отношению к сотрудникам предприятия и окружающей среде. Там, где нельзя осуществить такие меры, например в энергоузле, в транспортном цехе, вступает в действие наша «Единая система охраны труда и промышленной безопасности». Так, при всех погрузочно-разгрузочных работах, при работах под линиями электропередачи, не только в обязательном порядке выписываются наряды-допуски, но и действует трехступенчатая система контроля, начиная от непосредственных исполнителей (стропальщиков, машинистов крана) и лиц, ответственных за безопасность работ с использованием грузоподъемных механизмов, и заканчивая специалистами по охране труда и промбезопасности. На мой взгляд, «Единая система охраны труда и промышленной безопасности», принятая на предприятии, достаточно универсальна и действует во всех случаях, касающихся защиты здоровья сотрудников и обеспечения безопасных условий труда.

ОАО «Пневмостроймашина» 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 1-й километр Тел. (343) 229-92-68, факс (343) 264-66-99 е-mail: psm@mail.ur.ru www.psmural.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Трибуна инспектора

Стандарты отрасли против Проблемы взаимодействия ТЭЦ и ГРЭС с управляющими компаниями и Ростехнадзором

стандартов надзора

В 2005 году химнадзор взял под свой контроль и надзор химически опасные и взрывоопасные производственные объекты теплоэнергетики. Сюда входят Свердловский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Свердловская ТЭЦ и Ново-Свердловская ТЭЦ), ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал Среднеуральская ГРЭС), а также ТЭЦ ОАО МК «Уралметпром», расположенная на территории площадки ВИЗа. се вышеуказанные ТЭЦ и ГРЭС отВ носятся к I группе опасности и являются декларантами промышленной

безопа­сности. Во всех этих организациях располагаются опасные производственные объекты, поднадзорные химическому надзору, такие как мазутные хозяйства, склады кислот и щелочей, масляные хранилища, а также на Среднеуральской ГРЭС склад жидкого хлора и хлораторная. В 2005–2006 годах проводились комплексные и целевые проверки инспекторами котлонадзора, химического, энергетического, экологического и газового надзоров. В результате обследований выявлено большое количество нарушений, связанных с обучением и аттестацией ИТР, руководителей и специалистов, с проведением экспертиз промышленной безопасности зданий, сооружений и устройств, используемых на опасных производственных объектах. В результате проверок химического надзора на ТЭЦ и ГРЭС установлено, что далеко не в полном объеме существуют планы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, соответствующие РД 09-536-03 «Методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах». Кроме того, на части объектов отсутст­ вуют разработанные и согласованные в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, соответствующие приложению к приказу МЧС России от 28 декабря 2004 года № 621 «Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации». а данный момент инспекторский состав Ростехнадзора очень беспокоит состояние промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятий теплоэнергетики, потому что фактически они не готовы оперативно и в полном объеме к ликвидации и локализации аварий и аварийных ситуаций. Настораживает еще и то, что все они расположены в черте городов и населенных пунктов или в непосредственной близости к ним.

Н

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Например, на Свердловской ТЭЦ для водоподготовки до конца 80-х годов использовалась серная кислота для обессоливания воды, поступающей в энергетические и водогрейные котлы, с конца 80-х годов водоподготовка для энергетических и водогрейных котлов проводится без кислоты. Но с тех пор концентрированная серная кислота (около 20–25 тонн) хранится в баке объемом 100 м3 для хранения серной кислоты на складе химических реагентов. Естественно, за 20 лет кислота превратилась в желеобразную массу, и откачать ее не представляется возможным. Бак для хранения серной кислоты ни разу не проходил толщинометрию, обследований сварных швов, экспертизы промышленной безопасности. При этом количество жидких кислот и/или щелочей, единовременно находящихся на территории предприятия или организации, должно быть минимальным и обосновываться проектом. Допустимое количество жидких кислот и/или щелочей для предприятия или организации-потребителя – не более 30-суточной потребности каждого потребителя, согласно пункту 4.2 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» ПБ 09-596-03. Такие случаи халатного отношения на ТЭЦ и ГРЭС при эксплуатации химически опасных и взрывоопасных производ­ ственных объектах не единичны, так как государственного надзора и контроля за химически опасными и взрывоопасными производственными объектами на предприятиях Министерства энергетики как такового не было. О чем говорить, когда внутренний контроль постоянно действующей группой экспертов и инспекторов организаций проводится не по правилам промышленной безопасности химнадзора Ростехнадзора, а по разработанным РАО «ЕЭС России» стандартам отрасли? тандарты отрасли, применяемые при эксплуатации химически опасных и взрывоопасных производственных объектов на предприятиях теплоэнергетики, не содержат достаточного количества требований, предъявляемых правилами промышленной безопасности, установленными Госгортехнадзором и Ростех-

С

А.Г. ФУРСОВ

государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

надзором России. Стандарты отрасли не требуют составления и согласования планов по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасных производственных объектах, планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проведения экспертиз промышленной безопасности технических устройств и технологических трубопроводов, применяемых на опасных производственных объектах, не требуют составления технологических регламентов и прочего. Вместо экспертизы промышленной безопасности технических устройств и технологических трубопроводов проводится техническое диагностирование с последующим продлением сроков службы, а также капитальные ремонты оборудования с дальнейшим продлением срока службы осуществляются без проведения экспертизы промышленной безопасности. Вместо технологических регламентов или заменяющих их технологических карт используются инструкции по проведению технологического процесса, инструкции по охране труда при работе с химически опасными веществами и ряд других инструкций. днако и свои внутренние правила энергетиками соблюдаются не в полном объеме. Казалось бы, что может быть проще вовремя поверить или пройти калибровку средств измерений, отвечающих за безопасное проведение технологических процессов, или сделать инструментальную проверку эффективности работы вентиляции? Нет, подобные нарушения имеют место на всех вышеперечисленных предприятиях. Ситуация усугубляется еще и тем, что руководство ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в недостаточной мере финансирует предписанные мероприятия, требуя иную мотивацию или обоснование необходимости выполнения мероприятий, кроме предписаний государственных инспекторов. Отсюда вытекает непонимание между руководством предприятий (ТЭЦ, ГРЭС) и руководством ОАО «ТГК-9» и ОАО «ОГК-5», а также Ростехнадзором.

О

29

общепромышленный надзор

анализ П.М. БАУЛИН

Вопросы государственного надзора на опасных производственных объектах предприятий по хранению, переработке и размещению растительного сырья

главный государственный инспектор отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Чтобы не прогремели взрывы Надзору за взрывоопасными производственными объектами хранения и переработки растительного сырья в апреле 2007 года исполнилось 17 лет. Формирование нового вида надзора

Рождению государственного надзора на опасных производственных объектах предприятий по хранению, переработке и размещению растительного сырья предшествовало то, что в 1970–1980-е годы на этих предприятиях сложилось крайне неудовлетворительное положение с обеспечением безопасности при эксплуатации производственных объектов, что ежегодно приводило к крупным авариям, в результате которых гибли люди, уничтожались социально важные объекты народного хозяйства. На мукомольных, комбикормовых заводах, элеваторах и других предприятиях в данный период времени произошло 104 пылевоздушных взрыва, повлекших за собой тяжелые последствия. В связи с этим руководством страны было принято решение о введении государственного надзора за безопасной эксплуатацией указанных производств. Подразделение по надзору за предприятиями хлебопродуктов в структуре Госпроматомнадзора СССР было создано Постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1990 года № 335. Во исполнение указанного постановления приказом Госпром­ атомнадзора СССР от 12 сентября 1990 года № 81 организована межрегиональная инспекция по надзору за предприятиями хлебопродуктов. Формирование нового вида надзора осуществлялось опытными руководителями и специалистами отрасли. Приход на работу квалифицированных специалистов, имеющих большой опыт трудовой деятельности, позволил оперативно решить организационные и правовые вопросы, и в короткие сроки организовать действенный государ­ственный надзор за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья. Осуществление государственного надзора способствовало резкому сокращению количества аварий при эксплуатации взрывоопасных объектов, в том числе уменьшению случаев пылевоздушных взрывов (17 взрывов за 1991 – 2005 годы); за тот же самый период значительно повысилась промышленная безопасность на объектах.

30

Надзор на предприятиях по хранению и переработке зерна в составе Управления Ростехнадзора по Свердловской области был организован с 1992 года. Под надзором службы на сегодняшний день состоят 367 опасных производственных объектов в составе 135 предприятий с общим количеством работающих около 20 000 человек. В составе взятых под надзор и контролируемых опасных производственных объектов (ОПО): • элеваторов – 14; • зерносушильных установок – 110; • мукомольных заводов – 7; • складов для бестарного хранения муки – 26; • складов напольного типа для бестарного хранения – 96; • комбикормовых заводов (цехов) – 7;

• производств (отделений) по производству комбикормов – 26, в том числе в составе птицефабрик – 8, в составе животноводческих предприятий – 16; • объектов пивоваренного производ­ ства – 4; • объектов производства растительного масла – 2. Экспертная оценка паспортов взрывобезопасности

Надзор на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья с 2006 года был введен в отдел общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО как призванный выполнять контрольные функции, руководствуясь приказами и указаниями Федеральной службы Ростехнадзора, руководящими документами и нормативными актами,

утвержденными Ростехнадзором, приказами МТУ Ростехнадзора по УрФО и Положением об отделе. Основной формой работы на подконт­ рольных объектах является проведение контрольно-профилактических меро­ приятий, направленных на повышение взрывопожаробезопасности опасных производственных объектов (ОПО) при эксплуатации действующих, реконструкции и проектировании новых производств, проведении технического перевооружения. Практическое исполнение работ по выполнению требований промышленной безопасности и повышению устойчивости в вопросах взрывопожаробезопасности ОПО подконтрольных предприятий осуществляется на основе комплексных планов и мероприятий на самих предприятиях и выданных предписаний инспекторов отдела и рекомендаций специалистов Ростехнадзора. А также на основе анализа состояния промышленной безопасности, аварийности и травматизма на ОПО подконтрольных предприятий, количества и характера выявленных нарушений, требований взрывопожаробезопасности и результатов экспертиз промышленной безопасности. Важной составляющей работы надзора является проверка соблюдения предприятиями лицензионных требований и условий при эксплуатации ОПО. Инспекторский состав осуществляет преднадзор с момента разработки документации до ввода в эксплуатацию объекта. Берутся под надзор новые ОПО. В 2006 году дополнительно было взято под надзор 59 ОПО в составе 10 предприятий, в том числе и лесопромышленного комплекса Свердловской области. В соответствии с требованиями Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производ­ ственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» ПБ 14-586-03, вопросы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО в составе сельскохозяйственных предприятий АПК взяты на особый контроль.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

ООО «УРАЛЭКСПЕРТ»

À ¬ÂÍÉÙ ÐÈ ¨Â¾ÂÁ¿½ ÏÂÈ Ñ½ÇÎ ÏÂÈ

¢ NBJM VSBMFYQFSU!QFSNQMBOFU SV

Тема рассмотрения и решения проблемы безопасной эксплуатации зерносушильных комплексов в составе сельхозпредприятий агропромышленного комплекса страны стала предметом серьезного разговора на семинарах, проведенных Ростехнадзором России в 2004 году в Казани и в 2005 году в Иркутске и Пскове. В планы работы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были включены проверки выполнения требований промышленной безопасности ОПО сельскохозяйственных предприятий АПК России. В течение 2004-2005 годов проведены проверки готовности опасных производственных объектов предприятий по хранению и переработке зерна к приему нового урожая. В ходе этих обследований проверялись организация и подготовка зерносушильных комплексов предприятий АПК в Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской, Саратовской областях и на Алтае. Одним из основных вопросов проверок и обследований стала экспертная оценка технических паспортов взрывобезопасности ОПО. Все работы по обеспечению взрывопожаробезопасности действующих объектов основаны на данных, полученных при оформлении паспортов взрывобезопасности. При их составлении за основу бралась оценка по состоянию производственных помещений, технологического (потенциально опасного) оборудования, средств взрывопредупреждения и взрывозащиты. Давалась оценка вероятности инцидентов и аварий по техническим причинам. Разрабатывались и составлялись программы и мероприятия по доведению ОПО до соответствия требованиям промышленной безопасности и взрывобезопасности. Учитывая потенциальную опасность этих объектов, на каждом предприятии разрабатывался и составлялся план ликвидации аварий и защиты персонала (ПЛА). Проверки зерносушильных комплексов в УрФО

Подобная работа была проведена и Управлением Ростехнадзора по УрФО. В течение 2004–2005 годов, наряду с

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

плановым обследованием и проверками, были проведены целевые обследования зерносушильных комплексов в составе сельхозпредприятий АПК. Было обследовано 70 сельскохозяйственных предприятий в 15 районах области и 143 объекта по хранению и переработке зерна. Руководствуясь требованиями ФЗ-116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья» ПБ 14-586-03, в ходе целевых обследований был определен состав этих производств и объектов и в соответствии с требованиями приложения № 1 ФЗ-116 и перечня Правил ПБ 14-586-03 идентифицирован и взят под надзор. В ходе проверок выявлено следующее: • 85% обследованных ОПО смонтированы и введены в эксплуатацию в 60–70-е годы прошлого столетия; • физический и моральный износ сушильного и технологического оборудования составляет более 80%, заметен большой коррозийный износ частей оборудования, находящегося в постоянном контакте с влагой (башмаки норий, приемные устройства); • технологическое оборудование эксплуатируется с нарушением требований промышленной безопасности и взрывопожаробезопасности; • не организован планово-предупредительный ремонт потенциально опасного оборудования; • отсутствует аспирация силосов, бункеров и транспортного оборудования, практически все технологическое оборудование разгерметизировано; • нарушены требования электробезопасности (80% электросветильников эксплуатируется без плафонов, подвод питания электродвигателей привода технологического оборудования – без клеммных коробок; отсутствует общий контур заземления, приспособления и оборудование для отвода статического электричества); • огневые работы проводятся с грубыми нарушениями требований пожа-

ровзрывобезопасности (без оформления наряда-допуска и подготовки мест проведения огневых работ); • сооружения и производственные помещения ОПО эксплуатируются с большими отступлениями от требований системы ППР зданий и сооружений; производственные помещения из-за бесхозяйственности и бесконтрольности на ряде объектов превратились в «навесы» для оборудования, кровля не защищает ни оборудование, ни персонал от воздействия атмосферных осадков; практически отсутствуют оконные рамы и остекление ЛСК, часть обшивки отсутствует полностью; • отсутствует контроль за пылевым режимом, скоплением зерновой пыли и грязи на строительных конструкциях, технологическом и электротехническом оборудовании и в производственных помещениях. Выводы и предложения

Приведенные выше нарушения и несоответствия требований промышленной безопасности и взрывопожаробезопасности на опасных производственных объектах в составе сельхозпредприятий АПК Свердловской области не дают гарантии устойчивости в вопросах взрывопожаробезопасности и возникновения аварий по техническим причинам и травматизма. Учитывая сложившуюся обстановку в вопросах обеспечения требований промышленной безопасности на ОПО и в соответствии с требованиями закона ФЗ-116 и Правилами ПБ Управление Ростехнадзора по Свердловской области предлагает реализовать следующие мероприятия: • в первую очередь выполнить объем работ по продлению безопасной эксплуатации технических устройств на ОПО; • провести оценку состояния технологического оборудования; • разработать и составить технические паспорта взрывобезопасности ОПО; • разработать планы ликвидации аварий; • разработать и утвердить план технического перевооружения зерносушильных комплексов.

31

общепромышленный надзор

Актуально

Завершается подготовительный этап введения в действие Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

От четырех разных структур По международным стандартам

Единая система оценки соответствия (ЕС ОС) фактически является преемником Системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности (СЭАПБ). В нее уже входят все аккредитованные органы оценки соответствия, экспертные и инспекционные организации, независимые учебные центры. а время действия Системы экспертизы З и аккредитации в области промышленной безопасности накоплен большой опыт

аккредитации органов оценки соответствия, которые осуществляют свою деятельность в сфере промышленной безопасности. В этой системе аккредитоЗа время действия вано 735 экспертов Системы экспертизы и 22 инспекциони аккредитации в ные организации, области промышленной безопасности (СЭАПБ) более двух тысяч накоплен большой опыт лабораторий неаккредитации органов р а з р у ш а ю щ е г о оценки соответствия, контроля, более которые осуществляют 300 организаций, свою деятельность в сфере промышленной осуществляющих безопасности. В этой аттестацию различсистеме аккредитовано ного рода экспертов 735 экспертов и 22 и персонала. Преинспекционные организации, более имуществом СЭАдвух тысяч лабораторий ПБ являются четкая неразрушающего централизованная контроля, более структура, участие в 300 организаций, этой деятельности осуществляющих аттестацию различного всех заинтересованрода экспертов и ных сторон, в том персонала. числе Ростехнадзора, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, которые входят в Наблюдательный совет, а также отлаженный механизм в проведении аккредитации в органах соответствия. После того как Ростехнадзору были переданы полномочия в области промышленной, экологической, энергетической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности строительства, появилась необходимость унифицировать все процедуры оценки соответствия, применяемые в данных областях и предусмотренные разными системами. Такая унификация сейчас проводится в рамках Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору (ЕС ОС). Преимущества ЕС ОС, прежде всего, в комплексном подходе к проведению

32

к единой системе

В ходе административной реформы Ростехнадзора под эгидой различных органов исполнительной власти сформировались по крайней мере четыре организационные структуры, в рамках которых проводилась оценка соответствия: Система сертификации Ростехрегулирования (Система ГОСТ Р), Система экспертизы в области электроэнергетики, Система экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности (СЭАПБ), Система аттестации сварочного производства (САСв). оценки соответствия, обеспечении оценки соответствия по унифицированным критериям, использовании процедур, признанных на международном уровне, использовании международных стандартов. На сегодняшний день уже многое сделано в организационном плане. Сформирован состав органов управления и исполнительных органов ЕС ОС. В органы управления вошли: • Наблюдательный совет; • Центральный орган (координирующий орган, орган аккредитации); • Комиссия по аккредитации; • Апелляционная комиссия; • Комиссия по правилам; • технические комиссии; • территориальные уполномоченные органы. Наблюдательный совет состоит из представителей Ростехнадзора, Российской академии наук, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В его компетенцию входит определение политики ЕС ОС Ростехнадзора, регулирование процедуры проведения аккредитации, прием документов по вопросам аккредитации и других документов, регламентирующих деятельность по оценке соответствия. Функции Центрального органа выполняет НТЦ «Промышленная безопасность». Центральный орган координирует деятельность участников ЕС ОС Ростехнадзора, организует аккредитацию (аттестацию) исполнительных органов, представляет ЕС ОС Ростехнадзора в международных организациях. Важная роль в структуре управления отведена Комиссии по правилам Единой системы оценки соответствия. Комиссия по правилам призвана подготавливать предложения по разработке и пересмотру организационных документов по аккредитации, а также планировать и проводить мероприятия, обеспечивающие соответствие деятельности

участников ЕС ОС Ростехнадзора требованиям документов, ее регламентирующих. В ее составе специалисты Ростехнадзора и НТЦ «Промышленная безопасность».

16 апреля 2007 года введено в действие «Положение о Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». В Положении определены основные цели, задачи, структура и порядок функционирования ЕС ОС. Содействовать развитию экономики России

Главный идеолог Единой системы оценки соответствия и наиболее последовательный сторонник ее внедрения – руководитель Ростехнадзора Константин ПУЛИКОВСКИЙ. Ниже приводится его мнение о необходимости преобразований в области обеспечения промышленной безопасности. истемы оценки соответствия на опасС ных производственных объектах, на которых осуществляет контроль и надзор

Ростехнадзор, показаны на рисунке. К недостаткам перечисленных систем следует отнести отсутствие общей координации, а также единой системы норм и правил, регулирующих их деятельность. В то же время каждая из перечисленных систем предполагает участие Ростехнадзора или государственных органов исполнительной власти, преемником которых является Ростехнадзор. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, обязательную сертификацию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводят организации, аккредитованные федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, в качестве которого на сегодняшний день выступает Ростехнадзор.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

В Системе экспертизы в области электроэнергетики электроизмерительные лаборатории должны были быть зарегистрированы в органах Госэнергонадзора Минэнерго России. В связи с упразднением Госэнергонадзора его функции исполняет Ростехнадзор, в то же время Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предусмотрена функция регистрации электроизмерительных лабораторий. Однако, как сказано выше, за Ростехнадзором закреплена функция контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике). Система аттестации сварочного производства в области аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, сварочных технологий, оборудования и материалов действует на основании документов Госгортехнадзора России, преемником которого является Ростехнадзор. Управление Системой экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности осуществляется Ростехнадзором совместно с Российской академией наук, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Российским союзом промышленников и предпринимателей. Координирующий орган этой системы – «НТЦ «Промышленная безопасность». Представители Ростехнадзора входят в состав отраслевых и функциональных комиссий, а также принимают участие в аккредитации органов оценки соответствия. Ни одна из указанных систем не охватывает еще два вида оценки соответствия, предусмотренные законодательством, проведение которых возложено на Ростехнадзор: государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государственную экологическую экспертизу. С передачей Ростехнадзору широкого спектра полномочий в области промыш-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

ленной, экологической и энергетической безопасности, а также безопасности гидротехнических сооружений целесообразно было унифицировать все процедуры оценки соответствия в данной сфере, предусмотренные разными системами, и создать на основе структуры и процедур СЭАПБ Единую систему оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, путем дополнительного включения в СЭАПБ таких видов деятельности, как: • разрушающие и другие виды испытаний (включая лабораторные и иные виды испытаний результатов строительных работ и строительных материалов); • электрические измерения; • измерения и анализ в области экологического контроля; • проверка знаний персонала, осуществляющего эксплуатацию, обслуживание и ремонт электроустановок; • подготовка в области охраны окружающей среды руководителей и специалистов эксплуатирующих организаций, в том числе на право работы с опасными производственными отходами; • аттестация персонала лабораторий разрушающих и других видов испытаний, персонала экоаналитических и электроизмерительных (электроиспытательных) лабораторий, сварщиков и специалистов сварочного производства, персонала по сертификации продукции и систем управления, экспертов, осуществляющих государственную экологическую экспертизу, а также государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все преобразования направлены на обеспечение безопасности на поднадзорных объектах, а также призваны повысить доверие к оценке соответствия в глазах широкого круга заинтересованных лиц, в том числе российской и международной общественности, и в конечном счете будут содействовать развитию экономики России. В основе – апробированные механизмы

Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, разрабатывалась в ОАО НТЦ «Промышленная безопасность». Свои комментарии к введению ее в действие дает первый заместитель генерального директора ОАО НТЦ «Промышленная безопасность», доктор технических наук Андрей ПЕЧЕРКИН.

елью созданной в свое время по Ц инициативе Госгортехнадзора России Системы экспертизы промышленной

безопасности (СЭАПБ) было упорядочить деятельность экспертных организаций и повысить качество экспертных работ. Основным инструментом оценки компетенции организаций служила процедура аккредитации, которая признана во всем мире. Она оказалась универсальной, система постепенно развивалась и включила в себя ныне существующие системы и процедуры. Параллельно шла работа по международному признанию Системы экспертизы и аккредитации. Все это происходило в рамках полномочий Госгортехнадзора России. В результате реорганизации федеральных органов исполнительной власти была создана Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. К прежним сферам, которые контролировал Горгостехнадзор России, добавились экологическое и энергетическое направления, строительный надзор и атомный надзор. Сегодня нужна такая система, такая структура, которая соответствовала бы новому качеству Службы. В сферу Единой системы оценки соответ­ ствия попадает колоссальное количество разнообразных объектов. К ним нужно отнести миллионы объектов техничес- Преимущества ЕС прежде всего, кого регулирова- ОС, в комплексном ния. В этот огром- подходе к проведению ный список входят оценки соответствия, и опасные произ- обеспечении оценки водственные объ- соответствия по унифицированным екты, которые могут критериям, представлять зна- использовании чительную угрозу процедур, признанных эффективному эко- на международном номическому разви- уровне, использовании международных тию нашей страны. стандартов. Их число достигает сотен тысяч. Тысячи среди них – объекты, на которых обращаются опасные вещества, аварии на этих объектах чреваты тяжелыми последствиями. Эти объекты подлежат декларированию промышленной безопасности. Создание Единой системы оценки соответствия происходит через уже апробированный механизм аккредитации. Важным составляющим этого механизма становится Наблюдательный совет. Он призван сформулировать цели, правила, основные положения политики в области оценки соответствия, привести их к гармоничному сочетанию с национальным законодательством, международным правом и реальной жизнью в нашей стране. Состав Наблюдательного совета не является, конечно, жестко фиксированным, он будет уточняться по мере того, как будут ставиться новые задачи, расширяться область государственного надзора за безопасностью в промышленности. Распространение оценки соответствия на такие области, как энергообеспечение, строительный комплекс, порождает дополнительные проблемы. Они должны быть проанализированы Наблюдательным советом, по ним необходимо выработать новые решения, которые будут опираться на Единую систему оценки соответствия.

33

общепромышленный надзор

Актуально

Екатеринбургский филиал

г.Екатеринбург ул. Московская, д 29, оф. 79 тел./факс: (343) 372-19-27(26)

б о л е е 8 0 с т ра х о в ы х п р о д у к т о в

В связи с расширением сферы, подконтрольной Ростехнадзору, НТЦ «Промышленная безопасность» поручено разработать целый ряд нормативных основополагающих документов, регламентирующих аккредитацию испытательных лабораторий. В настоящее время сформулированы общие требования к испытательным лабораториям. К ним добавляются еще 4 документа – в области аккредитации экоаналитических лабораторий, электролабораторий, а также лабораторий разрушающего контроля и других видов испытаний и правила аттестации персонала этих испытательных лабораторий с учетом их специфики. Системы управления промышленной безопасностью – это термин, который легализовался в общих правилах, но до сих пор нет нормативно-правового акта, который регламентировал бы требования к этим системам. Тем не менее такие требования приняты Наблюдательным советом, и сейчас вводится добровольная процедура сертификации систем управления промышленной безопасностью. Помимо этого за НТЦ «Промышленная безопасность» – целый спектр направлений по сертификации продукции. Поскольку правила аккредитации в этой сфере правительством еще не утверждены, мы будем проводить эту процедуру в рамках добровольной системы сертификации. Для этого необхо-

ªÁÊ˾Ź ©ÇÊ˾Îɾ¼ÌÄÁÉÇ»¹ÆÁØ ªÁÊ˾Ź §ª« ©

ªÁÊ˾Ź ¹Ë˾Ê˹ÏÁÁ Ê»¹ÉÇÐÆÇ¼Ç ÈÉÇÁÀ»Ç½ÊË»¹ ª ª»

димо разработать правила проведения сертификации продукции, определить области аккредитации органов по сертификации продукции, требования к органам по этой сертификации, требования к экспертам. Во втором полугодии 2006 года мы завершили формирование сети аккредитованных независимых органов по аттестации персонала лабораторий и экспертов, осуществляющих экологическую экспертизу, а также подготовили документы для учебных центров, занятых подготовкой и обучением специалистов по экспертизе проектной документации, по сертификации систем управления и экспертов по сертификации продукции. У независимых учебных центров поменялось название. Теперь они называются «независимые аттестационно-методические центры». У них три направления деятельности: по проверке знаний персонала, осуществляющего эксплуатацию, обслуживание и ремонт электроустановок, по подготовке в области охраны окружающей среды и по профессиональной подготовке работы с потенциально опасными производственными отходами. Кроме того, в этих же областях необходимо провести аттестацию персонала. Это касается лабораторий разрушающих и других видов испытаний, экоаналитических лабораторий и электролабораторий.

ªÁÊ˾Ź ÖÃÊȾÉËÁÀÔ Á ¹ÃÃɾ½Á˹ÏÁÁ » ǺĹÊËÁ ÈÉÇÅÔÑľÆÆÇ º¾ÀÇȹÊÆÇÊËÁ ª¶ ¨

ªÁÊ˾Ź ÖÃÊȾÉËÁÀÔ » ǺĹÊËÁ ÖľÃËÉÇÖƾɼ¾ËÁÃÁ

Системы оценки соответствия на опасных производственных объектах, на которых Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор

34

Собираются все заинтересованные

Прошло уже семь представительных совещаний по проблемам внедрения ЕС ОС. Сейчас идет подготовка к VIII Всероссийскому форуму ЕС ОС. Он состоится в Москве 11–12 октября 2007 года. Форум Единой системы оценки соответствия – традиционное мероприятие, на котором подводятся итоги по введению системы в действие и обсуждаются вопросы ее дальнейшего функционирования. В работе предыдущего – VII Всероссийского форума, проходившего в Москве в июле 2006 года, участвовало более 280 представителей из 162 организаций. На VIII Всероссийском форуме ЕС ОС будут широко представлены все заинтересованные в аккредитации и оценке соответствия стороны: территориальные уполномоченные органы, независимые органы по аттестации (сертификации) персонала, испытательные лаборатории, инспекционные органы, органы по сертификации продукции и систем управления, независимые органы по аттестации лабораторий, методических документов и средств неразрушающего контроля из различных регионов России, представители центрального аппарата и территориальных управлений Ростехнадзора, Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, ведущих предприятий и средств массовой информации. Ключевой темой форума должно стать обсуждение проблем развития ЕС ОС, которая впервые позволила унифицировать процедуры и упорядочить требования различных видов оценки соответствия, осуществляемых в сфере деятельности Ростехнадзора. На форуме будут обсуждаться вопросы, касающиеся деятельности территориальных уполномоченных органов и органов оценки соответствия, перспективы развития процедур аккредитации и оценки соответствия в области промышленной, экологической, ядерной и радиационной безопасности, безопасности в энергетике и строительстве.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

практика а многих предприятиях России, осоН бенно в металлургической и машиностроительной отраслях, в последнее

десятилетие наблюдается рост объемов производства, который сопровождается высокой степенью автоматизации, увеличением скорости и интенсивности загрузки производственных механизмов. Освоение новых технологических процессов значительно повысило требования к безопасности работы оборудования. При этом актуальность приобрели вопросы предотвращения травматизма обслуживающего персонала, защиты от повреждений дорогостоящего оборудования и нанесения вреда окружающей среде. К сожалению, при проектировании современных автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП), как правило, не используются технические средства и оборудование, прямое назначение которых – предотвращение несчастных случаев и обеспечение безопасности труда на производстве. На европейских предприятиях подобные вопросы безопасности стали актуальными более 30 лет назад. Поэтому на Западе разработали специальное законодательство о защитных технологиях. В принятых законах и нормативных актах предписывались организационные и технические требования по безопасности, предъявляемые к предприятиям, которые проектируют, производят и эксплуатируют промышленные машины и установки. Благодаря этому законодательству руководителям предприятий стало выгоднее вкладывать средства в специальное защитное механическое и электрическое оборудование, нежели платить огромные штрафы государству и пожизненные пенсии пострадавшим при несчастных случаях. В последнее время и в России также стали уделять большое внимание вопросам безопасности на производстве, что нашло отражение в новых государственных стандартах и нормах по безопасности. Данные документы в основном являются точными копиями аналогичных европейских стандартов. Опираясь на новые нормы и стандарты, руководство отдельных российских предприятий, не дожидаясь ввода законов, которые в обязательном порядке регламентировали бы применение специальных защитных устройств, уже сейчас вкладывает средства в подобное оборудование, в результате чего уровень безопасности труда на данных производствах значительно повышается.

общепромышленный надзор Г.С. Брагин

бренд-менеджер ООО «Виланд Электрик РУС»

Применение сертифицированных устройств безопасности производства немецкой компании Wieland Electric GmbH на российских предприятиях системы управления машин и механизмов, связанного с обеспечением безопасности людей и оборудования. Данный стандарт имеет широкую область применения: на предприятиях машиностроительного и металлургического комплексов, пищевой и деревообрабатывающей промышленности. Стандарт EN-954-1 также возможно использовать для проектирования систем безопасности оборудования опасных производственных объектов, например, автоматизированных конвейерных линий в горной промышленности, различных установок в химической промышленности, прессового оборудования, подъемного оборудования и так далее. Основу безопасности согласно данному стандарту создают системы управления, которые закладываются в проектируемое оборудование с соблюдением нескольких правил.

1) Для обеспечения безопасности в машинах и установках применяются специальные устройства (датчики безопасности), при срабатывании которых формируется сигнал на отключение опасного механизма. Назначением датчиков безопасности является, во-первых, формирование сигнала экстренного отключения всех потенциально опасных механизмов установки при ручной активации датчика. К подобным датчикам относятся различные аварийные кнопки и выключатели. Во-вторых, контроль опасной зоны или пространства на удалении от установки, а также непосредственно у самой установки. К устройствам данного типа относятся: магнитные или концевые выключатели защитных дверей (ограждений), тросовые выключатели, контактные маты, оптоэлектронные средства защиты: световые барьеры и завесы, лазерные сканеры, различные блокирующие замки для контроля доступа.

2) Все отключающие сигналы от датчиков безопасности в обязательном порядке должны обрабатываться специальными устройствами оценки (сертифицированными устройствами

безопасности) (рис.1). После обработки сигналов датчиков сертифицированное устройство безопасности генерирует сигнал на отключение исполнительных устройств (реле, контакторов, клапанов) всех потенциально опасных механизмов. Наличие сертифицированного устройства безопасности в качестве промежуточного звена между датчиком безопасности и исполнительным устройством диктуется требованиями стандарта EN-954-1 к системе обеспечения безопасности установки по целому ряду причин.

• В случае опасной ситуации (например, при экстренном нажатии кнопки аварийного останова) исполнительные устройства должны быть отключены с повышенной надежностью, то есть должен обеспечиваться гарантированный разрыв цепи питания катушки реле, контактора, клапана и так далее. Требуемую надежность могут обеспечивать только сертифицированные устройства безопасности за счет специально разработанной конструкции. В состав данного устройства входит управляющая логическая схема обработки входных сигналов и высоконадежные электромеханические реле. Сертифицированным устройством безопасности предусмотрено подключение датчиков безопасности по схемам с резервированием входных сигналов (например, по двухканальной схеме), что значительно повышает надежность системы в целом. Также существуют версии сертифицированных устройств безопасности, которые обеспечивают различные варианты отключения и последующего останова механизма: неуправляемый останов, реализуемый путем снятия напряжения питания исполнительного устройства (категория 0 согласно EN 60204-1) и управляемый останов механизма за требуемое фиксированное время (категория 1 согласно EN 60204-1).

• В системе безопасности установки должны обнаруживаться все возможные неисправности

Определение сертифицированной системы безопасности на производстве

Одним из важнейших российских национальных стандартов по безопасности является вступивший в силу с 2005 года ГОСТ Р ИСО 13849-1-2003 «Безопасность оборудования. Элементы систем управления, связанные с безопасностью». Текст данного стандарта – это точная копия европейского стандарта EN-954-1, который соответствует директиве по машиностроению для стран ЕЭС «89/655/EC». Цель разработки стандарта EN-954-1 – предоставить четкую основу для проектирования и функционирования любого элемента

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Рис. 1. Структура системы безопасности согласно стандарту EN-954-1

35

общепромышленный надзор входных цепей (цепей датчиков безопасности), например, короткое замыкание в аварийной кнопке. Логическая управляющая схема сертифицированного устройства безопасности обеспечивает постоянный контроль входных цепей и в случае обнаружения неисправности генерирует сигнал отключения исполнительного устройства.

• В системе безопасности должны обнаруживаться неисправности исполнительных устройств, например «сваривание» контактов реле или контактора. Данное требование обеспечивается путем введения в сертифицированное устройство безопасности цепей обратной связи. Самыми распространенными типами сертифицированных устройств безопасности являются реле безопасного отключения и контроллеры безопасности.

• Реле безопасного отключения, как правило, имеет вход для контроля только одного датчика безопасности. Примерами данного устройства могут служить реле контроля защитной двери, реле аварийного останова, реле контроля световой завесы и так далее. Реле безопасности применяются на сравнительно небольших установках (до 4–5 датчиков безопасности).

• Контроллеры безопасности (программируемые и с аппаратным конфигурированием) предназначены для установок с большим числом механизмов (например, для протяженной автоматизированной конвейерной линии). С экономической точки зрения на данных установках выгоднее применять не реле безопасности, а контроллеры безопасности, так как они имеют модульный принцип конструкции и позволяют контролировать большое число датчиков безопасности. Таким образом, согласно структурной схеме сертифицированной системы безопасности, во-первых, при помощи вышеописанных датчиков осуществляется непрерывный контроль за состоянием безопасности установки. Во-вторых, при возникновении аварийной ситуации при срабатывании датчика блокируется только та часть установки, которая представляет опасность для человека. При этом работа остальных механизмов установки не нарушается и потерь времени на незапланированные остановки технологического процесса не происходит.

3) Согласно стандарту EN-954-1 все элементы системы безопасности (датчик безопасности, сертифицированное устройство безопасности и исполнительное устройство) нормируются по пяти категориям безопасности (B1,1,2,3,4). Категория определяется инженером-конструктором на стадии проектирования оборудования по специальной методике, основанной на оценке вероятности возникновения рисков опасной ситуации. Естественно, категория будет тем выше, чем большую угрозу для безопасности персонала представляет данная установка или машина. Например, система управления ленточным транспортером, подающим щебень в бункер, обычно отвечает категории безопасности 2. Для данной системы для обеспечения безопасности используются аварийные кнопки и защитное ограждение. В качестве примера наивысшей категории 4 может

36

практика

служить система управления прессовой установкой для получения штампованных деталей. Безопасность персонала в этом случае обеспечивается наличием световых завес, расположенных в опасных зонах, специальных двуручных переключателей, которые оператор использует для управления установкой, а также аварийных кнопок для экстренного отключения оборудования. Особенности применения защитного оборудования на предприятиях России

На многих промышленных предприятиях РФ в данный момент используются устаревшие релейно-контакторные схемы управления механизмами, особенность которых заключается в том, что исполнительные органы аварийных кнопок, концевых переключателей защитных дверей и других датчиков безопасности подключаются непосредственно или через промежуточные реле на катушки управления электрическими приводами. Для периодической проверки исправности данных электрических схем на предприятиях существуют системы планово-предупредительных ремонтов (ППР), во время которых проверяется целостность различных цепей управления, надежность контактов и прочее. Таким образом, контроль за исправно­ стью оборудования осуществляется только в период ППР, а в остальное время неисправность оборудования определяется только в случае возникновения какой-либо нештатной ситуации (например, если оператор не может запустить двигатель какого-либо механизма). Понятно, что при подобной системе контроля определяющим является «человеческий» фактор. Не исключается вероятность и того, что дежурный электрик при очередном ППР (или оператор установки перед началом работы) может случайно забыть или не успеть проверить какую-нибудь важную цепь управления, влияющую на безопасность. Применение же сертифицированных устройств безопасности позволяет избежать возникновения подобных внештатных ситуаций, так как данные устройства постоянно осуществляют контроль за исправностью как входных цепей управления, так и исполнительных устройств. Если во время работы оборудования возникает неисправность, то оператор сразу увидит сигнал аварии на пульте управления и вовремя остановит работу вплоть до выяснения причины неисправности. По сложившейся в последнее время тенденции на многих предприятиях для управления технологическими процессами используются промышленные контроллеры (PLC), не сертифицированные с точки зрения стандартов безопасности. Но, обеспечивая регулирование многих па­ раметров, данные устройства, к сожалению, по сравнению с реле безопасности и контроллерами безопасности, не обеспечивают требуемой надежности отключения исполнительных устройств в случае аварийной ситуации. Различие связано в первую очередь с тем, что внутренняя электрическая схема сертифицированного устройства безопасности по сравнению со схемой PLC обладает более высокой надежностью за счет применения принципа резервирования.

Рис. 2. Реле безопасного отключения серии «4000»

Таким образом, для обеспечения безопасности несертифицированные промышленные контроллеры не предназначены и применять их не следует. Преимущества сертифицированной системы безопасности

Из стандарта EN-954-1 вытекают очень важные преимущества сертифицированной системы безопасности.

• Система безопасности является абсолютно автономной, при этом воздействуя только на те механизмы, которые представляют потенциальную опасность для человека. Кстати, данный подход соответствует требованиям Ростехнадзора для многих опасных производственных объектов, в соответствии с которыми система, предназначенная для осуществления функций безопасности производства, должна быть независима от общей технологической системы управления установкой.

• Система безопасности имеет более высокий приоритет перед общей системой управления технологическим процессом, так как ее цель – обеспечить быстрое и надежное отключение всех частей установки, влияющих на безопасность человека. Управлять и вносить изменения в параметры данной системы может только уполномоченный персонал цеха, отвечающий за безопасность оборудования.

• Основа сертифицированной системы безопасности – это реле безопасного отключения или контроллеры безопасности.

• Так как система безопасности является системой более высокого уровня, то общая система управления установкой не имеет права передавать в нее сигналы управления. То есть только система безопасности может передавать данные в общую систему управления. Это могут быть данные о текущем состоянии системы безопасности, например данные о состоянии потенциально опасных механизмов, предназначенные для визуализации на панели оператора. Как уже говорилось выше, в России, в отличие от европейских стран, отсутствуют законы и нормативные акты, регламентиру-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Рис 3. Аппаратный контроллер безопасности cерии SAMOS

ющие в обязательном порядке применение на промышленных предприятиях сертифицированных систем безопасности. Тем не менее данные системы уже начали внедряться на многих металлургических и машиностроительных предприятиях, в частности, одним из положительных примеров может служить компания ОАО «Уралэлектромедь» (Верхняя Пышма), входящая в холдинг УГМК. Руководство компании «Уралэлектромедь» всегда шло навстречу требованиям, предъявляемым со стороны инспекторов МТУ Ростехнадзора по УрФО к опасным производственным объектам. Поэтому еще 2 года назад перед техническими службами предприятия была поставлена задача нахождения современных технических решений по безопасности на химическом, горном, прессовом производстве. Главным условием для данных технических решений было использование оборудования, сертифицированного по европейским стандартам безопасности. При этом система безопасности должна быть автономной: ее стадии проектирования, монтажа и наладки должны происходить, не затрагивая уже существующих электрических схем управления различными установками, то есть текущий технологический процесс не должен нарушаться. И таким оптимальным решением стало использование модульных устройств безопасности (SAFETY-устройств) производства немецкой компании Wieland Electric GmbH. Техническими службами предприятия «Уралэлектромедь» совместно с российским представительством компании Wieland были разработаны и проведены следующие мероприятия: • для инженерно-технического персонала компании «Уралэлектромедь», а также для других предприятий, входящих в холдинг УГМК, был проведен обучающий семинар, в котором принимали участие иностранные специалисты компании Wieland, а также представители МТУ Ростехнадзора по УрФО; • органами Ростехнадзора РФ, после проведения соответствующих экспертных работ, было выдано разрешение на приме-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

нение модульных устройств безопасности (SAFETY-устройств) производства компании Wieland Electric GmbH, необходимость в подобном разрешении обусловлена тем, что оно обязательно для всех технических средств, применяемых на опасных производственных объектах; • инженерно-техническими службами компании «Уралэлектромедь» была разработана соответствующая проектно-конструкторская документация, выполненная на основе модульных устройств безопасности компании Wieland; • на демонстрационных стендах произведено практическое опробование и тестирование различных модулей безопасности производства компании Wieland. Обзор модульных устройств немецкой компании Wieland Electric GmbH

В состав холдинга Wieland Electric GmbH, одного из европейских лидеров в области производства электротехнической коммутации и средств промышленной автоматизации, входит компания Schleicher Electronic, которая специализируется на производстве компонентов для промышленной автоматизации. Одно из основных направлений компании Schleicher – производство модульных устройств безопасности (SAFETY-устройств), которые она выпускает с 1987 года. Модульные устройства безопасности существуют в следующих сериях: • реле безопасного отключения серии «4000» (рис. 2); • аппаратный контроллер безопасности серии SAMOS (рис. 3); • аппаратный контроллер безопасности серии SAFETY CENTER. Реле безопасного отключения серии «4000» • Реле безопасного отключения имеют возможность подключения датчиков безопасности по 1- или 2-канальной схеме согласно требованиям категорий безопасности 2-4 (по EN 954-1).

• Существуют версии реле, которые обеспечивают управляемый останов двигателя согласно требованиям категории

останова 1 (по EN 60204-1).

• Возможность питания от разных напряжений (от 24 до 220 В).

• Выходные «сухие» контакты с нагрузочной способностью до AC 250V/6A. • Компактные размеры (ширина корпуса 22,5 миллиметра) при реализации таких сложных функций безопасности, как аварийный останов, контроль световой завесы и другие. Контроллер безопасности с аппаратным конфигурированием серии SAMOS Это новейшая разработка специалистов компании Wieland. Контроллер SAMOS обладает рядом преимуществ.

• По сравнению с программируемыми контроллерами безопасности система SAMOS более выгодна, так как не требует затрат на дорогостоящее программное обеспечение и на обучение персонала. Конфигурирование всех параметров и функций в контроллере SAMOS выполняется аппаратным способом при помощи обычной отвертки.

• Благодаря своей модульной структуре и универсальности контроллер безопасности SAMOS применим для различных систем автоматики. Его структура расширяется в зависимости от задачи безопасности по принципу детского конструктора.

• Благодаря имеющимся коммуникационным модулям стандартных промышленных интерфейсов, контроллер безопасности SAMOS может передавать диагностическую информацию в промышленные контроллеры других производителей (например, в контроллеры производства Siemens через интерфейс Profibus DP). Опыт применения модульных устройств безопасности компании Wieland

Технические решения на основе модульных устройств безопасности компании Wieland уже имеют значительный опыт применения как в Европе, так и на территории Российской федерации, поэтому они могут быть рекомендованы для обеспечения безопасности на различных промышленных предприятиях, в том числе на предприятиях с потенциально опасным производством согласно выданному Ростехнадзором РФ разрешению на применение. Имея опыт работы с различными проектными организациями Уральского региона, специалисты российского представительства компании Wieland Electric GmbH по запросам клиентов готовы предложить различные технические решения в области безопасности на производстве. Все технические вопросы и вопросы поставки по модульным устройствам безопасности производства Wieland можно уточнить, связавшись c представитель­ ством компании Wieland Electric GmbH на территории РФ. ООО «Виланд Электрик РУС», представительство Wieland Electric GmbH в России: 620063 Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 70, тел. (343) 372-92-40, факс (343) 245-33-28 support@wieland-electric.ru www.wieland-electric.ru

37

общепромышленный надзор

событие

Лучшие специалисты

НК

Значимость неразрушающего контроля в современном мире переоценить трудно. Особенно в условиях продолжающегося процесса старения основных производственных фондов промышленных предприятий, минимизация негативных последствий которого достигается во многом за счет диагностики технического состояния оборудования. Таким образом, роль специалистов неразрушающего контроля (НК) сегодня высока как никогда. аметным мероприятием в рамЗ ках внедрения эксплуатационного неразрушающего контроля стал

IV Всероссийский конкурс мастеров дефектоскопии, организованный Российским обществом неразрушающего контроля и технической диагностики (РОНКТД), Центральным органом единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, – «НТЦ «Промышленная безопасность», независимым органом по аттестации персонала в области неразрушающего контроля «НУЦ «Качество» совместно с независимыми органами ЗАО «МНПО «Спектр» и «АЦ НИКИМТ», а также ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль» при

38

поддержке Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Конкурс состоял из двух туров: отборочного, проведенного в регионах независимыми органами по аттестации персонала в области неразрушающего контроля, и финального, состоявшегося 15–18 мая 2007 года в Москве, при участии НОАП НУЦ «Качество» совместно с НОАП «ЗАО МНПО «Спектр» и НОАП «АЦ НИКИМТ».

IV Всероссийский конкурс специалистов НК был задуман как способ повышения профессионального мастерства и популяризации профессии дефектоскописта, а также обеспечения высокого уровня безопасности в

Д.М. ШАХМАТОВ

директор ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль»

промышленности, энергетике, строительстве. Основной целью проведения подобных конкурсов является определение организаций, обеспечивающих требуемое качество подготовки и аттестации персонала в области НК, а также оценка эффективной работы организаций, специалисты которых владеют в совершенстве методами НК. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области совместно с ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль» организовали и провели в столице Южного Урала региональный конкурс на звание «Лучший специалист НК». Конкурс прошел в апреле 2007 года по трем методам НК: визуальному и измерительному, радиационно-радиографическому и ультразвуковому. В конкурсе приняли участие специалисты трех десятков организаций, среди которых: ОАО «Комбинат «Магнезит» (Сатка); ЗАО «Техсервис» (Миасс); ЗАО «Магнитогорскгазстрой» (Магнитогорск); ОАО «Копейский машиностроительный завод» (Копейск); ОАО «Нязепетровский краностроительный завод» (Нязепетровск); ЗАО «Теплоэнергооборудование» (Челябинск); ФГУП «ПО «Маяк»

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор (Озерск); ОАО «АК «Корвет» (Курган); ООО «Златоустгазстрой» (Златоуст); ЗАО «ЧЗМК» (Челябинск); ОАО «Южноуральская ГРЭС» (Южноуральск); ООО ИТЦ «Свод» (Трехгорный); ОАО «Троицкая ГРЭС» (Троицк) и другие. Большую поддержку в организации и проведении конкурса оказало Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области. Жюри конкурса составляли квалифицированные специалисты в своем методе контроля, имеющие III и II уровни. Среди них: инженер службы контроля качества ЗАО «Уралгазстрой» Виктор Чекановский; специалист по неразрушающему контролю ООО «ЦПС «Сварка и контроль» Юрий Узбеков; доцент, кандидат технических наук кафедры «Оборудование и технология сварочного производства» ЮУрГУ Александр Осипов; главный государ­ ственный инспектор отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, Управления Ростехнадзора по Челябинской области Владимир Арефьев. Возглавляла жюри Наталья Иванова, представитель НОАП НУЦ «Качество». По итогам конкурса были определены региональные победители в каждом из трех методов. В визуальном и измерительном контроле лучшими признаны: Людмила Фоминых, ФГУП ПО «Маяк», Озерск (I место); Юрий Андреев, ОАО «ТГК №10», Челябинск (II место); Александр Бобков, ОАО «Троицкая ГРЭС», Троицк (III место).

По ультразвуковому контролю победителями стали: Александр Тюлин, ФГУП ПО «Маяк», Озерск (I место); Олег Марков, ЗАО «ЮУМУ «УЭМ», Челябинск (II место); Дмитрий Камалдинов, ЗАО «Теплоэнергооборудование», Челябинск (III место). В конкурсе на лучшего специалиста радиационно-радиографического контроля выиграли: Кирилл Завадский,

ОАО «Комбинат Магнезит», Сатка (I место); Андрей Фадеичев, ОАО «АК «Корвет», Курган (II место); Виталий Мурзин, ЗАО «ЮУМУ «УЭМ», Челябинск (III место). Победители были награждены дипломами и призами. Жюри конкурса отметило высокий уровень подготовки специалистов неразрушающего контроля.

Людмила ФОМИНЫХ –победитель конкурса визуального и измерительного контроля

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

39

строительный надзор

пенетрон:

надежная гидроизоляция – основа безопасности

Технологии Penetron® спасают от воды в подвалах даже тогда, когда специалисты теряют надежду 2005–2006 годы. Россия. Саяно-Шушенская ГЭС

Объект был сдан в 2001 году. При строительстве использовался стандартный набор гидроизоляционных материалов. К 2003 году появились протечки. В 2005–2006 годах были проведены гидроизоляционные работы с применением технологий ICS Penetron Int. Была выполнена гидроизоляция кабельных тоннелей, защита и ремонт ограждающего бордюра, гидроизоляция плиты покрытия гребня плотины, ремонт водоводов. С этого периода времени и по сегодняшний день потребность в проведении дополнительных работ не возникала.

2001 год. Россия. Белоярская АЭС. Бассейн выдержки 2-го энергоблока

Изначально подобные бассейны планировалось делать из нержавеющей стали 20 мм. Но в итоге бассейн был изготовлен из обычной стали толщиной 10 мм со стандартным антикоррозийным покрытием. К 2000 году начали появляться протечки по всему периметру.

40

В 2001 году были проведены гидроизоляционные работы с применением технологий ICS Penetron Int. Наши материалы были предварительно протестированы не только на предмет собственно гидроизоляционных свойств, но также и на устойчивость к условиям повышенного радиационного фона. Так как данные материалы не содержат органических соединений (чувствительных к радиации), надежны в работе и просты в применении, руководство АЭС выбрало именно их для проведения всего фронта работ. Работы после необходимого инструктажа выполнялись сотрудниками АЭС, имеющими допуск для работы в этой зоне. Специалисты нашей компании осуществляли визуальный контроль при помощи мониторов. В ходе работ для устранения активных течей использовались Penetron®, WaterPlug™, PenePlug™ и шовный материал PeneCrete™. С этого периода времени и по сегодняшний день потребность в проведении дополнительных работ не возникала. Фирменный материал Penetron® поможет даже в тех условиях, когда другие материалы не справляются

В основу действия фирменного материала Penetron® заложен абсолютно иной принцип. Обычно гидроизоляция носит поверхностный характер. Нанося поверхностные гидроизоляционные материалы на плоскость бетона, мы создаем определенный защитный слой, препятствующий проникновению воды. Беда всех материалов подобного класса – время. Даже при самой тщательной обработке они не способны надежно защищать бетон по истечении 2–3 лет. После этого срока (а зачастую и раньше) гидроизоляционные работы необходимо проводить с самого начала. При этом надо понимать, что при обработке подвальных помещений будет доступна только внутренняя их часть, и это еще больше усугубит ситуацию. Во-первых, попыт­ ки использования поверх­ ностных материалов в этом случае будут напоминать элементарное ежегодное затыкание дыр с хорошо известным всем результатом. Во-вторых, срок действия самих поверхно­ стных гидроизоляционных материалов в этих условиях также значительно сокращается. Дело в том, что все эти материалы очень плохо работают против давления воды со стороны бетонной поверхности. В этом случае поток воды отрывает материал от защищаемой

пути решения поверхности, значительно сокращая срок его службы. Помните, поверхностные материалы не способны решить проблему гидроизоляции, они лишь позволяют выиграть время. Только проникающие технологии Penetron решают проблему раз и навсегда! Поэтому, столкнувшись с водой в подвале, вы можете воспользоваться одним из следующих способов: 1. Смириться с болотом в подвале и просто ничего не делать.

2. Поставить более мощные насосы и постоянно откачивать воду, а для создания иллюзии сухости подвала соорудить фальшивый пол.

3. Ежегодно латать дыры поверхностными гидроизоляционными материалами и каждую весну ждать очередного прихода «большой воды».

4. Использовать материал Penetron® и забыть об этой проблеме. Принцип действия материала Penetron® уникален

Задача всех поверхностных изоляционных материалов – не пустить воду в прямое соприкосновение с изолируемой поверхностью. Все они работают в условиях хорошего сцепления с поверхностью (адгезия). Поэтому их нанесение требует особой тщательности и трудоемкости при соблюдении всех необходимых условий. При нарушении герметичности даже в одном месте – насмарку идет вся работа. Все эти материалы работают так же, как эмаль, защищающая от коррозии чугунную ванну: даже незначительного скола эмали будет достаточно для возникновения проблем. Для ремонта старой ванны требуется весьма трудоемкая процедура – полное восстановление эмалированного покрытия. А теперь представьте, что вам необходимо герметизировать не ванну, а емкость, зарытую в землю. Для работы вам доступна лишь внутренняя сторона. Надолго ли вам поможет то, что вы будете восстанавливать эмаль не снаружи, а внутри нее? А ведь именно с такой задачей мы и сталкиваемся, когда пытаемся защитить подвалы. Учтите еще и то, что бетон – это не сталь и не чугун, и закрепить на его поверхности что-либо гораздо сложнее. В отличие от всех других материалов, Penetron® использует совершенно другой принцип гидроизоляции.

1. Penetron® работает не на поверхности, а внутри бетона.

2. Срок действия материала совпадает со сроком жизни самого бетона, поэтому не требуется повторения работ. Все это достигается благодаря уникальному химическому составу материалов Penetron®

• Сначала химические компоненты материала Penetron® должны проникнуть в структуру бетона. Сделать это не сложно, т.к. бетон по своей структуре гигроскопичен. Именно для того, чтобы облегчить путь химическим компонентам внутрь бетонной структуры, перед нанесением материала на бетон его необходимо увлажнять. Более того, если бетон уже находится под внешним давлением воды (как в подвале), это не только не препятствует проникновению в структуру бетона, но и помогает этому.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор Идеальный вариант, когда химические компоненты добавляются в бетонную смесь еще на стадии изготовления самого бетона. Для этого применяется фирменная добавка в бетон Penetron Admix®. К сожалению, сделать это возможно только при новом строительстве. Хотя эффект при этом многократно выше.

• Химические компоненты материала Penetron® под воздействием воды вступают в химические реакции с ионными комплексами кальция и алюминия, оксидами и солями металлов, содержащимися в бетоне. В итоге взаимодействия с водой образуются НЕРАСТВОРИМЫЕ (то есть вечные) кристаллогидраты. Выглядят они как хаотично расположенные игловидные кристаллы. Секрет состоит еще и в том, что при своем появлении эти кристаллогидраты УВЕЛИЧИВАЮТСЯ в объеме. Благодаря этому происходит эффект «самозалечивания» микротрещин в бетоне, размером до 0,4 мм, кроме того, значительно возрастают прочностные характеристики самого бетона, что очень важно для несущих конструкций.

проектирования. Все это может повлиять и на стоимость, и на целесообразность проведения тех или иных работ. Если состояние реставрируемого объекта не носит критического характера, обычная последовательность шагов выглядит следующим образом:

Сколь значителен эффект от использования Penetron®?

При применении материалов Penetron® многое зависит и от соблюдения условий их нанесения, и главное, от стартовых параметров бетона, характеристики которого мы пытаемся улучшить. Так, например, если взять типичный бетон М300 с самой низкой степенью водоне­ проницаемости W0, то после его обработки Penetron® его водонепроницаемость возрастает до уровня W10, этого достаточно, чтобы выдержать давление столба воды на глубине 80 м. Параллельно возрастают и прочностные характеристики до 8%, морозоустойчивость до 100 циклов от начальных параметров. Если стартовые параметры бетона будут лучше, то и улучшение характеристик по водонепроницаемости и прочности будет значительно больше. При всем этом надо быть реалистами.

Penetron® может многое, но далеко не все. Если изначальное качество бетона было на уровне М100 – никакие уловки вас уже не спасут. Надо также понимать, что многолетние затопления подвалов уже существующих объектов также весьма негативно влияют на состояние бетона. При окончательном решении вопроса о том, может ли применение технологии Penetron® гарантировать вам сухие подвалы, лучше сначала посоветоваться со специалистами ГК «Пенетрон-Россия». Внимание! Особенности материала Penetron® таковы, что полностью все заданные параметры бетон наберет в течение 28 суток после его правильной обработки. Как провести гидроизоляцию подвалов уже существующих строений

Если состояние ваших бетонных конструкций не подошло к критической черте, вы можете воспользоваться технологиями Penetron® для гидроизоляции ваших подвалов. Начать работы необходимо с обследования текущего состояния объекта. Надо уточнить состояние бетона. Кроме того, иногда, хоть и нечасто, встречаются и базовые ошибки

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

показывает, что состояние пола обычно хуже состояния стен.

4. Устраняются все крупные (свыше 0,4 мм) трещины. Надо понимать, что Penetron® в состоянии излечить микротрещины и не допустить появления новых, однако уже образовавшиеся крупные трещины изолируются при помощи другого материала семейства Penetron – Пенекрит. Крупные трещины на полу и в стенах изолируются следующим образом: по месту трещины делается прямоугольная штроба (30×30 мм). Грунтуется Penetron®. Затем герметизируется Пенекритом.

5. Обработка мест стыков между плитами. Для надежной герметизации подвальных помещений необходимо еще надежно обработать места стыков между плитами. На месте стыков делается аналогичная штроба. Грунтуется Penetron®. Герметизируется Пенекритом.

6. Окончательная обработка бетона Penetron®. После обработки крупных трещин вся поверхность подвала обрабатывается Penetron®. Примечание. При критическом состоянии пола может быть принято решение не о восстановлении старого пола, а о создании новой бетонной стяжки. В этом случае в бетон сразу добавляется Penetron Admix®. Кроме того, появляется возможность более просто герметизировать стыки между стенами и полом. В этом случае можно использовать технологию PeneBar. Этот материал применяется в строительстве новых объектов, чрезвычайно надежен и удобен в применении. Выглядит он как обычный резиновый жгут. Он закрепляется (пристреливается дюбелями) перед заливкой бетона на месте предполагаемых стыков. После заливки он оказывается точно в месте стыков между плитами. Химический состав материала таков, что при попадании влаги он увеличивается в объеме, надежно герметизируя стыки между бетонными плитами. Минимальный расчетный срок службы материала PeneBar – 100 лет. Как воспользоваться услугами по гидроизоляции

1. Экспертиза объекта.

2. Осушение подвала. В особо критических случаях, когда напорные течи столь значительны, что откачать воду невозможно, эти течи закрывают еще под водой с применением материала ВАТЕРПЛАГ. Для этого необходимо сначала определить конкретное местоположение этих течей, затем блокировать их, зафиксировав «пробку» из материала ВАТЕРПЛАГ в течение 2 минут, пока материал не схватится. После этого течь будет надежно перекрыта.

3. Визуальный контроль объекта. После осушения подвала проводится окончательное определение фронта работ. Оценивается состояние стен и пола. Опыт

1. При желании вы всегда можете воспользоваться услугами головной компании Penetron-Russia. Если работы выполнялись нашими материалами и нашими специалистами, компания на все работы готова предоставить гарантии на срок до 20 лет, подкрепленные полисами страховых компаний.

2. Вы можете обратиться к региональным дилерам нашей компании в России и СНГ. Полный список официальных партнеров компании вы всегда можете просмотреть на нашем сайте www.penetron.ru 3. Вы можете с нашей помощью обучить своих специалистов выполнять все необходимые работы и, приобретая наши фирменные материалы, выполнять работы своими силами.

620076 Екатеринбург, пл. Жуковского, 1 тел/факс (343) 217-02-02 109428 Москва, Рязанский пр., 24, стр. 2 тел. (495) 922-56-24 e-mail: ihfo@ penetron. ru www.penetron.ru

41

строительный надзор

комментарии

Методика расследования федеральными органами исполнительной власти нарушений законодательства о градостроительной деятельности

Если причинен вред Р

асследование причин нарушений законодательства о градостроительной деятельности производится в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, №190-ФЗ и Правилами установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2006 года №702. Правила определяют порядок установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при создании опасных производственных объектов (далее – объекты капитального строительства). Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются, во-первых, Ростехнадзор, а также Министерство обороны РФ, занимающееся объектами военной инфраструктуры. Причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются технической комиссией. Техническая комиссия создается органами государственного строительного надзора в установленном порядке, если имеется: • заявление физического и (или) юридического лица либо их представителей о причинении вреда; • извещение лица, осуществляющего строительство, о возникновении аварийной ситуации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, повлекшей за собой причинение вреда; • документы государственных органов и (или) органов местного самоуправления, содержащие сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда; • сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда, полученные из других источников. Органы государственного строительного надзора проводят проверку информации не позднее 10 дней с момента ее получения и принимают решение об образовании технической комиссии или отказывают в ее образовании. Отказ в образовании технической комиссии допускается в случаях: • отсутствия выполнения работ на объекте капитального строительства; • отсутствия причиненного вреда; • незначительного размера причиненного вреда, возмещенного до принятия решения об образовании технической комиссии.

42

Копия решения об отказе в образовании технической комиссии в течение 10 дней направляется (вручается) лицу, известившему о причинении вреда. В случае положительного решения об образовании технической комиссии, техническая комиссия назначается приказом органа государственного строительного надзора. аблюдателями работы технической Н комиссии могут быть заинтересованные лица, а также представители физических

лиц и их объединений. Заинтересованными лицами являются: застройщик, заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, а также представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства. Заинтересованные лица обязаны в установленные технической комиссией сроки представить необходимую для расследования информацию, включая документы, справки, сведения, связанные с проведением инженерных изысканий, выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, а также образцы применяемых строительных материалов. Для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности техническая комиссия решает следующие задачи: • установление факта и состава нарушения законодательства, обстоятельств, его повлекших; проверка соблюдения подлежащих обязательному исполнению при осуществлении градостроительной деятельности нормативных документов (при отсутствии технических регламентов); • установление характера причиненного вреда и определение его размера; • установление причинно-следственной связи между нарушением законодательства и возникновением вреда, а также обстоятельств, указывающих на виновность лиц; • определение необходимых мер по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Для решения вышеуказанных задач техническая комиссия имеет право проводить следующие мероприятия: • осмотр (с применением фото- и видео­ съемки) объекта капитального строительства и имущества, которому причинен вред, оформление акта осмотра с приложением необходимых документов; • истребование, изучение и формирование оценки необходимых материалов;

В.А. КОСТРОМИТИН

заместитель руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области

• получение документов, справок, сведений, а также разъяснений от лиц, которым причинен вред, иных лиц; • проведение необходимых экспертиз, исследований, лабораторных и иных испытаний, а также оценки размера причиненного вреда. результатам работы технической П поокомиссии составляется заключение: факту нарушения законодательства и

•

нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению при градостроительной деятельности; • по факту наличия причинно-следственной связи между нарушением законодательства и возникновением вреда и по наличию виновных лиц. Заключение технической комиссии утверждается органом государственного строительного надзора, который может принять решение о возвращении представленных материалов для проведения дополнительной проверки. Если техническая комиссия приходит к отрицательным выводам, составляется отрицательное заключение. В заключении могут отсутствовать выводы о характере и размере причиненного вреда, а также предложения о мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Если техническая комиссия приходит к выводу, что причинение вреда не связано с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, орган государственного строительного надзора определяет орган, которому надлежит направить материалы для дальнейшего расследования. Утвержденное заключение технической комиссии публикуется на официальном сайте органа государственного строительного надзора. Копии заключения технической комиссии направляются: • физическому и (или) юридическому лицу, которому причинен вред; • заинтересованным лицам, участвовавшим в качестве наблюдателей; • представителям граждан и их объединений – по их письменным запросам. В случае несогласия заинтересованных лиц с заключением технической комиссии, заинтересованные лица, а также представители граждан и их объединений могут оспорить его в судебном порядке.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

документ

строительный надзор М. ФРАДКОВ

Председатель Правительства Российской Федерации

Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемое Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

2. Установить, что: а) пункты 46–48 Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат применению с 1 января 2008 года; б) государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится: • в отношении объектов, указанных в части 51 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта), – государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по строительству и жилищнокоммунальному хозяйству; • в отношении объектов, указанных в части 51 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, – Министерством обороны Российской Федерации; • в отношении иных объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, – федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указами Президента Российской Федерации; • в отношении уникальных объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территории города Москвы, – органом исполнительной власти города Москвы или подведомственным ему государственным учреждением (до 1 января 2011 года); • в отношении иных объектов – уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями; в) при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оценка проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям, явившимся предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы, государственной экологической экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы условий труда, государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и экспертизы промышленной безопасности, не проводится в случае, если до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, по результатам указанных экспертиз получены положительные заключения, а также если положительные заключения по результатам указанных экспертиз будут получены по материалам, направленным для проведения этих экспертиз до 1 января 2007 года. Выводы этих экспертиз учитываются при подготовке заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; г) государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, начатые до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат завершению органами (государственными учреж-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

дениями), которые их начали. Повторные государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий могут проводиться до 1 января 2008 года органами (государственными учреждениями), которые выдали отрицательные заключения по результатам первичных государственных экспертиз; д) сводное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, и содержащее выводы о рекомендации проектной документации к утверждению, приравнивается к положительному заключению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Указанное сводное заключение, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, до вступления в силу актов Правительства Российской Федерации, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 настоящего постановления, и содержащее положительную оценку сметной стоимости, проведенной в случаях, указанных в подпункте «и» настоящего пункта, в отношении объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, приравниваются к положительным заключениям об эффективности, о достоверности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения; е) до утверждения требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий указанные заключения оформляются в произвольной форме; ж) до вступления в силу акта, регламентирующего состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу, состав и требования к содержанию разделов этой документации определяются нормативными техническими требованиями на ее разработку; з) до 1 января 2008 года заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подписывается лицами, участвующими в проведении этой государственной экспертизы; и) до вступления в силу акта Правительства Российской Федерации, указанного в подпункте «а» пункта 3 настоящего постановления, оценка соответствия сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации соответствующего объекта капитального строительства органами (государственными учреждениями), осуществляющими эту экспертизу, и в заключении государственной экспертизы отражаются результаты проведенной оценки. Плата за проведение указанной оценки не взимается.

3. Министерству регионального развития Российской Федерации: а) до 1 мая 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок проверки достоверности определения в проектной документации сметной стоимости объектов

43

строительный надзор

документ

капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется полностью или частично за счет средств федерального бюджета; б) до 1 июня 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего состав и требования к содержанию разделов: • проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам; • проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства; • проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации; в) до 1 июля 2007 года по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации предложения о совершенствовании порядка определения размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; г) в трехмесячный срок утвердить критерии отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

4. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации до 1 мая 2007 года представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения проверки и выдачи заключений об эффективности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения.

5. Федеральному агентству по строительству и жилищнокоммунальному хозяйству: а) определить перечень документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендуемых для определения стоимости проектных и инженерных изыскательских работ; б) утвердить порядок ведения реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и предоставления сведений, содержащихся в этом реестре; в) определить подведомственное ему государственное учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; г) утвердить в трехмесячный срок требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; д) утвердить до 1 июля 2007 года порядок аттестации государственных экспертов; е) утвердить порядок передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы при невозможности ее проведения в субъекте Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

6. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №1, статья 135). УТВЕРЖДЕНО

постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 5 марта 2007 года

ПОЛОЖЕНИЕ

об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий I. Общие положения

1. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы. Настоящее Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти и государственными учреждениями, за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной экспертизы указами Президента Российской Федерации.

2. Применяемые в настоящем Положении понятия означают следующее: • «заявитель» – заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы; • «организации по проведению государственной экспертизы» – уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное

44

учреждение, подведомственное Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; • «этап строительства» – строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, рекон­ струкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участ­ ке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

3. Организация по проведению государственной экспертизы обязана: • разъяснять бесплатно по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы; • принимать меры по обеспечению сохранности документов, представленных для проведения государственной экспертизы, а также по неразглашению проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна этой организации в связи с проведением государственной экспертизы.

4. Организация по проведению государственной экспертизы

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий.

5. Государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением случаев, указанных в пунктах 6–8 настоящего Положения.

6. Не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства: а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); б) жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); в) многоквартирные дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; г) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; д) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется устанавливать санитарно-защитные зоны или требуется устанавливать санитарно-защитные зоны в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты.

7. Не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в случаях, когда не требуется получения разрешения на строительство, а именно в следующих случаях: а) строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; б) строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; г) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такое изменение не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

8. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее – типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. В случае, если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государ­ ственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

9. К полномочиям государственного учреждения, подведом­ ственного Федеральному агентству по строительству и жилищнокоммунальному хозяйству, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении следующих видов объектов капитального строительства: а) объекты, строительство, реконструкцию и (или) капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; б) объекты, строительство, реконструкцию и (или) капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; в) объекты обороны и безопасности, иные объекты, сведения о которых составляют государственную тайну (за исключением объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям федеральных органов исполнительной власти); г) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения); д) особо опасные и технически сложные объекты; е) уникальные объекты (за исключением объектов, в отношении которых государственная экспертиза отнесена до 2011 года к полномочиям органа исполнительной власти города Москвы).

10. К особо опасным и технически сложным объектам относятся: а) объекты использования атомной энергии, в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; б) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; в) линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; д) объекты космической инфраструктуры; е) аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры; ж) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; з) метрополитены; и) морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов; к) автомобильные дороги общего пользования федерального значения и относящиеся к ним транспортные инженерные сооружения; л) опасные производственные объекты, на которых: • получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количестве, превышающем предельное. Такие объекты и предельное количество опасных веществ указаны соответственно в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон); • используется оборудование, указанное в пункте 2 приложения 1 к Федеральному закону; • получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; • ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях; • используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры.

11. К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена одна из следующих характеристик: а) высота более 100 метров; б) пролеты более 100 метров; в) наличие консоли длиной более 20 метров; г) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров;

45

строительный надзор

документ

д) наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета.

12. Государственная экспертиза в отношении объектов, не указанных в пункте 9 настоящего Положения, и объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти, проводится уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

II. Представление документов для проведения государственной экспертизы

13. Для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: а) заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются: • идентификационные сведения об исполнителях работ – лицах, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства индивидуального предпринимателя, полное наименование, место нахождения юридического лица); • идентификационные сведения об объекте капитального строительства, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в отношении которого представлены на государственную экспертизу (наименование объекта (объектов) предполагаемого строительства (реконструкции, капитального ремонта), почтовый (строительный) адрес объекта (объектов) капитального строительства, основные технико-экономические характеристики объекта (объектов) капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность и тому подобное); • идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства застройщика (заказчика) физического лица, полное наименование юридического лица, место нахождения застройщика - юридического лица, а в случае, если застройщик (заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, – указанные сведения также в отношении заявителя); б) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства; в) копия градостроительного плана земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства; г) проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации; д) копия задания на проектирование; е) результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации; ж) копия задания на выполнение инженерных изысканий; з) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация на объекты капитального строительства, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых предполагается осуществить в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации; и) документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее – договор) должны быть оговорены специально.

46

14. Для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу представляются документы, указанные в подпунктах «а»–«в» и «е»– «и» пункта 13 настоящего Положения.

15. Для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, представляются документы, указанные в подпунктах «а»–«в» и «е»–«и» пункта 13 настоящего Положения, а также: а) проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов; б) положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому лицу не ранее трех лет до дня подачи заявления о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; в) документ, подтверждающий право застройщика (заказчика) на использование типовой проектной документации, исключительное право на которую принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и тому подобные).

16. Для проведения государственной экспертизы проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, указанные в пункте 13 настоящего Положения (за исключением копии задания на выполнение инженерных изысканий), и положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, при этом результаты инженерных изысканий повторно не представляются.

17. Организация по проведению государственной экспертизы вправе дополнительно истребовать от заявителя представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. Указанные расчеты и материалы должны представляться заявителем в пятидневный срок после получения соответствующего запроса. Не допускается истребование от заявителей иных сведений и документов.

18. Документы, указанные в пунктах 13–16 настоящего Положения, представляются на бумажном носителе. В договоре может быть установлено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий могут представляться также на электронном носителе.

19. Проектная документация на объект капитального строительства может представляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

20. В случае, если проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями, документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, представляются в организацию по проведению государственной экспертизы субъекта Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществлять строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства. В случае если в отношении отдельных объектов капитального строительства проведение государственной экспертизы в субъекте Российской Федерации по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства, не представляется возможным, орган исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации вправе обратиться в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с просьбой о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в другую организацию по проведению государственной экспертизы. Порядок подачи соответствующего обращения и принятия по нему решения устанавливается Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

(III–IX разделы Положения – в следующем номере журнала)

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Ш

комментарии

трафовать стали жестче

строительный надзор

Административная ответственность в области строительства Ю.В. ЛАПТЕВА

Рассматривать дела об административных правонарушениях в области строительного надзора в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу начали с 2006 года.

начальник отдела правового обеспечения МТУ

Ростехнадзора по УрФО

а I полугодие прошлого года З должностными лицами МТУ Ростехнадзора по УрФО по статьям 9.4 и

9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения в области строительства было вынесено 146 постановлений о наложении административных штрафов на общую сумму 1 миллион 108 тысяч рублей, в том числе 89 постановлений в отношении должностных лиц на общую сумму 174 тысячи рублей, 57 постановлений в отношении юридических лиц на общую сумму 934 тысячи рублей. В добровольном порядке перечислено лишь 77 административных штрафов на сумму 668,5 тысячи рублей, остальные материалы направлены для принудительного взыскания в службы судебных приставов. Хотелось бы напомнить правонарушителям-неплательщикам, что, в соответствии со статьей 32.2 Административного кодекса РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа (общий срок – 10 дней). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответс-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

твующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении правонарушителя составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП, который передается в суд. Ответственность за неуплату установлена Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Еще один важный момент: Федеральным законом № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года в Кодекс РФ об административных правонарушениях (№ 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года) были внесены изменения в части ужесточения ответственности за нарушения в области строительства, которые вступили в силу с 1 января 2007 года. Ответственность за нарушение законодательства в области строительства предусматривается статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

татья 9.4 «Нарушение требоваС ний проектной документации и нормативных документов в области

строительства» устанавливает административную ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, вк лючая применение строительных материалов (изделий). В новой редакции (от 18 декабря 2006 года) часть 1 статьи 9.4 КоАП устанавливает за указанные нарушения следующие виды и размеры административного наказания: для граж дан – административный штраф в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000 рублей), для должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ (от 5 до 10 тысяч рублей); для лиц, осу-

47

строительный надзор ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (от 5 до 10 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (может быть назначено по решению суда общей юрисдикции); для юридических лиц – от 300 до 1000 минимальных размеров оплаты труда (от 30 до 100 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Часть 2 статьи 9.4 предусматривает ответственность за те же действия (они указаны в части 1 статьи 9.4), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Установлены следующие виды и размеры административного наказания: для граж дан – наложение административного штрафа в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); для должностных лиц – от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда (от 20 до 50 тысяч рублей); для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда (от 20 до 50 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юридических лиц – от 1000 до 5000 МРОТ (от 100 до 500 тысяч рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. татья 9.5 Административного коС декса «Нарушение установленного порядка строительства, реконструк-

ции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» в редакции Федерального закона № 232-ФЗ от 18 декабря 2006. содержит 5 частей. Согласно части 1 статьи 9.5 строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае если такое разрешение предусмотрено, влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); на должностных лиц – от 200 до 500 (от 20 до 50 тысяч рублей); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 200 до 500 МРОТ (от 20 до 50 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 5 до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда (от 500 тысяч до 1 миллиона рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

48

комментарии

Согласно части 2 статьи 9.5 нарушение сроков направления извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, грозит наложением административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000 рублей); на должностных лиц – от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда (от 10 до 30 тысяч рублей); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 100 до 400 МРОТ (от 10 до 40 тысяч рублей); на юридических лиц – от 1000 до 3000 минимальных размеров оплаты труда (от 100 до 300 тысяч рублей). Согласно части 3 статьи 9.5 продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда (от 2 до 5 тысяч рублей); на должностных лиц – от 100 до 300 минимальных размеров оплаты труда (от 10 до 30 тысяч рублей); на лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 100 до 400 минимальных размеров оплаты труда (от 10 до 40 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда (от 50 до 100 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток. Согласно части 4 статьи 9.5 выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, карается наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 200 до 500 МРОТ (от 20 до 50 тысяч рублей). Согласно части 5 статьи 9.5 эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор рублей); на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда (от 1000 до 2000 рублей); на юридиче­ ских лиц – от 100 до 200 МРОТ (от 10 до 20 тысяч рублей). В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП, вправе органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. Однако часть 3 статьи 23.1 гласит, что дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, могут быть переданы на рассмотрение в арбитражный суд. января 2007 года с новыми разС мерами штрафов по статьям 9.4 и 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностными лицами МТУ Ростехнадзора по УрФО

было вынесено 9 постановлений, в том числе оштрафованы 7 должностных лиц на общую сумму в 40 тысяч рублей, 2 юридических лица – по части 1 статьи 9.4 на сумму 30 тысяч рублей и по части 1 статьи 9.5 на сумму 500 тысяч рублей.

7 дел об административных правонарушениях было передано на рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области. Федеральный закон от 18 декабря 2006 № 232-ФЗ также дополнил статью 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях частью 6, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. То есть при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания должностное лицо Ростехнадзора, выявив

невыполнение в срок предписания, составляет протокол об административном правонарушении и направляет его на рассмотрение в суд. астью 6 статьи 19.5 установлены Ч следующие виды и размер административного наказания: для граждан

– наложение административного штрафа в размере от 15 до 25 минимальных размеров оплаты труда (от 1500 до 2000 рублей); на должностных лиц – от 50 до 100 МРОТ (от 5 до 10 тысяч рублей); на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (от 5 до 10 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 500 до 1000 МРОТ (от 50 до 100 тысяч рублей) или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

ООО «Первая страховая компания» согласно лицензии Федеральной службы страхового надзора С № 3487 77 предлагает корпоративным клиентам и гражданам полный пакет современных и актуальных страховых услуг на 31 основную разновидность страхования.

Анатолий ВОРСИН

директор филиала в Екатеринбурге

• Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, производится в рамках Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

• Страхование строительно-монтажных работ осуществляется как на период проведения строительно-монтажных работ (включая пусконаладочные и прочие работы), так и на период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта. По договору страхования могут быть застрахованы, во-первых, предметы и средства проведения строительно-монтажных работ, в том числе: оборудование и объекты, находящиеся на строительной площадке, строительные машины, используемые для проведения строительных и монтажных работ. Во-вторых, риск ответственности, связанный с обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при производстве ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

востребованных. При наступлении страхового случая страховая компания компенсирует финансовые затраты, связанные с восстановлением здоровья в связи с утратой трудоспособности, установлением застрахованному инвалидности, а также обеспечит финансовые гарантии на случай ухода из жизни. Тариф на страхование от 0,3%.

• Для граждан, участников долевого строительства, наша компания предлагает услуги по страхованию финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств и по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении ремонтных работ. Мы рады предложить взаимовыгодное сотрудничество, квалифицированный подход к страхованию и гарантированное выполнение своих обязательств.

строительно-монтажных работ и/или в период гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта. Тариф на страхование от 0,37%.

• Договор добровольного медицинского страхования позволит предприятию при реализации части социальных программ сэкономить финансовые сред­ ства, используя возможность минимизации налогообложения, а также организовать проведение обязательных медицинских профосмотров. Партнерами ООО «Первая страховая компания» в этом случае являются ведущие академические клиники и институты, знаменитые курорты России и зарубежья, гарантирующие круглосуточную квалифицированную медицинскую помощь. Тариф на страхование составляет 8–10%.

• Страхование от несчастного случая и болезней сотрудников предприятия является одним из наиболее город

улица

дом

офис

телефон

филиал

Маршала Жукова

13

1

(343) 214-67-01, 214-67-02

агентство

Малышева

25

206

(343) 376-61-60;

агентство

Папанина

21

2

(3435) 25-56-25;

агентство

Гагарина

1

12

(34357) 31-387

Екатеринбург Екатеринбург Нижний Тагил Кировград

49

энергетический надзор

Не навреди

Консультации

Об эксплуатации одноместных медицинских стационарных бароаппаратов

ароаппараты предназначены для проБ ведения лечебных сеансов методами гипербарической оксигенации (далее

– ГБО) взрослых и детей в кислородной и воздушной среде под повышенным давлением. Применяются при большой потере крови, расстройстве сердечно-сосудистой деятельности, при различных отравлениях, для обеспечения и поддержания нормального снабжения кислородом тканей организма человека в отделениях интенсивной терапии, химиотерапии и реанимации стационарных лечебных учреждений. Бароаппарат состоит из сосуда, работающего под давлением, оснащеного специальными приборами и оборудованием, предназначенного для размещения в нем пациента (одноместный). В процессе работы бароаппарата с помощью кондиционера поддерживаются и изменяются в заданных пределах давление, температура, влажность и состав газовой среды. Бароаппарат предполагает нахождение человека внутри его, поэтому от технического состояния бароаппарата и организации безопасной эксплуатации напрямую зависит человеческая жизнь. Медицинские бароаппараты работают под давлением, и контроль за их эксплуатацией должен производиться в соответствии с ГОСТ Р 51316 99 «Бароаппараты одноместные медицинские стационарные», общими техническими требованиями и «Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03. Содержание бароаппаратов

Пользователь (владелец) обязан обеспечить содержание бароаппаратов в исправном состоянии, а также создать безопасные условия их работы. Для этого администрация учреждения должна назначить приказом ответственного за безопасную эксплуатацию, а также ответственного за исправное техническое состояние. Специальная подготовка (обучение) и проверка знаний ответственных лиц с выдачей соответствующего удостоверения проводится в учреждениях, занимающихся подготовкой руководителей и специалистов по специальным программам, согласованным с Ростехнадзором, которые включают в себя соответствующие требования «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», положения ГОСТ Р 51316 99, а также другой нормативной документации, определяющей требования безопасной эксплуатации бароаппаратов. Ответственные лица должны осуществлять свою работу по плану, утвержденному администрацией лечебно-профилактического учреждения, в соответствии со своими правами и обязанностями, которые регламентируются ГОСТом Р 51316 99. Руководство лечебно-профилактического учреждения должно обеспечить организацию

50

подготовки обслуживающего персонала – его обучение, инструктаж, проверку знаний. К самостоятельной работе на бароаппаратах и в барозале допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, обучение и проверку знаний в установленном порядке, а также инструктаж на рабочем месте. Обучение персонала, непосредственно работающего на бароаппаратах, должно проводиться лицами, ответственными за безопасную эксплуатацию и исправное техническое состояние бароаппаратов, по разработанным ими программам, утвержденным руководством учреждения-пользователя бароаппаратов. Проверка знаний персонала (первичная, периодическая, внеочередная) проводится комиссией по аттестации и периодической проверке знаний, назначаемой приказом по лечебному учреждению. Результаты проверки знаний оформляются протоколом. В организации, эксплуатирующей бароаппараты, должны быть разработаны и утверждены инструкции: • по эксплуатации бароаппаратов и техники безопасности при их обслуживании; • по эксплуатации системы кислородоснабжения и техники безопасности при ее обслуживании; • по пожарной безопасности; • по проведению санитарной обработки бароаппаратов и барозалов. Стационарные медицинские барроаппараты следует устанавливать в специальных помещениях – барозалах, помещение для которых должно быть оборудовано согласно требованиям ОМУ 42-21-26-88, завода-изготовителя, техники безопасности и пожарной безопасности. Не допускается размещать в подвальных и цокольных этажах. Необходимо предусмотреть не менее двух выходов из отделения ГБО на случай эвакуации. Требования к барозалу

В барозале необходимо иметь одну наружную стену с оконными проемами; рекомендованное расположение окон – север, северо-восток, северо-запад. Количество бароаппаратов, эксплуатируемых одновременно, должно быть для взрослых – не более двух, для детей – не более четырех. Необходимо, чтобы расстояние от выступающих частей бароаппарата до стены и стационарно установленной аппаратуры было не менее 1 метра, между бароаппаратами – не менее 1,5 метра; не допускаются временные перегородки и двери из стекла. Двери должны открываться наружу, в коридор, по ходу эвакуации, а ширина – достаточна для эвакуации в случае аварии пациентов на больничной каталке и оборудования. Покрытие или окраска стен, потолка и пола должны быть устойчивыми к санитарной обработке и не выделять непри-

Н.А.БОРЗОВА

старший государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

ятных запахов и токсичных веществ; стены следует облицовывать плиткой на высоту не менее 1,8 метра от пола. Барозал должен быть оснащен автоматической пожарной сигнализацией и огнетушителями. Концентрация кислорода в барозалах не должна превышать 23%, допускается кратковременное местное (в зоне барокамеры) повышение концентрации кислорода во время открывания барокамеры по окончании сеанса. Кондиционирование барозала должно поддерживать температуру 20–26°С; влажность – 55–75% независимо от температуры наружного воздуха. Необходим 3-кратный воздухообмен в час. Что касается электрооборудования зала, то питание электроприемников должно иметь два независимых источника электроснабжения. Заземляющее устройство обеспечивает снятие статического заряда с корпуса бароаппарата. Наличие распределительных щитов элетроснабжения в барозале не допускается; выключатели электроосвещения необходимо выносить за пределы барозала. Нормативные документы и регистрация

В барозале должен находиться стенд со следующими документами: • фамилии ответственных за безопасную эксплуатацию и исправное техническое состояние бароаппаратов; • список лиц, имеющих допуск к самостоятельной работе на бароаппаратах с указанием сроков очередной аттестации; • выписка из инструкции по эксплуатации бароаппаратов и техники безопасности при их обслуживании – «Действия персонала при возникновении аварийных ситуаций» (отключение кислорода, электроснабжения, разгерметизация); • выписка из инструкции по эксплуатации бароаппаратов и техники безопасности при их обслуживании – «Действия персонала в случае пожара»; • план экстренной эвакуации в случае пожара; • упрощенные схемы кислородо- и элек-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор троснабжения с указанием мест аварийного отключения газо- и электроснабжения. Эксплуатация бароаппаратов включает в себя установку и ввод в эксплуатацию; организацию работы отделения; эксплуатацию системы кислородоснабжения; контроль и учет технического состояния; техническое обслуживание; техническое освидетельствование, продление ресурса и срока эксплуатации

(экспертиза промышленной безопасности); ремонт; подготовку барозала; подготовку пациента к сеансу; подготовку бароаппаратов, функциональной и диагностической аппаратуры к работе; проведение сеанса; приведение в исходное состояние; дезинфекцию; ведение технической документации. Монтаж и пусконаладочные работы выполняются специализированными организациями в соответствии с проектом установки бароаппаратов. По окончании монтажа и пусконаладочных работ должно быть оформлено удостоверение о качестве монтажа бароаппарата. Бароаппараты до пуска их в работу должны быть зарегистрированы в органах Ростехнадзора. Регистрация проводится на основании письменного заявления их владельца. Для регистрации должны быть представлены: • паспорт (формуляр); • удостоверение о качестве монтажа; • схема включения бароаппарата с указанием источника давления, параметров его рабочей среды, арматуры, контрольноизмерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств (схема должна быть утверждена руководством организации); • паспорт предохранительного клапана с расчетом его пропускной способности. Ростехнадзор обязан в течение 5 дней рассмотреть представленную документацию. При соответствии документации требованиям Правил и ГОСТ Р 51316 99 орган Ростехнадзора в паспорте бароаппарата должен поставить штамп о регистрации, опломбировать документы и возвратить их пользователю. При передаче бароаппарата другому пользователю должна быть проведена перерегистрация бароаппарата. Для снятия с учета зарегистрированного бароаппарата пользователь обязан представить в орган Ростехнадзора заявление с указанием причин снятия и паспорт бароаппарата. Разрешение на ввод в эксплуатацию бароаппарата выдается инспектором Ростехнадзора после его регистрации на основании техни-

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

ческого освидетельствования и организации обслуживания и надзора. Ввод в эксплуатацию бароаппарата оформляется приказом по лечебному учреждению. Ведение формуляра (паспорта) и его хранение возлагаются на лицо, ответственное за исправное техническое состояние бароаппарата. При передаче другому владельцу в формуляре должно быть зарегистрировано общее количество циклов (часов) работы к моменту его передачи. Основные неисправности, возникающие при эксплуатации бароаппарата: • наличие утечек газа вследствие негерметичности барокамеры, шлангов, арматуры или стыковочных узлов; • нарушение заземления; • неисправность системы связи с пациентом; • отсутствие, повреждение или неисправность контрольно-измерительных приборов; • неисправность или неправильная настройка предохранительного клапана; • неисправность систем жизнеобеспечения (управления, контроля, кондиционирования); • неисправность аварийной сигнализации; • наличие механических повреждений, которые могут привести к снижению прочности узлов, находящихся в процессе работы под давлением; • неисправность системы газоснабжения, в том числе отсутствие штатного давления в подающем газопроводе. Работа бароаппарата при наличии этих неисправностей не допускается. С целью обеспечения безопасной эксплуатации и своевременного выявления неисправно­ стей администрация лечебного учреждения должна обеспечить текущий и плановый контроль, техническое обслуживание, ремонт и проведение экспертизы промышленной безопасности бароаппаратов. Ремонт и обслуживание

Текущий (ежедневный) контроль включает в себя: • проверку записей в журнале регистрации сеансов ГБО; • осмотр бароаппарата; • проверку исходного состояния бароаппарата; • проведение технического сеанса (при давлении изопрессии 20 кПа в течение 5–10 минут без пациента проводят проверку исправности системы связи и предохранительного клапана на отсутствие заклинивания). По результатам проведенной проверки в журнале регистрации сеансов ГБО должна быть сделана запись о готовности бароаппарата к работе с подписью лица, проводившего проверку. Плановый (периодический) контроль проводится не реже одного раза в месяц ответ­ ственным за исправное техническое состояние в присутствии ответственного за безопасную эксплуатацию бароаппарата. Результаты планового контроля должны регистрироваться в журнале технического обслуживания и ремонта, формуляре, а заключение о возможности продолжения эксплуатации или

необходимости ремонта бароаппарата – в журнале регистрации сеансов. Виды, объем, периодичность, нормы расходования материалов (растворы для обезжиривания, смазочные материалы, спирт), используемых при проведении технического обслуживания, должны соответ­ствовать требованиям заводской технической документации. Устранение неисправностей (ремонт) бароаппаратов, выявленных в процессе эксплуатации, текущих, плановых проверок и технического диагностирования учреждением-пользователем или экспертной организацией, проводится в соответствии с заводской технической документацией инженерно-техническим работником подразделения ГБО (в объеме мелкого ремонта) или специали­ стами специализированной организации. О проведении ремонтных работ и технического обслуживания с заключением о возможности дальнейшей эксплуатации бароаппаратов делают запись в журнале технического обслуживания и ремонта, регистрации сеансов, а также в формуляре. Продление ресурса бароаппаратов

Расчетный срок службы бароаппарата определяется изготовителем и должен быть не менее 5 лет, расчетный ресурс – не менее 5 000 циклов. После отработки назначенного расчетного срока службы и назначенного расчетного ресурса бароаппарата проводится экспертиза промышленной безопасности с целью определения технического состояния, возможных параметров, условий дальнейшей эксплуатации и сроков продления службы и ресурса. Таким образом, содержание бароаппаратов в исправном состоянии и обеспечение безопасных условий их работы, выполнение требований пожаро- и электробезопасности, соблюдение «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», положения ГОСТ Р 51316 99 и другой нормативной документации плюс контроль инспекторов Ростехнадзора – все это направлено на обеспечение безопасности человека при проведении лечебных сеансов в бароаппаратах. Список литературы: 1. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года №91, зарегистрированы в Минюсте России (регистрационный №4776 от 19 июня 2003 г).

2. ГОСТ Р 51316-99. Бароаппараты одноместные медицинские стационарные. Общие технические требования.

3. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Система гипербарическая одноместная БЛКС – 301М.

4. Техническое описание и инструкция по эксплуатации барокамеры одноместной лечебной ОКА-МТ.

5. ОМУ 42-21-26-88. Отделения гипербарической оксигенации, правила эксплуатации и ремонта.

6. ОМУ 42-21-27-88. Отделения гипербарической оксигенации, правила эксплуатации и ремонта.

7. Информационное письмо Госгортехнадзора России №12-01/1161 от 28 ноября 2002 г.

51

энергетический надзор Хорошая новость для собственников предприятий: МТУ Ростехнадзора по УрФО совместно с ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» начинают возрождать семинары по вопросам безопасности, которые в прежние, доперестроечные времена пользовались огромной популярностью. Первый такой семинар на тему «Обучение, подготовка и требования к электротехническому персоналу» прошел 5 мая в ДК им. Ю.А. Гагарина в Екатеринбурге. Несмотря на сравнительно небольшое количество слушателей в зале (все-таки многолетний перерыв предал забвению многие хорошие вещи, и чтобы их вспомнить, потребуется время), – дискуссия получилась очень оживленной, вопросы из зала лились рекой. Специалисты Ростехнадзора и ЦЛАТИ давали на каждый конкретный вопрос такой же конкретный, квалифицированный ответ. «Наконец-то ситуация прояснилась!»

— с облегчением воскликнул на выходе энергетик какого-то частного предприятия. Это высказывание свидетельствует о том, что такие семинары нужны специалистам. Вели семинар Юрий ЮДИН, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, и Юрий РЕШЕТНИКОВ, заместитель начальника отдела по надзору в электроэнергетике. Они исчерпывающе разъясняли каждую ситуацию, давали рекомендации и советы. Итогом диалога профессионалов можно считать тот факт, что собравшиеся в зале становились более активными, и закончился семинар практически в дружеской, теплой обстановке. Поэтому цель семинара, обозначенная организаторами в самом начале, как «установление более тесных контактов между контрольным органом и подконтрольными организациями», была достигнута. На участие в семинаре ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» остановимся отдельно. Потому что с момента, когда многие государственные надзорные функции были объединены в единый орган Ростехнадзор, Центр лабораторного анализа и технических измерений стал практически его младшим братом. Деятельность ЦЛАТИ является для Ростехнадзора отличным подспорьем в надзорной работе. В том числе и в электроэнергетике.

– Все привыкли к тому, что ЦЛАТИ занимается главным образом экологией, – говорит Юрий Юдин. – Теперь к ней добавляются еще вопросы энергетики – это требование времени. Ростехнадзор планирует совместно с ЦЛАТИ решить две большие проблемы электроэнергетики: это сбережение энергии и ее надежность. Иные собственники предприятий в силу многих факторов не ведут работу, направленную на экономию энергоресурсов, и без государственного контроля здесь не обойтись. Что касается надежности энергии – это очень серьезный вопрос, и как живое свидетельство тому – авария на московской подстанции «Чагино». Без специальной программы опасность подобных ЧП преодолеть невозможно. И без аналитического потенциала ЦЛАТИ Ростехнадзору с решением этой задачи не справиться. ЦЛАТИ на семинаре представляли его главный энергетик Дмитрий ПОДУЗОВ и

52

Семинар

У энергетиков появилась возможность получать информацию из первых рук начальник производственно-технического отдела Фуад АЛИЕВ.

– С июля 2006 года для помощи Ростехнадзору в сфере электроэнергетики в ЦЛАТИ были созданы производственно-технический отдел, собственная электротехническая лаборатория и отдел маркетинга, – рассказывает Фуад Алиев. – С этого времени Центр заключил 657 договоров на оказание различных услуг: 417 – в 2006 году и 240 – за прошедшие месяцы текущего года. ЦЛАТИ занимается рассмотрением проектной документации, в том числе и по электролабораториям, допуском электроустановок, подготовкой заключений для согласования в Ростехнадзоре. Лабораторией ЦЛАТИ в прошлом году были проведены измерения на 17 объектах, в этом году – на 20. Кроме того, в прошлом году было рассмотрено 28 проектов тепловых установок, за 4 месяца этого года – 13. ЦЛАТИ работает также с жалобами потребителей на некачественную электроэнергию, решает различные спорные вопросы. Кто-то из присутствующих в зале посетовал на то, что они-де объявили конкурс среди лабораторий, его выиграла организация, у которой, как потом оказалось, нет ни соб­ ственной лаборатории, ни оборудования, зато цены она заявила ниже, чем у других компаний.

– Да, такие ситуации бывают: зачастую предприятие выбирает ту организацию, у которой ниже цена, – говорит Алиев. – И в результате получает некачественное обслуживание. У ЦЛАТИ, возможно, не самые низкие расценки, но мы ведем постоянную работу по повышению профессионализма сотрудников, совершенствуем инструментальную базу, приобретаем новейшее оборудование. У нас разработан единый прейскурант цен, но в то же время есть возможность пойти навстречу заказчику в денежных вопросах, конечно в пределах разумного. Тем более если дело касается социального объекта, больницы или школы, – в этом случае скидки весьма существенны.

– Мы привлекаем сотрудников центра в качестве экспертов, они помогают нам и при рассмотрении документации, – рассказывает Юрий Юдин. – Из-за большой загруженности инспекторов Ростехнадзора у нас нет возможности оказывать предприятиям такую услугу, как консультации, сроки рассмотрения документации также затягиваются. Поэтому я очень рекомендую всем обращаться за помощью к ЦЛАТИ. Все, что выполняет центр, вызывает у нас доверие, все, что прошло через их экспертизу, в большой проверке уже не нуждается. Одно из последних предложений ЦЛАТИ – это комплексное обслуживание. Если предприятие заключает такой договор, то получает возможность постоянной помощи по всем возникающим вопросам. Также ЦЛАТИ предлагает технический аудит – мероприятие, которое позволяет предприятиям основательно подготовиться к плановым проверкам Ростехнадзора. Пока у ЦЛАТИ в Свердловской области только 4 отделения: в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Богдановиче. Но в скором времени откроются филиалы в Первоуральске, Краснотурьинске, Серове и Ирбите. Это позволит потребителям решать свои проблемы на местах, без выезда в Екатеринбург. У центра есть собственный сайт, на котором можно получить дополнительную информацию: www.clati.ur.ru. Семинары по вопросам электроэнергетики решено проводить регулярно, причем не только в Екатеринбурге, но и в других городах Свердловской области. Чтобы семинары были более полезными и продуктивными, представители Ростехнадзора предложили подконтрольным организациям все интересующие вопросы и предложения присылать на электронную почту: elektro@rtn-ural.ru. Организаторы семинара высказали надежду, что в будущем такие семинары перерастут в «круглые столы». Информация о запланированных меро­ приятиях будет публиковаться на страницах журнала «ТехНАДЗОР» и на сайте журнала www.tnadzor.ru.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

комментарии аботники, принимаемые для выполР нения работ на электроустановках, должны иметь профессиональную подго-

товку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебнотренировочных центрах). Проверка состояния здоровья работника проводится до приема его на работу, а также периодически, в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами. Электротехнический персонал до допуска к самостоятельной работе должен быть обучен приемам освобождения пострадавшего от действия электрического тока, оказания первой помощи при несчастных случаях. Персонал, обслуживающий электроустановки, должен пройти проверку знаний правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по технической эксплуатации, пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройства электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности в соответствии с правилами. Работнику, прошедшему проверку знаний по охране труда при эксплуатации электроустановок, выдается удостоверение установленной формы, в которое вносятся результаты проверки знаний. Работники, обладающие правом проведения специальных работ, должны иметь об этом запись в удостоверении. Объем мероприятий по техническому обучению, необходимость проведения противоаварийных тренировок определяет технический руководитель предприятия-потребителя. Электротехнический персонал подразделяется на административно-технический, оперативный, ремонтный и оперативноремонтный. Подчиненность электротехнического персонала

Электротехнический персонал может непосредственно входить в состав энергослужбы или состоять в штате производственных подразделений предприятия. В последнем случае энергослужба осуществляет техническое руководство электротехническим персоналом производственных и структурных подразделений и ведет контроль за его работой. Электротехнологический персонал

В обязанности электротехнологического персонала входит обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуются постоянное техническое обслуживание, а также регулировка электроаппаратуры, электроприводов ручных электрических машин, передвижных и переносных электроприемников, переносного электроинструмента.

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Обучение, подготовка и требования к электротехническому персоналу Н.А. КОНДРАТЬЕВА

Под напряжением главный государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФО

Основные нормативные документы по работе с персоналом

• ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Этот документ положен в основу государственных и отраслевых нормативных и правовых актов по организации обучения безопасности труда; • «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; • «Межотраслевые правила по охрaне труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001; • «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (6-е издание). Отраслевые нормативные документы для энергетических организаций: • «Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» (утверждены приказом Минтопэнерго России от 19 февраля 2000 года № 49); • «Особенности работы с персоналом энергетических организаций системы жилищно-коммунального хозяйства» (утверждены приказом Госстроя России от 21 июня 2000 года № 141). Учебная и воспитательная работа

Специальная подготовка электротехнического персонала предусматривает: выполнение учебных противоаварийных и противопожарных тренировок, изучение изменений, внесенных в обслуживаемые схемы и оборудование, проработку обзоров несчастных случаев. Противоаварийные и противопожарные тренировки должны проводиться регулярно по графику. Их периодичность зависит от качества теоретической подготовки и навыков персонала по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций. Допускается совмещение противоаварийных и противопожарных тренировок. Тренировки проводятся на специальных тренажерах или непосредственно на рабочих местах. Результаты тренировок заносятся в специальные журналы. Правильное обучение работника — залог его безопасности. Он должен научиться критически оценивать сложившуюся ситуацию в работе,

Ф.Ф. САУБАНОВА

старший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике МТУ Ростехнадзора по УрФО

чтобы принимать решение, которое обеспечит ему наибольшую безопасность. Человек не может думать все время о чемнибудь одном (даже о своей безопасности), поэтому следует научить его работать так, чтобы выполнение правил охраны труда было доведено до автоматизма. Излишняя суетливость, нервозность в критической ситуации могут привести рабочего к травмированию. Психологи заметили, что нередко после несчастного случая на предприятии происходит аналогичный случай с другим рабочим. Знания и дисциплинированность не приходят сами по себе. Это результат длительного воспитания у рабочих уважительного отношения к требованиям безопасности. Не следует преувеличивать роль технических средств в обеспечении безопасности человека. Главная роль в формировании у персонала мотивов, побуждающих соблюдать правила безопасности, несомненно, принадлежит руководителям. Именно они должны создать у подчиненных необходимый трудовой настрой. Одно из важнейших условий успешной работы — обеспечение безопасной, комфортной обстановки. Устойчивое снижение уровня производ­ ственного травматизма возможно только в тех организациях, где усилия всех работающих, и в первую очередь руководителей, направлены на коллективный поиск путей предупреждения травматизма, создание обстановки нетерпимости к нарушениям правил безопасности. Рабочие должны быть твердо убеждены в том, что руководство заинтересовано в устранении вредных производственных факторов и что вопрос обеспечения безопасности труда является приоритетным среди всех основных производственных вопросов. Рабочий будет верить в безопасность своего труда только в той мере, в какой будет верить в это его непосредственный руководитель. Нередко обучение безопасным методам труда проводится в отрыве от профессиональной подготовки, а оно должно быть частью профессионального обучения. Нельзя обучить рабочего сначала приемам безопасного труда, а затем самой профессии. Рабочий должен обретать трудовые навыки с выполнением всех требований правил безопасности.

53

энергетический надзор При проведении комплексных, оперативных и целевых обследований инспекторами отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору строго контролировалось выполнение предприятиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ПБ 12-529-03, наличие соответствующих лицензий, страховых полисов, свидетельств о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре. Много внимания уделялось функционированию внутрипроизводственного контроля и проведению диагностики технического состояния газового и газоиспользующего оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации.

Опасные недочеты

По результатам анализа за 3 месяца 2007 года было установлено, что наибольшее количество недоработок на подконтрольных газовому надзору объектах связано: • с техническим обслуживанием и текущим ремонтом газопроводов и газового оборудования – 25% от общего числа нарушений; • с отсутствием или нарушением порядка ведения эксплуатационной документации – 23,5%; • с неэффективным функционированием производственного контроля над состоянием промышленной безопасности на предприятиях – 15%; • с несоответствием газового оборудования и системы автоматики и регулирования требованиям действующих правил безопасности систем газораспределения и газопотребления – 12,5%; • с нарушением сроков и порядка подготовки, аттестации и допуска к самостоятельной работе специалистов и персонала – 7,5 %; • с нарушением технологического режима работы газового оборудования ГРП (ГРУ) и газоиспользующих установок (отсутствие режимных и технологических карт, работа оборудования с нарушением их положений) – 6,5%.

• с отсутствием разрешительной документации на эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО) – систем газопотребления (лицензий, свидетельства о регистрации ОПО в Государственном реестре, полиса страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам и так далее) – 5%; • с отсутствием экспертизы промышленной безопасности с продлением расчетного срока службы газопроводов и газового оборудования – 5%.

54

Отчет

Как враг газоп амАЗ

Об инцидентах

Аварий и травматизма на предприятиях, подконтрольных газовому надзору, в первом квартале 2007 года допущено не было. Тем не менее в указанный период времени на объектах газораспределения и газопотребления случилось 2 инцидента.

3 марта 2007 года в Екатеринбурге произошло механическое повреждение автомашиной КамАЗ надземного газопровода низкого давления диаметром 108 миллиметров по улице Опытной, принадлежащего ОАО «Екатеринбурггаз». Газопровод был сбит с семи опор, две из которых оказались погнутыми, одна срезанной. Утечки газа не было. Силами ПУ-1 ОАО «Екатеринбурггаз» проведены ремонтные работы по восстановлению поврежденного участка, заменено 33 метра газопровода. Ущерб от инцидента составил 113 тысяч 575 рублей.

20 марта 2007 года произошло еще одно механическое повреждение (без выхода газа) надземного газопровода среднего давления (Р = 0,3 МПа) диаметром 159 миллиметров, принадлежащего ОАО «Сведловскоблгаз», проходящего на территории ЗАО «БЗСК» и предназначенного для газоснабжения жилых домов поселка Ново-Березовский и предприятия ЗАО «Трубопласткомплект». Водитель КамАЗа после выгрузки не убедился, что кузов машины опущен, и продолжил движение с поднятым кузовом, поэтому газопровод был сбит с восьми бетонных опор и металлических

конструкций-укосин. Аварийный участок газопровода был отключен бригадой АДС Березовского участка ОАО «Свердловск­ облгаз» с одновременным переводом на запасную линию закольцовки, а 23 марта 2007 года бригада СПС ОАО «Свердловск­ облгаз» восстановила деформированный газопровод. Ущерб от инцидента составил 253 тысячи 745 рублей. Основными причинами инцидентов по-прежнему остаются: • неосторожный наезд автотранспорта при маневрах в местах прокладки надземных газопроводов; • несоблюдение требований знака «Ограничение высоты» (п. 3.13. приложения № 1 «Правил дорожного движения РФ»), запрещающего движение транспортных средств, габаритная высота которых больше указанной на знаке. Среди других происшествий, случившихся за первые 3 месяца 2007 года, можно отметить попытки несанкционированного проникновения посторонних лиц в помещение ГРП ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», что свидетельствует об ослаблении режима безопасности отдельных опасных производственных объектов на данном предприятии. О работе комплексных отделов

На всех предприятиях, обследованных инспекторами Каменск-Уральского комплексного отдела за 3 месяца 2007 года,

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Анализ работы отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору МТУ Ростехнадзора по УрФО в I квартале 2007 года

имелись утвержденные планы локализации и ликвидации аварий. Помещения котельных, в соответствии с требованиями пунктов 5.9.18. ПБ 12-529-03 оборудованы сигнализаторами загазованности по СО и СН4. В результате проверок выявлены следующие нарушения (в настоящее время многие из них устранены, в некоторых организациях работа по их устранению еще ведется): • не были установлены сигнализаторы по СО в пяти котельных ООО «Богдановичский комбикормовый завод»; • работниками ОП «Камышловский молочный комбинат» не пройдена очередная аттестация; • не укомплектован штат ИТР ОП «Камышловский молочный комбинат»; • не проведены диагностирование или замена отслужившего рабочий ресурс газоиспользующего оборудования, введенного в эксплуатацию более 20 лет назад, – на «Богдановичском шпалопропиточном заводе», ООО «Сухоложский завод металлофлюсов», ООО «Богдановичский мясокомбинат», ОАО «Свердловские коммунальные системы», МУП «Жилкомсервис» (Сухой Лог), в санатории «Курьи». Несанкционированного доступа на опасные производственные объекты не зафиксировано. За первый квартал 2007 года Краснотурьинским комплексным отделом было проведено 12 обследований с составлением

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

и выдачей предписаний для устранения 92 выявленных нарушений и пяти протоколов об административных правонарушениях, в том числе на генерального директора ЗАО «Газспецсервис» за эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии. Также протоколы были составлены на главных инженеров ООО «Жилкомсервис» и МУП «Тепловые сети» за неудовлетворительно функционирующий на предприятиях производственный контроль, на заместителя главы администрации по экономике ГО «Верхотурский» за необеспечение условий для получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта. Подвергся санкциям и ОАО «Серовский хлебокомбинат» за то, что опасные производственные объекты, расположенные на его территории, в течение 8 месяцев не были зарегистрированы в Государственном реестре ОПО и застрахованы в установленном порядке. Аварий, несчастных случаев на поднадзорных Краснотурьинскому комплексному отделу объектах газового хозяйства за 2006 год и первый квартал 2007 года не происходило. В организациях, подконтрольных Первоуральскому комплексному отделу, за 1 квартал 2007 года травматизма, аварий и инцидентов по другим видам надзора не зафиксировано. В целях обеспечения безопасности опасных производственных объектов на НСММЗ были взяты под усиленную охрану газораспределительные пункты, склады кислот, кислородная станция, территория и здание главной понижающей подстанции, эстакады трубопроводов энергоносителей, плотина городского пруда. Введен в действие план по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Созданы формирования ГО в цехах завода. На ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» особо важные объекты предприятия охраняются. Физическая охрана на постах и в патрульнодозорных группах лицензирована, имеет на вооружении специальные средства защиты, огнестрельное оружие, средства радиосвязи и дежурный транспорт быстрого реагирования. На ОАО «Уральская фольга», в связи с усовершенствованием схемы оповещения и плана действия руководителей и специалистов в случае возникновения чрезвычайной ситуации, работники охраны завода и дежурные службы оснащены средствами мобильной связи; укреплена взаимосвязь с администрацией района и города Михайловска, Михайловским ГОМ, Нижнесергинским РОВД. Еще о защищенности ОПО

В соответствии с годовым и ежемесячными планами работ Межрегионального отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору и МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО, при проведении целевых и оперативных обследований предприятий большое внимание уделялось состоянию защищенности опасных производственных объектов поднадзорных предприятий. В частности, было установлено:

• на предприятиях организован охранно-пропускной режим; • охрана ОПО осуществляется представителями милиции, вневедомственной охраны или своими силами; • обходы территории для выявления нахождения посторонних лиц и посторонних предметов осуществляются в течение суток. На многих предприятиях Екатеринбурга (ОАО «Бумпродукция», ОАО «Екатеринбургский гормолзавод №1», ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», ГУ «Екатеринбургская таможня», ЗАО «Уралтранстехком», ОАО «Уралредмет», ОАО «Уральский завод химических реактивов», ОАО «Пневмостроймашина») целенаправленно проводятся организационно-профилактические, инженерно-технические мероприятия, направленные на усиление режима безопасности опасных производственных объектов. В Екатеринбурге на крышных газовых котельных, работающих в автоматическом режиме, без постоянного присутствия обслуживающего персонала, в обязательном порядке проверяется наличие запирающейся металлической двери и системы сигнализации открытия двери с выводом сигналов на диспетчерский пункт или АДС газораспределительной организации. В ОАО «Святогор» посты охраны оснащены переносными радиостанциями, телефонами, часть объектов имеет охранную и пожарную сигнализацию (ОПС-17) и камеры видеонаблюдения. В теплоснабжающих организациях Екатеринбурга (ЕМУП «Тепловые сети», ЕМУП «Академэнерго», МУП «Екатеринбург­ энерго») периодически проводятся тренировки действия персонала в условиях чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в результате техногенных аварий. К сожалению, в ходе проверок выявились также случаи ослабления контроля над состоянием защищенности ОПО на следующих предприятиях и в организациях: АГЗС ООО «Уралгазниксер», «Красноуфимская газонаполнительная станция (ГНС)», котельная № 8 МУП «Артинская теплотехника», обсерватория «Арти», ИП Сибиряков М.А., ИП Скорик И.В., ИП Зырянов В.М, ООО «Уралгазцентр», ЗАО «Сметас», АГЗС Ирбитской ГНС, ОАО «Первоуральскгаз». Три шага в будущее

Для улучшения надзорной деятельности в отношении систем газораспределения и газопотребления необходимо: • дать исчерпывающие разъяснения по выполнению требований Градостроительного кодекса в части приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов систем газораспределения и газопотребления, объектов СУГ; • ускорить выход технических регламентов; • разъяснить несоответствие между положениями Градостроительного кодекса, ПБ 12-529-03, СНиП 41-01-2002, СП 42-101-2003.

55

энергетический надзор

«Кустарщина» ведет к авариям

Итоги прохождения отопительного периода 2006–2007 годов теплогенерирующими предприятиями Курганской области

Инспекторами Управления технологического и экологического надзора по Курганской области за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года проведены обследования котельных, снабжающих тепловой энергией население и объекты социальной сферы всех районов области, городов Кургана и Шадринска. По результатам обследований выдано 197 предписаний. Выявлено 1734 нарушения требований безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, тепловых пунктов и тепловых сетей. Привлечено к административной ответственности 34 нарушителя, взыскано штрафов на общую сумму 48,6 тысячи рублей. За отопительный период по протоколам, составленным инспекторами Управления, произведено два временных запрета деятельности и одно административное приостановление деятельности по эксплуатации котельной. В минувший осенне-зимний сезон на подконтрольных объектах Управления произошла одна авария. Двадцать четвертого ноября прошлого года в котельной Сивковской средней общеобразовательной школы Частоозерского района произошел взрыв водогрейного 24 ноября 2006 жаротрубного котгода в котельной ла, изготовленного Сивковской средней физическим лицом. общеобразовательной Погибших и постшколы Частоозерского района произошел радавших нет, но взрыв водогрейного здание котельной жаротрубного котла, разрушено. изготовленного Материалы расфизическим следования аварии лицом. Погибших и пострадавших нет, переданы в прокуно здание котельной ратуру Частоозерразрушено. ского района Курганской области, которой по данному факту возбуждено уголовное дело. Управление подготовило противоаварийное указание с описанием самого происшествия и мер, необходимых для предотвращения подобных аварий. Данное указание было направлено главам администраций районов области, а также всем руководителям теплогенерирующих организаций, имеющих на своем балансе отопительные котельные. Управлением ведется работа с теплогенерирующими предприятиями по принятию мер, направленных на выполнение противоаварийного указания. В последние годы в Курганской области значительно увеличилось количество теплоэнергетического оборудования, отработавшего нормативный срок службы, оборудования, требующего замены

56

и модернизации. Дефицит инвестиций в теплоэнергетику области не позволяет предприятиям осуществлять желаемое перевооружение энергетических объектов с учетом современных технологий. Данная ситуация ведет не только к нерациональному использованию топливно-энергетических ресурсов, но и к снижению уровня безопасности при эксплуатации данных объектов. Еще более сложная ситуация с финансированием складывается на предприятиях ЖКХ, основного производителя тепловой энергии в районных центрах и муниципальных образованиях области. Большинство малых отопительных котельных, находящихся на балансе районных и сельских муниципальных образований, а также котельные школ и детских садов, находящиеся в ведении районных отделов образования, построены в период «развала» коллективной собственности в области. Основная часть данных котельных построена без соответствующей проектной документации, определяющей вопросы безопасной эксплуатации котельных. В результате этого при проверках выявляются характерные грубые нарушения требований правил технической эксплуатации: • на котлах не установлены предохранительные клапаны, требуемые в соответствии с «Правилами эксплуатации водогрейных котлов»; в ряде котельных клапаны установлены, но надлежащего надзора за их работой и соответственно обслуживания не проводится; • во многих котельных и помещениях для обслуживающего персонала отсут­ ствует или не работает приточно-вытяжная вентиляция; • практически во всех малых котельных отсутствует аварийное освещение помещений и зон, подлежащих обязательному оборудованию данным освещением; • котлы и технологическое оборудование смонтированы вразрез с правилами и требованиями строительных норм и правил (СНиПов), не соблюдены габаритные размеры установки, а также отсутствуют необходимые проходы; • зачастую применяемые котлы изготовлены «кустарным» способом и не могут

Отчет

А.И. ЕРМАКОВ,

старший государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

обеспечить надежную, долговечную и безопасную эксплуатацию; • в котельных отсутствует необходимая техническая документация (журналы, схемы, инструкции, режимные карты); • тепловые сети не оборудованы необходимыми системами очистки сетевой воды от взвешенных частиц; • практически во всех котельных отсутствует система химической подготовки питательной воды; • реконструкция котельных производится без утвержденных проектов и даже схем; • допускаются случаи пуска в работу вновь смонтированных и реконструированных котельных и тепловых установок без разрешения органов Ростехнадзора. Для выхода из сложившейся ситуации главам муниципальных образований Дефицит инвестиций и руководителям в теплоэнергетику теплогенерирую- Курганской области не позволяет щих предприятий предприятиям области необходимо осуществлять желаемое в первую очередь об- перевооружение ратить внимание на энергетических объектов с учетом решение вопросов: современных

обеспечения • технологий. надлежащего финансирования ремонта и безопасной эксплуатации вверенного теплогенерирующего оборудования; • передачи котельных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ с баланса муниципальных образований специализированным организациям; • усиления ответственности владельцев котельных за неполучение паспортов готовности к работе в предстоящем осеннезимнем периоде; • приведения существующих котельных в соответствие с требованиями Ростехназора. В свою очередь инспекторскому составу Управления при проведении обследований необходимо проявлять больше требовательности к руководителям теплогенерирующих предприятий, нарушающих правила промышленной безопасности и другие нормативные документы Ростехнадзора.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

Где учат

консультации

О подготовке и аттестации в области безопасности гидротехнических сооружений

специалистов

ГТС

По данным аналитических центров мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, безопасность российских гидротехнических сооружений обеспечивают 7196 человек – такова численность служб хвостовых хозяйств, эксплуатирующих ГТС. По статистике только 5,4% обслуживающего персонала имеют соответствующее гидротехническое образование. Таким образом, проблема нехватки специализированных кадров в области работы с ГТС стоит очень остро. Эксплуатацией и контролем за сооружениями накопителей занимаются люди следующих специальностей: горные инженеры и обогатители – 20%; геологи – 4,3%; инженеры–металлурги – 5,2%; маркшейдеры, геодезисты – 2,1%; химики – 18,2%; электрики, механики, энергетики – 29%; специалисты водоснабжения и канализации – 4,2%; промышленники и строители – 9%; прочие – 2,6%. Нехватка специалистов по гидротехническому профилю приводит к недостаточному обеспечению безопасности и эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений накопителей жидких отходов промышленности. Не намного лучше положение с наличием соответствующих специалистов и на объектах энергетики. ля исправления ситуации ФедеД ральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

разработала документы, регламентирующие порядок прохождения обучения (пред­аттестационной подготовки) и аттестации руководителей и специалистов предприятий и организаций на право эксплуатации и ведения работ на потенциально опасных гидротехнических сооружениях. Во-первых, это утвержденное приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37, согласованное с Минюстом России № 9133 от 22 марта 2007 года Положение, устанавливающее следующие правила организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций в области промышленной, экологической, энергетической безопасности и безопасности гидротехнических сооружений: • аттестации специалистов по вопросу безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утвержденных Ростехнадзором; • организации, занимающиеся подготовкой, должны располагать необхо-

58

димым количеством специалистов, для которых работа в данной организации является основной, и аттестованных в порядке, установленном Положением об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии со специализацией (преподаваемым предметом), имеющих соответствующую профессиональную подготовку, обладающих теоретическими знаниями и практическим опытом, необходимым для качественного методического обеспечения и проведения предаттестационной подготовки; • учебные программы, разработанные этими организациями, должны быть согласованы с Ростехнадзором или его территориальными органами; • в организациях, занимающихся подготовкой специалистов, разрабатываются и документируются система качества, соответствующая области деятельности, характеру и объему выполняемых работ, и комплекс мероприятий, обеспечивающих функционирование системы качества. Во-вторых, Перечень основных профессий рабочих промышленных производств (объектов), программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В-третьих, Положение о центральной аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. И наконец, Порядок представления и учета сведений о лицах, подлежащих аттестации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. исьмом от 22 июля 2005 года №10П 04/769 «Об обучении (предаттестационной подготовке) специалистов,

эксплуатирующих ГТС» Управлением государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому,

В.Б. МАКАРОВ

главный государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за ГТС на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО

технологическому и атомному надзору определен перечень организаций, уполномоченных на проведение предаттестационной подготовки (обучения) работников, осуществляющих строительство, эксплуатацию и ремонт гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики. Это: • Негосударственное образовательное учреждение по подготовке специалистов по проектированию, строительству и эксплуатации гидротехнических сооружений «Гидротехник», Москва, директор С.Г. Аксенов, телефон (495)367-07-29, ведет образовательную деятельность по: «Программе обучения руководителей и специалистов на право эксплуатации гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (120 часов), «Программе повышения квалификации инженерно-технических работников служб эксплуатации золошлакоотвалов (ЗШО) тепловых электростанций» (73 часа); • Новационная фирма «КУЗБАССНИИОГР», Кемерово, директор С.И. Протасов, телефон (384-2)52-33-56, ведет образовательную деятельность по «Программе обучения руководителей и специалистов на право эксплуатации гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (120 часов); • ООО НИПЭЦ «Промгидротехника», Белгород, директор Т.С. Абашкина, телефон (0722) 31-12-5, ведет обучение по «Программе предаттестационной подготовки (переподготовки) инженерно-технических работников, осуществляющих деятельность по эксплуатации, строительству, ремонту гидротехнических сооружений объектов промышленности и энергетики» (78 часов); • ЗАО «Экоцентр-Агрохимбезопасность», Москва, директор Ю.Ф. Некрасов, телефон (495) 269-13-44, ведет образовательную деятельность по «Программе обучения (предаттестационной подготовки) руководителей и специалистов на право эксплуатации и ведения работ на гидротехнических сооружениях накопителей жидких отходов промышленности и энергетики» (72 часа).

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

трибуна инспектора

энергетический надзор

мало-Ненецкий автономный округ – Я один из мощнейших топливно-энергетических регионов России. Сегодня Ямал

производит 56% первичных энергоресурсов страны, и именно этим определяется его роль и значение для государства. Характерной чертой округа является наличие большого количества нефтегазовых месторождений и небольших национальных поселков, территориально разрозненных и удаленных друг от друга. Это определяет специфику и особенности энергоснабжения Ямала, зачастую исключая возможность подключения большей части промышленных объектов и населенных пунктов к единой энергетической системе России. Сегодня около 70% предприятий и населенных пунктов ЯНАО имеют автономные источники энергоснабжения, установленная мощность которых составляет 89357 кВт. Интенсивное развитие ТЭК в регионе обусловливает ввод в эксплуатацию новых мощностей и динамику роста энергопотребления до 10–18% в год. В таких условиях одной из важнейших задач является организация и осуществление контроля и надзора за соблюдением: • требований безопасности при производстве, передаче, распределении и потреблении электрической и тепловой энергии; • требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением; • контроль за системой оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике; • обеспечение надежности эксплуатации энергооборудования. Все эти функции возложены на отдел по энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО. тдел осуществляет свои полномочия в таких городах, как Ноябрьск, Муравленко, Салехард, Губкинский, Тарко-Сале, Новый Уренгой, Надым, а также в районах, поселках и на 81 месторождении нефти и газа Ямало-Ненецкого автономного округа. На подконтрольной территории находится 7780 потребителей электрической и тепловой энергии, 52 электроснабжающих организации, 32 теплоснабжающих организации, 136 котельных с паровыми установками, имеющих 966 котлов, 177 сосудов, работающих под давлением. Только за прошлый 2006 год отделом по энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО проведено 5160 допусков в эксплуатацию энергоустановок, 578 проверок знаний специалистов, 686 согласований проектов энергоустановок. За год зарегистрировано 183 опасных производственных объекта, рассмотрено 22 заявления о предоставлении лицензий и 389 заключений по экспертизе промбезопасности, снято с учета и поставлено на учет 482 технических устройства. Проведены 72 проверки предприятий и организаций по готовности к работе в осеннезимний период, 25 плановых и 30 целевых проверок, в результате которых выявлены многочисленные нарушения правил экс-

О

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

М.В. КОРОБКО

заместитель начальника отдела по энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯмалоНенецкому автономному округу

Роль энергетического надзора в обеспечении надежности энергоснабжения Ямала

Богатые добытчики,

но бедные потребители плуатации энергооборудования. Большая часть нарушений связана с: • отсутствием государственной лицензии на продажу электрической энергии гражданам; • проведением не в полном объеме необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении прохождения осенне-зимнего периода; • отсутствием графиков плановопредупредительных ремонтов и, как следствие, невозможностью выполнения плановых ремонтов основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений; • отсутствием проектной и исполнительной документации в объеме, необходимом для надежной и безопасной эксплуатации энергооборудования; • несоблюдением водно-химического режима работы котельных и тепловых сетей. По муниципальному образованию город Новый Уренгой только одно предприятие – Уренгойская ГРЭС, филиал ОАО «ОГК-1», – не имело замечаний при подготовке к работе в осенне-зимний период 2006-2007 годов. Но самой большой проблемой, выявленной в результате проведенных контрольных мероприятий, является недопустимо высокий износ производственных фондов энергетического и теплового хозяйства.

Такие предприятия, как МУП «Пуровские электрические сети» (муниципальное образование Пуровский район), МУП «Тазовск­ энерго» (муниципальное образование Тазовский район), имеют до 80% износа основного энергетического оборудования. Административные дела по невыполнению законных требований органов надзора по этим предприятиям переданы в суд. ля решения всего комплекса вопросов безопасного энергоснабжения недостаточно только административных мер, принимаемых отделом по энергетическому надзору УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу. Необходима консолидация сил местных администраций, градообразующих предприятий неф­ тегазового комплекса. Местные органы власти должны разделять ответственность за электро- и теплоснабжение потребителей при решении вопросов размещения объектов электроэнергетики на своей территории. При этом каждому шагу должны предшествовать расчеты последствий принимаемых решений с учетом климатических особенностей, структуры и практики размещения производства, уровня энергопотребления, существующих межсистемных электрических связей, транспортной инфраструктуры. Только совместными усилиями возможно обеспечить надежное энергоснабжение всего региона.

Д

59

Горный надзор

пути решения В.А. ПАТКО

Использование техногенных отходов – путь экономического роста

начальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

Драгоценные

свалки

О.И. ФИЛИПОРОВА

государственный инспектор отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

Промышленные, или техногенные, отходы давно стали частью окружающей нас природной среды. Поэтому решение проблемы их использования является задачей государственной программы рециклинга, входящей в систему рационального недрои природопользования. С ростом промышленного производ­ ства объемы отходов, как результат несовершенных технологических процессов, растут. В полной мере сказанное относится к горнодобывающей промышленности. Руда добывается из недр, перерабатывается, из нее извлекается все, что можно извлечь при существующей технологии, остальное складывается, рассыпается и выливается. Громоздятся пыльные отвалы, заполняются тысячи гектаров плодородных земель ядовитой средой хвостои шламохранилищ. То, что академик А.Е.Ферсман относил к продуктам техногенеза, по сути, является техногенными, т.е. ранее никогда не существовавшими, месторождениями, в которых представлена богатейшая палитра полезных минеральных компонентов. Являясь важным резервом пополнения объемов минерального сырья, техногенные месторождения или образования весьма агрессивно воздействуют на природную среду. Поэтому интерес к их переработке обусловлен не только коммерческими расчетами, но и возросшими экологическими требованиями. Золото под ногами

Свердловской области проблема исВ пользования промышленных отходов весьма остра. За 300 лет область

накопила на своей территории более 8,5 миллиарда тонн отходов горнодобывающего, обогатительного, металлургического, энергетического и химического производств, которые образовали 188 самостоятельных техногенно-минеральных объектов различных типов с объемом накопленных отходов в каждом из них свыше 1000 тонн, в том числе: • 95 отвалов вскрышных и вмещающих пород, некондиционных руд, шламов, бедных руд – 6,3 миллиарда тонн; • 31 отвал отходов обогащения – 1,7 миллиарда тонн;

60

Отвалы бедных руд ОАО «Ураласбест»

• 37 шламохранилищ и шлакоотвалов металлургии – 232,7 миллиона тонн; • золо- и шлакоотвалы ТЭС – 15 объектов в количестве 210,8 миллиона тонн; • 10 отвалов химического производ­ ства (огарки, фторофосфогипс) – 43,9 миллиона тонн. Значительную часть из общего объема отходов составляют отвалы вскрышных и вмещающих пород – 74%, отвалы отходов обогащения – 20%. По самым скромным подсчетам в них содержится: 5 814 тысяч тонн меди, 3 213 тысяч тонн цинка, 8 874 тысячи тонн серы, 1 071 тонна золота, 460 тонн серебра. Много это или мало? Для сравнения: балансовые запасы меди насчитывают около 4 миллионов тонн, цинка – около 1,3 миллиона тонн, золота – около 130 тонн. Конечно, прогнозных ресурсов (категории Р1 и Р2) значительно больше, однако остается открытым вопрос их постановки на госбаланс и последующей отработки из-за меняющихся, «плавающих» на волнах экономики эксплуатационных кондиций, отсекающих потенциальных недропользователей от запасов, ранее считавшихся вполне перспективными. Кроме того, в процессе извлечения металла необходимо переработать значительный объем рудного сырья. Например, при производстве 1 тонны меди надо переработать 100 тонн горной массы. В то же время только шламохранилище Среднеуральского медеплавильного завода, объемом 6 160 тысяч м3 и занимающее площадь 42 гектара, содержит 167, 6 тысячи тонн меди, 779,5 тысячи тонн цинка, 5,4 тонны золота, 103,7 тонны серебра. И

при этом отвалы ежегодно увеличиваются на 45,2 тысячи тонн! Несомненно, металлы – наиболее ценная часть шлаков, но следует учитывать также и их минеральную составляющую, пригодную для производства стройматериалов. Есть и другой немаловажный аспект проблемы – экологический. Только один отвал СУМЗа занимает площадь радиусом 2–3 километра вокруг завода. А таких объектов по области 188! Металлы из отвалов

римером комплексного подхода П к утилизации техногенных, в том числе горных, отходов служит реализация

программы «Переработка техногенных образований в Свердловской области», принятая правительством области в 1996 году. Целью программы является не только вовлечение отходов в производство, но и уменьшение их вредоносного воздействия на окружающую среду. Общие затраты на выполнение программы запланированы в объеме 4107 миллионов рублей. В настоящее время уже освоено 53% от плановых вложений, 15% находятся в стадии научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ. За 1997–2003 годы переработано свыше 58 миллионов тонн различных отходов и получено продукции на сумму 18 миллиардов рублей. Экономия от строительства, реконструкции и содержания техногенных объектов составила более 200 миллионов рублей. Живой иллюстрацией к впечатляющим, но сухим цифрам служит пример крупнейшего на Среднем Урале горно-обо-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор гатительного комбината «Качканарский ГОК «Ванадий». Проект «Производство оксида скандия, титанового, ванадиевого концентратов и двуокиси кремния для стройиндустрии при комплексной переработке титаномагнетитовых руд Качканарского ГОКа» предусматривает, в частности, переработку отвала «пустых» пород, протянувшегося на несколько километров в длину и 30 метров в высоту и содержащего в рукотворных недрах месторождение редкоземельного металла скандия – 100 тысяч тонн. Известно, что во всем мире скандий используется граммами, он дороже золота. Учеными института физики металлов Уральского отделения РАН и УГТУ-УПИ получены легкие алюминиево-скандиевые сплавы по прочности выше алюминия в 1,8 раза. При этом добавки микролегирования по скандию не превышают 0,28-0,30%. Получен новый сплав, спектр применения которого огромен – от машиностроения до космической техники. Нужны покупатели, нужны инвестиции в смелый и долгосрочный проект! Немалые богатства покоятся и в других местах области. Ученые и промышленники давно обратили взоры к так называемым «красным шламам» – отвалам Богословского алюминиевого завода, нынешнего филиала СУАЛа, которые являются сущим экологическим бедствием Краснотурьинска. Искали там золото, а натолкнулись на практически готовый к использованию концентрат, содержащий 55% железа. ОАО «УИМ» и ЗАО «Специальные технологии обогащения» разработали специальные технологии по извлечению из «красных шламов», золотосодержащего концентрата, магнетитового и гематитового концентратов, содержащих скандий, иттрий, лантаноиды. Технологии патентуются. Учеными УрО РАН получены положительные результаты промышленных испытаний по использованию добавок шламов в агломерат руд черных металлов на металлур-

¤ ¬ ®¸ «¯²«¡« ¬­«¥¤ «¡®¯ ® ¢­¡¨« ®§«¦ « ¨ ®¯¥

ËÏ¿½ÈØ ¿ÎÇÍØÕÊØÒ Å ¿ÉÂÖ½ÛÖÅÒ ÌËÍËÁ ËÏ¿½ÈØ ËÏÒËÁË¿ ˾ËÀ½ÖÂÊÅÜ ÕȽÉËÒͽÊÅÈÅÖ½ Å ÕȽÇËËÏ¿½ÈØ ÄËÈË ÕȽÇËËÏ¿½ÈØ ËÏÒËÁØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÀË ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿½

гическом заводе имени А. К. Серова, на НТМК, на Качканарском ГОКе, разработаны технологические схемы переработки шламов с извлечением титана, скандия и других металлов. На металлургическом заводе имени А. К. Серова обратили внимание на собственные шлаковые отвалы и начали реконструкцию производства с целью увеличения объемов переработки и расширения номенклатуры выпускаемой продукции. В рамках проекта «Переработка отвальных шлаков Серовского ферросплавного завода» проведены промышленные испытания гравитационного способа извлечения феррохрома. Планируется строительство комплекса по переработке 300 тысяч тонн отвальных шлаков в год. На Кушвинском заводе прокатных валков действует установка по переработке старого шлакового отвала. Объем переработки сырья составляет 160 тысяч тонн в год. Установка включает в себя сорти-

ровку и магнитную сепарацию отходов с получением железного концентрата. На Алапаевском металлургическом заводе при участии ученых ОАО «УИМ» построена установка по переработке доменных шлаков для получения высококачественных абразивов мощностью 10 тысяч тонн в год. Примеры можно продолжать. Это перспективное направление продолжает развиваться. В настоящее время в шлаковых отвалах черной металлургии, которые занимают площадь свыше 280 тысяч гектаров, находится около 70 миллионов тонн шлаков. Ежегодно из доменных и сталеплавильных шлаков извлекается 1,5–2 миллиона тонн металла. Оценочные работы показывают, что в отвалах предприятий черной металлургии находится около 9 миллионов тонн железа. Если извлечь весь этот металл из шлаков, то его хватит для обеспечения сталеплавильного производства НТМК на пятилетку. Наметился серьезный сдвиг в пере-

Шламохранилище доменных и мартеновских печей ОАО «Серовский металлургический завод»

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

61

Горный надзор работке отходов предприятий цветной металлургии. Так, на Среднеуральском медеплавильном заводе, накопившем в своих шлакоотвалах впечатляющее количество цветных металлов, по проекту «Переработка отвальных шлаков медеплавильных предприятий Свердловской области» ежегодно перерабатывается 960 тысяч тонн шлаков с получением медного концентрата и железосодержащего пром­ продукта. На ОФ «Производство полиметаллов» ОАО «Уралэлектромедь» по проекту «Комплексная переработка пылей промпродуктов и отходов производства меди» ежегодно обогащается 4 тысяч тонн текущих шлаков конвертерных и отражательных печей с получением медного концентрата. Реализуется проект «Переработка отходов обогащения железных руд, рекультивация Черемшанского шламохранилаща» на ОФ СП «Эконт». Отработана технологическая схема и реагентный режим переработки хвостов Черемшанского шламохранилища, в котором на площади 257,7 гектара числится 36,7 миллиона тонн медьсодержащих песков. Содержание меди в песках – до 0,25%, кобальта – 0,021%. Расчеты показывают, что извлечение металла является рентабельным при комплексной переработке. Из хвостов мокрой магнитной сепарации от переработки сернистых магнетитов на Высокогорском ГОКе получают медный концентрат с содержанием меди 25% и попутно извлекают драгметаллы. На Волковском руднике ОАО «Святогор» проведены опытно-промышленные испытания переработки методом кучного выщелачивания окисленных руд, которых на предприятии за годы его интенсивной деятельности накопилось 2,5 миллиона тонн. Эти отходы содержат почти 17,8 тысячи тонн меди. В ОАО «Ураласбест» готовятся производить из отходов магний. К слову сказать, это горнодобывающее предприятие занимает первое место в области по количеству накопленных техногенных образований. Отвалы комбината объемом почти 4,5 миллиарда м3 пригодны не только на щебень, но и содержат от 20 до 40% магния. Учеными Российского института титана и магния (Березники, Пермская область) создана специальная технология получения этого ценнейшего металла из серпентинита. Первые шаги сделаны: на комбинате «Ураласбест» на опытной установке получен первый магний из отходов производства, выполнены предпроектные работы по строительству завода по выпуску 50 тысяч тонн магния в год. Проект обещает новую жизнь горняцкому городу Асбесту.

пути решения

Шламохранилище ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий»

шлаковый песок, сухие строительные смеси. В областную программу включен проект по утилизации золы Рефтинской ГРЭС, предусматривающий ее использование в качестве кремнистого компонента при производстве газозолобетонных изделий. На ГРЭС уже действует цех по производству этих изделий проектной производительностью 93 тысячи м3 блоков в год. В настоящее время завод ЖБИ «Бетфор» отрабатывает технологию получения ячеистого газозолобетона. Для производства строительных материалов, например гипса, можно использовать складированный фторо- и фосфогипс, запасы которого достигают около 34 миллионов тонн. Горелые земли литейного производ­ ства (только на полигоне Уралмашзавода их накопилось почти 1 миллион тонн) – ценный сырьевой компонент для выпуска пенобетона, цемента и регенерированного литейного песка. Экономия цемента при производстве бетона и железобетона с песчаной добавкой составляет около 160 килограммов на кубометр изделий. Таким образом, техногенные образования могут служить и уже служат источниками сырья для промышленности. Концентрация техногенных образований

на территории Свердловской области в районах с развитой инфраструктурой и коммуникационной сетью при отсут­ ствии необходимости вскрышных работ служит дополнительным фактором снижения энергетических и материальных затрат на добычу полезных ископаемых. Уже разработаны высокоэффективные, быстроокупающиеся технологические схемы комплексной переработки, обеспечивающие создание малоотходных и безотходных производств, внедрение которых значительно расширит минерально-сырьевую базу Свердловской области без нарушения недр и земель. Вопрос очень важный, так как на Среднем Урале ежегодно образуется около 160 миллионов тонн отходов горнопромышленного комплекса, при этом перерабатывается и утилизируется только около 60 миллионов тонн. МТУ Ростехнадзора по УрФО считает необходимым условием для внедрения прогрессивных технологий переработки техногенных месторождений проведение правительством Свердловской области целенаправленной инвестиционной политики при соответствующем финансировании научного сопровождения действующих программ. Разработка шлакового отвала ОАО «СУМЗ»

Прибыльный мусор

о не только металлами богаты отН ходы. В отвалах ТЭС на территории области накоплены миллионы кубометров золошлаков, а используется в народном хозяйстве только 0,02 %. Из золошлаков возможно получать сухие продукты: бесклинкерные и малоклинкерные вяжущие,

62

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Актуально

Горный надзор

Предприятия, занимающиеся переработкой отходов производства, в России можно пересчитать по пальцам. Одним из них является Нижнетагильское совместное предприятие «СП Эконт», которое за 12 лет работы достигло поразительных результатов: из исходного сырья с содержанием меди 0,35% получают медный концентрат с содержанием меди 22%. Специалисты, знакомые с технологией флотации (способа извлечения частиц меди из массы песка), сразу поймут, что здесь делают чудеса, на несколько шагов опережая время. Медный концентрат, производимый ООО «СП Эконт», за отсутствие вредных примесей и отличное качество ценится не только уральскими медеплавильными комбинатами, но и зарубежными. Слава о небольшом уральском заводе давно перелетела Атлантику. Американцы так расшифровывают название предприятия « СП Эконт» (по-английски ECONT : ECO – ECOlogia, ECOnomica; СО – COpper COncentrate, что переводится как «медный концентрат»); NT – Nizni Tagil). Разработка Черемшанского хранилища

уже без металла она по другим трубам уходит из цеха». У горняков Тагила есть поговорка: была гора Высокая, стала яма глубокая. Глубокая яма – это гигантский городской карьер, куда по Строится современный сгуститель трубам возвращается после переработки смесь песка и воды. Так шаг за икто не станет спорить, что шагом идет рекультивация – все, успехи предприятия – это, что взято из земли, возвращается прежде всего, достижения людей, на свое место. Но это еще не которые его создавали и преодовсе: в процессе производства лели немало трудностей, пока уменьшается Черемшанское наконец фабрика не выпустила хранилище – гигантская серая первую продукцию, соответствуСергей СКОРНЯКОВ пустыня, занимающая площадь ющую всем технологическим и главный инженер 240 гектаров. Ветер разносит экологическим нормам. ООО «СП Эконт» мелкую пыль, засыпая ею все, Случилось это 11 марта 1995 года. с этого что попадается на пути. Еще в 1936 году сюда момента производству был дан зеленый свет, начали складировать остатки производства и обогатительная фабрика уже не останавлигорнодобывающих предприятий, а сейчас валась ни на минуту. Огромная заслуга в этом компания «СП Эконт», в буквальном смысле принадлежит Юрию КУТЕМОВУ, заместителю слова, разгребает это бескрайнее техногенное генерального директора ООО «СП Эконт» по образование. производству, его стратегическое мышление С момента запуска предприятие неуклонно и способность воодушевлять людей грядущей развивается, совершенствуя производство перспективой позволили сделать в России и процесс флотации, осваивая новое сырье. то, что и сегодня еще кажется фантастикой, «Если удовлетвориться результатом и почивать – бизнес на отходах. Ему удалось собрать на лаврах – это медленная смерть, – убежден команду профессионалов, костяк которой генеральный директор СП «Эконт» Владимир прошел испытание трудностями и временем, Борисович ШЛАПАК. – Запасы металла не бесно остался и по сей день. конечны, уже сейчас сырье намного бедней, чем Один из них, стоявших у истоков, – главный несколько лет назад. Нужно постоянно увеличиинженер ООО «СП Эконт» Сергей СКОРНЯКОВ. вать эффективность флотации, чтобы сегодня Он многое сделал для того, чтобы мечта стала получать тот же концентрат, что вчера». реальностью. А именно: научный проект был Ежегодно «Эконт» заключает договоры с Екареализован с помощью существующего (не теринбургским институтом «Унипромедь-инжиспециального!) оборудования и высокогорского ниринг» на ведение научно-исследовательских сырья, небогатого по содержанию меди. работ. Среди значимых совместных проектов Непосвященный увидит в цехе две большие емкости: в одну льется, вспениваясь, из трубы – внедрение операции дофлотации, позволившее поднять извлечение меди на 10%. Другое серая жидкая масса, в другой бурлит такая же серьезное нововведение – изменение формы масса, но уже без пены. «Сюда, – поясняет подачи вспенивателя, его начали дозировать в Сергей Владимирович, показывая на первую концентрированном виде без разведения, что емкость, – идет по специальному трубопроводу позволило снизить расход реагента в два раза. пульпа, состоящая из техногенного вещестКроме «Унипромеди» «Эконт» сотрудничает ва и воды. Затем пульпа проходит процесс с американскими научными консультантами, флотации, из вещества извлекается медь, и

Н

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

специалистами институтов «Уралмеханобр», «Уралгипроруда», Высокогорского ГОКа. Вхождение в «ЕвразХолдинг» позволило «Эконту» осенью 2003 года подписать договор с американской корпорацией «Деррик», оборудование которой эффективно на любых видах сырья, что значительно сократило расход электроэнергии и эксплуатационные затраты. Параллельно тагильские флотаторы не прекращали исследования в вопросе сокращения потерь металла в хвостах. Так появилась идея, блестяще подтвердившаяся на практике, использовать флокулянт «Прае­ стол-2540» – этот реагент экологически чист, экономичен (хватает 3–4 грамма на тонну твердого вещества) и позволил в 2004 году на 5% повысить уровень извлечения меди. Сегодня на ООО «СП Эконт» строится сгуститель – агрегат, который позволит на выходе отработанной пульпы собрать все оставшиеся в ней микрочастицы металла и сделать сточную воду пригодной для производственных нужд. Также планируется приобрести новейшее флотационное оборудование фирмы Wemko, которое даст предприятию возможность взять новую высоту. В «СП Эконт» работают 157 человек и практически нет текучести кадров. Это говорит о том, что для людей созданы благоприятные условия. Около трети сотрудников – молодежь, 8 из них получают высшее образование, и все вместе они составляют отличную команду, которая способна творчески выполнять свою работу, учиться, ставить и достигать высокие цели. Юрий Кутемов называет их «золотым фондом» предприятия. Именно позиция руководителей, профес­ сионализм и самоотдача персонала позволяют небольшому предприятию, выпускающему в год до 11 тысяч тонн концентрата из техногенного сырья, уверенно шествовать в сложном мире под названием Экономика. И пусть корабль маленький, но большое плаванье на долгие годы ему обеспечено. ООО «СП Эконт» 622002 Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 17 тел. (3435) 24-72-59, 24-25-01, 49-50-72, 49-50-33, телефакс (3435) 24-72-59 e-mail: vbs@nexcom.ru

63

Горный надзор

опыт

Шабровский тальковый комбинат, в прошлом году отметивший свое 75-летие, является одним из крупнейших в России производителей различных природных минеральных наполнителей для широкого круга отраслей современной промышленности. История комбината началась в советское время, с разработок карьеров талькомагнезитовой руды. За свою жизнь предприятие пережило многое, особенно тяжелым периодом стала перестройка, когда комбинат балансировал на грани банкротства. Но все-таки удержался на плаву. А когда предприятие возглавил энергичный и талантливый Рашад РАГИМОВ, у предприятия начался новый виток истории.

ЭТОТ ПРОДУКТ УКРЕПЛЯЕТ

Рашад Рагимов

генеральный директор ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

ДОРОГИ и ПОВЫШАЕТ УРОЖАЙ егодня комбинат выпускает различС ные марки талька, их используют при производстве резины, кабеля, керамики и в

других отраслях промышленности. Сырьевая база комбината – это собственные карьеры тальковой руды, серпентинита, мрамора. Предприятие выпускает продукцию путем измельчения и обогащения природного минерального сырья. Причем Шабров­ ский тальковый комбинат – единственное предприятие в стране, где возможно как флотационное обогащение тальковых руд, так и сухой помол талькового сырья без обогащения. Поэтому одним из направлений деятельности комбината является переработка так

называемых хвостовых отходов, из которых предприятие получает минеральный магнезитовый порошок. Разработка технологий и внедрение в производство новых видов продукции продиктовано принципом комплексного использования природного сырья. Так, мрамор молотый производится из отходов блочного мрамора. Совместно со Свердловским научно-производственным центром РосдорНИИ разработана и внедрена технология производства из хвостов минерального магнезитового порошка компонента для асфальтобетонных смесей. Практика дорожного строительства показала, что применение магнезита ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в качестве минерального порошка для асфальтобетона улучшает эксплуатационные свойства дорожного полотна, повышает его устойчивость, водостойкость и морозостойкость, увеличивая срок службы.

64

Ежегодно комбинат реализует 10 000 тонн минерального порошка, что составляет 30% этого рынка Свердловской области. Кроме этого, для переработки «хвостов» на предприятии создана линия по выпуску минеральных удобрений. Магнезит для сельского хозяйства представляет собой в основном карбонат магния, содержание оксида магния в котором не менее 38%. Также магнезитовое удобрение содержит ряд микроэлементов, которые стимулируют развитие почвенных микроорганизмов, обогащающих землю доступным азотом. Экспериментальной проверкой пригодности и эффективности магнезита для сельского хозяйства как магниевого удобрения занималась кафедра агрохимии и почвоведения Уральской сельскохозяйственной академии. Результаты исследования оказались очень существенными: магнезит на кислых и бедных магнием почвах выступает как мелиорант длительного действия, он также может быть использован как эквивалентный заменитель сульфата магния. Благодаря 20%-му содержанию растворимого оксида

магния удобрение отлично нейтрализует избыточную кислотность почвы, а входящий в его состав тальк способствует ее разрыхлению, улучшая доступ воздуха к подземной части культур. Применение магнезита существенно повышает урожайность картофеля и свеклы, кормовых культур. В инновационном портфеле комбината есть еще несколько перспективных работ, связанных с переработкой отходов (хвостов

Сергей Тарасов

исполнительный директор ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

обогащения) для использования их в огнеупорной промышленности и в металлургии. С этой целью комбинат сотрудничает с несколькими научными институтами, которые разрабатывают технологическую линию по обогащению хвостов. Качество всех видов продукции постоянно повышается, предприятие проводит техперевооружение, чтобы соответствовать международным стандартам. Производительность фабрики составляет более 20 тысяч тонн флотированных сортов талька в год. За время своей деятельности комбинат завоевал уважение и доверие среди потребителей своей продукции. На протяжении многих лет заказчиками комбината являются ОАО «Нижнекамскшина», ООО «Уралшина», ОАО «Уральский РТИ», ОАО «Минудобрения», ОАО «Саранскрезинотехника», ОАО «Минский тракторный завод», ФГУП «Свердловскавтодор», ОАО «Уралтрансспецстрой» и другие. В последние годы Шабровский тальковый комбинат активно осваивает зарубежные рынки: его потребителями стали такие изве­ стные компании, как Henkel, Procter&Gamblе, BROZEX, а также предприятия Украины, Беларуси, Армении. Высокое качество выпускаемой продукции комбината подтверждено сертификатами соответствия Госстандарта России. В настоящее время на предприятии трудится более 300 человек, среди них и молодежь, и ветераны, проработавшие здесь по 30–40 лет. Администрация предприятия поощряет отличившихся сотрудников комбината почетными грамотами, благодарностями, денежными премиями. Наличие собственной сырьевой базы, профессионализм сотрудников, освоение и развитие новых направлений деятельности – вот основной капитал Шабровского талькового комбината. Пожелаем ему успешного претворения в жизнь новых технологий по переработке минерального сырья и освоения новых, нужных стране видов продукции. ОАО «Шабровский тальковый комбинат» 620904 Екатеринбург, поселок Шабровский, ул. Тальковая, 2а Телефоны (343) 216-64-20, 216-16-81 Факс (343) 216-64-21 e-mail: talk-sts@mail.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор За свою более чем 70-летнюю историю ОАО «Первоуральское рудоуправление», производящее железорудный концентрат и щебень различных фракций, «скопило» в отвалах 90 миллионов тонн вскрышных пород и 14 миллионов тонн отходов обогащения. Что с ними делать? В былые, не такие уж и далекие, времена этот вопрос даже не стоял: бросовый материал он и есть бросовый. Однако десять лет назад в рудоуправлении на него обратили внимание. Во-первых, с каждым годом росли ставки платежей за складирование отходов, а во-вторых, законы рыночной экономики продиктовали новые подходы.

ВОТ ТЕБЕ И «СЕМЕЧКИ» В Первоуральском рудоуправлении научились отходы превращать в доходы – Судите сами, – говорит начальник производственно-технического отдела Ефим ПОДРАБИНОК. – Наши отходы отнесены к пятому классу опасности и не оказывают вредного воздействия на окружающую среду. Однако платежи за складирование в отвал только вскрышных пород составляют порядка 300 тысяч рублей в год.

– Иначе говоря, хотя «золотые крупинки» в отвалах, образно выражаясь, проблескивали и раньше, потребовался механизм в виде рынка, чтобы они оказались востребованными?

– Выходит, что так. Предприятие переживало нелегкие в финансовом отношении времена. А тут… Углубленная переработка дает возможность получить товарную продукцию со значительно меньшими затратами. Нас привлекли прежде всего отходы обогащения дробильно-обогатительных фабрик. Это фракция от ноля до десяти миллиметров, в ней содержится до 27% щебня. Первоначально в существующую на фабриках технологию мы установили дополнительно два грохота. На них стали подавать отходы, которые прежде вывозились в отвал. В итоге получили гостированный щебень, так называемые «семечки» фракции от 3 до 10 миллиметров, его мы раньше не выпускали. Оказалось, что данная фракция пользуется повышенным спросом у потребителей, и по самым высоким ценам. Поскольку в технологической цепочке мы перерабатывали только до 30% отходов, для увеличения объемов переработки в 2002 году на базе рудоуправления было создано предприятие ОАО «Дробильно-сортировочный комплекс» с производительностью 180 тысяч тонн в год и получением товарной продукции 45–50 тысяч тонн щебня фракции 3–10 миллиметров. Если учесть, что рудоуправление продает фракцию 0–10, которая соответствует ГОСТ 25607 «Смеси щебеночно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов», потребителям до 300 тысяч тонн в год, мы полностью прекратили складирование отходов обогащения в отвал, и началась его частичная переработка.

– Значит, ваше предприятие продает отходы? Почему бы тогда менеджерам не сосредоточиться на их продаже?

– Да, вы правы. Если вопрос об использовании фракции 0–10 миллиметров практически решен, то с реализацией фракции 0–5 миллиметров имеются определенные

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

трудности. Это связано с наличием в ней пылевидных частиц менее 0,16 миллиметра и магнитного железа. Перспективным направлением считаем дальнейшую углубленную переработку отходов фракции 0–5 миллиметров с получением песков 2,5–5,0 миллиметров и 0,16–2,5 миллиметра. Проблема в принципе технически решаемая. В 2006 году совместно с УГТУ-УПИ по этому вопросу была проведена научно-исследовательская работа. Предлагается установка воздушных классификаторов с целью отдува фракции 0–0,16 миллиметра и установка магнитных сепараторов для доизвлечения железа. Однако окончательное заключение о возможности и целесообразности использования песка из отсевов дробления горных пород рудоуправления можно сделать только после проведения производственных испытаний железобетонных изделий.

– Если вы получите нужного качества песок, то ему цены не будет! Особенно сейчас, когда строительству – жилищному, дорожному – государство начинает отдавать приоритеты.

– Тоже так думаю. Но как сказал выше, нужны дальнейшие производственные испытания. В существующий технологический процесс это вписать проблематично. Строить новое производство накладно, и предприятию сегодня, к сожалению, просто не потянуть такие инвестиции. Но идею не оставляем. Уверен, рано или поздно она будет реализована.

– Ефим Моисеевич, мы все пока говорим об отходах обогащения. А что со вскрышными породами? Ведь все-таки там сосредоточено, как вы сказали, 90 миллионов тонн…

– Если считать без глины, то 52 миллиона тонн скальной вскрыши. Действительно, эти 52 миллиона тонн породы просто грех оставлять без внимания. Три года назад мы начали их переработку: провели на отвал железнодорожные пути, как в карьере, поставили экскаватор. И стали – не скрою, с муками и потугами, так как требуется дополнительная сортировка, – перерабатывать скальную массу на дробильно-обогатительной фабрике. За три года взяли с отвала один миллион тонн. Много это или мало? Скажу так: прилично. За год в карьере мы добываем три миллиона. А тут – треть от годовой добычи! Причем без бурения, без массовых взрывов, без дробления шпурами негабарита.

– То есть получается, что для рудоуправления использовать отвалы экономически выгодно?

– Безусловно. Мы убедились за эти годы, что стоять на месте, работая в рыночных условиях, нельзя, невозможно. Хочешь выжить и жить – надо все время шагать вперед, осваивать новые виды продукции и новые рынки сбыта. ОАО «Первоуральское рудоуправление» 623105 Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Энгельса, 13а Телефон (34392) 5-88-83, факс 5-09-00 E-mail: info@PRU.pervonet.ru

65

Горный надзор

научная мысль

Техническое состояние подъемных, вентиляторных и компрессорных установок горных предприятий Свердловской области и проблемы повышения их безопасной эксплуатации

В.П. ПИВОВАРОВ

независимый эксперт по промышленной безопасности

В.Б. ПЫХТЕЕВ

начальник отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом

А.В. МАТВЕЕВ

государственный инспектор отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом

Дать механизму вторую жизнь ахтные подъемные установки Ш (ШПУ), главные вентиляторные установки (ГВУ) и компрессорные

установки (КУ) горных предприятий являются самыми энергонасыщенными комплексами горного производства. В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» они отнесены к опасным производ­с твенным объектам. От их надежной и стабильной работы зависят все экономические показатели деятельности горных предприятий. В этой связи повышение надежности работы ШПУ, ГВУ и КУ, снижение риска возникновения аварий и возможных простоев являются основными направлениями деятельности механических Срок службы подъемных и энергетичесмашин, вентиляторов и ких служб. При компрессоров составляет этом необхо10—30 лет, а отработка димо иметь в запасов месторождения виду, что срок может продолжаться до 60 лет. Таким образом, с лу ж б ы п одъсрок эксплуатации емных машин, указанного вентиляторов и оборудования может компрессоров, быть продлен еще на 20—30 лет. по данным заводов-изготовителей оборудования, составляет 10–30 лет, а отработка запасов месторождения может продолжаться до 60 лет. Таким образом, срок эксплуатации указанного оборудования может быть продлен еще на 20–30 лет.

85–90% оборудования горного производства достигло предельного износа. Все механизмы, выработавшие свой ресурс, прошли экспертизу промышленной безопасности в соответствии с требованиями «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (ПБ 03-246-98) и допущены к дальнейшей эксплуатации при определенных условиях. Однако возможности рационального применения ресурсов используются не полностью, поскольку

66

не сопровождаются соответствующими экономическими расчетами. Для решения этого вопроса специалисты ЗАО «Уралмаш-Сервис» разработали основные положения методики оценки экономической эффективности продления срока эксплуатации технических устройств [5]. Методика позволяет выявлять нерентабельное оборудование, которое можно вывести из эксплуатации не только по техническим причинам, но и по экономическим параметрам (рисунок 1). одернизация и обновление оборудования на предприятиях осуществляются крайне медленно, что вызывает определенное беспокойство и тревогу. На горных предприятиях Свердлов­ ской области с подземной добычей полезных ископаемых – ОАО «СУБР», ОАО «БРУ», ОАО «ВГОК», ООО «Березовское рудоуправление», ОАО «Асбестовский ГОК» (участок шахтного водоотлива), ОАО «Малышевское РУ» – находится в эксплуатации 111 подъемных установок (в том числе 24 многоканатные), 58 вентиляторов главного проветривания, 87 компрессоров. Особую озабоченность вызывает износ подъемных установок, поскольку их работа связана с перемещением груза и людей в шахтах на глубину до 1500 метров при скорости до 12 метров в секунду. При этом одновременно на двух этажах клети может находиться до 90 человек. Из 111 эксплуатируемых подъемных установок 75 выработали свой ресурс. Все они, начиная с 2000 по 2006 год, неоднократно подвергались экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями «Методических указаний по проведению экспертных обследований шахтных подъемных установок» (РД03-422-01). В результате проведенного обследования были установлены отклонения

М

от требований Правил технической эксплуатации подъемных комплексов. Вот самые часто встречающиеся отклонения: • нарушение центровки вращающихся частей оборудования; • износ зубьев соединительных муфт, перекос и радиальное смещение фланцев жестких муфт; • превышение удельного давления каната на футеровку канатоведущего шкива; • неудовлетворительное состояние полей тормозных ободьев исполнительного органа тормоза; • утечка воздуха через аппаратуру управления приводом тормоза в результате ее износа; • отсутствие в процессе наладочных работ осциллографирования режимов разгона и динамического торможения электропривода подъемной машины, нет определения величины критических замедлений на установках со шкивами трения; • превышение нормативных сроков эксплуатации подъемных сосудов, прицепных устройств и парашютов; • неудовлетворительное сос тояние электрооборудования подъемных комплексов (износ коллекторов и КК, нарушение изоляции проводов и кабельных коммуникаций, шунтирование некоторых защит); • отсутствие резервной сигнализации подъемных комплексов. На основании полученных результатов экспертных обследований 54 подъемные ус тановки допущены к дальнейшей эксплуатации без какихлибо ограничений, 14 эксплуатируются с ограничением грузоподъемности и скорости движения, на 3 установках произведен ремонт и модернизация, 4 механизма выведены из работы. За выполнением принятых решений МТУ Ростехнадзора по УрФО установило строгий контроль.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

ледует отметить, что на протяжеС нии нескольких лет на подъемных комплексах подконтрольных предпри-

В последнее время появилась тенденция к увеличению с лучаев эксплуатации подъемных ус тановок с ис текшими предельными сроками службы голов­н ых, хвостовых и тормозных канатов, подвесных и прицепных устройств, парашютов и других ответственных узлов и элементов. Это объясняется снижением резерва оборудования, запчастей и материалов, требуемых «Правилами технической эксплуатации рудников, приисков и шахт, разрабатывающих месторождения цветных, редких и драгоценных металлов», согласованными Госгортехнадзором в 1979 году. Указанные Правила не вошли в Перечень действующих нормативных документов, допущенных Ро с техна д зор ом д ля применения на опасных производственных объек тах. Таким образом, предприятия утратили основную нормативную базу по проектированию горных производств, оптимальной и безопасной эксплуатации оборудования, машин и механизмов. а горных предприятиях в эксплуатации находится 58 вентиляторов главного проветривания, которые обеспечивают воздухом весь технологический процесс добычи полезных ископаемых. Их состояние вызывает определенную озабоченность, по­скольку 42 установки выработали свой ресурс. Все они подвергнуты экспертизе промышленной безопасности согласно «Методическим указаниям по проведению экспертных обследований вентиляторных установок главного проветривания» (РД03-427-01). Основным показателем при оценке технического состояния вентиляторов главного проветривания является уровень вибрации в системе «роторфундамент». На основании анализа выявленных дефектов, их вида и влияния на эксплуатационные характери­

ятий не было зафиксировано аварий или инцидентов, связанных с тем, что оборудование выработало свой ресурс. Значительное число происшествий 2003 года обусловлены нарушениями технологии ведения работ. Вот примеры.

9 января 2003 года на стволе № 10 шахты «Черемуховская» ОАО «СУБР» при выдаче порожних лесодоставочных вагонеток незастопоренная вагонетка частично выкатилась из клети и зацепилась за балку армировки ствола. В результате были повреждены 2 рельсовых проводника.

21 августа 2003 года на стволе «Вент. Вытяжной» шахты «Естюнинская» ОАО «ВГОК» из-за ослабления крепления проводника, вызванного гниением, была деформирована клеть.

1 октября 2003 года на шахте «Эксплуатационная» ОАО «ВГОК» при загрузке скипа на отметке 339 метров было нарушено крепление проводника на уровне загрузочной площадки. Рама скипа вышла из направляющих и при движении скипа была повреждена.

6 октября 2003 года на шахте «Северная» ОАО «Березовское РУ» при выдаче руды стволовой не проследил за фиксацией вагонетки в клети. Выкатившейся на ходу вагонеткой была повреждена клеть.

1 декабря 2003 года на клетевом стволе шахты «Магнетитовая» ОАО «ВГОК» выкатилась из клети и упала в ствол платформа. Уравновешивающий канат и балки получили повреждения. Эти факты имели место из-за нарушений технологии работ по обслуживанию и ремонту подъемных установок, плохого состояния крепи шахтных стволов. Так, при экспертизе установлены случаи эксплуатации стволов с превышением норм износа проводников и отклонениями параметров колеи.

Н

Рис. 1. Экономическая эффективность эксплуатации ТУ

¨Ë¹ÃÀ

¨ÉÁºÔÄÕ ÈÇÄÌй¾Å¹Ø ÇË ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁÁ ǺÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ

Çƹ ÖÃÇÆÇÅÁоÊÃÇ ÖÍ;ÃËÁ»ÆÇÊËÁ ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁÁ

¹ËɹËÔ Æ¹ ÖÃÊÈÄ̹˹ÏÁ× ÇºÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ

ªËÇÁÅÇÊËÕ ÇºÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ «ÇÐù º¾À̺ÔËÇÐÆÇÊËÁ Æ¼Ó ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

стики вентиляторов и рекомендаций экспертной технической комиссии (ЭТК) руковод­с твом шахт принимались решения об остановке вентиляторов и последующем капитальном ремонте, реконструкции или замене. В процессе выполнения экспертных обследований комиссиями установлены повторяющиеся дефекты вентиляторных установок: • разрушение фундаментов и вентиляционных каналов; • ослабление крепления узлов вентиляторов на фундаментных рамах; • ослабление крепления лопаток рабочих колес; • неисправность деталей направляющих и спрямляющих аппаратов; • неисправность подшипниковых узлов; • отсутствие самопишущих приборов контроля производительности и депрессии; • отсутствие дистанционного контроля за работой вентиляторных установок; • несоответствие установленных режимов работы вентиляторных установок потребностям в воздухе; • п о в ы ш е нн а я в и б р а ц и я Взрыв смеси, состоящей опор элек т р о- из паров масла двигателя и вен- и воздуха, в цилиндрах компрессоров тилятора; практически невозможен,

н еиспр автак как концентрация • ность электро- паров масла ничтожна. Поэтому единственной оборудования. С л е д у е т о т- причиной взрывов воздухопроводов, метить, что на воздухосборников п р е д п р и я т и я х и компрессоров является плохо внедря- нагар. ется в практику вибродиагностика вентиляторных агрегатов, недостаточно используется опыт наладочных и экспертных организаций по вибродиагностике оборудования. невматической энергией работу горного оборудования на предприятиях обеспечивают 87 поршневых и центробежных компрессоров разного типа, 62 из них выработали свой ресурс.

19 компрессоров подвергнуто экспертизе в соответствии с требованиями «Временных методических указаний по проведению комиссионного обследования стационарных компрессорных установок с истекшим сроком эксплуатации с целью определения возможности дальнейшей их безопасной эксплуатации», утвержденных Госгортехнадзором России. В результате проведенной работы рекомендовано заменить 4 компрессора. При диагностике компрессоров был установлен ряд повторяющихся дефектов и нарушений, характерных для этого типа оборудования: • превышение отк лонения рамы, цилиндров и направляющих крейцкопфа от горизонтальности, а также друг от друга и от допускаемых значений, рекомендуемых эксплуатационной документацией; • нарушение прилегания опорной

П

67

Горный надзор

Д

68

Рис.2. Диаграмма продления безопасного ресурса эксплуатации ТУ

¨½ÉËÈÉ

части рамы к подливке фундамента, в результате разрушения фундаментов, что вызывает вибрацию рамы в поперечном направлении цилиндров и ее деформацию; • износ деталей цилиндро-поршневой группы, неисправности всасывающего и нагнетательного клапанов снижают производительность компрессоров на 10–20 %; • снижение уровня изоляции из-за ее естественного старения на контрольных кабелях, кабелях питания электродвигателей вспомогательных приводов и обмоток силовых электродвигателей компрессоров; • устаревание приборов контроля температуры на компрессорах, типа МСР1-120, в которых, как правило, используется одна общая установка для измерения температуры компрессора на всех контрольных точках; • нарушение работы технологической защиты, снижение эффективности охлаждения компрессоров из-за отложения нагара и солей в трубо­проводах и охлаждающих Физический износ рубашках, изноаппаратуры управления, са насосов, позащиты и сигнализации, дающих воду на низкий уровень изоляции цепей градирни; управления и кабельных • н е пр о вокоммуникаций, дятся регламент­ недостаточное ные работы по техническое обслуживание являются наладке механиосновными причинами ческой и электаварийных остановок рической части оборудования. компрессоров в соответс твии с требованиями «Руководства по ревизии, наладке и испытанию компрессорных установок» и эксплуатационной документации. олговечная и безопасная работа компрессорных машин в значительной степени зависит от надежно­ сти системы смазки и качества масел. Недостаток или прекращение подачи масла ведет к увеличению трения, из-за чего могут появиться задиры в цилиндрах. Избыток поступления масла в цилиндры компрессора, а также несоответствие сорта масла способствуют образованию нагара, что в отдельных случаях может быть причиной взрыва компрессоров, воздухосборников и воздухопроводов. Нагар представляет собой образования типа асфальтенов и твердых соединений – карбоидов, вызванных испарением легких фракций масла и окисляющими свойствами горячего воздуха. Осаждаясь на стенках труб, воздухо­ сборников и различных узлах компрессоров, нагар как горючая масса, склонная к воспламенению при повышении температуры воздуха, может вызвать взрыв различных узлов компрессорной станции. Нагар может воспламениться не только от повышения температуры сжатого воздуха, но и от искры механического или электрического происхождения, а также вследствие самовозгорания.

научная мысль

©Ç © © © ©

¦¹Ð¹ÄÕÆÔ ɾÊÌÉÊ

¶ ¶

© ¶

© ©½ ©È

ÇÈÌÊËÁÅÔ ɾÊÌÉÊ ¨É¾½¾ÄÕÆÔ ɾÊÌÉÊ « « « « « «

Проведенные исследования и расчеты показывают, что взрыв смеси, состоящей из паров масла и воздуха, в цилиндрах компрессоров практически невозможен, так как концентрация паров масла ничтожна. Поэтому единственной причиной взрывов воздухопроводов, воздухосборников и компрессоров является нагар. Процесс окисления масляных отложений может быть значительно ускорен при наличии катализаторов (окислы железа, каустической соды). Поэтому при ведении монтажных и ремонтных работ очень важно очищать воздухопроводы и сосуды от окалины, а при протравке их щелочью – тщательно промывать водой после щелочения. Промывка поможет избежать самовоспламенения остатков отложений после протравки компрессорных установок раствором каустической соды. Для предотвращения взрывов при эксплуатации поршневых компрессоров необходимо: • производить смазку в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, применять для смазки компрессорных машин масло, предусмотренное НТД, масло должно соответствовать ГОСТу; • регулировать подачу масла в цилиндры необходимо в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя; • регулярно производить чистку нагнетательных коммуникаций от нагара и масляных отложений; • осуществлять регулярный контроль за состоянием всасывающего тракта, фильтры должны своевременно очищаться от скопившейся в них пыли; • следить за конечной температурой сжатого воздуха. Эффективным меро­ приятием, обеспечивающим снижение конечной температуры, является замена кольцевых клапанов прямоточными – это позволяет снизить температуру на 10°–12°С и повысить экономичность работы компрессоров. Предложенный комплекс мер, при условии их реализации, поможет обеспечить безопасную эксплуатацию компрессоров.

ȽÄ×

роблема обеспечения промышП ленной безопасности подъемных, вентиляторных и компрессорных уста-

новок с каждым годом становится все острее. Это связано с тем, что темпы старения оборудования опережают темпы модернизации и замены, несмотря на то, что в последние годы на горно-рудных предприятиях Свердловской области проводится определенная работа по замене и модернизации оборудования, выработавшего свой ресурс. Так, в ОАО «СУБР» в 2005 году на шахте «Кальинская» введен в эксплуатацию скиповой ствол, оснащенный двумя подъемными машинами типа ЦШ 3,25×4, там же внедрена система предварительного нагрева газовыми горелками РГ1000КМТ воздуха, подаваемого Успех предприятия в шахту. В тече- во многом зависит от взаимовыгодного ние 2006–2007 сотрудничества годов на шахте экспертных, наладочных « К р а с н а я ш а - организаций и почка» введены электромеханических в эксплуатацию служб предприятия, при этом необходимо рудная и пород- помнить, что ная подъемные экономически машины типа ЦШ более выгодно 5×4. Продолжают проверить состояние предотвратить внедряться ре- и разрушение технического гистраторы па- устройства, чем его раметров работы ремонтировать. шахтных подъемных машин. На вспомогательном стволе шахты «Ново-Кальинская» внедрены разработанные ООО «СПИ СУБР-проект» 12 единиц «Устройств посадочных откидных с управляемыми кулаками» типа УПОУК4,5. В 2006 году на шахте «Кальинская», ствол ЮВС, произведена замена ротора вентилятора типа ВЦД-32, планом 2007 года там же предусматривается замена второго ротора. На компрессорной станции шахты «Черемуховская» ОАО «СУБР», ЗАО «Русские моторы «Сила» проектируют и производят монтаж автоматизированной системы регистрации технологических параметров работы компрессоров. Система позволяет каждые 10 минут регистрировать температуру и

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор давление воздуха, ток нагрузки и частоту приводного электродвигателя, проводит анализ удельного расхода электроэнергии каждым компрессором, предупреждает о критическом состоянии технологических защит. На этой же компрессорной станции предприятие Русские моторы «Сила» внедрило частотное регулирование силового привода компрессора в зависимости от величины давления воздуха в магистрали, с глубиной регулирования от 15% до 100%. В ОАО «Богословское рудоуправление» проведена замена скиповых подъемных машин типа МК 4×4рп на подъемные машины типа ЦШ 4×4рп с тиристорным приводом. Принято решение о разработке проекта на модернизацию клетевых подъемных установок в 2008– 2009 году. Реконструирован круговой опрокидыватель ОКЭ-2×4, заменен привод конвейера КЛС 1200 на ДОФ, выполнен капитальный ремонт комплекса погрузки руды на шахте «Северопесчанская». На компрессорной станции шахты «Северопесчанская» реализован разработанный ЗАО «Автоматизированные системы и комплексы» рабочий проект системы группового плавного пуска синхронных двигателей трех турбокомпрессоров. На турбокомпрессоры установлен предварительный наддув воздуха, который позволил значительно увеличить их производительность. В ОАО «ВГОК» произведена замена подъемных сосудов с истекшим сроком эксплуатации на всех подъемных установках предприятия. В 2007 году планируется заменить коренную часть и электродвигатель подъемной машины 2Ц 5×2,4 на шахте «Естюнинская». На этой же шахте поршневой компрессор заменен на турбокомпрессор типа К250-5 с бесподвальным размещением оборудования. Проведена проектная проработка вопроса модернизации системы управления электроприводом подъемной установки ЦШ 4×4 шахты «Магнетитовая». одъемные, вентиляторные и компрессорные установки относятся к энергонасыщенному оборудованию. Состояние аппаратуры управления и кабельных коммуникаций вызывает наибольшее опасение, так как их нормальный срок службы составляет 8–10 лет, что значительно меньше сроков эксплуатации механической части перечисленного оборудования. Физический износ аппаратуры управления, защиты и сигнализации, низкий уровень изоляции цепей управления и кабельных коммуникаций, недостаточное техническое обслуживание являются в настоящее время основными причинами аварийных остановок оборудования. В этих условиях проведение своевременной экспертной оценки промышленной безопасности систем управления автоматизации и защиты, выработавших свой ресурс,

П

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

является упреждающим мероприятием, позволяющим поддерживать технологическое оборудование в безопасном для эксплуатации состоянии. Однако из-за экономических затруднений, а в ряде случаев из-за отсутствия нормативной базы на горных предприятиях, не проводится экспертная оценка промышленной безопасности систем автоматизации, управления и контроля работы привода подъемных, вентиляторных и компрессорных установок, которые сами могут стать источником повышенной опасности для объекта. В сложившихся условиях одним из основных элементов регулирования промышленной безопасности при эксплуатации ШПУ, ГВУ и КУ является своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности перечисленных устройств, с применением современных методов неразрушающего контроля. При этом должны подвергаться проверке основные узлы и детали оборудования, состояние электропривода и систем защиты с целью продления срока безопасной эксплуатации оборудования.

Для поддержания промышленной безопасности при эксплуатации, обслуживании и ремонтах ШПУ, ГВУ и КУ, выработавших свой ресурс, в соответствии с требованиями Правил, необходимо целенаправленно проводить работу по экспертизе промышленной безопасности, реализации предложений экспертных и наладочных организаций, направленных на повышение противоаварийной устойчивости работы перечисленных комплексов. Изложенная концепция продления срока безопасной эксплуатации ШПУ, ГВУ и КУ, основанная на выполнении работ по экспертизе промышленной безопасности и последующей реализации предложений экспертной комиссии, и наладочных организаций, может быть представлена диаграммой, в основе которой лежит следующее. Начало эксплуатации любого технического устройства характеризуется начальным ресурсом безопасности (далее – «ресурс»), которому соответствует значение Ро (рис.2). При достижении расчетного (нормативного) срока эксплуатации (участок 0-Т1) ресурс технического устройства

снижается (значение Р1) и приближается к допустимому уровню, предъявляемому к нему требованиями промышленной безопасности. На этом этапе (точка Э1) принимается решение либо о выводе технического устройства из эксплуатации, либо о проведении экспертизы, ремонта или модернизации технического устройства. На участке Т1-Т2 проводится экспертиза промышленной безопасности, мероприятия по устранению дефектов, модернизация, ремонт, а также проверяется качество и полнота мероприятий по устранению дефектов. В результате проведенной модернизации ресурс технического устройства может быть повышен до уровня Р1’. На основании результатов экспертизы и проведения корректирующих мероприятий по ремонту, модернизации, приведению в соответствие с требованиями норм и правил безопасности оборудование выходит в эксплуатацию (участок Т2-Т3) на новый срок. Дальнейшая эксплуатация постепенно приводит к снижению ресурса технического устройства и на момент времени Т3 в точке Э2 снова принимается решение либо о выводе технического устройства из эксплуатации, либо о проведении следующего комплекса экспертизы, ремонта или модернизации технического устройства. Следует отметить, что с увеличением возраста технического устройства, затраты и время на проведение экспертизы, ремонта и модернизации возрастают, в то время как продленный срок эксплуатации снижается. Успех предприятия во многом зависит от взаимовыгодного сотрудничества экспертных, наладочных организаций и электромеханических служб предприятия, при этом необходимо помнить, что экономически более выгодно проверить состояние и предотвратить разрушение технического устройства, чем его ремонтировать. Литература: 1. Белозерский А.А. Состояние промышленной безопасности при эксплуатации, обслуживании и ремонте шахтных подъемных комплексов и главных вентиляторных установок. Безопасность труда в промышленности, № 7, 2003 год.

2. Дубов А.А. Проблемы оценки остаточного ресурса стареющего оборудования. Безопасность труда в промышленности, № 3, 2003 год.

3. Монсини К.Р. Фирма «Катерпиллар» – концепция технического обслуживания горных машин. Горный журнал № 11–12, 1998 год.

4. Придвижкин В.А., Бабин С.Г., Гарин Ю.Р. Экспертиза промышленной безопасности технических устройств буровых установок. М., 2005 год.

5. Придвижкин В.А. Экспертиза промышленной безопасности буровых установок в ОАО «Татнефть». Доклад на семинаре главных инженеров и специалистов ОАО «Татнефть», Бугульма, 2006 год.

69

МТУ Ростехнадзора по УрФО

Вопрос – ответ

…И снова о проблеме двойного лицензирования Конечно, гораздо проще было бы жить с одним-единственным документом в кармане. Меньше беготни по различным инстанциям. Но чем дольше, а главное разнообразнее, живет человек, тем больше он обрастает бумагами: сначала только свидетельство о рождении, потом – паспорт, аттестат о среднем образовании, диплом о высшем, водительские права, загранпаспорт… То же самое происходит в производственной жизни. Какой же руководитель не мечтает, чтобы купил агрегат, установил его – и работай спокойно, не получая то одну лицензию, то другую, то третью. А главная проблема состоит даже не в необходимости наличия всяческих разрешительных документов, а в незнании, что, где, когда и зачем нужно получать. Сегодняшнее российское законодательство сложно и запутанно, даже сами законодатели признают, что «имеет место быть» перекрестный надзор, двойное нормирование, один ФЗ порой противоречит другому. Но что делать? Законодательство можно ругать, но исполнять его надо. Сегодняшние вопросы читателей свидетельствуют о том, что проблем с правоприменительной практикой еще много. Р.В. МЕЛЕХИН, начальник Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» (Каменск-Уральский): — Государственным инспектором Ростехнадзора проведено обследование соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации установки баков для приготовления хлорной воды из гипо­ хлорида натрия бассейна спортивного комплекса «Олимп». Просим дать консультацию: относится ли СК «Олимп» к химически опасному производственному объекту? Какую угрозу: а) взрыв; б) выброс опасных веществ; в) разрушение технических устройств, здания и сооружения; г) человеческие жертвы; д) причинение тяжкого вреда здоровью; е) причинение вреда здоровью (не менее 5 человек) может вызвать применение гипохлорида натрия гипохлорит технического, жидкого в бассейне для обеззараживания воды?

А.В. ЗУБЧИК, заместитель начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Гипохлорит натрия является сильным окисляющим веществом и при аварии может вызвать все перечисленные вами неприятности.

70

– Необходимо ли проведение экспертизы промышленной безопасности экскаваторов ЭКГ-4,6 и ЭКГ-5, которые не применяются для разработки полезных ископаемых в условиях «тяжелых» грунтов, а эксплуатируются в качестве вспомогательной техники, например на складах привозных рудных материалов?

НТЦ «Промышленная безопасность», safety.ru: – Согласно пункту 5 «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (РД 03484-02) по достижении срока эксплуатации, установленного в нормативной, конструкторской и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружений без проведения работ по продлению срока их безопасной эксплуатации не допускается. Продление сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляется в порядке, устанавливаемом РД 03-484-02, с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации конкретных видов технических устройств, оборудования и сооружений. Те же требования содержатся и в Единых правилах безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

– К какому персоналу должен быть отнесен начальник мазутной котельной, имеющий теплотехническое образование (среднетехническое или высшее), в подчинении которого находится оперативно-ремонтный персонал (электромонтеры, IV группа по электробезопасности), какую специальную подготовку он должен пройти, чтобы соответствовать определению административнотехнического персонала?

Юридический центр промышленной экологии, Promekolog.ru: — Ответственный за электрохозяйство и его заместитель относятся к административно-техническому персоналу. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП, п. 1.2.7) для них установлена необходимость иметь IV группу по электробезопасности в электроустановках напряжением до 1000 В и V группу по электробезопасности в электроустановках напряжением выше 1000 В. Все лица, обслуживающие электроустановки, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При ее отсутствии работники должны быть обучены в специализированных центрах подготовки персонала (ПТЭЭП, п. 1.4.7). Лица, не имеющие соответствующего профессионального образования, должны пройти обучение по действующей в отрасли системе. Межотраслевые правила охраны труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ, п. 1.2.1) устанавливают необходимость профессиональной подготовки работников. В зависимости от выполняемых ими обязанностей они должны иметь группу по электробезопасности от II до V. Если у работника нет специального электротехнического образования, то II группа по электробезопасности ему может быть дана после 72-часового обучения по программе, утвержденной руководителем организации. По истечении времени, указанного в таблице приложения 1 МПОТ, и по результатам последующих проверок знаний такой работник может быть аттестован и на V группу по электробезопасности. Назначение начальника мазутной котельной с теплотехническим образованием ответственным за электрохозяйство при наличии соответствующей, по напряжению электроустановки, группы по электробезопасности является правомерным. Степень его готовности к выполнению обязанно­ стей по данной должности определяется собственником.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО Н.П.КРУГЛОВ, ООО «Перспектива»: – Наша автозаправочная станция имеет лицензию МЧС. Но недавно нам сообщили, что мы должны иметь еще лицензию Ростехнадзора, поскольку, мол, мы являемся взрывоопасным производственным объектом. Интересно, кто и почему так решил и где нам взять новый документ?

Р.М. ГАЛЕЕВ, председатель совета директоров экспертно-консультационного центра «Диагностика и контроль»: – Согласно вновь принятому Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года №18, а также во исполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» взрывоопасными производственными объектами являются объекты, на которых хранятся, транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости. К подобным объектам относятся и АЗС, которые являются и пожароопасными (то есть подпадающими под ответственность МЧС России), и взрывоопасными (эти вопросы находятся в компетенции Ростехнадзора). Поэтому теперь АЗС, кроме лицензии МЧС, должна иметь и лицензию Ростехнадзора. Перечень документов, представляемых для лицензирования, предусмотрен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». К ним следует добавить также копии: а) документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного производственного объекта; б) акта приемки в эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта; в) заключения экспертизы промышленной безопасности; г) декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); д) сертификатов соответствия оборудования и технических средств, используемых на взрывоопасных производственных объектах; е) договора страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; ж) документов (дипломов, аттестатов, свидетельств), подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников, деятельность которых связана с эксплуатацией взрыво­ опасных производственных объектов. Хочу обратить особое внимание на то, что основополагающим документом для начала процесса оформления лицензии Ростехнадзора является ПЛАС (план ликвидации аварийной ситуации). По нему проводится экспертиза промышленной безопасности, которая утверждается в органах Ростехнадзора.

ТехНАДЗОР №6, май 2007 www.tnadzor.ru

Конечно, хлопот у руководителей топливно-заправочного бизнеса существенно прибавилось. Но их станет гораздо меньше, если обратиться за помощью к специалистам. М.М.ШИРИН, заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасности ОАО «Тургоякское рудоуправление»: – Хочу задать вопрос, ответ на который интересует многие организации, эксплуатирующие склады ГСМ. Склад ГСМ ОАО «Тургоякское рудоуправление» (используется для хранения 250 тонн дизельного топлива и 50 тонн бензина), в соответствии с федеральным законодательством, идентифицирован и зарегистрирован как опасный производственный объект. Получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного объекта, в процессе осуществления которой используются, хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости). В последнее время управление Госпожнадзора все настойчивее заставляет нас получить дополнительно лицензию на эксплуатацию склада ГСМ как пожароопасного объекта, то есть объекта, на котором производятся, хранятся, перерабатываются легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости и другие вещества, способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха. Насколько правомочно подобное требование? Ведь, по существу, речь идет о получении 2 лицензий на один и тот же вид деятельности?

А.В. ЗУБЧИК, заместитель начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Так как бензин является пожароопасным веществом, вам необходимо получить лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта.

– Как правильно заполнять таблицу «баланс массы отходов» в техническом отчете о неизменности технологического процесса?

«Экология производства», ecoindustry.ru: – В соответствии с Приказом МПР РФ от 11 марта 2002 года № 115 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» технический отчет «О неизменности производственного процесса, используемого

сырья и образующихся отходах за отчетный период» подтверждает, что сведения о перечне и количестве разрешенных к размещению отходов и лимитов на их разрешение не изменились в связи с неизменностью технологических процессов и использованного сырья, а также содержит информацию о балансе образовавшихся, используемых и размещаемых отходов за отчетный период. Графы таблицы заполняются в соответствии с порядком заполнения таблиц № 1.11 (схема операционного движения отходов) и 1.13 (сведения о применяемых технологиях, установках использования или обезвреживания отходов). Графы 14-22 заполняются в случае внедрения в отчетный период технологии по использованию отходов. О.В.БЕРДНИКОВА, менеджер по персоналу отдела привлечения и развития персонала департамента по работе с персоналом ЗАО «Уралмаш – буровое оборудование»: – У нас в компании существует необходимость обучить и аттестовать ряд специалистов в соответствии с требованиями спецификации API – Q1, 4F, 7K, 8A, 8C. Занимается ли этим Ростехнадзор, а если нет, то в какую компанию мне обратиться?

А.В. ЗУБЧИК, заместитель начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО: — Ростехнадзор проводит обучение требованиям и правилам, действующим на территории РФ. По вопросу обучения требованиям международных правил обратитесь в организацию, которая предъявляет к вам такие требования.

– Правила сброса сточных вод в поверх­ ностные водоемы ( 1991 год) отменены. Что взамен? На какой документ ориентироваться в настоящее время?

«Экология производства», ecoindustry.ru: – Документа, упомянутого в вопросе, не существует. Речь, скорее всего, идет о Правилах охраны поверхностных вод, утвержденных Госкомприроды СССР 21 февраля 1991 года. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О вступлении в силу Водного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Водного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются недействующими. Таким образом, так как с 1 января 2007 года Правила охраны поверхностных вод утратили силу, следует руководствоваться соответствующими статьями Водного кодекса РФ.

71

ПОДПИСКА НА ГОДОВОЙ КОМПЛЕКТ Журнал «ТехНАДЗОР» на 2007 год В платежном поручении необходимо указать: 1. Полное наименование предприятия 2. Адрес доставки, включая индекс 3. Контактный телефон (с кодом города), ИНН, КПП подписчика

Журнал «ТехНАДЗОР»

620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Телефоны (343) 216-34-69, 216-34-62 E-mail: texnadzor2006@yandex.ru Образец заполнения платежного поручения ИНН 6670158611

КПП 667001001

Получатель ООО «ТехНадзор»

Сч.№

40702810162130000415

Банк получателя ОАО «УБРиР» г. Екатеринбурга

БИК к/сч

046577795 30101810900000000795

Счет № 26 от 20 мая 2007 г. Плательщик: Грузополучатель: №

1

Наименование товара

Подписка на журнал «ТехНАДЗОР» с апреля по декабрь 2007 года (9 шт.)

Единица измерения

Количество

Цена

шт.

1

1309-09

1309-09

Итого: Итого НДС: Всего к оплате:

1309-09 130-91 1440-00

Сумма

Всего наименований 1, на сумму 1 440.00 Одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек

Руководитель предприятия Главный бухгалтер ВНИМАНИЕ! В платежном поручении (в назначении платежа) не забудьте указать свой почтовый адрес для доставки журнала.

По вопросам подписки обращаться в отдел рекламы и распространения журнала. Тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72. Руководитель отдела – Малышева Елена Владимировна.