tn_10_2007 by Inform-Media LLC, Publishing House.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№10 сентябрь 2007 год

Константин ЕРЕМИН, президент компании «ВЕЛД», доктор технических наук, профессор:

«Инновации и уникальные разработки, освоенныев ходе участия в международных проектах, позволили нашим специалистам рационализировать производственные процессы и тем самым улучшить качество выполняемых работ» стр. 14

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

Константин Чайка:

«Без активного участия бизнеса в совершенствовании деятельности Ростехнадзора не удастся, по меньшей мере в ближайшей перспективе, достичь ощутимых социально значимых результатов. Государственный аппарат – это инертная среда, для начала реакций в которой необходим катализатор». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Константин Пуликовский:

«Правительству России представлены предложения по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях и, в частности, о представлении права Ростехнадзору приостанавливать деятельность предприятий, где происходит нарушение, угрожающее жизни людей, без санкции суда». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта Артем Кайгородов Главный редактор Виталий Капустин Выпускающий редактор Анастасия радукина Текст-группа Елена Добрынина Евгений СПИРИН Ольга ПАЛАСТРОВА Марина ЧЕРЕПОВА Дизайн и верстка Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура Лилия Коробко Использованы фотографии Александра Любченко Владимира ЯКУБОВА фотографии авторов Руководитель отдела рекламы и распространения Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы Любовь БАЖУКОВА Елена ГАЛКИНА Наталья Рожкова Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, (343) 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: tn@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №2028 от 14 сентября 2007 года тираж 4600 экз.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Александр Пятов:

«Поставки нефтяного попутного газа в систему газопроводов регулируются ежегодными договорами между ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «Газпром». Качество газа, передаваемого и принимаемого для транспортировки по территории России, должно соответствовать ОСТ 51.40-93 «Газы горючие, природные, транспортируемые по магистральным газопроводам». Фактически данные требования носят формальный характер и никогда не выполняются ввиду полного отсутствия технических возможностей обеспечить подготовку газа в соответствии с требованиями нормативного документа». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Александр Ключко:

«Многократное увеличение количества поднадзорных дымовых труб в связи с выходом ПБ-03-445-02 стало своеобразной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подготовленные организации и специалисты». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Владимир Булаев:

«Сегодня территории крупнейших отечественных городов подвержены повышенному загрязнению, что создает серьезную проблему для здоровья их жителей. Уменьшить количество вредных выбросов от транспортных средств можно за счет совершенствования рабочего процесса двигателей, улучшения качества топлива, принятия законодательных ограничений». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Валерий Макаров:

«Безопасность является одной из важнейших характеристик любого гидротехнического сооружения — размер экономического ущерба при разрушении напорного фронта может быть сопоставим только с масштабами природной катастрофы. Серьезной гарантией безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений является выдача органом государственного надзора разрешений на их эксплуатацию». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Юрий Бахтурин:

«Нет никакого сомнения в том, что в предупреждении аварий на опасных производственных объектах, сохранении жизни и здоровья человека, нормальном функционировании горнорудных предприятий особая роль должна отводиться экспертизе промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта». Страница. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

федеральная служба ростехнадзора 3. . . . . . . . . . . . . . . . . Охрана окружающей среды в зеркале статистики

слово редактора

По данным ФСЭТАН объемы отходов производства и потребления на предприятиях страны ежегодно увеличиваются в среднем на 15%

4 . . . . . . . . . . . . . . . . . Константин Чайка: «Разделение полномочий в сфере разрешительной

деятельности с субъектами РФ является преждевременным решением»

Со Всероссийского семинара-конференции «Административная реформа в ФСЭТАН в 2007-2008 годах. Цели. Задачи. Перспективы»

8 . . . . . . . . . . . . . . . . . Во что одет инспектор и о чем спрашивают граждане

Первая Интернет-конференция руководителя ФСЭТАН Константина Пуликовского

10. . . . . . . . . . . . . «два в одном»

Кому выгодна комплексная система аудита качества

общепромышленный надзор 11 . . . . . . . . . . . . . О лицензировании деятельности в сфере железнодорожного транспорта 14 . . . . . . . . . . . . . От экономического обоснования до сдачи «под ключ» Экспертно-аналитические услуги в сфере эксплуатационной безопасности гражданских и промышленных объектов

16 . . . . . . . . . . . . . Коррозионностойкая облицовка

О защите технологического оборудования, эксплуатируемого в опасной производственной среде

Уважаемые читатели!

18 . . . . . . . . . . . . . Основные этапы химического анализа

Применение информационных технологий при лабораторных работах

20. . . . . . . . . . . . . Километры полезного газа

Промышленная и экологическая безопасность объектов газовой отрасли

22 . . . . . . . . . . . . . Взрыв на трубопроводе

Расследование группового несчастного случая со смертельным исходом

24 . . . . . . . . . . . . . Управленческие решения будут результативными

Специальная методика оценки состояния промышленной безопасности ОПО

26 . . . . . . . . . . . . . «Трубная» опасность завышается сознательно Проблемы экспертизы ПБ дымовых и вентиляционных труб

28 . . . . . . . . . . . . . Скоростные винтовые теплообменники

совершенство конструкции и эффективность применения

30. . . . . . . . . . . . . Медная эволюция

Строительство обогатительной фабрики в рамках экологической программы

32 . . . . . . . . . . . . . Пиротехнический контроль металлических ломов

Виды взрывоопасного лома, классификация взрывчатых веществ и смесей

экологический надзор 36 . . . . . . . . . . . . . Решая социальные и экологические проблемы История одной проверки

37 . . . . . . . . . . . . . Вода, хром и шламонакопители

Результатом проверки выполнения требований природоохранного законодательства стало возбуждение двух административных дел

38 . . . . . . . . . . . . . Косвенный ущерб от наводнений

Адекватная оценка ущерба с помощью специальных приемов расчета

39 . . . . . . . . . . . . . Экология нефтегазовой отрасли по-югорски 15 лет на рынке экоаналитического контроля

40. . . . . . . . . . . . . Прогресс, соизмеряемый с емкостью природных ресурсов Актуальность внедрения международных стандартов ISO серии 14000

42 . . . . . . . . . . . . . Воздух городов должен быть чистым

Один из технических способов очистки «легких» мегаполиса

46 . . . . . . . . . . . . . Опасные влияния на здоровье человека и леса

Методические подходы к оценке состояния лесных и садовых экосистем

48 . . . . . . . . . . . . . Частота меженных проб

Система регионального экологического мониторинга в Ханты-Мансийском автономном округе

50. . . . . . . . . . . . . Сокращение объемов с упрощением процедур

Приказом руководителя ФСЭТАН внесены изменения в форму расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

энергетический надзор 51 . . . . . . . . . . . . . Разрешение на эксплуатацию

К вопросу о разрешительной деятельности ФСЭТАН в области эксплуатации ГТС

52 . . . . . . . . . . . . . Котельная — качественно и в срок

Допуск в эксплуатацию и подключение водогрейных газовых котельных

56 . . . . . . . . . . . . . Инцидент, которого могло и не быть

Плановые проверки среднеуральских гидротехнических сооружений

горный надзор 57 . . . . . . . . . . . . . То вверх, то вниз

Экспертная оценка технического состояния шахтных подъемных установок

60. . . . . . . . . . . . . Горизонты подземных выработок

Проблемы обеспечения безопасности горных работ на рудниках мощных протяженных залежей

64 . . . . . . . . . . . . . Эксплуатационники пристрастны по определению

Вопросы экспертизы промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта

66 . . . . . . . . . . . . . Когда воздух расходуется неэффективно

Обеспечение соответствия состава рудничной атмосферы гигиеническим нормативам

68 . . . . . . . . . . . . . Седой Урал — хранитель горных тайн Хроника развития горного дела на Урале

строительный надзор 70. . . . . . . . . . . . . За надежность сварных стыков Качество как залог успеха

72 . . . . . . . . . . . . . Чтобы не падали краны

Отчет отдела государственного строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

мту ростехнадзора по урфо 74 . . . . . . . . . . . . . О коэффициентах платы и многом другом Вопрос-ответ

Показателем эффективности работы любого средства массовой информации является обратная связь с читателями. Примеров заинтересованного чтения статей журнала «ТехНАДЗОР» уже немало. В июльском номере журнала начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО С.И. Рыжков опубликовал материал «Мастеру — почет и уважение», в котором, в частности, была такая фраза: «Предлагаю при расследовании аварий, в случае доказательства вины самих рабочих, перестать искать технические причины и обвинять во всех и вся мастеров». Подумал над этим тезисом о вечной ответственности производственных мастеров Р.В. Мелехин, начальник Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФГУП «ПО «Октябрь», и принял отличное от первоначального решение относительно мастера, на участке которого произошел легкий несчастный случай. Даже написал об этом в редакцию (его письмо — на 75 странице сегодняшнего номера). Или другой пример — в августовском номере «ТехНАДЗОРа» И.П. Спиридонов, главный государственный инспектор отдела экологического надзора УТЭН Ростехнадзора по Курганской области, поднял проблему загрязнения атмосферного воздуха выбросами от автотранспорта, в этом номере разговор продолжил профессор УрГУПС В.Г. Булаев. Не единожды на страницах нашего журнала тот или иной автор выражал озабоченность качеством услуг, оказываемых экспертными в области промышленной безопасности организациями. Вот только одна фраза из материала А.Н. Ключко, главного государственного инспектора УТЭН по Челябинской области, и С.Б. Шматкова, директора ООО Проектно-технологический институт «Спец железобетонпроект», опубликованного в нынешнем номере: «Многократное увеличение количества поднадзорных дымовых труб в связи с выходом ПБ-03-445-02 стало своеобразной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подготовленные организации и специалисты». Со следующего номера по предложению читателей в журнале будет организован заочный «круглый стол», посвященный проблемам рынка экспертизы промышленной безопасности. Каждый, кто компетентен в этом вопросе, может высказать свою точку зрения, рассказать о случаях недобросовестной экспертизы, поделиться своими предложениями по улучшению ситуации•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора

Актуально Образование отходов на предприятиях РФ по сравнению с 2002 годом увеличилось в 1,7 раза о данным Федеральной службы по экологиче П скому, технологическому и атомному надзору, образование отходов производства и потребления

на предприятиях страны ежегодно увеличивается в среднем на 15%. В 2006 году их количество составило 3 миллиарда 519 миллионов тонн. 96% отходов относятся к 5-му классу опасности для окружающей природной среды, то есть являются практически неопасными. Образование опасных отходов (1–4 класса) за последние несколько лет, наоборот, сокращается. По сравнению с его максимальным количеством, отмеченным в 2003 году, – 287 миллионов тонн их образование в 2006 году уменьшилось в два раза и составило 140 миллионов тонн. По мнению специалистов Ростехнадзора, снижение образования опасных отходов связано, с одной стороны, с уменьшением объема производств, использующих химические вещества высоких классов опасности, таких как цеха гальваники, производства неорганических химических веществ и прочих. Но случается и так, что предприятия искусственно занижают класс опасности образующихся у них отходов, что тоже оказывает влияние на статистику. Количество отходов, используемых предприятиями вторично и подвергаемых обезвреживанию, в абсолютных цифрах за последние два года возросло: в 2006 году оно составило 1 миллиард 396 миллионов тонн, что на 20% больше по сравнению с 2004 годом. В то же время процент использованных и обезвреженных отходов от общего объема их образования год от года снижается. В 2002 году было использовано и обезврежено около 60%, в 2006 году этот показатель составил только 40%. Этот факт связан как с сокращением доли отходов высоких классов опасности, подвергаемых обезвреживанию в первую очередь, так и с отсутствием ясной государственной политики, которая стимулировала бы вторичное использование и обезвреживание отходов, и в первую очередь тех, которые не представляют опасности для окружающей среды. о видам экономической деятельности лидером образования отходов в 2006 году стала добыча полезных ископаемых – 2 923,5 миллиона тонн, причем 60% из них образуется при добыче топливно-энергетического сырья. Второе место по количеству образования отходов занимает обрабатывающее производство – 284 миллиона тонн, почти 70% из которых за предприятиями металлургической отрасли. Строительство, внесшее в общий вклад промышленных отходов 17,8 миллиона тонн, занимает третье место. Наивысший процент утилизации отходов достигнут строительными предприятиями – 91,4%, за ними следуют предприятия сельского хозяйства – 77,4%. В то же время на добывающих предприятиях, создающих основную массу отходов, этот показатель, как и в среднем по России, составляет всего 39,1%, на предприятиях обрабатывающих производств – 43,5%. Эти и многие другие статистические данные, касающиеся развития отечественной экономики и природопользования, предоставлены Ростехнадзором в Росстат РФ и в июле этого года опубликованы в бюллетене «Основные показатели охраны окружающей среды, 2007 год»•

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Охрана окружающей среды в зеркале статистики

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

0,5

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

0,2 0,7

Производство кокса и нефтепродуктов

0,8 0,6

Химическое производство

5,5

0,9 2,6

выбросы улавливание и обезвреживание

0,4

Производство чугуна, ферросплавов, стали, горячекатаного проката и холоднокатаного листового (плоского) проката

4,0

1,7

5,1 3,1

Производство цветных металлов Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Транспорт и связь Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

12,9 4,4

0,2

23,9

2,2

0,06 0,03

Рис. 1. Выбросы, улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, в 2006 году (млн. тонн)

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

24,5

0,2

75,3

Добыча полезных ископаемых

69,8

11,7

18,5

71,8

7,1

21,1

Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

25,6

3,8

70,6 95,6

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг загрязненные

нормативно-очищенные

4,3 0,1

нормативно-чистые

Рис. 2. Структура сброса сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 году (в % к общему объему сброса) Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических Химическое производство

226

Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

1191

45 14

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

1732

919

82 6

190

74 143 67

51 20

образование использование и обезвреживание

Рис. 3. Образование, использование и обезвреживание отходов производства и потребления в 2006 году (млн. тонн)

федеральная служба Ростехнадзора Цена безграмотности

Нпервом полугодии 2007 года Ростехнадзор заа металлургических предприятиях страны в

фиксировал 11 несчастных случаев со смертельным исходом. В этот же период в ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» произошел групповой несчастный случай, при котором пострадали 8 человек. За шесть месяцев нынешнего года инспекторы ФСЭТАН оштрафовали 341 нарушителя правил и норм промышленной безопасности на предприятиях металлургии. За аналогичный период 2006 года было оштрафовано 335 физических лиц. Количество материалов, переданных в прокуратуру для расследования, по сравнению с данными прошлого года немного уменьшилось – 23 материала вместо 26. Общая сумма штрафов составила более 7 миллионов рублей, тогда как за весь прошлый год было взыскано 867,7 тысячи рублей. По данным Ростехнадзора, главными причинами аварий и несчастных случаев в металлургии является несоблюдение требований технологических инструкций и правил эксплуатации оборудования. Зачастую собственник допускает к эксплуатации оборудование, не соответствующее проектной документации. Проверки Ростехнадзора выявляют, что на ОПО порой работают люди, не прошедшие проверку знаний техники безопасности•

Зимой не замерзнем

Тк контролю за подготовкой к осенне-зимнему ерриториальные органы ФСЭТАН приступили

периоду 2007–2008 годов. В ходе проведенных проверок было выявлено 69 016 нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 1 448 должностных и 179 юридических лиц. По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоевременного проведения технического диагностирования и освидетельствования была приостановлена эксплуатация 100 котлов и 30 сосудов. В общей сложности территориальные управления Ростехнадзора проверили 182 электростанции, 8 668 отопительных и 2 068 отопительно-производственных котельных и 274 электросетевых организации. Под контролем надзорной службы в электро- и теплоснабжающих организациях было проведено техническое диагностирование 1 123 котлов, 988 сосудов, работающих под давлением, 170,3 километра трубопроводов пара и горячей воды, отработавших расчетный срок службы. Эксплуатирующие организации заменили на новые 168 котлов, а также более 80 километров трубопроводов пара и горячей воды•

Надзор за подготовкой к Олимпиаде

Рпо вопросам организации надзорно-конт-

остехнадзор создал координационный совет

рольной деятельности на период подготовки города Сочи к проведению 22 зимних Олимпийских игр и 11 зимних Параолимпийских игр 2014 года – соответствующий приказ подписал руководитель ФСЭТАН Константин Пуликовский. Решения совета являются обязательными для территориальных органов, подведомственных организаций и образованных координационных структур Ростехнадзора, связанных с подготовкой к Олимпиаде. Председателем координационного совета назначен заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Борис Красных•

Новости, факты, события

Константин ЧАЙКА:

«Разделение полномочий в сфере разрешительной деятельности с субъектами РФ является преждевременным решением» 4–5 сентября 2007 года в Российской академии государственной службы при Президенте России состоялся Всероссийский семинарконференция «Административная реформа в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2007–2008 годах. Цели. Задачи. Перспективы». Форум проходил под председательством статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина ЧАЙКИ. Во вступительном докладе К. Л. Чайка остановился на основных проблемах, тормозящих административную реформу в ФСЭТАН: – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору приступила к реализации мероприятий административной реформы в прошлом году. Приоритетными направлениями административной реформы в 2006 году для Ростехнадзора являлись: • разработка административных регламентов исполнения государственных функций; • разграничение полномочий в сфере государственного экологического контроля и надзора и совершенствование взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере; • формирование механизма управления мероприятиями административной реформы. Первоочередной регламентации подлежали наиболее массовые и социально значимые функции – по организации и проведению государственной экологической экспертизы и установлению лимитов на размещение отходов. Приступая к разработке указанных административных регламентов, Ростехнадзор не предполагал, что процесс работы над данными документами затянется на длительный срок и выявит значительное количество «подводных камней» в практике исполнения государственных функций и коллизий в действующем природоохранительном законодательстве. Как известно, в настоящее время, кроме постановления Правительства Россий-

ской Федерации № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», принятого еще в 2000 году, нет иных легитимных документов, регламентирующих порядок исполнения указанной функции. месте с тем проведенный при разработке административного регламента анализ правоприменительной практики выявил, что многие территориальные органы с целью регламентации отдельных процедур и уточнения отдельных положений указанного постановления правительства на местах руководствовались временными порядками исполнения функции, принятыми еще руководством территориальных органов МПР России, выдавая разрешительные документы собственного образца и уточняя на свое усмотрение состав документов, подаваемых заявителем. Таким образом, заявители, в первую очередь те из них, кто осуществляет свою хозяйственную деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, сталкиваются до сих пор с различными требованиями, предъявляемыми территориальными органами службы в отношении установления лимитов на размещение отходов. Подобная ситуация, конечно же, недопустима.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора Ростехнадзор поставил перед собой задачу прийти к такой регламентации деятельности, чтобы заявитель четко знал о единстве системы требований при принятии решений или отказе в их принятии и получал разрешительные документы в строгом соответствии с законодательством на всей территории Российской Федерации. Таким образом, мы определили цель совершенствования правовых норм природоохранного законодательства – установление четких требований, норм и правил, исключающих возможность их различного толкования и применения. В разработанном в прошлом году административном регламенте по исполнению Ростехнадзором государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов перечисленные проблемы были решены посредством описания действий и процедур, формализации документооборота, установления ответственности и полномочий лиц, принимающих решения. В чем состояла суть предложенных нами решений? На основе анализа положений ФЗ «Об отходах производства и потребления» Ростехнадзором было предложено оптимизировать практику установления лимитов на размещение отходов. Механизм оптимизации был предложен следующий: передача полномочий по установлению лимитов в отношении объектов, подлежащих региональному экологическому контролю, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, плюс закрепление упрощенного (декларативного) порядка установления лимитов для объектов, оказывающих незначительное влияние на окружающую среду. Административный регламент по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов был согласован в установленном порядке, одобрен на заседании правительственной комиссии по проведению административной реформы и рекомендован к утверждению после внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации № 461. араллельно с работой над административными регламентами в 2006 году Ростехнадзор приступил к активизации работы по совершенствованию разграничения полномочий в области государственного экологического контроля и надзора. В частности, службой была проведена работа по составлению списков объектов, а фактически – списка юридических лиц, подлежащих федеральному экологическому контролю на территории субъектов Российской Федерации на основе критериев, установленных в 2002 году постановлением Правительства Российской Федерации № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю». Вынужден констатировать, что работа над заключением соглашений и

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

согласованием с субъектами Российской Федерации указанных списков до настоящего времени не завершена. За полгода Ростехнадзор с трудом подписал 50 соглашений. Причем следует отметить, что в большинстве случаев сложность применения критериев, установленных постановлением Правительства № 777, приводила к спорам, а порой и конфликтам между территориальными органами Ростехнадзора и региональными властями. Кроме того, механизм утверждения списков объектов показал свою неэффективность, поскольку требует постоянной его актуализации в связи с изменением показателей, характеризующих объект контроля, слияниями и разделениями, происходящими в процессе хозяйственной деятельности. В ходе работы над соглашениями был выявлен ряд недостатков: • несовершенство норм законодательства, определяющих, что есть объект экологического контроля и надзора, подлежащий учету и разделению; • правовые коллизии в части полномочий и компетенции региональных властей в сфере установления лимитов на размещение отходов; • несовершенство критериев разделения объектов государственного экологического контроля между федеральными и региональными властями; и что самое важное – отсутствие дейст венной системы государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Выявленные недостатки привели к необходимости корректировки ранее предложенных Ростехнадзором решений по закреплению за субъектами Российской Федерации полномочий по установлению лимитов на размещение отходов в отношении объектов, подлежащих региональному экологическому контролю. В свою очередь, решение о соответствующей корректировке текста проекта постановления правительства о внесении изменений в постановление 461 привело к задержке утверждения административного регламента. Из сказанного можно сделать вывод: разделение полномочий в сфере разрешительной деятельности с субъектами Российской Федерации является преждевременным решением, в первую очередь в связи с отсутствием в настоящее время действенной системы учета поднадзорных объектов и их классификации по степени экологической опасности, позволяющих однозначно определить объект контроля и его статус: федеральный или региональный. Понятно, что указанные проблемы негативно отражаются не только на эффективности государственного управления в сфере охраны окружающей среды, но и на деятельности субъектов хозяйственной деятельности, которые в большинстве случаев даже не догадываются, кто вправе осуществлять государственный экологический контроль и надзор в отношении их предприятий. Продолжение на странице 6

Инспектор ответит за шахтера

Пведением работ в горной отрасли подписал риказ об усилении надзора за безопасным

руководитель ФСЭТАН К.Б. Пуликовский. Инспекторы Ростехнадзора при проверке будут обращать особое внимание на соответствие фактического расхода воздуха, поступающего в шахту для проветривания подземных выработок, расчетным показателям и на состояние рудничной атмосферы в подземных выработках шахты во время работы объектов по выемке угля и проходке горных выработок. Специалистов надзорного ведомства обязали сверять показания своих замеров с показаниями стационарной аппаратуры газового контроля. Сотрудники Ростехнадзора обязаны обратить внимание на поддержание службой аэрогазового контроля шахты приборов и аппаратуры стационарной системы аэрогазовой защиты в исправном состоянии. Отдельно будет исследоваться состояние электромеханического хозяйства шахты как основного источника возможного воспламенения метановоздушной среды. Инспектор отныне несет персональную ответственность за аварии, произошедшие на указанных в данном нормативном акте объектах. Первый вице-премьер правительства России Сергей Иванов тоже проявил заинтересованность в принятии федеральных стандартов безопасности в области горнодобывающей промышленности: «Я буду жестко настаивать, чтобы эти стандарты были приняты до января 2008 года. Ответственность должны нести самым серьезным образом собственники угледобывающих предприятий. Наконец, важна и дисциплина самих шахтеров. Она должна быть армейской, и если человек осознанно или же подспудно нарушает дисциплину, никакой контроль не даст результатов»•

Переработка нефтесодержащих отходов

Рключение результатов проведения государсостехнадзор утвердил положительное за-

твенной экологической экспертизы технологии по переработке нефтесодержащих отходов, разработанной ООО «Природа» (Усинск). Заключение выдано сроком на 5 лет и разрешает использовать данную технологию на всей территории Российской Федерации. В связи с постоянным ростом объемов добычи нефти в РФ проблема реабилитации загрязненных нефтью территорий и переработки жидких и твердых нефтесодержащих отходов крайне актуальна. Только за первую половину 2007 года на объектах нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта произошло 28 аварий. Переработка загрязненных нефтью отходов позволяет улучшить экологическую ситуацию на территории нефтяных комплексов, а также извлекать и повторно использовать значительное количество нефти. Технологии ООО «Природа» могут быть использованы для рекультивации загрязненных земель, выработанных карьеров, отсыпки промышленных площадок•

В новый год с новой лицензией

Рправочных станций с 1 января 2008 года. По остехнадзор начнет лицензирование автоза-

словам главы ведомства Константина Пуликовского, ФСЭТАН по поручению Правительства России разработаны нормы и правила для лицензирования АЗС. На данный момент эти нормы и правила доведены до территориальных органов Ростехнадзора, кроме того, проведены соответствующие семинары и обучение инспекторского состава. Как отмечает К.Б. Пуликовский, перечень документов можно найти на сайте ведомства и получить в любом территориальном отделении Ростехнадзора•

федеральная служба Ростехнадзора Уголовное загрязнение лесотундры

Ннефтяной компании «Сибнефть» по факту а Ямале возбуждено уголовное дело против

загрязнения земли нефтепродуктами. Утечка нефти произошла на Спорышевском месторождении – загрязнено около 15 000 м2 лесотундры. Последствия происшедшего, по данным Пуровской районной прокуратуры, возбудившей дело, обнаружены недавно. Точное время аварии, о которой не было сообщено в правоохранительные органы, должно установить следствие. Уголовное дело возбуждено по части 1 статьи 254 УК РФ «Загрязнение земли вредными продуктами вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде». Причины утечки и размер причиненного ущерба устанавливаются•

Реконструкция в кислородноконвертерном цехе

Вкомбинат» остановлен на реконструкцию перОАО «Нижнетагильский металлургический

вый из четырех действующих конвертеров-агрегатов для выплавки стали. На стройплощадке в кислородно-конвертерном цехе трудится более 1 500 человек, помимо работников предприятия к участию в проекте привлечено 16 подрядных организаций. Работы будут продолжаться в течение 2,5 месяца в условиях действующего производства в круглосуточном режиме, в том числе в выходные и праздничные дни. Уже в ноябре 2007 года первый конвертер будет пущен и включен в технологическую схему, что позволит увеличить производство стали в ОАО «НТМК» более чем на 200 тысяч тонн в год и сократить выбросы пыли и газа в атмосферу в 4 раза. В планах нижнетагильских металлургов – за 4 ближайших года, согласно контракту с австрийским концерном Siemens-Voest-Alpine, произвести замену всех конвертеров цеха, энергетических и экологических систем и превратить его в самый современный комплекс производства стали•

Факельные системы как объект повышенного внимания

Вспециально созданных рабочих групп Рос-

течение сентября и октября 2007 года силами

технадзора на территории ХМАО будут проведены проверки факельных систем с целью организации контроля за рациональным и экологически безопасным использованием попутного газа, образующегося при освоении нефтяных месторождений, а также учета объемов его сжигания и рассеивания. До 1 марта 2008 года подобные обследования пройдут также на территории Сибирского, Северо-Западного, Приволжского, Южного и Дальневосточного федеральных округов. Кроме того, до конца 2007 года Ростехнадзор подготовит предложения по организации постоянного контроля мест сжигания попутного нефтяного газа. Планируется проведение космического мониторинга, ежеквартальная съемка территории всех действующих лицензионных участков недр, сравнение предоставленных организациями сведений о местоположении факелов с данными космических снимков. В случаях обнаружения фактов несанкционированного сжигания попутного нефтяного газа будут применяться штрафные санкции. Повышенного внимания ФСЭТАН факельные системы удостоились не случайно: с 2000 по 2006 год объем сжигаемого газа увеличился в три раза – с 6,6 миллиарда м3 до 20 миллиардов, что приводит не только к потерям ценного сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу. На сегодняшний день выбросы твердых загрязняющих веществ на факельных установках составляют 12% от общего объема выбросов в России•

С аналогичными по характеру проблемами Ростехнадзор столкнулся при разработке совместного административного регламента по исполнению Ростехнадзором и Росприроднадзором государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы. В этом случае мы столкнулись с проблемой изменения действующего законодательства, в частности с принятием Градостроительного кодекса и 199-ФЗ, а также с незавершенностью определения сферы компетенции Ростехнадзора и Росприроднадзора в сфере государ ственной экологической экспертизы, что, в свою очередь, препятствует утверждению одобренного на правительственной комиссии по проведению административной реформы регламента. аким образом, если подходить к подведению промежуточных итогов работы по реализации Концепции административной реформы, начатой Ростехнадзором в 2006 году, по формальным признакам, а именно в связи с отсутствием утвержденных на сегодняшний момент административных регламентов, можно считать, что результат неутешительный. Вместе с тем в ходе реализации комплекса мероприятий административной реформы мы выявили существенные проблемы, которые ранее казались неочевидными, и, что самое главное, предложили решения по их устранению, которые нашли отражение в «Программе проведения административной реформы в Ростехнадзоре на 2007–2008 годы». Программа была представлена на конкурсный отбор в Минэкономразвития России в апреле 2007 года. Согласно представленной Ростехнадзором на конкурсный отбор заявке для реализации в 2007 году были предложены Программа и шесть взаимоувязанных проектов по направлениям административной реформы: 1. «Разработка и внедрение механизмов управления по результатам»; 2. «Разработка и внедрение административных регламентов»; 3. «Разработка и внедрение механизмов досудебного обжалования»; 4. «Разработка антикоррупционной программы»; 5. «Повышение эффективности взаимодействия с обществом»; 6. «Модернизация информационного обеспечения». По результатам проведенного Минэкономразвития конкурсного отбора заявка Ростехнадзора получила высокую оценку и заняла 6 место в рейтинге проектов, представленных федеральными органами исполнительной власти на поддержку Правительством Российской Федерации мероприятий административной реформы. Причем среди федеральных органов, впервые принявших участие в конкурсе, Ростехнадзор был первым.

Новости, факты, события В результате МЭРТ выделит Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 11 миллионов рублей на подготовку нормативных документов, регламентирующих деятельность Ростехнадзора в новых условиях. Ростехнадзор должен разработать 13 административных регламентов в сфере охраны окружающей среды, 6 – в сфере промышленной безопасности, горного надзора и охраны недр. В соответствии с приоритетами, определенными Минэкономразвития России, в 2007 году к реализации было отобрано три проекта программы: 1. «Разработка и внедрение административных регламентов»; 2. «Разработка и внедрение механизмов досудебного обжалования»; 3. «Разработка антикоррупционной программы». Особое значение для Ростехнадзора имеет проект «Модернизация информационного обеспечения для целей под держки мероприятий административной реформы», реализуемый в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия». Во-первых, потому, что реализация отдельных задач, особенно задачи постановки системы государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их классификации по степени экологической опасности, обеспечивающей присвоение поднадзорным объектам регистрационных номеров и отнесение к сфере федерального или регионального контроля, без использования современных информационно-коммуникационных технологий просто не представляется возможной. По предварительным оценкам учесть предстоит не менее миллиона объектов, каждый из которых будет охарактеризован двадцатью–тридцатью параметрами. Во-вторых, без информационного обеспечения административных процедур весьма затруднительным представляется исполнение государственных функций в соответствии с разрабатываемыми административными регламентами, а так же обеспечение внутреннего и внешнего контроля за действиями конкретных должностных лиц. Информационное обеспечение должно позволить фиксировать и обрабатывать все обращения, поступающие в адрес службы и поддерживать исполнение административных регламентов. К примеру, только в экологическом блоке службы насчитывается около 4 миллионов обращений в год, по которым заявители рассчитывают получить своевременные и качественные государственные услуги. В-третьих, без использования современных информационных технологий говорить о повышении качества предоставления государственных услуг населению, в том числе с внедрением практики электронного документооборота, о повышении открытости органа власти и переходе к принципам и механизмам программно-целевого управления преждевременно.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ез активного участия бизнеса в совершенствовании деятельности Ростехнадзора не удастся, по меньшей мере в ближайшей перспективе, достичь ощутимых социально значимых результатов. Государственный аппарат – это инертная среда, для начала реакций в которой необходим катализатор. Выстраивание конструктивного диалога между бизнесом и государством при разработке планов и программ, подготовке конкретных нормативных правовых актов крайне важно для лучшего понимания органами власти регулируемых процессов и потребностей получателей государственных услуг, выработки решений, направленных на устранение избыточных административных барьеров. Ростехнадзор принимает меры, направленные на повышение степени участия делового сообщества в принятии управленческих решений. Свидетельством этому является увеличение количества ассоциаций предпринимателей, принимающих участие в независимой экспертизе разработанных Ростехнадзором административных регламентов. На сегодняшний день нам удалось наладить конструктивную совместную работу с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сейчас у делового сообщества существует реальный шанс донести свою позицию и принять активное участие в реформировании отношений в сфере охраны окружающей среды. Мы готовы воспринимать объективную критику, но рассчитываем на готовность бизнеса помогать Ростехнадзору в процессе «работы над ошибками». Успешность реализации административной реформы во многом зависит от понимания государственными служащими, гражданами и бизнесом ее целей и задач, заинтересованности в результатах реформы, наличии объективной информации о ходе ее реализации. В ближайшее время ФСЭТАН планируется внедрить механизм досудебного обжалования, что позволит снизить уровень конфликтности между Ростехнадзором и гражданами (организациями). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору внедрит четко работающий механизм, при котором граждане смогут обжаловать действия инспекторов Ростехнадзора в межрегиональном управлении либо в центральном аппарате службы. рошел год с начала подготовки первых административных регламентов. В начале работы отношение к самому понятию «административный регламент» было скептическим: ну, напишем еще одну бумагу, утвердим приказом и забудем! Однако работа над регламентами вскрыла далеко не тривиальные проблемы –

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

федеральная служба Ростехнадзора распределение полномочий с регионами, несовершенство законодательства, проблемы информатизации, финансирования, научного обеспечения деятельности. И теперь эти проблемы игнорировать Ростехнадзор не может, мы будем продолжать решать их комплексно. Таким образом, в 2008 году ради последовательного достижения целей Концепции административной реформы в Российской Федерации Ростехнадзор должен решить следующие задачи: 1. распространить накопленный опыт реализации мероприятий административной реформы в 2006–2007 годах на всю деятельность службы, взяв курс на модернизацию информационного обеспечения деятельности с использованием современных информационно-коммуникационных технологий. 2. повысить качество работы по регламентации исполняемых государственных функций, в первую очередь в части анализа правоприменительной практики и выявления коррупционных рисков, оценки ресурсного обеспечения функций, выработки единых подходов к структуре и составу разрабатываемых регламентов. 3. продолжить развитие участия гражданского общества в разработке и принятии службой управленческих решений. 4. повысить уровень информационной открытости Ростехнадзора. 5. активизировать работу по совершенствованию нормативной правовой базы с учетом проблем, выявленных в процессе регламентации государственных функций и анализа правоприменительной практики, повысив степень участия специалистов территориальных органов службы в указанной работе. 6. приступить к внедрению административных регламентов и иных решений по основным направлениям Концепции административной реформы, в частности -внедрению методов программно-целевого управления и механизмов противодействия коррупции. 7. наладить в центральном аппарате службы и его территориальных органах механизм мониторинга за полнотой и результативностью преобразований. Итак, главная цель проводимой реформы в ведомстве – приблизить Ростехнадзор к людям, сделать его деятельность понятной. Мы хотим упростить многие процедуры получения лицензий, разрешений, заключений. Наша деятельность не должна быть запутанной. Мы стремимся к тому, чтобы любой предприниматель мог просто выучить совершенно несложные шаги для оформления той или иной документации в Ростехнадзоре. Ведь наша основная задача – стимулировать развитие экономики, а не препятствовать ее развитию. заключение отмечу: эффективная работа Ростехнадзора является одной из основ экологической, технологиче ской и атомной безопасности России•

Штраф заплатит страховая компания

С«Тюменьтрансгаз» защитило гражданскую

траховая компания, договором с которой ООО

ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасных производственных объектах, заплатит Октябрьскому лесничеству 6,2 миллиона рублей в качестве компенсации нанесенного природе ущерба. Стоит отметить, что руководство «Тюменьтрансгаза» полностью признало свою вину за взрыв на газопроводе, произошедший в апреле 2007 года, в результате которого на большой площади выгорел лес и был полностью уничтожен земляной покров•

Модернизация обогатительного комбината

Нгорский горно-обогатительный комбинат» в

а промышленных площадках ОАО «Высоко-

Нижнем Тагиле и Кушве ведутся работы по установке нового и выводу из технологического процесса устаревшего оборудования. После их окончания сырье будет измельчаться до 10 миллиметров, что сделает дальнейший технологический процесс менее ресурсозатратным, позволит предприятию уменьшить ежегодное потребление электроэнергии на 7,2 миллиона кВт/ч и снизить себестоимость базовой продукции – агломерата. Внедрение нового оборудования является заключительным этапом модернизации обогатительного передела комбината. За год в рамках инвестиционного проекта на фабрике обновлены 8 магнитных сепараторов, заменены 7 устаревших грохотов, в Высокогорском обогатительном цехе пущены 2 новых грохота производительностью порядка 120 тонн концентрата в час каждый. Благодаря этому улучшено качество концентрата, а потери железа сокращены до 10%•

Наказание неизбежно

Пзультате несанкционированной врезки в о факту разлива дизельного топлива в ре-

магистральный нефтепродуктопровод «Уфа–Петропавловск», произошедшего 4 июля 2007 года в районе поселка Новосинеглазово Челябинской области и повлекшего за собой попадание горючего в очистные сооружения поселка, а затем в озеро Синеглазово, возбуждено уголовное дело. Согласно расчетам, произведенным отделом надзора за охраной, воспроизводством и использованием водных биологических ресурсов и средой обитания областного управления Россельхознадзора, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1,113 миллиона рублей. Ранее по этим обстоятельствам за попытку хищения дизельного топлива Советским РУВД Челябинска также было возбуждено уголовное дело. В настоящее время планируется соединение этих дел в одно производство. Предварительное следствие проводится челябинской природоохранной прокуратурой•

Новое лабораторное оборудование

Вновое лабораторное оборудование. Ранее

ОАО «Ванадий» пущено в эксплуатацию

подготовка проб для магнитного, химического и рентгеноспектрального анализа проводилась в несколько стадий, на измельчение одного материала уходило до 1,5 часа. Новый автоматизированный дробильно-сократительный комплекс фирмы Essa (Австралия) позволит обрабатывать до 15 тысяч проб руды в год с тем, чтобы предоставлять геологам предприятия оперативную информацию о содержании железа, ванадия, титана в рудном теле еще на стадии планирования добычи•

федеральная служба Ростехнадзора

Интернет-конференция

Во что одет инспектор и о чем спрашивают граждане На эти и другие вопросы ответил на первой Интернет-конференции руководитель ФСЭТАН

В начале разговора с пользователями Интернета Константин ПУЛИКОВСКИЙ подчеркнул, что «в Ростехнадзоре стараются быть максимально открытыми, общаться со СМИ всех направлений, чтобы получать обширную информацию и возможность оперативного реагирования на все процессы, которые происходят в нашей стране», и пообещал, что такие встречи будут практиковаться и впредь.

Резниченко Андрей, «РИА Новости»: – Развитие промышленности и экономики в целом, как следствие, ведет к появлению новых вопросов в промышленнойбезопасности.Ужесейчас хватает проблем в сфере экологии, есть комбинаты-загрязнители окружающей среды. Чтобы остановить производство, надо пройти долгий путь, и это далеко не всегда эффективно. Известна ситуация в Кузбассе, когда Ростехнадзор подавал материалы в суд на остановку шахт, а суд отказывал. Будет ли Ростехнадзор предлагать правительству новые пути решения подобных проблем? Константин Пуликовский: – На ваш вопрос можно ответить только «да». Мы уже получили от правительства соответствующее поручение. Есть поручение и президента РФ рассмотреть все предложения Госдумы, Совета Федерации по усилению полномочий и роли Ростехнадзора. Мы подготовили свои предложения. Моя позиция как руководителя Ростехнадзора заключается в неодинаковых подходах к старым и новым производствам. В отношении того, что нам досталось из прошлого, мы можем, без сомнения, с теми или другими предприятиями находить способы и методы, чтобы уменьшить их негативное влияние на окружающую среду и не остановить производства, так как они выпускают нужные для страны и экономики товары. Но в отношении того, что создается сейчас, мы должны быть бескомпромиссны, чтобы нашим детям и внукам не оставлять то наследие, которое получили сами.

К примеру, если шахта «Юбилейная» была открыта в 50-е годы, то по отношению к ней мы можем идти на какие-то уступки для того, чтобы она работала, и максимально соблюдались меры безопасности. А к шахте «Ульяновская», пущенной 3 года назад, должен быть принципиально другой подход. Можно только догадываться, как этой шахтой была получена экспертиза промышленной безопасности. Вот почему я отстранил от должности руководителя УТЭН по Кемеровской области: специалисты Ростехнадзора не должны были пропустить подобную экспертизу. Такова идеология нашей работы сегодня. Зыкова Татьяна, «Российская газета»: – Намерен ли Ростехнадзор добиваться закона, чтобы без суда останавливать опасные производства. Насколько это реально? Константин Пуликовский: – Правительству России нами представлены предложения по внесению изменений в Кодекс об административных правонарушениях и, в частности, о представлении права Ростехнадзору приостанавливать деятельность предприятий, где происходит нарушение, угрожающее жизни людей, без санкции суда. Я очень надеюсь, что такие изменения будут утверждены. Хотя уже сейчас можно с удовлетворением отметить, что после известных событий в Кузбассе, когда были приняты серьезные дисциплинарные меры в отношении судей, работавших в Кемеровской области, ни одно наше обращение в суд в других регионах не было проигнорировано. То есть появилось понимание, что для обеспечения жизни людей на опасных производственных объектах правота за Ростехнадзором. Таким образом, кое-чего мы уже добились.

Яжлев Игорь, Москва: – Какова позиция Ростехнадзора по вопросу необходимости предоставления финансовых гарантий на случай нанесения хозяйствующими субъектами вреда природе, человеку, имуществу третьих лиц? Константин Пуликовский: – Любая производственная деятельность сопряжена с риском, в том числе и риском аварии и связанным с этим возмещением ущерба. В Российской Федерации насчитывается более 110 тысяч промышленных предприятий, эксплуатирующих около 250 тысяч опасных производственных объектов. В зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения техногенных аварий и катастроф проживает около 100 миллионов человек, то есть 70% населения страны. Страхование ответственности этих объектов является одним из требований промышленной безопасности. Потому служба уделяет большое внимание этому вопросу. Мы выступаем за скорейшее принятие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», рассмотренного Госдумой в первом чтении. Законопроект предусматривает то, что владелец опасного объекта за свой счет должен страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Ввод в эксплуатацию ОПО не будет допускаться в случае неисполнения владельцем обязанности по страхованию. Население получит адекватную защиту в случае техногенных аварий и катастроф, обязанность по выплатам будет переложена с бюджетов разных уровней, которые сейчас несут это бремя, на страховые компании. Известно, что много аварий происходит на российских шахтах. Уверен, что их собственникам необходимо тратиться не только на борьбу с метаном, но и на страхование от вреда, который может причинить авария на опасном производстве «третьим лицам» и непосредственно работникам. Увы, сейчас

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

федеральная служба Ростехнадзора на законодательном уровне нет механизма для того, чтобы собственники ОПО страховали свою ответственность перед работниками в случае, например, аварии на производстве. В новом законе такая норма присутствует. Постоялко Дмитрий, Екатеринбург: – В своем послании Федеральному собранию президент России отметил, что природные ресурсы России необходимо использовать эффективно, применять новые технологии. Какие меры предпринимает Ростехнадзор для решения этой задачи? Константин Пуликовский: – Ростехнадзор принимает активное участие в выполнении поручения президента РФ по утилизации попутного нефтяного газа, являющегося ценнейшим химическим сырьем и высокоэффективным органическим топливом. Объемы его добычи находятся в прямой зависимости от добычи нефти, динамика же использования попутного газа значительно отстает от темпов добычи. Объемы сжигаемого газа постоянно возрастают, что приводит не только к потерям ценнейшего химического сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу. 18 июня представители Ростехнадзора приняли участие в совещании правительства ХантыМансийского автономного округа по проблеме использования нефтедобывающими компаниями попутного нефтяного газа, на котором были приняты конкретные решения по этому вопросу. В частности о том, что Ростехнадзор в ближайшее время проведет проверку факельных установок на месторождениях Западной Сибири и Ханты-Мансийского автономного округа. Особенно важно, что проверки будут проходить с участием представителей ведущих научно-исследовательских институтов России. Исходя из конкретных условий, будут разработаны новые технологии утилизации попутного нефтяного газа и его повторного использования. На совещании решено, что требования к технологическим проектам разработки месторождений должны предусматривать переработку не менее 95% попутного газа. Проверки Ростехнадзором нефтяных компаний на предмет выполнения этих требований и штрафные санкции, которые с 2008 года будут значительно увеличены, должны стимулировать нефтяников на решение данной и экономической, и экологической задачи. Рахматуллин Ильдар, Уфа: – Каковы основные проблемы, влия ющие на обеспечение промышленной безопасности отечественных предприятий? Константин Пуликовский: – Серьезной проблемой, снижающей уровень промышленной безопасности отечественных предприятий, является моральный и физический износ эксплуатируемого оборудования, применение устаревших технологий. Темпы обновления производств и замены изношенного оборудования не соответствуют современным требованиям и условиям экономического роста. Собственники объектов не всегда заинтересованы в финансировании мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности. Законодательно

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

их ответственность за техническое состояние объектов не установлена, а отвечают, как правило, наемные руководители и персонал предприятия. Без решения данного вопроса говорить о нашем месте в мировой экономике и об увеличении ВВП довольно затруднительно. Зверьков Андрей, Москва: – Что вас привело в Ростехнадзор? Константин Пуликовский: – То же самое, что привело на должность полномочного представителя Президента РФ в ДВО, командующего Группировкой вооруженных сил Чеченской республики в первую чеченскую войну. Или те 16 до этого назначений, которые я прошел за свою жизнь, когда получал приказ от вышестоящего начальника. Я получил приказ возглавить Ростехнадзор. Я его возглавил и стараюсь как можно лучше выполнить этот приказ. Сабиров Анвар, Йошкар-Ола: – Когда госинспекторы наденут форменную одежду? Константин Пуликовский: – Государственным инспекторам разрешено ношение форменной одежды, что было определено Правительством РФ осенью 1999 года для Госгортехнадзора. Сейчас в Ростехнадзоре объединены 5 федеральных структур. И я своим приказом довел до всех уровней, что, так как мы являемся преемниками Госгортехнадзора, инспекторам ношение форменной одежды не только разрешено, а должно быть обязательным при работе на поднадзорных предприятиях. Комольцев Алексей, Санкт-Петербург: – В каких отраслях ставка на саморегулирование оправданна, в каких – частично, в каких недопустима? И еще, правильно ли в настоящее время разграничены функции Ростехнадзора и Росприроднадзора? Имеются ли пересечения или неохваченные направления, как должно пройти разграничение? Константин Пуликовский: – Я думаю, что ставка на саморегулирование оправданна во всех отраслях за исключением вопросов ядерной и радиационной безопасности, а также по некоторым направлениям промышленной безопасности, в первую очередь связанным с производством взрывчатых веществ, ядохимикатов и отравляющих веществ. Что касается разграничения полномочий Ростехнадзора и Росприроднадзора, то, к сожалению, пока вопрос до конца не решен. В частности, в отношении охраны водных объектов от промышленных сбросов. До сих пор не установлен орган государственной власти, отвечающий за определение норм предельно допустимых сбросов в водные объекты. Светлана Г., Москва: – Эффективны ли денежные штрафы, применяемые в отношении предприятий-нарушителей? Ведь если они после взыскания продолжают успешно работать (и загрязнять окружающую среду), соответственно они могут позволить себе оплатить

эти штрафы – а мы по-прежнему будем жить в грязи? Где же здесь охрана? И еще вопрос: куда деваются собранные «штрафные» деньги? На что они тратятся? Константин Пуликовский: – Вопрос абсолютно правильный. Я тоже считаю, что уровни штрафов, конечно, очень низки. Но мы находимся в рамках законов и соответствующего административного кодекса. Деньги, изымаемые в ходе штрафа, направляются в бюджеты. И, к сожалению, мы не можем проследить, как эти средства используются. Хотелось бы, чтобы они тратились на природоохранные мероприятия. По этим и другим вопросам полномочий Ростехнадзора мы и подготовили свои предложения для правительства. Евгений, Москва: – Как обычному гражданину нашей великой державы можно обратиться в Ростехнадзор? С какими жалобами обращаются к вам люди? Константин Пуликовский: – В первом полугодии 2007 года в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило 481 письменное обращение граждан, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. После вступления в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Ростехнадзоре создана общественная приемная, куда в любой рабочий день могут прийти со своими вопросами и проблемами граждане. Общественная приемная работает по адресу в Москве: улица Александра Лукьянова, 4, корпус 8. Также в Ростехнадзор можно направить обращение не только обычной почтой или факсом, но и по сети Интернет. Для этого следует зайти на интернет-сайт ведомства и заполнить форму, указав в ней запрашиваемые необходимые сведения об адресате. По сети Интернет в Ростехнадзор обратились в этом году 340 граждан. Вопросов, поступающих в Ростехнадзор, много: куда направить отчет о негативном воздействии на окружающую среду, в каком размере необходимо оплатить налог, статус нормативного документа (действует или нет тот или иной нормативный документ). Поступают обращения, связанные с проведением проверок. Например, просят разъяснить, как часто проверяются промышленные предприятия, какие основания могут быть для осуществления Ростехнадзором проверок, что должен иметь при себе инспектор Ростехнадзора, прибывший в компанию с инспекцией. Чаще всего обращения граждан в Ростехнадзор содержат вопросы о безопасности лифтов, правилах хранения бытовых отходов и отходов производства, о проведении аттестации работников опасных производственных объектов, об эксплуатации котельных, электрических установок. Часто граждане обеспокоены расположением подъемных механизмов вблизи жилых домов, общей неблагоприятной экологической ситуацией в регионе, организацией несанкционированных свалок, нецелевым использованием земельных ресурсов•

федеральная служба Ростехнадзора Кому выгодна комплексная система аудита качества

«Два в одном» Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин ПУЛИКОВСКИЙ распорядился о начале эксперимента по созданию в стране системы добровольного аудита качества. Поднадзорные предприятия давно ожидают от ФСЭТАН конкретных действий по оптимизации процесса многочисленных экспертиз, мониторингов, получения разрешений и прочего. Экспертные организации тоже. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» попросила прокомментировать данное нововведение Службы генерального директора экспертного центра «ТехноПрогресс» Александра ХАЛИМОВСКОГО. «ТехНАДЗОР»: – В опубликованной информации Федеральной службы Ростехнадзора говорится, что «суть эксперимента заключается в предоставлении возможности проводить на предприятиях комплексный аудит промышленной и экологической безопасности. Аудит будет проводиться одновременно по всем видам надзора – энергетическому, строительному, по надзору за качеством используемого оборудования, а также за безопасностью оборудования, которое только планирует закупать и устанавливать предприятие, и так далее. Особое внимание будет уделено вопросам экологической безопасности. Главное условие – это желание самого предприятия. Прежде всего, считают специалисты Ростехнадзора, в проведении аудита промбезопасности должен быть заинтересован сам собственник того или иного предприятия, ведь именно ему необходима бесперебойная и безаварийная работа предприятия, именно он несет ответственность за несчастные случаи на производстве или за загрязнение окружающей среды». Насколько, на ваш взгляд, комплексный аудит заинтересует промышленников, в чем для них будут плюсы и минусы? Александр ХАЛИМОВСКИЙ: – Если собственник заинтересован в безопасной работе своего предприятия, то комплексный аудит будет ему не только интересен, но и полезен. Ведь для чего проводится этот эксперимент по созданию добровольной системы аудита качества? Для того, чтобы руководитель был уверен в качестве своей продукции и в безопасности своего производства. Не зря многие компании дополнительно разрабатывают такие документы, как «Политика предприятия в области промышленной и экологической безопасности». «ТехНАДЗОР»: – Данный эксперимент проводится на территории Центрального федерального округа. Если эксперимент окажется удачным, то уже с 2008 года Федеральная служба по экологическому, технологичес-

кому и атомному надзору может начать отходить от проведения экспертиз по отдельным направлениям – промышленной, энергетической, радиационной или экологической безопасности, а придет к комплексному аудиту. Осуществимы ли такие рекордные сроки в нашей стране, и можно ли надеяться, что «эксперимент окажется удачным»? Александр ХАЛИМОВСКИЙ: – У эксперимента есть все шансы на успех. Главное сейчас скрупулезно проработать нормативную документацию, методику проведения аудита, вопросы взаимодействия различных экспертных структур, а также показать компаниям плюсы проводимого аудита. Для того чтобы сказать, удался эксперимент или нет, надо проводить аудиты и тщательно анализировать работу системы аудита качества. Эксперимент только объявлен, и мы стоим в самом начале пути, поэтому мне кажется, что окончательные прогнозы делать еще очень рано. «ТехНАДЗОР»: – Как сообщает Федеральная служба Ростехнадзора, «аудит качества призван объединить усилия наиболее квалифицированных «узких» специалистов с усилиями инспекторов Ростехнадзора и сотрудников аккредитованных им органов для существенного повышения качества выполняемой ими ежедневной работы». Как вы считаете, есть ли у нас нужное количество квалифицированных специалистов для проведения такого комплексного аудита? В чем состоят трудности в осуществлении этого эксперимента со стороны инспекторов Ростехнадзора и «узких» специалистов? Александр ХАЛИМОВСКИЙ: – Безусловно, «узкие» квалифицированные специалисты в стране есть. Однако перед организаторами эксперимента стоит ряд достаточно трудоемких задач. Одна из них – объединить экспертов разных областей для комплексного аудита промышленной и экологической безопасности. Другая задача – правильно

Комментарий скоординировать работу аудиторов с работой персонала предприятия, чтобы люди работали в одном направлении, слаженно взаимодействовали на благо одной цели – безопасности. «ТехНАДЗОР»: – Сегодня добровольный аудит качества уже проводится экспертной организацией под названием «Научно-технический комитет «Промэкспертиза». Аудиторскую проверку прошли некоторые электротехнические лаборатории, находящиеся в составе Федеральной сетевой компании. Готова ли ваша организация принять участие в эксперименте? Александр ХАЛИМОВСКИЙ: – Да, экспертный центр ЗАО «НИЦ «ТехноПрогресс» готов участвовать в эксперименте. В соответствии с «Положением о системе аудита качества Ростехнадзора» организационная структура предполагает наличие Координационного совета, головной экспертной организации системы аудита, экспертных организаций и аудиторов. Специалисты проводят аудит и готовят заключения. Головная экспертная организация формирует структуру независимых аудиторов и экспертных организаций, привлекая наиболее квалифицированных специалистов, координирует деятельность аудиторов, разрабатывает методическую и нормативную документацию. Координационный совет формирует общую политику системы, утверждает нормативные документы системы, принимает решения о выдаче свидетельств на право проведения аудита. Коллектив нашего центра включает в себя высококвалифицированных экспертов разных областей, которым будет интересно принять участие в эксперименте. Кроме того, наша компания специализируется на оказании именно комплексных услуг в области эколого-промышленной безопасности, так что идея проведения комплексного аудита для проверки уровня готовности предприятий выполнять работу в сфере, подконтрольной Ростехнадзору, нам близка и понятна. Думаю, что опыт участия в данном эксперименте, несомненно, оказался бы очень полезен как для нашей, так и для других экспертных организаций. «ТехНАДЗОР»: – Федеральная служба Ростехнадзора отмечает, что введение системы аудита качества преследует следующие цели: • проверку уровня готовности предприятий и организаций выполнять работу и услуги в сфере, подконтрольной Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; • принятие превентивных мер по обеспечению качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг; • оказание помощи предприятиям и организациям по приведению их производства в соответствие с требованиями технических регламентов и нормативных документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Консультации

общепромышленный надзор

Е.В. БЫКОВА Уральская транспортная ассоциация (УТА) объединяет крупнейшие в уральском регионе исполнительный директор организации, занимающиеся обеспечением работы транспортного комплекса, оказывает Уральской транспортной ассоциации консультационную поддержку в области проектирования, строительства и ремонта железнодорожных и иных путей, юридическую и информационную помощь предприятиям в процессе организации и развития их деятельности. Достаточно часто в ассоциацию обращаются руководители предприятий с вопросами по получению необходимых разрешительных документов. Ниже приведены обоснования необходимости лицензирования деятельности в области промышленной безопасности и осуществления погрузки-выгрузки опасных грузов на подъездных путях предприятий.

О лицензировании деятельности в сфере железнодорожного транспорта

рганизации, осуществляющие храО нение, транспортировку, перевозку, погрузо-разгрузочные операции на местах

необщего пользования, согласно действующему законодательству обязаны иметь лицензии на осуществление конкретного вида деятельности. • В статье 17 Федерального закона от восьмого августа 2001 года № 128 « О лицензировании отдельных видов деятельности» перечислены виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия: • эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; • эксплуатация химически опасных производственных объектов; • эксплуатация пожароопасных производственных объектов; • деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности; • перевозки железнодорожным транспортом грузов; • перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа; • транспортировка грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути; • погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование и перечень видов деятельности Так, Ространснадзор осуществляет лицензирование на: • перевозки железнодорожным транспортом грузов; • перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа; • транспортировку грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути; • погрузо-разгрузочную деятельность

применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. МЧС России осуществляет лицензирование: • пожароопасных производственных объектов. Ростехнадзор осуществляет лицензирование на: • эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; • эксплуатацию химически опасных производственных объектов; • деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности. Для предприятий, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов и перевозку опасных грузов по подъездным путям, законодательно установлена необходимость получения следующих лицензий: • эксплуатация взрывоопасных (химически опасных) производственных объектов; • погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; • эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

общепромышленный надзор

Консультации

Порядок лицензирования деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положениями о лицензировании ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОПАСНЫМ ГРУЗАМ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года № 134

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595

ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЗРЫВООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 18 Лицензирование деятельности осуществляется

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – лицензирующий орган).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – лицензирующий орган).

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – лицензирующий орган).

Лицензионными условиями являются а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; б) наличие у лицензиата сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и других), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; в) наличие в штате лицензиата специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; г) наличие в штате лицензиата специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; д) наличие у лицензиата в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии; е) наличие у лицензиата плана действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара; ж) наличие в штате лицензиата лица, ответственного за ведение учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; з) ведение лицензиатом учета и анализа происшествий, а также причин их возникновения при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами в порядке, устанавливаемом Министерством транспорта Российской Федерации; и) наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; и) наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; к) наличие на каждом объекте, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами, работника, ответственного

а) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; б) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в) соблюдение лицензиатом требований к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; г) наличие у лицензиата акта приемки в эксплуатацию опасного производственного объекта в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; д) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производ ственных объектов»; е) организация и проведение лицензиатом технического расследования причин аварий на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ж) наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; з) наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного производственного объекта.

а) соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) требований нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих лицензируемую деятельность; б) наличие и содержание лицензиатом в работоспособном состоянии средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации, пожаротушения, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией), противопожарного водоснабжения, а также приборов и систем контроля за производственными процессами; в) обеспечение лицензиатом проведения в установленный срок диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на пожароопасном производственном объекте; г) содержание лицензиатом в соответствии с нормативными требованиями (строительными нормами и правилами, нормами и правилами пожарной безопасности) противопожарных разрывов и проездов между зданиями и сооружениями, а также путей эвакуации и эвакуационных выходов из зданий (помещений); д) наличие у лицензиата плана эвакуации людей и действий персонала в случае возникновения пожароопасной ситуации или пожара; е) наличие у лицензиата договора на обслуживание, заключаемого с формированием пожарной охраны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие собственного формирования пожарной охраны, а также нештатного формирования пожарной охраны из числа работников юридического лица; ж) наличие у лицензиата договора на обслуживание, заключаемого с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие собственной аварийно-спасательной службы (формирования), а также нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников юридического лица — для юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект; з) наличие у лицензиата фонда нормативных правовых актов и документов нормативно-технического характера, регламентирующих ведение работ на пожароопасном производственном объекте; и) обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, — для юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект; к) наличие у лицензиата договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде при эксплуатации опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; л) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований пожарной и промышленной безопасности на пожароопасном производственном объекте;

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, имеющего соответствующую подготовку; л) наличие в штате лицензиата лица, ответст венного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеющего выс шее или среднее специальное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемого вида деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности; м) организация лицензиатом повышения квалификации лица, ответственного за организацию осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, а также работников лицензиата, производственная деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами, не реже 1 раза в 3 года.

м) ведение учета и анализ причин аварий и инцидентов на пожароопасном производственном объекте — для юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего опасный производственный объект; н) повышение лицензиатом не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица в области пожарной и промышленной безопасности; о) обеспечение лицензиатом проведения подготовки и аттестации работников юридического лица и индивидуального предпринимателя в области пожарной и промышленной безопасности; п) наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и технических устройств, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» а) документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности; б) документы (сертификаты соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации), подтверждающие соответствие погрузочно-разгрузочных сооружений и устройств (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и других) требованиям нормативных правовых и иных актов, предъявляемым к погрузочно-разгрузочным устройствам, применяемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; в) приказ об организации специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; г) приказ об организации специализированного подразделения пожарной охраны или соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; д) план действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, в том числе пожара; е) приказ о назначении лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; ж) документ о высшем или среднем специальном образовании, повышении квалификации и стаже работы по соответствующей специальности лица, ответственного за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; з) документы (дипломы, аттестаты, свидетель ства), подтверждающие квалификацию работников соискателя лицензии, деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами.

Пример: юридическое лицо осуществляет деятельность по хранению нефте продуктов, имеет резервуарный парк для хранения нефтепродуктов, подъездные пути для приема вагонов под слив и сливоналивную эстакаду для осуществления слива нефтепродуктов. По фактам осуществления заинтересованным лицом эксплуатации опасного объекта без соответствующей лицензии в ходе проверок (май-апрель 2007 года) прокуратурой вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

а) документы, подтверждающие наличие у него на праве собственности или на ином законном основании взрывоопасного производственного объекта; б) акт приемки в эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта; в) заключение экспертизы промышленной безопасности; г) декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); д) сертификаты соответствия оборудования и технических средств, используемых на взрывоопасных производственных объектах; е) договор страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации взрыво опасных производственных объектов; ж) документы (дипломы, аттестаты, свидетельства), подтверждающие соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию работников, деятельность которых связана с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов.

В силу части 2 статьи 1.4.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Уральская транспортная ассоциация осуществляет консультирование предприятий: • по вопросам лицензирования по указанным выше видам деятельности;

а) заявление о предоставлении лицензии с указанием: – наименования, организационно-правовой формы и места нахождения — для юридического лица; – фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; – лицензируемой деятельности, которую юридическое лицо или индивидуальный предприниматель намерены осуществлять; б) копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, — для юридического лица (в редакции постановления Правительства РФ от третьего октября 2002 года № 731); копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя — для индивидуального предпринимателя; в) копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; г) акт приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (пункт «г» в редакции постановления Правительства РФ от 15 ноября 2003 года № 690); д) копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям и условиям квалификацию руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя и их работников; е) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии (в редакции постановления Правительства РФ от 26 января 2007 года № 50); ж) декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) (пункт «ж» введен постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2003 года № 690).

• по проведению диагностики, ремонту и строительству подъездных путей; • по проведению экспертизы подъезд ных путей, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; • по вопросам выполнения лицензионных требований и условий•  По всем вопросам обращаться к Быковой Елене Владимировне, исполнительному директору Уральской транспортной ассоциации, телефон 8-922-29-69-071

общепромышленный надзор

Опыт

Созданное в 1992 году ТОО «ВЕЛД», превратившееся со временем в холдинговую компанию «ВЕЛД», занимает на сегодняшний день одну из лидирующих позиций на рынке экспертноаналитических услуг в сфере эксплуатационной безопасности гражданских и промышленных объектов, включая объекты повышенной опасности. С первого дня существования компанию возглавляет Константин ЕРЕМИН.

т экономического боснования до сдачи «под ключ» Константин Иванович ЕРЕМИН, президент компании «ВЕЛД», доктор технических наук, профессор. Родился 3 мая 1959 года в городе Магнитогорске Челябинской области. Окончил строительный факультет Магнитогорского государственного горно-металлургического института им. Г.И. Носова по специальности «инженер-строитель ПГС», а затем очную аспирантуру Москов ского инженерно-строительного института имени В.В. Куйбышева. С 1990 года и по сей день является деканом архитектурно-строительного факультета МГТУ, с 1992 года – президентом холдинговой компании «ВЕЛД» (Магнитогорск) и компании United State Structural Engineering Company (Лос-Анджелес). К. И. Еремин – автор 170 научных и учебно-методических работ, имеет 7 авторских свидетельств на изобретения и 5 патентов, действительный член Нью-Йоркской академии наук, академик МАНЭБ, член Американской ассоциации по развитию науки, Общества промышленных инженеров (США), Ассоциации производства композитных материалов (США), член президиума Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике. Константин Иванович успешно руководит подготовкой аспирантов. Под его руководством защищено 10 кандидатских диссертаций. Награжден орденом «Посол мира» и медалью «Медаль успеха» (Американское библиографическое общество, Нью-Йорк). Удостоен званий «Ведущий преподаватель мира», «Ведущий инженер мира», «Человек года-2002» (Интернациональный биографический центр, Кембридж). Отмечен нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования РФ», обладатель премии Законодательного собрания Челябинской области в области образования. Увлекается коллекционированием камней и минералов, фотографией.

– На заре своей деятельности мы пробовали силы во многих направлениях – разработали оригинальную практически взрывопожаробезопасную конструкцию резервуаров наземного хранения нефте продуктов, выступили инициаторами строительства типовых АЗС, создавали передвижные пекарни и даже вносили свои предложения изготовителям по уменьшению габаритов и повышению надежности технологического оборудования. Сейчас в холдинг входят 5 предприятий, замыкающих на себе технологическую цепочку «экспертиза – проектирование – строительство» от экономического обоснования инвестиций до сдачи проекта «под ключ» («СК-ВЕЛД»); в сфере профессионального образования работает автономная некоммерческая организация «НИИ-Промбезопасность». В настоящее время «ВЕЛД» оказывает более 10 видов услуг, включая проведение экспертизы промышленной безопасности, неразрушающего контроля оборудования и материалов, энергоаудит, проектные, строительные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, разработку бизнес-планов и экономических обоснований инвестиций, рыночную оценку имущества и так далее. – Какие направления деятельности являются для вас приоритетными, уникальными? – Прежде всего, это комплекс работ, связанных с проведением экспертизы промышленной безопасности. Мы начали заниматься данной темой еще в 80-е годы, будучи аспирантами. С тех пор накопили огромный опыт, который нам сегодня очень пригодился, поскольку собственники и управленцы предприятий постепенно осознали, что аварии проще и дешевле предотвращать, нежели ликвидировать их последствия. Второй по значимости услугой для нас является проектирование, и это закономерно, потому что запроектировать максимально безопасное и простое в эксплуатации здание или сооружение по силам лишь инженеру, знающему не понаслышке наиболее аварийные узлы, элементы и конструкции.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Остальные направления деятельности появились в ХК «ВЕЛД» как сопутствующие для того, чтобы более качественно выполнять основные работы. Есть среди них и уникальные. Например, не так давно мы приобрели прибор и методику по спектрально-сейсмическому профилированию оснований под строящимися и уже эксплуатируемыми зданиями. С помощью этого прибора мы получили возможность при относительно небольших затратах отыскивать и распознавать разломы, напрямую влияющие на надежность и долговечность строения. Другим уникальным видом работ для нас стал энергоаудит: в 2006 году компания «ВЕЛД» была включена в реестр организаций министерства промышленности и энергетики РФ, допущенных к проведению энергетических обследований. Следует отметить, что таких организаций в России всего 9. – ООО «ВЕЛД» входит в состав таких крупнейших профессиональных сообществ, как «Ассоциация металлургических экспертных центров» (г. Моск ва), «Российское общество по неразрушающему контролю и технической диагностике», НО Научно-промышленный союз «Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг» (г. Москва), «Башкирская ассоциация экспертов» (г. Уфа). Участие в них себя оправдывает? – Безусловно. Взаимодействие в рамках этих структур необходимо нам для координации деятельности, выработки единой технической политики, консолидации усилий специалистов для обеспечения высоких стандартов качества при проведении экспертизы промышленной безопасности, обмена опытом, решения спорных вопросов, участия в разработке нормативно-технической литературы и в конечном итоге предотвращения инцидентов и аварий на опасных производственных объектах. Мы сотрудничаем и с зарубежными проектными организациями: словацкой «Магнезит-Интокаст», сербской UNIBROS, венгерской Markovits Tanacsadо Mеrnоkiroda Kft. В результате участия в международных проектах, таких как «Магнезит-Интокаст», и проектирования торгово-развлекательного центра в городе Сургуте совместно с Markovits Tanacsadо Mеrnоkiroda Kft., наша компания получила значительный опыт в сфере проектирования промышленных и крупных гражданских объектов. Инновации и уникальные разработки, перенимаемые в ходе такого партнерства, позволили нашим специалистам рационализировать производственные процессы и тем самым улучшить качество выполняемых работ. А широкие возможности экономии ресурсов, повышения эффективности и экологической безопасности производства послужили важным фактором успеха нашей компании, ее конкурентного преимущества в бизнесе.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

– Говоря о конкурентных преимуществах, нельзя обойти вниманием тот факт, что 12 апреля 2007 года ООО «ВЕЛД» стало обладателем сертификата соответствия системы менеджмента качества (СМК) TUV CERT, который подтвердил, что СМК холдинга соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001:2000. Что изменилось в компании в связи с внедрением СМК? Планируется ли расширение области сертификации? – Работа по внедрению системы менеджмента качества планомерно велась на протяжении двух лет и не заканчивается по сей день. Связанные с ней изменения коснулись в первую очередь усовершенствования основных бизнес-процессов, которые стали более управляемыми, четкими и контролируемыми. На сегодняшний день в область сертификации компании входит проведение комплекса работ по экспертизе промышленной безопасности и проектированию зданий и сооружений. Мы планируем и дальше увеличивать количество лицензированных услуг. – Одну из них, дающую право АНО «НИИ «Промбезопасность» осуществлять образовательную деятельность в сфере программ дополнительного профессионального образования, вы внедрили с ноября 2006 года. А до этого в ООО «ВЕЛД» обучением не занимались? – Квалифицированные преподаватели – кандидаты и доктора технических наук, доценты, профессора – в штате компании были с самого начала. Другое дело, что сейчас мы получили возможность проводить предаттестационную подготовку как своих сотрудников, так и представителей других экспертных организаций. Реализуя обучающие программы, в которых элементы общепринятых методик по промышленной безопасности сочетаются с накопленным нами опытом по обследованию ОПО и акцентированно рассматриваются вопросы предотвращения аварий промышленных и гражданских объектов, мы предлагаем абсолютно новый продукт на рынке услуг дополнительного профессионального образования. – В рамках деятельности ООО «ВЕЛД» были запатентованы 12 авторских открытий и изобретений, разработаны новейшие методики экспертизы и диагностики, получившие высокую оценку ФСЭТАН. В чем их практическое назначение? – Наиболее важные из изобретений – «Стыковое соединение растянутых гнуто-сварных стержней», «Узел крепления монорельса подвесного крана к несущей конструкции» – мы использовали при разработке конструктивных решений несущих металлических конструкций каркасов зданий и сооружений для

завода неформованных огнеупоров в Сатке, торговых центров «Радуга Вкуса» и «Красная Башкирия» в Магнитогорске, горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск», административно-бытового корпуса электросталеплавильного цеха Оскольского электрометаллургического комбината. Наши инновации позволили повысить качество проектирования, сократить металлоемкость предлагаемых решений металлических конструкций зданий и сооружений, продлить общий ресурс их эксплуатации и снизить риск аварийного обрушения. Более 35 методик, разработанных сотрудниками компании и утвержденных органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, посвящены вопросам наиболее рационального проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств – опорных колец конвертеров, ферро сплавных печей, газопроводов, агломашин и других. – Что представляет собой коллектив ООО «ВЕЛД» и как вам самому, Константин Иванович, удается совмещать свои многочисленные должности? – Компания держится на высококвалифицированном руководстве и на рядовых сотрудниках, ведь степень ответственности проводимых нами работ настолько велика, что ошибки даже лаборанта могут привести к самым печальным последствиям для нашего предприятия. Что касается меня, то совмещать удается благодаря желанию быть профессионалом высокого уровня и примером для своих учеников. А должности и регалии – всего лишь маленькие составляющие в единой большой работе по предотвращению аварий зданий и сооружений. Нельзя сказать, что все титулы заслужил исключительно я – это результат признания работы всего коллектива ООО «ВЕЛД» в нашей профессиональной среде• ООО «ВЕЛД» 455000 Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уральская, 24 Телефоны/факсы (3519) 22-03-31, 23-09-66 E-mail: weld@weld.su www.weld.su Представительства: 121070 Москва, Кутузовский проспект, 36, корп.4, стр. 48, оф. 304 Телефон/факс (495) 984-25-12 e-mail: moscow@weld.su 620062 Екатеринбург, ул. Генеральская, 3, оф. 419 Телефон/факс (343) 362-83-31 E-mail: ekb@weld.su 454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 89, оф. 301 Телефоны/факсы (351) 265-53-59, 265-39-63 E-mail: chel@weld.su 162627 Вологодская область, г. Череповец, ул. Комарова, 11, оф. 42 Телефон/факс (8202) 57-88-70 E-mail: sever@weld.su

общепромышленный надзор

Актуально

Защита технологического оборудования, эксплуатируемого в опасной производственной среде, является одной из важнейших научно-технических и экономических проблем мирового хозяйства. В развитых странах общегодовые затраты на борьбу с коррозией, от которой страдают не только металлические конструкции, но и бетонные строительные сооружения, оцениваются в 2-4% от валового национального продукта и достигают сотен миллионов долларов.

Коррозионностойкая облицовка

Ю.В. ХОЛОДНИКОВ

генеральный директор ООО специальное конструкторское бюро «Мысль», к.т.н.

А.В. СОБЯНИН

заместитель начальника КаменскУральского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО

Пути повышения безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Как минимизировать риски

основе коррозионных процессов лежат В объективные законы природы, не позволяющие свести потери от разъедания металлов

к нулю. Однако профессиональное применение методов защиты от коррозии, привлечение к выполнению защитных работ квалифицированных специалистов-коррозионистов, использование новых коррозионностойких материалов могут минимизировать риски, возникающие при эксплуатации оборудования в агрессивной рабочей среде, – техногенные катастрофы и аварии, травматизм и так далее. Чтобы обеспечить высокий уровень антикоррозионных работ (для производства которых на российском рынке имеются различные материалы, способы и технологии), специалисты компании ООО СКБ «Мысль» совместно с руководством Каменск-Уральского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО задались целью проанализировать известные методы и средства защиты и попытаться найти оптимальный вариант химического покрытия. При этом опора сделана на следующие параметры: • надежность защиты в широком диапазоне химически активных сред; • технологичность нанесения; • оптимальное соотношение цены и качества; • эксплуатационные показатели (возможность контроля состояния, стойкость к механическим воздействиям, ремонтопригодность, затраты на поддержание покрытия в рабочем состоянии); • безопасность при нанесении, обслуживании и ремонте; • долговечность. Результатом аналитической работы, включающей в себя анализ работоспособности различных защитных систем, применяющихся на опасных производственных объектах (ОПО), лабораторные исследования и опытные работы на подведомственных Ростехнадзору предпри-

Травильная ванна, футерованная химстойким композитом

ятиях, стал вывод о том, что на сегодняшний день самым распространенным методом предохранения технологического оборудования на ОПО от коррозии является защита полимерными материалами методом футеровки. Полимерные футеровочные материалы можно условно разделить на листовые защитные системы (полиэтилен, полипропилен, винипласт, фторопласт) и футеровочные массы (резина, стеклонаполненные композиты). Листовые защитные системы

истовые футеровочные материалы (в Л отличие от футеровочных масс, которые наносятся на поверхность защищаемого изде-

лия, а затем полимеризуются методами вулканизации, горячего или холодного отверждения) поставляются в виде листов определенных размеров и собираются в единый защитный каркас с помощью сварки или склейки. К достоинствам отделки технологического оборудования ОПО листовыми полимерными материалами относятся: • технологичность и высокая производительность работ при футеровке простых прямолинейных поверхностей;

Футеровка (от нем. futter – подкладка) – специальная отделка (облицовка) для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических или физических повреждений. Адгезия (от лат. adhaesio – притяжение, сцепление, прилипание) – сцепление поверхностей разнородных твердых или жидких тел (фаз) на молекулярном уровне. Благодаря этому процессу можно наносить гальванические и лакокрасочные покрытия, производить склеивание и сварку, способствовать образованию поверхностных пленок (например, оксидных). Стеклонаполненные композиты – конструкционные композитные материалы, состоящие из двух компонентов и более с сохранением индивидуальности каждого компонента. Наполнение стекловолокном придает им высокую жесткость, ударную вязкость и стойкость к термокороблению, а также понижает коэффициент трения и износ.

• высокая химическая (и термическая – у фторопластов) стойкость покрытия; • низкая стоимость. Недостатками данного способа футеровки считаются: • плохая адгезия к поверхности защищаемого изделия; • трудности при облицовке объекта со сложной пространственной поверхностью; • наличие сварных (клееных) швов, которые не только являются концентраторами напряжений, снижают прочность защитного каркаса, но и требуют дополнительной проверки качества соединения; • низкая механическая прочность; • непригодность к ремонту. Стеклонаполненные футеровочные массы

утеровка химически стойкими стекФ лонаполненными композиционными материалами жидкого ламинирования и холодного отверждения, сочетающими в себе упругое высокопрочное стеклянное волокно и эластичную полимерную матрицу (эпоксивинилэфирные, фумаровые, фурановые

Демпфирующая способность – способность ослаблять (успокаивать) колебания. Пултрузия – основной метод производства профиля из стеклокомпозита, позволяющий получать изделия с разнообразными сложными, в том числе замкнутыми, поверхностями, выполненные с большой геометрической точностью и обладающие высокими физико-механическими характеристиками и стабильной структурой. В основе пултрузии лежит процесс протягивания стекловолокна, пропитанного особым составом смол, через заданную форму (фильеру), в которой происходит управляемый термореактивный процесс полимеризации смолы. На выходе получается полностью сформированный профиль в заданной конфигурации. При этом готовые изделия на 70% и более состоят из стеклонаполнителя.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

смолы и другие вещества), – относительно новый вид защиты, во всяком случае для нашей страны. По какой-то причине он не получил в России должного распространения, хотя обладает чрезвычайно важным комплексом физико-механических и химических свойств: • превосходной удельной прочностью, сопоставимой с прочностью стали; • высоким химическим сопротивлением; • уникальной демпфирующей способностью, гасящей колебания (в том числе и резонансные) защищаемого объекта; • хорошими теплофизическими свойствами; • возможностью нанесения на объект любой формы с приформовкой различных патрубков, отводов;

общепромышленный надзор

рытия, а также пожароопасность жидкого ламината, требующего аккуратности при проведении защитных работ (готовая стеклопластиковая облицовка не токсична и не пожароопасна). Рассматривая совокупность признаков, которые определяют целесообразность применения того или иного способа защиты оборудования, эксплуатируемого в особо опасных производственных условиях, следует констатировать: на данный момент времени футеровка химически стойкими композиционными материалами является наиболее предпочтительным видом защиты ввиду своей универсальности, технологичности, ремонтопригодности и наличия явных эксплутационных преимуществ. Футеровка резиновыми смесями широко известна и в комментариях не нуждается.

ляются сварные швы. В оборудовании из стеклопластика сварных швов нет – вместо них имеются места приформовки элементов конструкции, которые делаются в едином технологическом режиме одними и теми же материалами, что обеспечивает равнопрочность и отсутствие структурных изменений состава материала. Кроме того, изготовление технологического оборудования из химически стойкого композита позволяет снизить: • массу конструкции – на 25–50%; • трудоемкость изготовления – в 1,5–2 раза; • энергоемкость производства – в 8–10 раз; • металлоемкость производства – в 1,6–3 раза. С помощью композитов можно также в 1,5–3 раза увеличить ресурс техники. Приведенные

Центробежный вентилятор с рабочим колесом из стеклопластика

• отличной адгезией к металлам, бетону, дереву; • технологичностью нанесения покрытия; • ремонтопригодностью; • равнопрочностью всей защитной системы; • отсутствием сварных швов. Кроме того, одним из важнейших преимуществ стеклопластиков, по сравнению с другими защитными материалами, является возможность регулирования их свойств в процессе нанесения покрытия. Например, введение в поверхностный слой абразива делает защитную систему износостойкой, алюминиевый порошок придает ей свойства электропроводности, жидкий воск обеспечивает антиадгезионность. К недостаткам футеровки стеклонаполненными композитами следует отнести несколько большую, чем в первом случае, стоимость пок-

Оборудование из стеклопластика

рименение изделий из химически стойкого композита в качестве самостоятельных производственных единиц – еще один, на наш взгляд, недостаточно внедренный в практическую работу способ повышения безопасности ОПО. Примеров изготовления из него оборудования и отдельных элементов конструкций в нашей стране, к сожалению, мало, хотя удельная прочность стеклопластика сопо ставима с аналогичными характеристиками конструкционной стали, а его надежность и долговечность эксплуатации в агрессивной рабочей среде значительно выше нержавеющих сталей и титана. «Ахиллесовой пятой» технологического оборудования, сделанного из металла, яв-

Центробежный вентилятор с полостью из пластика

цифры подтверждаются практикой мирового и отечественного машиностроения. Широкое внедрение стеклонаполненных композитов позволит существенно повысить безопасность при эксплуатации технологического оборудования на опасных производственных объектах. Разумное сочетание способов защиты (футеровки, изготовления изделий) в совокупности с множеством технологических приемов переработки композитов (ручным ламинированием, прессованием, центробежным литьем, намоткой, пултрузией), а также возможные комбинации с различного типа наполнителями (стеклом, базальтом, асбестом, углеволокном, песком и другими) делают композит поистине универсальным средством защиты от вредных производственных факторов для самого широкого круга потребителей•

¤ ¢ § ©

°¨¸¬ » ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ ËÃ Å¼ËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ NBJM !SBNCMFS SV

r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦´ ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

ЦЛАТИ по УрФО

Актуально В.М. КАЛАЙДЖАН

Применение информационных технологий в химической лаборатории

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ведущий программист ООО «Институт геоинформационных систем»

Т.А. КУЗЬМИНА

руководитель нижневартовского отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

Большинство современных методик, применение которых позволяет рассчитывать на улучшение работы предприятия в части сокращения затрат, повышения качества и конкурентоспособности, базируется на применении информационных технологий. Благодаря внедрению IT-продуктов удается не только повысить производительность труда и свести к минимуму ошибки, но и упростить стандартные операции и уменьшить себестоимость работ.

а рынке имеется широкое поле IT-реН шений для химических лабораторий, и у пользователей закономерно возникают

вопросы, какие продукты наиболее эффективны. В первую очередь в качестве области применения информационных технологий в химической лаборатории напрашивается использование автоматического (или полуавтоматического) считывания информации с измерительных приборов и запись полученных данных в информационную базу. На самом деле эта задача не является тривиальной и зачастую трудновыполнима, так как большинство средств измерений не имеют необходимого интерфейса для связи с компьютерами обработки данных. Кроме того, средства измерений производятся разными производителями, из-за чего интерфейсы не всегда стандартизированы, и требуются дополнительные затраты для связи с компьютером. На наш взгляд, наиболее трудоемкая часть работ в химической лаборатории, требующая автоматизации в первую очередь, связана с проведением расчетов, внесением, хранением и анализом полученных данных, а также формированием выходных бумажных форм (протоколов результатов измерений). 1. Основные этапы при проведении химического анализа: 1.1. получение задания на проведение анализов; в задании оговариваются следующие показатели: место отбора пробы, список измеряемых показателей, заказчик, исполнитель и другое; 1.2. отбор проб, подготовка проб к химическому анализу; 1.3. в некоторых случаях для дальнейших расчетов необходимо измерить, взять из характеристик измеряемого объекта или рассчитать значения различных физических параметров, связанных с пробой, например, для промышленных выбросов это температура газа, диаметр газохода, скорость потока газа, объемный расход газа и тому подобное; 1.4. выбор методики, средств измерений и непосредственно проведение измерений; 1.5. в случае если в качестве результа-

та измерения прибор выдает результат в единицах измерений, отличных от единиц измерения методики, показания прибора пересчитываются в единицы измерения методики (например, из ppm в мг/м3); 1.6. в зависимости от выбранной методики осуществляется контроль приемлемости результатов анализов, при необходимости выбирается алгоритм оперативного контроля и проводятся процедуры по оперативному контролю результатов измерений; 1.7. в зависимости от выбранной методики и попадания результата анализа в конкретный диапазон измерений рассчитывается погрешность; 1.8. в случае анализов промышленных выбросов выбирается методика расчета и производится расчет величины выбросов измеряемых показателей по данной пробе; 1.9. лишь после всего вышеперечисленного создается основной документ – «бумажный» протокол анализов (измерений) по заданной пробе, где приводятся результаты измерений, погрешности измерений, а результаты измерений сравниваются с предельно допустимыми нормативами. 2. Дополнительные элементы работ в химической лаборатории: 2.1. некоторые средства измерений требуют обязательной калибровки, которая проводится с применением калибровочных графиков, строящихся в лаборатории для определения текущих коэффициентов пересчета показаний приборов в единицы измерения методики; 2.2. в соответствии с ГОСТ Р ИСО 5725-2002 каждая химическая лаборатория проводит регулярный контроль показателей качества результатов анализов с помощью контрольных карт Шухарта (контроль повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и погрешности результатов измерений по выбранному показателю и диапазону действия методики) и при необходимости – вычисление лабораторных показателей; 2.3. наиболее значимой и показательной задачей работы химической лаборатории является проведение анализа по результатам измерений; задачи анализа могут быть как внутренние (число выполненных анализов в заданный период, динамика выполнения анализов по годам, число анализов, выполненных каждым сотрудником), так и глобальные (количество анализов по выбранному предприятию, территории, водоему, точке отбора, динамика изменения показателя по годам); наиболее сложной задачей является анализ с географической привязкой на карте (анализ измерений в точках отбора, попадающих в заданную область, лицензионный участок, буферную зону водоема). Из перечня работ лаборатории видно, что работы достаточно разнородны и при ком-

А.Г. БАБУШКИН

генеральный директор ООО «Институт геоинформационных систем»

пьютеризации производственных процессов требуют разных подходов и способов реализации. Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является модульный принцип построения программных комплексов с использованием единой базы данных. Этот принцип подразумевает использование специализированного программного модуля для каждой задачи или связанной группы задач. Модули могут частично выполнять одинаковые задачи, но иметь различное наполнение и специфику, связанную с объектом анализа, так как методики измерений, средства измерений для водных объектов, воздушных объектов и почв имеют существенные отличия. Модули предназначены для эксплуатации в сетевой среде с выделенным сервером баз данных ORACLE и функционируют в операционных системах Windows. Каждый модуль является частью единого комплекса программ для химических лабораторий и работает совместно с другими модулями. Кроме того, стоит отметить, что каждый модуль обеспечивает управление правами доступа к данным (право на просмотр, на редактирование, на печать), что немаловажно при работе нескольких пользователей с единой базой. Каждый модуль являются частью единого комплекса программ для химических лабораторий и работает совместно с другими модулями – «Приборная база лаборатории», «Мониторинг водных объектов», «Мониторинг почвогрунтов», «Мониторинг атмосферных осадков», «Лабораторные журналы» и прочими. Основным системообразующим элементом является модуль «Приборная база лаборатории», где хранится базовая информация: список лабораторий с основной информацией по каждой лаборатории, список сотрудников и должностей, список средств измерений, общесетевой список предприятий, список объектов анализа и измеряемых показателей по группам объектов, список НД на методы анализа с полной информацией о каждой методике (диапазоны действия, показатели качества) и другие списки. Более подробно рассмотрим модуль «Лабораторные журналы», который разработан Институтом геоинформационных систем (Тюмень) в 2005 году. В 2007-м он был частично доработан и прошел аттестацию в ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» на соответствие требованиям стандартов ГОСТ Р ИСО 5725-2002 и разработанным с их учетом и в развитии МИ 2335-2003 (срок действия до 31 августа 2006 года) и РМГ 76-2004 (действует с 1 сентября 2006 года) в части проверки приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости, положений внутреннего контроля качества результатов измерений (свидетельство об аттестации № 7-2007).

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЦЛАТИ по УрФО

Модуль «Лабораторные журналы» позволяет охватить большинство из вышеперечисленных задач лаборатории. Он представляет собой информационную систему, предназначенную для внесения, хранения и обработки данных по аналитическому контролю загрязнения окружающей среды химическими лабораториями. Модуль состоит из нескольких специализированных приложений, реализованных в виде отдельных окон: «Журнал проб», «Журнал анализов», «Калибровочные кривые», «Контроль показателей качества», «Печать журнала проб», «Рабочий журнал методических измерений», «Работа сотрудников», а также основных списков и архивов. В приложение «Журнал проб» вносится вся информация по пробе – шифр, объем, исполнитель, дата отбора, дата получения, тип пробы, предприятие, представитель от предприятия, место отбора пробы, список необходимых для анализа показателей, название группы показателей и другое. При необходимости есть возможность внести или рассчитать физические параметры пробы. По каждой пробе автоматически показываются результаты всех проведенных анализов. В данном приложении реализованы пункты с 1.1 по 1.3 этапов проведения химического анализа. В приложении «Журнал анализов» выбирается проба, вносится аналитик, дата проведения анализа, определяемый показатель и НД на метод анализа, алгоритм оперативного контроля и результаты измерений. В зависимости от выбранной методики показания прибора при необходимости пересчитываются в единицы измерения методики. Приложение выдает заключение о приемлемости результатов каждого измерения и в случае проведения оперативного контроля – заключение по ре-

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

зультатам контроля точности. Рассчитывается погрешность результата измерения. В данном приложении реализованы пункты с 1.4 по 1.8 этапов проведения химического анализа. Приложение «Калибровочные кривые» позволяет реализовать пункт 2.1 , а приложение «Контроль показателей качества» – пункт 2.2 дополнительных элементов работ в химической лаборатории. Приложение позволяет строить карты Шухарта в зависимости от алгоритма контроля: в единицах измеряемых содержаний, в относительных единицах, в приведенных единицах. А также позволяет рассчитать число контрольных процедур, необходимых для достоверной оценки определяемого показателя (повторяемости, внутрилабораторной прецизионности, погрешности). Контроль повторяемости может проводиться с использованием рабочих проб, выбранных из базы данных. Пункт 2.3 частично реализован в приложениях «Печать журнала проб», «Рабочий журнал методических измерений», «Работа сотрудников». «Печать журнала проб» позволяет распечатать в MS Excel выбранные пробы со всеми измерениями, «Рабочий журнал методических измерений» – все показания приборов, используемые для расчета концентраций за выбранный период. Приложение «Работа сотрудников» позволяет распечатать все анализы, проведенные сотрудником, за выбранный период времени. Программа «Лабораторные журналы» успешно используется в отделах ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Нижневартовска, Сургута, Ханты-Мансийска. В Нижневартовском отделе программа внедрена с января 2005 года. Практика показала, что программа «Лабораторные журналы» позволила в целом увеличить производительность труда в области

производства и контроля количественного химического анализа (КХА) на 30%, а по отдельным видам работ – на 50%. Оптимизация производственного процесса состоит в следующем: • из всех рабочих журналов измерений остались только рабочие тетради специалистов, в которые вносятся первичные данные измерений (объем титрованного раствора, коэффициент разведения, показание приборов и так далее); • расчет концентрации и оценка приемлемости результатов КХА осуществляются автоматически; • за один час рабочего времени специалистом вносятся данные по 50 измерениям для разных объектов КХА; кроме того, данные по измерениям могут вноситься несколькими специалистами одновременно; • сводные журналы по объектам КХА формируются автоматически; • протокол КХА формируется автоматически; • автоматически обрабатываются все данные по внутреннему контролю качества результатов измерений в соответствии с РМГ 76-2004; контроль стабильности результатов анализа с использованием контрольных карт Шухарта выстраивается автоматически; контроль можно проводить как на образцах для контроля, так и на реальных рабочих пробах с выборкой из базы данных; • аттестация программы в ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» привела к единой трактовке результатов измерений с органом по аккредитации системы качества; • автоматически формируется отчет о количестве проб по предприятиям, что позволяет оперативно оценить выполнение платных услуг, а также получать информацию для составления ежеквартальных отчетов для ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО»•

Точка зрения

Система газораспределительных сетей ОАО «Свердловскоблгаз» является определенным технологическим комплексом взаимосвязанных компонентов. Основу системы составляют 1 180 километров распределительных сетей, по которым ежегодно транспортируется 2 миллиарда 830 миллионов 210 тысяч кубометров газа в 98 тысяч квартир. В эксплуатации компании находятся 195 газораспределительных установок, в том числе шкафных — 157, установок электрохимзащиты — 2 036, имеется целый спектр технического оборудования.

Г.В. ПЕРМЯКОВ

Большое газовое хозяйство

ОАО «Свердловскоблгаз» – одно из крупнейших газораспределительных предприятий страны. Предприятие образовано в 1966 году и в настоящий момент уполномочено правительством Свердловской области поставлять сжиженный газ для населения и выполнять функции заказчика по строительству газовых сетей в рамках реализации областной программы газификации. ОАО «Свердловскоблгаз» сегодня – это четыре эксплуатационных участка, собственная проектная группа, служба подземметаллозащиты и строительная организация, занимающаяся монтажом газовых сетей. Все эти подразделения компании призваны обслуживать города Свердловской области – Асбест, Верхнюю Пышму, Среднеуральск, Заречный, Березовский, поселки Малышево, Рефт, Верхнее Дуброво, Белоярский, Уралец и входящие в их структуры сельские поселения. Компанией получены необходимые лицензии, дающие право на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности. Это позволяет вести строительство разводящих газовых магистралей, монтаж и сдачу «под ключ» новых котельных, работающих по современным энергосберегающим технологиям. С 1999 года Свердловскоблгаз ежегодно признается ОАО «Росгазификация» лучшим газовым хозяйством среди четырехсот аналогичных газораспределительных организаций 87 регионов страны. Характеризуя уровень ответственности компании, необходимо отметить то, что в настоящее время в ведении Свердловскобл газа уже нет подземных газопроводов со сроком эксплуатации 40 лет и более. Промышленная безопасность и экологический контроль

ольшое внимание в ОАО «Свердловск Б облгаз» уделяется управлению промышленной безопасностью. Основывая свою

генеральный директор ОАО «Свердловскоблгаз», академик Международной академии меценатства и Международной академии системных исследований, заслуженный строитель РФ

деятельность на федеральных законах – № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, № 122ФЗ от 7 августа 2000 года, № 15-ФЗ от 10 января 2003 года, № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, № 45-ФЗ от 9 мая 2005 года и № 232-ФЗ от 18 декабря 2006 года, предприятие согласовало с МТУ Ростехнадзора по УрФО «Положение об организации и осуществлении производственного контроля» и руководствуется им в повседневной работе. Многое компанией делается для автоматизации процессов производства, что влияет как на условия труда, так и на качество оказываемых услуг. К примеру, на газораспределительном пункте в Асбесте внедрена автоматизированная система управления, чтобы диспетчер мог видеть возникающие отклонения в работе ГРП и оперативно принимать необходимые меры. В вопросах охраны природы ОАО «Сверд ловскоблгаз» также ведет последовательную политику, ставя своей главной целью обеспечить экологическую безопасность производства: заключен договор с ООО «Экострой» на разработку «Программы производственного контроля»; своевременно аттестуются рабочие места; разработаны паспорта утилизации опасных производственных отходов. В июне прошлого года утверждено «Положение о производственном экологическом контроле в ОАО «Свердловскоблгаз». Реконструкция старых кварталов и частные владельцы сетей

ноголетний опыт работы Свердловск М облгаза на рынке газораспределения выявил ряд проблем, в том числе с реконс-

трукцией сетей. Запроектированные и построенные в 1970–80 годах, они были рассчитаны на типовое частное жилье, в большинстве

своем имеющее площадь 30–50 квадратных метров, и вся гидравлика соответственно рассчитывалась на дома именно с такой площадью. В настоящее время в систему газоснабжения старых улиц вписываются многоэтажные здания до 1 000 квадратных метров, и в результате нового перераспределения страдают концевые потребители тупиковых газопроводов, которые остаются без газа в зимнее время года. Весьма актуальным остается и вопрос несовершенства законодательства в связи со строительством газовых сетей к жилью частными лицами. В пункте 7 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных 13 февраля 2006 года постановлением Правительства РФ № 83, сказано, что частник должен передавать в государственную или муниципальную собственность создаваемые им сети. Однако это требование частными лицами, как правило, не выполняется, вследствие чего население, чье жилье находится у проходящего мимо «частного» газопровода, должно за подключение платить определенную «дань». Газорас пределительная организация в этом случае также не может ничего сделать, поскольку газопровод, в который необходимо подключить домовладельца, имеет своего хозяина, а законодательной базы для разрешения ситуации не разработано. Строительству новых газовых сетей в нашей стране придается большое значение. Это видно и по Свердловской области, где программа газификации находится под постоянным контролем губернатора Эдуарда Росселя. Первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев в своих выступлениях

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

КИЛОМЕТРЫ ПОЛЕЗНОГО ГАЗА Промышленная и экологическая безопасность объектов ОАО «Свердловскоблгаз» в свете решения проблем отрасли

Л.Н. ХУДОНОГОВ

главный инженер ОАО «Свердловскоблгаз», заслуженный строитель РСФСР

не раз говорил, что системы газоснабжения надо строить за счет всех уровней бюджетов (федерального, регионального, муниципального), чтобы владельцы домов занимались только приобретением газового оборудования. Для населения, особенно живущего в деревнях, такая позиция властей – большое облегчение. Но этот положительный момент натолкнулся на сложный вопрос проведения экспертиз, требования которых многим (например, пенсионерам) не по плечу, даже несмотря на то, что в постановлении Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в пункте 6 указаны объекты, которые не подлежат государственной экспертизе, а ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» пунктом 3.3.40 допускают отсутствие представителя территориального органа Ростехнадзора при приемке газопровода низкого давления. Владельцы домов, которые предполагается газифицировать от построенного распределительного газопровода, прошедшего все необходимые экспертизы, испытывают все те же, если не большие, трудности, что и раньше. При подключении ответвления от распределительного газопровода до дома (а ответвление, как правило, имеет протяженность 20–50 метров) домовладельцы должны исполнить предписание пункта 13 упомянутого выше постановления правительства – представить документы для проведения государственной экспертизы. Времени на решение бюрократического вопроса зачастую требуется больше, чем на само проектирование и строительство (только рассмотрение представленных документов продолжается от 3 до 6 месяцев).

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Низкое качество газа и длительные сроки эксплуатации сетей

уществует также проблема газа неудовС летворительного качества. Суть ее в следующем: газ, поступающий в городские

газовые системы от газораспределительных станций (ГРС), имеет большую влажность. В первую очередь это сказывается в зимний период. Влажный газ подогревается на ГРС и поступает в систему газоснабжения, где от испаряющейся влаги происходит постоянное обмерзание технологического оборудования газорегуляторных пунктов. В Белоярском районе (село Бруснятское, ПСК «Колос») по этой причине в котельной произошел взрыв. Теперь для исключения подобных случаев 1–2 раза в неделю силами Белоярского участка ОАО «Свердловскоблгаз» на этом газопроводе проводятся работы по сливу конденсата. Еще один непростой вопрос – сжиженный газ, который сложнее в эксплуатации (более опасен и значительно дороже природного газа), поэтому ОАО «Свердловскоблгаз» пошло по пути ликвидации баз сжиженного газа. Если в 2005 году в организации было около 40 таких объектов, то на 1 января 2007 года их осталось только 4. Кроме того, ведутся работы по сокращению газобаллонных установок (ГБУ) за счет проведения технической ревизии и их ликвидации, а также и с помощью строительства газовых сетей в тех районах, где раньше пользовались ГБУ. За 2 последних года количество газобаллонных установок сократилось с 21 301 до 8 600. Актуальной для нас продолжает оставаться проблема газовых сетей со сроком службы более 40 лет. В 2003 году в системе ОАО «Свердловскоблгаз» появились устаревшие газопроводы. Первыми стали газопровод высокого давления диаметром 600 миллиметров к СУГРЭС и газопровод

высокого давления диаметром 500 миллиметров к объектам комбината «Ураласбест». Можно было продлить их существование диагностированием, но, учитывая важность упомянутых газопроводов, наша компания пошла на их стопроцентную замену, хотя вопрос этот очень непростой, так как за 40 лет многое изменилось, и «вписаться» с перемонтажом в те же места, где был первоначально построен газопровод, довольно сложно. Например, острая проблема возникла с газопроводом, снабжающим город Березовский от ГРС поселка Эльмаш (возраст сооружения 39 лет), в связи с прохождением его через новый строящийся микрорайон «Итальянский квартал». Самые большие трудности вызвало как раз согласование всех деталей перемонтажа газопровода. До 2010 года ОАО «Свердловскоблгаз» необходимо заменить 14,8 километра существующих сетей, чей срок эксплуатации достигнет 40 лет. А так как часть работ по перестройке этого газопровода опять потребует разного рода согласований, ОАО «Свердловскоблгаз» рассчитывает на взаимопонимание со стороны специалистов Ростехнадзора, поскольку решение всех организационных, технологических и нормативно-правовых вопросов требует немалого времени. жегодно на ликвидацию перечисленных проблем ОАО «Свердловскоблгаз» расходует до 80 миллионов рублей собственных средств. В текущем году часть этих денег пойдет на строительство газопровода высокого давления «Красный Адуй—Балтым» и замену газорегуляторных пунктов с новым современным оборудованием•

ОАО «Свердловскоблгаз» 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 4а Телефон (343) 203-15-29 Факс 257-51-23 E-mail: sog@sog.e-burg.ru www. Svoblgas.ru

общепромышленный надзор

История одного инцидента

22 августа прошло заседание технического совета МТУ Ростехнадзора по УрФО, на котором рассматривались материалы расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 10 июля 2007 года на полуторном километре «Газопроводаподключения Вынгапуровского газового промысла» Вынгапуровского линейнопроизводственного управления магистральных газопроводов и конденсатопроводов Ноябрьского управления магистральных трубопроводов ООО «Сургутгазпром».

Взрыв

О результатах расследования группового несчастного случая, происшедшего в ООО «Сургутгазпром»

на трубопроводе С

а Вынгапуровской компрессорной станции ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» очистка газа от фракций тяжелых углеводородов осуществляется в системе обычных сепараторов, при этом точка росы по углеводородам в летний период достигает плюс 25–30°С. Например, по паспортам на нефтяной газ, осушенный за 8 июля 2007 года, точка росы составила плюс 26°С, за 7 июля 2007 года – плюс 28,9°С при требовании ОСТ 51.40-93 для данного района не выше минус 5°С в летний период. В повседневном режиме эксплуатации попутный нефтяной газ в объеме приблизительно 3 миллионов кубических метров в сутки смешивался с сухим газом Вынгапуровского газового промысла, подаваемого с дожимной компрессорной станции ООО «Ноябрьскгаздобыча» в объеме до 6 миллионов кубических метров в сутки, то есть в соотношении 1:2, что значительно приближало параметры смешанного газа к требованиям ОСТ 51.40-93. Однако в период, предшествующий групповому несчастному случаю, дожимная компрессорная станция ООО «Ноябрьскгаздобыча» была остановлена на плановые профилактические работы (ППР) на девять дней раньше графика ввиду тяжелых условий работы дожимных компрессоров, компримирующих промысловый газ с 8–10 кгс/см2 до 58 кгс/см2 на выходе. А погода в конце июня – начале июля установилась жаркая, днем температура воздуха доходила до плюс 30°С. Сочетание больших перепадов компримирования газа (с 8 до 58 кгс/см2) и высокой температуры воздуха вызвало трудности охлаждения газа и перенос сроков ППР, с которыми был увязан график ремонтных работ на трассе «Газопровода-подключения ВГП».

В результате остановки перекачки сухого газа от ООО «Ноябрьскгаздобыча», по магистральному «Газопроводу-подключение ВГП» с 1 июля пошел только нефтяной попутный газ, насыщенный тяжелыми углеводородами, в основном пропаном и бутаном, с точкой росы по углеводородам около плюс 30°С и долей метана около 75% объемных. – Таким образом, магистральный «Газопровод-подключение ВГП» Ду 1 200, Ру 75 кгс/см2 с 1 июля 2007 года начал частично работать в режиме транспортировки двухфазного продукта, что сыграло существенную роль при возникновении обстоятельств, приведших к несчастному случаю, так как за 9 дней в данный газопровод поступило большое количество, по расчетам ВНИИГаза больше 700 тонн, тяжелых углеводородов. Профилактические работы

о утвержденному и согласованному П плану предусматривалось проведение следующих работ:

• стравливание газа через свечи на посту № 1 крана № 1В (км 1,5) и посту № 2 крана № 323 (км 63) до 0 кгс/см2; • продувка газопровода чистым газом со стороны магистрального газопровода «Уренгой – Челябинск» через байпасный кран Ду 300 крана № 223 на свечу крана № 1В; • проведение огневых работ по замене дефектного крана № 2В (км 35). – 9 июля 2007 года с 21 до 23 часов 25 минут была проведена продувка участка газопровода газом с магистрального газопровода через байпас крана № 223 (км 63) на свечу крана № 1В до выхода чистого газа. Общее время продувки составило 45–50 минут. Судя по наблюдениям работников поста на кране № 1В и проведенным расчетам, на данном этапе была продута только газовая фаза, находящаяся в трубе. А жидкая фаза была подтянута

ОАО «СибурТюменьГаз» ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» Вынгапуровская КС

КП-108

d 89 2В

d 57

Ду 1200

Контрольный пункт телемеханики

ООО «Газпром» ООО «Сургутгазпром» Ноябрьский ЛДПС Газопровод подключения Вынгапуровского газового промысла к магистральному газопроводу «Уренгой–Челябинск» Ду 1 200; L 63 км; Ру 75 кгс/см3 Ду 1200

СРТО-Омск

1В нумг нгд

ООО «Газпром» ООО «Сургутгазпром» Вынгапуровское ЛПУ МГиК

ОАО «СибурТюменьГаз» УТГ «Запсибтрансгаз» НоябрьскийЛПДС Напорный газопровод попутного нефтяного газа Вынгапуровская КС-КУПГ Ду 500; L 20,4; Ру 75 кгс/см3

01В

Граница раздела

ОАО «ГАЗПРОМ» ООО «Ноябрьскгаздобыча» Вынгапуровский газовый промысел Установка комплексной подготовки газа (УГПГ) с дожимным компрессорным цехом

1978 года газ с Вынгапуровского газового промысла по «Газопроводу-подключению ВГП», врезанному на 380 километре магистрального газопровода, подается в систему МГ Уренгой – Челябинск Ду 1 400 Ру 75 кгс/см2. В 1990 году к «Газопроводу-подключению ВГП» на 0,2 километра подключен напорный газопровод нефтяного газа «Вынгапуровская КС – УКПГ» Ду 500 Ру 75 кгс/см2, по которому попутный нефтяной газ с Вынгапуровского и Вынгаяхинского нефтяных промыслов после очистки, осушки и компримирования на газоперерабатывающем предприятии ООО «Ноябрьский нефтеперерабатывающий комплекс» через «Газопровод-подключение ВГП» подавался в систему магистральных газопроводов ОАО «Газпром». Поставки нефтяного попутного газа в систему газопроводов регулируются ежегодными договорами между ОАО «СИБУР Холдинг» и ОАО «Газпром», в которых отражаются в числе прочих объемы поставляемого попутного газа и требования к его качеству. В статье 4 «Качество газа» договора от 6 июня 2006 года записано: «Качество газа, передаваемого Обществом и принимаемого Газпромом для транспортировки по территории России, должно соответствовать ОСТ 51.40-93 «Газы горючие, природные, транспортируемые по магистральным газопроводам». Качество газа при его транспортировке не должно ухудшаться». Фактически требования данной статьи носят формальный характер и в течение 17 лет поставки нефтяного газа ОАО «СИБУР Холдинг» никогда не выполнялись ввиду полного отсутствия технических возможностей обеспечить подготовку газа в соответствии с требованиями ОСТ 51.40-93.

0 км

начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО

Девять дней на грани риска

Историческая справка

А.Д. ПЯТОВ

2н

123

223

1н

323

Пост №1

Место проведения работ

1,5 км

35 км

Пост №2

ООО «Газпром» ООО «Сургутгазпром» «Уренгой-Челябинск» 3 нитки Ду 1 400; Ру 75 кгс/см3 63 км

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор потоком газа в сторону крана № 1В, что обеспечило безопасность работ на 35 километре, но осложнила ситуацию по безопасности на посту № 1. Кроме того, при продувке от газопровода Ду 1 400 через байпас Ду 300 (перепад давления 53 кгс/см2–0 кгс/см2) из-за эффекта дросселирования происходило охлаждение подаваемого газа и соответственно газожидкостной смеси, находящейся в трубе, что также уменьшало эффективность выполняемых работ. События дня

утра 10 июля 2007 года на посту № 1 работали инженер линейно-эксплуатационной службы Ильченко С.А., линейный трубопроводчик Кордубайло В.А., водитель Юдин В.И. Около 7 часов 30 минут персоналом поста были открыты свечной и байпасные краны Ду 300 обвязки линейного крана Ду 1200. Давление в газопроводе в этой точке утром составляло всего 10 миллиметров водяного столба из-за низкой летучести компонентов охлажденной жидкой фазы. По мере роста температуры воздуха труба нагревалась, летучесть углеводородов, особенно метана, увеличивалась, и метан начал выходить в сторону открытой свечи, увлекая за собой тяжелые компоненты, пропан и бутан, в результате чего возник эффект газлифта, как при добыче нефти. Пропан и бутан поднимались по свече вверх и затем, как компоненты тяжелее воздуха, спускались вниз, скапливаясь вокруг свечи в окружающих низинах. Этому также способствовало отсутствие ветра и растущий у газопровода лес. Заполнив к вечеру низины, пропан и бутан начали распространяться вдоль трассовой автодороги. В 20 часов 15 минут к посту № 1 подъехал вахтовый автобус для смены дежурной бригады. В автобусе находились водитель Воробей А.Г., водитель АТХ Борисов Г.В., слесари газокомпрессорной службы Энбрехт В.А., Тарганов К.В., электромонтер Гречихин Е.В. При передаче смены произошел взрыв от неустановленного огня газовоздушной смеси тяжелых углеводородов, поступивших из продувочной свечи крана № 1В. Пострадало 7 человек, пятеро из них смертельно. Урок на будущее

идимо, дежурившие на посту работники В проверяли загазованность в основном в районе кранов, не подходя близко к свече, к которой надо было пробираться

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

через заросли леса и кустарника. К тому же в их распоряжении были шахтные интерферометры ШИ-10, регистрирующие метан и углекислый газ, но не предназначенные для обнаружения пропана и бутана. Работниками Вынгапуровского линейнопроизводственного управления магистральных газопроводов и конденсатопроводов были допущены и другие нарушения требований промышленной безопасности: • дежурный автомобиль «Урал» постоянно находился на расстоянии 50 метров от свечи при норме 200 метров; • сменный автобус остановился на расстоянии 20 метров от свечи; • водитель автобуса Воробей А.Г. не был проинструктирован об опасных условиях и требованиях безопасности в районе газо опасных работ. Комиссия, расследовавшая групповой несчастный случай, также отметила, что работники ООО «Сургутгазпрома» и Вынгапуровского ЛПУ при подготовке и проведении огневых и газоопасных работ не учли до конца их повышенную опасность и не приняли необходимых мер безопасности. Принятая ими схема продувки газопровода и освобождения его от жидких углеводородов не могла полностью обеспечить очистку газопровода без пропуска очистных устройств. Соотношение диаметров байпаса Ду 300, по которому подавался газ, и продуваемой трубы Ду 1200 не могло обеспечить необходимую скорость газа в трубе, чтобы выгнать всю жидкость на концевую свечу. Повышение давления и понижение температуры из-за дросселирования газа способствовало частичному переходу газовой фазы в жидкость. Кроме того, возникновению чрезвычайной ситуации во многом способствовало отсутствие взаимодействия между организациями, участвующими в подготовке и транспортировке газа в данном регионе, – ООО «Сургутгазпром», ОАО «СибурТюменьГаз», ООО «Ноябрьскгаздобыча», ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс». Ответственными за допущенные нарушения законодательства и нормативных документов признаны: • главный инженер Вынгапуровского ЛПУ МГ и К, руководитель огневых работ на «Газопроводе-подключении ВГП»; • заместитель главного инженера по промышленной безопасности Вынгапуровского ЛПУ МГ;

• заместитель генерального директора ООО «Сургутгазпром» по эксплуатации компрессорных станций; • инженер линейно-эксплуатационной службы, ответственный за проведение работ на посту № 1. Устранение причин происшедшего

о решению комиссии были разраП ботаны следующие мероприятия по устранению причин происшедшего:

•  пройти переаттестацию на знания требований промышленной безопасности в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора России членам аттестационной комиссии ООО «Сургутгазпром»; • провести внеочередную переаттестацию всех работников Вынгапуровского ЛПУ МГ и К с участием представителей Ростехнадзора на знание требований промышленной безопасности и правил эксплуатации магистральных трубопроводов; • обеспечить взаимодействие ООО «Сургутгазпром» с ООО «Ноябрьскгаздобыча», ОАО «СибурТюменьГаз», УТГ ПФ «Запсибтрансгаз», ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» по вопросам повышения безопасности транспорта газа в систему магистральных газопроводов «Уренгой – Челябинск» разработкой совместных мероприятий по координации ремонтных, профилактических работ с учетом климатических (летних) режимов работы оборудования, согласованных с МТУ Ростехнадзора по УрФО; • оснастить линейно-эксплуатационную службу Вынгапуровского ЛПУ МГ и К приборами контроля загазованности по тяжелым углеводородам; • расчистить трассу «Газопровода-подключения ВГП» от растительности; • включить в план работы ООО «Сургутгазпром» на 2008–2009 годы проектно-изыскательные работы и строительство узлов запуска и приема очистных устройств на «Газопроводе-подключении ВГП»; • составлять договоры между ОАО «Газпром» и ОАО «СИБУР Холдинг» о поставках попутного нефтяного газа в систему магистральных газопроводов с указанием реальных возможностей газопереработчиков по осуществлению очистки и осушки газа и необходимости разработки дополнительных мер безопасности•

общепромышленный надзор

Мониторинг состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов

В. В. ЛАДИКОВ

заместитель генерального директора ОАО «Комбинат «Магнезит»

Пути решения

В. А. ЗУБАНОВ

начальник службы производственного контроля ОАО «Комбинат «Магнезит»

А. И. ГУСЕВ

директор научновнедренческой фирмы «Аудит Консалтинг Менеджмент»

А. А. ГОРЮНОВА

сотрудник «Аудит Консалтинг Менеджмент»

Управленческие решения будут результативными Результативность принятых управленческих решений в области промышленной безопасности напрямую зависит от своевременности и достоверности информации, получаемой в результате мониторинга состояния опасных производственных объектов. уществующие методики монитоС ринга не отвечают в полной мере современным требованиям к информа-

ционному обеспечению руководителей. Высокая трудоемкость, подверженность влиянию человеческого фактора, низкая скорость обработки Мониторинг — информации в части система наблюдения, оценки, контроля и оценки состояния пропрогноза состояния и мышленной безопасизменения объектов. ности ОПО приводят к несвоевременному Приведенная принятию управленметодика оценки состояния ОПО ческих решений. Что бы этого н е обеспечивает своевременность случалось, в рамках и высокую степень программы развития достоверности системы обеспечения представляемой промышленной безоспециалистами службы пасности производства производственного была разработана спеконтроля циальная методика информации оценки состояния ПБ о состоянии опасных производ промышленной безопасности ственных объектов. руководству Побудительным мотипредприятия. вом ее создания стало стремление обрести рациональный механизм осуществления мониторинга, как основной функции производственного контроля, и с его помощью добиться непрерывного улучшения состояния промышленной безопасности ОПО. Объективность и полнота оценки достигаются применением специально разработанных для соответствующих производственных условий оценочных листов, в которых конкретизированы параметры, характеризующие опасное

или безопасное состояние ОПО и учитывающие специфику объекта. При этом оценка состояния ОПО осуществляется по пятибалльной шкале в несколько этапов (рис.1). В зависимости от результата

выбирается режим проведения проверок опасного производственного объекта как специалистами службы производ ственного контроля, так и руководством предприятия. Анализ оценочных листов дает возможность разрабатывать конкретные меро приятия, направленные на повышение безопасности ОПО. Кроме того, применение методики позволяет выявлять наиболее «слабые звенья» при эксплуатации ОПО и определять приоритеты в распределении

Заполнение оценочного листа Расчет балльной оценки систем функционирования опасного производственного объекта: • управления персоналом, • организационной, • технической, • технологической

(определение баллов производится по расчетной таблице для каждого признака опасности)

Расчет балльной оценки функционирования ОПО по имеющемуся у него признаку опасности: • эксплуатация объектов газового хозяйства, • эксплуатация объектов котлонадзора, • ведение горных работ, • производство взрывных работ, • эксплуатация зданий и сооружений, • эксплуатация подъемных сооружений Расчет балльной оценки состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Определение режима проверок состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Установление необходимости разработки мероприятий по улучшению состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Планирование осуществления производственного контроля на предприятии Рис. 1. Схема осуществления оценки состояния промышленной безопасности опасного производственного объекта

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор

Рис.2. Пример оценочного листа

Рис. 3. Виды отчетов

Рис. 4. Диаграмма оценки производственных систем в MS Excel

ресурсов организации. Доступность информации об опасном производственном объекте в режиме реального времени обеспечивается автоматизацией процедуры оценки состояния ОПО. С этой целью в компьютер вводятся данные оценочных листов, полученные на дату проверки промышленной безопасности опасных производственных объектов (рис.2), и программа автоматически рассчитывает оценку. В программном продукте также предусмотрено распределение отчетов по системам, объектам надзора, цехам, предприятию в целом. Для построения документа достаточно выбрать необходимый объект в «дереве», и программа сама предложит для него все возможные отчеты (рис. 3), которые впоследствии могут быть экспортированы в MS Excel в

виде стандартных диаграмм (рис.4). С помощью функции построения отчетов специалисты по производственному контролю могут отслеживать динамику состояния промышленной безопасности конкретных ОПО, проводить анализ ситуации в целом на предприятии. К достоинствам программы также можно отнести: • способность обрабатывать и хранить информацию о неограниченном количестве ОПО, что оптимизирует документооборот, существенно сокращает число бумажных документов, необходимых для контроля за состоянием ПБ опасных производственных объектов предприятия; • увеличение скорости обработки информации; • своевременность и более высокую

степень достоверности представляемых руководству предприятия данных о состоянии промышленной безопасности ОПО. Область применения разработанной методики включает в себя все виды опасных производственных объектов любого предприятия при условии адаптирования оценочных листов к условиям эксплуатации объектов в той или иной конкретной организации. Быстрая обработка информации, возможность получения данных за любой период времени позволяют осуществлять эффективный мониторинг состояния промышленной безопасности ОПО, выявлять слабые места в системе, принимать своевременные и адекватные управленческие решения, обеспечивающие достижение поставленных целей•

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

УТЭН по Челябинской области В небеса Южного Урала устремлены около десяти тысяч дымовых и вентиляционных труб предприятий различных отраслей промышленности — черной и цветной металлургии, энергетики и так далее. Зачастую эти трубы замыкают на себе технологический цикл производства, побуждая уделять их безопасной эксплуатации повышенное внимание.

Актуально

А.Н. КЛЮЧКО

главный государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

С.Б. ШМАТКОВ

директор ООО «Проектнотехнологический институт «Спецжелезобетонпроект», к.т.н.

«Трубная» опасность завышается сознательно Проблемы экспертизы промышленной безопасности дымовых и вентиляционных труб О необходимости экспертизы ПБ

кспертиза промышленной безопасности дымовых и вентиляционных промышленных труб предусматривает их полное комплексное обследование с соответ ствующими расчетами и учетом выявленных повреждений конструкции. С 1997 года, на основании статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, ответственность за проведение экспертизы возложена на эксплуатирующую организацию. Однако инспекторские проверки УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области показали, что на многих предприятиях ответственным за осуществление надзора за дымовыми и вентиляционными трубами назначено лицо, совмещающее несколько должностей, с квалификацией, не соответствующей профилю надзорной деятельности, а в некоторых организациях такого специалиста нет вовсе. Объем и состав работ, выполняемых при экспертизе ПБ дымовых и вентиляционных труб, регламентируются ПБ-03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» и РД -03-610-03 «Методические указания по

обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб». Несмотря на определенные недостатки этих документов, о которых рассуждают, например, Ф. П. Дружих и В. П. Осоловский в статье «Проблемы экспертизы промышленной безопасности дымовых и вентиляционных промышленных труб на современном этапе», опубликованной в №1 журнала «Промышленные печи и трубы» за 2006 год, их принятие было совершенно необходимо, так как на большинстве предприятий различных отраслей промышленности, и в особенности в коммунальном хозяйстве, не уделялось должного внимания безопасной эксплуатации труб, их своевременному обследованию и ремонту. А в результате у значительной части дымовых труб отсутствовали объективные данные об их техническом состоянии. «Золотая жила»

кспертиза промышленной безопасЭ ности дымовых и вентиляционных труб проводится силами специализированных организаций, имеющих лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление данного вида деятельности.

Таких организаций на территории Челябинской области насчитывается около десятка. Следовательно, учитывая периодичность проведения экспертиз один раз в 5 лет, каждая из этих экспертных организаций должна в среднем ежегодно обследовать по 200 дымовых труб, что нереально и влечет за собой «ускользание» значительного количества дымовых труб от экспертизы ПБ. Другая проблема состоит в том, что по сегодняшним критериям под общие правила подпадает слишком большое количество объектов без дифференциации их опасности и значимости. То есть и к трубе ГРЭС высотой более 300 метров, и к трубе поселковой котельной высотой в 20 метров, для которой стоимость обследования соизмерима со стоимостью самой трубы, предъявляются одинаковые требования, хотя в последнем случае более целесообразны экспресс-методы, основанные на упрощенных способах экспертизы. ногократное увеличение количества поднадзорных дымовых труб в связи с выходом ПБ-03-445-02 стало своеобразной «золотой жилой», «разработкой» которой занялись многие недостаточно подготов-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

УТЭН по Челябинской области ленные организации и специалисты. В результате появляются заключения экспертизы промышленной безопасности, не отвечающие требованиям «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» по объему и качеству выполняемых работ и ограничивающиеся составлением схем дефектов и их классификацией по формальным признакам, изложенным в РД 03-610-03. Испытания материалов зачастую проводятся в недостаточном объеме, расчеты несущей способности с учетом выявленных дефектов и повреждений не осуществляются, что не позволяет сделать обоснованные выводы и рекомендации. В В Челябинской связи с этим в заключениях, области как правило, завышается насчитывается около 10 тысяч опасность обнаруженных промышленных дефектов и повреждений, а дымовых и техническое состояние трубы вентиляционных ошибочно устанавливается труб, как неработоспособное (аваобследованием которых рийное). Например, многие занимаются дымовые трубы, имеющие 10 экспертных крен, превышающий преорганизаций. дельно допустимый по ПБ03-445-02, и отнесенные по этому признаку к аварийным, во многих случаях, как показывают расчеты, имеют достаточные запасы прочности и несущей способности и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. В ряде случаев, когда в качестве экспертов выступают специализированные ремонтностроительные организации, для которых

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

снести существующую трубу и возвести новую предпочтительнее, реальная опасность дефектов и повреждений завышается сознательно. Предварительные конкурсы-торги, где для предприятий-владельцев труб единственным критерием выбора экспертной организации является наименьшая стоимость услуг, также не способствуют повышению качества обследований. соответствии с пунктом 4.2.4. ПБ 03-24698 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» срок проведения экспертизы промышленной безопасности не может превышать трех месяцев с момента ее начала. Тем не менее эксплуатирующая организация часто представляет экспертам не всю необходимую документацию сразу. Происходит это, как правило, по двум причинам: • часть документов утеряна; • документы хранятся у большого числа специалистов, каждый из которых несет ответственность за отдельную часть эксплуатации трубы. Вот и получается, что вышеуказанные «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» требуют от экспертов добиться от эксплуатирующей организации представления всей эксплуатационной документации до начала обследования, а сделать это на практике не всегда удается, так как эксплуатирующая организация платит деньги, поэтому считает себя вправе выдвигать свои условия. Порой представление документов продолжается в течение всего процесса экспертизы ПБ и даже после него, вследствие чего сроки

растягиваются до полугода, что не только препятствует утверждению заключений экспертизы промышленной безопасности, но и требует дополнительных усилий со стороны экспертных организаций. В свою очередь, растущее количество заключений по обследованию дымовых и вентиляционных труб делает нереальным их детальную проверку должностными лицами Ростехнадзора. В данных условиях следует ожидать, что утверж- Эффективными дения заключений экспертиз методами будут сведены к формальной сохранения регистрации, а их достоверность трубы в и качество останутся в зоне ответ работоспособном состоянии ственности исключительно самих являются: экспертных организаций. • проведение Все вышеизложенное под- периодических тверждает целесообразность осмотров приказа руководителя Феде- специалистами ральной службы по экологи- предприятий; ческому, технологическому и • планирование атомному надзору № 471 от 10 и своевременное осуществление июля 2007 года «О создании ремонтных межотраслевой технической эк- работ; спертной комиссии по дымовым • устранение и вентиляционным промыш- выявленных ленным трубам». Деятельность в ходе этой комиссии, объединяющей обследований наиболее квалифицированных повреждений конструкций. и авторитетных специалистов страны, будет направлена на совершенствование надзора за дымовыми и вентиляционными трубами, разработку новых материалов обследования труб и обобщение опыта их эксплуатации и ремонта•

общепромышленный надзор

Опыт

Скоростные винтовые теплообменники:

В.В. КАЛЛУС

технический директор ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование»

В.А. БОЛИТЭР

ведущий научный сотрудник ФГУП «УНИХИМ с ОЗ»

совершенство конструкции и эффективность применения Мониторинг вновь создаваемых генерирующих компаний и промышленных предприятий, обладающих собственными энергетическими источниками и занимающихся производством тепловой и электрической энергии, показывает практически полную повсеместную изношенность теплообменного оборудования. Традиционные кожухотрубчатые аппараты по сегодняшним меркам недостаточно эффективны и надежны. К их основным недостаткам относятся: •  низкая интенсивность процесса теплообмена и предрасположенность к загрязнению теплообменных поверх ностей; • низкая степень механической прочности и устойчивости к возможным гидравлическим ударам и вибрациям; • необходимость автоматического поддержания определенного уровня конденсата в сосуде; • необходимость применения эффективной системы отсоса неконденсирующихся газов; • значительные габариты аппаратов; • низкая ремонтопригодность аппаратов. Гидродинамические режимы работы традиционных водо-водяных и пароводяных подогревателей не обеспечивают достаточной интенсивности процессов теплообмена. В сочетании со склонностью к образованию накипи или отложений это ведет к быстрой утрате эксплуатационных характеристик и требует существенного (до 30–50%) резервирования теплообменных поверхностей, никак не связанного с наращиванием теплогенерирующих мощностей. По экспертным оценкам до 60 % механических повреждений традиционных подогревателей происходит при гидравлических ударах и вибрациях. При включении аппарата или при изменении нагрузки, а также при работе аппарата в режиме, вызывающем вибрацию трубной системы, часто нарушается герметичность крепления труб в трубных решетках, что приводит к изменению жесткости конденсата в аппарате и отрицательно

сказывается на всем водно-химическом режиме станции. Необходимость постоянного поддержания определенного уровня конденсата в подогревателе предполагает установку на каждом аппарате автоматического регулятора уровня. Диапазон нагрузок, при которых уровень конденсата поддерживается автоматически, весьма узок и не включает в себя переходные режимы. Обязательное применение эффективной системы отсоса неконденсирующихся газов, сокращающих активную теплообменную поверхность традиционных подогревателей, – это отдельная большая проблема, до сих пор окончательно не решенная. Наличие в паровом пространстве подогревателей конструктивно обусловленных застойных, слабо вентилируемых зон располагает к загрязнению теплообменной поверхности накипью или отложениями. Ремонт и чистка стандартных подо гревателей весьма трудоемки, требуют специальных площадей и оборудования, достаточной квалификации ремонтного персонала и плохо поддаются механизации. Перечисленные особенности традиционных кожухотрубчатых теплообменных аппаратов относятся как к подогревателям теплосети и горячего водоснабжения, так и к подогревателям регенеративного цикла ТЭС. При этом если для системы регенерации можно искать альтернативу

в семействе контактных подогревателей, то для теплофикации такой возможности нет, поскольку в этом случае разделительная стенка между теплоносителями внутреннего цикла и теплосети должна остаться. Зачастую основной причиной недостаточной эффективности традиционных подогревателей называется низкая культура их эксплуатации, отдельные составляющие которой, рассмотренные выше, позволяют сделать вывод, что поддержание должного уровня процесса эксплуатации теплообменников – дело довольно дорогостоящее, в значительной мере определяющееся конструктивными особенностями аппаратов и заложенными в них техническими решениями. Острейшая потребность в повышении эффективности энергетического производства не позволяет рассматривать традиционный тип теплообменных аппаратов как перспективный не только для вновь строящихся и реконструируемых станций, но и для простой замены физически изношенных аппаратов в составе действующих производств. На сегодняшний день специалистами ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование» и ФГУП «УНИХИМ с ОЗ» разработана собственная методика, на основании которой изготавливаются скоростные винтовые подогреватели (далее – СВ-подогреватели), лишенные перечисленных недостатков традиционных кожухотрубчатых аппаратов, обеспечивающие как

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор высокую интенсивность теплообмена, так и устойчивое сохранение эксплуатационных характеристик на протяжении всего срока службы. Водо-водяные и пароводяные СВ-подогреватели представляют собой кожухотрубчатые теплообменные аппараты с оригинальным трубным пучком, обладающим уникальной системой перегородок, благодаря которой движение среды в межтрубном пространстве осуществляется по винтовой траектории. СВ-подогреватели работают по принципу идеального вытеснения, исключающему образование застойных зон и обратный ход неконденсирующихся газов, обеспечивая их движение по винту вместе с конденсатом и принудительное удаление из кожуха через выходной патрубок. В поперечном сечении по всей длине аппарата теплоноситель движется в межтрубном пространстве со скоростью, меняющейся в строго заданном диапазоне, который определяется на стадии проектирования в зависимости от степени загрязненности среды и исключает образование отложений на теплообменной поверхности. Использование в СВ-подогревателях нержавеющих труб большого диаметра – 20, 25 и даже 32 миллиметра, в зависимости от свойств конкретных рабочих сред, обеспечивает специфический гидродинамический режим, отличающийся высокой интенсивностью теплопередачи и создающий на теплообменных поверхностях эффект самоочищения.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Высокая прочность и герметичность крепления теплообменных труб в трубных решетках создается за счет аргонодуговой сварки и развальцовки. Опора труб по всей длине аппарата на поперечные перегородки исключает их провисание и потерю устойчивости при переходных режимах, что в сочетании с собственной демпфирующей способностью винтового движения теплоносителя обеспечивает абсолютное гашение вибраций и пульсаций давления при гидравлических ударах. Весь пар полностью конденсируется в аппарате, а конденсат охлаждается до заданной температуры в зависимости от степени нагрева воды. Высокая интенсивность теплообмена, которая характеризуется коэффициентом теплопередачи, достигающим 5000 Вт/(м2×К), обеспечивает компактность аппаратов и значительное сокращение площадей для их установки, что освобождает место для наращивания мощности ТЭС или рационализации ее тепловой схемы. Скоростные винтовые подогреватели уже более десяти лет широко применяются на предприятиях Свердловской и Тюменской областей. Они хорошо зарекомендовали себя в самых различных отраслях производства: более ста аппаратов с различными теплотехническими характеристиками эксплуатируются в черной и цветной металлургии, в химической промышленности и энергетике.

Таким образом, на основе собственной методики проектирования теплообменного оборудования специалистами ФГУП «УНИХИМ с ОЗ» и ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование» выпускаются оригинальные скоростные винтовые подогреватели, лишенные специфических недостатков традиционных аппаратов и обладающие неоспоримыми достоинствами, такими как: • высокий коэффициент теплопередачи; • эффект самоочищения теплообменной поверхности; • абсолютная устойчивость к воздействию гидравлических ударов и вибраций; • отсутствие потребности в системах регулирования уровня конденсата и отвода неконденсирующихся газов; • устойчивое сохранение эксплуатационных характеристик; • отсутствие затрат на чистку и ремонт; • минимальные требования к культуре их эксплуатации; • компактность габаритов; • оптимальная первоначальная стоимость и минимальные эксплуатационные издержки, составляющие «цену владения»; • короткий срок окупаемости. Скоростные винтовые подогреватели представляют собой достойную замену для физически и морально устаревших аппаратов при ремонте, реконструкции и новом строительстве энергетических объектов• Продолжение в следующем номере

общепромышленный надзор

Практика

Меднаяэволюция Об опыте создания обогатительной фабрики на ЗАО «Карабашмедь»

В июле нынешнего года, накануне профессионального праздника – Дня металлурга, в закрытом акционерном обществе «Карабашмедь» произошло знаменательное событие – состоялся запуск дробильной установки строящейся обогатительной фабрики и проведен обряд ее освящения. На церемонии присутствовали руководители «Русской медной компании», предприятия и будущей фабрики, а также строители и рабочие, которым предстоит трудиться на этом объекте. После православного обряда дробилка была запущена в работу, заработали двигатели, и спустя несколько минут по транспортерной ленте пошла первая продукция. Запуск в эксплуатацию всех производств новой обогатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь» состоится осенью 2007 года и станет очередным шагом на пути к модернизации медеплавильного завода и оздоровлению экологической обстановки в Карабаше.

Рациональный подход

Решением экологических вопросов на ЗАО «Карабашмедь» активно занимаются с 1998 года. Подход с позиций рационального природопользования тем более необходим, что первые проблемы с экологией возникли в городе Карабаше Челябинской области еще на рубеже XIX–XX веков. Уже тогда при переплавке медной руды на Карабашском медеплавильном заводе выделялось огромное количество сернистого газа, отравлявшего окружающую среду, а отвалы медных отходов постепенно загромождали окрестности. Остановка градообразующего предприятия в 1989 году экологическую обстановку не нормализовала, зато породила новые проблемы – социально-экономические: отсутствие рабочих мест, нищету населения, разрушение городской инфраструктуры. Руководство области и города было вынуждено пойти на возобновление медеплавильного производства, для чего 16 января 1998 года было создано ЗАО «Карабашмедь». В соответствии с программой восстановления производства, которая была согласована с Облкомэкологией и Облсанэпиднадзором, большая часть от общего объема средств, необходимых для реконструкции производства, должна была быть направлена на строительство природоохранных объектов. Принятый проект технологической и экологической модернизации производства комбината получил название «Комплекс по утилизации отходов медеплавильного производства».

Подхватив этот проект на правах собственника в 2004 году, «Русская медная компания» стала активно его развивать. На реализацию проекта было выделено 12 миллионов долларов. Используя инновации

Строительство фабрики, проект которой разработала компания «Механобринжиниринг» специально для вторичной переработки шлаков, началось в мае 2006 года. Сейчас работы на объекте идут полным ходом. За относительно короткий срок на стройплощадке были завершены такие трудоемкие работы, как возведение каркаса здания обогатительной фабрики, заливка фундамента, обшивка металлоконструкций. Фабрика, производительность которой составит 48 тысяч тонн медного концентрата в год, а коэффициент извлечения меди станет самым высоким в стране, уже частично введена в эксплуатацию. Установленное здесь современное оборудование включает мобильный дробильный комплекс и вертикальный конвейер Flexowell от компании Metso (Финляндия), шаровые мельницы от компании Citric (Китай), пневмомеханические флотомашины от компании «ИВС» (Россия), сгустители от компании Outokumpu (Финляндия), фильтр-пресс от компании Diemme (Италия), магнитный сепаратор от «Рудгормаш» (Россия), насосные агрегаты от компании «Монек Юг» (Болгария), АСАК и АСУТП от компании «Технолинк» (Россия) и другие производственные агрегаты.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор Шлаки, предназначенные для переработки, будут поступать из нового металлургического агрегата – установленной на комбинате австралийской плавильной печи Ausmelt. Процесс флотационной переработки шлаков медеплавильного производства является наи более современным способом обеднения, поскольку позволяет при невысоких затратах извлечь максимальное количество металлов из шлаков с любым содержанием ценных компонентов. Новая обогатительная фабрика способна перерабатывать более 600 тысяч тонн шлаков в год, что позволит в обозримом будущем ликвидировать накопившиеся почти за столетнюю историю предприятия отходы. Планируется, что продукция фабрики будет использоваться не только в собственном металлургическом производстве, но и пойдет на продажу. И себе, и городу

Помимо решения проблемы рекультивации нарушенных земель, переработка медных отходов призвана удовлетворять производственные потребности «Русской медной компании». РМК, технологическая структура которой уже сейчас образует полный производ ственный цикл, большое значение в своей стратегии уделяет развитию собственной сырьевой базы. За последние 3 года компания приобрела лицензии на 12 месторождений медесодержащей руды в России и в Казахстане, что позволило ей повысить запасы меди с 250 тысяч тонн в 2003 году до 4 миллионов в 2006-м. Несмотря на столь значительный рост сырьевых резервов, компания заинтересована в дополнительных ресурсах, поэтому была разработана специальная технология переработки медных шлаков с целью вторичного обогащения. Под новую технологию и было задумано строительство обогатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь». После того, как будут переработаны все шлаковые отходы медного производства, перед обогатительной фабрикой откроются новые перспективы – производство постепенно перейдет на сырье с рудников, на которых уже сейчас ведется строительство. Ввод в эксплуатацию Маукского рудника, где строятся подземные шахты производительностью 200 тысяч тонн медной руды в год, запланирован на 2008 год. В этом же году должен быть введен в эксплуатацию рудник «Чебачий» производительностью 800 тысяч тонн руды ежегодно. Запуск подземного рудника «Карабашский», производительность которого по подсчетам будет равна 150 тысячам тонн медно-цинковой руды в год, ожидается в 2010 году. С природой заодно

С момента возрождения медеплавильного производства в Карабаше все применяемые технологии и производственные агрегаты проходят тщательный отбор по принципу экологической безопасности. В настоящее время на заводе успешно работают объекты технической модернизации производства – кислородная станция Linde AG (Германия), цех утилизации газов с установкой по мокрой очистке газов от твердых веществ фирмы

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Boliden Contech (Швеция) и с комплексом по конверсии влажных серосодержащих газов WSA Haldor Topsoe (Дания), новый, не имеющий аналогов в России плавильный агрегат – печь Ausmelt (Австралия). Еще один немаловажный для экологической обстановки Карабаша момент: при обогащении из медесодержащих шлаков в медный концентрат выделяются медь, золото и серебро, в железный концентрат – железо, в пески – железо и оксид кремния. Медный концентрат возвращается на переработку в металлургическое производство, железный концентрат – на предприятия черной металлургии, пески будут использованы при производстве цемента. Таким образом, переработка шлаков на ЗАО «Карабашмедь» становится безотходной, что в совокупности с замкнутой системой водооборота позволяет максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду. Механизация, компьютеризация

Система управления охраной труда на предприятии согласована с Ростехнадзором. В документе, регламентирующем данную сферу деятельности, учтены вопросы организации охраны труда и промышленной безопасности, закреплены обязанности всех участников процесса производства: от директора до рядового рабочего. Все проекты, реализуемые на предприятии, проходят государственную экспертизу на предмет соответствия требованиям промышленной и экологической безопасности. При выборе технологий и оборудования предпочтение отдается наиболее современным и безопасным. На сегодняшний день компьютеризировано управление производством серной кислоты, кислородной станцией, печью Ausmelt. Вредное производство постепенно утрачивает свою опасность для жизни и здоровья работающих. И все же, несмотря на нововведения, еще рано отказываться от средств защиты. На ЗАО «Карабашмедь» используют наиболее каче ственные средства индивидуальной защиты американской компании «3М», продукция которой известна во всем мире. Курс взят

Можно с уверенность констатировать: за последние годы ЗАО «Карабашмедь» смогло достичь значительных результатов в сфере охраны окружающей среды, в частности полностью исключить выбросы твердых частиц и пыли от металлургического производства, сброс технической воды в городской пруд, снизить выбросы сернистого ангидрида до уровня 0,2 ПДК. – Пуск новой обогатительной фабрики позволит заводу работать по безотходной технологии, что приведет не только к максимальному извлечению меди из сырья, но и к дальнейшему улучшению экологической обстановки – атмосферного воздуха, почвы и воды в городе Карабаше, – считает и.о. генерального директора ЗАО «Карабашмедь» Юрий Серебренников. – Такие фабрики активно строятся по всему миру при всех современных медеплавильных заводах, уделяющих внимание экологической безопасности.

Продолжая курс на модернизацию завода и наращивание объемов производства, «Русская медная компания» к 2010 году планирует построить вторую очередь обогатительной фабрики ЗАО «Карабашмедь» для увеличения мощности переработки до 1,2 миллиона тонн руды в год• ЗАО «Карабашмедь» 456140 Челябинская область, г. Карабаш, ул. Освобождения Урала, 27а Телефон (35153) 2-36-10 Факс 2-36-45 e-mail: office@karmed.ru www.karabash.ru

общепромышленный надзор

Комментарии А.В. ЮШКОВ

иротехнический контроль металлических ломов

быстрым развитием техники, особенно С военной, большое количество металлического лома образуется вследствие мораль-

ного износа боевых машин, оборудования, оружия, разрядки или подрыва боеприпасов, снятых с вооружения. Значительная часть в балансе образования металлического лома приходится на сборный военный лом. На большой части европейской территории Советского Союза во время Великой Отечественной войны на полях сражений было оставлено огромное количество металла в виде неразорвавшихся боеприпасов и другой военной техники и вооружения. Кроме того, на всей территории, находившейся во временной оккупации, остались склады боеприпасов, осколки, снаряды и мины. Весь этот лом собирают и перерабатывают. Засорение металлического лома взрыво опасными предметами представляет большую опасность, поэтому весь лом, независимо от его классификации (военный или граждан ский), поступающий на предприятия, которые специализируются на его Работники, потреблении и переработпроводящие ке, подвергается пиротехконтроль ническому контролю на взрывобезопасности лома, должны взрывоопасность. В последнее время уметь определять по внешнему виду на плавильных агрегавзрывоопасные тах металлургических предметы, знать производств участились их внутреннее случаи инцидентов и аваустройство, свойства взрывчатых веществ, рий, включая выбросы которыми снаряжены расплавов и даже взрыбоеприпасы, а также вы. Причиной является знать основной некачественный контроль источник опасности взрывобезопасности мепри работе со взрывоопасными таллического лома на всех предметами. стадиях его обращения. Для немалого количества жителей России сбор металлолома является единственным источником хоть каких-нибудь доходов. Организуются полуподпольные пункты сортировки лома, пренебрегающие требованиями безопасного ведения работ. К тому же сегодня лом насыщен значительным количеством гидравлических, пневматических, охлаждающих систем и механизмов, сосудами, находящимися под давлением (от баллончиков из-под дезодорантов до всевозможных баллонов, содержащих неустановленные жидкости и газы). В этой обстановке необходимо ужесточить требования контроля взрывобезопасности лома. Виды взрывоопасного лома

Металлолом по происхождению подразделяется на лом военный и гражданский. Военным ломом называется металлолом, полученный от разрядки или подрыва боеприпасов, от разделки артиллерийских орудий, минометов, стрелкового оружия, танков и

другой техники, а также брак корпусов и других деталей боеприпасов вследствие их порчи при длительном хранении, вооружение и военная техника, собранные в районе боевых действий, корпуса и другие детали боеприпасов, собранные на полигонах. Общим признаком, по которому металлические предметы относят к лому военного происхождения, является непригодность их для дальнейшего служебного использования и опасность взрыва или отравления при хранении и обращении с ними. Все обнаруженные невзорвавшиеся боеприпасы подразделяются на три степени опасности. 1-я степень: • боеприпасы артиллерийские и ракеты всех калибров и типов без следов прохождения через ствол оружия, направляющие или пусковые устройства (без нарезов на ведущих поясках или без наколов капсюлей-воспламенителей, со сложенным оперением); • ручные и противотанковые гранаты без взрывателей или со взрывателями с предо хранительными чеками; • авиационные и кассетные боеприпасы всех калибров без взрывателей; • инженерные боеприпасы всех типов без взрывателей или со взрывателями с предо хранительными чеками. 2-я степень: • боеприпасы артиллерийские и ракетные всех типов со следами прохождения через ствол оружия, направляющие или пусковые устройства (с нарезами на ведущих поясках или со следами наколов капсюлей-воспламенителей, с раскрытым оперением); • ручные и противотанковые гранаты со взрывателем без предохранительных чек; • авиабомбы и кассетные боеприпасы всех калибров со взрывателями; • инженерные боеприпасы всех типов со взрывателями без предохранительных чек; • авиационные боеприпасы, «зависшие» при боевом применении; • самодельные взрывные устройства в управляемом и неуправляемом варианте без элементов неизвлекаемости; • боеприпасы, окончательно снаряженные, а также боеприпасы, взрыватели и взрывные устройства, имеющие в своем составе капсюльные изделия и встроенные источники питания, обнаруженные в ходе ликвидации последствий пожаров и взрывов на складах, арсеналах, базах, в местах проведения террористических актов. 3-я степень: • боеприпасы и взрывные устройства всех типов, установленные в неизвлекаемое положение; • боеприпасы всех типов с магнитными, акустическими, сейсмическими и другими неконтактными взрывателями, приведенными в боевое положение;

методист Центра специальной подготовки правоохранительных органов ИДПО УрГУПС

С.И. РЫЖКОВ

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.М. СЛЕПЕНКОВ

главный государственный инспектор отдела горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

• самодельные взрывные устройства в управляемом и неуправляемом вариантах с элементами неизвлекаемости; • зажигательные смеси, зажигательные термитные шашки, трассера. Гражданским ломом называется лом, полученный при производстве металла, демонтаже и разделке металлических частей зданий и сооружений, демонтаже различных металлических конструкций, от физического износа машин и оборудования, а также в результате замены в процессе ремонта различных металлических деталей, и сборный лом, включающий предметы домашнего обихода и сельскохозяйственный инвентарь. Запрещается производить выборочный осмотр лома гражданского происхождения, который может привести к ложному выводу о безопасности остального непроверенного лома. Весь лом независимо от его классификации подвергается тщательному контролю взрывобезопасности. Все взрывоопасные предметы условно можно разделить на два вида: • боеприпасы (снаряды, авиабомбы, мины, гранаты, патроны), взрывательные устройства (взрыватели, трубки, запалы, капсюли и прочее), гильзы к стрелковому и артиллерийскому оружию и предметы гражданского происхождения, имеющие в своем составе взрывчатые вещества; • баллоны из-под газов и жидкостей, баллоны, наполненные газом под высоким давлением, сосуды, баллоны, бочки, емкости без отверстий, неразобранные редукторы, двигатели, генераторы, коробки передач, резервуары, а также конструкции, имеющие замкнутые полости. На каждом предприятии должна быть создана служба контроля за взрывобезопасностью металлолома и назначен ответственный специалист по контролю. Все работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома должен выполнять персонал, прошедший специальную подготовку, аттестацию и имеющий соответствующее удостоверение. Основная задача контроля взрывобезопасности заключается в обезвреживании металлолома, то есть выделении из него взрывоопасных предметов. Для успешного выполнения этой задачи пиротехники, контролеры лома и другие лица, проводящие контроль взрывобезопасности лома, должны уметь определять по внешнему виду взрывоопасные предметы, знать их внутреннее устройство, свойства взрывчатых веществ, которыми снаряжены боеприпасы, а также знать основной источник опасности при работе со взрывоопасными предметами. Взрывчатые вещества и смеси

Взрыв – чрезвычайно быстрое физическое или химическое превращение вещества или смеси веществ из одного состояния в другое.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор В результате взрыва потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию продуктов превращения. Основным характерным признаком взрыва является резкое увеличение давления, вызывающее возникновение в окружающей среде ударной волны. В зависимости от вида исходной энергии различают взрывы физические, химические и ядерные. При физических взрывах изменяется лишь физическое состояние вещества. Примерами таких взрывов могут быть взрывы закрытых сосудов, скрытых замкнутых полостей, непросматриваемых труб, баллонов со сжиженными или сжатыми газами. К физическим взрывам можно отнести взрывы, возникающие при мощных искровых разрядах (молнии). При мощных электрических разрядах происходит выравнивание разности потенциалов за весьма малые промежутки времени, что приводит к сильному увеличению давления воздуха и распространению интенсивной ударной волны в окружающей среде. Взрывы физического характера, как правило, значительно слабее, чем химические, но и они могут сопровождаться человеческими жертвами и значительными разрушениями. Причинами взрывов в этом случае могут быть: • нагрев баллонов солнечными лучами; • загрузка баллонов в печь для переплавки без предварительного выпуска газа; • загрузка металлических конструкций, имеющих скрытые замкнутые полости, в печь для переплавки без предварительного вскрытия полости; • механическое повреждение стенок баллона, например, при резке его без предварительного выпуска газа; • попадание масла на вентиль баллона с кислородом; • открывание вентиля наполненного баллона ударом по маховику; • попадание в кислородный баллон газа, образующего с кислородом взрывчатые смеси. Химическим называют крайне быстрое, самораспространяющееся превращение некоторых химических веществ или смесей с выделением тепла и образованием газообразных продуктов. При химических взрывах происходит химическая реакция окисления водорода и углерода с выделением большого количества тепла и газов (взрывы ВВ, метана, угольной или другой органической пыли). На практике при разделке лома могут получиться смеси горючих газов или паров с воздухом, способные при действии на них искры или пламени взорваться. Например, к таким смесям относятся смеси паров бензина или других горючих веществ с воздухом. Если производить газовую резку баков с остатками бензина, то бензин вначале будет испаряться; образующаяся смесь паров бензина с воздухом может взорваться от пламени или при нагреве металла до 600–700°С. Это необходимо учитывать при переработке соответствующего металлолома (сосудов, бочек, баллонов и тому подобного). При ядерных взрывах происходят цепные реакции деления и синтеза ядер с образование новых элементов. Эти взрывы являются самыми мощными из известных человечеству в настоящее время.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Для успешного и безопасного контроля при разборке артиллерийского орудия, списанного в лом, контролеры должны знать устройство артиллерийского оружия, назначение его частей и механизмов. Артиллерийское орудие состоит из следующих частей: ствола с затвором и лафета. Общий вид орудия: 1 – ствол; 2 – казенник; 3 – затвор; 4 – накатник; 5 – люлька; 6 – верхний станок; 7 – поворотный механизм; 8 – станины; 9 – сошки; 10 – правила; 1 1 – колеса; 12 – прицел; 13 – щитовое прикрытие. Ствол служит для выбрасывания снаряда при выстреле в цель с определенной начальной скоростью. Наиболее распространенные калибры орудий (внутренний диаметр ствола) 45, 57, 85, 100, 122, 130, 152, 203,2 мм. Устойчивость снаряда в полете достигается вращением вокруг своей оси, которое обеспечивают нарезы ствола орудия. В затворе имеется приспособление для выстрела. Лафетом называется часть орудия, на которую накладывается ствол; он служит для удобного обращения со стволом в походном и боевом положении. Лафет включает следующие основные узлы: люльку, противооткатные устройства, верхний и нижний станок, механизмы наведения, уравновешивающий механизм и др. Взрывчатыми веществами называются неустойчивые соединения или смеси, чрезвычайно быстро переходящие под воздействием определенного импульса в другие устойчивые вещества с выделением значительного количества тепла и большого объема газообразных продуктов, которые находятся под очень большим давлением и, расширяясь, выполняют ту или иную механическую работу. Современные взрывчатые вещества представляют из себя химические соединения (гексоген, тротил и другие) или механические смеси (аммиачно-селитренные и нитроглицериновые ВВ). В обоих случаях кислород находится в связанном состоянии с азотом или хлором. В зависимости от количественного содержания кислорода во взрывчатом веществе окисление горючих элементов в процессе взрывчатого превращения может быть полным или неполным, а иногда кислород может даже оставаться в избытке. В соответствии с этим различают взрывчатые вещества с избыточным (положительным), нулевым и недостаточным (отрицательным) кислородным балансом. Наиболее выгодными являются взрывчатые вещества, имеющие нулевой кислородный баланс, так как углерод полностью окисляется до СО2, а водород до Н2О, в результате чего выделяется максимально возможное для данного взрывчатого вещества количество тепла.

Примером такого взрывчатого вещества может служить динафталит, который представляет собой смесь аммиачной селитры и динитронафталина: С10Н6(NO2)2 + 19NH4NО3 = 10СО2 + 41H2О + 20N2.

При избыточном кислородном балансе остающийся неиспользованным кислород вступает в соединение с азотом, образуя весьма ядовитые окислы азота, которые поглощают часть тепла, что уменьшает количество энергии, выделяемой при взрыве. Примером взрывчатого вещества с избыточным кислородным балансом является нитроглицерин: 4С3Н5(ОNО2)3= 12СО2 +10Н2О + 5,5N2 + NO2.

С другой стороны, при недостаточном кислородном балансе не весь углерод переходит в углекислый газ; часть его окисляется только до окиси углерода (СО), которая также ядовита, хотя и в меньшей степени, чем окислы азота. Кроме того, часть углерода может остаться в твердом виде. Примером взрывчатого вещества с отрицательным кислородным балансом может служить тротил: С6Н2(NO2)3СН3 = 3,5СО + 3,5С + 2,5Н2О + 1,5N2.

В реальных условиях, когда продукты взрыва совершают механическую работу, происходят дополнительные (вторичные) химические реакции, и действительный состав продуктов взрыва несколько отличается от приведенных расчетных схем, а количество ядовитых газов в продуктах взрыва изменяется.

общепромышленный надзор Классификация взрывчатых веществ

Взрывчатые вещества могут находиться в газообразном, жидком и твердом состоянии, в виде смесей твердых или жидких веществ с твердыми или газообразными веществами. Классификация взрывчатых веществ позволяет судить о степени опасности их в обращении и при хранении.

Комментарии

При увлажнении гремучая ртуть теряет свои взрывчатые свойства; при содержании 10% влаги только горит и не взрывается, а при 30% влажности даже не загорается. Гремучая ртуть в настоящее время применяется только для снаряжения капсюлей-детонаторов и электродетонаторов и в капсюльных составах, идущих на снаряжение капсюлей-воспламенителей. Азид свинца [РЬ(N3)2] представляет со-

Классификация взрывчатых веществ по группе совместимости взрывчатых материалов Группа Наименование веществ и изделий совместимости A Инициирующие взрывчатые вещества B Изделия, содержащие инициирующие взрывчатые вещества Метательные взрывчатые вещества и другие дефлагирующие взрывчатые вещества или изделия, C содержащие их (бездымный порох) Вторичные детонирующие взрывчатые вещества; дымный порох; изделия, содержащие D детонирующие взрывчатые вещества без средств инициирования и метательных зарядов (детонирующего шнура) Изделия, содержащие вторичные детонирующие вещества без средств инициирования, E но с метательным зарядом (кроме содержащих легковоспламеняющуюся жидкость) Изделия, содержащие вторичные детонирующие вещества, средства инициирования и F метательные заряды или без метательных зарядов G Пиротехнические вещества или изделия, содержащие их

Классификации взрывчатых веществ по использованию в тех или иных условиях: • ВВ, допущенные для открытых работ; • ВВ, допущенные для подземных работ в условиях, безопасных по возможности взрыва рудничного газа и угольной пыли; • ВВ, допущенные только для условий, опасных по возможности взрыва газа или пыли (предохранительные ВВ). Критериями отнесения взрывчатого вещества к той или иной группе служат количество выделяющихся при взрыве ядовитых (вредных) газов и температура продуктов взрыва. Так, тротил из-за большого количества образующихся при его взрыве ядовитых газов может применяться только на открытых работах (строительство и карьерная добыча полезных ископаемых), тогда как аммиачноселитренные ВВ допускаются и на открытых, и в подземных работах в условиях, К поражающим неопасных по газу и пыли. Для факторам взрыва подземных же работ, где возотносятся: можно наличие взрывающихся • ударная волна, газо- и пылевоздушных смесей, • осколочное допускаются только ВВ, имеюпоражение, щие пониженную температуру • термическое поражение, продуктов взрыва. • токсическое Классификация взрыввоздействие, чатых веществ по мощнос• психологическое ти и области применения: воздействие. инициирующие, бризантные – повышенной мощности, нормальной и пониженной мощности, метательные ВВ. Инициирующие взрывчатые вещества обладают наибольшей чувствительностью к внешним воздействиям. Развитие процесса детонации в них, то есть установление детонационной скорости, происходит за очень малый промежуток времени, почти мгновенно, и поэтому они способны детонировать в очень малых количествах (порядка десятых долей грамма) от таких простых начальных импульсов, как искра, луч пламени, накол, возбуждая взрывчатое превращение в других, менее чувствительных веществах. Гремучая ртуть [Нg(ОNС)2] – белый кристаллический порошок, очень чувствительный ко всякого рода внешним воздействиям, а потому требующий крайне осторожного обращения с ним.

бой белый мелкокристаллический порошок, негигроскопичный. При воздействии на него влаги он не снижает своей чувствительности и способности детонировать. Однако в присут ствии влаги и при повышенных температурах азид свинца взаимодействует с металлами, образуя азиды металлов (например, азид меди), которые во много раз чувствительнее, чем азид свинца. Азид свинца по сравнению с гремучей ртутью менее чувствителен к искре, лучу пламени и удару; но инициирующая способность азида свинца выше. Так, например, для инициирования одного грамма тетрила нужно 0,29 г гремучей ртути и только 0,025 г азида свинца. Азид свинца применяется для снаряжения капсюлей-детонаторов и электродетонаторов. Тенерес [С6Н(NO2)3О2РbН20] – мелкокристаллический порошок золотисто-желтого цвета, малогигроскопичный и не взаимодействующий с металлами. Под действием солнечного света тенерес темнеет и разлагается. Инициирующая способность тенереса весьма незначительна (даже 2 г тенереса не вызывают детонации тетрила), поэтому тенерес как самостоятельное инициирующее вещество не применяется, а вследствие своей большей чувствительности к искре и лучу пламени по сравнению с азидом свинца идет вместе с ним на снаряжение капсюлейдетонаторов и электродетонаторов. Бризантные взрывчатые вещества, в отличие от инициирующих, не детонируют от таких простых начальных импульсов, как искра или луч пламени. Для возбуждения в них детонации необходим начальный импульс в виде взрыва небольшого количества инициирующего взрывчатого вещества, а иногда, при пониженной чувствительности, – и взрыва так называемого промежуточного детонатора из другого, более чувствительного вещества, взрывающегося, в свою очередь, от инициирующего ВВ. Бризантные взрывчатые вещества являются основными веществами, применяющимися в огромных количествах для снаряжения боеприпасов (артиллерийских снарядов, минометных мин, авиационных бомб, морских и инженерных мин) и для производства взрывных работ как для военных, так и для народнохозяйственных целей.

К группе бризантных веществ повышенной мощности относятся взрывчатые вещества, обладающие повышенной скоростью детонации (7500–8500 м/сек) и выделяющие большое количество тепла при взрыве (более 1000 ккал/кг). Одновременно эти вещества имеют и несколько большую чувствительность к начальному импульсу, они взрываются от любого капсюля-детонатора, а также при ударе винтовочной пули. От действия открытого огня загораются и горят интенсивно светло-желтым пламенем, не выделяя дыма; при горении их в количествах более одного килограмма горение может перейти во взрыв. Тэн [С(СН2ONO2)4] – белый кристаллический порошок. Применяется тэн для снаряжения капсюлей-детонаторов, электродетонаторов и детонирующих шнуров и в промежуточных детонаторах. За рубежом тэн называется пентритом и применяется также в смесях с тротилом (так называемые пентолиты) или с тротилом и нитроглицерином (пентриниты) в виде пластичных взрывчатых веществ. Наличие нитроглицерина требует более осторожного с ним обращения и оберегания от воздействия низких температур. Гексоген [С3Н6(NO2)3N3] – белый кристаллический порошок, негигроскопичный, нерастворимый в воде, плохо растворимый в спирте и хорошо – в ацетоне. С металлом Запрещается не взаимодействует. производить Гексоген более стоек, выборочный осмотр лома гражданского чем тэн, а по мощности происхождения, равен ему. Применяется который может гексоген для снаряжения привести капсюлей-детонаторов, к ложному выводу электродетонаторов, в о безопасности остального промежуточных дето- непроверенного наторах и в виде 250- лома. граммовых подрывных шашек. Для повышения Все работы безопасности прессова- по контролю ния и для улучшения взрывобезопасности перерабатываемого прессуемости гексоге- металлолома должен на к нему добавляются выполнять персонал, парафин или церезин и прошедший оранжевый краситель. специальную В смесях с тротилом подготовку, гексоген применяется аттестацию и имеющий для снаряжения неко- соответствующее торых боеприпасов; та- удостоверение. кие смеси именуются ТГ с указанием процентного содержания в них тротила и гексогена (ТГ-70/30, ТГ-50/50 и так далее). В смесях с пластифицирующими веществами гексоген идет на изготовление пластичных взрывчатых веществ (пластитов), позволяющих придавать им любую форму. Пластичность сохраняется при температурах от —30 до +50° С. Пластификаторы, не являясь взрывчатыми, снижают взрывчатые характеристики гексогена, а потому пластиты следует относить к взрывчатым веществам нормальной мощности с коэффициентом, равным примерно 1,3 по отношению к тротилу. Пластиты, как правило, при простреле винтовочной пулей не взрываются. В количестве до 50 кг могут сгорать без взрыва. Гексоген в смесях с аммиачной селитрой применяется на взрывных работах в народном хозяйстве под названием скального аммонита для разработки наиболее крепких горных

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

общепромышленный надзор пород и изготовляется обычно в виде прессованных цилиндрических шашек. Тетрил [С6Н2(NO2)3N(NО2)СН3] – светложелтый кристаллический порошок, легко прессуемый. Его нельзя смешивать с аммиачной селитрой, так как при их взаимодей ствии выделяется тепло, что может привести к воспламенению смеси. Применяется тетрил для снаряжения капсюлей-детонаторов и промежуточных детонаторов в боеприпасах. В США применяется в смеси с тротилом (так называемый тетритол) в виде прессованных шашек, по мощности равных 1,2 мощности тротила. Взрывчатые вещества нормальной мощности, за исключением динамитов, обладают большой стойкостью, выдерживают длительное хранение и весьма мало чувствительны ко всякого рода внешним воздействиям, что делает обращение с ними практически безопасным. Однако существенным недостатком этих ВВ является большое количество вредных газов, выделяющихся при их взрывчатом превращении. Для взрывания взрывчатых веществ нормальной мощности необходим капсюль-детонатор № 8. Тротил [С6Н2(NO2)3СН3], или тринитротолуол, иногда называемый толом, а за границей тритолом, и сокращенно обозначаемый ТНТ, представляет собой кристаллический порошок желтого цвета с сероватым оттенком. При прессовании или изготовлении его в виде линз (чешуйчатый) приобретает кремово-серый цвет, а будучи расплавленным, после затвердевания становится коричневым с блестящим изломом. Тротил негигроскопичен и при длительном пребывании в воде сохраняет способность взрываться от капсюля-детонатора № 8, не снижая своих взрывчатых характеристик, зажженный на открытом воздухе, медленно горит желтым, сильно коптящим пламенем и без взрыва может сгорать в больших количествах. Горение в замкнутом объеме может закончиться детонацией. Тротил является основным (табельным) взрывчатым веществом почти всех армий. В войсках тротил применяется в виде прессованных шашек: большая, весом 400 г, имеет размеры 50×50×100 мм, малая – 200 г и 25×50×100 мм и цилиндрическая (буровая) – 75 г диаметром 30 мм и высотой 70 мм. В промышленности и геологии применяются цилиндрические шашки весом до 1700 г. Пикриновая кислота [С6Н2(NО2)3ОН], мелинит, – ярко-желтый порошок. Окрашивает ткани и кожу в желтый цвет. Взрывчатые вещества пониженной мощности обладают пониженной бризант ностью вследствие существенно меньших присущих им тепловыделения и скоростей детонации (не более 5000 м/сек); поэтому они уступают бризантным ВВ нормальной мощности по бризантному действию и равноценны им по работоспособности. Основными видами взрывчатых веществ пониженной мощности являются аммиачно-селитренные ВВ. Нитроглицериновые взрывчатые веще ства применяются в значительно меньших количествах – и только на взрывных работах в народном хозяйстве. В военное время в качестве трофейного имущества они могут встретиться и в армии.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Миномет является гладкоствольным оружием навесного огня. Общий вид 129 мм миномета образца 1938 года в боевом положении. Он состоит из ствола, казенника со стреляющим устройством, опорной плиты, двуноги-лафета и прицельного устройства. Устойчивость мины в полете достигается за счет хвостового оперения – стабилизатора мины. Существующие калибры современных минометов – 82, 120, 160, 240 мм. При осмотре артиллерийского орудия, прежде всего требуется осмотреть ствол с затвором, противооткатное устройство, станину лафета, щитовое прикрытие и другие узлы с целью обнаружения ВВ и средств взрывания. Одновременно надо обратить внимание на то, чтобы узлы механизмов не были забиты землей. При обнаружении заклинившегося снаряда в стволе или другом механизме орудия, последнее передается в воинскую часть на подрыв. Перед разборкой и разделкой противооткатного устройства необходимо выпустить воздух из гидропневматического накатника (давление до 60 ат) и слить жидкость (8–10 л) из тормоза отката. Перед разборкой уравновешивающего механизма из него предварительно необходимо выпустить воздух (давление до 60 ат). В артиллерийских орудиях производства до 1940 года могут применяться пружинные накатник и уравновешивающий механизм. Разделка таких устройств производится вдоль по цилиндру, то есть перерезаются витки пружин до тех пор, пока не прекратятся щелчки. Аммиачно-селитренные взрывчатые вещества – аммониты, динамоны, аммоналы – представляют собой механические смеси аммиачной селитры со взрывчатыми или горючими веществами. Эти смеси применяются в порошкообразном, гранулированном и прессованном виде. К группе метательных взрывчатых веществ относятся дымные и бездымные пороха. При взрыве пороха дробящее действие проявляется в незначительной степени по сравнению с действием в виде отбрасывания, разбрасывания окружающей среды, поэтому их после появления бризантных ВВ стали называть метательными взрывчатыми веществами. Дымный, или черный, порох представляет собой спрессованную, а затем размельченную на зерна различной крупности механическую смесь: 75% калиевой селитры, 15% угля и 10% серы. Зерна черные, блестящие, с темно-сизым отливом. Дымный порох легко воспламеняется от удара, трения, искры, прострела пулей и прочего и теряет способность к взрывчатому горению при сравнительно небольшом его увлажнении (до 5%), при этом из блестящего становится матовым. При зажигании пороха, заключенного в замкнутую оболочку, горение его существенно ускоряется (до 400 м/сек), и он способен выполнить некоторую механическую работу (слабое дробление и отбрасывание). Дымный порох в настоящее время на взрывных работах применяется крайне ред-

ко, главным образом при добыче штучного и облицовочного камня; он находит применение в так называемых дистанционных составах (замедлителях) в артиллерийских боеприпасах и в вышибных зарядах некоторых инженерных боеприпасов, а также в огнепроводных шнурах. Бездымные пороха получают из нитроцеллюлозы (последняя получается из хлопка или древесины), растворяя ее или в спиртоэфирной смеси (пироксилиновые пороха), или в нитроглицерине (нитроглицериновые пороха) с добавлением веществ, называемых стабилизаторами, – для увеличения стойкости порохов при хранении. В отдельные сорта бездымных порохов вводятся также добавки для уменьшения скорости горения, для получения беспламенного выстрела и так далее. Бездымные пороха представляют собой плотную массу от желтого до коричневого цвета, по внешнему виду напоминающую пластмассу. Форма элементов бездымного пороха может быть различной: для снаряжения винтовочных патронов и вышибных минометных зарядов применяется мелкий пластинчатый порох (зерненый); для снаряжения гильз артиллерийских снарядов и ракет – цилиндры разной длины и диаметра, имеющие, как правило, параллельно своей оси сквозные каналы тоже различного диаметра (от сотых долей миллиметра до 2–3 см). На воздухе бездымные пороха сгорают без взрыва• Продолжение в следующем номере

экологический надзор

История одной проверки Г.Н. НАРТОВ

Со 2 по 23 июля 2007 года представители МТУ Ростехнадзора по УрФО в составе проверяющей комиссии посетили город Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа. Проверялось соблюдение требований природоохранного законодательства в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», осуществляющем добычу нефти, газа и газового конденсата.

Решая социальные и экологические

главный государственный инспектор отдела государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

проблемы

Экологическое состояние и природоохранная деятельность в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» ак отмечают в ООО «Новатэк-ТаркоК саленефтегаз», еще до периода активного освоения месторождений компания

решила вопросы с социальным обеспечением семей аборигенов, проживающих на территории будущего промысла. В частности, предприятие ведет строительство жилья для коренного населения, занимается его трудоустройством, ежегодно выделяет средства на поддержку коренных жителей Пуровского района ЯНАО. Нефтяники четко ставят задачу – сохранение условий традиционного природопользования аборигенов. Сотрудники надзорной инстанции выясняли, какие меры предпринимаются на предприятии для поддержания благоприятной экологической обстановки. Экологический мониторинг, проведенный в 2006 году Федеральным государственным унитарным научно-исследовательским предприятием «Аэрогеология» на территории Ханчейского лицензионного участка (лицензия на право пользования недрами серии СЛХ № 13932, вид лицензии НЭ «Геологическое изучение и разработка залежей углеводородов Ханчейского участка») и Восточно-Таркосалинского лицензионного участка (лицензия на право пользования недрами серии СЛХ № 13933, вид лицензии НР «Геологическое изучение и разработка нефтегазоконденсатных, газовых, газоконденсатных и нефтяных залежей Восточно-Таркосалинского месторождения»), позволяет считать состояние природной среды на территории месторождений преимущественно благополучным. В соответствии с требованиями законодательства на предприятии разработаны положение и программа «О производственном экологическом контроле в ООО «НоватэкТаркосаленефтегаз», которые утверждены генеральным директором. арушения выявились на стадии проверки деятельности предприятия по обращению с отходами производства и потребления. Оказалось, на 2007 год лимиты на размещение отходов отсутствуют, что особенно важно, поскольку на Восточно-Таркосалинском месторождении ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» образуется 51, а на Ханчейском месторождении – 41 вид отходов. В 2006 году лимиты на размещение отходов ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» на Ханчейском газоконденсатном месторождении были утверждены в объеме 489,52, на Восточно-Таркосалинском месторождении – 24 717,387 тонны в год. Сроки действия лимитов – по 31 декабря 2006 года.

Основными нарушениями в области обращения с опасными отходами были названы следующие: • передача твердых бытовых и промышленных отходов 4 и 5 классов опасности осуществляется МУП «Дорожно-строительное управление», не имеющему лицензии на деятельность в области обращения с опасными отходами; • деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется без соответствующей лицензии; • отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов на 2007 год; • на складе электроцеха складирование (хранение) отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства (отсутствуют стеллажи, затруднен доступ к месту складирования). части охраны атмосферного воздуха ситуация на месторождениях рассматривалась отдельно. Для Восточно-Таркосалинского месторождения разработан и утвержден 1 июня 2004 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу». Срок действия проекта продлится до 1 июня 2009 года. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу на месторождении по 31 декабря 2009 года будет осуществляться на основании разрешения от 2 мая 2007 года, согласно которому здесь ежегодно выбрасывается 30 загрязняющих веществ общим объемом 7 814,916 тонны в год. Основные загрязняющие вещества представлены оксидом углерода, метаном, предельными углеводородами С1-С5, сажей, диоксидом азота и предельными углеводородами С6-С10. Здесь насчитывается 285 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 161 из них организованные и 124 – неорганизованные. Основными стационарными источниками выбросов являются: • установка комплексной подготовки газа (УКПГ); • установка низкотемпературной сепарации газа (УНТС); • комплексный сборный пункт нефти (КСП); • кустовые площадки скважин;

• котельные; • факельные установки; • склады и емкости с ГСМ; • стоянки автотранспорта.

До сих пор ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» не разработаны мероприятия по увеличению рационального использования попутного нефтяного газа (в 2006 году его использование составило только 5,1%). ля Ханчейского месторождения, так же как и для Восточно-Таркосалин ского, разработан и утвержден 15 июля 2005 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу». Срок действия проекта – до 1 июля 2010 года. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу действует до 31 декабря 2009 года. На территории Ханчейского газоконденсатного месторождения функционирует 85 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе 56 организованных и 26 неорганизованных. Валовый выброс загрязняющих веществ составляет 9 700,28 тонны в год. Установлено, что источниками Ханчейского газоконденсатного месторождения в атмосферный воздух выбрасывается 26 загрязняющих веществ. К основным стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ здесь относятся: • установка комплексной подготовки газа (УКПГ); • кустовые площадки скважин; • котельная; • факельные установки; • резервуары с нефтепродуктами. огласно расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» за 2006 год составила 1 миллион 094 тысячи 189,51 рубля, за 1 квартал 2007 года – 413 тысяч 781,47 рубля. В ходе проверки на предприятии было выявлено 11 нарушений требований природоохранного законодательства, для устранения которых выдано 10 предписаний с конкретными сроками исполнения. За несоблюдение требований природоохранного законодательства к административной ответственности привлечены юридическое лицо и 2 должностных лица•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор Представители МТУ Ростехнадзора по УрФО передали материалы проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ЗАО «Русский хром 1915» в прокуратуру. Прибегнуть к серьезным мерам воздействия проверяющую организацию побудили 14 выявленных нарушений со стороны природопользователя. редприятие ЗАО «Русский хром 1915», П история которого насчитывает уже более 90 лет, специализируется на производстве

хромовых солей. Поскольку токсичность хромовых соединений при непосредственном влиянии на организм человека и окружающую среду приводит к серьезным последствиям, то решение проблемы экологической безопасности на данном производстве с уверенностью можно отнести к первоочередным задачам. С 9 по 24 июля 2007 года предприятие ЗАО «Русский хром 1915» проверялось по заданию Свердловской областной прокуратуры комиссией, в состав которой вошли государственные инспекторы отдела Государ ственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО и помощник Свердловского природоохранного прокурора С.В. Трохов. Представители надзорной инстанции уделили внимание вопросам выполнения требований природоохранного законодательства в части воздействия на атмосферный воздух, проверили соблюдение предписаний законодательства в области водоохраной деятельности, а также деятельности по обращению с отходами. Кроме того, был проведен анализ выполнения предписаний последнего акта комплексной проверки предприятия, проанализирована работа по многолетней программе природоохранных мероприятий, отслежено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. В сфере обращения с опасными отходами показатели «Русский хром 1915» не столь благополучны, как в сфере воздухоохранной деятельности. Данным предприятием оформлена лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами № ОТ-54000099 (66) сроком действия с 28 февраля 2005 года по 28 февраля 2010 года. Закрытым акционерным обществом «Русский хром 1915» был разработан «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», а затем Управлением Ростехнадзора по Свердловской области утвержден лимит на размещение отходов, который действует до 31 декабря 2007 года. При обследовании территории предприятия выявлено, что на ЗАО «Русский хром 1915» оборудовано 5 мест для постоянного размещения отходов производства, 33 места – для временного хранения. Обследование мест временного размещения отходов показало, что отработанные ртутные лампы хранятся в складском помещении в заводских коробках на полу, при этом

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

М.Ю. ПОЛКОВА

главный государственный инспектор отдела Государственного экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

Вода, хром и шламонакопители Результаты проверки выполнения требований природоохранного законодательства ЗАО «Русский хром 1915» коробки установлены в четыре ряда друг на друге, что является нарушением требований проекта ПНООЛР и ГОСТ. Еще одно нарушение установленных правил касается хранения отработанного масла, которым наполнили 20-литровую емкость и поместили ее в контейнер для промышленного мусора. Все отходы, кроме отработанных ртутных ламп и масел, складируются в установленных местах в пределах установленных лимитов. Часть отходов передаются предприятиям, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Грунт железнодорожных путей в районе депо и территория в месте сбора отработанного масла железнодорожного цеха, а также в районе эстакады цеха подготовки производства загрязнены нефтепродуктами. тобы предотвратить попадание в реку Чусовую шестивалентного хрома с фильтрационными сточными водами от шламонакопителя, на предприятии отработан процесс перехвата загрязненного подземного стока системой горизонтального и вертикального скважинного дренажа. Согласно оценке эффективности работы дренажных сооружений предприятия, динамика выноса шестивалентного хрома в водные объекты такова: • 2003 год – 38,8 тонны, • 2004 – 19,8, • 2005 – 15,6, • 2006 – 18,2 тонны. В 2006 году перехват фильтрационных вод придамбовым дренажом и глубинными скважинами составил 1116,2 тысячи кубометров (для сравнения: в 2005 году удержана 851 тысяча кубометров). Объем перехваченных фильтрационных вод в прошлом году увеличился за счет ввода в эксплуатацию в летний период 2005 года семи дренажных скважин дополнительно. За 2001–2006 годы в динамике поступления загрязняющих веществ с фильтрационными водами ЗАО «Русский хром 1915» резких и значительных изменений концентраций шестивалентного хрома в реке Чусовой не наблюдалось. Содержание в контрольном створе Чусовой (мост на Динас) в эти годы находилось на уровне 0,33–0,68 миллиграмма на литр. В то время как с 1995 по 2000 год, то есть в период, когда производственная деятельность предприятием не велась, результаты анализа поверхностной воды в реке Чусовой свидетельствовали о значительно большей концентрации шестивалентного хрома – 0,62–1,06 миллиграмма на литр.

Предприятием разработана многолетняя комплексная природоохранная программа, направленная в том числе на уменьшение поступления шестивалентного хрома с фильтрационными водами от шламонакопителя в поверхностные водные объекты. Однако этих мер недостаточно. Требования водоохранного законодательства руководством ЗАО «Русский хром 1915» пока выполняются не в полном объеме. ребования законодательства по плате за негативное воздействие на окружающую среду ранее не соблюдались – в соответствии с актом сверки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду задолженность предприятия за период с 1 января 2002 по 1 июля 2005 года составляла 22 миллиона 558 тысяч 774,04 рубля. График погашения задолженности согласован предприятием с главой администрации городского округа Первоуральск, Министер ством природных реХромпиковый завод сурсов Свердловской (ныне ЗАО «Русский области и утвержден хром 1915») был построен МТУ Ростехнадзора по акционерным обществом УрФО. В соответствии Шайтанских горных с ним задолженность заводов и вступил в строй должна быть погашена 15 сентября 1915 года. в декабре 2007 года. До 1957 года На момент нынешней Первоуральский проверки график вы- хромпиковый завод полняется в установ- был единственным ленные сроки, в счет в стране производителем уплаты задолженности хромовых солей. уже внесено в бюд- Площадь, на которой жеты всех уровней 15 располагается миллионов рублей, и производственный в то же время платежи комплекс ЗАО «Русский за 1 квартал 2007 года хром 1915», составляет 158,98 гектара, включая вносились не в полном шламовые пруды и объеме и не в установ- станцию нейтрализации. ленные сроки. Проверка ЗАО «Русский хром 1915» выявила в общей сложности 14 нарушений требований природоохранного законодательства, для устранения которых было выдано 17 предписаний с конкретными сроками исполнения. Комиссия вынесла решение о привлечении к административной ответственности: • начальников железнодорожного цеха и цеха подготовки производства – за загрязнение почвы отработанными нефте продуктами; • юридического лица – за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, а также за сброс сточных вод в реку Чусовую с превышением установленных нормативов ВСС загрязняющих веществ в водные объекты•

экологический надзор

Актуально С.В. БАЛУЕВ

Косвенный ущерб от наводнений связи с постоянным ростом количества В наводнений растет ущерб (прямой и косвенный) от них. Под прямым экономи-

ческим ущербом принято понимать ущерб, определяемый первичными факторами, то есть непосредственные финансовые затраты, которые несут государство, юридические и физические лица. Под косвенным экономическим ущербом понимается ущерб, определяемый вторичными, третичными и тому подобными факторами, то есть расходами, которые несут государство, юридические и физические лица в результате последствий тех событий, которые определяют прямой ущерб. Негативное воздействие наводнений также может быть прямым и косвенным. К прямому воздействию (ущербу) относятся: • повреждение и разрушение жилых и производственных зданий, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи и связи, мелиоративных систем; • гибель скота, многолетних насаждений, урожая сельскохозяйственных культур; • уничтожение и порча товарно-материальных ценностей – сырья, топлива, продуктов питания, кормов, удобрений; • затраты на временную эвакуацию населения и перевозку материальных ценностей в незатапливаемые места; • гибель или временная нетрудоспособность людей. Косвенным воздействием (ущербом) считается: • ущерб населению вследствие потерь в заработной плате во время простоя предприятий; • убытки предприятий, вызванные уплатой различных неустоек, штрафов, пени; • ухудшение условий жизни местного населения; • увеличение амортизационных расходов на содержание зданий и производственных помещений; • повышенный износ капитальных зданий и сооружений, попавших в зону затопления; • последствия временного прекращения работы транспортных коммуникаций; • потери из-за выбытия трудовых ресурсов, разнообразные социальные последствия; • экологический ущерб. В настоящее время методика расчета ущерба от наводнений сводится к расчету лишь прямых финансовых убытков путем суммирования «денежных» потерь от первичных факторов, не принимая во внимание то обстоятельство, что значительная часть потерь приходится на кос-

аспирант Института водных проблем РАН (Москва)

Известия о наводнениях в различных уголках земного шара стали обыденным явлением. Ежегодно из-за таких стихийных бедствий миллионы людей остаются без крова, тысячи погибают, государства подсчитывают миллионные убытки.

венный ущерб. Распространенный подход, сводящийся к тому, чтобы оценивать косвенный ущерб величиной в 30% от общей суммы прямого экономического ущерба, является слишком грубым, не отражает реальных финансовых затрат для экономики, тем более что величина в 30% по сути не обоснована и является произвольной. Для адекватной оценки косвенного ущерба его необходимо определять конкретно, по перечисленным выше позициям, используя при необходимости специальные приемы расчетов. Прогнозируемый суммарный ущерб рассчитывается на основе факторов, определяющих сценарий наводнения, то есть максимального уровня воды, состояния поверхности, состояния системы стока, погоды и так далее. Меры по уменьшению ущерба от наводнений и катастрофических паводков условно группируются по трем этапам. Первый этап: • прогноз стихийного бедствия и организация работ по снижению вероятно сти (если это в принципе можно сделать) наступления возможных чрезвычайных ситуаций; • оповещение руководителей учреждений, объектов народного хозяйства, членов постоянной чрезвычайной комиссии, командиров воинских частей и населения, анализ возможной обстановки; • проведение подготовительных меро приятий по снижению возможных потерь и ущерба (обваловка различных сооружений, укрепление дамб и мостов), приведение в готовность аварийно-технических средств, уточнение расчета сил и средств на возможную эвакуацию, определение маршрутов эвакуации, организация взаимодействия. Второй этап: • проведение мероприятий по спасению населения; укрепление дамб и других гидросооружений; наведение переправ; эвакуация в незатопленные районы дет ских и лечебных учреждений, населения, сельскохозяйственных животных; вывоз материальных и культурных ценностей; поиск и спасение людей и животных; • жизнеобеспечение населения: снабжение имуществом и продуктами пострадавших; восстановление поврежденных систем водо-, тепло-, электроснабжения и связи; восстановление железных и автомобильных дорог и мостов. Третий этап: • восстановление жилищного фонда; • ввод в строй объектов социальной сферы, сетей тепло- и энергоснабжения; • уборка сохранившегося урожая;

• восстановление коммуникаций (дорог и мостов). Для выбора мероприятий по сокращению наносимого наводнениями ущерба в конкретном регионе в расчете на 1 год предлагается оптимизационная модель, для которой характерны следующие обозначения: j – сценарий наводнения, j € {1, …, n}; pj – вероятность наводнения, соответ ствующего сценарию j, Σnj=1 pj < 1; Qj – прогнозируемый суммарный расчет в случае осуществления сценария j; i – мероприятие, проводимое для снижения ущерба от наводнений, i € {1, …, m} = 1; qij – снижение прогнозируемого суммарного ущерба от наводнения, соответствующего сценарию j, вследствие реализации мероприятия i, 0 ≤ qij ≤ Qj; Ci – затраты на реализацию мероприятия i; C – допустимые суммарные затраты. В этих обозначениях оценка полезности (Ui) мероприятия (i), то есть ожидаемый предотвращенный в результате его реализации суммарный ущерб, выражается формулой: Ui = Σnj=1 pj qij Из множества возможных мероприятий i надо выбрать подмножество KСi, удовлетворяющее ограничению на суммарные затраты: Σ i € K Ci ≤ C, (1) с наибольшей оценкой совокупной полезности мероприятий, вошедших в подмножество K: max K Сi Σi € K Ui (2) Сценарий наводнения определяется максимальным уровнем воды, длительностью ее стояния, скоростью распространения, состоянием поверхности, состоянием системы стока, погодными условиями. Задание этих параметров позволяет оценить как прямой, так и косвенный ущерб, который будет нанесен таким наводнением. Вероятность реализации наводнения по любому из сценариев оценивается на основе гидрологических данных. Задача (1) – (2) представляет собой хорошо известную в целочисленном программировании «задачу о ранце», для нее имеются эффективные алгоритмы точного решения. Без особого труда она обобщается на период в несколько лет. Если при этом какие-либо из рассматриваемых мероприятий требуют для своей реализации более одного года, получается многомерная задача о ранце, существенно более сложная в вычислительном отношении; для нее известны только приближенные методы расчетов•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЦЛАТИ по УрФО

Выставки

Н.А. КУНГУРЦЕВА

начальник информационно-аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

О.А. ЮШКИНА

заместитель начальника информационноаналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

Директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО О.Н. Корнилова

Филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО работает на рынке экоаналитического контроля более 15 лет

ЭКОЛОГИЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ПО-ЮГОРСКИ

Сегодня внимание специалистов и широкой общественности в сфере экологии обращено на вопросы безопасности экологической деятельности промышленных предприятий и жилищно-коммунального хозяйства, на формирование сектора потребительского рынка экологически чистой продукции, на поиски путей улучшения экологии и возможностей развития новых направлений в данной области. ешение проблем экологической беР зопасности региона входит в число приоритетных задач органов власти Хан-

ты-Мансийского автономного округа. При поддержке правительства Югры разрабатываются специальные комплексные программы по сбору, переработке и утилизации промышленных и бытовых отходов, очистке сточных вод, воздуха и почвы, сокращению вредных выбросов, снижению уровня экологического менеджмента на предприятиях автономного округа. Ханты-Мансийский автономный округ в настоящее время занимает первое место по добыче нефти и второе место по добыче газа среди всех регионов России. Вместе с тем в нефтегазовом комплексе Ханты-Мансийского автономного округа существуют экологические проблемы. Степень техногенного воздействия на все компоненты природной среды округа, определяемая резко растущим в последние годы уровнем аварийности на нефтепромыслах и магистральных трубопроводных системах, высока. По-прежнему не решен вопрос с утилизацией попутного нефтяного газа на факелах. Решению этих и других экологических проблем призвана помочь проводимая уже несколько лет подряд под патронажем правительства Ханты-Мансийского автономного округа международная акция «Спасти и сохранить», в рамках которой состоялись специализированная выставка и конгресс «Югра. Нефть. Газ. Экология». Одной из выставочных экспозиций – в секции «Экологическая безопасность де-

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

ятельности предприятий нефтегазового комплекса» – принял участие филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» по ХМАО. Филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО работает на рынке экоаналитического контроля более 15 лет, имеет опыт в области аналитического контроля за состоянием окружающей среды (вода, почва, атмосферные осадки, атмосферный воздух), в разработке проектной документации предприятиям и частным предпринимателям в сфере охраны окружающей среды. За достойное представление своих достижений филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО удостоен диплома. Выставка-конгресс «Югра. Нефть. Газ. Экология» способствовала укреплению сотрудничества между государственными органами, природопользователями, компаниями, выпускающими новые природоохранные технологии, материалы и оборудование, стала хорошей основой для обмена опытом, демонстрации новейшего оборудования, технологий и создала прекрасные возможности для внедрения инноваций в сфере экологии. сновные направления деятельности филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО: • проведение инвентаризации, экспертных работ, работ по прогнозированию состояния атмосферы; • выполнение расчетов выбросов и расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферу от существующих или проектируемых предприятий;

• проверка правильности расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду хозяйствующими субъектами; • разработка нормативов предельно допустимых выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; нормативов образования отходов и лимитов их размещения (ПДВ, ПДС, ПНООЛР), оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), проекты рекультивации земель; • подготовка пакета документов, обосновывающих деятельность в сфере обращения с опасными отходами производства и потребления, для получения соответ ствующего разрешения (лицензии); • разработка проектов локального экологического мониторинга, исследования исходной загрязненности компонентов природной среды в границах лицензионных участков недр; • определение класса опасности отходов для окружающей природной среды; • полное экологическое обеспечение предприятий и организаций, включающее в себя приведение в порядок природоохранной документации, осуществление расчетов платежей за загрязнение окружающей среды, осуществление расчетов ущерба, нанесенного окружающей среде, заполнение форм госстатотчетности 2ТП (воздух), 2ТП (отходы), 2ТП (водхоз); •  проведение высококвалифицированными специалистами на современном оборудовании химического анализа проб: природной, подземной и сточной воды, почвы, донных отложений, буровых шламов, проб атмосферного воздуха, атмосферных осадков, промышленных выбросов, определение токсичности проб; • информационное обеспечение и проведение комплексного экологического мониторинга состояния окружающей среды на территории округа; • инструментально-аналитическое сопровождение государственного энергетического надзора (испытания, измерение и мониторинг качества электроэнергии, испытания и измерения на энергоустановках); • оказание помощи в подготовке документов для регистрации электролабораторий в органах Ростехнадзора; рассмотрение подготовленной заявителями документации для регистрации электролабораторий в органах Ростехнадзора; рассмотрение технической документации с выдачей заключения о соответствии проектов электроустановки требованиям действующих норм; проверка полноты проектной, приемосдаточной и эксплуатационной документации, правильности выполненных испытаний и измерений в электроустановках; другие консультационные услуги, связанные с электроснабжением и электробезопасностью объектов; периодические и сертификационные испытания качества электрической энергии•

УТЭН по ЯНАО

Комментарии

Мировое сообщество в последнее время проявляет все большую заинтересованность в вопросах охраны окружающей среды, защиты интересов будущих поколений, обеспечения устойчивости развития страны и регионов, так как становится очевидным, что прогресс промышленности и экономики, не соизмеримый с емкостью природных ресурсов, не имеет будущего.

Г.К. ИГНАТЕНКО

начальник отдела экологии Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, доцент

Н. Р. РЯЗАПОВ

начальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

рогресс, соизмеряемый с емкостью риродных ресурсов

Актуальность внедрения международных стандартов ISO серии 14000 Мировой опыт

ромышленно развитые страны прежде других ощутили приближение экологического кризиса. Еще в 1970-х годах они предприняли природоохранные меры законодательного и нормативного характера, применение которых потребовало создания директивных документов, определяющих единую методологию внедрения системы управления окружающей средой. А когда в начале 90-х годов всем стало понятно, что обеднение ресурсов земли будет сочетаться с резким ухудшением экологической обстановки в общепланетарном масштабе, это вызвало к жизни многообразные идеи устойчивого сбалансированного развития, вылившиеся на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году в декларацию, подписанную правительствами почти всех стран мира. В «Повестке дня на ХХI век», принятой на Конференции и являющейся основополагающим международным документом, определяющим современную государственную стратегию в области охраны окружающей среды и устойчивого развития большин ства стран мира, было сказано, что систему экологического менеджмента (СЭМ) следует отнести к ключевой доминанте устойчивого развития и одновременно к высшим приоритетам промышленной деятельности и предпринимательства. При этом под устойчивым развитием подразумевалось такое развитие общества, при котором воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, природная основа для воспроизводства жизни человека не разрушается, а механизмы разработки и принятия решения на различных уровнях управления ориентируются на приоритеты, учитывающие последствия реализации этих решений для экономики, социума и экологии.

В том же 1992 году в Британии разработали первый национальный стандарт в этой области – BS 7750 «Системы экологического управления». Спустя два года была предложена уже номенклатура комплекса стандартов по экологическому управлению – ISO 14000. В настоящее время этот комплекс охватывает ключевые направления стандартизации в данной сфере деятельности, отражая опыт организаций-лидеров в области экологического менеджмента. В нормативных документах рекомендательного характера отражены самые общие специфические особенности системы экологического менеджмента как составной части системы управления производ ством (предприятием, организацией и так далее), в стандартах по экологическому аудиту регламентированы общие прин ципы организации и проведения такого аудита, квалификационные требования к экспертам. Кроме того, в практику вводятся стандарты-руководства по выбору и определению показателей экологичности функциональных (производственных) систем, систем экологического управления, ее компонентов, в том числе экосистем, применительно к различному целевому назначению проводимых оценок и различному характеру деятельности предприятий. Наличие определенной совокупности таких показателей, обладающих представительностью, точностью, устойчивостью и тому подобными свойствами, позволит более грамотно организовать мониторинг и прогнозирование параметров экологичности для конкретного производства. Предполагается также разработать методические рекомендации по оценке экологического риска, стандарты по оценке воздействия на окружающую среду на всех стадиях жизненного цикла продукции – от проектирования и производства до утилизации.

Универсальная серия

сновным предметом стандартов ISO О серии 14000 является система экологического менеджмента (СЭМ), поэтому

центральным документом серии считается ISO 14001 – «Системы экологического менеджмента – Спецификация и руководство по применению». В отличие от остальных документов, все его требования являются «аудируемыми» – считается, что соответствие или несоответствие им конкретной организации может быть установлено с высокой степенью определенности. Именно соответствие требованиям стандарта ISO 14001 и является предметом формальной сертификации предприятия на соответствие стандартам ISO серии 14000. Стандарт ISO 14004 «Системы экологического менеджмента – Общее руководство по принципам, системам и методам» выступает в качестве разъяснения требований ISO 14001, дающего дополнительные (но уже не обязательные) рекомендации по созданию и функционированию систем экологического менеджмента. Оба этих документа разрабатывались с учетом опыта применения принципов всеобъемлющего менеджмента качества (отраженного и в стандартах ISO серии 9000) к вопросам охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов. Окружающая среда — среда, в которой функционирует организация, включая воздух, воду, землю, природные ресурсы, флору, фауну, людей, а также их взаимодействие. Воздействие на окружающую среду — любое отрицательное или положительное изменение в окружающей среде, полностью или частично являющееся результатом деятельности организации, ее продукции или услуг. Экологическая политика — заявление организации о своих намерениях и принципах, связанных с ее общей экологической результативностью, которое служит основанием для действия и установления экологических целей и задач.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

УТЭН по ЯНАО

Другие стандарты и технические отчеты (TR) ISO, входящие в серию 14000, посвящены подходам, которые могут использоваться предприятиями для снижения вредного воздействия на окружающую среду. Все эти стандарты рекомендательные, но в силу их рамочного характера им следуют большинство организаций, развивающих системы экологического менеджмента или применяющих соответствующие подходы и инструменты. Стандарты ISO серии 14000 универсальны: их можно применять в сфере производства и обслуживания как в государственном, так и в частном секторах экономики; при этом способы управления охраной окружающей среды могут варьироваться и жестко не регламентированы. Внедрение стандартов ISO серии 14000 в национальные системы экологической стандартизации во многом устраняет проблемы, связанные с гармонизацией методов защиты окружающей среды. Для устойчивости биосферы

хождение нашей страны в сообВ щество промышленно развитых стран с рыночной экономикой требует

безусловного соблюдения единых норм и правил, в том числе в области применения экологически ориентированных методов управления. Международные стандарты ISO серии 14000 способствуют эффективной реализации концепции устойчивого развития, активному привлечению российских предприятий к использованию современной методологии экологического управления. В то же время необходимо учитывать, что масштаб негативного воздействия российской экономики на окружающую среду в расчете на единицу производимой продукции все-таки гораздо выше, чем в технологически передовых странах. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям. Более 16 % территории, где проживает более половины населения, составляют экологически неблагополучные районы. И это несмотря на то, что в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем,

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

который служит резервом устойчивого развития и сохранения биосферы. Оптимальный результат

даптация и внедрение различных А системных методов управления охраной окружающей среды позволяют

получить оптимальный результат для всех заинтересованных сторон. К примеру, сегодня многие организации анализируют состояние окружающей среды, проводят мероприятия по экологическому аудиту. Однако, по их собственному мнению, такие действия не могут быть достаточными для полной уверенности в том, что необходимые характеристики окружающей среды не только соответствуют требованиям нормативно-правовых актов в момент проведения проверки, но и будут соответствовать им в дальнейшем. А международные стандарты СЭМ на это способны, так как дают возможность предприятиям создать элементы эффективной системы экологического управления, которые могут быть интегрированы с другими управленческими функциями, что способствует достижению экологических и экономических выгод. Кроме того, они могут применяться как к организации в целом, так и к отдельному функциональному блоку (технологическому процессу, цеху) или к конкретной области ее деятельности. Согласно стандартам ISO серии 14000 организации получают возможность осуществлять внедрение оценки характеристик экологичности по этапам, учитывая требования нормативных документов, экологические аспекты деятельности, доступность ресурсов и потребности в информации. Процессы оценки характеристик экологичности могут видоизменяться в зависимости от целей управления. Выявление экологических аспектов при этом не должно сосредотачиваться «на конце трубы». Так, если предприятие использует в одном из производственных процессов токсичное вещество, которое затем попадает в окружающую среду, экологическим аспектом в этом контексте является вовлечение данного вещества в производственный цикл, а не сброс сточных вод.

Необходимая часть системы управления

кологическое управление рассматЭ ривают сейчас как необходимую составную часть общей системы управления

предприятием. Структура, ответственность, практические методы, процедуры, процессы и ресурсы для осуществления экологической политики, целей и задач охраны окружающей среды координируются с работами в других областях: в производственной деятельности, финансах, обеспечении качества продукции, охране здоровья и безопасности населения. Разработка международных стандартов ISO серии 14000 обеспечивает общность подхода к методическим вопросам экологического управления в мировом масштабе, стимулирует внедрение лучших из доступных технологий там, где они подходят и являются экономически оправданными. Чрезвычайно важной является также возможность использования стандартов ISO 14000 организацией любой величины, при этом уровень детализации и сложности системы экологического управления, объем документации и используемые ресурсы зависят от размера предприятия и сферы его деятельности. Значение участия в программах экологического управления малых и средних предприятий в настоящее время в возрастающей степени признается правительствами и сферой бизнеса• Экологическая цель – общая экологически значимая цель деятельности, установленная организацией, вытекающая из ее экологической политики и описанная количественно в тех случаях, когда это осуществимо. Жизненный цикл продукции – последовательные и взаимосвязанные стадии продукционной системы от получения сырья или природных ресурсов до конечного их размещения в окружающей среде (в виде выбросов, сбросов, отходов). Экологический аспект – элемент деятельности организации, ее продукции или услуг, который может взаимодействовать с окружающей средой.

экологический надзор

Научная мысль

Серьезную озабоченность вызывает очень высокий уровень техногенного воздействия на окружающую среду, создающий ряд глобальных, региональных и локальных экологических проблем: потепление климата вследствие парникового эффекта и теплового загрязнения окружающей среды; разрушение защитного озонового слоя; фотохимический смог; загрязнение окружающей среды различными токсичными веществами, включая и тяжелые металлы.

В.Г. БУЛАЕВ

профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Уральского государственного университета путей сообщения, член-корреспондент МАНЭБ, д.т.н.

Воздух городов должен быть чистым

Плата и наносимый ущерб несопоставимы

о всех крупных городах мира отраВ ботавшие газы (ОГ) автомобилей составляют 60 80% от общего загрязне-

– ния окружающей среды, а в атмосфере городов найдено более 1 200 различных химических соединений, которые, взаимодействуя одно с другим, создают все новые и новые вредные для окружающей среды и человека соединения. По данным исследований НИИ канцерогенеза ОНЦ РАМН, сегодня территории крупнейших отечественных городов подвержены повышенному загрязнению, что создает серьезную проблему для здоровья их жителей. Это обусловлено тем, что количество проданных автомобилей в России непрерывно растет и достигло в 2006 году 2,1 миллиона штук. Уменьшить количество вредных выбросов от транспортных средств можно за счет совершенствования рабочего процесса двигателей, улучшения качества топлива, принятия законодательных ограничений и так далее. Для выработки единого подхода к оценке качества и безопасности новых автомобилей и двигателей, устанавливаемых

на колесных транспортных средствах, в Европе нормирование вредных выбросов автомобилями осуществляется Европей ской Экономической комиссией ООН. ЕЭК ООН действует на основании Женевского соглашения от 20 марта 1958 года, к которому в настоящее время присоединились 40 государств – основные промышленно развитые страны за исключением США. Эти же документы регламентируют процедуру сертификации транспортных средств в отношении вредных выбросов. Российская Федерация тоже является участником Женевского соглашения. Соблюдая международные обязатель ства, Госстандарт РФ принял 26 мая 1999 года постановление № 184 о применении Правил ЕЭК ООН по безопасности автотранспорта России. В настоящее время действуют Государственные стандарты ГОСТ Р 41.49-99, ГОСТ Р 41.83-99 и ГОСТ Р 41.96-99, ГОСТ 17.2.2.03-87, ГОСТ 21393-75, которые являются стереотипами процедур и норм соответственно Правилам 49, 83 и 96 в отношении ограничения вредных выбросов автомобилей. К большому сожалению, существующий в России экономический механизм природопользования не стимулирует предпри-

ятия на природоохранную деятельность. По этой причине многие предприятия не стремятся использовать малотоксичные двигатели, как бензиновые, так и дизельные, применять более качественное топливо. Медленно происходит оснащение транспортных средств системами обез вреживания отработавших газов (нейтрализаторами). Это обусловлено низкой платой за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 344, плата за сжигание одной тонны дизельного топлива с учетом всевозможных коэффициентов находится в пределах 6,6–7 рублей. По нашим же расчетам ущерб при сжигании одного килограмма дизельного топлива составляет 4,03 рубля, то есть плата и наносимый ущерб абсолютно несопоставимы [1, 2]. Таким образом, предприятиям гораздо выгоднее платить штрафы за негативное воздействие на окружающую природную среду, чем вкладывать значительные денежные средства в модернизацию транспортных средств в целях их экологизации. Продекларирован, но не используется принцип компенсации ущерба, нанесенного здоровью человека и окружающей среде. В составе ОГ двигателей внутреннего сгорания (ДВС) содержатся сотни вредных компонентов, однако для здоровья населения наибольшую опасность представляют выбросы канцерогенных веществ (сажа, бензол, свинец, 1,3-бутадиен) и опасных органических веществ (формальдегид, акролеин, толуол, ксилолы). В структуре ущерба окружающей среде и здоровью населения от выбросов транспорта

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

9 веществ определяют 95% суммарного ущерба: оксиды азота (44,5%), свинец (21%), акролеин (7,5%), сажа (7,4%), оксид углерода (6%), диоксид серы (3,4%), формальдегид (2,8%), бенз(а)пирен (1,3%), ацетальдегид (1,1%). Важное значение начинает приобретать загрязнение атмосферы диоксидом углерода (СО2), в больших количествах содержащимся в ОГ ДВС. Этот газ играет основную роль в формировании парникового эффекта планеты – явления, устранение которого в настоящее время стало глобальной задачей. В рамках закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разрабатываются новые технические регламенты на автомобильную технику и топливо вместо советских ГОСТов. В октябре 2005 года правительство РФ утвердило специальный технический регламент (ТР) № 609 «О требовании к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», который вводит экологические классы для автомобилей в зависимости от уровня выброса вредных веществ. Регламент предусматривает сроки введения в действие этих нормативов: • класс 2 – с апреля 2006 года, • класс 3 – с 2008 года, • класс 4 – с 2010 года, • класс 5 – с 2014 года. Нормы выбросов устанавливаются отдельно для различных категорий автотранспортных средств в зависимости от массы и вида автомобиля. Также разработаны технические требования к характеристикам бензина и дизельного топлива разных классов – они практически совпадают с соответствующими стандартами ЕВРО. До недавнего времени считалось, что выхлоп карбюраторного двигателя опаснее дизельного на 20% из-за присутствия в ОГ соединений свинца, которые появляются в отработавших газах в результате добавки в бензин тетраэтилсвинца. В соответствии с новым ГОСТ Р 51105-97 в бензине не допускается добавление присадок, содержащих свинец. В основу данного ГОСТа заложены требования евростандарта EN228-1993 (ЕВРО-2). Объемная доля бензола в топливе не должна составлять более 1% (против ранее допускавшихся 5%), содержание серы сокращено в три раза. Повышены требования и к дизельному топливу (ГОСТ Р 52368 2005), где тоже ужесточены требования на содержание серы – в 1 килограмме дизельного топлива не должно содержаться более 350 миллиграммов серы (раньше допускалось 5 тысяч) [3]. Если раньше в дизтопливе не контролировалась массовая доля полициклических ароматических углеводородов, то сейчас требуется, чтобы их содержание не превышало 11% от общего объема топлива. Однако главный для дизельного топлива ГОСТ 305-82, допускающий содержание серы для двух видов топлива до 0,2% и 0,5%, до сих пор не отменен. В соответствии с нормами ЕЭК ООН ограничиваются выбросы следующих вредных веществ:

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

• для бензиновых и газовых двигателей: оксиды азота, оксид углерода, углеводороды; • для дизельных двигателей: оксиды азота, оксид углерода, углеводороды, твердые частицы. В нашей стране действует программа по переводу транспорта на альтернативные виды топлива, в частности на газ, который на автомобилях может использоваться как в сжиженном, так и в сжатом виде.

Мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха

ервые двигатели работали на гаП зообразном топливе. Еще в начале ХХ века в двигателях использовалось

около 20% вырабатываемого газа. Затем газовые двигатели были почти полностью вытеснены бензиновыми и дизельными. Работы по переводу поршневых двигателей внутреннего сгорания вновь на газовое топливо получили развитие после того, как обнаружились большие запасы природного газа, а также возникла проблема использования попутных нефтяных газов. В связи с нефтяным и экологическим кризисами применение газового топлива стало рассматриваться как один из способов уменьшения загрязнения окружающей среды отработавшими газами. Применение газового топлива на транспортных средствах выгодно и экономически ввиду его меньшей стоимости. Планировалось, что стоимость одного кубометра газа, эквивалентного по пробегу одному литру бензина АИ-76, не должна превышать 50% от стоимости одного литра бензина АИ-76 (80). Однако это ограничение нарушается – стоимость газа растет. При работе двигателя на газе не происходит полного сгорания топлива в цилиндрах. Всегда чувствуется запах несгоревшего метана или пропан-бутановых смесей. Важную роль в загрязнении атмосферы

вредными веществами играют транспортные средства, имеющие в качестве энергетической установки дизели. Токсическое воздействие отработавших газов этих двигателей на здоровье людей и окружающую среду определяется в основном содержанием оксидов азота и дисперсных частиц. Под «частицами» в области экологии транспорта принято понимать все вещества в твердой и жидкой фазе (за исключением воды), выбрасываемые в атмосферу с ОГ дизелей [4].

В стандартах на выбросы нормируемых токсичных веществ уточнены условия получения представительных проб частиц, позволяющие избежать конденсации водяных паров, в частности, в Правилах № 49-02 ЕЭК ООН указано, что «частицы – это весь материал, отбираемый на фильтр из охлажденных до 52°С и ниже отработавших газов за счет разбавления их воздухом». Температура воздуха при этом должна быть в пределах 25±5°С. В новых Всемирных технических правилах ЕЭК ООН указывается, что разбавление ОГ дизелей должно позволить получить температуру непосредственно перед фильтрами для отбора проб частиц в пределах между 42°С и 52°С. Таким образом, в возникновении данного определения дизельных дисперсных частиц решающую роль сыграл способ отбора проб частиц. Термин «дизельные дисперсные частицы» включает в себя вещества в твердом и капельно-жидком агрегатных состояниях, диспергированные в разбавленных воздухом отработавших газах дизелей при температурах 42…52°С. Виды частиц, выбрасываемых дизелями в окружающую среду, могут быть разделены на две большие группы: • частицы органического происхождения, то есть образующиеся в процессе сгорания из органических веществ топлива и моторного масла; • частицы неорганического происхождения.

экологический надзор

Научная мысль

Рис. 1. Нейтрализатор ОГ для дизеля автобуса «Икарус»: 1 – корпус; 2 – реактор; 3 – каталитические сотовые блоки; 4 – входное отверстие; 5 – выход; 6 – обводной канал; 7 – перепускные отверстия

В настоящее время частицы дизельного выхлопа признаются наиболее опасными составляющими атмосферного аэрозоля, образующегося в результате различных естественных и антропогенных процессов, таких как инсинерация отходов, сжигание углеводородных топлив, химические производства, курение и прочее. И хотя дизельные частицы составляют лишь 3–10% всех частиц, выбрасываемых в атмосферу, именно они вызывают наибольшие опасения в последнее время [4]. По современным оценкам доля твердых частиц в общей токсичности дизельного выхлопа может достигать 80%, поэтому Агентство по охране окружающей среды США и Департамент воздушных ресурсов Калифорнии внесли дизельные ОГ в список наиболее токсичных примесей к воздуху, то есть веществ, которые либо сами являются причиной массовых заболеваний и смертности, либо могут вносить вклад в увеличение их количества, а также представляют непосредственную или потенциальную угрозу для здоровья человека. ОГ дизелей включены в «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов и бытовых факторов, канцерогенных для человека». Особую опасность представляют канцерогенные полиароматические углеводороды (ПАУ) и их нитропроизводные, а оксиды азота и сажа при соединении с парами воды создают ядовитый туман – смог, в котором происходят цепные реакции с образованием особо токсичных соединений. Исторически сложилось так, что выбросы дисперсного материала дизелями транспортных средств оцениваются по массе частиц на единицу работы или пройденного пути. Первые законодательные акты, ограничивающие выбросы дисперсных составляющих ОГ, в Европе были введены в 1992 году, в России – в 1996-м. В настоящее время в европейских странах и США приняты стандарты на выбросы частиц дизелями различных типов транспортных средств: легковых и грузовых автомобилей, автобусов, локомотивов, морских судов, лесных и сельскохозяйственных тракторов, коммунального транспорта, парковых и садовых автомобилей. Мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха выбросами от транспортных средств всегда имеют комплексный характер:

Рис. 2. Изменение эффективности работы катализатора (в отношении СО) в зависимости от пробега автобуса: 1 – пробег 30 000 км; 2 – 32 200 км; 3 – пробег 36 812 км; 4 – пробег 61 575 км (эффективность при пробеге 61 575 км исследована после применения регенерации); 5 – пробег 83 000 км; 6 – пробег 130 000 км

• технические, • ландшафтно-экологические, • архитектурно-планировочные, • управленческие.

К техническим мероприятиям относятся: • применение экологически чистых видов топлив, • поддержание двигателя в хорошем техническом состоянии, • совершенствование рабочего процесса двигателя, • применение электронной системы зажигания, • применение нейтрализаторов ОГ. К ландшафтно-экологическим меро приятиям относятся: • пофакторное и комплексное ланд шафтно-экологическое зонирование территорий городов по видам и степени антропогенной нагрузки, • определение емкости среды к антропогенным нагрузкам, • ландшафтно-климатическое определение степени комфортности окружающей среды для проживания человека, • анализ санитарно-гигиенического состояния окружающей среды. Архитектурно-планировочные меро приятия включают: • оптимизацию системы размещения транспортных коммуникаций, • вывод транзитных потоков за городскую черту, • композиционное решение примагистральной застройки, • оптимизацию схемы вертикальной планировки, • озеленение территорий. Управленческие (организационные) мероприятия должны быть направлены на то, чтобы применялось качественное топливо, соответствующее стандартам ЕВРО, а выбросы вредных веществ соответствовали нормативным требованиям. Кроме того, необходимо развивать городской общественный транспорт и оптимизировать его маршруты, улучшать качество дорожного покрытия, оптимизировать светофорное регулирование, использовать для перевозки мелких партий груза автомобили малой грузоподъемности или использовать специализированный подвижной состав, увели-

чить количество подземных переходов под основными магистралями мегаполиса. Соблюдение этих требований значительно оздоровит экологическую ситуацию в наших городах. Нейтрализатор как один из надежных способов очистки легких мегаполиса

России принято постановление правиВ тельства о переходе автотранспорта на нормы ЕВРО-2, а в недалекой перспективе

на ЕВРО-3 и ЕВРО-4. Для решения данного вопроса необходимо применять дополнительные средства очистки ОГ. Как известно, одним из путей значительного снижения выбросов вредных веществ от двигателей, в среднем на 85–90%, является оборудование транспортных средств каталитическими нейтрализаторами. Если для бензиновых двигателей разработаны нейтрализаторы и началось, хотя и медленными темпами, их внедрение, то для дизельных двигателей данный процесс еще в самом начале. Оснащены нейтрализаторами в основном только те автомобили, которые работают в условиях с ограниченным воздухообменом, в частности карьерные автосамосвалы. Однако в связи с изменением оценки токсичности дизелей возникла проблема создания и оборудования нейтрализаторами и других видов транспорта с приводом от дизеля (автобусов, строительно-дорожных машин, тракторов и прочих). В последние годы в Москве оборудовались нейтрализаторами большегрузные автобусы типа «Икарус». В Уральском государственном университете путей сообщения в рамках программы экологического фонда Свердловской области был разработан для автобуса типа «Икарус» нейтрализатор с применением катализатора на металлическом носителе производства Уральского электрохимического комбината (рис. 1) [5, 6]. В качестве активного компонента была выбрана платина. В нейтрализаторе установили три каталитических блока диаметром 220 и высотой 90 миллиметров. Общий объем катализатора составил 10,25 литра. Ходовые испытания проводились на автобусе «Икарус-260», принадлежащем АТП-4 МОАП

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

Фото 1. Каталитический блок до регенерации

Екатеринбурга. Нейтрализатор проработал на автобусе более двух лет. Пробег за это время составил более 140 тысяч километров. За все время эксплуатации нейтрализатор показывал высокую эффективность своей работы (рис. 2) [5]. В нейтрализаторе обезвреживаются (дожигаются) продукты неполного сгорания топлива: • оксиды углерода на 85–90%, • альдегиды на 90–95%, • углеводороды на 50–60%, • твердые частицы на 50–90%. Кроме того, происходит устранение неприятного запаха ОГ и их почти полное обесцвечивание. Установка нейтрализатора не приводит к снижению мощности двигателя, повышению расхода топлива или к ухудшению тяговых характеристик двигателя. В процессе работы нейтрализатора через катализатор проходит большое количество токсичных компонентов. Некоторые из них оказывают дезактивирующее воздействие, в частности, решающее влияние имеют соединения серы (рис. 2). При этом происходит резкое снижение активности работы катализатора – на 50% и более. Для восстановления полной активности катализаторов (с целью их дальнейшего использования) разработаны системы регенерации – водной или химической. Химическая регенерация позволяет частично

Фото 2. Водная регенерация каталитических блоков

снять соединения серы с поверхности зерен катализатора. Она осуществляется промывкой катализатора водным раствором аммиака. Жидкостный метод восстановления активности катализаторов основан на высокой растворимости в воде сульфата алюминия (31,2 г при t=20°С и 89,0 г при t=100°С Н2О). Однако этот метод связан с большим расходом воды – не менее 6–7 объемов воды на объем катализатора, при этом возникает проблема ее очистки (фото 1). Жидкостная регенерация является хорошим, а самое главное, дешевым средством продления срока службы катализатора на приемлемом уровне. Для блочных катализаторов на металлическом носителе целесообразно применять водную регенерацию. Применение регенерации позволяет значительно увеличить эффективность работы катализатора, а также продлить срок его полезной работы. Сажа и масло, присутствующие в ОГ, образуют вязкую массу, которая осаждается на поверхности катализатора и блокирует его активные центры, что сказывается на эффективности очистки ОГ (фото 2). Кроме того, эти компоненты забивают торцевую поверхность и каналы блока, что приводит к росту противодавления в выхлопном тракте двигателя выше регламентируемого. C ростом нагрузки на коленчатом валу двигателя температура

ОГ повышается, отложившиеся продукты выгорают с поверхности катализатора. Таким образом, вывод однозначен: установка нейтрализаторов на транспортных средствах с приводом от дизеля значительно уменьшит выброс вредных веществ в атмо сферу городов, что, несомненно, скажется на улучшении здоровья жителей• Литература 1. Булаев В.Г. «Оценка выброса вредных веществ и эколого-экономический ущерб при эксплуатации тепловозов»// научный информационный сборник ВИНИТИ «Транспорт. Наука, техника. Управление», М., 2006, №7, стр. 31–37. 2. Булаев В.Г., Булаева А.О. «Влияние пассажирского автобусного транспорта на загрязнение окружающей среды»// сборник материалов «Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных аварий и катастроф», Пенза, 2001, стр. 117–119. 3. Нефть и капитал, 2006, № 3, стр.1–6. 4. Звонов В.А., Козлов А.В., Кутенев В.Ф. «Экологическая безопасность автомобиля в полном жизненном цикле», М., НАМИ, 2001. 5. Булаев В.Г. «Обезвреживание отработавших газов дизеля автобуса «Икарус»// книга «Экологические проблемы промышленных регионов», Екатеринбург, 1998, стр. 88. 6. Пат. 2201511 РФ, F01N3/28. Каталитический нейтрализатор отработавших газов двигателей внутреннего сгорания/В.Г. Булаев, Н.П. Чуев (РФ). №20001114473. Заявлено 25.05.03. Опубл. 27.03.03. Бюл.№9. Приоритет 25.05. 2001, 4 с.

¾½»Æ¼ÅÓÁ ÂÆÅÂËÈÉ ¼Ã× ÇÈÆÄÓÐÃ½ÅÅÓÍ ÇÈ½¼ÇÈÀ×ÊÀÁ «È¬¦ É ¸º»ËÉÊ¸ ÇÆ ¼½Â¸¹È× »Æ¼¸

¡ËÌËÈÊÅÏÂÈÙÊÐÛ ÅÊÑËÍÉ½ÓÅÛ ÉËÃÊË ÌËÈÐÔÅÏÙ ÌË ÏÂÈÂÑËÊÐ ÅÈÅ ÌË ÚÈÂÇÏÍËÊÊËÆ ÌËÔÏÂ HPTOBE[PS !SBNCMFS SV ÎÛ ÅÊÑËÍÉ½ÓÅÛ Ë ÇËÊÇÐÍÎÂ ¿Ø ÉËÃÂÏÂ Ê½ÆÏÅ Ê½ ÀÈ½¿ÊËÆ ÎÏÍ½ÊÅÓÂ Î½ÆÏ½ XXX UOBE[PS SV

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

« ª¥¤ ¯«¸ t ©ÂÃÍÂÀÅËÊ½ÈÙÊËÂ ÏÂÍÍÅÏËÍÅ½ÈÙÊËÂ ÐÌÍ½¿ÈÂÊÅÂ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Ê½ÁÄËÍ½ ËÎÏÂÒÊ½ÁÄËÍ½ ÌË °Í±« t ±ÂÁÂÍ½ÈÙÊËÂ ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊËÂ ÐÔÍÂÃÁÂÊÅÂ ³ÂÊÏÍ È½¾ËÍ½ÏËÍÊËÀË ½Ê½ÈÅÄ½ Å ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÅÄÉÂÍÂÊÅÆ ÌË °Í±« t ÃÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«

экологический надзор

Актуально

Методические подходы к оценке состояния лесных и садовых экосистем с помощью модели максимальных разовых и среднегодовых концентраций загрязняющих веществ

пасные влияния на здоровье человека и леса

На садовую растительность и леса оказывают вредное влияние промышленные газы, токсическая пыль, тяжелые металлы и кислотные дожди, которые, накапливаясь, подавляют их дальнейший рост. Санитарно-гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха населенных мест не решают задачи сохранения зеленых насаждений, поскольку последние обладают большей чувствительностью к отдельным загрязняющим веществам, чем человек. Рассказывает М.В. ВИНОКУРОВ, руководитель учебно-консультационного центра главного управления Росприроднадзора по УрФО. целью определения поражения лесных С массивов и садовых участков Свердловской области в течение последних 5 лет

Уральским государственным лесотехническим университетом проводились исследования экосистем вблизи старопромышленных городов – Нижнего Тагила, Кировграда, Краснотурьинска, В районе размещения промышленных центров Новоуральска, Аснаблюдается деградация беста, Каменсказеленых насаждений Уральского, Серова, под воздействием Ревды, Первоуральпромышленных выбросов. ска, расположенных на разных расстояУстановление предельных уровней загрязнения, при ниях от основных искоторых лесные и садовые точников выбросов. растения устойчивы к Характеристика их вредным влияниям, состояния делалась является актуальной на основании эколоэкологической проблемой для Свердловской области. гических нагрузок на окружающую среду при помощи рассчитанных среднегодовых концентраций загрязняющих веществ (поллютантов). Сравнительный (корреляционный) анализ уровня загрязнения атмосферного воздуха и уровня загрязнения почвенного покрова проводился для пяти основных изучае§È½ºÓÐ½ÅÀ½ § ¢ ¿¸»È×¿Å×ÖÑÀÍ º½Ñ½ÉÊº ÇÆ »À»À½ÅÀÏ½ÉÂÀÄ ÅÆÈÄ¸ÊÀº¸Ä

мых загрязняющих веществ. В садах и лесах вблизи Краснотурьинска и Каменска-Уральского были установлены превышения концентраций по оксиду алюминия, фторидам газообразным и плохорастворимым, бенз/а/пирену, пыли, гидроокиси натрия. Вокруг Серова превышения наблюдались по нафталину, неорганической пыли, содержащей двуокись кремния, сумме твердых примесей; в районе Асбеста – по пыли асбестсодержащей; вблизи Нижнего Тагила – по сумме твердых примесей, оксиду железа, трехвалентным соединениям хрома, дигидросульфиду. В лесных массивах и на садовых участках, находящихся под воздействием промышленных выбросов Первоуральско-Ревдинского промышленного узла, обнаружен высокий уровень загрязнения по диоксиду азота, сумме твердых примесей, свинцу и его неорганическим соединениям, углероду, диоксиду серы, формальдегиду.

§È½ºÓÐ½ÅÀ½ § ¢¿¸»È×¿Å×ÖÑÀÍ º½Ñ½ÉÊº º ÊÆÏÂ¸Í ÇÈÆÀ¿È¸ÉÊ¸ÅÀ× ÂÃË¹ÅÀÂÀ À ¼ÈË»ÀÍ È¸ÉÊ½ÅÀÁ

¤½Å½½

Сравнительный анализ уровней загрязнения почвы и атмосферы показал сходимость основных концентраций в одних и тех же точках постоянных пробных площадей. Таким

§È½ºÓÐ½ÅÀ½ § ¢ ¿¸»È×¿Å×ÖÑÀÍ º½Ñ½ÉÊº º ÊÆÏÂ¸Í ÇÈÆÀ¿È¸ÉÊ¸ÅÀ× ¼È½º½ÉÅÓÍ ÇÆÈÆ¼

§È½ºÓÐ½ÅÀ½ ¼ÆÇËÉÊÀÄÆ»Æ ËÈÆºÅ× ÆÉÅÆºÅÓÍ ÆÂÀÉÃ×ÖÑÀÍ ¿¸»È×¿Å×ÖÑÀÍ º½Ñ½ÉÊº º¹ÃÀ¿À Â¸Ê½ÈÀÅ¹ËÈ»¸ º È¸¿Ó

¤½Å½½

¥¹ÃÊÁÅ¹ÄÕÆÔÂ ÌÉÇ»¾ÆÕ À¹¼ÉØÀÆ¾ÆÁØ ½ÁÇÃÊÁ½ÇÅ ¹ÀÇË¹ ¥ÁÆÁÅ¹ÄÕÆÔÂ ÌÉÇ»¾ÆÕ À¹¼ÉØÀÆ¾ÆÁØ ½ÁÇÃÊÁ½ÇÅ ¹ÀÇË¹ ¥¹ÃÊÁÅ¹ÄÕÆÔÂ ÌÉÇ»¾ÆÕ À¹¼ÉØÀÆ¾ÆÁØ ½ÁÇÃÊÁ½ÇÅ Ê¾ÉÔ ¥ÁÆÁÅ¹ÄÕÆÔÂ ÌÉÇ»¾ÆÕ À¹¼ÉØÀÆ¾ÆÁØ ½ÁÇÃÊÁ½ÇÅ Ê¾ÉÔ

ÁÇÃÊÁ½ ¹ÀÇË¹ ÁÇÃÊÁ½ Ê¾ÉÔ §ÃÊÁ½ Ì¼Ä¾ÉÇ½¹

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

экологический надзор

образом, можно сделать вывод о том, что наличие поллютантов в атмосфере оказывает непосредственное влияние на почвенный покров, а зоны влияния загрязняющих веществ для почвы и атмосферы совпадают. Реализуемые методические подходы отражены в «Методике нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по воздействию на лесные массивы (для Свердловской области)», созданной в соответствии с планом работ главного управления природных ресурсов и окружающей среды министерства природных ресурсов России по Свердловской области на 2004 год; согласованы и одобрены отделом государственного лесного контроля департамента государственного контроля по Уральскому федеральному округу. Материалы предоставлены в ведущие научные институты России – в Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха и в Главную геофизическую обсерваторию имени Воейкова (СанктПетербург). Методика нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по воз-

действию на лесные массивы (для Сверд ловской области) предполагает реализацию следующих этапов: • установление критериев качества для конкретных территорий зеленых насаждений на основе существующих нормативных документов для лесных экосистем и системных подходов, разработанных В. С. Николаевским; • сбор исходных данных о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу по предприятиям, расположенным в районе размещения лесных массивов и садовых участков; • подготовка модели расчета максимальных разовых приземных концентраций поллютантов на основе информации о выбросах промышленных предприятий; • подбор и закладка пробных площадей и определение показателей состояния древостоя, содержания металлов в биоматериале и почве;

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

• установление средних приземных концентраций, корреляций между уровнями загрязнения состояния растительности и загрязнения почвы; • выделение основных источников загрязнения в максимальные разовые концентрации предприятий и промышленных узлов; • определение дозовых нагрузок на биоматериал и состояние почвы; • выбор приоритетных загрязняющих веществ, влияющих на состояние лесных и садовых растений; • прогнозная оценка состояния древостоев после установления предельнодопустимых концентраций. арактеристика состояния лесов и садовых участков Свердловской области в связи с воздействием промышленных и транспортных выбросов делалась на основе разработанной методики. Кроме того, проводилась сравнительная оценка состояния объектов города Екатеринбурга с использованием гигиенических нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест и имеющихся нормативов зеленых насаждений. Анализ концентраций поллютантов, поступающих в атмосферу от промышленности и автотранспорта магистралей столицы Урала с учетом влияния переносов выбросов от предприятий ближайших городов, в том числе Ревды и Первоуральска, показал, что превышения допустимых значений наблюдаются по диоксиду азота, диоксиду серы и оксиду углерода. Наибольший уровень загрязнения диоксидом азота составляет: • по гигиеническим нормативам (влияние на здоровье человека, для зон рекреации) – 4,43 ПДК; • в точках произрастания растений (клубники и других) – 20,1 ПДК; • в точках произрастания древесных пород – 17,7 ПДК. Самые высокие значения диоксида серы равняются: • по гигиеническим нормативам – менее 1 ПДК; • в точках произрастания клубники и других растений – 3,25 ПДК; • в точках произрастания древесных пород – превышений нет. Наивысшим уровнем загрязнения оксидом углерода является: • по гигиеническим нормативам – 1,01 ПДК; • в точках произрастания клубники и других растений – менее 1 ПДК; • в точках произрастания древесных пород – 1,35 ПДК. ценка нагрузки основных закисляющих загрязняющих веществ для лесных экосистем и садовых участков вблизи Екатеринбурга также указывает на то, что допущено преувеличение допустимых уровней загрязнения диоксидом азота и диоксидом серы. Так, максимальный уровень нагрузки по диоксиду азота превосходит допустимый в 67 раз, по диоксиду серы – в 6 раз, минимальный – в 26 раз и в 5 раз соответственно. Все это свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций по отношению к установленным нормативам для человека и более значительном – для садовой и лесной растительности•

««« ª °´ª« ¬«¥¤ «¡®¯ ¢ªª«¢ ¬¢¡¬¥¼¯¥¢

º§«¯¢²¬«¢§¯

¤ «¯§ ¥ ®«¬« «£¡¢ª¥¢ ª °´ª« ¬«¢§¯ª«¦ ¡«§°©¢ª¯ ³¥¥ « ¨ ®¯¥ «² ª¸ «§°£ »¶¢¦ ®¢¡¸ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ÇËÊÎ½ÈÏÅÊÀ t ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÆ ½ÐÁÅÏ t ÈÅÓÂÊÄÅÍË¿½ÊÅÂ ¿ ÎÑÂÍÂ Ë¾Í½ÖÂÊÅÜ Î ËÌ½ÎÊØÉÅ ËÏÒËÁ½ÉÅ t Í½ÄÍ½¾ËÏÇ½ ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊÏ½ÓÅÅ Í½ÄÈÅÔÊËÆ ÎÈËÃÊËÎÏÅ ¬¡ ¬ª««¨ ¬¡® ««® t ½¾ËÊÂÊÏÎÇËÂ Ë¾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅÂ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ t ÇËÍÍÂÇÏÅÍË¿Ç½ ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇÅÒ ÌÈ½ÏÂÃÂÆ

¼ Ã¹Ë¾ÉÁÆºÌÉ¼ ÌÄ ¹ÂÆ¾É¹ Ë¾Ä Ë¾Ä Í¹ÃÊ ÅÇº Ë¾Ä FLPUFIQSPFLU!HNBJM DPN

ЦЛАТИ по УрФО

Практика

Функционирование системы регионального экологического мониторинга в ХантыМансийском автономном округе

ЧАСТОТА МЕЖЕННЫХ ПРОБ Х

анты-Мансийский автономный округ–Югра расположен на ЗападноСибирской равнине. На крайнем западе его границы охватывают восточные склоны Северного и Приполярного Урала. Площадь округа составляет 534,8 тысячи квадратных километров и превосходит территорию любого государства Европы за исключением Франции. На территории округа развита густая речная сеть, формируемая реками Обь, Иртыш и двенадцатью их основными притоками, а также множеством мелких речек. Насчитывается приблизительно 290 000 озер с поверхностью зеркала более гектара каждое. Их общая площадь превышает 30 тысяч квадратных километров. Болота и заболоченные земли занимают в округе Межень — сезонное 20 миллионов 453,1 стояние низких тысячи гектаров или (меженных) уровней воды в реках. Обычно 38,2% его территок межени относят рии. Таким обрамаловодные периоды зом, равнинность продолжительностью ландшафта, хорошо не менее 10 дней. развитая речная сеть, Обусловлено периодами сухой или морозной высокий уровень погоды, когда водность стояния грунтовых реки поддерживается и болотных вод соглавным образом здают благоприятные грунтовым питанием при условия для интенсильном уменьшении сивной миграции заили прекращении поверхностного стока. грязняющих веществ в водной среде и в атмосфере. В связи с низкими температурами также понижена и интенсивность разложения этих веществ, что способствует более высокому уровню загрязнения природной среды. Югра – динамично развивающийся субъект Российской Федерации. В последние полвека формирование региона связано в основном с активным освоением Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Достаточно сказать, что в Югре добывается более половины российской нефти. На территории округа 67 предприятий являются владельцами 303 лицензий на право пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья. Суммарная площадь распределенного фонда недр равна 152,3 тысячи квадратных километров, что составляет 28% территории округа. Объекты нефтегазодобывающего комплекса, оказывающие негативное воздействие на основные компоненты окружающей среды, в настоящее время включают 12 000 кустовых площадок, более 96 000 добывающих и нагнетательных скважин, более 24 тысяч километров нефтесборных трубопроводов, свыше 26 тысяч километров водоводов, около 1 700 шламовых амбаров,

Н.А. КУНГУРЦЕВА

начальник информационноаналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

более 40 тысяч километров высоковольтных линий и примерно 400 факелов по сжиганию попутного нефтяного газа. Многие трубопроводы требуют замены – только в 2006 году произошло 4 718 аварий на трубопроводах с разливом нефти и пластовых вод. Площадь нефтезагрязненных земель достигает 35 тысяч гектаров. Огромная антропогенная нагрузка вызвала необходимость развития адекватной масштабам вредоносного воздействия системы экологического надзора в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре. В течение последних десятилетий основу системы мониторинга на пространствах региона составляли посты общегосударственной сети наблюдений Росгидромета. На территории округа слежение Росгидромета за концентрациями загрязняющих веществ в атмосферном воздухе осуществляется в 7 городах на 13 постах. Сеть режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод включает 25 пунктов Росгидромета на 14 водных объектах. Однако информация, поступающая с сети Росгидромета, не позволяет получать целостную картину о величине и динамике загрязнения окружающей среды из-за малого числа пунктов наблюдений и ограниченности списка наблюдаемых веществ и сред. Потребность иметь реальную картину экологического состояния округа подвигла региональные власти на создание собственной системы мониторинга. Функционирование системы осуществляется в рамках полномочий Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, установленных федеральным законодательством, в том числе за счет более эффективного и целенаправленного использования средств, выделяемых на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, включая средства юридических и физических лиц, чья деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Целью экологического мониторинга является получение достоверной, сопоставимой и объективной информации о состоянии окружающей среды автономного округа, а также распространение полученной информации. В основу организации и проведения режимных наблюдений положены такие основные принципы, как комплексность и систематичность наблюдений, согласован-

О.А. ЮШКИНА

заместитель начальника информационно-аналитического отдела филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

ность сроков их проведения с характерными гидрологическими ситуациями и изменением метеорологических условий, определение показателей по единым методикам на всех объектах мониторинга. Система функционирует путем взаимодействия ведомственных окружных и федеральных структур. Общее руководство и организацию взаимодействия структур обеспечивает Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности автономного округа. Компоненты системы экологического мониторинга на территории округа показаны на рисунке 1. Региональный экологический мониторинг – это наблюдение за процессами и явлениями в пределах региона, где эти процессы и явления могут отличаться и по природному характеру, и по антропогенным воздействиям в зависимости от экономики региона. Проект региональной сети мониторинга разработан ГП ХМАО «Научно-аналитический центр рационального недропользования имени В.И. Шпильмана» (Ханты-Мансийск). В рамках регионального мониторинга осуществляются наблюдения за содержанием загрязняющих веществ в поверхностных водах, донных отложениях и снежном покрове. Дополнительно к наблюдениям сети Росгидромета в региональной системе экологического мониторинга предусмотрены наблюдения за поверхностными водами и донными отложениями в 91 пункте. Пункты размещены по бассейновому принципу с целью проследить водную миграцию веществ последовательно, от водосборных бассейнов более высоких порядков к бассейнам более низких порядков. Пробы поверхностных вод отбираются 2 раза в год (начало половодья, летнеосенняя межень), донных отложений – 1 раз в год (летне-осенняя межень). Наблюдательная сеть атмосферных выпадений, как индикатора качества атмосферного воздуха, включает 32 поста. Плотность сети опробования невелика – 1 проба на 16 713 квадратных километров. Посты мониторинга снежного покрова определены с учетом возможных направлений атмосферного переноса от источников загрязнения, а также вне влияния техногенных объектов. В границах лицензионных участков ведется локальный экологический мониторинг. Порядок его организации установлен пос-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЦЛАТИ по УрФО

Федеральные органы ЦГМС ЦЛАТИ по ХМАО

5 000

Система регионального мониторинга Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО–Югры

Недропользователи (ОАО, ООО, СП...)

6 500 Количество химических анализов в 2006 году

95 000

Рис 1. Система экологического мониторинга на территории Ханты-Мансийского автономного округа–Югры

тановлением правительства ХМАО–Югры № 302-П от 29 июля 2003 года «Об утверждении требований к определению исходной загрязненности компонентов природной среды, проектированию и ведению экологического мониторинга в границах лицензионных участков недр на территории ХантыМансийского автономного округа–Югры» (с изменениями от 8 февраля 2007 года № 31-П) с учетом перспективы долгосрочной разработки месторождений. Экологический мониторинг осуществляется за счет собственных средств недропользователей. По атмосферному воздуху, снежному покрову, донным отложениям, поверхностным водам и почвам он ведется с самого начала разработки месторождения.

Главным требованием к системе является формирование единой, основанной на общих принципах и подходах, наблюдательной сети в границах лицензионных участков недр для комплексной оценки техногенного воздействия на компоненты природной среды. К настоящему времени специалистами-экологами разработаны проекты локального экологического мониторинга в границах почти 200 лицензионных участков. Пробы отбираются в соответствии с государственными стандартами и другими действующими нормативно-техническими документами. Важнейшую роль в обеспечении качества экологического мониторинга играет филиал ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО

с его Сургутским, Нижневартовским и Ханты-Мансийским отделами. Специалисты лаборатории осуществляют прием химико-аналитических данных от недропользователей, контроль ведомственных лабораторий с целью установления достоверности предоставляемых данных об экологической обстановке в границах лицензионных участков недр, а также согласование документации. Централизованным накоплением и хранением информации о содержании загрязняющих веществ в компонентах природной среды в границах лицензионных участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа с 2004 года занимается ОАО «Научно-производственный центр комплексного мониторинга окружающей среды и кадастра природных ресурсов» (Ханты-Мансийск). Информационный массив данных локального экологического мониторинга, поступивший от недропользователей в 2006 году, представлен набором количественных характеристик природных компонентов (атмосферный воздух, снежный покров, поверхностные воды, почвогрунты, донные отложения), отобранных в 6 188 пунктах систематических наблюдений и включающих десятки тысяч измерений, что позволяет считать его одной из крупнейших отечественных баз данных•

¢ ¢ ª

ª ª §

¤ «¡³¦±©®¢´±¤ ´¬ ¡±³¡ ³¦¬ µ¡«²¼ ¦ NBJM JOEFDP!VTQ SV XXX JOEFDP VTQ SV

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

экологический надзор

Документ

Сокращение объемов с упрощением процедур риказом руководителя Федеральной службы по экологиП ческому, технологическому и атомному надзору внесены изменения в форму расчета платы за негативное воздействие

на окружающую среду. Этот приказ от 5 апреля 2007 года № 204 вступил в силу с 10 августа 2007 года. Новая форма расчета принята в целях повышения эффективности контроля платы за негативное Невнесение в установленные воздействие на окружающую сресроки платы за негативное ду. Достоинством новой формы воздействие на окружающую является существенное сокрасреду является одним из самых распространенных щение ее объема и упрощение нарушений процедуры заполнения. Для этого природоохранного в приложении 2 «Порядок заползаконодательства. В первом нения и представления формы полугодии 2007 года расчета платы за негативное возза данное правонарушение действие на окружающую среду» инспекторами Ростехнадзора наложено 1 629 штрафов даны подробные разъяснения, на сумму 23 миллиона позволяющие урегулировать 397,9 тысячи рублей. спорные вопросы. В частности, в новой форме введены уточнения, согласно которым лицами, полномочными подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в расчете платы, могут являться руководители и главные бухгалтеры обособленного подразделения организации. Кроме того, в документе даны разъяснения по указанию кода ОКАТО.

Благодаря новой форме расчета схема движения отходов станет более прозрачной. В форму внесены поправки, уточняющие вопросы учета отходов в зависимости от перехода права соб ственности либо отсутствия такового при заключении договоров на вывоз отходов. Данные изменения позволят плательщикам легче ориентироваться при заполнении расчета. Впервые отчет нужно будет представлять не только на бумажных носителях, но и в электронном виде – в формате XML (Extensible markup Согласно language – расширенного языка раз- действующим метки) стандарта ISO 8879. Это ново правилам, расчет введение упростит работу инспекторов, платы за негативное сократит время на обработку и учет воздействие представляется информации. ежеквартально, не позднее 20 числа

Подробный порядок составления месяца, следующего документа расчета платы за нега- за отчетным периодом. тивное воздействие на окружающую среду размещен на официальном сайте федеральной службы Ростехнадзора www.gosnadzor.ru. Путь к документу на сайте: основная деятельность службы – экологический надзор – нормативные документы – приказы Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора – приказ № 204 от 5 апреля 2007 года – скачать форму расчета.

Руководитель ФСЭТАН РФ К.Б. Пуликовский 5 апреля 2007 года

Приказ № 204

«Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (Собрание законодательства Российской Федерации, 9 августа 2004 года, № 32, статья 3348), в целях совершенствования порядка заполнения и представления отчетности по плате за негативное воздействие на окружающую среду приказываю: 1. Утвердить форму Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приложение 1). 2. Утвердить прилагаемый Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приложение 2). 3. Руководителям Управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональным управлениям по технологи-

ческому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональным территориальным управлениям технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору довести форму Расчета и порядок ее заполнения и представления до плательщиков и обеспечить их применение в практической работе. 4. С момента вступления в силу настоящего Приказа признать утратившим силу Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 мая 2006 года № 459 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду». 5. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

консультации

К вопросу о разрешительной деятельности ФСЭТАН в области эксплуатации ГТС на объектах промышленности и энергетики

Разрешение на эксплуатацию

тесно связано с целым комплексом проблем, возникающих при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации гидротехнических сооружений. Безопасность является одной из важнейших характеристик любого гидротехнического сооружения – размер экономического ущерба при разрушении напорного фронта может быть сопоставим только с масштабами природной катастрофы, не говоря уже об опасности человеческих жертв. В связи с этим серьезной гарантией безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений является выдача органом государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений разрешений на их эксплуатацию. олномочия ФСЭТАН в части выдачи разрешений на эксплуатацию поднад зорных гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики определены положением о службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Выдача разрешений производится в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года, а также на основании «Инструкции по организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений на объектах промышленности и

энергетики» (РД-12-01-2004), утвержденной приказом ФСЭТАН от 23 сентября 2004 года № 99, зарегистрированной в Минюсте РФ 1 ноября 2004 года. МТУ Ростехнадзора по УрФО можно получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений IV класса, повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений I, II, III класса, а также гидротехнических сооружений, ограждающих хранилища жидких отходов промышленности I, II, III класса опасности, выдаются центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с законом собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация перед обращением в службу Ростехнадзора за получением разрешения осуществляют декларирование безопасности ГТС и его регистрацию в отраслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений. Как правило, установленный срок действия разрешения соответствует сроку действия декларации безопасности гидротехнического сооружения, но не превышает 5 лет. первом полугодии 2007 года Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО было выдано 2 разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений. Всего за отчетный период, начиная с 2005 года, то есть с момента вступления в силу РД-12-01-2004, было оформлено

В.Б. Макаров

главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО

и выдано 15 разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений IV класса. Инспекторы МТУ Ростехнадзора по УрФО при проведении оперативных, целевых и комплексных проверок отслеживают соблюдение собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями требований. Как показывают проверки, наиболее часто встречаются следующие нарушения: • выполнение не в полном объеме планов мероприятий, согласованных с МТУ Ростехнадзора по УрФО и связанных с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений; • несвоевременное устранение размывов и просадок гребня дамб обвалования шламохранилищ и золошлакоотвалов; • эксплуатация насосного оборудования с отступлением от требований ПБ 03-438-02 «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов». Проанализировав результаты проведенных проверок, хочется обратить внимание руководителей организаций на то, что в случаях снижения уровня безопасности гидротехнических сооружений, а также при невыполнении мероприятий по поддержанию их в безопасном состоянии представителями Ростехнадзора будет рассматриваться вопрос об аннулировании разрешений на эксплуатацию таких сооружений•

¦¦¦ § ¨ · ©ª¨ ¦ · ¢¦¤§ ¥ · ËÏÈ½¾¼½ÅÆ º »Æ¼Ë ¥¸Ï¸Ê¸× º ÂÆÅÎ½ »Æ¼¸ É½ÈÔ½¿Å¸× Ç½È½ÉÊÈÆÁÂ¸ ºÉ½Á ¼½×Ê½ÃÔÅÆÉÊÀ ÂÆÄÇ¸ÅÀÀ Å¸ ÆÉÅÆº½ ÅÆº½ÁÐÀÍ Ê½ÍÅÆÃÆ»ÀÏ½ÉÂÀÍ È½Ð½ÅÀÁ ÇÆ¿ºÆÃÀÃ¸ Ëº½ÃÀÏÀÊÔ È¸¿Ä½È ËÉÊ¸ºÅÆ»Æ Â¸ÇÀÊ¸Ã¸ ¼Æ ÄÃÈ¼ ÈË¹Ã½Á ÆÊÂÈÓÊÔ ÌÀÃÀ¸ÃÆº º ÂÈËÇÅÓÍ ÈÆÉÉÀÁÉÂÀÍ »ÆÈÆ¼¸Í Â¸Ê½ÈÀÅ¹ËÈ»ÉÂÀÁ ÌÀÃÀ¸Ã ¿¸ÅÀÄ¸½Ê ¼ÆÉÊÆÁÅÆ½ Ä½ÉÊÆ ÉÈ½¼À º½¼ËÑÀÍ ÉÊÈ¸ÍÆºÑÀÂÆº «È¸ÃÔÉÂÆ»Æ È½»ÀÆÅ¸ ¢ÆÄ¸Å¼¸ ÇÈÆÌ½ÉÉÀÆÅ¸ÃÆº È¸¹ÆÊ¸½Ê É ºÀ¼¸ÄÀ ÉÊÈ¸ÍÆº¸ÅÀ× º ÊÆÄ ÏÀÉÃ½  §¨ ª¦´® ¨©§¡ § ª« ¦¦´® § ³ £«§  ¡ ©§« ®¦¡° ª£¡® ª§§©¬ ¦¡¢  §« ¦ ª° ª«¦´® ª¤¬°  ¡¥¬² ª« § ·©¡ ¡° ª£¡® ¡ ¡ ¡° ª£¡® ¤¡¯  § ©§ §¤µ¦§ ¥ ¡¯¡¦ª£§ ª«© ®§ ¦¡  ª«© ®§ ¦¡ «§«© ¦ª¨§©«

NBJM NBJM!FLC TL SV XXX TL SV §ÈÀ»Ã¸Ð¸½Ä ÇÆÉ½ÊÀÊÔ Å¸ÐÀ ÆÌÀÉÓ ÀÃÀ ÇÆ¿ºÆÅÀÊÔ ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

£ÀÎ½Å¿À× ºÓ¼¸Å¸ ¬½¼½È¸ÃÔÅÆÁ ÉÃË¾¹ÆÁ ÉÊÈ¸ÍÆºÆ»Æ Å¸¼¿ÆÈ¸

беспечение безопасности гидротехниО ческих сооружений является важной задачей сегодняшнего дня, решение которой

энергетический надзор

Комментарии

Предварительные мероприятия при капитальном строительстве котельной

случае, если проектируемая водоВ грейная газовая котельная является объектом капитального строительства и

территориальным органом Ростехнадзора будут получены извещение застройщика или заказчика о начале строительства, реконструкции, о капитальном ремонте объекта, копия разрешения на строительство от органа, выдавшего такое разрешение, и обращения физического и (или) юридического лица, органа государственной власти, органа мест ного самоуправления, а также информация в процессе осуществления должностными лицами территориальных органов Ростехнадзора надзорных полномочий, издается приказ (распоряжение) руководителя территориального органа Ростехнадзора о назначении должностного лица (должностных лиц) территориального органа Ростехнадзора для проведения государственного строительного надзора применительно к объекту капитального строительства [1]. Должностное лицо, назначенное приказом либо распоряжением руководителя МТУ или территориального органа Ростехнадзора, формирует дело объекта капитального строительства, составляет программу проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации и осуществляет проверки. Проведение проверки может быть сопряжено с проведением экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний. Результаты проведения итоговой проверки оформляются актом итоговой проверки, являющимся основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдаются должностными лицами территориальных органов Ростехнадзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения. После подписания заключения о соответ ствии технический отдел МТУ Ростехнадзора по УрФО готовит разрешительную документацию владельцам (собственникам) объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта. Для того чтобы ввести объект в эксплуатацию, владельцу (собственнику) объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию (акт допуска) в территориальных органах Ростехнадзора в соответствии с действующей нормативно-правовой документацией. Дополнительные разграничения ответст венности между отделом государственного строительного надзора и другими отделами территориальных органов Ростехнадзора выполняются в соответствии с приказами руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО.

О сложных вопросах допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных водогрейных газовых котельных с температурой воды до 115°С

О.П. БУРНЫШЕВ

государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФО

Котельная Окончание. Начало в № 9

Дополнительные требования по газовому хозяйству

бъекты строительства, реконструкции О и капитального ремонта систем газо снабжения (газораспределения) отопитель-

ных котельных перед началом строительства должны быть зарегистрированы в территориальных органах Ростехнадзора. Для регистрации заказчик (по согласованию – строительно-монтажная организация) должен обратиться в территориальный орган Ростехнадзора с письмом, в котором указываются наименование и адрес строительства, наименование проектной и строительномонтажной организации, технические характеристики сооружаемого объекта. К письму прилагаются: • проектная документация (при необходимости – заключение независимой экспертизы); • копии приказа о назначении и протокола проверки знаний лица, осуществляющего технический надзор за строительством; • копии лицензий. О начале строительства строительно-монтажные организации должны уведомить территориальный орган Ростехнадзора не менее чем за 10 дней. При представлении плана объемов строительно-монтажных работ на квартал срок уведомления о начале строительства может быть сокращен до 5 дней. ля приемки законченного строитель ством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию, в состав которой включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители территориальных органов Ростехнадзора включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Заказчик обязан не менее чем за 5 дней уведомить территориальные органы Ростехнадзора о дате, времени и месте работы приемочной комиссии.

В обязанности комиссии входит проверка проектной и исполнительной документации, осмотр смонтированной системы газоснабжения (газораспределения) для определения соответствия ее требованиям нормативных документов, соответствующих Правил и проекту выявления дефектов монтажа, а также проверка наличия актов на все скрытые работы. Помимо этого должно быть проверено соответствие проекту вентиляционных и дымоотводящих систем, электросилового и осветительного оборудования, контрольно-измерительных приборов и готовность организации к эксплуатации объекта. Генеральный подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный объект газораспределительной системы следующую документацию в одном экземпляре: • комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них проектной организацией изменениям; • сертификаты заводов-изготовителей; • технические паспорта заводов-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий); •  инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов; • акты приемки скрытых и специальных работ, выполненных в соответствии с договором подряда (контрактом); • акт приемки газооборудования для проведения комплексного опробования (для предприятий и котельных); • копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства; • подтверждение о создании газовой служ-

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

энергетический надзор

качественно и в срок бы или договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию, о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования; • протоколы проверки знаний Правил по газовому хозяйству, нормативных документов и инструкций руководителями, специалистами и рабочими; • инструкции и технологические схемы, предусмотренные Правилами по газовому хозяйству; • акт проверки технического состояния дымоотводящих и вентиляционных устройств специализированной организацией; • акт приемки под пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования и график их выполнения; • план локализации и ликвидации аварийных ситуаций и взаимодействия служб различного назначения. Возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного оборудования, а также данных заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения. онтроль и приемку зданий, входящих в систему газораспределения, осуществляют в порядке, установленном соответствующими строительными нормами и правилами. Контроль выполненных работ включает в себя: • проверку соответствия газоиспользующего и газового оборудования проекту и требованиям нормативных документов внешним осмотром и измерениями; • испытания газового оборудования на герметичность. Приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения 4. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению). Что касается проведения аттестации, то ее порядок должен соответствовать «Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и «Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом ФСЭТАН от 29 января 2007 года № 37 и зарегистрированному в Минюсте России 22 марта 2007 года № 9133 [2, 3]. Рабочие должны пройти обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований производственных инструкций и (или) инструкций для профессий, отнесенных к их трудовым обязанностям (по газовому и тепловому хозяйству). Аттестация проводится периодически в сроки: • по ПБ-12-529-03 у руководителей и специалистов не реже 1 раза в 3 года; • по ПТЭТЭ у руководителей и специалистов не реже 1 раза в 3 года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, не реже 1 раза в год; • у рабочих (проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ) не реже 1 раза в год. В качестве программы для обучения с самоконтролем знаний и тестированием для работников организаций, эксплуатирую-

щих опасные производственные объекты, подконтрольные Ростехнадзору, возможно применение автоматизированной системы обучения, самоконтроля и тестирования знаний – АСОП-Наставник [4]. роектная документация систем газораспределения и газопотребления, согласованная с территориальным органом по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям и подлежит повторному согласованию, если в течение 24 месяцев не было начато строительство. Проекты производственных, отопительнопроизводственных и отопительных газовых котельных, включая системы автоматики безопасности и регулирования процессами горения газа, подлежат экспертизе промышленной безопасности [5]. Экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, в которых размещено газовое и газоиспользующее оборудование, а также газоходы и дымовые трубы. Экспертиза ПБ проводится при экспертизе проектной документации, при перепрофилировании здания, ранее не предназначавшегося для размещения в нем газоиспользующего оборудования, после воздействия на здание нагрузок от аварии газоиспользующего оборудования, а также после истечения срока службы. Для выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности проектов газификации, техническому диагностированию должны привлекаться эксперты, аттестованные в порядке, утвержденном МТУ Ростехнадзора по УрФО. Экспертиза промышленной безопасности проектной документации осуществляется в установленном порядке. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности рассматривается и утверждается МТУ Ростехнадзора по УрФО.

энергетический надзор Газовое оборудование зданий непроизводственного назначения предусматривается с отводом продуктов сгорания в атмосферу и с постоянно действующей приточно-вытяжной вентиляцией с кратностью обмена воздуха, определяемой расчетом, но не менее трехкратного воздухообмена в час в рабочее и однократного – в нерабочее время. Для теплоснабжения таких зданий допускается предусматривать установку отопительного газового оборудования тепловой мощностью до 360 кВт во встроенных или пристроенных помещениях. Установку отопительного газового оборудования суммарной тепловой мощностью свыше 360 кВт следует предусматривать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к котельным. Изменения в проекте согласовываются с проектной, газораспределительной (эксплуатационной) организациями и с МТУ Ростехнадзора по УрФО. Заказчик организует технический надзор за качеством строительства. Утвержденная и согласованная проектная документация до начала строительства, реконструкции и технического перевооружения систем газораспределения и газопотребления, а также заключение экспертизы промышленной безопасности представляются в территориальный орган Ростехнадзора. егистрация опасного производственного объекта (газовой котельной) в МТУ Ростехнадзора по УрФО осуществляется на основании его идентификации после окончания строительно-монтажных работ и приемки объекта в эксплуатацию. В каждой организации из числа руководителей или специалистов, прошедших аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности ПБ-12-529-03 и других нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов), назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию ОПО. До включения в работу газовых котельных, в том числе сезонного действия, должны обеспечиваться: • проверка знаний инструкций обслуживающим персоналом в соответствии с требованиями ПБ-12-529-03, ПТЭТЭ; • проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем; • выполнение требований нормативнотехнических документов по устройству и безопасной эксплуатации котлов, утверждаемых Ростехнадзором. Оборудование должно соответствовать требованиям «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 1540, и другой нормативно-технической документации в области промышленной безопасности. Газовое оборудование (технические устройства), в том числе иностранного производства, должно быть сертифицировано, а также иметь разрешение Ростехнадзора на применение в соответствии с требованием «Инструкции о порядке выдачи Госгортехнадзором России разрешений на выпуск и применение оборудования для газово-

Комментарии

го хозяйства Российской Федерации» РД 12-88-95, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 14 февраля 1995 года № 8 и зарегистрированной в Минюсте России 15 июня 1995 года № 872. Номер сертификата и разрешения вносится в паспорт технического устройства. Руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты, выполняющие работы по проектированию, строительству, ведению технического надзора, наладке и испытанию оборудования (технических устройств), систем автоматизации, защиты и сигнализации, эксплуатации объектов газового хозяйства, вентиляционных и дымоотводящих систем, а также преподаватели, занятые подготовкой кадров, должны пройти проверку знаний соответствующих Правил в объеме выполняемой ими работы. Проект газоснабжения, разработанный на основании топливного режима и технических условий, подлежит регистрации выдавшим их территориальным органом Ростехнадзора и газораспределительной организацией в срок не позднее 24 месяцев с даты выдачи технических условий. В случае превышения указанного срока технические условия могут быть пересмотрены с целью учета изменений требований нормативно-технических документов или режимов работы системы газоснабжения, на основании которых технические условия были выданы. Проекты газоснабжения подлежат перерегистрации в следующих случаях: • строительство не было начато в течение 24 месяцев с даты регистрации проекта; • превышены нормативные сроки строительства. Срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации территориальный орган Ростехнадзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению. Приемка в эксплуатацию построенного, реконструированного или модернизированного газоиспользующего оборудования и оборудования, переводимого на газ с других видов топлива, осуществляется

рабочими и приемочными комиссиями с участием представителей территориальных органов Ростехнадзора в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы. разрешение на пуск

уск газа на построенное, реконструП ированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и обору-

дование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом Ростехнадзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа. Для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом. Обследование газоиспользующего оборудования производится на основании письменной заявки организации, направляемой в территориальный орган Ростехнадзора. При проведении обследования должностному лицу территориального органа Ростехнадзора на месте представляются следующие документы: • акт комиссии с участием представителя органа, специально уполномоченного в области промышленной безопасности, о приемке газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ; • акт комиссии о приемке газоиспользующего оборудования для проведения пусконаладочных работ; • комплект рабочих чертежей и исполнительная документация;

Нормативная и техническая документация: 1. Временные рекомендации по проведению проверок соответствия выполняемых работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также при выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов правовых актов и проектной документации (Приложение к приказу МТУ Ростехнадзора по УрФО № 493 от 5 декабря 2006 года). 2. РД-03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 3. РД-03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 4. Письмо УТЭН ФСЭТАН от 27 апреля 2007 года № 10-04/1133 «О применении программы АСОП-Наставник». 5. СНиП 3.05.02-88* Газоснабжение.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

• сертификаты и технические паспорта изготовителей газоиспользующего оборудования; • договор на поставку газа; • перечень пусконаладочных и режимноналадочных работ, подлежащих выполнению наладочной организацией в соответствии с договором о проведении этих работ; • акт о приемке в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и справка о наличии резервного топлива в соответствии с топливным режимом; • протоколы проверки знаний руководителями и специалистами организации нормативно-правовых и технических документов, регулирующих вопросы рационального и эффективного использования газа. Срок рассмотрения заявок организаций на пуск газа территориальным органом Ростехнадзора, включая проведение обследования газоиспользующего оборудования, составляет не более 20 рабочих дней с даты подачи заявки. В случае отказа в выдаче разрешения на пуск газа территориальный орган Ростехнадзора направляет организации соответствующее уведомление в письменном виде с указанием причин отказа, подлежащих устранению. Разрешение на пуск газа должно содержать срок проведения обязательных режимноналадочных работ, определяемый на основании представленного перечня пусконаладочных и режимно-наладочных работ и условий выведения газоиспользующего оборудования на предусмотренные проектом режимы работы. По окончании режимно-наладочных работ организация, эксплуатирующая газоиспользующее оборудование, направляет в территориальный орган Ростехнадзора уведомление с приложением отчета наладочной организации о выполненных работах. Территориальный орган Ростехнадзора проводит обследование соответствия показателей энергоэффективности газоиспользующего оборудования паспортным или проектным показателям в срок не более 10 рабочих дней с даты поступления уведомления. По итогам обследования территориальным органом Ростехнадзора составляется акт. В случае несоответствия показателей энергоэффективности работы газоиспользующего оборудования паспортным или проектным показателям территориальный орган Ростехнадзора в установленном порядке выдает организации письменное предписание об устранении выявленных несоответствий с указанием срока проведения повторного обследования. Повторное обследование проводится не ранее 1 и не позднее 3 месяцев с даты выдачи предписания. Оценка качества выполненных наладочной организацией работ осуществляется территориальным органом Ростехнадзора по результатам инструментальной проверки режимов наладки газоиспользующего оборудования с участием представителей организации, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, и наладочной организации, а также по результатам рассмотрения технического отчета о наладке этого оборудования. При несоответствии режимов наладки оборудования паспортным или проектным показателям энергоэффективности повторно ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

энергетический надзор проводятся режимно-наладочные работы. По окончании режимно-наладочных работ составляется акт. ри плановых обследованиях инспектором отдела Ростехнадзора по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями работающих водогрейных газовых котельных (встроенных в существующие здания, расположенных в ранее построенных помещениях или зданиях) чаще всего обнаруживаются следующие нарушения: • проект котельной согласован с главным архитектором района, представителем соответствующего участка ОАО «Свердловскоблгаз», представителем отдела газового надзора территориального органа Ростехнадзора, но не согласован с представителем отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями территориального органа Ростехнадзора; • архитектурно-строительная, тепломеханическая части в проекте котельной не рассматриваются; • в проекте котельной отсутствует схема

теплоснабжения с обоснованием тепловой мощности котельной; • в проекте котельной отсутствует документация по обследованию существующих конструкций здания (акт обследования помещения комиссией в составе представителей заказчика, проектной организации, главного архитектора района); • в проекте котельной не предусматриваются система водоподготовки или первоначальное и аварийное заполнение контуров циркуляции котлов и системы отопления химически обработанной водой; • в проекте котельной не предусматривается резервное электроснабжение; • в проекте котельной не предусматривается резервное топливо. МТУ Ростехнадзора по УрФО рекомендует организациям обеспечить предварительное рассмотрение проектов котельных, проверку качества и полноту технической документации в ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» с выдачей заключения о подготовке допуска вновь вводимых и реконструируемых водогрейных газовых котельных•

Приложение 4 Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (наименование и адрес объекта)

г. « » 200 г. Приемочная комиссия в составе: председателя комиссии – представителя заказчика (фамилия, имя, отчество, должность)

членов комиссии – представителей: проектной организации (фамилия, имя, отчество, должность)

эксплуатационной организации (фамилия, имя, отчество, должность)

территориальный орган по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (фамилия, имя, отчество, должность)

УСТАНОВИЛА: 1. Генеральным подрядчиком

(наименование организации)

предъявлен к приемке законченный строительством

(наименование объекта)

На законченном строительством объекте субподрядными организациями

(наименование объекта) (наименования организаций)

выполнены следующие работы 2. Проект № разработан

(наименование организации)

3. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки: начало работ , окончание работ (месяц, год)

(месяц, год)

4. Документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, провела, при необходимости, дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации) (виды испытаний)

Решение приемочной комиссии: 1. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. 2. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с « » 200 г. ОБЪЕКТ ПРИНЯТ Председатель комиссии

(подпись)

Место печати Представитель проектной организации

(подпись)

Представитель эксплуатационной организации

(подпись)

Представитель территориального органа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (подпись)

ОБЪЕКТ СДАН Представитель генерального подрядчика

(фамилия, имя, отчество, должность, подпись)

Ик

энергетический надзор

отчет

нцидент, оторого могло не быть

О результатах плановых проверок гидротехнических сооружений

ежрегиональным отделом по надзору М за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО в августе 2007

года был проведен ряд плановых проверок ГТС. Представители надзорной организации проконтролировали деятельность ОАО «Малышевское рудоуправление», ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». В ходе проверок выявлено 25 нарушений требований безопасности при эксплуатации ГТС. Как выяснилось, поднадзорные предприятия нередко ведут работы по укладке отходов в накопители жидких промышленных отходов без плана или графика ведения работ либо с отступлением от их требований. Согласно положениям пункта 8.2 ПБ 03-43802 «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов», предприятие обязано при эксплуатации таких накопителей производить укладку отходов (хвостов, шламов) в соответствии с ежегодно утверждаемыми планом и графиком, в которых указываются объем (масса) укладываемых отходов, сроки и порядок укладки (месторасположение пульповыпусков и другое). Ведение работ с отступлением от данных требований является нарушением. Составлено 2 протокола об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ОАО «Малышевское рудоуправление» и ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». По всем выявленным нарушениям выданы предписания с конкретными сроками их выполнения.

Также возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Березовское рудоуправление» за срыв сроков представления декларации безопасности ГТС в Управление Государственного энергетического надзора, которое уполномочено рассматривать и утверждать такие декларации. акончено техническое расследование причин инцидента, произошедшего 7 августа 2007 года на гидравлике № 85 (россыпь «Сухоложская») производственного кооператива-артели старателей «Невьянский прииск». На участке старательской добычи артели была размыта часть дамбы отстойника. В результате произошел вынос технологической воды объемом около 10 кубометров за пределы отстойника. На восстановление дамбы потребовалось 10 тысяч рублей. Ущерб от инцидента составил 850 тысяч рублей. В соответствии с РД 03-293-99 «Положение о порядке расследования причин аварий на опасных производственных объектах», расследование инцидента проводила комиссия, состоящая из представителей артели старателей

«Невьянский прииск» и инспекторов горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО. Комиссией установлена причина случившегося – недостаточный горный и маркшейдерский контроль со стороны руководства артели над техническим состоянием дамбы отстойника оборотного водоснабжения в период летнего ливневого паводка. В Ростехнадзоре пришли к выводу, что разрушение дамбы спровоцировали продолжительные ливневые дожди. По результатам расследования инцидента были разработаны мероприятия по предот вращению подобных кризисных ситуаций впредь. Межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УрФО возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица артели старателей «Невьянский прииск». На ближайшее время запланированы проверки гидротехнических сооружений, принадлежащих ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Святогор», ОАО «СУАЛ», Верх нетагильской ГРЭС•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор

точка зрения

В.П. ПИВОВАРОВ независимый эксперт по промышленной безопасности

А.В. МАТВЕЕВ

государственный инспектор межрегионального отдела по горному надзору и промышленному транспорту МТУ Ростехнадзора по УрФО

Эксперты, которым доверяют

кспертизу промышленной безопасЭ ности подъемных установок горных производств и объектов проводят эксперт-

Шахтный подъемный комплекс (ШПК) представляет собой сложную систему агрегатов, узлов и отдельных деталей, от технического состояния которой зависит способность ее функционирования при выполнении заданного технологического процесса: выдачи горной массы, спускаподъема людей и материалов. Экспертная оценка технического состояния шахтных подъемных установок горнодобывающих предприятий Свердловской области Сроки эксплуатации

роки службы технических устройств, входящих в состав подъемного комплекса (канатов, подъемных сосудов, прицепных устройств, парашютов и других), регламентированы целым рядом нормативных документов, в частности ПБ 03553-03 «Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых», инструкциями заводов-изготовителей, техническими условиями. Проверка этих устройств обязательна после истечения гарантийного срока эксплуатации, установленного заводом-изготовителем и указанного в паспорте или в формуляре. Если срок службы в документах не указан, то обследование должно проводиться после 5 лет работы механизма. Основанием для проведения экспертизы армировки ствола является механический износ проводников выше норм, указанных в пункте 298 ПБ 03-553-03, а также значительный коррозийный износ расстрельных балок, нарушение плавности хода подъемных сосудов на рабочей скорости.

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

о вверх, о вниз

Срок службы подъемной машины регламентируется заводом-изготовителем и может быть продлен на основании результатов экспертизы промышленной безопасности, поскольку состояние устройства во многом зависит от условий работы и действующей на предприятии системы технического обслуживания. В настоящее время, благодаря накопленному опыту эксплуатации подъемных установок, достижениям в области аналитических и инструментальных методов оценки работоспособности конструкций, созданы реальные предпосылки использования ресурса оборудования сверх нормативного срока. При этом обязательным условием возможности дальнейшего применения данного устройства являются положительные результаты проверки его технического состояния. Порядок организации и технология обследования технического состояния оборудования подъемных установок, находящихся в длительной эксплуатации, определен РД 03-422-01 «Методические указания по проведению экспертных обследований шахтных подъемных установок».

ные организации, получившие разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, такие как ЗАО «Центр диагностики и экспертизы «Цветметналадка», ООО «Монтаж-Наладка», ЗАО «специализированное монтажно-наладочное управление «Цветметналадка». Специалисты этих организаций, по отзывам эксплуатационного персонала, считаются наиболее подготовленными для проведения работ по экспертизе промышленной безопасности шахтных подъемных установок. Перечисленные компании имеют в своем составе лаборатории и специалистов по неразрушающему контролю, аттестованных в установленном порядке, и выполняют работы, в соответствии с требованиями пункта 368 ПБ 03-553-03, по ревизии, наладке и испытаниям подъемных установок перед вводом их в эксплуатацию, а в дальнейшем раз в год, согласно технологическому регламенту. В результате настойчивых требований Ростехнадзора ряд горных предприятий – ОАО «СУБР», ОАО «Высокогорский ГОК», ОАО «Асбестовский ГОК», ОАО «Качканарский ГОК» – создали собственные лаборатории НК. Лаборатории и специалисты этих предприятий аттестованы и принимают активное участие в процессе экспертных обследований технических устройств, выработавших свой ресурс, и восстановительном ремонте основного технологического оборудования. В соответствии с требованиями РД 03-422-01 предполагается давать оценку технического состояния всего подъемного комплекса, включая подъемную машину, копр, крепление и армировку ствола, здание подъема и фундамент подъемной машины. Учитывая, что экспертные компании в начальный период организации работ по экспертизе не располагали специалистами необходимого профиля, МТУ Ростехнадзора по УрФО письмом № 5-9/1981 от 30 октября 2003 года временно разрешило комиссиям предприятий выполнять работы по экспертной оценке состояния шахтных стволов, крепи, армировки и проводников. При этом установлен определенный порядок, при котором материалы с результатами обследований должны были приобщаться к основному заключению экспертизы шахтных подъемных установок (ШПУ).

Количество дефектов на одну ПУ

Количество проведенных обследований

Горный надзор

точка зрения ОАО «СУБР»

16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

ОАО «Богословское РУ» ОАО «Туринский рудник» ОАО «Ураласбест» ООО «Березовское РУ» ОАО «Высокогорский ГОК»

2002 2003 2004 2005 2006 Рис.1. Количество проведенных экспертиз на подъемных комплексах ОАО «СУБР»

16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

ОАО «Богословское РУ» ОАО «Туринский рудник» ОАО «Ураласбест» ООО «Березовское РУ» ОАО «Высокогорский ГОК»

• неудовлетворительное состояние электрооборудования подъемных комплексов (износ коллекторов и контактных колец, низкий уровень изоляции проводов и кабельных коммуникаций, несанкционированное шунтирование некоторых защит и блокировок); • отсутствие резервной сигнализации подъемных комплексов; • другие дефекты. На основании полученных результатов экспертных обследований всех 75 ШПУ, выработавших ресурс, руководителями предприятий приняты решения: • допустить к дальнейшей эксплуатации без каких-либо ограничений 54 подъемных установки; • продолжить эксплуатацию с ограничением грузоподъемности и скорости движения 14 подъемных установок; • произвести ремонт и модернизацию 3 подъемных установок; • вывести из работы по причине изменения планов развития горных работ 4 подъемных установки. Во всех случаях дальнейшая эксплуатация подъемных машин разрешена с обязательным определением особых мер по обеспечению работоспособности и надежности установки. МТУ Ростехнадзора по УрФО контролирует исполнение принятых решений. Противоречия в документации

2002 2003 2004 2005 2006 Рис. 2. Среднеарифметическое значение выявленных дефектов, приходящихся на одну подъемную установку

13%

10% 21%

10% 46%

Дефекты механической части Дефекты электрической части Дефекты защит и блокировок подъемной установки Дефекты оборудования оснастки копра и ствола Разное

Рис. 3. Cоотношение дефектов по группам Состояние ШПУ Свердловской области

а горных предприятиях Свердловской Н области с подземным способом добычи полезных ископаемых, таких как ОАО «СУБР»,

ОАО «Богословское РУ», ОАО «Высокогорский ГОК», ООО «Березовское рудоуправление», ОАО «Асбестовский ГОК» (участок шахтного водоотлива), ОАО «Малышевское РУ», находится в эксплуатации 111 подъемных установок, в том числе 24 многоканатных. 75 из них выработали свой ресурс. Все ШПУ неоднократно подвергались экспертизе промышленной безопасности специалистами перечисленных экспертных организаций (рис. 1).

В результате обследований обнаружены отклонения от требований правил, инструкций и другой нормативно-технической документации по эксплуатации подъемных комплексов (рис. 2). Выявленные дефекты условно можно разделить на 4 группы (рис. 3). Анализ результатов проверки экспертными организациями подъемных установок показывает, что основными дефектами являются: • нарушение центровки вращающихся частей оборудования с вытекающими по следствиями; • износ зубьев соединительных муфт, перекос и радиальное смещение фланцев жестких муфт; • превышение удельного давления каната на футеровку канатоведущего шкива; • неудовлетворительное состояние полей тормозных ободьев и шарнирных соединений и исполнительного органа тормоза; • утечки воздуха через аппаратуру управления приводом тормоза в результате ее износа; • отсутствие в процессе наладочных работ осциллографирования режимов разгона и динамического торможения электропривода подъемной машины, определения величины критических замедлений на установках со шкивами трения; • превышение нормативных сроков эксплуатации подъемных сосудов, прицепных устройств и парашютов;

ри рассмотрении заключений эксперП тизы промышленной безопасности специалисты МТУ Ростехнадзора по УрФО

отмечают отклонения в требованиях ранее введенных в работу РД 03-422-01 от требований принятых в последние годы нормативных документов: • РД 03-484-02 «Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 9 июля 2002 года № 43 (зарегистрированного Минюстом России 5 августа 2002 года № 3665); • РД 06-565-03 «Методические указания о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации в горнорудной промышленности», утвержденного постановлением Госгортехнадзора России 5 июня 2003 года № 66 (зарегистрированного Минюстом России 16 июня 2003 года № 4687). Разночтения в них по большей части касаются расчетно-аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния подъемных установок, включающих расчет режимов работы и определение остаточного срока эксплуатации (до прогнозируемого наступления предельного состояния), что значительно снижает качество работ при экспертизе промышленной безопасности. Это обстоятельство нашло свое отражение в письме Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому и техническому надзору от 1 июня 2007 года № 13-07/1275. В этом письме ФСЭТАН

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор обращается к межрегиональным управлениям Ростехнадзора с предложением не утверждать заключения в том случае, если в них отсутствует оценка остаточного ресурса технических устройств и не выполнены установленные требования по использованию соответствующих методов контроля. Новая методика

настоящее время Центром диагностиВ ки и экспертизы «Цветметналадка» и Уральским государственным горным уни-

верситетом разработаны (и согласованы Управлением государственного горного и металлургического надзора ФСЭТАН письмом от 4 июля 2007 года № 13-07/1607) МУ 14-2007 «Методические указания по определению остаточного ресурса шахтных подъемных машин, работающих с превышением расчетного срока эксплуатации». Соответствуя требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, они являются дополнением к РД 03-422-01 и к РД 06-565-03 в части определения остаточного ресурса отдельных узлов шахтных подъемных машин. В основу новой методики заложено подтвержденное практикой предположение о том, что при нагрузке, близкой к нулю, разрушение наступает при числе циклов 1014, а каждому напряжению, меньшему предела усталости, соответствует свое разрушающее число циклов. При таком подходе расчетное число циклов до разрушения равно 10m, где показатель m зависит от соотношения величин максимального растягивающего напряжения цикла нагружения металлоконструкции ШПМ – σmax.р и предела выносливости материала металлоконструкции – σ’-1. Определяющей является достоверность определения фактических значений σmax.р рассматриваемой металлоконструкции (коренного вала, обечайки органа навивки в комплексе с кольцами жесткости, тормозной системы и других) за весь предшествующий период, начиная с даты ввода в эксплуатацию. При этом предполагается исходить из того, что фактическая нагруженность элементов ШПМ за время эксплуатации не превышала паспортных значений (главное условие безопасной

эксплуатации шахтных подъемных установок). В большинстве случаев нагрузка соответствует своим проектным значениям, которые могут быть взяты за основу в случае отсутствия достоверной информации о фактической нагрузке машины за весь срок, предшествующий экспертизе ее технического состояния. В случае установления в рамках этого срока периодов с разными нагрузками в расчет предлагается брать их максимальное или эквивалентное значения, предполагая, что они будут такими же и на прогнозный период эксплуатации машины. В любом случае коэффициент использования подъемной машины по нагрузке Кн =Qф /Qп должен быть меньше единицы. Qф и Qп – соответственно фактическая и паспортная статические нагрузки на элементы ШПМ (коренные валы, обечайки с кольцами жесткости). Основанием для проведения прочностных расчетов основных узлов ШПМ могут быть: • эксплуатация оборудования, морально и физически устаревшего; • аварии, приведшие к нагружению конструкции экстремальными нагрузками (обрыв каната, застревание сосуда в стволе, падение в ствол тяжелых предметов и так далее); • значительный физический износ силовых элементов оборудования, выражающийся в появлении и нарастании повреждений, грозящих нарушением эксплуатационных свойств конструкции (трещины, значительные коррозионные повреждения), нарушение соединений, нарастание статических и динамических перемещений. До начала проведения расчета от эксплуатирующего ШПУ предприятия должна быть получена следующая информация: • использование подъемной установки по времени эксплуатации; • использование подъемной установки по нагрузке (если нагрузка в процессе эксплуатации изменялась, то необходимо указать величину нагрузки и соответствующий этой нагрузке промежуток времени); • сведения об авариях, повлекших перегрузки элементов подъемной машины, и принятые меры по результатам расследования; • сведения о проведенных ремонтах отдельных узлов ШПМ.

МТУ Ростехнадзора по УрФО предлагает

создавшихся условиях специалисты В МТУ Ростехнадзора по УрФО считают, что важнейшими мерами повышения безо-

пасной эксплуатации шахтных подъемных установок являются: • квалифицированное обслуживание, своевременное и качественное выполнение регламентных работ в процессе эксплуатации; • выполнение требований нормативных документов по организации проведения экспертизы промышленной безопасности шахтных подъемных установок; • подготовка экспертными организациями всех необходимых документов, в том числе методик расчета остаточного ресурса, утвержденных в установленном порядке к Состояние оборудования считается нормальным, моменту проведения если все его узлы и экспертизы; детали исправны; • своевременная и параметры, по качественная реали- которым определяется зация мероприятий по их состояние (износ, зазоры, приведению техничес- трещины, изменение ких устройств, входящих геометрических в состав подъемных ус- размеров и форм, тановок, в соответствие замедление, ускорение, с требованиями правил, шум, вибрация, с учетом рекоменда- температура и так далее), не приближаются ций, выданных экспер- к предельным тными и наладочными значениям, а динамика организациями; их изменения в определенного •  организация и течение проведение на пред- срока позволяет приятиях постоянного прогнозировать достаточно длительный мониторинга состояния срок эксплуатации. подъемных установок. В соответствии с требованиями пункта 352 ПБ 03-553-03 все шахтные подъемные установки должны быть оснащены устройствами для регистрации основных параметров режимов работы подъемной машины. Реализация этого требования позволит организовать системную диагностику состояния оборудования. Применение автоматизированных систем сбора данных по разным параметрам – температура, вибрация, давление, оценка состояния защит – и анализ полученных данных высококвалифицированными специалистами или с помощью компьютерных экспертных программ позволят быстро и качественно сделать прогноз состояния оборудования и сроков вывода его в ремонт или вообще из работы•

À ´ÂÈÜ¾ÅÊÎÇ ÐÈ ½À½ÍÅÊ½ ¯ÂÈ ¢ NBJM HQL JTLBUFM!DIFM TVSOFU SV HQL JTLBUFM!NBJM SV XXX HQL JTLBUFM SV

Ë¾ÖÂÎÏ¿Ë Î ËÀÍ½ÊÅÔÂÊÊËÆ ËÏ¿ÂÏÎÏ¿ÂÊÊËÎÏÙÛ

¦¨¥¦ §¨¦¤³°£ ¥¥ · ¢¦¤§ ¥ ·

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Горный надзор

Проблемы обеспечения безопасности горных работ на рудниках мощных протяженных залежей

Научная мысль

А.В. ЗУБКОВ

О.В. ЗОТЕЕВ

главный научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН, д.т.н.

заведующий лабораторией геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН, профессор, д.т.н.

Р.В. КРИНИЦЫН

научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН

К.В. СЕЛИН

младший научный сотрудник лаборатории геодинамики и горного давления Института горного дела УрО РАН

ГОРИЗОНТЫ ПОДЗЕМНЫХ ВЫРАБОТОК Возможность обеспечения безопасной отработки системами с открытым очистным пространством мощных протяженных залежей с помощью их деления на выемочные поля разделительными целиками, предназначенными как для поддержания налегающих пород, так и для снижения напряжений в конструктивных элементах систем разработки, в данной работе рассмотрена на примере шахты «Естюнинская» ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат». Естюнинское месторождение является наиболее сложным в отношении обеспечения геомеханической безопасности в структуре ВГОКа. Залежь месторождения с горизонта –240 метров и по горизонт –1 020 метров имеет длину по простиранию от 1 400 до 800 метров. При угле падения 40º размер ее по падению составляет 1 400 метров при вынимаемой нормальной мощности от 10 до 80 метров. Месторождение характеризуется высоким уровнем первоначальных напряжений (таблица 1) и удароопасностью (таблица 2). При оценке удароопасности в таблице 2 в графах 4 и 5 приводятся максимальные (без скобок) и минимальные (в скобках) значения компонент напряжений σх и σу. Кроме того, в графах 6 и 8 приведены расчетные величины тангенциальных напряжений σθ на контуре горных выработок и степень удароопасности массива в виде Таблица 1. Величины измеренных первоначальных напряжений на Естюнинском месторождении Год 06.1977 10.1980 08.1990 02.1994 03.2005

Н,м αу, град 160 130 220 120 340 124 400 124 460 144

σхn, МПа -25,4±4,6 -37,0±7,0 -77,0±8,9 -105,0 -115,0

σхn, МПа σхn,МПа -24,2±0,6 -20,9 -28,5±7,0 -34,3±4,1 -55,0±3,4 -57,0±2,1 -84,0 -65,0 -90,0 -73

его относительной нагруженности, то есть по отношению величины напряжений к прочности пород Куд =σθ/[σ]сж. В описываемых условиях выемка залежи возможна лишь при раскройке ее на выемочные поля шириной 200–250 метров с оставлением на длительный срок разделительных целиков (РЦ) шириной 25 метров. РЦ примут на себя основную нагрузку и облегчат геомеханическую ситуацию при отработке рудных тел в пределах выемочных полей. В результате расчетов установлены закономерности формирования напряжений в призабойном рудном массиве в процессе отработки горизонта –240 метров для следующих условий: • РЦ оставлены с горизонта –120 метров; •  ширина выемочного поля 250 метров; • мощность рудных тел m=20 и 40 метров;

• угол падения рудных тел 45°; • длина выработанного пространства

в пределах выемочного поля l=60 и 80 метров. Напряжения были рассчитаны в точках 0, 1, 2 и 3 в сечениях 1-1 и 11-11 (рисунок 1). Сечение 1-1 было на расстоянии 10 метров от днища вышележащего отработанного горизонта – 180 метров, а сечение 11-11 проходило по середине этажа – на под этаже. Точки 0 и 2 находились на забое, точка 3 находилась от забоя на расстоянии 0,125m, то есть при m=20 метров в 2,5 метра от забоя (первый веер скважин), при m=40 – в 5 метрах от забоя (второй веер скважин). Точка 1 находилась в 10 метрах от забоя. Результаты расчетов приведены в таблице 3. Из представленных результатов можно сделать следующие выводы: •  напряжения σх, действующие по нормали к плоскости рудного тела параллельно забою и создающие 2,5–2,8-

Таблица 2. Степень удароопасности горно-капитальных выработок на нижних горизонтах σθ, МПа

[σ]сж МПа

σ Куд= [σ]θ

6 398-134 (311-83)

7 280 280 450

8 1,42-0,47 (1,11-0,30) 0,88-0,30

пироксен-плагиоклазы роговики

212 (134)

450

0,47 (0,30)

280

0,76 (0,48)

орты

магнетиты пироксен-плагиоклазы роговики

384 (282)

340 450

1,13(0,83) 0,85(0,63)

стволы

роговики диориты пироксен-плагиоклазы

463-171 (368152)

280 280 280 450

1,37(1,37) 1,65-0,61 (1,31-0,54) 1,03-0,34

полевые штреки

пироксен-плагиоклазы роговики

261(212)

450 280

0,58(0,47) 0,93(0,76)

орты

магнетиты пироксен-плагиоклазы роговики

451(352)

340 450 280

1,33(1,03) 1,00(0,78) 1,61(1,26)

стволы

роговики диориты пироксен-плагиоклазы

472-184 (379167)

280 280 450

1,68-0,66 (1,35-0,60) 1,05-0,41

полевые штреки

пироксен-плагиоклазы роговики

273(226)

450 280

0,61(0,50) 0,98(0,81)

орты

магнетиты пироксен-плагиоклазы роговики

460(364)

340 450 280

1,35(1,07) 1,02(0,81) 1,64(1,30)

Глубина, м

Выработка

Вмещающая порода

σх, МПа

1 500 σz = 60 МПа

2 Стволы

3 Роговики диориты пироксен-плагиоклазы

4 166 (127)

полевые откаточные штреки

800 σz=70 МПа

1000 σz=75 МПа

195 (157)

200 (163)

σу, МПа 5 100 (70)

122 (103)

128 (110)

сж

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор кратную концентрацию напряжений на контуре штреков, в 1,2–2,5 раза ниже на подэтаже (сечение 11-11) по сравнению с сечением 1-1; • напряжения в точках на границе рудного тела с вмещающими породами в лежачем боку (точки 2 и 3) и аналогично в породах висячего бока выше, а с приближением к обнажению существенно выше по сравнению с напряжениями в центральной части забоя (точки 0 и 1). Таким образом, буровые штреки целесообразно располагать в центральной части забоя на подэтаже, разбуривая из них верхнюю часть подэтажа. Если штреки будут проходить на контакте с вмещающими породами, особенно в сечении 1-1, то они будут раздавлены на участках зарядки первых двух-трех вееров от забоя. Чрезвычайно высокий уровень напряжений σх=σг max = –(110÷157) МПа играет положительную роль, уменьшая величину по I-I, II-II 2

10 м

m 0

1 II

гор

Рис. 1. Схема расчета напряжений в призабойном рудном массиве Таблица 3. Напряжения σх в призабойном массиве, точках 0,1,2 и 3 МПа Сечение

m=20 м 0

m=40 м 3

при l = 60 м 1-1 11-11

-103 -183 -640 -224 -48

-124 -470 -163

-41

-134 -360 -123

-152 -360 -124

-30

при l = 80 м 1-1 11-11

-116 -192

-58

-133

-60

-51

-147

-166

Таблица 4. Распределение напряжений в приконтурной части камер № точки

Напряжения (МПа)

№ точки

Напряжения (МПа)

№ точки

Напряжения (МПа)

- 33

- 110

- 640

- 280

- 210

- 640

- 230

- 41

- 120

- 560

- 240

- 270

- 560

- 110

- 49

- 230

- 680

- 220

- 300

- 680

- 130

- 32

- 90

- 540

- 200

- 240

- 540

- 130

- 54

- 180

- 550

- 270

- 190

- 550

- 100

- 34

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Рис. 2. Схема разделения залежи на выемочные поля

сжимающих напряжений σх в призабойной центральной части рудного массива. С удалением от забоя растягивающие напряжения, вызванные действием σу, резко уменьшаются, что приводит к росту сжатия по оси Х. Напряжения в таблице 3 получены при условии, что в пределах выемочного поля отработка горизонта начинается с его центра и подвигания забоев к флангам, то есть к РЦ. В этом случае напряжения в призабойном рудном массиве достигают своего максимума при длине выработанного пространства l 90–100 метров. При дальнейшем увеличении l напряжения начинают уменьшаться. Планирование схем ведения очистных работ в пределах выемочного поля (ВП) необходимо осуществлять с учетом следующих закономерностей формирования напряжений в призабойном массиве: • большое выработанное простран ство (БВП), то есть горизонты, где горные работы уже закончены (в нашем случае выше горизонта –180 метров), создает максимальные напряжения в центральной части ВП, а с приближением к РЦ уровень напряжений снижается в 2 раза; • малое выработанное пространство (МВП) на отрабатываемом горизонте длиной l, то есть вновь образуемые пустоты, создает в призабойном массиве концентрацию, возрастающую с его увеличением, но стабилизирующуюся при l≥ 90 метров. При ведении очистных работ от центра ВП к флангам возрастающая концентрация напряжений от МВП накладывается на убывающую концентрацию напряжений от БВП. Если работы вести с фланга на фланг, то возрастающие напряжения от МВП будут накладываться на возрастающие напряжения от БВП. К середине ВП влияние МВП и БВП достигает максимума. При отработке горизонта –240 метров во вмещающих породах висячего бока наибольшие сжимающие напряжения будут приурочены к участкам сопряжения кровли с забоем отрабатываемого рудного массива. Действовать эти напряжения будут по простиранию месторождения. Непосредственно угловой участок кров-

ли обозначим линией I, а отстоящий от угла на расстоянии 0,125 l – линией II. Напряжение на этих участках достигнут следующих значений: m = 20 м

l = 20 м l = 40 м l = 60 м m = 40 м l = 40 м l = 80 м

σу1=–638 МПа σу11=–320 МПа –525 МПа –260 МПа –480 МПа –240 МПа –623 МПа –310 МПа –500 МПа –250 МПа

Прочность породы на сжатие на участке 3 метра составит 100% от его значения в образце, а на участке 10 метров – 70%. Для пироксен-плагиоклазовой породы прочность составит соответственно – 450 МПа и 310 МПа. Это говорит о том, что в узкой полосе шириной 1–3 метра висячий бок будет медленно разрушаться подобно разрушению выработок. В этих условиях очень важно, чтобы отбойка следующих слоев по 2–3–4 веера производилась без длительных перерывов. При ведении очистных работ на горизонте –420 метров и горизонте –780 метров напряжения в призабойном массиве по аналогии с таблицей 3 будут увеличены соответственно на 30 и 40%. Эта же закономерность будет наблюдаться в отношении напряжений в зоне контакта висячего бока и призабойного массива. Если зону сопряжения висячего бока и призабойного массива под углом 90° расматривать как «шатер», аналогичный «шатру» в выработке (при угле 110°), рекомендуемый для снижения ее удароопасности, то при условии объемного сжатия пород можно ожидать их разрушение на незначительную глубину. Возможная схема разделения залежи на выемочные поля представлена на рисунке 2. I вариант – 9 выемочных полей по 200 метров расположены вертикально при 8 РЦ шириной 25 метров каждый. II вариант – 7 выемочных полей по 200 метров расположены наклонно под углом 20° к осям разведочных линий. В сечении по нормали к залежи по II варианту на горизонте –540 метров ВП и РЦ показаны на рисунке 3, а напряжения по контуру выработанных пространств и целиков с учетом объемности вырабо-

Горный надзор 1

3 6 4 5

Научная мысль

10 11

14 12

16 17 18

28 24

20 19

27 26

Рис. 3. Сечение залежи по горизонту –540 метров

танного пространства при σх= –130 МПа и σу = –90 МПа приведены в таблице 4. Приведенные напряжения получены при решении плоской задачи методом сингулярных интегральных уравнений по программе ELAST. При заданных в качестве граничных напряжениях σх=–130 МПа (по простиранию) и σу=–90 МПа (по нормали к рудной зоне) в кровле выемочных полей сжимающие напряжения не превышают 200 МПа. При σх=–190 МПа и σу=–90 МПа напряжения в кровле выше, но не превышают 250 МПа, что в пироксенплагиоклазах ниже допустимых. При оценке устойчивости РЦ необходимо иметь в виду, что в угловых участках у висячего бока необходимо принимать прочность пироксен-плагиоклазов [σ] = 360 МПа, на плоском участке прочность руды [σ] = 200 МПа, а в точке изгиба стенки целика прочность массива [σ]>270 МПа. Как было отмечено ранее, в точке изгиба стенки целика массив руды работает в условиях объемного сжатия, и прочность руды здесь существенно выше, а действующие напряжения будут достигать 540–680 МПа (результаты в скобках), аналогично напряжениям в призабойном массиве (таблица 3).

Анализ рассчитанных напряжений с учетом поправочных коэффициентов показывает следующее: • все РЦ в зоне 120 метров по высоте, считая от нижней отметки выработанного пространства (при нисходящей отработке), будут устойчивы при действии максимальных σх, и тем более минимальных σх; • при нисходящей отработке выработанные пространства ВП выше 120 метров необходимо или локализовать, или заложить; в частных случаях, когда действуют минимальные напряжения σх, или для РЦ 3, РЦ 4 и РЦ 5, в которых напряжения ниже, чем в РЦ 1 и РЦ 2, зона их устойчивого состояния может составлять 240–300 метров; в любом случае выработанное пространство в конечном итоге должно быть заложено, что повысит устойчивость целиков; • при восходящей отработке РЦ будут обнажены не на 120 метров, а на высоту этажа или подэтажа, то есть они будут устойчивы. Разделение залежи на ВП с поддержанием налегающих пород РЦ позволяет достичь следующих положительных результатов: • существенно снизить напряжения в конструктивных элементах систем раз-

работки, применяемых для добычи руды в пределах ВП; • возможности работать с открытым очистным пространством, то есть при минимальных потерях и минимальном засорении руды; • добиться снижения рисков неуправляемого самообрушения или посадки налегающих пород под охранными объектами на поверхности; • при решении вопроса о неизбежной ликвидации пустот, подпадающих под понятие рекультивации зоны горных работ, открывается вероятность маневра по очередности заполнения пустот, выбору закладки, а также возможности принудительно обрушить налегающие породы на участках, где это допустимо• Литература: 1. Зубков А.В. Геомеханика и геотехнология. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – 335 с. 2. Инструкция по безопасному ведению горных работ на рудниках и нерудных месторождениях, объектах строительства подземных сооружений, склонных и опасных по горным ударам (РД 06-329-99) // Коллектив авторов. – М.: ГП НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2000. — 66 с.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Координатор проекта: НПП «Подъемтранссервис» Региональный организатор: «Уральский экспертный центр»

Региональная дирекция: Единая дирекция: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 70, оф. 214, 228 Тел./факсы (495) 967-69-82, Тел. (343) 217-45-82, 217-45-58, 217-45-73 967-69-83, Факс (343) 251-78-02 E-mail: Expo@npp-pts.ru E-mail: Secretar@uc-expert.ru Почтовый адрес: 620063,г. Екатеринбург, а/я 1300

Горный надзор

Практика Вопросы экспертизы промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта

Эксплуатационники пристрастны по определению ринято считать, что карьерный трансП порт является источником повышенной опасности на опасных техногенных объектах.

Более того, приказ Минтранса РФ от 8 февраля 2007 года № 18 на основе Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ вводит понятие «зоны повышенной опасности», связанной с движением и маневровой работой поездов. Известно, что, например, карьерный железнодорожный транспорт эксплуатируется при уклонах путей 40% и выше. При этом полезная масса поездов составляет более 1 000 тонн, номинальное напряжение контактной сети постоянного тока – 3 000 В, переменного – до 10 000 В. Сложные горнотехнические условия эксплуатации являются одним из факторов повышенной аварийности на карьерном транспорте, причем нередко с тяжелыми последствиями. Так, 9 февраля 2007 года произошла авария в Центральном карьере рудоуправления ОАО «Ураласбест», в результате которой погиб машинист-стажер. Как установила независимая экспертиза, проведенная Институтом горного дела УрО РАН, основные технические причины аварии связаны с неэффективностью срабатывания тормозной системы поезда. Что в сочетании с большим значением руководящего уклона пути привело к трагическим последствиям. К сожалению, факты подобного рода далеко не единичны. Нет никакого сомнения в том, что в предупреждении аварий на опасных производственных объектах, сохранении жизни и здоровья человека, нормальном функционировании горнорудных предприятий особая роль должна отводиться экспертизе промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта. В первую очередь это относится к экспертизе подвижного состава, отработавшего нормативный срок эксплуатации. Вместе с тем некоторые распорядительные документы вольно или невольно снижают, на наш взгляд, уровень требований к процессу и результатам такой экспертизы. Так, в соответствии с письмом Управления горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 13-07-01/533 от 27 марта 2006 года внесены изменения в порядок продления безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений и предложено следующее:

1. Осуществлять работы по обследованию технического состояния (экспертизу промышленной безопасности) с целью продления срока безопасной эксплуатации с обязательным привлечением экспертных организаций согласно ограниченному перечню видов технических устройств, оборудования и сооружений. 2. Работы по экспертизе объектов, не указанных в списке, допускается выполнять эксплуатирующим организациям. При этом в указанный список не входит подвижной состав различных видов карьерного транспорта. С учетом того, что средства карьерного транспорта представляют собой объекты повышенной опасности, а основной парк подвижного состава того же карьерного железнодорожного транспорта на большин стве крупных горнодобывающих предприятий эксплуатируется намного дольше нормативного срока, такая постановка вопроса может привести к негативным последствиям. Понятно, что эксплуатирующая организация, как правило, заведомо заинтересована в продлении срока службы горно-транспортного оборудования, и рассчитывать на адекватную экспертизу с ее стороны рискованно. Кроме того, для проведения полноценной экспертизы карьерного транспорта эти организации не имеют соответствующей методической и приборной базы. Представляется нецелесообразным отдать вопросы по обследованию технического состояния средств технологического карьерного транспорта в ведение самих эксплуатирующих организаций. Вопросами экспертизы промышленной безопасности карьерного транспорта как объекта повышенной опасности с целью продления срока их эксплуатации должны заниматься независимые специализированные экспертные организации. Тем более что в соответствии с пунктом 9 «Методических указаний о порядке продления срока службы...» (РД 03-484-02), пунктом 17 «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств...» (РД 03-484-02) и прочим экспертизу промышленной безопасности могут проводить только экспертные организации, имеющие лицензии на указанный вид деятельности. Сама же постановка вопроса, приведенная в письме, очевидно, связана, с одной стороны, со стремлением устранить излишние барьеры для предпринимательской деятельности, а с другой стороны, с распространенным

Ю.А. БАХТУРИН

заведующий лабораторией транспортных систем карьеров и геотехники Института горного дела УрО РАН, к.т.н.

мнением о недостаточном количестве специализированных предприятий и экспертов, способных качественно, на необходимом уровне выполнять комплекс работ по экспертизе промышленной безопасности подвижного состава именно карьерного транспорта. Такое мнение имеет под собой основание. Дело в том, что вопросами карьерного транспорта в период плановой экономики занимались централизованно на отраслевом уровне соответствующие министерства (министерство черной металлургии, министерство угольной промышленности, министерство цветной металлургии и прочие). При этом назначались центральные институты, научные центры по тем или иным вопросам. Так, ИГД МЧМ СССР был центральным по нескольким вопросам, в том числе по карьерному транспорту. Изменившиеся социально-экономические условия, распад СССР, фактическое устранение отраслевых министерств привели к существенному сокращению числа специализированных организаций, на широкой основе занимавшихся вопросами горного производства. В первую очередь это касается карьерного транспорта. Институт горного дела УрО РАН, будучи признанным научным центром в области карьерного транспорта, избежал этой участи, вернувшись в Российскую академию наук в 1994 году. Сохранена созданная М.В. Васильевым и членом-корреспондентом РАН В.Л. Яковлевым научная школа, получившая всеобщее признание практически во всех основных аспектах решения проблем карьерного транспорта. Следует отметить, что до недавнего времени методическая база экспертизы промышленной безопасности в области подвижного состава железнодорожного транспорта в системном изложении практически отсутствовала. В связи с этим особую важность приобретает обеспечение нормативной базы экспертной деятельности, качественная оценка вопросов экспертизы промышленной безопасности объектов карьерного железнодорожного транспорта, на основе которой принимаются решения о продлении сроков их эксплуатации. Экспертная организация ИГД УрО РАН традиционно занимается этими вопросами. Наработан большой материал в области методического обеспечения экспертизы промышленной безопасности горнотранспортных средств с истекшим нормативным сроком эксплуатации. Это важно хотя бы

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор потому, что карьерный транспорт, являясь частью промышленного, имеет ряд особенностей, что не позволяет непосредственно применять методические и нормативные материалы, разработанные для транспорта общего назначения. Так, международный стандарт «Электрическая тяга. Подвижной состав. Методы испытания электрического и теплоэлектрического железнодорожного подвижного состава после изготовления и перед пуском в эксплуатацию. МЭК 1133:1992», а также «Типовая методика испытаний тормозных систем железнодорожного подвижного состава после изготовления и перед вводом в эксплуатацию. ТМ-04-001», утвержденная ВНИИЖТ МПС 4 декабря 1990 года, оказались неприменимыми для условий эксплуатации карьерного железнодорожного транспорта. Между тем, в соответствии с пунктом 354 «Единых правил безопасности при разработке месторождений открытым способом» (ПБ 03-498-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 9 сентября 2002 года № 57, работа подвижного состава разрешается при достаточном тормозном и тяговом обеспечении. И проведение тормозных испытаний должно стать неотъемлемой частью экспертизы промышленной безопасности. Единственным выходом в этой ситуации является проведение натурных тормозных испытаний в конкретных горнотехнических условиях. Основные положения методики испытаний работоспособности и эффективности тормозной рычажной передачи локомотивов, разработанной в ИГД УрО РАН, заключаются в следующем: •  натурными замерами проверяется кинематическая схема тормозной рычажной передачи на соответствие паспортным данным; • проверяется согласно действующей местной инструкции исправность кранов машиниста, манометров, скоростемера, воздухораспределителей, замеряются выходы штоков тормозных цилиндров; • проверяется исправность аккумуляторной батареи и плотность тормозной системы; • для получения базовых данных по работоспособности и эффективности тормозной рычажной передачи проводится серия опытных торможений на полигоне испытаний в соответствии с планом эксперимента. Испытания на тормозную эффективность

В качестве полигона испытаний на эффективность тормозной рычажной передачи принимается прямой участок карьерного пути с руководящим уклоном около 40% и длиной не менее 500 метров. Регистрируются следующие параметры процесса торможения: • скорость движения (км/час); • тормозной путь (м); • давление в тормозных цилиндрах (Па); • давление в тормозной магистрали (Па). Эффективность работы рычажной передачи проверяется по величине тормозного пути для одиночно следующего тягового агрегата в режиме применения прямодействующего тормоза при предельно допустимом давлении в тормозных цилиндрах, допускаемого местной инструкцией. Испытания проводятся при следующих начальных скоростях торможения:

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

15, 25 и 30 километров в час как на одиночно следующем локомотиве, так и в составе поезда. Оценка эффективности тормозной системы локомотива производится методом сравнения экспериментально полученных тормозных путей с их нормативными или расчетными значениями. Проверка работоспособности типовой рычажной передачи

Все тормозные испытания проводятся при паспортном значении передаточного числа тормозной рычажной передачи локомотива. Работоспособность типовой рычажной передачи проверяется в режиме экстремальных тормозных нагрузок. Для этого проводятся серии опытов на остановочные торможения на руководящем уклоне с одиночно следующим локомотивом и в составе груженого поезда. Серия опытов с одиночно следующим локомотивом проводится с применением прямодействующего тормоза при предельно допустимом по местной инструкции давлении в тормозных цилиндрах и начальных скоростях торможения 25 километров в час. Серия опытов с груженым составом проводится с применением крана машиниста в режиме экстренного торможения с начальной скорости 25 километров в час. Тормозная передача локомотива считается работоспособной, если после проведения опытов в результате комиссионного осмотра с участием представителей железнодорожного цеха не обнаружены дефекты (деформации, поломки, повреждения). Тормозные испытания подвижного состава железнодорожного транспорта многократно проводились на карьерах ОАО Качканарский ГОК «Ванадий», ОАО «Ураласбест» и показали высокую эффективность и точность методики. Тяговые испытания

Основными задачами тяговых испытаний являются проверка тяговых двигателей тяговых средств по условиям нагревания, определение расхода электрической энергии на движение поездов и времени движения поездов по перегонам. Тяговые испытания проводятся при установленной местной инструкцией весовой норме поезда. Определяются следующие параметры: • токи нагрузки тяговых двигателей электровоза управления и моторного думпкара (А); • ток нагрузки вспомогательных машин (А); • напряжение контактной сети (В); • позиции контроллера машиниста; • скорость движения состава (км/час); • время движения локомотивосостава по участкам пути. При выполнении тяговых расчетов применяется экспериментально-аналитический метод, основанный на аналитическом способе установившихся скоростей с использованием ряда параметров, полученных экспериментальным путем. Институт горного дела УрО РАН имеет большой опыт

проведения тяговых испытаний с исследованием режимов работы тяговых двигателей и вспомогательных машин тяговых агрегатов в условиях Соколовско-Сарбайского ГОКа, карьеров ОАО Качканарский ГОК «Ванадий», ОАО «Ураласбест». Для измерения тормозных и тяговых параметров используется разработанный в лаборатории транспортных систем карьеров и геотехники ИГД блок индикации основных параметров подвижного состава карьерного транспорта БИП – КТ2. Параметры индуцируются в реальном времени и одновременно записываются во внутреннюю «память» и представляются в графическом виде. Также разработаны методические рекомендации по проведению экспертизы промышленной безопасности подвижного

состава основных видов карьерного транспорта. Они включают и методическое обеспечение технического диагностирования средств автомобильного и конвейерного транспорта. Предусматриваются следующие основные виды неразрушающего контроля элементов подвижного состава: визуальноизмерительный, ультразвуковой, магнитный, вибродиагностический. При этом применяется самое современное и эффективное оборудование для испытаний, диагностики и мониторинга, такое как ультразвуковой дефектоскоп EPOCH 4 (производство Panametrics, США), виброанализатор СД – 12М с пакетом прикладных программ, что позволяет не только оценивать фактическое техническое состояние, но и выявить зарождающиеся дефекты узлов и агрегатов, своевременно устранить их причины, перейти к модели управления промышленной безопасностью. Если учесть, что в ИГД УрО РАН традиционно решается широкий круг задач по исследованию карьерного транспорта, можно констатировать, что созданы все условия для проведения комплексной, качественной и экономически целесообразной независимой (с обязательным привлечением экспертных организаций) экспертизы промышленной безопасности подвижного состава карьерного транспорта, которая в конечном итоге призвана предупредить и снизить его аварийность•

Горный надзор

Анализ

Обеспечение соответствия состава рудничной атмосферы отдельных рабочих мест гигиеническим нормативам – достаточно материально затратное мероприятие. Но хорошая общешахтная вентиляция не только дает возможность сохранить здоровье и работоспособность горнорабочих, но и способствует интенсификации горных работ и повышению производственных мощностей предприятий.

К.Н. КОРЕННОЙ

главный инженер филиала «Военизированная горноспасательная часть Урала» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность»

Г.М. МОКРЕЦОВ

районный инженер филиала «Военизированная горноспасательная часть Урала» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность»

Н.Н. КОРЕННОЙ

начальник отдела службы депрессионной съемки филиала «Военизированная горноспасательная часть Урала» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность»

И.С. ПАНОВ

С.И. ЮДИН

В.В. ТОКМАКОВ

доцент кафедры безопасности горного производства Уральского государственного горного университета, к.т.н.

Когда воздух расходуется неэффективно Состояние проветривания рудных шахт Урала

ажная роль в поддержании эффекВ тивной аэродинамики вентиляционных систем принадлежит шахтным пылевентиляционным службам (ПВС). Одной из задач, решаемых ПВС, является

выполнение требований «Правил безопасности по текущему контролю аэродинамических параметров». По результатам контроля (инструментальных измерений) принимаются ре-

шения о воздухораспределении, выборе средств регулирования, режимах работы вентиляторов и прочего. Чаще всего они носят «тактический» характер, связанный с нуждами производства

СУБР, шахта «Красная Шапочка»

СУБР, шахта «Новокальинская»

СУБР, шахта «Черемуховская»

шахта «Северопесчанская» ОАО «БРУ» Турьинский медный рудник

шахта «Сидериовая»

Южуралзолото, шахта «Центральная»

Соль-Илецк, рудник №2

Березовский, шахта «Южная» Березовский, шахта «Северная» Асбест, шахта «Центральная-новая» Учалинский подземный рудник

2 2 1 2

Время проведения воздушнодепрессионных съемок

Способ проветривания

Величина естественной тяги, дПа

Эквивалентное отверстие шахты (Аш), м2

Коэффициент использования воздуха (Кобщ)

Обеспеченность воздухом горных работ, %

Количество воздуха, поступившего на горные работы, м3/с

Необходимое количество воздуха для горных работ, м3/с

Обеспеченность шахты за вычетом всех утечек, %

Обеспеченность шахты по воздуху, поступающему в шахту, % Внутришахтные утечки от поступающего в шахту воздуха, м3/с %

Необходимое количество воздуха для проветривания шахты, м3/с

Количество воздуха, поступившего в шахту, м3/с

Подсосы (утечки) на главной вентиляторной установке, м3/с

Депрессия (компрессия) главной вентиляторной установки (суммарная), дПа

Количество вентиляторов общешахтного проветривания, шт. Производительность главной вентиляторной установки (Qв), м3/с

Аэродинамические параметры вентиляционных систем шахт Урала

-5,95 471,1 846,36 37,6 434,7 287,1 151,4 166,8 -1,87 всас 10.2006 38,4 93,3 261,9 297,6 113,6 0,64 3,6 -10,42 7,4 0,27 всас 10.2006 154,0 712,5 12,0 142,0 113,63 125,0 5,21 113,63 121,2 113,8 0,87 3,01 0,25 -1,31 473,0 917,36 44,4 428,6 167,6 151,8 92,9 всас 04.2007 27,7 96,4 117,9 145,7 123,6 0,34 10,04 -0,53 +1,24 369,1 221,5 49,5 319,6 302,3 105,7 59,6 18,6 14,5 76,0 203,1 28,3 47,7 46,7 99,6 30,4 217,1 67,9 78,9 138,2 101,2 136,6 22,8 12,2 27,9 163,0 269,5 54,2 108,8 86,6 95,6 33,7 86,7 72,0 10,1 66,2 73,9 103,7 32,0 41,8 7,9 35,1 56,6 3,5 32,7 31,8 102,8 24,2 8,1 57,0 73,1 14,8 42,2 30,5 136,7 18,9 2,8 26,3 51,2 7,2 19,1 4,2 454,8 14,7 370,2 298,8 24,2 361,7 336,8 107,4 62,9 17,4

86,0 215,3 169,5 78,7 0,7 71,1

35,1

17,9

нагн 04.2007

34,1 97,2 0,42 2,06

6,78 всас 09.2005

05-06. 114,0 53,0 38,2 72,1 0,53 12,91 -1,97 -1,81 нагн 2005 63,4 77,2 64,3 83,3 0,34 3,33 -0,22 -0,75 всас 04.2003 46,3 57,3 35,4 61,8 0,51 3,04 +0,43 всас 10-11. 2003 78,0

30,1

31,8 89,4 0,68 2,34

113,8 23,8 27,4 115,1 0,75 3,3 339,6

всас 06.2005 -2,77 всас 06.2005 -1,79

0,84 1,05 -0,32 нагн 10.2005

-3,3 нагн 06.2003 84,1 280,3 290,6 103,7 0,76 10,34 -4,51

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

в определенный момент времени. Более детальное и квалифицированное обследование состояния вентиляции шахт дают воздушно-депрессионные съемки, проводимые раз в 3 года специализированными организациями (службами депрессионных съемок). Получаемые с их помощью данные позволяют оценивать как общешахтную вентиляцию, так и состояние атмосферы отдельных забоев, рабочих блоков, подземных камер и сооружений. Анализ данных воздушно-депрессионных съемок дает возможность определить соответствие фактического состояния проветривания проектным данным и разработать рекомендации по улучшению и совершенствованию вентиляционных систем шахт. Материалами воздушно-депрессионных съемок руководствуются для: • оперативного управления проветриванием шахт; • контроля над состоянием выработок; • нахождения «узких» мест, затрудняющих проветривание; • выявления резервов при проветривании горных выработок; • расчета аварийных вентиляционных режимов и анализа устойчивости вентиляционных струй. Анализ данных таблицы «Аэродинамические параметры вентиляционных систем шахт Урала» позволяет сделать следующие выводы: • общее количество воздуха, поступающего в шахту, превышает 100%;

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

• внутришахтные утечки воздуха достигают 40 и более процентов от объемов поступающего воздуха; • обеспеченность горных работ воздухом часто составляет не более 80% от необходимого количества; • воздух в шахтной системе распределяется крайне нерационально (в некоторых случаях коэффициент его доставки к рабочим местам не превышает 0,5); • имеет место многократное последовательное использование воздуха; • режим работы вентиляционных дверей и перемычек, как регуляторов воздухораспределения, нарушается; • вентиляционные сети в среднем имеют загруженность не более 0,87; • негативное влияние выработанных пространств и обрушений на аэродинамические и экономические показатели вентиляционной системы достаточно велико; • вентиляторы главного проветривания работают в неэкономичных режимах. К недостаткам проветривания рудных шахт Урала относятся: • несвоевременный и некачественный проверочный расчет необходимого количества воздуха и обеспеченности им объектов проветривания после рассмотрения направленности горных работ; • недостаточная герметичность перекрытий на устьях вентстволов, вентшурфов, а также надшахтных зданий, копров; • несвоевременный ремонт вентиляционных каналов на главных вентиляторных

Горный надзор установках, плохое их содержание; • несвоевременная изоляция отработанных выработок; • слабый контроль режима работы вентиляционных дверей и состояния перемычек; • удаление отработанной струи через обрушение и старые неосматриваемые выработки; • недостаточное количество воздуха, подаваемого к всасам Служба воздушновентиляторов местно- депрессионных съемок возникла в качестве го проветривания. Все эти недостатки одной из активных форм производственники, профилактической работы ВГСЧ. как правило, считают второстепенными и В настоящее время потому не уделя- проведение воздушноют их исправлению депрессионных съемок должного внимания. в обычных и аварийных В результате потери условиях производится с помощью воздуха часто вооб- компьютерных ще не просчитываются программ, а не и остаются за преде- аналитическим лами экономической способом, что позволяет деятельности эксплу- сэкономить время, повысить надежность атирующих рудные и качество решений шахты организаций. по эксплуатации Кроме того, пылевен- вентиляционных систем. тиляционные службы многих шахт и рудников малочисленны и не укомплектованы, хотя непроизводительные расходы на проветривание во много раз больше и существеннее содержания на предприятии нормальных служб ПВС•

Горный надзор

Вехи истории Н.А. ВАГИН

ветеран горного отдела Уральского округа госгортехнадзора, к.т.н.

Седой Урал –

хранитель горных тайн В

Окончание. Начало в № 9.

конце 18-го столетия царское правительство, не на шутку обеспокоенное серьезностью сложившегося положения на горно-заводских промыслах, вынуждено было принимать радикальные меры к повышению эффективности горного надзора на всех предприятиях независимо от форм собственности, в первую очередь в вопросах безопасности производства. На Урале учреждается Главное управление горных заводов Уральского хребта. В 1806 году образована Главная контора Екатеринбургских казенных горных заводов. Постепенно в Екатеринбурге концентрируется управление всей горно-металлургической промышленностью Урала. В январе 1818 года впервые законодательным актом на администрацию Управления Уральского хребта возлагаются все виды горного надзора и на частновладельческих рудниках и заводах, включая надзор за безопасностью производства. Разумеется, перевод всех промыслов под контроль государственных органов сопровождался яростным сопротивлением заводчиков и управляющих, зато находил поддержку в среде «работного люда», который все настойчивей продолжал напоминать руководству о тяжелейших условиях труда и о произволе начальства. Своеобразно «воплощал в жизнь» указ правительства «господин Главный начальник горных заводов Уральского хребта» генерал от артиллерии В.А. Глинка, который мог и «облагодетельствовать» окружного инспектора «за радение», и без колебаний расправиться с выразившими протест рабочими (так получилось в 1841 году, когда по его приказу в Ревде расстреляли из пушек взбунтовавшихся углежогов). Однако несмотря ни на что горный надзор постепенно начинает обретать над промыслами контроль за ведением горных работ, за техническим состоянием производства и за безопасными условиями труда. Особое внимание уделяется состоянию горных выработок, в которых с понижением горных работ происходили частые крупные выва-

лы и обрушения, уносившие жизни сразу нескольких горняков. Органы надзора пополняются выпускниками открывшегося в 1847 году Уральского горного училища, готовившего лаборантов и надзирателей, техников и мастеров горного дела. Но лишь с отменой крепостного права в горной промышленности начинаются радикальные преобразования, коснувшиеся техники и технологии ведения работ, государственного горного надзора, законодательства о недрах. В самом горном надзоре, как органе, входящем в структуру главного управления горных заводов Уральского хребта, происходит перераспределение функций по видам надзора, изменяется «география» подконтрольных территорий (к 1875 году выделились Кыштымский и Оренбургский округа). При горных округах создается специальное подразделение мер по надзору за обеспечением безопасности в горно-промышленном производстве – «горная полиция», в обязанности которой входит осуществление жесткого контроля не только за исполнением законодательных актов, но и за соблюдением требований инструкций по горному делу. Одновременно создаются губернские по фабричным и горно-заводским делам присутствия, которые наделяются большими правами в части контроля за безопасным ведением работ на любых производствах. Одним из законов установлены основные правила о порядке производства горнопромышленниками подземных работ. Действие этих правил распространялось на горные промыслы, расположенные на любых землях, кроме казачьих. Причем о предполагаемом начале, возобновлении или прекращении горных работ, о предвидимой при разработке опасности или происшедшем несчастном случае горнопромышленники обязаны были уведомлять местное горное управление, а также представлять планы работ и указывать лицо, ответственное за ведение разработки. И еще одно условие: «работы должны производиться так, чтобы они не представляли опасности для жизни и здоровья рабочих

и соседних жителей, равно для строений и другого имущества их, для путей сообщения, для источников минеральных, равно и тех, которые необходимы для снабжения водою населенных мест». Инструкции начинают отличаться конкретикой: в частности, содержатся наставления по креплению выработок, по закладке выработанного пространства пустой породой, устройству выходов из шахт, спуску и подъему материалов и рабочих, по употреблению взрывчатых веществ, машин и механизмов, по предотвращению пожаров и опасных притоков воды, по установке вентиляции. В этих и по следующих нормативных документах сконцентрирован и обобщен весь богатейший опыт, накопленный в предыдущие десятилетия в горном производстве. В них нашли отражение результаты экспериментальных исследований профессора И.А. Тиме по горной механике, труды профессора Г.Я. Дорошенко, разработавшего превосходную классификацию горных пород по устойчивости, материалы по рудничным подъемным машинам знаменитого механика И.А. Вышнеградского, рекомендации по вскрытию и подготовке месторождений профессора Б.И. Бокия. Обязанностью Главного управления стало издание «инструкций и правил по всем предметам (видам) надзора, издание общих правил по охране жизни, здоровья и нравственности рабочих». В 1892 году была учреждена особая горно-заводская инспекция, состоявшая из инспекторов горных округов и местных горных управлений присутствий по горно-заводским делам. Таким образом, безопасность ведения горных работ стала предметом специального, организационно оформившегося надзора.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

Горный надзор оветский период истории надзора начиС нается с 17 мая 1918 года, когда Советом народных комиссаров был принят Декрет об

учреждении инспекции труда, подчиненной Наркомату труда. На инспекцию труда возлагалось «наблюдение, контроль за проведением в жизнь декретов, актов советской власти в области охраны интересов трудящихся масс, а равно и непосредственное принятие необходимых мер по охране безопасности, жизни и здоровья рабочих и работниц». Следующим шагом стало учреждение Главного управления горной промышленности ВСНХ, призванного сконцентрировать управление всеми горно-промышленными регионами страны, а в рамках данного управления – учреждение Центрального управления горного надзора (ЦУГН). В соответствии с декретом создается Уральский горный округ ЦУГН РСФСР. В 1927 году Совнарком СССР принимает постановление «О передаче народным комиссариатам труда республик и их местным органам функции по надзору за безопасностью горных работ и за горноспасательным делом». В составе Наркомата труда образована государственная горно-техническая инспекция, которая координирует работу окружных, областных, районных и участковых инспекций. С образованием наркоматов в промышленности на Урале формируются ведомственные органы горно-технического надзора. В 1933 году образована Уральская окружная горнотехническая инспекция Наркомата цветной металлургии СССР, состоявшая из четырех отделов: контроля качества, маркшейдерского контроля, горного контроля и бухгалтерии. Создание самостоятельного органа надзора за горно-добывающими предприятиями цветной подотрасли на Урале обусловливалось и другими факторами. С развертыванием подземной разработки медноколчеданных месторождений участились случаи самовозгорания руд и связанные с этим подземные пожары, для профилактики и ликвидации которых требовались специальные методы борьбы и жесткий контроль как за ведением горных работ, так и за выполнением противопожарных мероприятий. Специалистами надзора в срочном порядке разрабатывались руководства и нормативные документы по безопасной эксплуатации таких месторождений. Кроме того, медноколчеданные месторождения, отрабатываемые в то время вблизи поверхности – в коре выветривания и серицитовых сланцах, – отличались крайне сложными горно-геологическими условиями. Наибольшие трудности возникали с креплением и поддержанием подземных выработок: в слабых неустойчивых, а то и в пучащих породах крепи часто разрушались, обрушения в выработках сопровождались травмированием людей. Так, на руднике имени III Интернационала только во втором квартале 1936 года смертельные травмы получили восемь горнорабочих. Надзор осуществлялся через горно-технических инспекторов, закрепленных за группой предприятий. Разумеется, нагрузка на инспектора была на пределе физических возможностей, если при этом учитывать доступные в то время средства передвижения. При норме посещений подконтрольных объектов не менее двадцати в квартал горно-техниче

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

ским инспектором по шести предприятиям Нижне-Тагильского куста (Высокогорский рудник, рудник имени III Интернационала, Тагило-Висимские золото-платиновые прииски, Красноуральский асбестовый рудник, Зыряновский и Алапаевский хромитовые рудники) в III квартале 1936 года было выдано 92 предписания. Контроль за выполнением предписаний производился не только самим горно-техническим инспектором, но и общественными инспекторами, статус которых определялся специальным положением. началом Великой отечественной войны ведомственные и региональные структуры органов надзора ликвидируются, контрольные функции передаются в Наркомат внутренних дел. Только в сентябре 1947 года учреждается единое Главное управление государственного горного надзора при Совете министров СССР. Так было положено начало одного из видов надзора, осуществлявшегося ранее различными по принадлежности горно-техническими инспекциями. В 1954 году, с целью дальнейшей централизации управления промышленно стью и надзора за нею, на базе Главного управления горного надзора Министерства геологии и охраны недр СССР, Главной государственной инспекции котлонадзора Министерства электростанций СССР, государственной газовой технической инспекции Министерства нефтяной промышленности СССР был образован Комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР. В качестве второго официального названия Комитета впервые появилось сокращение Госгортехнадзор. По степенно Госгортехнадзору СССР были переданы ведомственные инспекции угольной, нефтяной и химической промышленности, цветной и черной металлургии, промышленности строительных материалов, геологии, строительства предприятий металлургической и химической промышленности. Образуются – уже в новом качестве – управления округов госгортехнадзора и районные горно-технические инспекции (РГТИ). В 1954 году на Урале образуются управления Свердловского, Оренбургского, Башкирского, Челябинского, Западно-Уральского округов. В Управлении Свердловского округа в результате организационных и структурных изменений к 1974 году происходит формирование пяти горно-технических инспекций: Североуральская, Карпинская, Нижне-Тагильская, Егоршинская и Асбестовская.

С 1978 года в функции Госгортехнадзора СССР передается контроль за правильностью учета, хранения и использования взрывчатых материалов во всех отраслях промышленности, а в 80-е годы в число подконтрольных органам Госгортехнадзора был включен целый ряд основных и вспомогательных производств горнорудной и нерудной, нефтяной и газовой, химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности, объекты котлонадзора и подъемные сооружения на предприятиях и объектах не контролировавшихся ранее министерств и ведомств. В ноябре 1990 года образован Госгортехнадзор РСФСР в составе 39 управлений на территории России. В их числе и Управление Свердловского округа, которое в мае 1991 года переименовано в Уральский округ Госгортехнадзора России. Широкомасштабные процессы реформирования страны за последние 17 лет не могли не коснуться функций и структур горного надзора. Осенью 1992

года Госгортехнадзор России реорганизован соответственно в Федеральную службу России по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и в Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России). Летом 1998 года Госгортехнадзор России определен федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности. В 2004 году на базе Госгортехнадзора была создана федеральная служба Ростехнадзора, в которую вошли энергетический, экологический, атомный, горный надзоры, а в дальнейшем и строительный. Горный надзор и в настоящее время остается важнейшей составляющей ФСЭТАН. В связи с тем, что горное производство очень трудоемкое, во многом с применением неавтоматизированного труда и связано с постоянным риском, свидетельством чему последние аварии в Кузбассе и по всей стране, перед горным надзором стоит одна задача – чтобы люди, которые спустились в шахту, вернулись к своим близким живыми и здоровыми•

строительный надзор

ОПЫТ

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 34б Телефон (343) 376-40-82, факс 376-40-92 E-mail: umm2@r66.ru www.umm2.ru

За надежность

сварных стыков истема управления качеством, внедренная на ОАО «УММ2», С универсальна, распространяется на все стадии производ ственного процесса и включает в себя следующие этапы:

• входной контроль основных и сварочных материалов, а также заготовок и полуфабрикатов, поступающих от поставщиков; • предварительный контроль, при котором проверке подвергаются квалификация сварщиков и дефектоскопистов, состояние сварочного оборудования, сборочно-сварочных приспособлений и устройств, аппаратуры, приборов; • операционный контроль; • контроль готовых сварных соединений и конструкций. Проверкой качества выполненных работ с 2003 года занимаются специалисты лаборатории неразрушающих методов контроля и диагностики (НКиД) металла и сварных соединений. Собственно говоря, в компании она существовала всегда, только называлась по-другому и отвечала несколько иным требованиям. – Поводом для создания лаборатории в ее нынешнем виде стало требование Ростехнадзора организовать на предприятиях, работающих на опасных производственных объектах, специализированные службы по контролю качества, – рассказывает Игорь ЕРАХТИН, главный сварщик. – Нанимать сторонние организации для этих целей не хотелось, так как это, во-первых, очень дорого, а во-вторых, нецелесообразно, поскольку производственный процесс у нас непрерывный и не может ждать, когда кто-то приедет, произведет необходимые обследования и выдаст заключение. Да и позиция руководства ОАО «УММ2» по данному вопросу принципиальна: только имея собственную лабораторию НКиД, можно добиться высокого качества изготавливаемой продукции. Лаборатория оснащена современными приборами, необходимыми для осуществления контроля оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами (радиационным, акустическим, капиллярным и визуально-измерительным) при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции подведомственных Ростехнадзору и Госстрою РФ объектов. Ее квалифицированные специалисты не только поддерживают высокое качество работ в рамках своего предприятия, но и оказывают услуги сторонним организациям. В 2007 году лаборатория качества и диагностики металла и сварных соединений ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» подтвердила свою аттестацию в Единой системе оценки соответствия на подконтрольных ФСЭТАН объектах котлонадзора, системах газоснабжения (газораспределения), на оборудовании нефтяной, газовой, металлургической промышленности, взрывоопасных и химически опасных производств, на подъемных сооружениях. В конце прошлого и начале нынешнего года на Ревдинском заводе обработки цветных металлов сотрудники ОАО «УММ2» монтировали водородно-азотную станцию совместно с шеф-инженерами OTTO JUNKER (Германия), фирмы-поставщика оборудования. Немецкие партнеры очень жестко подошли к проведению

Залогом успеха ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» – предприятия с 65-летней историей и репутацией крупнейшей на Урале комплексной технологической организации по монтажу металлоконструкций, оборудования и трубопроводов – являются высокая квалификация персонала, взвешенная политика руководства, устойчивые позиции на рынке, динамичность и гибкость в отношениях с заказчиками. А еще – собственные производственные мощности по изготовлению металлоконструкций и нестандартизированного оборудования, разветвленная сеть монтажных участков, широкий спектр оказываемых услуг.

И.Л. Ерахтин

главный сварщик ОАО «Уралметаллургмонтаж 2»

контроля и качеству сварочных работ и … дали высокую оценку как лаборатории и ее персоналу, так и специалистам-сварщикам. Между прочим, сварочные технологии подтверждены системой сертификации «Евро-Регистр». – Это не только наш плюс, но и заслуга Уральского центра аттестации, под методическим руководством которого при ОАО «Уралметаллургмонтаж 2» в 2001 году был создан пункт аттестации сварщиков (специалистов первого уровня), ведущих работы на объектах, подведомственных Ростехнадзору, – поясняет И.Л. Ерахтин. – Методическое руководство центра ощущается и сегодня, его представители напрямую контактируют с Национальной ассоциацией контроля и сварки и дают нам ценные советы. В 2006 году аттестационный пункт предприятия подтвердил свою аттестацию по следующим способам сварки: • ручная дуговая сварка покрытыми электродами; • ручная дуговая наплавка покрытыми электродами; • ручная аргонодуговая сварка неплавящимся электродом; • механизированная сварка плавящимся электродом в среде защитных газов; • газовая сварка. В сферу полномочий пункта входят проведение предаттестационной подготовки, прием теоретических и практических экзаменов, во время которых сварщики сваривают контрольные образцы на производственной базе аттестационного пункта, где имеются специальные рабочие места и необходимое оборудование для подготовки образцов под сварку и непосредственно для сварки. Качество произведенных работ проверяется в лаборатории НКиД, после чего в Уральский центр аттестации передаются результаты экзаменов для их обработки, занесения в Единый реестр сварщиков России и оформления удостоверений установленного образца. – Мы имеем право аттестовывать всех желающих, а не только специалистов нашего предприятия, – подчеркивает главный сварщик. – Спрос на этот вид услуг растет, причем не только из-за постоянно ужесточающихся требований Ростехнадзора в части подготовки сварщиков, но и потому, что от качества сварки зависит надежность всей конструкции. К примеру, в прошлом году перед началом работ по возведению и вводу в эксплуатацию комплекса «МНЛЗ» на Северском трубном заводе, масштабной реконструкцией которого занимается ОАО «УММ2», сварщики предприятия прошли обучение и аттестацию в аттестационном пункте и в Уральском центре аттестации по ручной аргонодуговной сварке неплавящимся электродом. При монтаже оборудования были сварены около1500 стыков трубопроводов высокого давления с применением данного способа сварки. После проведения гидравлических испытаний в 200 атмосфер дефектов обнаружено не было• Лаборатория неразрушающего контроля и диагностики Аттестационный пункт сварки СУР4АЦ-5АП 620058 Екатеринбург, ул. Полевая, 78 Телефон (343) 330-55-54 Факс 332-22-93 E-mail: oao@umm2.ru

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

строительный надзор

Отдел государственного строительного надзора УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области осуществляет свою деятельность на территории города Тюмени, Тюменского, Нижнетавдинского, Ярковского, Исетского районов Тюменской области, при взаимодействии с другими подразделениями Управления. Объем работ

Чтобы падали краны

не

о состоянию на 30 июня 2007 года отделу поднадзорны 834 организации, эксплуатирующие ОПО на территории города Тюмени и трех районов Тюменской области, а также 5 665 опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре. Основные задачи отдела государственного строительного надзора: • организация и осуществление государственного надзора за выполнением организациями требований промышленной безопасности, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах, а также в соответствующих нормативно-технических документах, при проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов; • контроль над безопасностью гидротехнических сооружений; • контроль над реализацией поднадзорными организациями мер по предупреждению аварий и производственного травматизма на производственных объектах. Плановые и внеплановые проверки

I полугодии 2007 года специалистами отВ дела по государственному строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Тюменской

области проведено 157 обследований поднадзорных предприятий, во время которых выявлено 1 127 нарушений требований нормативно-правовых документов. По результатам проверок к административной ответственности привлечено 57 должностных и юридических лиц, сумма штрафов составила 291 тысячу рублей. В апреле 2007 года по заданию прокуратуры Тюменской области, обеспокоенной падением башенного крана в Санкт-Петербурге в феврале нынешнего года, инспекторами отдела произведена внеплановая проверка

Отчет

организаций, занимающихся эксплуатацией грузоподъемных механизмов на объектах строительства жилья в городе Тюмени. Всего было проверено более 80 организаций и 189 грузоподъемных механизмов, выявлено и предписано к устранению более 200 нарушений, назначено 13 административных наказаний должностным и юридическим лицам. Среди выявленных нарушений значатся: • неисправное содержание крановых путей; • складирование строительных материалов на строительной площадке; • отсутствие у персонала допуска к работе с кранами. Причины аварийности и травматизма

а I полугодие 2007 года на подконтрольных отделу предприятиях не допущено ни одной аварии на опасных производственных объектах, но зафиксирован один несчастный случай со смертельным исходом. 30 марта 2007 года при проведении планового осмотра крановых путей мостового крана МК 5+5 рег.№ 6290 на крытом складе №2 получил травму, не совместимую с жизнью, главный механик филиала ЗАО «Сталепромышленная компания» в городе Тюмени. В результате анализа причин несчастного случая комиссия пришла к заключению, что виной всему явились: • неудовлетворительная организация системы производственного контроля за

И.В. КУЛЕШОВ

начальник отдела по государственному строительному надзору УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области

соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии; • малая численность персонала и низкий уровень профессиональной подготовки людей, занятых обслуживанием грузоподъемных механизмов; • нарушение сотрудниками предприятия производственных инструкций и требований при производстве профилактических и ремонт ных работ грузоподъемных механизмов. Все мероприятия по устранению нарушений, предложенные комиссией, выполнены. Кроме того, ведется информационно-разъяснительная работа среди подконтрольных организаций, эксплуатирующих аналогичные технические устройства с целью предотвращения травматизма обслуживающего персонала. Антитеррористическая устойчивость

а 6 месяцев 2007 года на объектах и в З организациях, поднадзорных отделу по государственному строительному надзору

УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области, не зарегистрировано событий, которые можно отнести к террористическим проявлениям (умышленному воздействию на ОПО с целью вызова аварийной ситуации). Изменений в состоянии охраны ОПО, в том числе в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеющие значение как объекты жизнеобеспечения, не наблюдалось. Обслуживающий персонал эксплуатирующих организаций инструктируется о действиях и порядке оповещения при террористических проявлениях•

27 февраля на один из жилых домов Санкт-Петербурга рухнул башенный кран, работавший на расположенной рядом стройплощадке. При падении стрела крана прорубила панели четырех этажей и, пробив здание насквозь, вышла с другой стороны. Погибли три человека: 56-летняя женщина, годовалый ребенок и мужчина. Еще три человека, в том числе 19-летний жилец дома и 30-летний крановщик, были госпитализированы. Прокуратура возбудила уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего за собой гибель людей. По данным представителей Ростехнадзора, причиной падения крана стало отсутствие автоматического отключения его привода при подходе к краю кранового пути, а также то, что тупиковые крепления на концах рельс не были зафиксированы.

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

строительный надзор

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢¯¥¤¸ ¬«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊÏ½ÓÅÅ Ê½ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅÂ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÂ ÌÂÍÂ¿ËËÍÐÃÂÊÅÂ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ ËÌ½ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ ËÌ½ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ ËÌ½ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ Î¿ÜÄ½ÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈÐ½Ï½ÓÅÂÆ «¬« ª ¬ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢¯¥¤¸ t Ë¾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËÊ½ÁÄËÍ½ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØÂ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t Ë¾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎÊ½¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËÍ½ÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t Ë¾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t Ë¾×ÂÇÏØ ÉÂÏ½ÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t Ë¾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¢©«ª¯° ® ¬¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® §¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤« °¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««°£¢ª¥¦ § ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ °§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËÉ½ÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ Î¿ËÂÉ ÎËÎÏ½¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄËÌ½ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂÍ½ÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉÐ Ê½ÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËÍ½ÏËÍÅÛ ÊÂÍ½ÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

МТУ Ростехнадзора по УрФО В сегодняшнем номере журнала «ТехНАДЗОР» на вопросы россиян отвечают специалисты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора. Если у читателей появились свои наболевшие вопросы, на которые они не находят ответа самостоятельно, можно смело задать их на сайте tnadzor.ru.

О коэффициентах платы и многом другом Вопрос из Тюменской области: – Должна ли больница производить ежеквартально расчет платы за размещение медицинских отходов? Если договора на размещение отходов класса А, Б, В, Г заключены с организациями, имеющими лицензии на этот вид деятельности, но там не прописано, кто должен платить. Отходы класса Б, В, Г вывозятся и утилизируются (сжигаются), а класса А размещаются на городском полигоне.

Ответ специалистов ФСЭТАН: – В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате независимо от организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, а также видов осуществляемой хозяйственной деятельности. Обязанность по внесению платы должна быть исполнена плательщиком самостоятельно. Статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора куплипродажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Заключение договора на вывоз отходов не освобождает от обязанности по внесению платы, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы, а также случая, когда размещение отходов производится от имени иного лица на основании заключенного посреднического договора (договора комиссии). Таким образом, если в договоре, заключенном со специализированной организацией, не предусмотрен переход права собственности на

отходы к этой организации, то плательщиком платы в части отходов признается собственник отходов, в данном случае больница. В дальнейшем, в целях предупреждения спорных ситуаций, рекомендуем в заключаемых со специализированными организациями договорах предусматривать либо переход права собственности на отходы, либо условие о размещении отходов от имени специализированной организации• Из Челябинска поступил вопрос: – В нашем жилом пятиэтажном доме открыли химчистку. От нее идет сильный химический запах и постоянный гул. Куда обратиться жителям нашего дома?

Ответ специалистов государственного экологического надзора ФСЭТАН: – В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий» государственный экологический контроль за деятельностью объектов местного значения (химчистки, прачечные и прочие) должны осуществлять органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы. Кроме того, государственный надзор за влиянием негативных воздействий на здоровье населения является прерогативой органов надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека• Вопрос из Томской области: – Наше предприятие оказывает бытовые услуги населению (химическая чистка и стирка одежды). В результате деятельности возникают различные виды бытовых отходов. Наша организация утверждает лимиты на размещение отходов юридических лиц. Однако для утверждения лимитов со ссылкой на «Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 года № 461, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области требует копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Без указанной лицензии нормативы не утверждают.

Вопрос – ответ Просим разъяснить правомерность такого требования с учетом того обстоятельства, что деятельность в соответствии со статьей 49 ГК РФ «по сбору… размещению отходов» не является основной. Отходы образуются у нас в качестве побочного результата основной деятельности – оказания бытовых услуг. Согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ лицензия является разрешением, выдаваемым для осуществления определенного вида деятельности. Ни в уставе нашего предприятия, ни в заявлении на регистрацию такой вид деятельности, как обращение с отходами (сбор, использование, захоронение и прочее), не значится и фактически предприятием не осуществляется.

Ответ специалистов Управления государственного экологического надзора ФСЭТАН: – Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности является такой вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным федеральным законом. Приведенное определение не содержит каких-либо дополнительных условий, указывающих на то, что лицензирование распространяется только на основные (уставные) виды деятельности либо виды предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно статье 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 17 данного федерального закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обращению с опасными отходами, в части образования последних, под лицензирование не попадает. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любой вид работ из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, обязаны оформлять лицензии. Управление обращает ваше внимание на то, что согласно определению, закрепленному статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ, под размещением отходов подразумевается хранение и захоронение отходов. Той же статьей хранение отходов определено как содержание отходов на объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к объектам размещения отходов относятся как полигоны, так и специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях•

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ Ростехнадзора по УрФО Вопрос: – Правила расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду вызывают интерес у многих авторов обращений. В частности, о применении того или иного коэффициента при расчете суммы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, которую необходимо перечислить в федеральный бюджет.

Ответ специалистов отдела регулирования и администрирования платежей в области охраны окружающей среды финансового управления ФСЭТАН по применению коэффициентов: – Правоотношения, связанные с применением коэффициентов, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», приказом Ростехнадзора от 23 мая 2006 года № 459 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», а также инструктивнометодическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Минюсте России 24 марта 1993 года № 190), действующими в части, не противоречащей законодательству РФ. Таким образом, в тех случаях, когда отходы размещаются на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, следует применять коэффициент 0,3. Коэффициент 1,0 применяется, если не подтверждаются условия применения коэффициента 0,3. Коэффициент 5,0 применяется за сверхлимитное размещение отходов, в том числе за размещение отходов сверх установленных лимитов, в несанкционированных местах, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ•

Вопрос жителя Свердловской области А.И. Ларина: – Руководящий документ (РД 03-19-2007), утвержденный приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», вступил в силу с 27 апреля 2007 года, в то же время не отменен приказ Госгортехнадзора России от 5 июля 2002 года № 114 «О введении в действие Положения о порядке подготовки и аттестации». Прошу разъяснить, каким из руководящих документов следует пользоваться в данный момент.

Ответ специалистов Управления по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны ФСЭТАН: – Приказом Ростехнадзора от 6 апреля 2007 года № 208 (зарегистрированным Минюстом России 6 июля 2007 года, регистрационный № 9776) постановление Госгортехнадзора России от 30 апреля 2002 года № 21 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России» считается не подлежащим применению. Поэтому приказ Госгортехнадзора РФ от 5 июля 2002 года № 114, вводивший в действие указанное в обращении Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России, также не подлежит применению. На основании вышеизложенного указанный вами приказ отменен, и с 27 апреля 2007 года необходимо руководствоваться нормами приказа Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Минюстом России 22 марта 2007 года №9133)•

Вопрос: – Является ли распределительный газопровод объектом капитального строительства? Какую экспертизу проектной документации необходимо выполнить перед началом монтажа распределительного газопровода и газоиспользующего оборудования?

Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубо проводного транспорта ФСЭТАН: – В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ с изменениями в редакции от 29 декабря 2006 года строящиеся наружные распределительные газопроводы являются объектами капитального строительства, и проектная документация на них подлежит государственной экспертизе• Вопрос жительницы города Магнитогорска Челябинской области Л.В. Клоковой: – Предприятие обратилось в территориальный отдел Ростехнадзора за получением разрешения на изготовление пластинчатых крюков по ГОСТ 6619-75 «Крюки пластинчатые однорогие и двурогие. Технические условия». В выдаче лицензии было отказано, объясняя тем, что необходимо разработать технические условия предприятия на пластинчатые крюка, так как ГОСТ 6619-75 для них не является документом, а руководствуются они при этом «Рекомендациями о порядке выдачи разрешений на применение подъемных сооружений» (подпункт 5.2), утвержденными 9 марта 2005 года № 09-01/405.

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора ФСЭТАН: – Разрешение на применение должно быть получено в территориальном органе Ростехнадзора после проведения испытаний и оформления паспорта на изделие, согласно «Рекомендациям о порядке выдачи разрешений на применение подъемных сооружений», разработанным в соответствии с приказом Ростехнадзора от 4 октября 2004 года № 111•

Из почты

зависит от квалификации мастеров. Почет и уважение этим людям, этой должности. начальник Управления промышленной безопасности, В своем письме я хотел бы особо подчеркнуть правоту Сергея охраны труда и окружающей среды ФГУП «ПО «Октябрь» Ивановича в том, что без радикальных преобразований положение мастеров на предприятиях вряд ли изменится. Да, это так, но думаю, Уважаемый главный редактор журнала «ТехНАДЗОР»! что такие статьи помогут защитить мастера при расследовании больПрочитал в № 8 вашего журнала статью начальника общепромыш- шинства инцидентов или несчастных случаев. ленного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО С.И. Рыжкова «Мастеру Приведу один пример. В июле 2007 года проходило расследование почет и уважение». Согласен с автором на все сто процентов. легкого несчастного случая на нашем предприятии, и я, как предсеТем более что с работой мастера я знаком не понаслышке, знаю датель комиссии, намерен был строго наказать женщину-мастера, ее изнутри. В 1965 году я пришел на ФГУП «ПО «Октябрь», начинал объявить ей выговор и снизить премию за июль на 100%, хотя в с мастера, потом – старший мастер, заместитель начальника цеха, несчастном случае на 50% был виноват сам пострадавший, а еще на начальник цеха, заместитель главного инженера по серийной про- 50% – начальник цеха, механик, мастер. Прочитав материал Сергея дукции. С 1997 года возглавляю службу промышленной безопасности Ивановича Рыжкова, начальника общепромышленного отдела МТУ нашего предприятия. Ростехнадзора по УрФО, и подумав над ним, я предложил в отношении Исходя из личного опыта, я могу сравнивать работу многих руко- мастера ограничиться замечанием, и комиссия мое предложение водителей и считаю, что успешная работа предприятия во многом поддержала. Спасибо автору и вам за статью• Р.В. МЕЛЕХИН

ТехНАДЗОР №10, сентябрь 2007 www.tnadzor.ru

Четыре способа подписки на журнал

«ТехНАДЗОР»

Доступно

Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР». Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9.00 до 17.00 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

оперативно

Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69, либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке обязательно указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки журнала; • количество необходимых комплектов журнала; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

удобно

Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку». В платежном поручении обязательно укажите: • адрес доставки, включая индекс; • юридические реквизиты; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке. После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

привычно

Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Подписная компания на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог Пресса России «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть штук). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях. Стоимость годовой подписки – 2460 рублей.

Подписываясь на журнал «ТехНАДЗОР», вы можете быть уверены, что получите проверенную, актуальную и полезную информацию! Семинар по проблемам природоохранного законодательства Руководителям предприятий и служб промышленной и экологической безопасности Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные вопросы обращения с опасными отходами», который состоится 28 ноября 2007 года в Екатеринбурге с 10.00 до 17.00 по адресу: улица Красноармейская, 2А, литера Б. Начало регистрации в 9.30.

Организаторы: ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», журнал «ТехНАДЗОР» В программе: основы российского законодательства в области обращения с опасными отходами; руководящие и методические материалы по обращению с отходами; лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами; лабораторно-аналитическое обеспечение деятельности по обращению с отходами; производственный экологический контроль и мониторинг в местах временного накопления и размещения отходов; опасные свойства отходов и установление класса опасности; паспортизация опасных отходов; установление и обоснование нормативов образования и лимитов на размещение отходов; инвентаризация источников образования отходов; обращение с твердыми бытовыми отходами; взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду. Стоимость участия в семинаре – 2000 рублей (включая НДС). Оплата производится по безналичному расчету. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения. В случае участия более одного представителя от организации предоставляется 20%-ая скидка Участники получат раздаточные материалы по теме семинара в бумажном варианте и на электронных носителях. Заявки на участие в семинаре (Приложение) принимаются по телефону: (343) 257-24-68, а также по факсу (343) 257-46-79 либо электронной почте: attestat2@rtn-ural.ru (в теме письма укажите «Cеминар»). Заявка является основанием для оформления договора и выставления счета за участие в семинаре. Реквизиты для перечисления средств: ООО «ТехНадзор». 620072, г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 5, кв. 14, р/с 40702810162130000415 к/с 30101810900000000795 в ОАО «УБРиР», г. Екатеринбург ИНН 6670158611 КПП 667001001 БИК 046577795

Приложение ФИО Организация Тел/факс

Электронный адрес

Заявка на участие в семинаре Должность Почтовый адрес Реквизиты

ТРЕТИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ РАФИНИРОВАННОЙ МЕДИ В РОССИИ Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающейся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутренний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличила свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катанки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке. Предприятия РМК объединены в два подразделения — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Металлургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РУССКОЙ МЕДНОЙ КОМПАНИИ: Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Новгородского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добыче меди методом подземного выщелачивания «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии. Масштабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство новых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. За два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК – строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» – за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США. Компактно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, построенный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе. Экологично – охрана окружающей среды – один из основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предприятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

ЗАО «РУССКАЯ МЕДНАЯ КОМПАНИЯ» 620075 Россия, Екатеринбург, ул. Луначарского, 82 тел. (343) 365-29-00, факс (343) 365-29-39 e-mail: pressa@rcc-group.ru

МОСКОВСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 123610 Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18 тел. (495) 967-07-19, факс (495) 967-07-22 ЮЖНО-УРАЛЬСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: 454091 Челябинск, ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Тел./факс (351) 239-15-51

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru