tn_13_2007

№ 13 декабрь 2007 год Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Мария КОРОЛЕВА , директор ООО «РОСТЕХСЕРТ»:

«требования зарубежных компаний к российским предприятиям по сертификации систем менеджмента со временем только ужесточаются» стр.

42

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГЛЕБОВ Андрей Валерьевич Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

АНАТОЛИЙ СИДЯКИН:

«Сократилось количество случаев гибели людей на производстве – за 9 месяцев 2007 года в УрФО погибли 49 человек, тогда как в прошлом году за аналогичный период – 59. Уменьшилось число несчастных случаев – 265 против 394 прошлогодних. Это говорит о том, что мы на правильном пути, но вовсе не означает, что у Ростехнадзора нет претензий к предприятиям». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

КРУПИНИН Николай Яковлевич

4

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор

НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

ТАТЬЯНА КУДРЯВЦЕВА:

«Нас можно сравнить с пожарными: при любой аварийной ситуации мы обязаны срочно прибыть на место, поскольку следы произошедшего могут быстро рассеяться – загрязненная вода утечет, выброс развеется. ЦЛАТИ, как правило, обеспечивает предоставление достоверных данных для оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, определяет предприятие-виновника аварии». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайлович МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководитель

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

ТАТЬЯНА ПИПА:

«Наконец-то все, после выступления Президента России Владимира Путина с Посланием к Федеральному собранию, вдруг заметили факелы, горящие на нефтяных месторождениях страны и, как это принято у нас, дружно бросились их гасить». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

16

ЮДИН Юрий Иванович МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя Руководитель проекта

Артем Кайгородов Главный редактор

Виталий Капустин Текст-группа

Елена Добрынина Татьяна мостон Ольга ПАЛАСТРОВА олег шаргунов таисия пономарева

СЕРГЕЙ ТИЩЕНКО:

«В 70% котельных муниципальных образований севера округа нет проектной, исполнительной, пусконаладочной документации и актов допусков. Паспорта готовности к нужному сроку получили лишь 14 электросетевых предприятий из 31. Семнадцать человек пришлось отстранить от работы, выдать временный запрет на эксплуатацию двенадцати технологических электростанций теплоснабжающих организаций». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

Дизайн и верстка

Михаил ЗВЁЗДКИН Корректура

Лилия Коробко Использованы фотографии

александра любченко Марины череповой фотографии авторов

Руководитель отдела рекламы и распространения

Елена МАЛЫШЕВА Отдел рекламы

Любовь БАЖУКОВА Наталья Рожкова

ШАМСУДИН ТУГУЗ:

«До каких пор можно издеваться над шахтером, который должен зимой и летом приехать на наряд, переодеться в робу, ехать 72 километра в вахтовке на пласт, а после работы, грязный и усталый, опять трястись в АБК? Как можно после этого чего-то требовать от рабочего человека? Почему профсоюзные деятели молчали? А где была инспекция труда, проводила ли она аттестацию рабочих мест?» Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38

Отдел подписки:

Екатерина чагина Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: texnadzor2006@yandex.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-28315 от 08 июня 2007 г. выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Адрес редакции: 620144 Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15 Тел./факсы (343) 257-51-23, 257-51-31 E-mail: tn@tnadzor.ru, 24v@rambler.ru www.tnadzor.ru Отпечатано в ООО «Полиграфический комплекс «Лазурь», тел. (34364) 2-48-15, 2-10-72 Заказ №2750 от 12 декабря 2007 года тираж 5 000 экз.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

СТАНИСЛАВ СУВОРОВ:

«Применяемая в настоящее время методика оценки травмобезопасности при аттестации рабочих мест по условиям труда из-за формальности и условности оценок не дает возможности определить реальный риск травмирования работающих, а значит, не может обеспечить принятие обоснованных решений по повышению безопасности труда». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

60

СВЕТЛАНА ВОРОЖЕВА:

«При тенденции увеличения объемов добычи драгметаллов в 2–3 раза, по сравнению с 2000 годом, и уменьшения финансирования геологоразведочных работ в 2 раза наблюдается резкое сокращение фонда объектов добычи драгоценных металлов и, как следствие, снижение числа рабочих мест». Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

67

1

Федеральная служба Ростехнадзора 3 . . . . . . . . . Краноопасный 2007-й Российская хроника аварийности и травматизма на грузоподъемных механизмах

23 декабря – День Службы 4 . . . . . . . . . Не только наказывать, но и пропагандировать передовое Выступление руководителя ФСЭТАН Константина Пуликовского

6 . . . . . . . . . Анатолий Сидякин: «Безопасность – общее дело надзора и предприятий» Интервью руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО

8 . . . . . . . . . Портрет надзора в интерьере Седого Урала У руля Ростехнадзора стоят неординарные люди

12 . . . . . . . . . . Достижения очевидны Новая ступень развития Центра лабораторного анализа и технических измерений по УрФО

В центре внимания 14 . . . . . . . . . . Заставить «попутчика» работать Экономические и экологические проблемы использования попутного нефтяного газа

16 . . . . . . . . . . Карать или искать решение? Предложения НИПИ-газопереработка по использованию попутного нефтяного газа

20. . . . . . . . . . Первый блин не оказался комом В ХМАО завершился I этап российской программы по проверке факельных систем нефтедобывающих предприятий

Федеральная служба Ростехнадзора 21 . . . . . . . . . . Лимиты на размещение отходов Административный регламент ФСЭТАН

Энергетический надзор Об организации и осуществлении надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления 26 . . . . . . . . . . Навстречу новой энергосистеме 25

. . . . . . . . .

О реформировании ЕЭС России

28 . . . . . . . . . . Инспектор Зима Подготовка теплоснабжающих организаций УрФО к отопительному сезону 2007–2008 годов

30. . . . . . . . . . Надежное электроснабжение требует усилий Анализ инцидентов и аварий в электрических сетях напряжением 110–500 кВ

32 . . . . . . . . . . Трубопровод как на ладони Современные технологии очистки трасс магистральных трубопроводов

34 . . . . . . . . . . Универсальный энергоноситель будущего Опыт производства сжиженного природного газа

Общепромышленный надзор 38 . . . . . . . . . . Гибель шахтеров как результат безразличия собственников Совершенствование надзорных и контрольных функций на предприятиях горнодобывающей промышленности

2

42 . . . . . . . . . . В системе менеджмента имидж не купишь Интервью с руководителем ООО «Российские технологии сертификации» Марией Королевой

44 . . . . . . . . . . «Краны будущего» для российских предприятий Репортаж с I Уральского подъемно-транспортного конгресса

46 . . . . . . . . . . Степень опасности дефектов Диагностика грузоподъемных механизмов с применением метода акустической эмиссии

48 . . . . . . . . . . К всеобъемлющей культуре безопасности Аспекты функционирования системы управления ОТ и ПБ

49 . . . . . . . . . . Пиротехнический контроль металлических ломов Особенности организации на предприятиях службы контроля взрывобезопасности металлолома

54 . . . . . . . . . . Повторение – мать учения Проблемы подготовки и переподготовки специалистов, осуществляющих проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов

56 . . . . . . . . . . Альтернатива котельным есть Отопление помещений теплым воздухом

58 . . . . . . . . . . По дороге, ведущей на общероссийский уровень Ступени совершенствования качества работы экспертных организаций

60. . . . . . . . . . Чтобы решения были обоснованными Комплексный метод оценки риска травмирования на рабочих местах

Экологический надзор 61 . . . . . . . . . . Если утилизация затруднена Комплексная переработка промышленных отходов в прессовочные композиционные материалы

62 . . . . . . . . . . Нефть и газ по цене экологии Проблемы обеспечения экологической безопасности нефтегазодобывающими предприятиями России

64 . . . . . . . . . . Контроль над выбросами в атмосферу Упрощение системы учета и нормирования выбросов в атмосферу предприятиями IV категории опасности

Строительный надзор 66 . . . . . . . . . . Тепловизионные обследования зданий Решение проблемы нерационального расходования тепла

Горный надзор 67 . . . . . . . . . . Валютная составляющая экономики Результаты проверок 23 золотодобывающих предприятий, расположенных на территории Свердловской области

71 . . . . . . . . . . Искаженная реальность Оценка состояния информационных связей в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия

73 . . . . . . . . . . От рационального использования – к повышению производительности Оптимизация загрузки карьерного автотранспорта

Вопрос–ответ 75 . . . . . . . . . . Сквозь призму частностей

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Краноопасный 2007-й… Горячая тема

федеральная служба Ростехнадзора

Российская хроника аварийности и травматизма на грузоподъемных механизмах

За 9 месяцев 2007 года на предприятиях, эксплуатирующих подъемные сооружения, произошло 38 аварий, что на 4 больше, чем за тот же период 2006 года. Материальный ущерб от аварий в первом полугодии 2007 года составил более 50 миллионов рублей.

одводя предварительные итоги уходяП щего года, можно констатировать, что наиболее аварийным он оказался для ГПМ. 27

февраля в Приморском районе Петербурга от удара рухнувшего на жилой дом башенного крана погибли 3 человека, в том числе один ребенок, пострадали квартиры трех верхних этажей, зданию нанесен большой материальный урон. Это не первый случай падения строительных кранов в России и, как покажет дальнейшее, далеко не последний. В 2007 году месяца не проходило без нескольких происшествий, в информациях о которых было слово «кран». Возьмем для примера аварийные сводки двух месяцев – мая и июля. Из 13 аварий, произошедших на подконтрольных Ростехнадзору предприятиях в мае 2007 года, 7(!) связаны с кранами. Хроника июльской аварийности – из 12 аварий 4 касаются грузоподъемного оборудования. А вот последние случаи: 5 октября во Владимире перевернулся башенный кран. Находившаяся в его кабине крановщица погибла. В ходе тщательной проверки, проведенной Ростехнадзором, на стройке было обнаружено более 40 нарушений, в том числе и правил техники безопасности. Не работал датчик веса внутри кабины. Это и стало причиной трагедии. 14 ноября в Улан-Удэ разрушился башенный кран. Обошлось без жертв, хотя часть противовеса крана находилась в непосредственной близости над двухэтажными деревянными домами. Причины и ущерб устанавливаются. о официальным данным, из 38 аварий на ГПМ, случившихся за 9 месяцев 2007 года, 10 (26,3%) произошло на башенных и 10 (26,3%) – на гусеничных кранах. К примеру, начало мая ознаменовали сразу 3 происшествия с гусеничными кранами: 2 мая в ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» (Управление Ростехнадзора по Вологодской области) на строительной площадке во время подъема поддона с кирпичом с использованием гусеничного крана СКГ 40А произошло запрокидывание и падение маневрового гуська; 3 мая в ДО ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» (МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу) при разгрузке металлоконструкций гусеничным краном СКГ-63/100 на строительстве Нижнекамского НПЗ упал гусек на подмости резервуара, где находился монтажник, получивший смертельную травму; 5 мая в ООО «БМУ «Сибхиммонтаж-Восток» (Иркутское МТУ Ростехнадзора) при выполнении строительно-монтажных работ (перемещение плиты перекрытия массой 7,4 тонны гусеничным краном МКГ-25) разрушилась

П

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

стрела крана, груз упал на нижний этаж строящегося здания.

9 аварий за 9 месяцев 2007 года (23,7%) произошло на автокранах. 8 мая в ООО «КСА ДОЙТАГ РАША» (УТЭН Ростехнадзора по Тюменской области) на Усть-Тугусском месторождении при невыясненных обстоятельствах во время подъема груза массой всего 16,7 тонны автомобильным краном Liebheer 1090-4.1 грузоподъемностью 90 тонн разрушилась его стрела. 3 июля в ООО «СК СУ-266» (Управление Ростехнадзора по Новгородской области) на строительной площадке при строительно-монтажных работах произошло опрокидывание автомобильного крана КС-45717К-1, в результате чего смертельно травмирован машинист.

25 июля в ЗАО «Кавказкабель» (Управление Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике) на территории предприятия при производстве погрузочно-разгрузочных работ опрокинулся автокран КС-45719, который не был выставлен на выносные опоры. Тяжело травмирован крановщик. При эксплуатации портальных кранов за 3 первых квартала уходящего года произошло 3 аварии (7,9%). Например, 11 июля в ООО «Уренгойский речной порт» (Управление Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу) на производственной базе предприятия при опускании на грузовую площадку портальным краном пакета труб массой 38 тонн произошли падение стрелы и перелом несущей колонны. Один человек травмирован. По 2 аварии (5,3%) произошло на козловых кранах и автоподъемниках (вышках): 5 мая 2007 года в ОАО «Алроса-Терминал» (Иркутское УТЭН Ростехнадзора) изза штормового ветра сошли с рельсов два консольно-козловых крана ККС-10. Разрушены металлоконструкции обоих кранов. По одной аварии (2,6%) произошло на трубоукладчиках и пневмоколесных кранах. По сравнению с показателями 9 месяцев 2006 года аварийность на автомобильных кранах осталась на прежнем уровне; на единицу увеличилось число аварий на козловых (с 1 до 2). Три аварии произошло при эксплуатации портальных кранов и одна авария – на кране-трубоукладчике, хотя в

прошлом году аварий на этих типах кранов зарегистрировано не было. Уровень аварийности возрос при эксплуатации башенных и гусеничных кранов, на 43% и 25% соответственно. Следует также отметить, что по сравнению с 9 месяцами 2006 года в 3 раза сократилось количество аварий на подъемниках (вышках) (с 6 до 2 аварий) и пневмоколесных кранах (с 3 до 1 аварии). В 21 из 38 аварий травмировано 29 человек, из них 19 – смертельно. В результате четырех аварий имели место групповые несчастные случаи. Для сравнения: за 9 месяцев 2006 года в результате аварий было травмировано 28 человек, из них 17 – смертельно. Наибольший рост аварийности произошел в Иркутской, Тульской, Калужской, Воронежской и Новгородской областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе. ак показывает анализ, 54,5% смертельных несчастных случаев происходит по организационным причинам, в основном из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (20%), нарушения технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или несанкционированных действий исполнителей работ (18,6%), неправильной организации работ (11%). Среди технических причин несчастных случаев доминирует нарушение технологии производства работ (24,1%), в том числе отступление от требований проектной и технологической документации – 15,2%; нарушение регламента ревизии или обслуживания технических средств – 4,1%; нарушение регламента ремонтных работ или их качества – 4,1%. По причине неисправности технических устройств и средств противоаварийной защиты произошло 17,9% несчастных случаев. Аварии на подъемных сооружениях составляют в 2007 году 21,24% всех аварий на опасных производственных объектах страны, доля несчастных случаев – 11,09%. По действующему законодательству ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности несет собственник, а дело надзорного ведомства – заставить собственника грузоподъемных механизмов соблюдать требования промышленной безопасности•

К

Продолжение темы ГПМ на странице 44

3

23 декабря – день службы Ростехнадзор работает для государства, и прежде всего для человека, живущего в нашей стране. Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы защитить человека в век технического прогресса. Увеличивающееся число механизмов, их сложность и опасность не должны мешать человеку жить, работать и отдыхать. Такова программная мысль главы Ростехнадзора Константина ПУЛИКОВСКОГО в канун Дня Службы.

Проверка на Камчатке

Кназвала предварительные причины, повлекомиссия Федеральной службы Ростехнадзора

шие прекращение энергоснабжения социально важных объектов в результате аварии в Камчатском крае 21 ноября. Как выяснилось в ходе проверок, на момент происшествия на предприятии ОАО «Камчатскэнерго» в аварийном запасе отсутствовали резервные ячейки 6–10 кВ, резервные силовые трансформаторы 110 кВ, не был создан обменный фонд по номенклатуре продукции. При этом затраты по созданию необходимого запаса на 2007 год вошли в тариф на электроэнергию, утвержденный региональной энергетической комиссией для «Камчатскэнерго». В Петропавловске-Камчатском эксплуатируется 121 автономный источник электроснабжения, что составляет 60% от потребности для обеспечения энергобезопасности объектов города•

Российско-Германское эко-сотрудничество

Вдание российско-германской рабочей группы начале декабря в Берлине состоялось засе-

«Экологически чистое производство, экологическая безопасность промышленных объектов и подготовка технологического трансферта» в рамках двустороннего сотрудничества России и Германии в сфере охраны окружающей среды. Российскую сторону на встрече представляли специалисты Ростехнадзора. В ходе переговоров выделены основные направления деятельности группы: управление отходами, комплексное предотвращение загрязнения на основе внедрения наилучших существующих технологий, энергоэффективность, ликвидация экологического ущерба. Сформирован план на 2008 год, предусматривающий мероприятия по приоритетным направлениям. В частности, в феврале 2008 года в Москве запланировано проведение семинара для ознакомления представителей органов исполнительной и государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с опытом Германии и Европейского союза в области управления отходами•

Утвержден новый регламент

Рликовский 20 ноября 2007 года утвердил

уководитель Ростехнадзора Константин Пу-

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ. Принятый регламент должен устранить избыточные административные процедуры и обеспечить повышение уровня промышленной безопасности на предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты горнодобывающей отрасли. В Административном регламенте прописаны сроки предоставления перечня необходимых документов, порядок их рассмотрения, срок принятия решения•

Московский топливный стандарт

Свы от 28 декабря 2004 года «Об утверждении

огласно постановлению правительства Моск-

экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москва» с 1 декабря 2007 года содержание бензола в реализуемых моторных топливах ограничивается на уровне не более 1%. Ранее подобные ограничения действовали с 1 января 2005 года по 1 января 2006 года – не более 5%, а с 1 января 2006 года по 1 декабря 2007 года – не более 3%•

4

Не только наказывать, но пропагандировать передовое 2004 года Федеральная служба по С экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) это орган

– государственной власти, подчиняющийся председателю Правительства Российской Федерации. Создание и функционирование Ростехнадзора отвечает законам логики. Согласитесь, большинство видов надзора, которые мы сегодня осуществляем, переплетены. Рассмотрим надзор горный. Как только инспектор Ростехнадзора переступает порог шахты – он начинает осуществлять горный надзор. Но ведь в шахте есть и подъемные механизмы (лифты, вагонетки), и электричество, и шахты наносят порой ущерб окружающей среде. Невозможно отделять и строительный надзор от всех иных видов нашей контрольно-надзорной деятельности. Неразрывно следуют друг за другом безопасность экологическая и технологическая. Не могут вредные выбросы в атмосферу существовать отдельно от некачественного оборудования, установленного на предприятии. Какая технология – такая экология. Все виды надзора переплетены и на других опасных производственных объектах – на металлургических предприятиях, заводах нефтехимии, складах химических веществ. Таким образом, логично, что в структуре одного ведомства мы можем осуществлять комплексный надзор за функционированием ОПО. Еще одна важная идея – не может быть Ростехнадзор зависимым от того или иного ведомства. Только независимый федеральный орган способен жестко высказаться против строительства того или иного трубопровода, завода или против эксплуатации полигона опасных отходов.

К сожалению, инспектор Ростехнадзора физически не может находиться на всех поднадзорных предприятиях. Большую часть информации о ситуации на опасных производственных объектах мы можем получить от общественности, поэтому в каждом управлении Ростехнадзора в этом году открыты общественные приемные. С начала 2007 года в центральный аппарат Ростехнадзора поступило 750 письменных обращений граждан. Порой именно от граждан я получаю информацию о необходимости скорректировать работу нашего ведомства. Одно из главных направлений в работе Ростехнадзора – это нормотворчество. Мы руководим вопросами надзора и контроля, поэтому должны дать правовую базу для наших инспекторов и поднадзорных предприятий. 30% разрабатываемых нормативов ложится на экологический блок. Ростехнадзор получил не очень хорошее наследство от ведомств, занимавшихся до 2004 года экологией. Нам сейчас предстоит не проверками заниматься, рейдами по свалкам и помойкам, а рутинной работой – писать проекты постановлений Правительства, принимать административные регламенты, издавать нормы и правила в сфере экологии. Экология может стать приоритетным национальным проектом в государстве, но мы не решим вопросы экологии, если будем считать, что этим должна заниматься только муниципальная власть. В ближайшее время Ростехнадзор планирует разработать ведомственную антикоррупционную программу. Ее основой станет конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в НьюЙорке в 2003 году. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору внедрит четко работающий

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

23 декабря – день службы

механизм, при котором граждане смогут обжаловать действия инспекторов Ростехнадзора в межрегиональном управлении либо в центральном аппарате Ростехнадзора. штрафовать, приостановить работу поднадзорного предприятия – не самоцель Ростехнадзора. Наш инспектор должен быть помощником руководителя. Если директор или владелец завода не видит, что творится на производстве, то ему должен открыть глаза Ростехнадзор, как правило, собственник говорит инспектору «спасибо» и берется за устранение недостатков. Задача Ростехнадзора – заставить собственника предприятия соблюдать требования промышленной и экологической безопасности. Не все это понимают. Я всегда привожу в пример атомщиков. Спросите руководителя любого предприятия атомной промышленности: «Кто отвечает за безопасность на производстве?» Он, не задумываясь, назовет себя. Непонятно, почему порой владельцы нефтеперерабатывающих заводов, шахт, а иногда и местные власти считают, что ответственность несет государство в лице Ростехнадзора за безответственность работников предприятий, рабочих, инженеров или директоров. Изумляют порой обвинения, которые звучат после какой-нибудь трагедии. Начинают искать крайнего. Кто-то хочет видеть крайним Ростехнадзор. Мы – надзорный орган. Это мы найдем того, кто виноват в трагедии, которая нанесла урон технике, природе и жизни человека. Крайним надзорный орган видят те, кто сам не способен обеспечить безопасность. К сожалению, переход предприятий промышленности, энергетики, разработки недр в частные руки и доминирование рыночных отношений, ставящих на первое место задачу увеличения прибыли, снижает внимание собственников к обеспечению безопасности. Жизни людей часто становятся менее значимыми, чем доходы, не говоря уже о безопасности окружающей среды. При рассмотрении проблем безопасности на современном этапе необходимо учитывать не только обстоятельства и причины фундаментального характера, связанные с развитием техносферы (расширением спектра опасных факторов в отраслях промышленности и энергетики за счет использования новых процессов, методов и технических средств), но также низкие темпы обновления владельцами основных производственных фондов, замену оборудования, выработавшего свой ресурс, недостаточные объемы его реконструкции. По оценкам экспертов изношенность основных фондов российской промышленности достигает 70%. Старение оборудования, причем во всех отраслях, – серьезная техногенная опасность, которая грозит россиянам. С 2008 года Ростехнадзор начинает реализацию Программы ликвидации прошлого экологического ущерба, нанесенного за время советского прошлого. Среди наиболее значительных проблем прошлого экологического ущерба – территории, зараженные радиоактивными отходами, заброшенные шахты, территории, загрязненные продуктами нефтепереработки, свалки, разрушенные могильники и хранилища опасных отходов.

О

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

оль личности в надзорном деле очень Р велика. Да, не всегда мы можем гордиться нашими инспекторами. К счастью,

таких – меньшинство. Инспектор – это специалист высокой квалификации. Кроме того, он знает азы психологии, чтобы найти общий язык с сотрудниками поднадзорных предприятий. Он знаком с механизмом, как заставить людей прислушиваться к нему. Он хорошо ориентируется в нормативноправовых документах. Быть инспектором непросто, но почетно. Наш инспектор не должен ставить целью – наказать. Мы не оцениваем работу инспектора по принципу – чем больше нарушений, тем лучше. Нарушения нужно устранять немедленно, а лучше, чтобы они вообще не допускались. Мы обязательно должны научиться замечать в сотнях тысяч предприятий страны не только их недочеты, нарушения в работе, аварии. Постепенно мы из грозного ворона, разыскивающего негативную информацию на производственном объекте, превратимся в пропагандиста передовых идей и технологий. Мы научимся благодарить руководителей предприятий, инженеров и рабочих за трепетное отношение к вопросам промышленной и экологической безопасности. В наших сводках и отчетах появятся не только отстающие предприятия, но и те, кто может являться примером. Сегодня мы требуем от инспекторов Ростехнадзора постоянного повышения своей квалификации. Наш инспектор должен на равных разговаривать, отстаивать свою позицию перед главным инженером и генеральным директором любого предприятия. Руководители же наших территориальных органов должны иметь еще больший уровень знаний и опыта. Ведь им приходится убеждать в своей правоте собственников предприятий. В уходящем 2007 году у большинства инспекторов Ростехнадзора появилась форменная одежда, увеличилось число передвижных лабораторий экологического и энергетического контроля. Мы все осознали себя единой сильной службой, работающей на благо людей, живущих в нашей стране. Мы больше узнали об истории надзорного ведомства, учредили знак имени первого руководителя Берг-коллегии Якова Брюса. У Ростехнадзора появится официальная атрибутика – флаг и герб. В 2008 году каждый инспектор Ростехнадзора будет ходить на поднадзорные предприятия с ноутбуком, оснащенным программой АРМ-инспектора (автоматизированным рабочим местом инспектора).

23 декабря мы отмечаем День Службы, День Ростехнадзора. С профессиональным праздником, дорогие коллеги! Пусть работа приносит вам удовольствие. Желаю, чтобы ваш труд оценили граждане нашей великой державы. Дай Бог, чтобы мы забыли про техногенные катастрофы, несчастные случаи на производстве, некачественные технологии, грязный воздух и непереработанный мусор. Наступит то время, когда Ростехнадзор будет только восхищаться высокой квалификацией рабочих, экологически чистыми технологиями, безаварийным оборудованием. Удачи в нашем благом деле!•

АС готовится к работе

Аанализа информации АС «Надзор» начнет равтоматизированная система сбора данных и

боту в Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по Центральному федеральному округу в январе 2008 года. Подобная система даст возможность более точно и целенаправленно выстраивать работу на основе постоянно пополняемого банка данных о поднадзорных предприятиях и всестороннего анализа получаемой информации. Специалисты считают, что АС во многом кардинально изменит подход к деятельности инспекторов Ростехнадзора. С ее помощью они будут не просто получать задание на проверку того или иного объекта, но и указания, что конкретно и по каким причинам необходимо подвергнуть контролю и надзору. Они получат все необходимые данные о проведенных ранее проверках и выявленных нарушениях•

Свершилась экологическая революция

Гвиенко заявила на открытии третьего по счету

убернатор Санкт-Петербурга Валентина Мат-

завода по утилизации осадка сточных вод о том, что в городе «свершилась экологическая революция». Строительство нового завода было реализовано в тесном сотрудничестве с партнерами – странами Балтийского моря в рамках программы «Северное измерение». Постройка таких предприятий уникальна не только для отечественного жилищнокоммунального хозяйства, но и для Еврокомиссии: это самый большой и наиболее сложный из всех инвестиционных проектов, когда-либо финансировавшихся из грантов программы ТАСИС. Благодаря введению в строй нового предприятия, Петербург стал первым мегаполисом мира, который полностью решил сложную экологическую проблему, связанную с утилизацией осадка сточных вод•

Ответственные автомобилестроители

МGreenpeace признала ОАО «АвтоВАЗ» экоеждународная экологическая организация

логически ответственной компанией. Тольяттинский завод занял 19-е место в списке 100 самых экологически ответственных предприятий России, составленном АНО «Независимое экологическое рейтинговое агентство» и российским представительством Greenpeace. При оценке принимались во внимание затраты на природоохранные меро­ приятия, экологическая эффективность работы, деятельность предприятия по защите окружающей среды в течение последних лет. Высокие позиции российского автогиганта в рейтингах обусловлены также тем, что на предприятии действует система экологического менеджмента, сертифицированная по международному стандарту ISO 14001-2004•

Последствия землетрясения под контроль Ростехнадзора

Фтехнологическому и атомному надзору будет едеральная служба по экологическому,

осуществлять наблюдение за ходом и качеством строительных работ в городе Невельске Сахалинской области. Ростехнадзор будет контролировать строительство как опасных производственных объектов, так и объектов социальной инфраструктуры и жилых домов. Шестибалльное землетрясение на Сахалине 2 августа 2007 года нанесло непоправимый ущерб 239 жилым домам и 29 объектам соцкульт­ быта Невельска. В результате стихийного бедствия жилья лишились около 8 тысяч человек, поэтому надзор за восстановлением городской инфраструктуры поручен именно специалистам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору•

5

23 декабря – день службы Свой профессиональный праздник

Взрыв в Верхней Салде

В

Свердловской области продолжается расследование обстоятельств ЧП в Верхней Салде.

2 декабря 2007 года в 23 часа 05 минут в кузнечнопрессовом цехе №21 ОАО «Корпорация ВСМПОАВИСМА» в результате взрыва сосуда низкого давления – привода механизма пресса контролер ОТК погибла на месте, еще один человек скончался по дороге в больницу. По факту взрыва Салдинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области возбуждено уголовное дело по статье 143, часть 2 УК РФ «Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека». Для расследования причин аварии создана комиссия под руководством начальника Нижнетагильского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по УрФО И.С. Марченко. В ноябре на заводе «Вимм-Билль-Данн», в цехе восстановления молока, произошел взрыв пылевоздушной взвеси сухого молока, серьезно постра­ дал один человек. В том же месяце в Барнауле, в чугунолитейном цехе станкостроительного завода, произошел взрыв компрессора. В результате обрушились несколько стен площадью около 200 квадратных метров, пострадал дежурный электрик.

17 октября на петербургском заводе по производ­ ству лакокрасочных материалов случился крупный взрыв. В августе при испытании компрессорной установки на заводе «Томскнефтехим» из-за выброса этилена произошел взрыв и начался пожар. Один человек погиб, еще двое госпитализированы•

Металл имеет свойство стареть

НЦентр-3», проходящем через реку Хопер в

а участке магистрального газопровода «Азия-

Волгоградской области, 1 декабря 2007 года около семи часов вечера прогремел взрыв, повредивший трубу диаметром 1 020 миллиметров. Длина разрыва составила 200 метров. Пожар продолжался 14 часов, в результате аварии выгорел участок леса и ухудшилось состояние атмосферного воздуха. Ущерб, нанесенный природной среде, еще предстоит оценить. Эксперты Нижне-Волжского управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора склоняются к версии, что взрыв в газо­ проводе могло спровоцировать обычное «старение» металла. По оценкам специалистов Ростехнадзора, это происшествие на газопроводе – крупнейшее в 2007 году в масштабе Волгоградской области. В настоящее время на восстановленном участке газо­ провода проводится рекультивация земли•

Технологический ноктюрн

Вции города Екатеринбурга и Свердловского

КОСК «Россия» при поддержке администра-

областного союза промышленников и предпринимателей с 29 по 31 января 2008 года пройдет I межрегиональная специализированная выставка «Технологический ноктюрн: трубы, теплообменники, насосы, компрессоры». Для участия в выставке приглашены отечественные и зарубежные организации, которые занимаются разработкой, изготовлением, обслуживанием и реализацией оборудования и систем для топливно-энергетического комплекса, металлургии, машиностроения и строительства, горнодобывающих компаний, химических и пищевых производств, транспортных и жилищно-коммунальных предприятий. В деловой части программы запланированы презентации, тематические конференции, семинары и «круглые столы» с участием представителей науки, производства и профильных ассоциаций производителей. Урал, как интенсивно развивающийся регион, является одним из крупнейших в России потребителем промышленных насосов, компрессоров и труб•

6

Анатолий Сидякин:

сотрудники Ростехнадзора отмечают 23 декабря. Именно в этот день (по старому стилю 10 декабря) в 1719 году Петр I подписал указ об учреждении Берг-коллегии, ставшей первым «оком государевым» по надзору за российской промышленностью. Современному надзору всего три года, но и за это короткое время было сделано немало. Об успехах и недостатках, о планах на 2008 год накануне дня Федеральной службы рассуждает руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий СИДЯКИН.

«Безопасность – общее дело надзора и предприятий» – Анатолий Михайлович, вы возглавляете МТУ Ростехнадзора по УрФО с июля 2007 года. Что удалось сделать за это короткое время?

– Действительно, времени прошло не так много. Тем не менее нам удалось выработать ряд перспективных задач, решение которых направлено на совершенствование работы МТУ. Мы стали более четко планировать свою работу, и сейчас каждый руководитель, каждый инспектор не только имеет личный план на месяц, но и в обязательном порядке отчитывается за его выполнение. Еще один момент: наша служба стала активнее практиковать в своей деятельности комплексные проверки предприятий. Инспекторы разных направлений – экологи, строители, металлурги, энергетики – проверяют объект и выдают свое заключение одновременно. Такой подход позволяет оптимизировать совместную работу специалистов Ростехнадзора и предприятий по выявлению недостатков, не отвлекать без нужды производственников многочисленными проверками. Если посмотреть на нашу деятельность сквозь призму статистики, то практически по всем основным показателям в области промышленной безопасности наблюдается положительная динамика. Сократилось количество случаев гибели людей на производстве – за 9 месяцев 2007 года в УрФО погибли 49 человек, тогда как в прошлом году за аналогичный период – 59. Уменьшилось в целом общее число несчастных случаев – 265 против 394 прошлогодних. Это говорит о том, что мы на правильном пути, но вовсе не означает, что у Ростехнадзора нет претензий к предприятиям. В текущем 2007 году отмечается рост количества выявленных нарушений. Если в 2006 году инспекторы указали на 260 352 нарушения, то показатель этого года составляет 268 421 случай. На 25,4% увеличили количество административных наказаний.

– Работа МТУ Ростехнадзора по УрФО во многом зависит от продуктивных усилий инспекторов в пяти региональных управлениях технологического и экологического надзора – в Тюменской, Челябинской, Курганской областях, ХантыМансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. Каковы показатели «на местах»?

– В первую очередь хотел бы отметить работу Челябинского и Курганского управлений. Например, в насыщенной промышленностью Челябинской области в два раза снизился показатель аварий на опасных производственных объектах, меньше зафиксировано пострадавших в несчастных случаях – с 57 в прошлом году до 50 в текущем. В Курганской области в 2007 году не произошло ни одной аварии, зафиксировано два несчастных случая на производстве, в том числе один со смертельным исходом – это самый низкий показатель в УрФО. Есть некоторые проблемы в ЯмалоНенецком и Ханты-Мансийском УТЭН. Так, в ХМАО, по сравнению с прошлым годом, увеличилось количество аварий – с 6 до 10, и в то же время количество проведенных проверок уменьшилось – с 4 537 в прошлом году до 4 103 в 2007 году. В основном недостатки выявлены в надзоре за предприятиями топливно-энергетического комплекса. Уверен, что новый руководитель УТЭН по ХМАО С.Н. Тищенко быстро разберется и качественно поднимет уровень надзорной деятельно­сти. В ЯмалоНенецком автономном округе нарекания, главным образом, вызывают направления строительного надзора и надзора за магистральными трубопроводами. Здесь резко увеличилось количество инцидентов на ОПО – 905 по сравнению с прошлогодними 195. Имеет место рост количества аварий – с 4 до 7.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

23 декабря – день службы – ХМАО является главным регионом России по добыче нефтегазового сырья. Нет ли возможности принять какие-нибудь экстренные меры, чтобы быстро исправить ситуацию: например, в два раза увеличить штат, провести особое обучение инспекторского состава и так далее?

– Безусловно, надзор за нефтегазодобывающими предприятиями должен быть улучшен на порядок. Но мы не можем выйти за рамки тех бюджетных ассигнований, которые выделяются. К слову сказать, это проблема всего ведомства. В связи с тем, что в стране идет технологическое перевооружение предприятий, растут объемы капитального строительства, нагрузка на инспекторов Ростехнадзора увеличивается. Поэтому необходимо, во-первых, численно увеличивать Службу, во-вторых, обеспечивать наших специалистов самой современной оргтехникой и средствами передвижения. Все эти вопросы решаются, но не так быстро, как бы нам хотелось.

– В МТУ Ростехнадзора по УрФО существует 18 видов надзора. Они находятся в разной стадии опыта работы: например, горному надзору почти 300 лет, а строительный вошел в структуру Службы всего два года назад…

– К строительному надзору у нас почти нет нареканий, недостатки носят в основном организационный характер. У инспекторов МТУ больше вопросов к строительным предприятиям, которые строят объекты с многочисленными нарушениями. Что касается остальных направлений, у меня к ним нет серьезных претензий, за исключением, пожалуй, надзора за магистральными трубопроводами. Когда шло его переформирование, произошло снижение определенных показателей. В частности, за 11 месяцев прошлого года инспекторы этого направления провели 820 проверок, а в 2007 году за этот же период на 10 меньше.

– Как удается руководителям отделов МТУ, УТЭН сохранять кадровый потенциал своих служб на должном уровне, несмотря на, прямо скажем, невысокие зарплаты сотрудников?

– Эта проблема имеет место. Понимая ее, мы даем возможность нашим специалистам дополнительно заработать за счет преподавательской деятельности, чтения профильных лекций на предприятиях. Это единственный законный способ улучшить их финансовое положение. Имеет значение и то, что Ростехнадзор – государственная служба, поэтому предоставляет своим сотрудникам определенный набор социальных льгот. Не буду скрывать, процесс переманивания кадров предприятиями идет. Но массового оттока людей нет, недоукомплектованность в МТУ сегодня порядка 4–6%.

– Как обстоят дела с техническим и программным обеспечением сотрудников МТУ?

– Вопрос материально-технического обеспечения стоит достаточно остро. На данный момент обеспеченность компьютерами ин-

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

спекторского состава МТУ составляет около 50%, и решение данной проблемы я взял под личный контроль. Более успешно решается задача программного обеспечения. Сегодня во всех МТУ и УТЭН идет внедрение программы «Арм-инспектор», которую разработали наши коллеги из челябинска. Еще одна автоматизированная система – АС «Надзор» с 1 января 2008 года будет тестироваться в Центральном федеральном округе. На основании опыта использования этих программ руководство Ростехнадзора будет принимать решение, какую из них взять на вооружение.

– Какие задачи вы ставите перед своими подчиненными в будущем году, и планируете ли вы какието организационные изменения, направленные на повышение эффективности работы?

– Первое и, я считаю, главное для нашего МТУ– участие, в плане надзорной деятельности, в строительстве и сдаче объектов, которые включены в национальные проекты. Такую задачу поставил руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский на коллегии 2 октября этого года и обязал МТУ всех округов внести эти объекты в планы надзорной деятельности на 2008 год. Вторая основная задача – это совершен­ ствование деятельности посредством обучения сотрудников. Для повышения эффективности в будущем году планируется изменение штатной структуры МТУ. В частности, мы проанализировали работу всех комплексных отделов в городах и пришли к выводу, что существование некоторых из них нецелесообразно. Помимо этого, руководство МТУ отказалось от имевшего место дублирования отделами ряда обязанностей и четко распределило задачи, которые до этого момента не имели конкретных исполнителей.

– Анатолий Михайлович, что бы вам хотелось пожелать в день рождения Ростехнадзора своим сотрудникам и, что немаловажно, – вашим «подопечным», поднадзорным предприятиям, их руководителям?

– Хочу пожелать всем сотрудникам МТУ по Уральскому федеральному округу и их семьям здоровья, успехов, личного счастья и всего самого доброго. Хочу заверить, что руководство МТУ очень тепло относится ко всем своим специалистам, они всегда могут найти понимание и поддержку. И так как день Ростехнадзора отмечается в преддверии Нового года, одновременно хочу поздравить всех и с этим поистине народным праздником. А руководителям предприятий я хотел бы пожелать внимательно относиться к выполнению мероприятий по промышленной безопасности, работать над тем, чтобы снизить техногенное воздействие на окружающую среду. Надзорное ведомство существует не для того, чтобы карать, а чтобы контролировать исполнение российского законодательства в этой сфере, поэтому призываю не стесняться обращаться к нам за консультациями. Безаварийная работа предприятий – это наше общее дело, как производственников, так и инспекторов Ростехнадзора•

Безопасность на канатных дорогах

Сние по технологическому и экологическому открытием горнолыжного сезона управле-

надзору Ростехнадзора по Челябинской области совместно с МЧС проводит проверки горнолыжных трасс, эксплуатирующих канатные дороги на предмет их безопасного использования. Также выявляются незаконно построенные, незарегистрированные и незастрахованные канатные дороги в горнолыжных центрах. Всего на сегодняшний день в челябинском УТЭН зарегистрировано 25 пассажирских канатных дорог. Аналогичные мероприятия проводят инспекторы МТУ Ростехнадзора по Центральному федеральному округу. Проведение проверок вызвано тем, что по имеющимся данным десятки санаториев и домов отдыха округа самовольно ввели в строй подъемники без необходимых согласований с Ростехнадзором, без учета соблюдения существующих правил их безопасной работы. Строительство велось без необходимой проектной документации, с использованием некачественных материалов, без привлечения квалифицированных специалистов. Поэтому особое внимание начавшейся акции направлено на проверку именно таких подъемников, а также тех из них, что и ранее вызывали нарекания со стороны инспекторов•

Авария грозит редким видам рыб

Пна ликвидацию разлива мазута на Онежсочти полтора миллиона рублей потрачено

ком озере в Вологодской области. 3 ноября 2007 года около 10 тонн мазута вылилось из севшей на мель баржи, следовавшей из Ярославля в СанктПетербург. Ущерб, нанесенный окружающей среде, по предварительным данным составляет 200 миллионов рублей. Пробы грунта на месте аварии, которые отобрали сотрудники нескольких профильных ведомств, в 80–500 раз превышают предельно допустимые нормы концентрации, прописанные в соответствующих документах для рыбохозяйственного водоема такого уровня. На месте аварии в Онежском озере водилось пять видов рыб, которые входят в Красные Книги России и Вологодской области. Окончательный размер ущерба будет установлен после исследования загрязненного участка в течение года. Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного аварией, взял на себя собственник баржи – предприятие «Новотранс»•

В профессорском полку прибыло

Угорного университета присвоил руковоченый совет Уральского государственного

дителю межрегионального территориального управления Ростехнадзора по УрФО Анатолию Сидякину звание почетного профессора. Это знаменательное событие произошло накануне встречи главы МТУ со студентами и преподавателями учебного заведения. Общение проходило в формате «свободного микрофона» – будущим горным инженерам было что спросить у почетного профессора, так как им предстоит работать на горнопромышленных предприятиях, многие из которых относятся к категории опасных производственных объектов•

7

23 декабря – день службы

О главном

Портрет надзора в ин

Уральский федеральный округ – индустриальная кузница России, средоточие тысяч промышленных предприятий, ежедневно и ежечасно создающих тот самый ВВП, об удвоении которого так много говорится на самых высоких государственных уровнях. Контролировать процесс безаварийной работы уральской промышленности призваны инспекторы МТУ Ростехнадзора по УрФО. Как известно, не от должности, а от личности, занимающей эту должность, зависит качество исполнения возложенных обязанностей. У руля Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу стоят неординарные люди.

Ликвидировать надо цивилизованно

стория горного надзора начинаИ лась почти 300 лет назад, когда по Указу Петра I в России была создана Берг-Коллегия, призванная выполнять функции государственного надзора за пользованием недрами. В дальнейшем появились другие виды надзора, но всетаки горный был первым. А. Н. Кравченко, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, полностью солидарен с императором-реформатором в том, что недра – это достояние страны, их запасы невосполнимы, поэтому следить за их рациональным использованием государство должно самостоятельно, не доверяя никому.

8

Александр Николаевич Кравченко, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. В 1975 году окончил Свердловский горный институт имени Вахрушева, по направлению работал 8 лет на угольных шахтах объединения «Кизел­ уголь»: горный мастер, начальник участка. С 1983 года в структуре Ростехнадзора: инспектор по надзору за угольными производствами, по надзору за взрывными работами, инспектор за подземными работами, начальник горного отдела. С 2002 года – заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по Свердловской области. Хобби: рыбная ловля, активный отдых.

Николай Яковлевич Крупинин, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, родился в 1951 году. Закончил Брянский технологический институт по специальности «инженер лесного хозяйства». В 1980–2005 годы занимал руководящие посты в экологических ведомствах ХМАО. Прошел путь от лесничего в лесхозах Вагийского и Сургутского районов до директора федерального центра благоустройства и обращения с отходами Росстроя по УрФО. С 6 декабря 2006 года работает в Ростехнадзоре. Увлекается охотой, горными лыжами, готовится к защите докторской диссертации.

– Александр Николаевич, Урал – регион, насыщеный горным производством и богатой историей рудознатцев.

– Да, горные работы в нашем крае ведутся на протяжении нескольких столетий: Высокогорскому ГОКу в Нижнем Тагиле уже 285 лет, 260 лет недавно отметил Березовский рудник. Конечно, чем дольше работает предприятие, чем оно «старее», тем проблем у него больше. В ОАО «СУБР», к примеру, горные работы ведутся уже на километровой глубине, вызывая, естественно, массу проблем техногенного и природного характера. Основная задача надзорных органов состоит в том, чтобы рудные запасы вынимались более полно, без потерь, с обеспечением безопасной работы производства. Одна из самых «больных» и острых проблем заключается в том, что земные недра небезграничны, поэтому судьба всех горных предприятий предрешена и заканчивается одинаково, закрытием.

Можно отметить, что средняя продолжительность жизни горнодобывающего предприятия закладывается при проектировании в пределах 30–50 лет, а при современных технологиях и того меньше – 10 лет, это, конечно, зависит и от мощности месторождения. Ликвидация или консервация месторождений полезных ископаемых часто становится проблемным делом, ведь редко кто хочет тратить деньги, не приносящие отдачи. Вот и появляются заброшенные рудники с неликвидированными вертикальными выработками, надшахтными зданиями и сооружениями, нерекультивированные объекты открытых горных работ, которые представляют определенную опасность для населения, а собственника уже и след простыл. Примеров сколько угодно. Наша задача – проследить за тем, чтобы предприятие цивилизованно начало работу и цивилизованно завершило ее, при этом должна обеспечиваться полнота выемки запасов полезных ископаемых•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

23 декабря – день службы

нтерьере седого Урала

Анатолий Евгеньевич Соловьев, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. 1958 года рождения, закончил УГТУ-УПИ по специальности «инженер-механик». 12 лет отработал на предприятиях системы МВД – мастер, старший мастер, начальник ОТК. 3 года службы в инспекции котлонадзора МВД СССР, 6 лет – в экспертной организации. С 1 марта 2002 года трудится в Ростехнадзоре. Увлечений много – сад, машина, книги, но главное – семья.

Эколого-экономические наблюдения

З

аслуженному экологу Российской Федерации, кандидату сельскохозяй­ ственных наук, советнику государ­ственной службы 1-го класса, действительному члену Российской академии естественных наук Н. Я. Крупинину, заместителю руководителя МТУ Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу, хорошо известны как глобальные, так и частные экологические проблемы, есть свой взгляд на основные приоритеты в работе экологического надзора.

– Николай Яковлевич, достаточны ли в настоящее время усилия России в области охраны окружающей среды?

– На мой взгляд, наряду с другими приоритетными национальными проектами в России должен существовать и проект по оздоровлению окружающей среды, подкрепленный законодательной, нормативной базой и, что самое важное, финансами. Необходимо разработать конкретные программы по внедрению новейших технологий: переводу пред-

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Юрий Иванович Юдин родился в 1952 году в Оренбурге. В 1978 году окончил теплоэнергетический факультет Уральского политехнического института (УГТУ-УПИ). В энергонадзоре трудится с 1990 года, начал трудовой путь с должности заместителя начальника энергоинспекции предприятия «Энергонадзор» ПОЭиЭ «Свердловэнерго». В 2007 году назначен заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. Вся семья – жена и два взрослых сына – работает в сфере энергетики.

приятий на более безопасное топливо, уменьшению выбросов в атмосферу, утилизации техногенных отходов. К определению «состояние окружающей среды» нужно подходить комплексно. К примеру, если мы имеем незаконно срубленное дерево, то нужно оценивать ущерб не только по себестоимости древесины, как делается в данный момент, но и с точки зрения вреда, нанесенного окружающей среде, а также эстетический и культурный ущерб. Я проводил экономические исследования долей в бюджетах наших предприятий, выделяемых на экологическое оздоровление, и выяснил, что в России на эти цели уходит ничтожно малая цифра – сотые доли процента. На европейских же предприятиях на экологию тратится четыре и более процента прибыли. Вообще же проблема государственного нормирования отчислений на экологию со стороны предприятий очень важна, поскольку сами производственники ориентируются в своей деятельности в основном на извлечение прибыли, а все остальное – по остаточному принципу•

Андрей Анатольевич Фоминых, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО, по образованию инженер-механик, кандидат технических наук, член-корреспондент Международной академии МАНЭБ, родился в 1960 году. Трудовой путь начал в городе Нижний Тагил Свердловской области. Много лет проработал в структурах Росприроднадзора. В системе Ростехнадзора – с 2004 года. В свободное от работы время любит бывать на природе, увлекается охотой и рыбалкой.

«Мелкие» и мыслят мелко

аместитель руководителя МТУ РосЗ технадзора по УрФО А. Е. Соловьев убежден , что, к сожалению, менталитет наших людей таков: без государственных надзорных органов аварий, травм и техногенных катастроф было бы гораздо больше. В системе Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу он курирует общепромышленный надзор, включающий, во-первых, один из основных для Урала – металлургический надзор, где количество поднадзорных предприятий достигает 126. Во-вторых, химический надзор – около 180 предприятий. В-третьих, 150 предприятий, занимающихся переработкой и хранением растительного сырья. В-четвертых – надзор за грузоподъемными механизмами, число поднадзорных – 3 с лишним тысячи организаций.

– Анатолий Евгеньевич, какие участки в вашем обширном хозяйстве самые проблемные?

– Для любого из надзоров сегодня почти нет проблем в работе с крупными промыш-

9

23 декабря – день службы

ленными холдингами. Не сказать, что мы там самые дорогие гости, но есть взаимопонимание, осознание необходимости этой работы. А вот на многочисленных мелких предприятиях внутреннего производственного контроля нет. Далеко ходить не буду – были как-то на одном из трубных заводов, где идет большая стройка и задействована масса строительных фирм. Предпусковой период. Мы все понимаем. Но проверка 3 кранов, принадлежащих подрядным организациям, привела к их остановкам. И только когда я горе-строителям сказал, что буду ставить вопрос об удалении их фирм с заводской территории, они вспомнили о своих рабочих, мол, как же они останутся без зарплаты? А я убежден, что человеческая жизнь ни в рублях, ни в валюте не должна оцениваться. Тем организациям, где не берегут жизни работников, лучше не работать вообще, и тогда люди будут в другом месте зарабатывать деньги, не рискуя при этом жизнью и здоровьем. Человек, зайдя на территорию опасного производственного объекта, должен вернуться живым и здоровым. Это основополагающее правило• Каждого инспектора помножить на три

аместитель руководителя МТУ РосЗ технадзора по УрФО А. А. Фоминых курирует подразделения строительного

надзора, отделы по надзору за объектами газопотребления и газораспределения, магистрального трубопроводного транспорта. Число поднадзорных организаций только по газовому надзору – 4563, строительных объектов – 3006, а также 58,5 тысячи километров магистральных нефтепродуктопроводов со всей сопут­ ствующей инфраструктурой.

– Андрей Анатольевич, строительный надзор – самый молодой в системе надзоров Ростехнадзора, следовательно, и про-

10

О главном

блем у инспекторского состава масса. Как складываются отношения с поднадзорными предприятиями?

– Хорошо то, что за этот год аварийных ситуаций, несчастных случаев на строящихся объектах УрФО не выявлено. Хуже, что работа строителей с Ростехнадзором сегодня носит заявительный характер, то есть кто сам обратился, того контролируем, а сколько необратившихся? Немало сложностей вызывают нестыковки Градостроительного кодекса с другими законами и нормативноправовыми документами, в частности по промышленной безопасности, по экологической экспертизе, поэтому многие не прописанные в действующем законодательстве вопросы приходится решать инспекторам на местах, по собственному разумению, а это в корне неверно. Еще одна острая проблема заключается в том, что для полноценного строительного надзора катастрофически не хватает кадров: по нашему расчету, выполненному на основании методики Госстроя, их нужно как минимум в 3 раза больше, такой вот огромный разрыв между фактом и потребностями. В связи с этим для выполнения функций строительного надзора частично привлекаются инспекторы других отделов – электрики, специалисты по подъемно-транспортному оборудованию, металлурги и прочие• Праздничный декабрь

отлонадзор, надзор в электроК энергетике, за гидротехническими сооружениями в энергетике и промыш-

ленности – все это круг деятельности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю. И. Юдина. В общей сложности инспекторы-энергетики ведут надзор за 129 электростанциями, 160 предприятиями электрических сетей, 144 тысячами юридических лиц, являющихся потребителями электроэнергии. А если

считать по количеству энергетических установок, то эти цифры больше в разы. Кроме того, на контроле находится более 7000 котельных, сотни километров трубопроводов с горячей водой, 90 гидротехнических сооружений. В общем, нагрузка на каждого инспектора очень большая: в среднем до 500 поднадзорных юридических лиц.

– Юрий Иванович, каков среднестатистический портрет госинспектора по энергонадзору? Его возраст, опыт?

– Средний возраст нашего инспектора – 38 лет, стаж работы – около 15-ти, из них 10 – в органах энергонадзора. Есть женщины, молодежь, ветераны с 40-летним стажем, но основная масса сотрудников – это, конечно, солидные мужики, грамотные, работоспособные, инициативные. На кадровый состав сильно влияет специфика профессии: инспектор общается и с простым мастером, и с главным инженером, поэтому он должен понимать и того, и другого, иметь достаточный кругозор. Энергетические установки есть практически на любом предприятии, начиная от гигантов индустрии и заканчивая школами, больницами. Требования ко всем одинаковые, но все равно у каждого объекта своя специфика, и инспектор должен ее учитывать. В декабре грядет сразу два профессиональных праздника: 22 декабря – День энергетика, а 23 декабря отмечается день рождения Ростехнадзора, поэтому хотелось бы поздравить коллег. Огромное им спасибо за то, что при всех наших многочисленных реорганизациях они выдержали, выстояли, не изменили службе. Хотелось бы пожелать на будущее, чтобы мы могли спокойно выполнять свою главную задачу – обеспечивать безопасное состояние энергоустановок, чтоб не гибли люди, не было ЧП и несчастных случаев, чтобы у всех граждан России были в домах свет и тепло•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

¬¢­ ¸¦ §«©¬¨¢§®ª¸¦ ®¬­ «´ª¥§

¬­«©¸µ¨¢ªª ¼ ¢¤«¬ ®ª«®¯¹ °­ ¨ ¥ÄÁ½ÏÂÈÙ ÃÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­ ØÒËÁ ÅÄ ÌÂԽϊɽÍÏ ÀËÁ½ ³¢¨¥ ¥¤¡ ª¥¼ t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ¿ ɽÇÎÅɽÈÙÊË ÌËÈÊËÉ Ë¾×ÂÉ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÉ̽ÊÅÜÒ Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÑÂÍ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠʽ °Í½È t ÌÍÂÁÎϽ¿ÅÏÙ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò ËÏͽÎÈÅ ¿ÂÁÐÖÅÒ ÚÇÎÌÂÍÏ½Ò Å ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ʽÁÄËÍÊØÒ ËÍÀ½Ê½Ò ʽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊØÒ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÜÒ ¿ ÅÎÎÈÂÁË¿½ÏÂÈÙÎÇÅÒ ÌÍËÂÇÏÊØÒ ÇËÊνÈÏÅÊÀË¿ØÒ Ë¾Í½ÄË¿½ÏÂÈÙÊØÒ ÇËÉ̽ÊÅÜÒ

®¯­°§¯°­ ®¬­ «´ª¥§ ´½ÎÏÙ ¬­¢¡¬­¥¼¯¥¼ ¥ «­ ª¥¤ ³¥¥ ½ÁÍÂν ʽÌͽ¿ÈÂÊÅÜ ÁÂÜÏÂÈÙÊËÎÏÅ ÇËÊϽÇÏØ ´½ÎÏÙ ¬¢­®«ª ¨¥¥ ¾ÅËÀͽÑÅÔÂÎÇÅ ÎÌͽ¿ÇÅ Ë ÈÐÔÕÅÒ ÎÌÂÓŽÈÅÎÏ½Ò Í½¾ËϽÛÖÅÒ ¿ ÎÅÎÏÂÉ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ËÒͽÊØ ÏÍÐÁ½ Å ¿ ÎÉÂÃÊØÒ Ë¾È½ÎÏÜÒ ´½ÎÏÙ ¡¢¦®¯ °»¶¥¢ ª«­© ¯¥ ª« ¬­ « ¸¢ ¡«§°©¢ª¯¸ ¿ ˾ȽÎÏÅ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏŠ˾ÄËÍ

¬Ë ¿ËÌÍËÎ½É ÐÔ½ÎÏÅÜ ¿ ÎÌͽ¿ËÔÊÅÇ ˾ͽֽÆÏÂÎÙ ÌË ÏÂÈ F NBJM QSPN CF[ !ZBOEFY SV ¬ËÁÍË¾Ê½Ü ÅÊÑËÍɽÓÅÜ Ê½ νÆÏ XXX UOBE[PS SV

23 декабря – день службы В 2007 году Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО» (ЦЛАТИ) совершило переход на новую ступень своего развития. Из очевидных достижений: открытие нового обособленного подразделения ЦЛАТИ в городе Ноябрьске (Ямало-Ненецкий автономный округ), новых подразделений по энергетике в городах Свердловской области, приобретение новейшего лабораторного оборудования в общей сложности на 20 миллионов рублей, увеличение всех показателей работы ЦЛАТИ на Урале, а также освоение нового перспективного направления деятельности — экологического аудита. По традиции итоги уходящего года мы подводим с руководителем ЦЛАТИ по УрФО Т.М. КУДРЯВЦЕВОЙ.

Достижения очевидны – Татьяна Михайловна, помнится, по итогам 2006 года ЦЛАТИ по УрФО было признано одним из лучших среди семи Центров лабораторного анализа и технических измерений России. Благодарственное письмо руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) К.Б. Пуликовского на стене вашего кабинета – тому подтверждение. Что вы можете сказать о развитии организации в 2007 году, о совместной работе ЦЛАТИ и Ростехнадзора в Уральском федеральном округе?

– ЦЛАТИ – это «глаза и уши» Ростехнадзора, и основным направлением нашей деятельности является аналитическое обеспечение государственного надзора в сфере охраны окружающей среды. Без точных данных инструментальных измерений и химического анализа для оценки техногенного воздействия на окружающую среду (выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов сточных вод, влияния опасных отходов) инспектору Ростехнадзора сложно осуществлять проверку соблюдения предприятиями и организациями природоохранного законодательства, а проверить, соответствуют ли выбросы, сбросы установленным нормативам, – просто невозможно. Существуют соглашения и регламенты взаимодействия ЦЛАТИ с МТУ Ростехнадзора по УрФО – как в сфере экологии, так и в сфере энергетики. Заявки службы экологического надзора мы выполняем на сто процентов. Более того, в 2007 году наши показатели по совместной деятельности с Ростехнадзором увеличились. Уже 35% всех проведенных проверок по округу проходили при участии ЦЛАТИ. В целом по заявкам Ростехнадзора отобрано около 3,5 тысячи проб, по материалам ЦЛАТИ Межтерриториальным управ-

12

лением Ростехнадзора по УрФО выдано 3 415 разрешений на сбросы, выбросы и размещение отходов (более 40% от всей выданной разрешительной документации). Продолжая тему развития ЦЛАТИ в 2007 году, необходимо сказать об увеличении возможностей ЦЛАТИ по проведению работ на предприятиях топливно-энергетического комплекса. Несомненное достижение в этой области – открытие нового обособленного подразделения в г.Ноябрьске. Поскольку наш филиал в ЯНАО расположен в Салехарде и на тысячи километров удален от основных компаний топливно-энергетического комплекса, давно назрела необходимость открыть обособленное подразделение, которое находилось бы ближе к предприятиям - природопользователям. Открытие состоялось в конце августа, руководит данным подразделением мой заместитель по северным филиалам Александр Илькевич. Надо сказать, что пользу от ноябрьского подразделения, которое осуществляет работы в сфере экологии и энергетики, мы ощутили сразу же. Также в ЦЛАТИ по УрФО в 2007 году стали осваиваться радиационный контроль, измерения физических факторов (освещенность, виброакустика, микроклимат и так далее для аттестации рабочих мест). В связи с тем, что мы заинтересованы в развитии новых видов деятельности, увеличился штат сотрудников, и соответственно возросли наши показатели. На 10 тысяч увеличилось количество отобранных проб по сравнению с 9 месяцами прошлого года, более чем в два раза возросло количество разрабатываемой природоохранной документации и так далее.

– 2007 год стал годом развития еще одного направления деятельности ЦЛАТИ – деятельности в области технических измерений. Каковы результаты?

– Работа ведется по двум направлениям: в области сертификации качества электри-

ческой энергии, а также допуска энергоустановок в эксплуатацию. В ЦЛАТИ работает испытательная лаборатория сертификации качества электроэнергии, аккредитованная Федеральным агентством «Ростехрегулирование». В составе центрального производ­ ственно-технического отдела (ПТО) действует электротехническая лаборатория для оказания консультационных и производственных услуг в области энергетики. В 2007 году, наряду с Центральным ПТО (Екатеринбург), были созданы 7 отделений ПТО в городах Нижний Тагил, Серов, Ирбит, Первоуральск, Каменск-Уральский, Богданович, Качканар.

– ЦЛАТИ получил статус Территориального уполномоченного органа по аккредитации экоаналитических лабораторий и электролабораторий. А как обстоят дела с аккредитацией по иным направлениям Единой системы оценки соответствия (ЕСОС)?

– Действительно, статус Территориального уполномоченного органа нами получен. Но поскольку стоит задача сопровождения всех видов надзора, ЦЛАТИ предстоит получить также статус Независимого аттестационнометодического центра (НАМЦ), экспертной, инспекционной организации. В связи с этим специалисты нашей организации уже сейчас проходят обучение в Москве, в НТЦ «Промбезопасность».

– Помимо плановой работы ЦЛАТИ принимает участие в расследовании причин чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Случались ли в 2007 году ситуации, потребовавшие экстренного выезда специалистов ЦЛАТИ по УрФО на место аварии?

– В этом плане нас можно сравнить с пожарными: при любой аварийной ситуации обязаны срочно прибыть на место аварии, поскольку следы произошедшего могут быстро рассеяться – загрязненная вода утечет, выброс развеется. Специалисты ЦЛАТИ выезжают на место совместно с сотрудниками Ростехнадзора, органов исполнительной власти, природоохранной прокуратуры. В основном чрезвычайные ситуации связаны с разливом нефтепродуктов в наших северных областях. Там десятки тысяч километров нефтепроводов, часто происходят их порывы, связанные с разными причинами. ЦЛАТИ, как правило, обеспечивает предоставление

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

23 декабря – день службы достоверных данных для оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, определяет предприятие–виновника аварии. В этом году в Челябинской области произошло 4 аварии на магистральном нефте­проводе «Уфа–Петропавловск». По результатам исследований ОАО «Уралсибнефтепровод» был предъявлен иск на сумму более 23 миллионов рублей. Кроме того, на территории ХМАО в октябре произошло 7 аварийных ситуаций, связанных с разливом нефтепродуктов на нефтегазовых предприятиях. Данные наших лабораторий в арбитражном суде не оспаривались, что свидетельствует о компетентности и достоверности анализов.

– Как вы оцениваете уровень технического и лабораторного обеспечения ЦЛАТИ?

– Когда ЦЛАТИ было передано в ведение Ростехнадзора, более 70% нашего оборудования морально и физически устарело. Не существовало целевой программы по оснащению приборами и оборудованием. Но за последние два года мы значительно обновили парк средств измерений во всех филиалах. И я считаю, что в этом году наше учреждение перешло на качественно новый уровень. В 2007 году на оснащение лабораторий было израсходовано 20 миллионов рублей. В Центральном ФГУ приобретен новый атомно-эмиссионный спектрометр с индуктивно связанной плазмой немецкого производства, что позволяет расширить перечень определя-

емых показателей по объектам исследований и сокращает время анализа. В Челябинском филиале появился японский спектрометр с индуктивно-связанной плазмой ICPE-9000, с помощью которого проводится анализ широкого спектра элементов (более 80-ти), а также идентификация элементов в пробах с неизвестным составом. Приобретены газоанализаторы «Монолит MTT» и «TESTO 350», передвижная лаборатория, укомплектованная оборудованием для отбора проб, инструментальных измерений атмосферного воздуха, промышленных выбросов, воды, почвы, отходов. Одновременно мы занимаемся улучшением условий труда сотрудников: проводим ремонты в аналитических помещениях, приобрели современную лабораторную мебель для лаборатории контроля воды в Екатеринбурге, для Тюменского филиала. ЦЛАТИ по УрФО стремится поддерживать марку одного из лучших центров лабораторного анализа и технических измерений России. Я думаю, нам это удается.

– Расскажите о планах Центра лабораторного анализа и технических измерений по УрФО на 2008 год.

– В 2007 году начата серьезная работа по одному из наиболее перспективных направлений – экологическому аудиту. Аудит – это сканирование экологической ситуации на предприятии (от наличия природоохранной документации до описания экологических проблем). Специалисты ЦЛАТИ, прошедшие обучение в Центре подготовки аудиторов-

экологов ФГУП НИЦ «Экобезопасность» (Москва), помогают предприятиям разработать планы по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Вообще аудит должен носить комплексный характер, выявлять степень выполнения предприятием совокупности требований безопасности: экологической, технологической, энергетической и так далее. Мы пока идем по пути экологического аудита, впереди еще много За год коллектив работы. ЦЛАТИ по УрФО В перспективных пла- увеличился на 100 нах – сотрудничество с человек. Сейчас правительствами субъ- в 6 филиалах и ектов Федерации, даль- 8 обособленных подразделениях нейшее укрепление ма- трудятся 560 териально-технической сотрудников. базы филиалов. У ЦЛАТИ очень высокий потенциал, За 9 месяцев 2007 здесь работают высококва- года обследовано: лифицированные кадры, • 3 379 стационарных источников выбросов в том числе специалисты вредных веществ в с учеными степенями, и атмосферу; мы способны выполнить • 757 выпусков все те задачи, которые сточных вод; ставит перед нами Рос- • 178 объектов длительного технадзор. хранения отходов. Пользуясь случаем, я с удовольствием поздравляю с Днем Службы сотрудников МТУ Ростехнадзора, коллектив ЦЛАТИ. Желаю всем самого крепкого здоровья, счастья вашим семьям и благополучия! Всей Службе Ростехнадзора желаю высокой эффективности в работе•

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» выполняет следующие виды работ и услуг • химический и токсикологический анализ поверхностных, подземных, питьевых, сточных, ливневых вод; отходов производства и потребления, почв, донных отложений, снежного покрова, растительности, промышленных выбросов, атмосферного воздуха; • инвентаризацию источников выбросов, отходов производства и по­ требления; • проведение мониторинга объектов окружающей среды в местах размещения отходов; • определение эффективности работы пылегазоочистных установок; • идентификацию озоноразрушающих веществ, нефтепродуктов; • разработку проектно-нормативной документации в сфере охраны окружающей среды (ПДВ, ПНООЛР, ООС); • подготовку материалов по отнесению к классу опасности отходов; • разработку паспортов и свидетельств опасных отходов; • подготовку документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами; • экологический аудит и сертификацию, оказание методической помощи при проведении внутреннего аудита; • экологическое сопровождение деятельности предприятий; • оформление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и годовой отчетности; • разработку проектов организации СЗЗ; • семинары по охране окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами; • индивидуальные консультации, стажировки по всем видам деятельности; • измерения и испытания в электроустановках; • консультационные услуги по обеспечению деятельности в топливно-энергетическом комплексе; • оказание комплекса услуг по аккредитации в Единой системе оценки соответствия организациям, работающим на объектах, подконтрольных Ростехнадзору.

620049 Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 604, телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

13

в центре внимания

Анализ

Попутный нефтяной газ (ПНГ) – субстанция, неизбежно сопровождающая нефтедобычу. Использовать его можно по-разному, но в России в основном предпочитают самый простой вариант – сжечь. Между тем, как показывает мировая практика, из ПНГ можно извлекать немалую выгоду. своем послании Федеральному собВ ранию в апреле 2007 года президент Владимир Путин заметил, что необходимо

Заставить «попутчика» работать Экономические и экологические проблемы использования попутного нефтяного газа

14

разработать систему переработки сырья внутри страны. По этому поводу глава государства предложил ужесточить требования к недропользователям, заняться развитием собственной перерабатывающей базы и, кроме того, сократить выдачу квот иностранным компаниям. Президент отметил, что сегодня в России на нефтяных промыслах сжигается более 20 миллиардов кубометров попутного газа. «Такое расточительство недопустимо», – подчеркнул он. И предложил незамедлительно создать систему учета использования недр, а также разработать экологические штрафы. По словам главы министерства природных ресурсов РФ Юрия Трутнева, из-за того, что добывающие компании сжигают ПНГ, российская экономика ежегодно терпит убытки в размере 139 миллиардов рублей. В то же время переработка ПНГ могла бы приносить в год 362 миллиарда чистой прибыли. Руководство министерства считает, что в совокупности российские компании тратят впустую газа больше, чем весь объем потребления соседней Белоруссии. «Объемы сжигаемого газа постоянно возрастают: с 6,6 миллиарда кубометров в 2000 году до 20 миллиардов в 2006 году, что приводит не только к потерям ценнейшего химического сырья, но и к увеличению выбросов вредных веществ в атмосферу», – озвучил масштабы сжигания ПНГ руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский. По его словам, в России выбросы твердых загрязняющих веществ на факельных установках составляют 12% от общего объема. Поэтому, исходя из конкретных условий, необходимо разрабатывать проекты и новые технологии утилизации попутного нефтяного газа. Решено, что требования к технологическим проектам разработки новых нефтяных месторождений должны предусматривать переработку не менее 95% попутного газа. В газонефтяных месторождениях на тонну нефти приходится от 30 до 300 кубометров газа. По составу ПНГ отличается от природного газа: содержит меньше метана, но больше этана, пропана, бутанов и ряда других элементов. Отделить газ от нефти, приблизив его по составу к пригодным для использования параметрам, можно в несколько приемов. После отделения

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания от нефти ПНГ поступает на газоперерабатывающие заводы. Там он разделяется на основные фракции, использующиеся затем как топливо или сырье для химической промышленности. Однако полностью обойтись без утилизации части ПНГ нельзя. В мире, по разным данным, сжигается около 15–25% всего добываемого попутного газа, главным образом из-за отсутствия необходимых мощностей по его сбору, подгоГазы, сопутствующие нефти товке, переработке и выделяющиеся и транспортировке. при ее добыче Также не всегда легко на газонефтяных найти потребителя на месторождениях, – получаемый конечэто углеводородные соединения, ный продукт. Сегодня Россия – находящиеся в нефти в растворенном один из мировых ливиде и выделяющиеся деров по сжиганию из нее из-за снижения ПНГ. За последние 17 давления при лет в стране не было подъеме сырья на поверхность земли. введено в эксплуатацию ни одного нового предприятия для переработки газа, и повышение инвестиционной активности этой части нефтегазового рынка не касается. Многим нефтедобытчикам проще не тратиться на строительство газоперерабатывающих заводов, развитие технологий по переработке ПНГ, а просто сжигать излишки. Тем более что сжигание кубометра ПНГ обходится пока всего в 2 копейки (таков размер штрафа). Максимум, что можно получить в год с нарушителей природоохранного законодательства, – 40 тысяч рублей. Во многих странах факелы уже давно находятся вне закона. Такой запрет ввел, например, Казахстан. Правительством Казахстана принято постановление, в котором определены методы исчисления ущерба за сжигание ПНГ на факелах из расчета По данным стоимости продукВсемирного тов, которые можно банка, в России было бы получить по перерабатывается от силы четверть ПНГ, ценам Лондонской остальное уходит биржи. Сжигают пона промышленные путный нефтяной газ, нужды либо как правило, индустсписывается как риально неразвитые технологические потери. Около 40% государ­ства: Нигесжигается в факелах. рия, Иран, Ан­гола, Алжир. А в боль­ шинстве цивилизованных стран за внесение дисбаланса в окружающую среду взимается так называемая «углеводородная плата» – 70 долларов за выброс одной тонны углекислого газа, получающегося при сжигании ПНГ. Работает даже специальная международная группа – Глобальное партнерство по снижению объемов сжигания ПНГ. Постоянно появляются новые способы превращения газа в ценное химическое сырье. Не так давно ученые из технического университета Мюнхена предложили способ переработки его в метилхлорид, используемый при изготовлении полимеров. Производство можно наладить прямо на месторождении, и нефтедобывающие компании смогут продавать продукт предприятиям химической промышленности.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Исходя из всего сказанного, неудивительно, что руководство Ростехнадзора представило на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект постановления о повышении с 1 января 2008 года штрафов за сжигание попутного нефтяного газа в 164 раза. В 2006 году нефтедобывающие компании заплатили за сжигание ПНГ 64,2 миллиона рублей, по новым ставкам платежи за сжигание того же объема газа составят 10,5 миллиарда рублей. Специалисты Ростехнадзора считают, что увеличение штрафов будет стимулировать компании не сжигать попутный нефтяной газ, а использовать его. В то же время эти суммы реальны, так как только дивиденды средней по объемам добычи нефтяной компании составляют около 5 миллиардов рублей. Помимо этого, делается расчет на скорейшее внедрение природоохранных мероприятий. «Наша цель не увеличить доходы бюджета, а минимизировать ущерб, который наносит сжигание ПНГ», – пояснил позицию надзорного ведомства пресс-секретарь Ростехнадзора Евгений Аношин. Планируется до 20 февраля 2008 года провести проверку использования попутного нефтяного газа недропользователями, осуществляющими деятельность в шести федеральных округах. Это второй этап утвержденного главой ведомства Константином Пуликовским плана мероприятий по организации контроля за рациональным, экологически безопасным использованием и учетом объемов сжигаемого и рассеянного попутного нефтяного газа при освоении месторождений. В ходе его будут проверены Уральский (кроме Ханты-Мансийского автономного округа), Сибирский, Северо-Западный, Приволжский, Южный и Дальневосточный федеральные округа. В рамках первого этапа 5 ноября уходящего года была завершена проверка компаний, работающих в нефтегазодобывающей отрасли на территории ХМАО. Всего проведено 7 заседаний рабочей группы, в том числе два расширенных, с участием представителей администрации округа, производителей средств измерений и сервисных компаний, а также с инспекцией рабочей группы на Приобском и Приразломном месторождениях. В результате проверено более 438 объектов в ХМАО, эксплуатирующих 556 факельных систем, составлено 438 актов проверок. В настоящее время практически закончен процесс систематизации результатов и подготовлены материалы для выдачи предписаний всем 19 недропользователям, работающим на территории ХМАО–Югры. Третий этап плана ориентирован на совершенствование нормативно-правовой и информационной базы в сфере рационального использования и учета объемов ПНГ. Срок окончания третьего этапа запланирован на 1 сентября 2008 года. Однако не все согласны со сроками, предложенными Ростехнадзором. «Такое впечатление, что все специально делается для того, чтобы трудноизвлекаемые запасы вообще не извлекались, а сложные месторождения, на которых специализируются малые нефтяные компании, не разрабатывались. Кончится

тем, что добыча там просто прекратится», – считает глава Ассоциации малых нефтяных компаний «АССО-нефть» Елена Корзун. По ее мнению, компаниям надо дать как минимум два-три года, чтобы создать инфраструктуру, а также дифференцировать ставки взимаемых штрафов в зависимости от месторождений, условий добычи и других факторов. Многие российские компании раскрыли свои планы по переработке. Так, ОАО «Сибур-Хол- Компании сжигают динг» планирует увели- газ не только чить к 2011 году мощности из нежелания по переработке ПНГ на 6 вкладывать деньги миллиардов кубометров, в его переработку. в том, что ОАО «Газпромнефть» к Дело результат не всегда 2011 году обеспечит 95% можно продать, переработки ПНГ, компа- даже несмотря на нии ТНК-ВР и «Роснефть» то, что принимать достигнут этого показателя переработанный газ к 2010 году, а ОАО «Сур- в газотранспортную систему пообещало гутнефтегаз» уже перера- руководство батывает попутный газ в Газпрома. Цена указанном объеме. на ПНГ невелика, ОАО «Газпромнефть» что зачастую не и ОАО «Сибур-Холдинг» оправдывает затрат создали совместное недропользователей на переработку. предприятие ООО «Южно-Приобский ГПЗ» по переработке попутного нефтяного газа с Южно-Приобского месторождения. Учредителями СП выступили дочерние общества компаний: ООО «Газпромнефть - Хантос» и ОАО «СибурТюменьГаз». На первом этапе совместное предприятие выступит заказчиком работ по проектированию новых мощностей по переработке около миллиарда кубических метров ПНГ в год. Кроме того, «Газ- В соответствии с проектом промнефть» и «Сибур- Ростехнадзора, Холдинг» рассматривают с 1 января 2008 года возможности совместной плата за выбросы реализации крупного ин- продуктов сжигания вестиционного проекта ПНГ в пределах по строительству на базе норматива составит 3495 рублей за тонну, Вынгапуровской компрес- сверх норматива – сорной станции нового 17 475 рублей за газоперерабатывающе- тонну без разделения го завода мощностью в по составу. В 2010 3 миллиарда кубических году эти ставки метров ПНГ в год. Также предлагается увеличить вдвое, «Сибур» намерен реа- в 2011 году в 2,5 раза, лизовать комплексную в 2012 году — втрое. программу по модернизации ГПЗ и увеличению объемов переработки попутного нефтяного газа до 22 миллиардов кубических метров к 2011 году. Имеются опасения, что без государственного решения об упрощении доступа ПНГ в газо- и электросети страны план переработки попутного нефтяного газа может столкнуться с трудностями. Многое зависит и от позиции «Газпрома»: готов ли монополист пересмотреть тарифы и условия покупки ПНГ. По словам Юрия Трутнева, министерство природных ресурсов России ведет переговоры с ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России» о либерализации доступа продуктов глубокой переработки ПНГ в распределительные газовые и электросети, принято решение о проведении консультаций с Федеральной службой по тарифам РФ относительно возможности пересмотра уровня цен на ПНГ•

15

в центре внимания

Научная мысль

Н

аконец-то все, после выступления Президента России Владимира Путина с Посланием к Федеральному собранию, вдруг заметили факелы, горящие на нефтяных месторождениях страны и, как это принято у нас, дружно бросились их гасить. Но это не более чем саркастическое замечание в скобках. Суть же вопроса заключается в другом — как сделать, чтобы они не горели: с помощью штрафов, запретов или все-таки взвешенных научо обоснованных методов?

Карать или

искать решение?

Т.С. ПИПА

заведующая лабораторией анализа ресурсов газа и перспектив развития ОАО «НИПИгазпереработка»

Использование ПНГ как проблема государства и задача недропользователей Оперативный промысловый контроль

ри разработке нефтяных месторожП дений вместе с нефтью извлекается растворенный в ней газ, в том числе и газ, прорывающийся из газовых шапок. Его содержание колеблется от 5 до 300 кубических метров на тонну нефти в пластовых условиях, а при наличии на месторождении газовых шапок и газовых пластов достигает и более высоких значений – от 700 кубометров и выше за счет прорыва. При общепринятой технологии различаются ПНГ по ступеням сепарации: • I – наиболее легкий газ; • II – газ средней плотности; • III – тяжелый газ (газ концевых ступеней сепарации) с наибольшим содержанием углеводородов С3+выше для данного промысла. В зависимости от качества пластовой нефти число ступеней сепарации может быть сокращено до двух и даже до одной, а при высоком пластовом давлении – увеличено.

16

Помимо чисто нефтяного газа, растворенного в нефти и извлекаемого вместе с ней на поверхность, имеются еще так называемые газы дополнительных источников, которые также относятся к категории нефтяных. Они извлекаются совместно с нефтью и нефтяным газом при добыче и подготовке нефти на нефтегазовых месторождениях. К газам дополнительных источников относятся: • газ газовых шапок, добываемый совместно с нефтью из подгазовых зон пласта нефтегазового месторождения за счет прорыва газа газовой шапки к забоям нефтяных скважин; • газ возврата, поступающий в нефтяные скважины после закачки его в нефтяной пласт для повышения нефтеотдачи при водогазовом воздействии; • газ дополнительного извлечения, полученный за счет массообмена при контактировании нефти с большими объемами газа внешних источников (например, компрессорный газлифт); • газ бескомпрессорного газлифта – газ

газовых шапок, используемый как рабочий агент для повышения нефтеотдачи и отбираемый непосредственно в скважине. Извлечение газов дополнительных источников совместно с нефтью очень трудно прогнозируется на перспективу, но всегда приводит к увеличению общего количества газа, извлекаемого совместно с нефтью. В связи с этим имеются отличия и в терминологии по газовому фактору. В обычной практике различают пластовый и рабочий газовый фактор. Пластовый газовый фактор, или газосодержание нефти в пластовых условиях, – это количество ПНГ, приведенное к стандартным условиям (293 К и 0,1 МПа), отнесенное к одной тонне нефти, отобранной в пластовых условиях и разгазированной при однократном снижении давления от пластового до 0,1 МПа. Пластовый газовый фактор определяют для подсчета запасов, сравнения физико-химических характеристик различных пластовых нефтей, разработки техсхемы месторождения и контроля за добычей.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания Рабочий газовый фактор – это количество нефтяного газа, приведенное к стандартным условиям (293 К и 0,1 МПа), отнесенное к одной добытой тонне нефти, разгазированной по ступеням сепарации, принятым для данного месторождения, с учетом газа, выделяющегося из нефти при ее подготовке. Рабочий газовый фактор используется при текущем и перспективном планировании. Для определения рабочего газового фактора выполняется оперативный промысловый контроль ресурсов ПНГ (аудит), который служит целям уточнения фактического наличия ресурсов ПНГ, извлекаемых совместно с нефтью на поверхность. На чисто нефтяных месторождениях не всегда можно точно определить количество извлеченного совместно с нефтью ПНГ простым умножением объема извлеченной нефти на пластовый газовый фактор. Если при эксплуатации чисто нефтяного месторождения на начальной стадии разработки допущено падение пластового давления ниже давления насыщения, то происходит внутрипластовое разгазирование нефти, так называемый режим растворенного газа (РРГ). В этом случае темпы отбора нефти и скорость продвижения по пласту контурных вод начинают отставать от темпов отбора пластового флюида. Появляется так называемая искусственная газовая шапка, которая приводит к дополнительному количеству газа на поверхности за счет прорыва ее к забоям скважин. В этом случае в какой-то период времени поверхностные газовые факторы резко увеличиваются, а в дальнейшем, по мере истощения залежи, резко снижаются. Прогнозировать динамику изменения газовых факторов в этом случае очень сложно, но при любом раскладе пластовый газовый фактор добываемой нефти будет намного меньше, чем первоначальный, и газа также будет меньше. Одновременно снижается нефтеотдача пластов. На чисто нефтяных месторождениях, где процесс поддержания пластового давления (ППД) не отстает от темпов отбора жидкости, а в залежи сохраняется упруговодонапорный режим, и пластовое давление остается выше давления насыщения, газовый фактор достаточно определить по глубинным пробам, и он будет стабильным какое-то время в процессе эксплуатации залежи. Однако со временем состав нефтяного газа с ростом обводненности добываемой нефти будет утяжеляться, так как повышается температура подготовки нефти и, как правило, отмечается увеличение неуглеводородных компонентов (N2, О2, СО2). А рабочий газовый фактор и в этой ситуации будет увеличиваться за счет перехода при подогреве части легких компонентов нефти в ПНГ. На месторождениях, где допущено внутрипластовое разгазирование и пласт эксплуатируется в режиме растворенного газа, следует ожидать обратной тенденции: поверхностный газовый фактор сначала резко увеличивается, а затем будет уменьшаться ниже первоначального пластового. На таких месторождениях необходимо следить за поверхностными газовыми факторами и за пластовым давлением. Желательно методами ППД поднимать пластовое давление выше давления насыщения (рис. 1). Такая тенденция характерна для большинства эксплуатируемых нефтяных месторождений.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Таким образом, точно спрогнозировать количество ПНГ, извлекаемого совместно с нефтью на поверхность, в перспективном плане даже при четко определенных объемах добычи нефти практически не представляется возможным: то ПНГ может быть очень много, а через короткий промежуток времени его вдруг практически не станет. Такая ситуация очень затрудняет определение мощностей объектов по его использованию. К примеру, мы имеем нефтяное месторождение с пластовым газовым фактором 100 кубических метров на тонну и с планируемой технологической схемой разработки месторождения с годовой добычей нефти в 3 миллиона тонн. Простым умножением прогноза добытой нефти на пластовый газовый фактор получается количество ПНГ – 300 миллионов кубических метров в год. 5% газа оставим на непредвиденные потери, 10–15% отдадим на собственные нужды нефтегазодобывающего предприятия, оставшиеся 80% можно передать в переработку, то есть 240 тысяч кубических метров. Начинается проектирование и строительство установки переработки ПНГ на данном месторождении. Проходит два года (за меньший период по нормативным срокам такие объекты, как правило, не строятся), запускаем установку в эксплуатацию и надеемся получать доход от ее стабильной работы. Срок окупаемости подобного объекта – как минимум 5 лет, а то и больше. А газа нет. В процессе эксплуатации месторождения произошло или отставание ППД, или темпы отбора нефти превысили установленные технической схемой разработки, или бурение отставало, но в конечном итоге произошло внутрипластовое разгазирование нефти. Нефтяной газ из искусственной газовой шапки вырвался совместно с добываемой нефтью, и уже добывается нефть с остаточным газовым фактором в 50 кубических метров на тонну, то есть ПНГ осталось 120 миллионов кубических метров. И чем прикажете загружать построенную установку переработки газа мощностью в 240 миллионов кубических метров в год, когда рядом нет других месторождений? Другой вариант: все то же самое, только месторождение нефтегазовое, и в процессе его эксплуатации начался прорыв газа из газовых шапок, газовых пластов или из подгазовых зон. По технической схеме газа должно быть 300 миллионов кубических метров в год, и установка мощностью 240 миллионов метров кубических в год построена, и сырьем она полностью загружена. А газ на факелах горит. Но в то же время неизвестно, будет ли он через два года, когда построится вторая очередь УПГ. В советские времена было принято правильное решение – строить газоперерабатывающие заводы, привязывая их к крупным нефтяным месторождениям, но с учетом в перспективе сбора газа с малых близлежащих месторождений. К тому времени, как ресурсы ПНГ на крупном месторождении начинали снижаться, на дозагрузку мощностей ГПЗ подтягивались ресурсы более удаленных и мелких месторождений. Институтом НИПИгазпереработка для оперативного контроля за фактическим количеством ПНГ на месторождениях и контроля работы измерительных приборов ведутся

работы по определению рабочих газовых факторов с помощью проведения прямых замеров. Данные оперативного промыслового контроля ресурсов ПНГ обычно используются при статистической отчетности текущего года, для дополнительного контроля за состоянием разработки месторождений и при мониторинге для перспективного планирования и создания объектов подготовки и переработки ПНГ. То есть для долгосрочных прогнозов целесообразно иметь определенную статистику данных по оперативному промысловому контролю фактических ресурсов ПНГ. Для определения поверхностных газовых факторов (ГФ) специалистами ОАО «НИПИгазпереработка» проводятся замеры расхода ПНГ и уточняются объемы добычи нефти (из режимных листов в операторной) на всех точках в момент проведения замера. После уточнения всех необходимых исходных данных и расчета газового фактора рассчитываются ресурсы месторождения в пересчете на год. Затем рассчитывается рабочий газовый фактор по всем точкам и разрабатывается фактический баланс использования ПНГ с обоснованием потребления на собственные нужды и технологические потери. Только такой способ дает наиболее точное определение поверхностных ресурсов ПНГ, а проводимый постоянный мониторинг проблемных и наиболее значимых точек позволяет более или менее точно прогнозировать объемы ПНГ, извлекаемого совместно с нефтью на поверхность. Несмотря на трудоемкость и высокую стоимость, такая работа себя оправдывает. В настоящее время нефтяные компании начинают все активней заказывать работы на своих месторождениях по аудиту ресурсов нефтяного попутного газа и определению фактических составов ПНГ до С10. В 2005–2007 годах НИПИгазпереработка проводил такие работы для нефтегазодобывающих предприятий ТНК-ВР, «ЛУКОЙЛ», «Газпром-нефть» и других. Нужна предварительная подготовка

опутный нефтяной газ ни в коей мере П нельзя путать с природным, так как они и в добыче, и в подготовке, и в транспорти-

ровке, и в себестоимости не сравнимы. Одной из главных причин недостаточного использования ПНГ является то, что себестоимость нефтяного газа и продуктов его переработки по техническим объективным причинам в несколько раз выше, чем у природного: • дебиты нефтяных скважин по газу во много раз меньше дебитов газовых скважин; • давление ПНГ в десятки, а то и в сотни раз меньше, чем у природного, и для его транспортировки на дальние расстояния и переработки необходимо многоступенчатое компримирование; • в нефтяном попутном газе содержится большое количество углеводородов (С3+выше), что требует значительных дополнительных энергетических и материальных затрат на его сбор, подготовку, компримирование и переработку для подачи потребителям и в систему магистральных газопроводов; • требуется многоступенчатая система отделения ПНГ от нефти (первая ступень – 5–16 атмосфер, а концевая при 1 атмосфере).

17

в центре внимания

Á ©©

§ËºÇÉÔ Æ¾ÍËÁ Á ¼¹À¹

È É

18

¦¨

обоснование нежелания использования ПНГ предприятия-недропользователи апеллируют к нежеланию Газпрома принимать ПНГ. Но согласно существующим требованиям для безаварийной эксплуатации магистральных газопроводов весь газ должен соответствовать ОСТ51.40-93: иметь давление 55–75 атмосфер, быть практически без углеводородов С3+выше и должен быть скомпримирован, осушен и отбензинен до требуемых параметров. Таким образом, Газпром может принять в свои сети только газ после его переработки на ГПЗ или УПГ. Что он и делает, например, принимая СОГ у ОАО «Сибур-Тюменьгаз» и ОАО «ЛУКОЙЛ». Другая проблема – продавец должен дотянуть свою трубу до магистрального газо­ провода, принадлежащего ОАО «Газпром», и заранее сообщить, сколько газа он сможет поставлять в магистральный газопровод в перспективе, чтобы Газпром выделил необходимую квоту, так как трубы имеют ограниченную пропускную способность. Для небольшой компании-недропользователя все это учесть проблематично. Во-первых, как спрогнозировать более или менее точное количество ПНГ на перспективу, да еще и га-

© ÊÔ

уществует мнение, что увеличение объС емов использования ПНГ поможет ОАО «Газпром» загрузить свои мощности. Часто в

ÀŸÄÀ¸ ¼Æ¹ÓÏÀ ŽÌÊÀ À ¥§ ÇÈÀ ȸ¿ÃÀÏÅÓÍ È½¾ÀÄ¸Í È¸¿È¸¹ÆÊÂÀ ĽÉÊÆÈƾ¼½ÅÀÁ ¹½¿ ÉÀÉʽÄÓ §§ ÌÉ

Проблемы с доставкой

2

¾Ê

И без подготовки этот газ даже на печь или котельную подать нельзя – он идет с жидкостью, и эта смесь часто приводит к аварийным ситуациям. Специфичной особенностью ПНГ является невозможность его транспортировки на большие расстояния без предварительной подготовки. Как правило, нефть сепарируется при давлении I ступени 5–16 атмосфер, а не 100 или 55 атмосфер, как природный газ. Кроме того, если природный газ состоит в основном из метана, то попутный нефтяной газ в своем составе имеет и пропан, и бутан, и пентан, и даже более тяжелые углеводороды, а также воду. Все они начинают «выпадать» из газа на первых же километрах газопровода, что приводит к двухфазному транспорту и образованию гидратов при его транспортировке в «сыром виде» в холодное время года. Предельное плечо транспорта ПНГ в бескомпрессорном режиме – не более 60—70 километров. Составы НПГ также очень отличаются по плотности и содержанию в них углеводородов С3+выше (ТУ 0271-016-00148300-2005 «Газ нефтяной попутный, подлежащий сдаче потребителям»): • тощий – С3+выше ≤ 100 г/м3; • средний – С3+ выше ≥ 101-200 г/м33; • жирный – С3+выше ≥ 201-350 г/м ; 3 • особо жирный – С3+выше > 351 г/м . Как правило, самые жирные нефтяные газы выделяются на концевых ступенях сепарации нефти, давление их менее одной атмосферы, и транспортировать эти газы практически самостоятельно невозможно, так как это уже полужидкая смесь, находящаяся в нестабильном состоянии. Таким образом, для использования ПНГ требуется гораздо больше капитальных вложений и эксплуатационных затрат, чем для использования такого же количества природного газа.

Научная мысль

©¾Ê Ì É Ê Ô É¹ÀɹºÇËÃÁ Ê ¨¨ ÃÉÁ»¹Ø ¾ÊÃ¹Ø ÊÊÁÐ ¹ Ä £

£ÉÁ »¹Ø É ¹ÀÉ

¦¨

È Ç Ã

Ä ¹Ê

¹ºÇËà Á ÈÉ

Ê ÁÐ

¾ ÊÃ

ÇÂ

Á»Ç½ØÒ ¹Ø

Ê Î

¾Å

¾

à ©©

¬ÊÄÇ»ÆÔ¾ ¼Ç½Ô Рис. 1. График изменения ресурсов НПГ при эксплуатации месторождения в режиме растворенного газа

рантировать поставку этого газа? Во-вторых, осилить строительство даже маленького газоперерабатывающего комплекса с дожимной компрессорной станцией и напорным газо­ проводом по силам только крупным предприятиям. Получается, что малые месторождения вряд ли смогут поставить Газпрому большие объемы ПНГ, да и дешевым этот газ точно назвать будет нельзя. Производство электроэнергии

Л

идерами в вопросе выработки электроэнергии из ПНГ являются ОАО «Сургутнефтегаз» и ОАО РИТЭК. Но такая электроэнергия производится только для собственных нужд нефтегазодобывающих предприятий. На производство 1 МВт электроэнергии, как правило, расходуется 2,5–3 миллиона кубических метров газа. Причем газа не «сырого», а прошедшего определенную подготовку. Как показывает статистика, на производство электроэнергии для собственных нужд нефтепромыслов расходуется 30% от общего объема ПНГ, добываемого на месторождении. Производить электроэнергию для сдачи в сети РАО «ЕЭС России» вряд ли удастся, потому что для этого предприятию-недропользователю необходимо построить повышающую подстанцию, синхронизаторы тока, мощную систему контроля и автоматики. После этого себестоимость полученной электроэнергии становится неконкурентоспособной по срав­нению с электроэнергией, получаемой на крупных электростанциях. Так что производство электроэнергии из попутного нефтяного газа не позволит решить проблему использования ПНГ полностью. От мощных до малотоннажных установок

нститут НИПИгазпереработка, созданИ ный более 35 лет назад как специализированная и головная в СССР организация

по использованию ПНГ, продолжает и в настоящее время активно заниматься разработкой, проектированием, изготовлением и комплектной поставкой оборудования для переработки попутного нефтяного газа. Имеются разработки от мощного ГПЗ с годовым объемом в 1,5 миллиарда кубических метров с полной схемой переработки газа до малотоннажных установок любой производительности

с необходимым ассортиментом выпускаемой продукции. Есть установки осушки, очистки от вредных примесей ПНГ, получения конечных продуктов, таких как пропан-бутан бытовой, автопропан, стабильный газовый бензин, углеводородные пропелленты, вертолетное топливо. Все эти технологии достаточно детально отработаны, прошли промышленные испытания и успешно применяются. Закачка в пласт

етод закачивания ПНГ в пласт, предМ лагаемый иногда как альтернатива традиционным, не является способом повышения уровня использования ПНГ по следующим причинам: • применение водогазового воздействия не сокращает ресурсы нефтяного попутного газа, а наоборот, увеличивает их на сумму газа возврата; • не исключает необходимости строительства объектов по использованию ПНГ. Наоборот, дополнительно строится система, обеспечивающая закачку газа в пласт, – компрессорная станция высокого давления, система нагнетательных скважин и подводящих газопроводов высокого давления от каждой КС. Затраты на оборудование для закачки газа в пласт на 20–25% превышают затраты на создание системы сбора, подготовки и транспортирования газа. Проблема решаема...

ля решения вопроса использования Д ресурсов ПНГ разработано достаточно много различных методов, но основой

всех их являются осушка, очистка от вредных примесей (Н2S, CO2, N2), повышение давления, отбензинивание (удаление из него углеводородов С3+выше) и дальнейшее использование для получения конечных продуктов для электроэнергетики, либо сдачи в магистральные газопроводы, либо для местных нужд. И многими нефтегазодобывающими предприятиями эти вопросы успешно решаются. Главные проблемы – инвестиции, правильный выбор мощности объекта по использованию ПНГ и реализация конечной продукции. Необходимо объективно отметить, что крупные нефтяные компании очень серьезно начинают заниматься проблемой повышения использования ресурсов ПНГ. В ОАО «Сибур» ведется большая работа по реконструкции

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

в центре внимания

©¾ÊÌÉÊÔ ¼¹À¹ ÅÄÆ Å

3

Оптимальная мощность УПГ, млн. м /год

ªÌÅŹÉÆÔ¾ ǺӾÅÔ ¦¨ ¾ žÊËÇÉÇ¿½¾ÆÁ¾ ¾ žÊËÇÉÇ¿½¾ÆÁ¾ ¾ žÊËÇÉÇ¿½¾ÆÁ¾

ǽÔ

Рис. 2. Объемы использования НПГ и определение оптимальной мощности объектов его подготовки и переработки по группе месторождений

газоперерабатывающего завода. В ОАО «ТНКВР» проводятся работы по аудиту объемов ПНГ на месторождениях, перепроверяется состояние газотранспортных систем, ведутся работы по их реконструкции. В ОАО «Сургутнефтегаз» строится большое количество ГТЭС для получения собственной электроэнергии, расширяется Сургутский ГПЗ. В ОАО «ЛУКОЙЛ» ведется большая работа по строительству объектов по использованию ПНГ и по разработке собственной нормативной документации (в соответствии с законом № 184-ФЗ), построены Локосовская ДКС, наливная эстакада. ...но необходима законодательная база...

ри сформировавшейся в настоящее П время структуре собственности в российском ТЭКе около 90% ПНГ обеспечивают

нефтедобывающие организации, промышленная инфраструктура которых ориентирована в первую очередь на добычу нефти. Нефтяная промышленность – основной поставщик попутного нефтяного газа – приватизирована и ориентирована на рыночные отношения, то есть в приоритете получение прибыли. Экономические стимулы использования попутного нефтяного газа для добывающих предприятий не сформированы. Проблемы использования и переработки ПНГ в условиях рынка требуют законодательных решений, хотя бы таких, которые приняты и реализуются в других странах. Например, в канадском законодательстве еще на стадии подготовки технической схемы разработки нефтяного месторождения делается технико-экономическая оценка использования ПНГ, рассчитывается экономически обоснованный объем использования, утверждаемый в лицензионном соглашении. И если расчет не выполняется, то на компаниюнедропользователя накладываются очень жесткие экономические санкции. Показатели использования попутного нефтяного газа не обязательно составляют 95%, на начальных стадиях разработки месторождений бывает и 60 и 70%. Впоследствии, с падением добычи нефти, уровень использования ПНГ увеличивается. В России пока остался старый советский подход к определению уровня использования ПНГ – 95% в лицензионном соглашении безотносительно, какое месторождение, большое

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

или малое. Но во времена СССР государство само выделяло средства на строительство газоперерабатывающих объектов, эффективность их считалась без учета возврата инвестиций и без процента ставок за кредиты. Объекты по использованию ПНГ считались экологическими и имели налоговые льготы. Общий уровень использования ПНГ в 1990 году был доведен до 90%. ...и воля государства

В

настоящее время проблема увеличения использования попутного нефтяного газа связана с большими инвестициями и требует государственного стимулирования. В последние годы разведываются и осваиваются преимущественно небольшие, удаленные месторождения, в ряде случаев содержащие трудноизвлекаемые запасы нефти. Объемы добываемого на них ПНГ сравнительно невелики, поэтому создание специализированной инфраструктуры для его сбора, хранения и транспортировки даже при достаточно высоких ценах на нефть не всегда экономически выгодно. Большую часть таких месторождений разрабатывают небольшие компании с ограниченными финансовыми возможностями. А инвесторы в условиях неопределенности с поставками сырья очень неохотно идут на выделение средств. В то же время использование ПНГ непосредственно в местах нефтегазодобычи могло бы существенно облегчить данным регионам проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства, так как из нефтяного газа можно получать электроэнергию, тепло, сжиженный газ для отопления, моторные топлива, с себестоимостью намного меньшей, чем в настоящее время. Это создало бы дополнительные рабочие места для населения и увеличило налоговые поступления в бюджеты разных уровней, хотя бы из налогов, входящих в формулу себестоимости. Чтобы данную идею воплотить в жизнь, в регионах должны быть разработаны «Программы развития» с увязкой планов развития нефтегазодобычи с потребностями населения, с созданием инвестиционных пакетов, позволяющих использовать ПНГ непосредственно на месте добычи и в близлежащих населенных пунктах. Для недропользователей надо предусмотреть возможность получения

льготных кредитов или налоговых льгот для решения вопросов использования ПНГ, хотя бы на период окупаемости объекта. Учитывая, что для мелких месторождений, особенно на начальных стадиях разработки, не всегда возможно достижение высоких уровней – 95–96% использования попутного нефтяного газа, необходимо уже на стадии подготовки лицензионных соглашений, либо в виде дополнения к ним, выполнять проработку по определению оптимальных, экономически целесообразных уровней использования ПНГ с увязкой с единой региональной программой развития регионов. Либо обосновать отнесение этих объемов ПНГ к непромышленным на основании Постановления Правительства РФ № 889 от 26.12.2001 года. Таким образом, будет создан единый механизм решения вопросов использования ПНГ с пользой для регионов и государства и с минимальным ущербом для недропользователей. В приказном порядке эту проблему решить нельзя. Предприятия просто сократят добычу нефти, а государство вряд ли что выиграет. Что же все-таки делать?

бъемы добычи нефтяного попутного О газа точно спрогнозировать на перспективу практически невозможно. Составы

ПНГ варьируется в очень широком диапазоне, и типового оборудования для небольших объектов подготовки и переработки НПГ пока не придумано. Следовательно, требуются индивидуальные разработки, приводящие к увеличению затрат. Удельные капитальные затраты на использование НПГ во много раз превышают аналогичные для природного газа. Результаты существующих средств измерения необходимо систематически сравнивать с показателями проведенных фактических замеров по определению поверхностных рабочих газовых факторов. Потоки ПНГ в газопроводах находятся в двухфазном состоянии, и попадание жидкости в счетные устройства вносит искажения в результаты замеров. В обязательном порядке уже на стадии создания технической схемы разработки месторождения необходимо выполнять экономическую оценку выбора оптимального направления и объема использования ПНГ, что должно быть закреплено в лицензионном соглашении. Пора разработать единую терминологию и нормативную базу, обеспечивающую единый подход к данной проблеме – сегодня нет даже этого. Требуется доработка закона об инвестициях в части изменения налогообложения объектов по использованию ПНГ, хотя бы не брать налоги, не входящие в себестоимость, на период окупаемости проекта с учетом возврата кредитов. Необходимо регулярно проводить аудит ресурсов ПНГ на промыслах с определением состава, количества, с перечетом балансов и определением экономически обоснованных объемов пользования, что позволит относить их к нормативным или непромышленным, а за допущенные сверхнормативные потери недропользователей серьезно наказывать, согласно положениям Киотского протокола, Министерства природных ресурсов РФ и Ростехнадзора•

19

в центре внимания

Проверка

В Ханты-Мансийском автономном округе завершился I этап проверки факельных систем и средств измерений

Первый блин не оказался комом

Приказом руководителя Ростехнадзора Константина Пуликовского 7 августа 2007 года была создана рабочая группа по организации контроля за рациональным использованием и учетом объемов сжигаемого и рассеиваемого ПНГ при освоении нефтяных месторождений России. В группу из 11 человек вошли представители Центрального аппарата Ростехнадзора, экспертных организаций и заместитель председателя правительства Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Владимир Карасев. руппой утвержден план, реализация Г первого этапа которого проводилась на территории Ханты-Мансийского автоном-

ного округа. Приказом руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО Сергея Тищенко от 17 августа 2007 года была создана территориальная рабочая группа в количестве 14 человек, состоящая из представителей УТЭН, департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам, Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности и экспертных организаций. Рабочей группой была Объем сжигаемого проведена инвентаризация ПНГ в 2006 году факельных систем и разна территории работан график проверок Ханты-Мансийского автономного округа предприятий-недропользопредприятиями- вателей. На расширенном недропользователями заседании, проходившем по официальной 4–5 сентября 2007 года статистике составил в Ханты-Мансийске, 6 197,1 миллиарда кубических метров. и.о.начальника Управления Средний процент по надзору за объектами утилизации ПНГ нефтегазодобычи, пересоставил 83%. работки и магистрального трубопроводного транспорта Ростехнадзора Анатолием Шаталовым и заместителем председателя правительства ХМАО Владимиром Карасевым были утверждены методические рекомендации по проведению проверок. С 1 сентября по 15 октября 2007 года обследована 561 факельная система. Целями и задачами проверок стало выявление: • наличия средств учета ПНГ добываемого, используемого для собственных нужд; • наличия паспортов сертификации замерных устройств; • наличия проектов на строительство факельных установок, соответствие данных установок требованиям проектов, разрешений на ввод в эксплуатацию; • наличия графиков поверок (тарировок) приборов учета; • осуществления замены неисправных приборов учета при выходе их из строя; • качества ведения документации по оперативному учету объемов использования ПНГ; • соответствия оперативной информации об объемах использования и сжигания (рассеивания) ПНГ данным отчетной документации;

20

За весь период проверок выдано 26 предписаний, в которых было отмечено несоответствие факельных систем требованиям ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» и ГОСТ Р 8.615-2005.

• порядка ведения организациями учета рассеянного ПНГ при выполнении технологических операций или разгерметизации оборудования; • возможности отбора проб ПНГ в соответствии с требованиями действующих норм и правил. По результатам проверок были составлены акты с указанием выявленных нарушений норм и правил. Рабочая группа установила, что: • во всех компаниях имеются факельные системы, не оборудованные приборами учета ПНГ (из 561 факельной системы оснащены приборами только 391); • учет добываемого ПНГ ведется расчетным путем, что допускает большую погрешность; • из установленных приборов учета часть – устаревших образцов;

В.В. ФЕСЬКОВ

заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХантыМансийскому автономному округу–Югре

• приборы учета не опломбированы, что не исключает возможности фальсификации результатов измерений; • отсутствуют утвержденные в установленном порядке графики проведения поверок (тарировок) приборов учета; • в некоторых случаях не ведется учет рассеянного попутного нефтяного газа; • не на всех факельных установках имеется дистанционное электрозапальное устройство; • факельные системы не оснащены устройствами для отбора проб; • отсутствует возможность автоматического розжига факела; • отсутствует возможность для дистанционного контроля и управления факельными системами; • в устройстве факельных систем не предусмотрена система сбора и откачки конденсата. За весь период проверок выдано 26 предписаний, в которых было отмечено несоответствие факельных систем требованиям ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» и ГОСТ Р 8.615-2005. Сейчас предприятиями разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые согласовываются с УТЭН Ростехнадзора по ХМАО в установленном порядке и находятся на контроле. К административной ответственности за неудовлетворительное состояние факельных систем привлечены по статье 9.1, часть 1 КоАП двенадцать должностных и три юридических лица. Разработчиками плана «О мерах по организации контроля за рациональным использованием попутного нефтяного газа» предусмотрено три этапа его выполнения. Территория ХМАО оказалась «пионером» в его реализации и, я считаю, «первый блин не оказался комом». Вся документация передана в рабочую группу для доклада на Коллегии руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. Б. Пуликовскому. Те недочеты и упущения, которые зафиксированы в процессе работы на территории ХМАО, будут учтены в ходе реализации второго этапа другими рабочими группами•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Документ

федеральная служба Ростехнадзора

Лимиты на размещение отходов

родолжается работа над созданием П нормативной базы в рамках проходящей в стране административной реформы.

Приказом от 20 сентября 2007 года руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Б. Пуликовский утвердил административный регламент Ростехнадзора по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов. Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности, а также площадью (объемом) объекта их размещения, определяют предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок с учетом экологической обстановки на данной территории.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья. Лимиты на размещение опасных отходов устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В данном регламенте приведен перечень документов, представляемых для установления лимитов, основания для отказа в их установлении. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе выдается бесплатно в течение 30 рабочих дней с даты приема от заявителя необходимых документов. В данном документе регламентированы

процедуры переоформления и выдачи дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Действия или бездействие должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при установлении лимитов на размещение отходов могут быть обжалованы в административном или судебном порядке. Данный Регламент не распространяется на вопросы обращения с радиоактивными отходами. В нынешнем номере журнала «ТехНАДЗОР» публикуются наиболее значимые положения административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов. В полном объеме текст регламента размещен на официальном сайте Ростехнадзора.

УТВЕРЖДЕН

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2007 года № 643

ЗАРЕГИСТРИРОВАН

Министерством юстиции РФ 17 октября 2007 года. Регистрационный № 10347

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов I. Общие положения

1. Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), ее территориальными органами (межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по субъектам Российской Федерации, далее – территориальные органы Ростехнадзора) государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов в рамках полномочий, определенных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Действие Регламента не распространяется на вопросы обращения с радиоактивными отходами.

4. Территориальные органы Ростехнадзора устанавливают лимиты на размещение отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду.

4.1. Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

4.2. Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которым установлен лимит, неизменности производственного процесса и используемого сырья. При отсутствии такого подтверждения до окончания отчетного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

4.3. Лимиты на размещение опасных отходов устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

4.4. Лимиты на размещение отходов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами на Байкальской природной территории, пересматриваются ежегодно.

4.5. Исполнение государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов осуществляется территориальными органами Ростехнадзора на безвозмездной основе.

II. Требования к порядку исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов

5. Основанием для начала исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов является представление в территориальные органы Ростехнадзора юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с

21

федеральная служба Ростехнадзора радиоактивными отходами (далее – Заявители), заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и следующих документов: • копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; • проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; • копии лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов. Копии документов, не заверенные нотариально, подаются с одновременным предъявлением оригинала.

6. Конечным результатом исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов является выдача документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо представление мотивированного отказа в установлении лимитов на размещение отходов в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 5 настоящего Регламента заявления и документов.

7. Основаниями для отказа в установлении лимитов на размещение отходов являются представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 5 Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации, в том числе: • выявление в составе материалов Заявителя фальсифицированных документов (копий лицензий); • несоответствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) требованиям, установленным в приказе МПР России от 11 марта 2002 года № 115 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; • выявление отсутствия в составе представленного Заявителем ПНООЛР сведений о составе, опасных свойствах, классах опасности для окружающей среды отходов, на которые Заявителем запрашиваются лимиты на размещение; • приведенные в составе представленного Заявителем ПНООЛР сведения о составе отходов производства не подтверждены результатами аналитических исследований, проведенных в установленном порядке лабораториями, техническая компетентность которых подтверждена, либо приведенные в составе представленного Заявителем ПНООЛР сведения о составе отходов потребления не подтверждены документально; • выявление несоответствия приведенных в составе представленного Заявителем ПНООЛР сведений о составе и свойствах отходов, их классах опасности для окружающей среды, результатам аналитических исследований, проведенных аналитическими лабораториями, техническая компетентность которых подтверждена; • выявление несоответствия кодов отходов, указанных в представленном Заявителем ПНООЛР, кодам отходов, установленным в федеральном классификационном каталоге отходов; • указанные в представленном Заявителем ПНООЛР нормативы образования отходов определены с нарушением требований, установленных в приказе МПР России от 11 марта 2002 года № 115; • выявление несоответствия сведений о воздействии отходов на окружающую среду, указанных в представленном Заявителем ПНООЛР, уровню фактического воздействия отходов на окружающую среду, подтвержденному результатами аналитических исследований, проведенных в установленном порядке лабораториями, техническая компетентность которых подтверждена; • выявление несоответствия указанных в представленном Заявителем ПНООЛР сведений об обустройстве объектов размещения (хранения) отходов, находящихся на балансе Заявителя, и их характеристиках, фактической оборудованности и состоянию данных объектов; • выявление превышения допустимого воздействия на окружающую среду объектов размещения (хранения) отходов, находящихся на балансе Заявителя.

22

Документ

В случае выявления некомплектности материалов Заявителя территориальные органы Ростехнадзора в 5-дневный срок в письменной форме уведомляют об этом Заявителя.

10. Условия и сроки исполнения административной процедуры по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

10.1. Административная процедура по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в рамках исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов исполняется территориальными органами Ростехнадзора на основании рассмотрения в срок, не превышающий 30 рабочих дней, письменного заявления и прилагающихся к нему документов, представленных в соответствии с пунктом 5 Регламента.

10.2. Материалы Заявителя могут быть представлены по почте либо доставлены непосредственно в территориальный орган Ростехнадзора Заявителем лично или через представителей. Полномочия представителей подтверждаются доверенностью, подписанной руководителем и скрепленной печатью. Материалы Заявителя принимаются территориальным органом Ростехнадзора с отметкой о дате приема по описи, копия которой направляется (вручается) Заявителю. Регистрация полученных территориальным органом Ростехнадзора материалов Заявителя осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за делопроизводство, не позднее дня, следующего за днем получения.

10.3. По результатам рассмотрения материалов Заявителя должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, назначенное ответственным исполнителем по рассмотрению материалов Заявителя (далее – ответственный исполнитель), готовит проект документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо мотивированный отказ в установлении лимитов на размещение отходов. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подписывается руководителем территориального органа Ростехнадзора либо лицом, его замещающим, и заверяется гербовой печатью. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение оформляется в двух экземплярах, один из которых выдается индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, представившему документы для утверждения лимитов, а второй хранится в территориальном органе Ростехнадзора в течение срока действия установленных лимитов на размещение отходов.

10.5. При выявлении в ходе рассмотрения материалов Заявителя оснований для отказа в установлении лимитов на размещение отходов, указанных в пункте 7 настоящего Регламента, территориальным органом Ростехнадзора направляется Заявителю письмо об отказе в установлении лимитов на размещение отходов.

10.7. Информация о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в установлении лимитов на размещение отходов вносится в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

11. Условия и сроки осуществления административной процедуры по переоформлению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

11.1. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения: • наименования, в том числе фирменного наименования; • организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения; • государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, – для юридического лица; • фамилии индивидуального предпринимателя, места его жительства, данных документа, удостоверяющего его личИнформационно-консультативное издание Ростехнадзора

федеральная служба Ростехнадзора ность, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данных документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, – для индивидуального предпринимателя.

11.3. Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

11.6. Решение о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в переоформлении лимитов на размещение отходов принимается территориальным органом Ростехнадзора в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления.

11.9. Информация о выдаче переоформленных документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вносится в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

12. Условия и сроки осуществления административной процедуры по оформлению дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

12.1. В случае утери либо порчи бланка документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы Ростехнадзора, установившие лимиты на размещение отходов, оформляют дубликат документа в 15-дневный срок с даты получения от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц заявления о выдаче дубликата. В выдаче дубликата может быть отказано в случае представления в территориальный орган Ростехнадзора заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица, которому ранее данным территориальным органом Ростехнадзора не выдавался в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

IV. Обжалование действий (бездействия) должностных лиц в ходе выполнения административных процедур при исполнении государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов

17. Заявитель имеет право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при исполнении государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в судебном порядке.

18. С согласия Заявителя обжалование действий (бездей­ ствия) должностных лиц при выполнении конкретных административных процедур (или административных действий), предусмотренных настоящим административным регламентом, допускается в упрощенном порядке в соответствии с настоящим административным регламентом.

19. Заявитель имеет право обратиться с жалобой лично или направить ее в письменном виде.

20. Руководители и должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов, участвующие в исполнении государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, проводят личный прием Заявителя и рассматривают поступившие в устном порядке жалобы в течение одного дня. Содержание устной жалобы заносится в карточку личного приема Заявителя. О результатах рассмотрения устной жалобы должностное лицо, которое проводило

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Блок-схема последовательности действий при исполнении административной процедуры по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАЯВИТЕЛЬ Начало исполнения функции: поступление в территориальный орган Ростехнадзора материалов Заявителя

Прием и регистрация материалов Заявителя

Назначение ответственного должностного лица (ответственного исполнителя)

Проверка комплектности материалов Заявителя

Отказ

НЕТ

Материалы представлены в полном объеме? ДА

Рассмотрение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Выявлены основания для отказа в установлении лимита на размещение отходов? НЕТ

ДА

Оформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Подготовка и направление Заявителю мотивированного отказа в установлении лимитов на размещение отходов

Выдача Заявителю документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАЯВИТЕЛЬ

прием Заявителя, сообщает в устной форме или по телефону Заявителя, в случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.

21. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах размещается на информационных стендах территориальных органов Ростехнадзора и официальном сайте территориальных органов Ростехнадзора (при наличии сайта).

22. При обращении Заявителя в письменной форме с жалобой на действия должностных лиц в рамках осуществления конкретной административной процедуры (административного действия) жалоба рассматривается в срок, как правило, не превышающий десяти дней с момента получения обращения (жалобы).

23. В случае если по обращению (жалобе) Заявителя требуется провести экспертизу, проверку или обследование, Заявитель информируется о невозможности рассмотрения жалобы в упрощенном порядке, и жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном регламентом Ростехнадзора, утвержденным

23

федеральная служба Ростехнадзора

Документ

Блок-схема последовательности действий при исполнении административной процедуры по переоформлению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Блок-схема последовательности действий при исполнении административной процедуры по выдаче дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

ЗАЯВИТЕЛЬ

ЗАЯВИТЕЛЬ

Начало исполнения функции: поступление в территориальный орган Ростехнадзора материалов Заявителя

Начало исполнения функции: поступление в территориальный орган Ростехнадзора заявления о выдаче дубликата документа

Прием и регистрация материалов Заявителя

Прием и регистрация материалов Заявителя

Назначение ответственного должностного лица (ответственного исполнителя)

Назначение ответственного должностного лица (ответственного исполнителя)

Рассмотрение материалов Заявителя

Рассмотрение материалов Заявителя

Выявлены основания для отказа в выдаче дубликата документа?

Выявлены основания для отказа в выдаче дубликата документа?

НЕТ

ДА

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Подготовка и направление Заявителю мотивированного отказа в установлении лимитов на размещение отходов

НЕТ

ДА

Оформление дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Подготовка и направление Заявителю мотивированного отказа в выдаче дубликата документа

Выдача Заявителю документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

Выдача Заявителю документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

ЗАЯВИТЕЛЬ

ЗАЯВИТЕЛЬ

приказом Ростехнадзора от 24 июля 2006 года № 724 (соответствующим приказом территориального органа).

25. По результатам рассмотрения обращения (жалобы) должностное лицо, ответственный или уполномоченный работник принимает решение об удовлетворении требований Заявителя и о признании неправомерными действий (бездействия) либо об отказе в удовлетворении обращения (жалобы). Письменный ответ, содержащий результаты рассмотрения обращения (жалобы), направляется Заявителю.

26. На обращение (жалобу) Заявителя не дается ответ в случаях: • если в обращении (жалобе) не указаны фамилия гражданина либо наименование юридического лица, направившего обращение (жалобу), и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; • если текст обращения (жалобы), а так же почтовый адрес Заявителя не поддаются прочтению; • если в обращении (жалобе) содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. Если предметом обращения (жалобы) является обжалование

судебных решений, принятых по действиям (бездействию) либо решениям должностных лиц территориального органа Ростехнадзора, такое обращение (жалоба) возвращается направившему его гражданину или юридическому лицу, с разъяснением порядка обжалования судебных решений.

28. Действия (бездействие) должностных лиц при выполнении административных процедур (административных действий), установленных настоящим Регламентом, обжалование которых допускается в упрощенном порядке: • нарушение сроков, установленных для административных процедур в соответствии с настоящим Регламентом; • непредоставление информации о должностном лице, исполняющем административную процедуру, иной информации, связанной с выполнением государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов в соответствии с настоящим административным регламентом; • некорректное поведение должностного лица по отношению к Заявителю; • предъявление к Заявителю излишних или дополнительных требований, не предусмотренных настоящим Регламентом или иным нормативным правовым актом, регламентирующим данные вопросы•

24

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

комментарий

Об организации и осуществлении надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления

энергетический надзор

19 октября 2007 года

В связи с изменениями от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ, внесенными в «Градостроительный кодекс Российской Федерации», и изменениями от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ, внесенными в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», у территориальных органов Ростехнадзора возникает ряд вопросов, касающихся осуществления государственного строительного надзора за опасными производственными объектами газораспределения и газопотребления в части государственной экспертизы и экспертизы промышленной безопасности, осуществления надзора за строительством, приемкой в эксплуатацию законченных строительных объектов. В связи с изложенным установить, что в ходе расширения существующих в регионах Российской Федерации газораспределительных сетей, в рамках реализации программ газификации регионов России с присоединением к действующим газопроводам (опасным производственным объектам) и техническим перевооружением оборудования с переводом его на газовое топливо, надзорную деятельность в области промышленной безопасности применительно к проектированию, рассмотрению экспертизы промышленной безопасности, вводу в эксплуатацию опасных производственных объектов газораспределения и газопот-

ребления осуществляют должностные лица (государственные инспекторы) отраслевых отделов надзора за объектами газораспределения и газопотребления территориальных органов Ростехнадзора в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) и «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (ПБ 12-609-03). В то же время для вновь газифицируемых объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные, то есть указанные в приложении 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с пунктом 1 статьи 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», проектная документация на строительство подлежит государственной экспертизе. К таким объектам относятся газонаполнительные станции с объемом хранения сжиженных углеводородных газов более 200 тонн. Государственная экспертиза указанных объектов выполняется государственными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по строительству и коммунальному хозяйству.

К.Л.ЧАЙКА

статс-секретарь — заместитель руководителя ФСЭТАН РФ

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля и надзора в сфере промышленной безопасности, за исключением бытовых установок и сетей. Бытовое газовое оборудование жилых домов в соответствии с пунктом 1.1.5 ПБ 12-529-03 и пунктом 1.1.5 ПБ 12-609-03 не относится к опасным производственным объектам, должностные лица (государственные инспекторы) отделов газораспределения и газопотребления не ведут надзор за строительством и эксплуатацией указанного оборудования и сетей•

««« ¡¥«§®¥¡ ¬­«¥¤ «¡¥¯ ¥ ¬­«¡ ¢¯ « «­°¡« ª¥¢ ¡¨¼ ¬­«¥¤ «¡®¯ ¥ ¤¥±¥§ ³¥¥ §¥®¨«­«¡ ­ «ª ¤«¯ ¾½ÈÈËÊË¿ ͽÄÈÅÔÊËÆ ÌÍËÅÄ¿ËÁÅÏÂÈÙÊËÎÏÅ ËÏ ÁË ¾½ÈÈËÊË¿ ª ¬ DϽÓÅËʽÍÊ½Ü À½ÄÅÑÅǽÓÅËÊÊ½Ü ÐÎϽÊ˿ǽ ÁÈÜ Ê½ÌËÈÊÂÊÅÜ Å ÒͽÊÂÊÅÜ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ½ÄËϽ ¯«£ ÓÅÎÏÂÍʽ ÏͽÊÎÌËÍÏÊ½Ü ÇÍÅËÀÂÊÊ½Ü ÁÈÜ ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿ÇÅ ¬ ½¿ÏËÉ˾ÅÈÙÊ½Ü À½ÄÅÑÅǽÓÅËÊÊ½Ü ÐÎϽÊ˿ǽ ÁÈÜ Ê½ÌËÈÊÂÊÅÜ ¾½ÈÈËÊË¿ Å ÏͽÊÎÌËÍÏÅÍË¿ÇÅ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ½ÄËϽ ÁÈÜ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿½ ÇÅÎÈËÍËÁ½ Å ½ÄËϽ ÅÄ ¿ËÄÁÐÒ½ ¥£ ª É˾ÅÈÙÊ½Ü ÇÅÎÈËÍËÁËÁ˾ؿ½ÛÖ½Ü ÎϽÊÓÅÜ ÇÅÎÈËÍËÁ½ ½ÍÀËʽ ¾ÂÄ ÌËÏ;ÈÂÊÅÜ ÚÈÂÇÏÍÅÔÂÎÏ¿½ Î ÌËÁ½ÔÂÆ Ê½ ÌËÎÏØ ÍÂÄÇŠŠο½ÍÇÅ ®£ À½ÄÅÑÅǽÏËÍØ ÒËÈËÁÊØ ÇÍÅËÀÂÊÊØ ÌÍÂÁʽÄʽÔÂÊØ ÁÈÜ ÒͽÊÂÊÅÜ Å À½ÄÅÑÅǽÓÅÅ §ª¬² ª« ¤¸ ¥ ¬ª¤¬ ¡ ¨¬ª£§¦ ¤ £¡ ¡ ¥§¦« « £ ¨© £«¡° ª£§ § § ¬° ¦¡¸ ¨ ©ª§¦ ¤ © §« ¦ § §©¬ § ¦¡¡ ­ ª¯¥¼ § ´¢®¯ ©¢®¼³¢ ¦£ ¦ ª ª j j j ¡ j ¶

§ª¬² ª« ¤¸ ¥ £§¦« ¢¦ ©¦´ ¨§ª« £¡ ¤· ´ © ¡§¦´ ¬«§°¬ ¢© ª¢¨¥§ ¥¡ §­¥« ¢ªª« « « «­°¡« ª¥¼ ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÌÂÍ ½ÄË¿ØÆ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿Ë ÐÈ §ÍÂÎÏÅÊÎÇËÀË ËÑ ¯ÂÈÂÑËÊØ XXX EJPLTJE SV F NBJM BSJNTLJJ!NBJM SV

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

25

к дню энергетика

Н

22 декабря в сорок первый раз энергетики России отмечают свой профессиональный праздник. И кажется символичным, что в этом году он приходится на день открытия в 1920 году VIII Всероссийского съезда Советов, на котором был принят Государственный план электрификации страны, и на самый короткий световой день. В 2007 году свой праздник Единая энергетическая система России встречает, находясь в стадии грандиозного реформирования, сравнимого по масштабам с планом ГОЭЛРО.

австречу овой энергосистеме

о словам главы РАО «ЕЭС России» П Анатолия Чубайса, сейчас перед электроэнергетиками стоит вопрос о пе-

реходе к новой политике, которая должна распространяться не только на электроэнергетику, но и на другие отрасли промышленности. Главной задачей Чубайс называет «увеличение энергомощностей в стране за счет строительства новых объектов и реконструкции уже существующих». Это необходимо для ликвидации энергодефицита, который возникает в ряде регионов. Руководство Федеральной службы Ростехнадзора также согласно с необходимостью реформирования отрасли, потому что к ее работе у службы много претензий. В 2007 году межрегиональными территориальными управлениями федеральных округов были проведены плановые обследования технического состояния и организации безопасной эксплуатации энергетического оборудования, которые показали, что большая часть оборудования устарела морально и физически. Работа в регионах по продлению эксплуатационного

26

Актуально

ресурса практически не ведется, программа по реконструкции и техническому перевооружению не выполняется, схемы электроснабжения технологических объектов не соответствуют принятым проектным решениям, не обеспечивается резервирование энергоснабжения технологических объектов в соответствии с нормативами. Данные мониторинга Росстроя свидетельствуют: в России количество проинвентаризованных объектов коммунального назначения составляет всего 37,3%, лишь 10% муниципальных образований России имеют действующие генпланы поселений, схемы развития инженерных инфраструктур существуют лишь в 15%. Большинство МО не обладают достоверными данными состояния инженерно-технических объектов. В связи с этим ремонт и замена изношенного оборудования происходят в основном при возникновении аварийных ситуаций. Остро стоит проблема энергетического планирования, которое во всех промышленно развитых странах является наиболее адекватным способом развития экономики. У России сегодня есть возможность воз-

родить энергетическое планирование на качественно новом уровне, с учетом накопленного в мире опыта. В настоящее время Федеральная служба организует контроль за наличием у регионов, городов и населенных пунктов схем развития систем План, известный как энергоснабжения, ГОЭЛРО, объемом проводятся провер- в 650 страниц, стал первым документом ки уже существующих перспективной схем. стратегии развития Главный вопрос народного хозяйства ближайшего време- страны. Он был ни – создание системы рассчитан на 15 лет и предусматривал управления отраслью строительство после реорганизации по всей стране РАО «ЕЭС России». В 30 электростанций период реформиро- с дальнейшей вания, особенно в коренной зимнее время, важно реконструкцией всех отраслей народного обеспечить надежное хозяйства. Однако энергоснабжение. его удалось Тревогу вызывает выполнить уже состояние оператив- к 1931 году, ного обслуживания а в 1935 году, когда истекли сроки, Федеральной сетевой основные показатели компании (ФСК), отве- были перевыполнены чающей за надежную в три раза. работу российской ЕЭС, в частности электроподстанций ФСК в нефтегазодобывающем районе Сибири. Так, из-за ошибок персонала в апреле текущего года был отключен трансформатор в одной из систем, что привело к остановке на длительное время нескольких сотен установок добы- С начала 2007 года предприятиях чи нефти компании на страны, «Роснефть». Проверки эксплуатирующих объектов РАО «Газп- энергоустановки, ром» показали, что а также в энергообеспечение энергоснабжающих основного газодо- организациях в результате бывающего региона несчастных случаев России осуществляется погибло 175 человек. по единственной высоковольтной линии, проходящей по крайне заболоченной местности и работающей в сложных климатических условиях. Как считает руководитель Ростехнадзора Константин Пуликовский, расформирование отрасли не окажет негативного воздействия в целом на энергобезопасность страны. Но, тем не менее, он не исключает, что вопросы безопасности в электроэнергетике на отдельных этапах ее развития в России могут быть упущены•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор адзорные органы сделали все возН можное, чтобы эта «проверка» прошла нормально. Заместитель руководителя

МТУ Ростехнадзора по УрФО Ю.И. Юдин в своем докладе на октябрьской коллегии МТУ заявил, что с мая по октябрь текущего года проведены обследования почти ста электростанций и двух тысяч отопительных котельных (за тот же период 2006 года – 43 и 1 451 соответственно). К сожалению, вовремя получили паспорта готовности к осенне-зимнему периоду (ОЗП) лишь 857 теплоснабжающих организаций (ТСО). На улице уже белые мухи пролетали, а инспекторы все еще проверяли эти предприятия на предмет устранения нарушений правил и норм безопасности, коих было выявлено около тринадцати тысяч. К административной ответственности привлечено 36 юридических и 305 должностных лиц. ХМАО-Югра

С.Н. ТИЩЕНКО, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре: – Практически во всех теплоснабжающих и частично в электросетевых организациях не проведен анализ работы электрооборудования в прошлый осеннезимний период, а потому мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2007-2008 годов были составлены поздно и без учета уроков прошлой зимы. пециалисты отдела по надзору в электроэнергетике ХМАО–Югры в этом году провели 79 мероприятий по контролю хода подготовки к осенне-зимнему периоду. Это почти в два раза больше, чем в прошлом. Проверили работоспособность имеющихся на предприятиях технологических электростанций, осуществили пробные пуски, провели двадцать противоаварийных тренировок, инспектировали 46 ТСО. Выяснилось, что в 70% котельных муниципальных образований севера округа нет проектной, исполнительной, пусконаладочной документации и актов допусков. Паспорта готовности к нужному сроку получены лишь 14 электросетевыми предприятиями из 31. Семнадцать человек пришлось отстранить от работы, выдать временный запрет на эксплуатацию двенадцати технологических электростанций теплоснабжающих организаций. Так, Сургутское ГМУП «Тепловик» и филиал №2 МУП «Территориальное объединение Управления тепловодоснабжения и водоотведения №1» Сургутского района использовали оборудование котельных, находящееся в эксплуатации более 20 лет, без проведения технического освидетель­ ствования электрооборудования по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы. В МУП «ЖКХ поселка Коммунистический» не было подготовленного электротехнического персонала (не провели проверку знаний норм и правил работы в электроустановках). В этом же предприятии и в МУП «ЖКХ поселка Таежный» не обеспечен достаточный запас материалов и средств для аварийновосстановительных работ. МУП «ЖКХ Малый Атлым» эксплуатировало резервные технологические электростанции без блокировки.

С

28

Инспектор Отчет

О подготовке теплоснабжающих организаций УрФО к отопительному сезону 2007—2008 годов

Предприятия, снабжающие нас теплом, сейчас подвергаются ежеминутному контролю самого безжалостного проверяющего, от которого, если что не так, пощады не жди. Этот строгий инспектор – Зима. Мороз выявит все слабые места в работе теплоэнергетиков.

В ОАО «ЮТЭК-Кода» отмечена недоукомплектованность электрозащитными и противопожарными средствами. У ООО «Теплоснабжающая организация» города Сургута отсутствовали лицензия по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и освидетельствования зданий котельных, находящихся в эксплуатации более 5 лет. Не проведен ремонт дымовой трубы высотой 53,2 метра, рекомендованный заключением промышленной безопасности от 2005 года. Поэтому в январе этого года сотрудники Сургутского отдела по технологическому надзору составили протокол и дело об административном правонарушении передали в суд для приостановления деятельности. Суд решил взыскать штраф 30 тысяч рублей. В августе был составлен новый протокол, и дело об административном правонарушении снова передали в суд для приостановления деятельности. 20 августа суд принял решение: предприятие признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей. В сентябре пакет соответствующих документов направили в прокуратуру Сургута. Сейчас администрация города отказалась от услуг ООО «Теплоснабжающая организация». В поселке Звездный построена новая котельная, которая будет снабжать теплом население и объекты социальной сферы. Из-за увеличения тепловой нагрузки в соответствии с «Планом реконструкции и развития Сургута до 2010 года» требуется реконструкция объектов, находящихся на балансе ОАО «ТГК-10» филиала «Сургут­ ские тепловые сети», так как подключенная тепловая нагрузка превышает максимально допустимую. Вопрос прорабатывается в администрации города и руководством генерирующих компаний.

14 управляющих компаний, имеющих на балансовой и в эксплуатационной ответственности трубопроводы тепловых сетей с

температурой теплоносителя свыше 115°С, не получили в органах Ростехнадзора соответствующую лицензию. В связи с этим было проведено совещание в администрации города с участием представителей Ростехнадзора и этих управляющих компаний. Решено, что им необходимо получить этот документ либо заключить договор на эксплуатацию указанного оборудования с организациями, имеющими соответствующую лицензию, в срок до первого января 2008 года. В ООО «Югансктранстеплосервис» города Нефтеюганска запуск жилого сектора и объектов соцкультбыта производился с задержкой в 7–10 дней из-за неподготовленности потребителей тепловой энергии, то есть промывка и опрессовка тепловых сетей осуществлялись поздно. Кроме того, администрацией Нефтеюганска не решены организационные вопросы по эксплуатации тепловых энергоустановок в жилом секторе, необходимо оформление бесхозных тепловых сетей протяженностью 16 километров. Основными проблемами, связанными с эксплуатацией тепловых энергоустановок, названы: • нехватка теплотехнического персонала, в основном в поселках Октябрьского и Советского районов; • устаревшие морально и физически сети и котельные установки, с износом до 66%; • неудовлетворительное состояние изоляции трубопроводов, которая зачастую делается кустарными способами (дорнит, короба с древесными опилками или минеральная вата); • отсутствие средств на предприятиях ЖКХ для проведения небольших ремонтов, не говоря о замене какого-либо оборудования или сетей; • ведение паспортов на котлы не по установленной форме или вообще их отсутствие; • нерегулярное и с нарушениями ведение технической документации.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Зима

энергетический надзор В чем причины?

ричина плохой подготовки заключается, П прежде всего, в отсутствии квалифицированного персонала, который должен

Челябинская область

ЯНАО

С.Н. САМОХВАЛОВ, начальник отдела по государственному энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО: – На территории ЯНАО расположено 127 поднадзорных организаций, подлежащих проверкам по подготовке к отопительному сезону. Сотрудники отдела инспектировали 102 предприятия, составили 73 акта-предписания, в необходимые сроки подписали лишь 93 акта готовности к ОЗП. а котельной станции Ноябрьск-1, снабжающей тепловой энергией поселок Железнодорожников, были нарушены правила эксплуатации. В ОАО «Харп-Энерго-Газ» в поселке Харп Приуральского района прекращено финансирование строительства новой и нет средств на ремонт старой электростанции. На ряде источников тепла не проведены режимно-наладочные испытания котлов для работы на аварийном топливе, не разработаны мероприятия по снижению сверхнормативных потерь тепловой энергии и программы по энергосбережению. Графики планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений (на 5 или 8 лет) зачастую отсутствуют или составляются с отклонениями от требований. На некоторых предприятиях не имеется проектно-сметной документации для запланированных капитальных ремонтов оборудования, расследования причин его преждевременного выхода из строя, не разрабатываются мероприятия по недопущению подобных случаев. Не ведется систематическое наблюдение за техническим состоянием строительных конструкций зданий и сооружений (за дымовыми трубами и газоходами). Техническое освидетельствование зданий и сооружений не проводится.

Н

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

А.Г. МАСАЛИТИН, заместитель начальника отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области: – Из 43 муниципальных образований Челябинской области больше половины (29) получили паспорта готовности теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период только при условии выполнения дополнительных согласованных мероприятий. Это означает, что графики подготовки к осенне-зимнему периоду не выполняются в установленные сроки. Что нарушено?

сновные нарушения, выявленные при О обследованиях, – это сверхнормативные потери теплоносителя в сетях, невы-

полнение в полном объеме плана ремонта, освидетельствования и диагностирования оборудования, слабый контроль качества этих работ, отсутствие анализа причин аварий и инцидентов. Нарушение графика финансирования приводит к невозможности освоения средств в межремонтный период. В большинстве административных образований вообще отсутствуют перспективные планы развития систем теплоснабжения. Нехватка обученного и подготовленного персонала, большая текучесть кадров и частая смена первых руководителей и форм собственности ведут к тому, что вопросы технического перевооружения решаются не должным образом. На многих котельных нет резервного водо- и электроснабжения, а также вспомогательного оборудования. В связи с тем, что основной причиной остановок котельных являются отключения электроснабжения, отсутствие резервного электроснабжения может стать причиной нарушения работы систем теплоснабжения в целом. Системы водоподготовки и деаэрации тоже зачастую отсутствуют или не работают. Несвоевременно проводятся ревизия, настройка и ремонт систем сигнализации, защиты и автоматики. Наблюдается большой процент оборудования, отработавшего нормативные сроки службы. Кроме того, не имеется полного пакета технической документации. В большинстве случаев отсутствуют регламентируемые испытания тепловых сетей, опрессовки проводятся лишь рабочим давлением.

определить объем необходимых работ по ремонту оборудования и проконтролировать качество их выполнения. Сказывается также нехватка финансирования запланированных работ либо выделение средств в период, когда их освоение крайне затруднительно, например, в сентябреоктябре. Во многих случаях, если деньги и выделяются, выполнение работ тормозится из-за проведения конкурса на определение подрядчиков и согласование документации. Иногда конкурс выигрывают организации, не имеющие статуса специализированных, те, что предлагают стоимость работ «якобы ниже», в конечном итоге это сказывается на качестве. как действовать?

ля устранения выявленных нарушеД ний теплоснабжающим организациям предписано:

• обеспечить выполнение монтажных, ремонтных и наладочных работ предприятиями, имеющими статус специализированных организаций; • составить уточненные перечни котельных, газовых хозяйств, всех видов сетей, подлежащих оценке готовности к прохождению осенне-зимнего периода; • разработать мероприятия по резервированию топливо-, электро-, водоснабжения котельных; • устранить утечки теплоносителя и несанкционированный водоразбор из сетей; • восстановить изоляцию, устранить причины недоотпуска тепла от котельных населению. Не менее важно провести регулирование гидравлических режимов тепловых сетей, восстановить и смонтировать новые установки химводоочистки на котельных, разработать и утвердить расчеты допустимого времени устранения аварийных нарушений в работе систем отопления жилых домов. Местным органам самоуправления рекомендовано издать распорядительные документы, устанавливающие порядок ликвидации аварийных ситуаций в системах электро- и теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей, ремонтностроительных и транспортных организаций и других служб. Особое внимание должно быть уделено контролю качества прокладки и эксплуатации сетей, определяющих надежность теплоснабжения, так как простое усиление контроля, его регулярность могут увеличить срок их службы в несколько раз. На законодательном уровне, в свою очередь, требуется разработать и внедрить рычаги экономического стимулирования предприятий по замене оборудования, отработавшего нормативный срок службы, создать механизм степени ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за своевременную и качественную работу по подготовке организаций, осуществляющих теплоснабжение населения и социальной сферы, к осенне-зимнему периоду•

29

УТЭН по ЯНАО

Анализ

Надежное электроснабжение требует усилий Анализ инцидентов и аварий в электрических сетях напряжением 110–500 кВ за 2006 год и первое полугодие 2007 года

Одними из основных электроэнергетических компаний в Ямало-Ненецком автономном округе являются Ноябрьские электрические сети ОАО «Тюменьэнерго» и филиал ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Западной Сибири, обеспечивающие энергетическую безопасность РФ в части электроснабжения объектов нефтяной и газовой промышленности. На примере этих организаций в 2006 году и первом полугодии 2007-го проводилось исследование и установление причин аварий и инцидентов в электрических сетях напряжением 110-500 кВ. Стихийные явления плюс нарушения инструкций

2006 году произошло 5 технологичесВ ких нарушений, квалифицированных как инциденты с отключением ВЛ-110-500 кВ

с нанесением значительного экономического ущерба предприятиям нефтяной и газовой промышленности. Из них 4 инцидента были связаны с повреждением опор воздушных линий электропередачи и «…основами произошли с 4 июля по государственной 17 сентября 2006 года на политики в сфере электроэнергетики ВЛ-110 кВ, эксплуатируеявляются: мых Ноябрьскими элекобеспечение трическими сетями ОАО энергетической «Тюменьэнерго». безопасности В соответствии с актами Российской расследования технологиФедерации; обеспечение ческих нарушений, основбесперебойного ной причиной повреждения и надежного опор ВЛ-110 кВ являются: функционирования • воздействие стихийэлектроэнергетики ных явлений (в проектах в целях ВЛ не принято во внимаудовлетворения спроса на ние пучинистое свойство электрическую грунтов по трассам линий, в энергию результате чего происходит потребителей…» выдавливание свай фунда(ФЗ «Об электроэнергетике» ментов и, как следствие, – № 35-ФЗ от 26 марта 2007 потери несущей способносгода, статья 6, часть 1) ти фундаментов опор); • применение некачественных материалов при строительстве. В результате внепланового обследования Ноябрьских электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго», проведенного отделом по энергетическому надзору УТЭН по ЯНАО в декабре 2006 года, выявлены отдельные нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий элект­ ропередачи напряжением 35 –800 кВ, РД 34.20.504-94, которые непосредственным образом влияют на уровень эксплуатации электрических сетей.

30

Основные недостатки, выявленные в ходе обследования: • неисправности, отмеченные в листке осмотра, не заносятся в журнал неисправностей ВЛ; • результаты выборочных осмотров ВЛ (или их участков) не вносятся в журнал неисправностей ВЛ; • несвоевременно устраняются дефекты железобетонных свай опор, появившиеся в процессе эксплуатации (оголены стержни продольной и поперечной арматуры, бетон между стержнями продольной арматуры в верхней части свай отсутствует); • в акте технического освидетельствования ВЛ не сделаны конкретные выводы о состоянии ВЛ, а также о соответствии ее требованиям ПУЭ; • объемы и темпы перестановки опор и укрепления фундаментов в труднодоступной заболоченной местности (опор с выходом свай от 2 метров и выше, а также опор с выходом свай от 1,5 до 2 метров по отдельно взятым ВЛ) были недостаточными;

А.Е. БАТУРИН

главный государственный инспектор отдела по государственному энергетическому надзору УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

• служба ВЛ не в полном объеме укомплектована теодолитами для точного измерения наклона опор сверх допустимых (отдельные измерения отклонения опор при помощи отвеса не соответствуют действительности и выполнены с большими погрешностями), микроскопами Бринелля (лупой Польди), эталонным молотком Кашкарова. По результатам внеплановой проверки Ноябрьских электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго» был выдан акт-предписание об устранении выявленных нарушений. К административной ответственности привлечены должностные лица, допустившие нарушения норм и правил. В ОАО «Тюменьэнерго» разработана программа по восстановлению несущей способности фундаментов опор. О последствиях плохого контроля

I полугодии 2007 года произошло два В технологических нарушения. Одно квалифицировано как инцидент (отключение ВЛ-500 кВ «Холмогорская–Тарко-Сале» 20 февраля 2007 года), произошедший при температуре воздуха -37°С по причине обрыва одного из трех расщепленных проводов фазы. Второе технологическое нарушение случилось 8 апреля 2007 года и имело признаки аварии (отключение

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

УТЭН по ЯНАО ВЛ-500 кВ «СГРЭС-2–Холмогорская» со сбросом нагрузки только по Ноябрьским электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» 661 МВт) по причине перекрытия на промежуточной опоре через оставленный при производстве работ на ВЛ моток такелажной веревки. Обе указанные ВЛ-500 кВ находятся на балансе филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Западной Сибири. В соответствии с актом расследования технологического нарушения, основной причиной отключения ВЛ-500 кВ «Холмогорская–Тарко-Сале» является однофазное короткое замыкание ф. «С» на землю, произошедшее вследствие обрыва одного из трех расщепленных проводов ф. «С». Обрыв произошел из-за потери несущей способности провода в месте установки бандажа в результате дефекта монтажа. Что касается отключения ВЛ-500 кВ «СГРЭС-2–Холмогорская», то в акте расследования технологического нарушения указано на низкое качество проведения периодических и верховых осмотров ВЛ. По результатам целевой проверки филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Западной Сибири выдан акт-предписание об устранении выявленных нарушений. В акте указано: • организация планирования ремонтов, техническое обслуживание и плановые ремонты оборудования (в том числе профилактические испытания электрооборудования) осуществляются неудовлетворительно; • несвоевременно проходят работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов за счет выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от прежде­ временного износа; • тепловизионный контроль контактных соединений проводов на ВЛ осуществляется с нарушением норм испытаний электрооборудования; • нарушаются требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации в части своевременного технического освидетельствования ВЛ, не ведется на должном уровне работа по укомплектованию аварийного запаса материалов и деталей, предназначенных для своевременной ликвидации аварийных повреждений на ВЛ.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Должностные лица, допустившие нарушения норм и правил, в том числе непосредственно отвечающие за эксплуатацию ВЛ, привлечены к административной ответственности. Основными нарушениями являются: • отсутствие журнала неисправностей ВЛ с записями до 1 марта 2007 года (в соответствии с Типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35–800 кВ, требование к ведению журнала – обязательное, срок хранения – постоянно); • журнал неисправностей ВЛ (заведен с 3 мая 2007 года) ведется с нарушением требований Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35–800 кВ (отсутствуют записи о месте и сущности неисправностей по результатам внеочередного осмотра ВЛ-500 кВ «Холмогорская–Тарко-Сале»); • в журнале неисправностей ВЛ отсутствуют записи о проведенном периодическом осмотре ВЛ-220 кВ Муравленковская – Надым (в габаритах 500 кВ) в апреле 2007 года, а также отсутствует запись (замечания) о выполненном осмотре ВЛ инженернотехническими работниками; • не проведен в установленные нормами испытаний сроки тепловизионный контроль всех видов контактных соединений проводов ВЛ-500 кВ «СГРЭС-1 – Холмогорская», «СГРЭС-2 – Холмогорская», ВЛ-220 кВ «Муравленковская – Тарко-Сале», «Тарко-Сале – Уренгой» (в габ. 500 кВ), «Муравленковская – Надым»; • персонал Ямало-Ненецкого района ЧП ТО и Р ВЛ не снабжен теодолитами для точного измерения наклона опор сверх допустимых норм, микроскопами Бринелля (лупой Польди), эталонным молотком Кашкарова; • на 8–9 километре автодороги от Карамовского поста в сторону города Ноябрьска в месте пересечения ВЛ-500 кВ «Холмогорская-Тарко-Сале» (между опорами №31 и 32) отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку транспорта в охранной зоне данной ВЛ; • не записаны в листок осмотра ВЛ неисправности: неплотное прилегание пяты к поверхности фундамента (две пяты) опоры

№ 1А (ф. «С») ВЛ-500 кВ «Холмогорская– Тарко-Сале», опоры № 1А (ф. «В») ВЛ-500 кВ «Холмогорская–СГРЭС-1»; • аварийный запас материалов и деталей, предназначенных для своевременной ликвидации аварийных повреждений на ВЛ, не укомплектован согласно установленным нормам (отсутствуют фактические данные по материалам, записи о месте хранения материалов, персонал Ямало-Ненецкого района ЧП ТО «Основой системы и Р ВЛ не знает о местона- надежного хождении основных мате- обеспечения риалов–опор, фундаментов потребителей электрической и тому подобного); энергией являются не организовано опе• надежная схема ративно-диспетчерское энергоснабжения управление в Северном и выполнение РМЭС (ЯН ЦУС филиала всех требований ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС За- правил технической падной Сибири на терри- эксплуатации тории Ямало-Ненецкого электростанций и сетей» автономного округа не в (ФЗ «Об электроэнергетике» полной мере выполняет № 35-ФЗ от 26 марта задачи, соответствующие 2007года, статья 38, часть 2) требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации). Ответственность перед потребителем

бобщая вышеизложенное, можно О сделать следующие выводы. Во-первых, реорганизация РАО ЕЭС и

создание отдельных структур по оперативному и техническому обслуживанию и ремонту ВЛ, неготовность отдельных организаций вести оперативно-диспетчерское управление в переходный период в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации непосредственным образом влияют на надежность электроснабжения объектов нефтяной и газовой промышленности, а также объектов социальной сферы и населения. Во-вторых, в связи с реализацией отдель­ ных этапов плана размещения объектов электроэнергетики в Ямало-Ненецком автономном округе (согласно Соглашению о взаимодействии по реализации мероприятий энергетических компаний для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), а также увеличением финансирования (как в части эксплуатации, так и в части нового строительства энергообъектов) можно говорить о том, что ситуация улучшается, повышается надежность сети 500 кВ. В-третьих, проверки готовности к осенне-зимнему периоду 2007–2008 годов Ноябрьских электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго» и филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Западной Сибири показали, что руководители этих организаций должным образом понимают свою ответственность за обеспечение потребителей электрической энергией согласно положениям Федерального закона «Об электроэнергетике» и прилагают все усилия для повышения надежности электроснабжения•

31

энергетический надзор

Пути решения

Современные технологии комплексной очистки трасс магистральных трубопроводов от древесно-кустарниковой растительности

В.В. КОЛОБОВ

генеральный директор ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ»

А.Д. ПЯТОВ

начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО

Трубопровод как на ладони Требования к эксплуатации трубопроводов

Д

ля безопасной эксплуатации магистральных трубопроводов необходимо, чтобы подъезды и подходы к технологическому оборудованию были свободными постоянно. Но проблема в том, что трассовые территории покрываются древесно-кустарниковой растительностью, а на нерасчищенных трассах существенно затруднены плановые и аварийные ремонты трубопроводов, возникают проблемы по уточнению положения трассы, снижается эффективность облета, осложняется поиск утечек, определение глубины залегания трубы. Кроме того, возгорание леса в охранной зоне увеличивает риск возникновения аварийной ситуации. Вышеперечисленные факторы препят­ ствуют нормальной эксплуатации магистральных трубопроводов в соответствии с требованиями: • Федерального закона №116 « О промышленной безопасности опасных производ­ственных объектов»; • Федерального закона №69 «О газо­ снабжении в Российской Федерации»;

• постановления №878 «Правила охраны газораспределительных сетей»; • ВРД 39-1.10-006-2000 «Правила технической эксплуатации магистральных газопроводов»; • временных технических требований к технологиям очистки от древеснокустарниковой растительности трасс магистральных газоконденсатопроводов и газопроводов-отводов ОАО «Газпром». По отдельности существующие методы ручной и механизированной очистки и химической обработки малоэффективны. Но, если их объединить в комплекс, они могут дать поразительные результаты. Комплексный метод выполнения работ включает в себя расчистку площадей механическим способом (рубка, утилизация) в сочетании с химическим способом уничтожения древесно-кустарниковой растительности с последующим есте­ ственным дернообразованием. Расчистку трасс трубопроводов должны вести специализированные организации, имеющие опыт такой работы и оснащенные необходимой техникой.

Этапы выполнения работ

I этап (1-й год). Подготовка площадей трасс магистральных газопроводов для химиче­ской обработки: • ручная рубка и механизированная расчистка; • расчистка площадей от нежелательной древесно-кустарниковой растительности (для механизированной расчистки применяются кусторезы на колесном или тракторном ходу, не оказывающие большого давления на грунт); • сбор порубочных остатков в кучи или валы, которые остаются на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период; • утилизация порубочных остатков в древеснокусковую массу путем дробления (с применением рубильных установок FARMI и «ДОП» на базе тракторов МТЗ-80, МТЗ-92); • разбрасывание измельченных порубочных остатков на перегнивание. Порубочные остатки, уложенные в лежневую дорогу, послужат эксплуатирующим организациям в качестве временных вдоль трассовых проездов.

Самолет-лодка «Статус Че-27»

32

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

Гидропосев

II этап (2-й год). Химическая обработка древесно-кустарниковой растительности с применением глифосатсодержащих препаратов («Раундап», «Фозат» и другие) следующими способами: ручным опрыскиванием оборудования фирм Oleo Mac, Hardi, STIHL и прочими, авиаопрыскиванием с самолета-лодки Че-27, а также механизированным способом с использованием тракторных (на базе ГТТ) и автомобильных (на базе ЗИЛ-131, «Урал») опрыскивателей ОД-2000. Основная часть магистральных продуктопроводов пролегает по сильно заболоченной и труднодоступной местности, в связи с чем может быть использована специальная техника: • специализированный самолет-лодка «Статус Че-27» (не имеет аналогов, может совершать посадку как на воду, так и на посадочные площади ограниченных размеров); • специальная машина «Муравей» (применяется в узких коридорах, где нельзя применить авиационную технику и требуется высокая проходимость); • снегоболотоход «Кузнечик» на колесах сверхнизкого давления.

III этап. Обследование обслуживаемых участков и очаговая обработка подроста семенного возобновления ранцевыми мотоопрыскивателями с последующим удалением побегов после химической обработки. Кусторез MERY Crusher MJS-2,5 DТ

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Утилизация порубочных остатков методом дробления

Снижение затрат

В

ыполнение работ по очистке трасс магистральных трубопроводов комплексным методом позволяет значительно уменьшить затраты. Подрядное предприятие получает возможность более эффективно использовать все имеющиеся средства для получения окончательного результата – естественного дернообразования. На территориях, где невозможно естественное дернообразование (крутые склоны, эрозионно-опасные участки, от­ косы берегов, рек и дамб, участки газо­ нефтепроводов, линий электропередачи и автодорог после проведения ремонтных и восстановительных работ), можно применять искусственное дернообразование методом гидропосева. Гидропосев – эффективный и быстрый способ посева трав, позволяющий при минимальной агротехнической подготовке почвы или совсем без нее выполнять работы по биологической рекультивации нарушенных земель и укреплению грунтов на склонах насыпей и выемок линейных земляных инженерных сооружений. Желаемый эффект достигается за 1–2 года. Искусственное задернение позволяет: • в короткий срок получить желаемый видовой состав; • вызвать конкуренцию нежелательным растениям;

• получить эффективный контроль эрозии конкретного участка; • упростить и удешевить работы по расчистке просек. Комплекс работ по удалению нежелательной древесно-кустарниковой растительности внедрен и применяется на большинстве предприятий ОАО «Газпром», на предприятиях Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы (МЭС Урала, МЭС Волги, МЭС Западной Сибири, МЭС Юга, МСРК «Урал и Волга») и на предприятиях транспорта нефти (ООО «Балтнефтепровод», ООО «Верхневолжск­ нефтепровод»). Технология комплексной очистки с обязательным использованием химической обработки позволяет в дальнейшем осуществлять только сервисное обслуживание трасс, что приводит к снижению затрат эксплуатирующих организаций. Данный комплекс работ отвечает требованиям в области охраны труда и промышленной безопасности, его применение повышает экологическую безопасность региона и соответствует современным технологическим требованиям производ­ ственного цикла, а также дает возможность предприятиям, занимающимся эксплуатацией и обслуживанием магистральных трубопродуктопроводов оперативно устранять технические неисправности•

Специальная машина «Муравей»

33

энергетический надзор

Актуально

По оценкам мирового энергетического агентства самой быстрорастущей составляющей в мировом потреблении энергоресурсов сегодня является природный газ. С 1991 по 2001 год объем его использования увеличился почти на 400 кубических метров — с 2 007,2 до 2 404,9 миллиарда кубических метров. По мнению экспертов агентства, рост потребления газа будет продолжаться до 2030 года, к этому времени доля голубого топлива в мировом энергобалансе может удвоиться.

А.Д. ПЯТОВ

А.В. НАУМЕЙКО

Универсальный энергоноситель будущего начальник межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта МТУ Ростехнадзора по УрФО

заместитель генерального директора ООО «Уралтрансгаз», академик, д.э.н.

Получение сжиженного природного газа на газораспределительной станции ООО «Уралтрансгаз» Социальная значимость сжиженного природного газа

е менее активно развивается и мировой Н рынок сжиженного природного газа (СПГ), перспективы и возможности приме-

нения которого в качестве универсального энергоносителя будущего не вызывают каких-либо сомнений. Объемы торговли СПГ, по сравнению с началом 1990-х годов, увеличились в два раза, достигнув в 2005 году 189 миллиардов кубических метров. К 2015 году эта цифра, согласно прогнозам, составит уже 378 миллиардов кубических метров, прежде всего, по причине роста потребности в импорте природного газа в США, Великобритании и странах АзиатскоТихоокеанского региона. Для России наибольшую социальную значимость приобретает использование сжиженного природного газа для газификации отдаленных от газопроводов коммунальных и промышленных потребителей в различных регионах страны, а также в качестве газомоторного топлива на транспорте. Дело в том, что на российской территории находится большое количество городских и сельских населенных пунктов, газификация которых традиционными методами – по газопроводам-отводам – экономически нецелесообразна и неприемлема из-за высоких капитальных затрат, трудностей по отводу земель, наличия естественных преград (гор, рек, озер, болот). Разобщенность потребителей и длительные сроки развития инфраструктуры газоснабжения приводят к низкой загрузке газопроводов-отводов и газораспределительных сетей, обусловливают убыточность их эксплуатации. Единственными сдерживающими факторами в продвижении сжиженного природного газа на сегодняшний день являются недостаток информации о преимуществах СПГ и отсутствие комплекса взаимосвязанных обслуживающих структур для получения сжиженного газа и его потребления. В связи с этим была выбрана стратегия постепенного продвижения СПГ на рынок: кроме всего прочего, такая политика позволяет предлагать потребителю надежный продукт, к которому он был бы готов.

34

Рис. 1. Элемент турбодетандерного агрегата

С 1997 года данной стратегии стало планомерно придерживаться ООО «Уралтрансгаз» в рамках реализации проектов научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок ОАО «Газпром». Освоение СПГ в ООО «Уралтрансгаз»

Н

а первом этапе реализации программ НИР и ОКР предприятием были сооружены комплекс сжижения природного газа на автомобильной газонаполнительной компрессорной станции Первоуральска, а также комплекс хранения и регазификации производительностью 0,3 тонны в час на оздоровительном комплексе «Озеро Глухое». Полученный СПГ в настоящее время используется в качестве топлива на котельной мощностью 3 МВт. Следующим шагом в освоении СПГ явилось создание автомобиля с криогенной бортовой топливной системой совместно с ОАО «Камаз» и НПФ «Гелиймаш». В итоге трехстороннего сотрудничества были созданы «Камаз» и городской автобус «НефАЗ», укомплектованные газовым двигателем «Камаз» с криогенным баком для заправки СПГ. Первые результаты показали их значительное преимущество в сравнении с газобаллонными автомобилями: пробег автомобилей без дозаправки вырос более чем в два раза, удельный расход топлива снизился на 25%. Кроме того, руководством ОАО «Газпром» и ОАО «РЖД» создана программа по органи-

Технические характеристики Параметр Расход рабочего газа, нм/ч Частота вращения, об/мин Мощность, кВт

Величина 276 000 19 000 3 000

Рис. 2. Трехпоточный турбодетандерный агрегат для выделения ШФЛУ из природного газа

зации на полигоне Свердловской железной дороги опытной эксплуатации тепловозов на сжиженном и сжатом природном газе с целью внедрения газомоторного топлива, и особенно СПГ, на ОАО «РЖД», как наиболее крупном представителе транспортной системы России. Программой предусмотрено создание пунктов заправки газотепловозов сжатым и сжиженным природным газом (газомоторным топливом), а также бортовых криогенных топливных систем газотепловозов. Привлечение столь солидного потребителя на рынок газомоторного топлива создало предпосылки к увеличению мощностей по производству СПГ. Естественно, что более мощное производство потребовало и реализации более совершенного цикла получения сжиженного природного газа. Турбодетандеры

сновной способ получения СПГ на сеО годняшний день – цикл ожижения с использованием в качестве источника холода расширительной машины – детандера. По сравнению с циклами ожижения с применением дросселя или адиабатической вихревой трубы Ранка – Хилша детандерный

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

энергетический надзор

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

35

энергетический надзор Агрегат турбодетандерный

Блок криогенный

Актуально Теплообменник основной

Адсорберы блока очистки газа Место для размещения блока осушки

Модуль азотный

Теплообменники маслоохладителей Теплообменники охлаждения газа Блок арматуры

Рис.4. Комплекс СПГ на ГРС-4 (Екатеринбург)

Ожижитель природного газа ОПГ-3 (техническая характеристика)

2 ¨ à ÈÇËɾºÁ˾Ä× «

«

ÇÀ½ÌÎ

£

« s ˾ÈÄÇǺžÆÆÔ¾ ¹ÈȹɹËÔ s ½¾Ë¹Æ½¾É £ÇÅ s ËÇÉÅÇÀÆÇ ÃÇÅÈɾÊÊÇÉ ª s ʾȹɹËÇÉ £ s »¾ÆËÁÄÁ ɾ¼ÌÄÁÉÌ×ÒÁ¾

ª £

ª¨ à ÈÇËɾºÁ˾Ä×

Рис. 3. Принципиальная схема ожижителя природного газа с турбодетандером на ГРС-4

цикл имеет максимальный коэффициент извлечения жидкости за счет того, что холодопроизводительность процесса адиабатного расширения газа гораздо выше эффективности процесса дросселирования или эффекта температурного разделения газа. Практика показала, что наиболее надежной и эффективной расширительной машиной в настоящее время является турборасширительная машина – турбодетандер. Турбодетандеры используются в качестве основного источника холода в различных установках, работа которых связана с понижением температуры газа. В начале XX века они применялись в воздухоразделительных установках, по мере совершенствования конструкции область применения турбодетандеров расширялась. На сегодняшний день турбодетандерные агрегаты для охлаждения природного газа «освоили» несколько основных направлений: • низкотемпературную сепарацию; • получение СПГ; • низкотемпературную очистку от примесей. Широкий спектр турбодетандеров для ожижителей метана, установок выделения этана и широкой фракции легких углеводородов из природного газа, систем получения электроэнергии на газораспределительных станциях

36

Производительность по СПГ, кг/ч Давление на входе, МПа Давление на выходе, МПа

£ÇÅ ¨ ÁÀ ºÄÇù ÇÐÁÊËÃÁ

«

Компрессорная станция

Нагреватель природного газа

Потребляемая мощность, кВт Режим работы, ч/год Коэффициент ожижения, % при давлении на входе 3,5 МПа: при давлении на входе 2,8МПа: Изоэнтропический КПД турбодетандера

3 000 2,8–3,5 0,6 30 8 000 11 9,8 75 %

Частота вращения турбины, об/мин

40 500

Давление до и после тормозного компрессора, МПа

3,1–3,6

и установок выделения газового конденсата производит в настоящее время ОАО «НПО Гелиймаш», опираясь на многолетний опыт создания турбодетандерных агрегатов для воздухоразделительных установок, установок по ожижению водорода и гелия. Типовая конструкция турбодетандера для установок ожижения или охлаждения природного газа представлена на рис. 2. Комплекс по получению СПГ на ГРС-4

2007 году ООО «Уралтрансгаз» и ОАО В «НПО Гелиймаш» приступили к разработке первой очереди комплекса по получе-

нию СПГ производительностью 2,8 тонны в час на газораспределительной станции №4 города Екатеринбурга (рис. 4). Согласно проекту технического перево­ оружения ГРС-4, схема ожижения природного газа выглядит следующим образом: прямой поток природного газа (ПГ) при давлении от 2,8 до 3,5 МПа по мере последовательного прохождения блока осушки, фильтра и отсечного клапана поступает в турбокомпрессор, где сжимается до 3,4–4,1 МПа. Затем ПГ охлаждается в охладителе природного газа путем нагрева природного газа, идущего из магистрального трубопровода, поддержание постоянного расхода ПГ которого обеспечивается регулятором расхода. На следующем этапе работы прямой поток ПГ разделяется на ожижаемый (~13,5%) и турбодетандерный (~86,5%) потоки. Ожи-

жаемый поток направляется в блок очистки, где очищается от двуокиси углерода. После этого ожижаемый и турбодетандерный потоки устремляются в предварительный теплообменник, где охлаждаются до температуры 218°K за счет нагрева обратного потока ПГ. Затем турбодетандерный поток проходит фильтр и отсечной клапан, расширяется в турбодетандере и смешивается с обратным потоком, выходящим из сепаратора. Ожижаемый поток охлаждается в основном теплообменнике криогенного блока до температуры 151,5°K, очищается от твердых частиц в фильтре-отделителе и после дросселирования в клапане подается в сепаратор, где происходит отделение сжиженного природного газа от ПГ, после чего СПГ через регулирующий клапан сливается в криогенную емкость. Процесс слива осуществляется автоматически – по сигналу датчика уровня при давлении 0,2–0,3 МПа. Обратный поток природного газа из сепаратора после смешения с расширенным турбодетандерным потоком поступает в основной теплообменник, где нагревается до температуры 186,5°K, затем – в предварительный теплообменник для нагрева до температуры 302°K. После прохождения запорного вентиля газовый поток подается в распределительный трубопровод криогенного блока и соответственно в газовую сеть при давлении 0,55–0,9 МПа. Природа подарила цивилизации уникальное и практически незаменимое топливо, запасы которого гораздо больше, чем нефти. Широкое применение сжиженного природного газа во всех сферах российской экономики дает возможность кардинально улучшить экологическую обстановку в стране и снизить затраты на ГСМ в бюджетах всех уровней (стоимость тонны СПГ в июне 2006 года составляла немногим более 6 000 рублей). Кроме того, природный газ, по сравнению с нефтяными видами топлива, не требует затрат на транспортировку к потребителю, так как созданная в России Единая система газоснабжения охватывает большую часть населенной территории – необходимо создать только мощности по производству и хранению СПГ•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

С Новым годом, коллеги!

К

орпорация ВСМПО–АВИСМА – единственный в России и крупнейший в мире производитель титановой продукции – поздравляет вас с наступающим новым, 2008 годом! В канун любимого всеми и долгожданного праздника каждый из нас мысленно пролистывает страницы уходящего года. Вспоминает лучшие его моменты. Задумывается: каким он будет, 2008-й? Что с собой принесет? Какие свершения и достижения сулит? Мы рисуем новый путь будущего, мечтаем только о хороших переменах. Новогодние пожелания всегда внушают оптимизм и надежду. Так пусть в новом году у всех будет творческая атмосфера на работе, уважение и доверие в

коллективе, любовь и тепло в отношениях с близкими, счастье и здоровье в семье. Пусть ветер перемен к лучшему всегда будет попутным, пусть любое начинание закончится успехом, пусть дела всегда будут в ладу с мечтой. Пожелаем всем нам, чтобы никакие морозы и оттепели, конъюнктуры рынка или политические перемены не смогли повлиять на продуктивность трудовых будней и стабильность делового сотрудничества с партнерами. Мир становится крепче благодаря работе. Пусть мощь России прирастает нашими достижениями. Работают предприятия, – значит, живут города, рождаются дети. Трудовой коллектив Корпорации ВСМПО-АВИСМА в новом году настроен

на продолжение хоть и нелегкой, но интересной и ответственной работы – ведь у нас более 300 заказчиков по всему миру и более 1000 – в России и других странах СНГ. Мы будем и дальше совершенствовать свою деятельность, чтобы наш титан – этот уникальный металл – все шире применялся в отечественной экономике, приносил ощутимые результаты в вашей работе. Новый год, усыпанный хлопушками, сияющий улыбками родных и друзей, уже наступает. Каждый из вас, уважаемые коллеги и читатели издания, верит, что именно этот год принесет счастье, удачу и успех. Пусть так и будет! Корпорация ВСМПО–АВИСМА

ООО «Горнозаводское объединение» 454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9 Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87 e-mail: drossel@chel.surnet.ru www.drossel.ru

1. Разработка и производство электрооборудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.

2. Поставка частотных преобразователей производства «Шнайдер Электрик» (Франция).

3. Восстановление электрооборудования приводов с любыми видами электродвигателей.

4. Восстановление паспортов ГПМ и внесение изменений.

5. Разработка новых схем управления.

6. Шеф-монтаж оборудования.

7. Реконструкция и восстановление кранов.

8. Перевод ГПМ на управление с пола.

9. Разработка и изготовление шкафов управления для статорных цепей электродвигателей.

10. Разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяющего производить грузоподъемные операции без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.

11. Установка и монтаж оборудования, консультационные услуги.

Получены разрешения Ростехнадзора России на дроссели ДПД, регуляторы скорости РСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

37

общепромышленный надзор

Актуально

О состоянии промышленной безопасности, травматизма и аварийности и мерах по совершенствованию надзорных и контрольных функций на предприятиях горнодобывающей промышленности

Ш.М. ТУГУЗ

начальник управления горного и металлургического надзора Федеральной службы Ростехнадзора

Гибель

шахтеров как результат безразличия собственников Государственный контроль в угольной отрасли России в области промышленной безопасности осуществляется на 180 шахтах, 205 разрезах, 60 обогатительных фабриках. При этом в эксплуатации находятся 12 тысяч опасных производственных объектов. остояние промышленной безопасности С на предприятиях угольной промышленности России продолжает оставаться

весьма сложным. Так, в 2006 году при общей добыче угля 300 миллионов тонн произошло 23 аварии, смертельно травмированы 67 человек. Основными причинами аварий и смертельных несчастных случаев с горняками по-прежнему являются: • невыполнение практически всеми шахтами в полном объеме проектных решений; • изменения проектов, как правило, не проходят экспертизу промышленной безопасности, зачастую проекты бывают «сырыми», имеют серьезные недоработки, кроме того, проектные организации не ведут авторский надзор; • недостаточная производственная дисциплина руководителей, рабочих и специалистов; • низкая квалификация кадров; • неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В 2007 году состояние аварийности и травматизма на угольных предприятиях неудовлетворительное. Положение значительно усугубили две крупные аварии на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная». Причина аварий одна – удвоение добычи

38

угля без приведения шахт в соответствие с требованиями безопасности с учетом последующих вредных факторов: повышенного газовыделения и пылеобразования. Количество нарушений требований безопасности работниками угольных предприятий ежегодно увеличивается и достигает сейчас более 116 тысяч в год. К большому сожалению, увеличилось и количество смертельно травмированных работников. За 2006 год работниками управления горного и металлургического надзора Ростехнадзора составлено 30 протоколов об административных правонарушениях, за этот год – 40. Горными инспекторами неоднократно выявляются случаи, когда руководством шахт без согласования с надзорными органами допускается самовольное принятие решений об изменении годовой программы, раскройке и подготовке новых выемочных полей с отступлением от

основных и локальных проектов. На шахтах не всегда должным образом организован требуемый контроль пылевзрывобезопасности выработок, соответствующий требованиям промышленной безопасности, что приводит к взрывам с большим числом человеческих жертв, например на шахте «Ульяновская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь». Хочется еще раз отметить, что принцип безразличия к безопасному ведению работ был заложен с самого ее пуска. Как можно заставлять шахтеров работать в шахте, находящейся в 72 километрах от административно-бытового корпуса? До каких пор можно издеваться над шахтером, который должен зимой и летом приехать на наряд, переодеться в робу, ехать 72 километра в вахтовке на пласт, а после работы, грязный и усталый, опять трястись в АБК? Как можно после этого чего-то требовать от рабочего человека? Почему про-

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор фсоюзные деятели молчали, или им было не до шахтеров? А где была инспекция труда, проводила ли она аттестацию рабочих мест? В конечном итоге можно сказать, что безразличие руководящих работников компании к нуждам шахтеров и привело к трагедии. В настоящее время руководителем ОАО «Южкузбассуголь» стал профессиональный горняк, поэтому мы вправе рассчитывать на обуздание роста травматизма и аварийности на угольных шахтах этой компании. ействующие законодательные акты – Федеральный закон «О промышленной безопасности…», Федеральный закон от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации, а так­же о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации», готовящиеся технические регламенты, общая тенденция развития общества – все это требует безусловного исполнения законов. Любое нарушение требований безопасности неизбежно приведет к судебной остановке горных работ или приостановке действия лицензии. Прежние принципы обеспечения безопасности труда на предприятии, когда за соблюдением требований ПБ следили «по­ сторонние», в новой системе хозяйственной

Согласно данному закону с 2010 года все требования в области промышленной безопасности, не включенные в технические регламенты, не будут иметь обязательного характера, и все действующие в настоящее время ограничивающие или запрещающие нормативные документы прекратят свое действие. Это вызывает необходимость разработки согласованных методических подходов, а также определения необходимой совокупности требований по безопасности и установления взаимосвязи между регламентами и иными нормативными документами – правилами безопасности, национальными стандартами, инструкциями. Здесь необходимо подчеркнуть, что разработка новых документов, отражающих современные горные отношения, технологические и технические решения, нужна самим производственникам. Горный надзор может жить и работать по-старому, нам достаточно существующих документов. Необходимо учесть также, что специальные технические регламенты, являющиеся законами РФ, должны включать статьи, которые будут служить основной юридической базой при расследовании аварий на горных предприятиях с целью выявления объема допущенных нарушений закона. едеральная служба Ростехнадзора постоянно ведет работу по выявле-

деятельности уже не работают, безопасность опасного объекта – прерогатива всех служб предприятия, каждого работника, который должен добросовестно выполнять порученное дело. И здесь работникам горного надзора необходимы знания договорных отношений, систем управления безопасностью производства, а также юридические знания. Надо признать, что многие нормативные документы, регламентирующие требования безопасности, не перерабатывались более 20 лет, хотя условия, регулирующие горные отношения, земельные, гражданские, горно-геологические, а также горная техника и технологии давно изменились. Закон «О техническом регулировании» предусматривает процесс перехода от многочисленных дейст­ вующих нормативных документов к единому техническому регламенту, который будет иметь силу закона прямого действия.

нию упущений в надзорной деятельности на местах. Например, как показали проверки, УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области использовало далеко не все предоставленные права и меры административного воздействия к руководителям шахт и угольных компаний, нарушивших требования промышленной безопасности. Прежде всего, это относится к применению в практической деятельности административных наказаний, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, дающих основание для привлечения к более строгой ответственности по совокупности выявленных нарушений. Существующая досудебная подготовка и судебный процесс по приостановке деятельности предприятия или объекта не позволяют судебным органам оперативно принимать решения. Суд нередко

Д

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Ф

оценивает обстановку по формальным признакам, отказывает в приостановке или выносит административный штраф на юридическое лицо, в то время как существует реальная угроза жизни и здоровью людей. Ярким показательным примером являются 4 постановления суда по шахте «Юбилейная», согласно которым производство по делу об административном правонарушении прекращалось за отсутсНаибольший твием в действиях ОАО травматизм «Южкузбассуголь» со- на тонну добытого става административ- угля наблюдается ного правонарушения, на угольных в том числе это касает- предприятиях, ся и остановки лавы, в подконтрольных управлениям которой впоследствии Ростехнадзора произошла трагедия. по Северо-Западному Надо признать, что федеральному округу территориальные ор- (шахты Воркуты) ганы Ростехнадзора и Южному федеральному не в полной мере осу- округу (шахты ществляют контроль за восточного Донбасса), выполнением указаний а также Сибирскому Центрального аппара- федеральному та и не обеспечивают округу (шахты эффективные проверки Кузбасса, с учетом крупных аварий установленных пред- на шахтах приятиями положений «Ульяновская» о службах производ­ и «Юбилейная»). ственного контроля, не осуществляют контроль за выполнением программ развития горных работ. Это объясняется тем, что начальники УТЭН не могут заставить инспекторов проявлять требовательность к подконтрольным предприятиям, так как территориальные органы, в том числе и гор- Нагрузка но-технические отделы на горного инспектора и инспекции, находятся Ростехнадзора в прямой зависимости в федеральных либо от собственников, округах распределена либо от администрации неравномерно. Наибольшее городов в части арен- количество дуемых помещений, подконтрольных арендной платы, транс- предприятий угольной порта, связи и прочего. промышленности Потому и низок авто- на одного инспектора ритет «бедных, вечно приходится в Уральском (9), просящих» террито- Центральном (6) риальных надзорных и Приволжском (4) органов. За прошлый федеральных округах. год из УТЭН по Кеме- Однако следует ровской области ушли отметить, что в этих округах добыча угля работать в подконт- осуществляется рольные организации, открытым способом где заработная плата и общая добыча угля значительно выше, и составляет всего около администрацию Ке- 4 миллионов тонн угля. меровской области 36 высококвалифицированных инспекторов. В этом году уже уволились 10 человек. Недостаточная численность инспектор­ ского состава также оказывает отрицательное влияние на состояние безопасности горных предприятий. Территориальные органы вынуждены принимать на работу в качестве горнотехнических инспекторов специалистов шахт, не имеющих опыта надзорной деятельности, что требует срочной организации подготовки кадрового состава горного надзора.

39

общепромышленный надзор Большое внимание необходимо уделить кураторам горного надзора – заместителям начальников УТЭН, которые обязательно должны иметь высшее горное образование и стаж работы в горной промышленности. Необходимо ужесточить кадровый подход к подбору и назначению заместителей начальников УТЭН по вопросам горного надзора. Территориальные управления Ростехнадзора при ведении разрешительной деятельности часто Наибольшее превышают границы количество своей компетенции, в подконтрольных частности при согласопредприятий угольной промышленности, вании программ развиосуществляющих тия открытых и подземдобычу угля ных горных работ. Это подземным способом, выявлено в Хакассии, находится в Сибирском Кузбассе и на Дальнем федеральном округе, Востоке. в Кузбассе. Здесь на При расследовании одного инспектора приходится 3,5 причин аварий террипредприятия, а добыча ториальные органы угля составляет часто находятся под 142 миллиона тонн влиянием администугля, в том числе 79 миллионов тонн раций субъектов федеподземным способом. рации, собственников горных предприятий, которые навязывают свое мнение и скрывают истинные причины, приведшие к трагедиям. Администрации субъектов Федерации под видом заботы о состоянии безопасности на горных предприятиях создают фонды, деньги которых испольВо время проверок зуются на нужды адмипредприятий нистраций, строительугольной отрасли, осуществленных ство дорог и так далее. инспекторами Почему эти средства не Ростехнадзора в 2007 вкладываются в обесгоду, проведено 520 печение безопасности обследований опасных деятельности горного производственных объектов. предприятия, почему Специалистами нет контроля за испольРостехнадзора зованием этих средств выявлено со стороны обществени предписано ности, советов ветеранов к устранению горной промышленно­ 1 750 нарушений действующих правил сти, депутатов? Мы хотим сохранить и норм, в том числе 1 300 нарушений человеческие жизни. Руна угольных шахтах ководство службы РосКемеровской области. технадзора мечтает остаПриостановлено ведение горных новить рост аварийности работ на 14 шахтах, и травматизма, обуздать остановлено 30 внеправовые действия очистных собственников горных и проходческих предприятий. забоев и 740 единиц При расследовании горношахтного оборудования. причин аварий на шахте «Ульяновская» были названы виновными 42 человека, по аварии на шахте «Юбилейная» – 38 человек, на шахте «Комсомольская» ОАО «Воркутауголь» – 15 человек. Почему никто из виновных не несет ответственности, а крайним в этой ситуации всегда оказывается инспектор Ростехнадзора? Почему выявленные горным инспектором нарушения требований промышленной безопасности, расследованные причины аварий и смертельных несчастных случаев не доходят до суда? Если названы виновные, то почему ответственность лежит на горных инспекторах?

40

Актуально

адзорные и контрольные органы рабоН тают в интересах горных предприятий, деятельность их направлена на предотвра-

щение аварийных ситуаций, обеспечение безопасного труда и жизни горняков. Невозможно более продолжать работу шахт, систематически допускающих нарушения требований законодательства по промышленной безопасности, например в Прокопьевско-Киселевском районе. Президент В.В.Путин признал неудовлетворительной обстановку по промышленной безопасности в этом районе. Здесь уровень смертельного травматизма остается весьма высоким. Отрабатываемое месторождение объективно характеризуется крайне сложными горно-геологическими условиями (круто наклонное залегание пластов большой мощности, высокая газоносность, склонность к самовозгоранию угля), отсутствием эффективных технологий добычи в этих условиях (подобные угольные месторождения не разрабатываются нигде в мире), нарастанием опасности газодинамических проявлений, горных ударов с углублением работ. Смертельный травматизм в Прокопьевско-Киселевском районе составляет 33–50% по Кузбассу. Необходимо детально рассмотреть состояние дел в этом районе, решить вопрос о целесообразности добычи угля подземным способом в данных условиях с учетом всех социальных аспектов. Далее подобное положение терпимым быть не может. Новому собственнику давно пора решить вопрос либо о переоснащении шахт новым оборудованием, либо об их закрытии. Взаимодействие всех заинтересованных в безопасном горном производстве обеспечит безопасные условия труда шахтеров. Только общими силами мы можем достичь нужного состояния безопасности шахт. Предложение администрации Кемеров­ ской области по обеспечению каждой шахты двумя горнотехническими инспекторами Ростехнадзора даже теоретически неосуществимо. Согласно законодательству ответственность за состояние безопасности на ОПО возложена на работодателя, а не на горного инспектора. Наша задача состоит в том, чтобы повысить сознание работников горных предприятий до понимания того,

что исполнение требований промышленной безопасности и неотвратимость наказания за их невыполнение – реалии нашего времени. сходя из результатов анализа состояния промышленной безопасности, аварийности и производственного травматизма, в целях совершенствования надзорной деятельности в горнодобывающей промышленности, считаем необходимым ужесточить надзор за эффективностью функционирования систем производственного контроля в поднадзорных организациях, давать принципиальную оценку руководителям за организацию системы производственного контроля на обследованном объекте. При неудовлетворительном функционировании системы производственного контроля направлять руководителей на внеочередную аттестацию в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора, независимо от численности работающих в организации. Кроме того, учитывая обновление кадрового состава территориальных органов, требуется выделять больше времени на техническую учебу инспекторского состава, предусматривать проведение семинаров и специальных занятий по проблемам совершенствования надзорной деятельности. Необходимо срочно обновить законодательную и нормативно-методическую базу по обеспечению безопасности ведения горных работ. Создать рабочую группу по разработке нормативного правового документа по обеспечению безопасных условий разработки месторождений полезных ископаемых, в первую очередь угольных, как наиболее опасных. В целях повышения действенности работы службы, а также оперативного предотвращения аварийных ситуаций и смерти людей на опасных производственных объектах, предлагаем внести изменения в КоАП: отменить судебное приостановление опасных производ­ственных объектов в случае возникновения опасности аварий, угрозы гибели людей или нанесения ущерба их здоровью, а административное приостановление деятельности осуществлять государственным инспектором путем выдачи предписания и наложением пломбы•

И

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

«§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ¬­« ¢¡¢ª¥» º§®¬¢­¯¥¤¸ ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ t ÌÍËÂÇÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÎÏ¿Ë Í½ÎÕÅÍÂÊÅ ÍÂÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÛ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇË ÌÂÍ¿ËËÍÐÃÂÊÅ ÇËÊÎÂÍ¿½ÓÅÛ Å ÈÅÇ¿ÅÁ½ÓÅÛ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏË¿ t ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÐÎÏÍËÆÎÏ¿ ÌÍÅÉÂÊÜÂÉØÒ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Ê½ Ë̽ÎÊØÒ ÌÍËÅÄ¿ËÁÎÏ¿ÂÊÊØÒ Ë¾×ÂÇÏ½Ò t ÅÊØÒ ÁËÇÐÉÂÊÏË¿ οÜĽÊÊØÒ Î ÚÇÎÌÈнϽÓÅÂÆ «¬« ª ¬­ ¨¢ª¥¼ º§®¬¢­¯¥¤¸ t ˾×ÂÇÏØ ÇËÏÈËʽÁÄËͽ t ÀÍÐÄËÌËÁ×ÂÉÊØ ÎËËÍÐÃÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÎÅÎÏÂÉØ À½ÄËÎʽ¾ÃÂÊÅÜ Å À½ÄËͽÎÌÍÂÁÂÈÂÊÅÜ t ˾×ÂÇÏØ ÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ Å ÊÂÑÏÂÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÉÂϽÈÈÐÍÀÅÔÂÎÇËÆ Å ÇËÇÎËÒÅÉÅÔÂÎÇËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ t ˾×ÂÇÏØ ÀËÍÊËÍÐÁÊËÆ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÎÏÅ «§ ¤¸ ¢¯ °®¨° ¥ ¬« ­¢©«ª¯° ® ¬­¥©¢ª¢ª¥¢© ¯¯¢®¯« ªª«¦ ª §® ¯¢²ª«¨« ¥¥ ® ­§¥ « ·¢§¯« §«¯¨«ª ¡¤«­ ­°¤«¬«¡·¢©ª¸² ®««­°£¢ª¥¦ §­ ª« ¸² ¬°¯¢¦ °®¨° ¥ ¬« « °´¢ª¥» ¥ ¯¯¢®¯ ³¥¥ ­°§« «¡¥¯¢¨¢¦ ¥ ®¬¢³¥ ¨¥®¯« ¬« ¬­«©¸µ¨¢ªª«¦ ¢¤«¬ ®ª«®¯¥ ¥§³ ¬ÍËɽÐÁÅÏ ÅÉÂÂÏ ¿ οËÂÉ ÎËÎϽ¿Â ËÌØÏÊØÒ Å ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊØÒ ÚÇÎÌÂÍÏË¿ ®ÅÎÏÂÉØ ÚÇÎÌÂÍÏÅÄØ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ ±ÂÁÂͽÈÙÊËÆ ÎÈÐÃ¾Ø ÌË ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÉÐ Å ½ÏËÉÊËÉРʽÁÄËÍÐ ½ÏÏÂÎÏË¿½ÊÊÐÛ È½¾ËͽÏËÍÅÛ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÂÀË ÇËÊÏÍËÈÜ

¡

°´­¢¡¥¯¢¨¹ ¥ÊÑËÍɽÓÅËÊÊË É½ÍÇÂÏÅÊÀË¿½Ü ÇËÉ̽ÊÅÜ ­®ËÑÏ ¨ÏÁ ®½ÊÇÏ ¬ÂÏÂ;ÐÍÀ ¨ÂÍÉËÊÏË¿ÎÇÅÆ ÌÍËÎÌÂÇÏ ½ ËÑÅÎ Ï Ñ BEWFSU!STPGU SV WNPTU!STPGU SV IUUQ XXX STPGU SV

´ª« £¡ ©§ªª¡¡ ¡ ©¬ µ¸

¡©«¬ ¤µ¦´¢ ´ª« §°¦´¢ ¨ ¡¤µ§¦

¦§ §ª«¡ ´ª« §°¦§ § ¡ ¦ ª

ª ¥¡¦ ©´ £§¦­ © ¦¯¡¡ «© ¦¡¦ ¡

ª£¡ £¡ ¦ ¬° ª«¡ ´ª« £ ®

´ª« §°¦´¢ ª © ¡ª

¡¦­§©¥ ¯¡¸ § §© ¦¡ «§© ®

¡¦ ª«¡¯¡¡ ¡¦ ª«¨©§ £«´

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

41

общепромышленный надзор

С позиции лидера

В

далеком уже 1995 году слово «сертификация» было незнакомо российскому бизнесмену. Чтобы «уговорить» десяток уральских предприятий сертифицировать систему менеджмента качества по требованиям международного стандарта ИСО 9001, понадобились усилия правительства Свердловской области. Более того, сертификацию для первопроходцев сделали бесплатной. Сейчас на ОАО «Уралэлектромедь» (одно из тех первых предприятий, получивших сертификат на систему менеджмента качества) совершен переход на следующий уровень: на предприятии внедрена и сертифицирована система экологического менеджмента по требованиям международного стандарта ИСО 14001, а также система менеджмента охраны труда и промышленной безопасности по требованиям международного стандарта OHSAS 18001. Что представляет собой сегодня рынок сертификации и каковы перспективы его развития – рассказывает руководитель ООО «Российские технологии сертификации» («РОСТЕХСЕРТ») Мария КОРОЛЕВА.

Мария Андреевна КОРОЛЕВА родилась в Свердловске. Окончила УГТУ-УПИ по специальности «Менеджмент». Трудовую деятельность начала в 2000 году как ведущий специалист отдела социологических, маркетинговых, экономических исследований Института социальных и экономических технологий. С 2004 по 2006 год работала в Законодательном собрании Свердловской области. В 2006 году возглавила ООО «Российские технологии сертификации» («РОСТЕХСЕРТ»), созданное при участии Исполнительного комитета межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал» и НОУ «Уральский межрегиональный сертификационный Центр». М. Королева является экспертом по сертификации систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности. Свободное от работы время она посвящает путешествиям, горным лыжам и чтению фантастики.

В системе менеджмента имидж не купишь – Мария Андреевна, какие факторы главным образом побуждают промышленные предприятия проводить дорогостоящую работу по сертификации систем менеджмента?

– Прежде всего – внешние факторы. То есть наличие определенного сертификата – это требование потребителей продукции предприятия. Чтобы выйти на зарубежный рынок, необходимо сертифицироваться по международным стандартам (ISO, OHSAS и другим), чтобы работать внутри страны, нужен российский сертификат ГОСТ Р. А в целом количество систем добровольной сертификации множество: поставка оборудования ОАО «Газпром» требует сертификата системы СТО Газпром 9001, для предприятий обороннопромышленного комплекса – сертификации в «Военном регистре» и так далее. Условия зарубежных партнеров со временем ужесточаются. Если раньше от российского предприятия требовали только сертификат на соответствие системы менеджмента качества требованиям ИСО 9001:2000, то сейчас соответствующие сертификаты необходимы и по экологическому менеджменту, и по менеджменту охраны труда и промышленной

42

безопасности. Предприятие обязано демонстрировать свое стремление к безаварийному производству и охране окружающей среды. И без внедрения систем экологического менеджмента и менеджмента охраны труда и промышленной безопасности всемирно известная фирма Shell, например, не купит у вас нефтяное оборудование для буровых. Некоторые из соотечественников решают проблему формально: обращаются к торговцам сертификатами и без хлопот покупают нужный. В Интернете предложений по «экспресс-сертификации», «сертификации за три дня» предостаточно. Есть заочная сертификация, когда аудиторы на предприятие не выезжают, а проводят оценку документов заказчика у себя в офисе. Можно, конечно, купить сертификат и пакет сопутствующих документов даже не распечатывать, но, во-первых, зарубежные компании на слово не верят и часто проводят аудиты – проверки на действенность систем менеджмента качества, экологии, охраны труда. Таким образом, руководитель, купивший сертификат, рискует потерять заказчиков и доброе имя. А во-вторых, преимущества от осознанного внедрения указанных систем менеджмента очевидны.

– С системой менеджмента качества знакомы многие, она позволяет выявлять брак на каждом этапе технологической цепочки. Что же представляют собой экологический менеджмент и менеджмент охраны труда и промышленной безопасности, знают еще не все – это достаточно новое направление. Расскажите о нем поподробнее.

– Данные системы гарантируют минимизацию аварий и загрязнения окружающей среды. Есть специальная методика выявления опасных факторов, анализа рисков, ранжирования их по степени значимости. После аналитической работы аудиторами разрабатываются преду­ преждающие и корректирующие меро­ приятия, определяются задачи и критерии их выполнения. Система рассчитана на то, чтобы не «спотыкаться» каждый раз об одну и ту же проблему. В конечном итоге, чтобы не расследовать инциденты с авариями, которые приносят огромный экономический ущерб, необходимо во­ время принимать меры, предупреждающие аварийные ситуации.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор – Выстраивая несколько систем менеджмента, предприятия работают с разными органами по сертификации. Только пройдут сертификационные аудиты, следуют инспекционные, затем ресертификация… Бесконечные визиты проверяющих наверняка не по душе работникам предприятий?

– Да, поэтому цель «РОСТЕХСЕРТА» – совмещение всех видов аудита и сокращение их количества. Чтобы уральские предприятия не привлекали московские фирмы и наши специалисты прово«Сертификаты, дили сертификацию выданные «РОСТЕХСЕРТ», в едином процессе, являются «РОСТЕХСЕРТ» аккредидля предприятий товался в Госстандарте пропуском по всем трем системам на международный менеджмента: по качесрынок». тву, экологии, охране Ю.В. ОСИНЦЕВ, председатель Палаты представителей труда. Интегрированная Законодательного собрания система менеджмента Свердловской области значительно сокращает издержки предприятия как финансовые, так и организационные. Не нужно обращаться в три органа сертификации и ждать три делегации аудиторов. Не нужно создавать на предприятии три отдела: управления качеством, по экологии, по охране труда, а можно организовать единое бюро по интегрированным системам менеджмента. У всех трех стандартов общая нормативная и методическая база, «Сертификационный поэтому интеграция аудит в соответствии их возможна и выгодс требованиями на. Интегрированную международного систему наши аудиторы стандарта ИСО 9001:2000 (ГОСТ Р уже сертифицировали ИСО 9001 – 2001) на Магнитогорском проходил цементно-огнеупорв доброжелательной ном заводе. На очеобстановке. Были реди предприятие в – выдержаны сроки посещений Кургане. аудируемых – В ноябре 2007 года подразделений Уральский межрегии запланированные ональный сертифиобъемы проверки. кационный Центр и Замечания, оргавыявленные «РОСТЕХСЕРТ» в ходе аудита, низовали конференвысказывались цию для предприятий корректно оборонно-промыши тактично и были ленного комплекса. понятны персоналу, Что это было за мепринявшему участие в проверке». роприятие и почему вы выступили его С.В. ДЕДЯЕВ, генеральный директор ОАО «Карпинский организатором? электромашиностроительный завод» – Недавно «РОСТЕХСЕРТ» первым на Урале аккредитовался в системе сертификации «Военный регистр», которая создана специально для предприятий ОПК. На Урале около полусотни оборонных предприятий, и до сего момента все они сертифицировались с помощью московских фирм. Мы решили, что оборонщикам будет удобнее работать с уральским органом по сертификации, и обучили своих экспертов в системе «Военный регистр». Затем нас приняли в Союз предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области, и мы организовали беспрецедентное для Урала мероприятие – конференцию предприятий ОПК.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Конференция называлась «Продукции Гособоронзаказа – гарантию качества» и проходила при поддержке правительства Свердловской области, Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Сверд­ ловской области и Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал». Участие в конференции приняли более 100 специалистов из 34 предприятий ОПК Свердловской и Челябинской областей, военных представительств Министерства обороны РФ, Межрегионального управления Рособоронзаказа по УрФО и Центрального органа СДС «Военный регистр» (Москва). Надо сказать, что темы выступлений заинтересовали производственников. Например, говорили о том, каким образом выстроить систему менеджмента качества, чтобы она приносила экономические выгоды, как просчитать затраты на качество, организовать управление бюджетированием... Опытом поделились предприятия, у которых система уже выстроена, – ФГУ «ПО «Уралвагонзавод», ОАО «Завод СТАРТ». В резолюции конференции отмечалась необходимость внедрения и сертификации систем менеджмента на предприятиях ОПК как гарантии качества оборонной продукции, важность постоянного повышения квалификации персонала предприятий в вопросах систем менеджмента. Мы планируем и в дальнейшем организовывать тематические конференции, проводить целевые семинары для специалистов предприятий.

– «РОСТЕХСЕРТ» взаимодействует с австрийской ассоциацией сертификации Quality Austria. Что дает это сотрудничество вашей организации и австрийским коллегам?

– Мы сознательно выбирали компанию, чьи сертификаты признаны во всех странах мира, то есть орган по сертификации, входящий в международную сеть IQNet. Таковым является Quality Austria. Руководитель фирмы Виктор Сайтшек, кстати, недавно стал президентом мощнейшей европейской организации по качеству – EOQ. Мы изучили опыт работы Quality Austria, их систему аккредитации. Импонирует и форма нашего сотрудничества: «РОСТЕХСЕРТ» не просто дилер, который передает международные сертификаты (нам это не интересно), а имеет возможность проводить совместные с австрийцами мероприятия, организовывать обучение в Австрии. Сейчас многие руководители предприятий интересуются зарубежными стажировками, понимают, что нам есть чему учиться у Запада. «РОСТЕХСЕРТ» предлагает широкую программу для энергетиков: можно обучаться в Австрии, посмотреть, как системы по экологии, охране труда и качеству действуют на австрийских предприятиях, а по возвращении применять полученные знания у себя. В первом квартале 2008 года на стажировку в Австрию приглашаем представителей машиностроительных предприятий. У уральского бизнеса всегда были плотные контакты с австрийскими коллегами. Австрия настроена доброжелательно по отношению к России. Quality Austria заинтересовано в со-

трудничестве с российскими предприятиями, у этой компании три крупных представительства в нашей стране, в том числе и мы. Кстати, когда австрийские аудиторы приезжали к нам, они были приятно удивлены: у наших предприятий есть база – мощная система охраны труда и промышленной безопасности, созданная Ростехнадзором. Такой четкой регламентации каждого шага в технологической цепочке, такого количества нормативных документов на европейских заводах нет. И если российскую «Наличие сертифицированной систему промбезопас- системы ности «наложить» на менеджмента зарубежную систему по качества предприятия экологическому менедж- повысило его менту и охране труда – конкурентоспособность, удовлетворенность получится мощнейшая внутренних и внешних структура. потребителей, – Каковы даль- улучшило имидж нейшие планы ОАО «Уралтурбо» «РОСТЕХСЕРТА»? как надежного поставщика, – Один из основопола- обеспечило гающих принципов нашей преимущество при работы – постоянная связь участии в тендерах». с сертифицированными В.П. ЗАХАРОВ, генеральный директор ОАО «Уралтурбо» предприятиями. Мы стараемся не забывать о них до следующего планового инспекционного контроля. Проводим семинары и конференции, на которых рассказываем о новых версиях стандартов систем менеджмента. Например, появилась новая версия OHSAS 18001:2007 (она не обновлялась с 1999 года), значит, нужно о ней рассказывать. Кроме того, со следующего года за- «Привлечение ООО «РОСТЕХСЕРТ» работают новые правила в качестве органа проведения аудитов, о чем по сертификации тоже проинформируем повлияло на развитие нашей организации, производственников. На 20 декабря 2007 года в том числе благодаря грамотному, намечено провести День профессионально клиента компании «РОС- подготовленному ТЕХСЕРТ». Он будет ин- и весьма формационно насыщен- полезному отчету, ным: наши специалисты представленному по расскажут, как улучшить результатам аудита. Благодарим систему менеджмента, по- за сотрудничество». высить ее экономическую И.Н. ЛОГИНОВ, генеральный ОАО «Уральские эффективность, за «круг- директор газовые сети» лым столом» обсудим проблемы качества. Лучшие по результатам сертификационного аудита предприятия-клиенты получат от «РОСТЕХСЕРТА» подарки. Наша мечта – создание дискуссионного клуба директоров и менеджеров по качеству, где можно будет вырабатывать совместные решения и выходить с инициативами на законодательный уровень. В Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, а также в Удмуртии, Чувашии действуют региональные целевые программы поддержки сертифицированных предприятий. Уменьшение налогооблагаемой базы, специальные субсидии со стороны местных властей подталкивают предприятия к решению о сертификации. Мы считаем, что Урал не должен в этом плане отставать от других регионов России. В новом, 2008 году желаю предприятиям Урала улучшения своих систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности. Чтобы у надзорных органов было как можно меньше претензий!•

43

общепромышленный надзор

Конгресс

«Краны будущего» для уральских предприятий С 26 по 30 марта в Санкт-Петербурге и с 16 по 18 мая в Москве прошли первые два этапа Всероссийского выставочного проекта «Подъемно-транспортная техника и технологии. ПТТиТ-экспо 2007» — «Невская подъемнотранспортная ассамблея» и III Московский подъемно-транспортный форум. В рамках этих мероприятий состоялись международные выставки-ярмарки подъемнотранспортного оборудования (ПТО) с широкой деловой программой, включающей проведение ежегодной X Всероссийской конференции по подъемно-транспортной технике, внутризаводскому транспорту и складам. Завершающим этапом выставочного проекта явился проходивший с 6 по 9 ноября 2007 года в городе Екатеринбурге I Уральский подъемно-транспортный конгресс, который объединил регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока. Идеи, воплощенные в жизнь

уральском конгрессе, организованВ ном специалистами общероссийского отраслевого объединения работодателей Союз машиностроителей России, Международного совета специалистов и менеджеров в области подъемно-транспортной техники и технологий, НПП «Подъемтранссервис», ЗАО «Уральский экспертный центр» и других организаций при поддержке МТУ Ростехнадзора по УрФО, Учебно-методического объединения вузов России по университетскому политехническому образованию

44

в области транспортных машин и транспортно-технологических комплексов, министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, приняли участие 81 предприятие из России, Украины, Беларуси, Молдовы. Россию представляли компании из Москвы, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Владивостока, Новосибирска, Набережных Челнов, Омска, Перми, Челябинска, Ижевска, Урюпинска, Томска, Амурской, Московской, Владимирской и Свердловской областей, Приморского края, республики Чувашия. Другую крупную делегацию на уральском конгрессе составили украинские производители из Львова, Харькова, Днепропетровска, Никополя и Херсона. ООО «Харьковский экспериментальный завод подъемно-транспортного машиностроения» экспонировал краны мостовые общего назначения, в том числе во взрывобезопасном исполнении, краны мостовые специальные (клещевые, пратцен-краны, четырехбалочные разливочные, магнитные, грейферные, магнитно-грейферные), кран-балки подвесные и опорные, а также козловые и консольные краны, электрические тали, канатные и моторные грейферы, строительные подъемники, подвесные канатные дороги.

– Наиболее перспективными из наших новых разработок я считаю козловой кран, в конструкции которого использована балка коробчатого типа прямоугольного сечения, и кран двух-, четырехподъемный для сборочных цехов, – рассказал генеральный директор завода Виктор АЛЕКСЕЕВ. – Жесткая конструкция первого из них позволяет реализовывать кран 20-тонный тяжелого режима работы, кран 32-тонный легкого режима работы со всевозможными специальными решениями. Преимуществом крана для сборочных цехов с радиоуправлением, частотным управлением, управлением через центральный процессор является то, что он может работать с одинаково высокой точностью, как на пустом крюке, так и с максимальной нагрузкой.

Сибирская электротехническая компания ЗАО «Томский завод электрооборудования» предлагала крановые электродвигатели повышенной надежности (ПНД), предназначенные для работы в подъемно-транспортных механизмах и в электроприводе агрегатов вибрационных строительнодорожных машин, в том числе крановые электродвигатели ПНД со встроенным электромагнитным тормозом. В экспозиции ОАО «Бендерский завод «Электроаппаратура» был представлен расширенный ряд блоков-резисторов типа Б6М, применяемых в крановых электроприводах при параметрических методах регулирования. Расширение номенклатуры произведено на базе нормированных резисторов за счет новых вариантов коммутации резисторов секций и различных сочетаний нормализованных секций. Демонстрировался также новый блок резисторов БЗ, в котором использованы нормализованные резисторы серии Б6М, облегчающий решение задач параметрического регулирования процессов пуска и торможения широкого ряда двигателей. Московская промышленная группа «Подъемтранссервис» демонстрировала широкий ассортимент грузоподъемного и транспортирующего оборудования, комплектующих изделий и запасных частей к кранам, конвейерам, средствам механизации, в том числе электрических колодочных тормозов, рекомендованных РД.24.090.102-01 «Основные требования безопасности к устройству и эксплуатации ветрозащитных систем мостовых и козловых кранов» как эффективное средство плавной остановки с постепенным возрастанием тормозного момента. Для крановых механизмов подъема ООО НПП «Подъемтранссервис», входящим в промышленную группу, предлагались тормоза с минимальным временем наложения тормозного момента, обеспечивающие

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор минимальные значения просадки груза, износа колодок тормоза, величины динамических нагрузок. Для крановых механизмов передвижения предлагались тормоза ТКГ-160-1, ТКГ-200-1, применение которых гарантирует при нормированном значении максимального тормозного момента плавное, ступенчатое торможение, существенно повышающее ресурсные показатели, производительность и безопасность работы подъемно-транспортного оборудования. Также предприятием были представлены новые высоконадежные и многофункциональные колодочные тормоза ТКП-200 с двумя электромагнитами независимого управления, которые могут эксплуатироваться как в механизмах подъема, так и в механизмах передвижения со ступенчатым или управляемым торможением. Кроме производителей и продавцов ПТО, в I Уральском подъемно-транспортном конгрессе участвовали проектные, инжиниринговые и монтажные организации, экспертные центры – ООО «Дальневосточный научноисследовательский институт подъемнотранспортного машиностроения» (Артем), ООО «Строительная компания «Монолит» (Екатеринбург), ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъемтранс­ техника» (Екатеринбург), ЗАО «Синетик» (Новосибирск), СЗАО «СИС инжиниринг» (Минск), ОАО «Системэнерго» (Череповец), ООО «УралНИИЛП» (Екатеринбург), ООО «Уральский инженерно-технический центр» (Нижний Тагил), ЗАО «Уральский экспертный центр» (Екатеринбург). Пример Европы

Друзья, прекрасен наш союз: Мы вместе поднимаем груз, Груз идей, проблем, умений. Приятных вам, полезных впечатлений. (из выступления председателя комиссии Учебно-методического объединения вузов России по университетскому политехническому образованию профессора А.В. ВЕРШИНСКОГО)

одъемно-транспортная техника шиП роко применяется во всех отраслях народного хозяйства: на строительных пло-

щадках, в цехах промышленных предприятий, в логистических комплексах. Потребность в ней увеличивается день ото дня, подгоняемая ростом производства и старением кранового парка.

– Старение и износ ПТО в настоящее время являются очень серьезной проблемой: ежегодно из эксплуатации выбывает около 12 тысяч единиц подъемного оборудования, – отметила Людмила СТОЦКАЯ, директор ЗАО «Уральский экспертный центр». – Наиболее уязвимы на сегодняшний день краны башенного типа, так как идет масштабное строительство.

– Объем работ, который имеет наш центр, позволяет нам посвящать свою деятельность исключительно кранам, – поддержал коллегу Владимир КОРОТАЕВ, руководитель управления проектами ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъемтранстехника». – Их состояние сегодня настолько ужасное, что модернизация и реконструкция существующего кранового оборудования с применением передовых технологий будет актуальной еще как минимум 10–15 лет. Если, конечно, не будет принято решение списывать краны, отработавшие нормативный срок службы. В Европе, к примеру, выгоднее покупать новую технику, нежели ремонтировать старую, поскольку оборудование с истекшим сроком эксплуатации там нельзя застраховать и, следовательно, использовать.

– В России краны предпочитают не менять, а лечить, считают, что так якобы дешевле, – рассказал Герман РЫБАКОВ, директор ООО «Техсервис кран». – Причин такого положения дел две: недостаток финансирования и пробелы в законодательной базе. У нас нигде не прописано, что ПТО подлежит замене по истечении нормативного срока службы или после прохождения свыше трех экспертиз промышленной безопасности, независимо от состояния механизмов. Я бы немного подкорректировал эту формулировку, поскольку не вижу смысла менять надежную и работоспособную технику только потому, что срок ее эксплуатации выработан. Достаточно будет законодательно закрепить требование немедленно выводить кран из эксплуатации в случае возникновения усталости металла.

– Сегодня замене подлежат 90% парка мостовых кранов, – отметил Анатолий СОЛОВЬЕВ, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО. – К сожалению, мы несколько переборщили с экспертизой ПБ, ослабив тем самым российских

производителей подъемно-транспортного оборудования и открыв дорогу импортной технике не всегда высокого качества.

– Некондиционные грузоподъемные краны, как правило, видны сразу, – пояснил Герман РЫБАКОВ. – К тому же новое оборудование обязательно проходит экспертизу ПБ, по результатам которой выдается экспертное заключение. На основании данного заключения, утвержденного Ростехнад- Деловые мероприятия зором, предприятие I Уральского подъемнополучает разрешение транспортного конгресса на применение, позво- были посвящены ляющее устанавливать обсуждению требований приобретенное тех- к диагностике подъемных сооружений, ническое устройство решению вопросов и регистрировать его в безопасной надзорных органах. эксплуатации канатных – Другое дело, что дорог, подготовки не все краны проходят и аттестации специалистов, регистрацию, часть из повышения них ускользает из-под эффективности надзора, – заметил производства, монтажа Анатолий СОЛОВЬЕВ. и эксплуатации – Как правило, этим лифтового грешат частные пред- оборудования, машин непрерывного приятия, в то время как транспорта. «человеческий фактор» является бедой всеобщего масштаба. Согласно статистике, 90% несчастных случаев на предприятиях происходит из-за несоблюдения требований безопасной эксплуатации ПТО, отсутствия элементарной культуры производства.

– Чтобы обезопасить жизнь и здоровье человека, нужно усадить его как можно дальше от подъемных механизмов. Например, установить дистанционное радиоуправление краном при помощи джойстиков выносного пульта оператором-крановщиком из любой удобной для него зоны, а не только из кабины крановщика. Особенно актуально такое управление в цехах с тяжелыми и вредными условиями производства, – подытожил разговор Владимир КОРОТАЕВ. – На сегодняшний день специалистами ООО «Уральский региональный центр Ассоциации «Подъемтранстехника» произведен монтаж подобной системы фирмы DEMAG на двух кранах, установленных в конверторном цехе ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод». Надеюсь, что в скором времени «краны будущего» станут работать на большинстве уральских предприятий•

§§§ ª¾» ¹È£É¹Æ ª¨º

ÈÉǽ¹¿¹ Á ÅÇÆ˹¿ ÃɹÆÇ» º¹Ñ¾ÆÆÔÎ ÃÇÀÄÇ»ÔÎ ÅÇÊËÇ»ÔÎ Á ½É̼Ç ¼ÉÌÀÇÈǽӾÅÆÇ ˾ÎÆÁÃÁ

$3"/&4

¼ ª¹ÆÃË ¨¾Ë¾ÉºÌɼ ÌÄ £ÌÉÊÃ¹Ø ÄÁË Ë¾Ä Í¹ÃÊ

ÅÆǼÇùƹÄÕÆÔÂ

NBJM TFW[BQLSBOTQC!NBJM SV XXX TFW[BQLSBOTQC SV ¨É¾½Ê˹»Á˾ÄÕÊË»Ç » ¯­§ ¥ÇÊû¹ ˾Ä

NBJM TFW[BQLSBONTL!NBJM SV

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

45

общепромышленный надзор Диагностика грузоподъемных механизмов с применением метода акустической эмиссии В настоящее время большая часть парка грузоподъемных механизмов (ГПМ) промышленных предприятий России выработали нормативные сроки эксплуатации. В связи с этим вопросы проведения достоверного технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности данных объектов принимают все более актуальный характер. ак показывает практика, при длительК ной эксплуатации ГПМ в результате воздействия различных неблагоприятных факторов в металлоконструкциях кранов образуются опасные усталостные разрушения, а также различные дефекты коррозионной природы. Однако выявление таких дефектов в рамках нынешних методик, используемых при техническом диагностировании ГПМ, не представляется возможным. Вследствие этого положительное заключение экспертизы промышленной безопасности ГПМ еще не гарантирует безаварийную работу крана в течение разрешенного срока. Для проведения более полного и достоверного технического освидетельствования ГПМ необходимо применение интегральных методов неразрушающего контроля. В частности, для выявления опасных зарождающихся и развивающихся дефектов различной природы может быть эффективно использован метод акустической эмиссии (АЭ) [1], который позволяет регистрировать волны упругих напряжений, возникающие в результате внутренней локальной динамической перестройки структуры материала конструкции. Речь идет об опасных развивающихся дефектах, способных привести к наступлению предельного состояния или разрушению конструкции. К неоспоримым достоинствам метода АЭ относится возможность 100 % контроля конструкции, включая труднодоступные и скрытые места, точное определение мест расположения дефектов, а также оценка выявленных дефектов по степени их опасности. ¡ÊËÇÐÆÁÃ ¶

¹ÃËÁ»ÆÔ ɹÀ»Á»¹×ÒÁÂÊØ

Практика

Степень опасности дефектов

А.Н. КУЗЬМИН, А.В. ЖУКОВ С.Ю. ФИЛИППОВ, Д.Б. ЖУРАВЛЕВ

Филиал «Интерюнис-Урал», Екатеринбург

роанализируем опыт работы спеП циалистов ООО «ИНТЕРЮНИС» по акустико-эмиссионной диагностике ме-

таллоконструкций (главные и концевые балки) крана мостового электрического грузоподъемностью 15 тонн. АЭ-контроль осуществлялся в соответствии с требованиями ПБ 03-593-03 [2]. Для проведения АЭ-контроля использовалась цифровая АЭ-система «A-Line32D(DDM)» производства фирмы ООО «ИНТЕРЮНИС» (Москва) с преобразователями акустической эмиссии (ПАЭ) типа GT-200. ПАЭ устанавливались на зачищенную до металлического блеска поверхность объекта контроля через контактную смазку (Литол-24) и крепились магнитными держателями. Схема расстановки ПАЭ на металлоконструкции мостового крана показана на рисунке 1. Особенностью схемы является расположение ПАЭ в наиболее опасных местах с точки зрения развития усталостных разрушений: сварных соединений главных и концевых балок, а также буксовых узлов концевых балок. При этом с применением линейной схемы локации [3] контролируется 100% металлоконструкций главных и концевых балок крана. Перед проведением АЭ-контроля каналы АЭ-аппаратуры калибровались с помощью источника Су-Нильсена (излом графитового стержня цангового карандаша диаметром 0,5 мм и твердостью 2Н). Измерения акустико-эмиссионного сигнала проводились в низкочастотном диапазоне полосы частот фильтра. Выбор полосы частот установлен экспериментально и обусловлен необходимостью устойчивой регистрации источников АЭ вдали от приемного преобразователя. ¡ÊËÇÐÆÁà ¶ ¹ÃËÁ»ÆÔ ɹÀ»Á»¹×ÒÁÂÊØ

£ÇÆϾ»¹Ø º¹Äù

£ÇÆϾ»¹Ø º¹Äù

Ĺ»Æ¹Ø º¹Äù

Рис. 2. Область расположения источника №1 акустической эмиссии

ÉÌÀÇ»¹Ø ˾ľ¿Ã¹ Ĺ»Æ¹Ø º¹Äù

Ĺ»Æ¹Ø º¹Äù

¡ÊËÇÐÆÁÃÁ ¶ ¹ÃËÁ»ÆÔ¾ ɹÀ»Á»¹×ÒÁ¾ÊØ

£ÇÆϾ»¹Ø º¹Äù

Á½

Рис.1. Схема расстановки датчиков и расположения источников АЭ при проведении контроля

46

Рис. 3 .Дефект в области соединения главной балки №1 и концевой балки №2

Нагружение объекта контроля проводилось в рабочих условиях в пределах 10-18.75 тонн в соответствии с ПБ 03-593-03 [2]. Основным фактором, снижающим эффективность АЭ-контроля в заводских условиях, являются шумы: механические шумы, вибрации, электрические помехи в результате работы различного электрооборудования, двигателей и агрегатов. Для минимизации помех АЭ-диагностика проводилась на неподвижном кране вдали от источников грубых механических шумов. Применялись также некоторые аппаратурные методы устранения помех, к которым относятся, в частности, узкополосная фильтрация входного сигнала, метод когерентных замеров, а также аппаратурные методы фильтрации в режиме постобработки [3]. Оценка зарегистрированных источников АЭ проводилась по амплитудному критерию, изложенному в ПБ 03-593-03, в соответ­ ствии с которым источники АЭ разделяют на 4 класса. Источник I класса (пассивный) – регистрируют для анализа динамики его последующего развития, допустим. Источник II класса (активный) – регистрируют и следят за его развитием в процессе контроля. Решение о допустимости принимается на основании обработки результатов, при необходимости используются другие методы неразрушающего контроля. Источник III класса (критически активный) – регистрируют и следят за развитием в процессе испытания, предпринимают меры по подготовке возможного сброса нагрузки, источник недопустим. Источник IV класса (катастрофически активный) – производят немедленную остановку процесса нагружения и сброс нагрузки, источник недопустим. В результате проведения АЭ-диагностики в области сварного соединения главной балки №1 и концевой балки №2, а также в областях буксовых узлов (рис. 1) обнаружены источники акустической эмиссии второго класса опасности, соответствующие развивающимся дефектам. В соответствии с ПБ 03-593-03 [2] в местах расположения источников АЭ для идентификации дефектов был проведен дополнительный дефекто­ скопический контроль методами ВиК, УЗК и ПВК. Также для определения внутренних концентраторов напряжения в местах обнаружения источников АЭ применялся метод магнитной памяти металла [4]. На рисунке 2 представлена область обследования методами дополнительного контроля в месте расположения источника №1. При дополнительном дефектоскопическом контроле в месте обнаруженного источника АЭ №1 обнаружен незаваренный участок протяженностью 40 мм (отсутствует сварной шов, рис. 3). В зоне непровара обнаружен концентратор напряжения, который послужил причиной образования источника АЭ,

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Рис. 4. Трещина в области буксового узла, источник АЭ №2

Рис.5. Пример схемы магнитометрического контроля в местах расположения источников АЭ металлоконструкции мостового крана

Рис.6. Распределение собственных магнитных полей рассеяния в области источника АЭ №3

Рис.7. Распределение собственных магнитных полей рассеяния в области источника АЭ №2

соответствующего развивающемуся дефекту усталостного характера. В месте расположения источника АЭ №2 обнаружена трещина с выходом на поверхность протяженностью 130 мм (рис. 4). Важно отметить, что дефекты на источниках АЭ №1 и 2 при проведении дополнительного контроля оказались недопустимыми и, вероятно, были пропущены при проведении экспертизы промышленной безопасности. Особый интерес представляет тот факт, что в месте обнаружения источника АЭ №3 локальное обследование методами ВИК и УЗК результатов не дало. Однако с целью оценки и подтверждения степени опасности источника АЭ №3 был применен метод магнитной памяти металла. На рисунке 5 показан пример схемы сканирования магнитных полей рассеяния в

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

месте расположения источника АЭ №3. На рисунке 6, на объемной модели рассеяния видны явные аномалии магнитного поля в области сварного соединения буксового узла, где обнаружен источник АЭ №3. Диаграмма на рисунке 6 хорошо согласуется с фото, представленным на рисунке 5. Видно, что с приближением сканирующего устройства к сварному соединению (местоположение источника АЭ №3) диаграмма распределения собственных магнитных полей рассеяния начинает испытывать нелинейные изменения. Это дает основание предположить наличие в указанной области нескомпенсированных механических напряжений, обусловливающих зарождение дефекта, которое традиционными методами контроля обнаружить крайне затруднительно. Сложность или невозможность локального контроля в таких местах ГПМ объясняется многими факторами, но, как правило, связана с ограниченными возможностями применяемых традиционных методов контроля. Поэтому было принято решение с целью отслеживания динамики развития данного дефекта провести повторный АЭ-контроль через год. Для сравнения на рисунке 7 приведена диаграмма распределения магнитных полей рассеяния для развитой трещины (источник АЭ №2). Видно, что в области развитого усталостного разрушения наблюдается скачкообразное изменение как значения напряженности магнитного поля дефекта, так и его градиента. Последнее убедительно свидетельствует об эффективности применения дополнительных магнитных методов как для экспресс-диагностики металлоконструкций кранов, так и для подтверждения и оценки результатов АЭ-контроля. В целом следует отметить, что регламент­ ного проведения контроля ГПМ явно недостаточно для достоверной и полной оценки технического состояния объекта, особенно при определении его остаточного ресурса.

аким образом, можно сделать вывод, Т что опыт применения метода акустической эмиссии для диагностики технического

состояния металлоконструкций на примере мостового крана показал необходимость проведения данных работ. Метод АЭ позволяет обнаруживать недопустимые при эксплуатации грузоподъемных механизмов дефекты (непровар, трещина), которые при диагностике локальными методами НК не выявляются. Опыт также показал принципиальную возможность обнаружения с помощью метода АЭ опасных внутренних зарождающихся и развивающихся дефектов, выявление которых обычными методами контроля не представляется возможным. Кроме того, результаты приведенного диагностирования ГПМ с применением метода АЭ позволяют достоверно оценить техническое состояние объекта с целью принятия решения о возможности его дальнейшей эксплуатации• Литература 1. Грешников В.А., Дробот Ю.Б. «Акустическая эмиссия». М. Изд. Стандартов, 1976 г.

2. ПБ-03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов». СПб. Изд. ДЕАН, 2004 г.

3. «Комплекс информационно-вычислительный дефектоскопический акустико-эмиссионный А-Line32D. Руководство пользователя». М. Интерюнис, 2000 г.

4 . Дубов А.А. и др. «Метод магнитной памяти металла и приборы контроля». М. Изд. «Тиссо», 2006 г.

47

общепромышленный надзор

К всеобъемлющей культуре безопасности

Полезные советы от…

Аспекты функционирования системы управления ОТ и ПБ

Практически все объекты основного производства ФГУП «ПО Уралвагонзавод» относятся к ОПО. Для осуществления производственного контроля над ними и в связи с выходом Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года на предприятии создано Управление промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды под руководством заместителя главного инженера. оздание безопасных и безвредных С условий труда на всех стадиях производственного процесса является одним из

важнейших принципов развития ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». Исходя из этого, основной и главной целью руководства предприятия становится совершенствование работы по обеспечению безопасности, снижению травматизма и аварийности, в том числе путем внедрения системы управления охраной труда и промышленной безопасности (СУОТ и ПБ) в соответствии с рекомендациями ГОСТ Р 12.0.006-2002, ССБТ «Общие требования к системе управления охраной труда в организации». Между тем в настоящее время ни один нормативный документ российского законодательства в области промышленной безопасности или охраны окружающей среды не предписывает компаниям в обязательном порядке иметь систему управления промышленной безопасностью или систему управления охраной окружающей среды. Даже несмотря на то, что по данным Академии промышленной экологии, от аварий на ОПО в России ежегодно страдает около 200 тысяч человек, более 50 тысяч погибает. Общий экономический ущерб от ЧС техногенного характера превышает 2 миллиарда рублей в год, а размер экологического ущерба с трудом поддается исчислению. Правила обучения персонала

нания и дисциплина не приходят сами З по себе, они являются результатом длительного воспитания у сотрудников

предприятия уважительного отношения к требованиям ОТ и ПБ. Главная роль в формировании у персонала мотивов, побуждающих соблюдать правила безопасности, несомненно, принадлежит руководителям. Высшее руководство ФГУП ПО «Уралвагонзавод», включая генерального директора, проходит обучение и аттестацию по вопросам промышленной безопасности

48

и охраны труда в центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора в Москве, остальные специалисты – в постоянно действующей аттестационной комиссии, назначенной приказом генерального директора объединения. Так, в 2005 году вопросам промышленной безопасности обучались 493 человека, вопросам охраны труда – 1 270 человек, а в 2006 году – 1 205 и 8 695 человек соответственно. К сожалению, обучение безопасным методам труда нередко проводится в отрыве от профессиональной подготовки, в то время как оно должно быть частью профессионального обучения, так как нельзя обучить рабочего сначала самой профессии, а затем приемам безопасного труда. Кроме того, необходимо отметить, что устойчивое снижение уровня производственного травматизма возможно только в тех организациях, где усилия всех работающих, и в первую очередь руководителей, направлены на коллективный поиск путей предупреждения травматизма, создание обстановки нетерпимости к нарушениям правил безопасности. Новейшие технологии и обученность персонала сами по себе не могут стать спасением от несчастных случаев. До тех пор, пока человек не почувствует ответственность за свою жизнь, никакие предписания свыше, инструкции и правила не помогут уберечь его от тяжелых последствий. К каждому работнику, как известно, контролера не приставишь. Во имя конкурентоспособности

ри переходе России к рыночной экоП номике кардинально изменились условия жизнеобеспечения производственных

компаний. Руководители предприятий, как ставленники собственников, в настоящее время в большей мере выполняют функцию распределителей выделенных собственником ресурсов, что вынуждает их наращивать объемы производства и снижать затраты. В то же

М.А. КРУПИН

директор металлургического завода ФГУП «ПО УВЗ»

время практика показывает, что увеличение объемов производства без соответствующего повышения безопасности приводит к снижению конкурентоспособности предприятий из-за возрастания количества внеплановых остановок, инцидентов, травм и аварий. Ситуация усугубляется тем, что возможности существующей системы управления промышленной безопасностью, сформировавшейся лет 20 назад, не соответствуют рыночным условиям. В связи с этим первоочередными мероприятиями программы развития системы управления промышленной безопасностью должны стать: • усиление контроля соблюдения требований нормативно-технической документации и инструкций по обеспечению безопасности производства; • приведение информационно-методической базы по ОТ и ПБ в соответствие с состоянием производства; • создание системы актуализации информационно-методической базы, ее регулярного пересмотра при изменении техники, технологии, организации производства, а также при существенных изменениях уровня квалификации персонала; • корректировка должностных инструкций руководителей среднего и высшего звена с включением в них описания конкретных управленческих функций. Главным результатом развития системы управления промышленной безопасностью должна стать всеобъемлющая культура безопасности – система ценностей, стандартов, принципов и норм поведения производственных рабочих и руководителей, на основе которой достигается состояние защищенности людей, оборудования и окружающей среды• ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» 622007 Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28 Телефон (3435) 34-50-02 Факс 34-50-18 E-mail: web@uvz.ru www. uvz.ru

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор

Комментарии

А.В. ЮШКОВ

методист Центра специальной подготовки правоохранительных органов ИДПО УрГУПС

С.И. РЫЖКОВ

начальник отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

В.М. СЛЕПЕНКОВ

главный государственный инспектор отдела горного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

П

С быстрым развитием техники, особенно военной, большое количество металлического лома образуется вследствие морального износа боевых машин, оборудования, оружия, разрядки или подрыва боеприпасов, снятых с вооружения.

Окончание. Начало в № 10, 11

иротехнический контроль

металлических ломов

Особенности выявления и обезвреживания скрытых замкнутых полостей в металлических конструкциях

Многие металлические конструкции имеют скрытые замкнутые полости. Когда такой необезвреженный лом попадает в печь для переплава, в его полости образуется избыточное давление, следует разрыв сварных швов, взрыв, который может сопровождаться выбросом расплавленного металла, разрушением печи, травмами и гибелью рабочих. Выявить скрытые полости в металлических конструкциях – непростая задача. Например, сварные швы могут быть обработаны, загрунтованы и окрашены, сама скрытая полость может примыкать к массивной литой детали и вся конструкция иметь вид литой детали. Поэтому контролер лома должен обладать знаниями и практическим опытом по выявлению и обезвреживанию скрытых замкнутых полостей. Признаками присутствия замкнутых полостей являются наличие сварных швов и ребер жесткости, а также слишком легкий вес конструкции.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Приемы выявления замкнутых полостей: • простукивание мест, где вероятно нахождение скрытой полости (при наличии полости звук будет более звонкий, чем при простукивании массива); • снятие краски и шпаклевки с детали для свободного обнаружения сварных швов; • просверливание отверстий в том месте, где возможно нахождение скрытой полости; • разрез куска лома на меньшие куски. Организация и проведение контроля взрывобезопасности металлолома на предприятиях

1. Организация контроля взрывобезопасности Одним из элементов, обеспечивающих безопасность при работах, связанных с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов, является проверка лома на пожаро- и взрывобезопасность. Организация контроля лома цветных и черных металлов на пожаро- и взрывобезопасность включает:

• организацию приемки лома в соответствии с нормами действующего законодательства; • организацию визуального осмотра поступающего лома; • разработку инструкций «О порядке проверки лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность» и «О порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов»; • подготовку специалистов-контролеров лома для проведения осмотра, извлечения, обезвреживания и транспортировки взрывоопасных предметов; • организацию временного хранения обнаруженных взрывоопасных предметов. Контроль взрывобезопасности металлолома на предприятиях осуществляется при приеме, выгрузке, переработке и погрузке его в железнодорожный транспорт для отправки на металлургические заводы. При этом каждое транспортное средство с металлоломом должно сопровождаться документом, удостоверяющим его взрывобезопасность. Основная задача контроля взрывобезопасности заключается в обезвреживании металлолома, то есть выделении

49

общепромышленный надзор

из него взрывоопасных предметов. Ответственность за организацию и проведение контроля возлагается на лиц, назначенных приказом руководителя предприятия. В технологическом процессе обеспечения взрывобезопасности лома и отходов участвуют также весовщики, машинисты крана, газорезчики, прессовщики, копровщики и другие рабочие, производящие разгрузку, переработку или отгрузку лома. Лица, ответственные за проведение контроля взрывобезопасности, должны пройти специальную подготовку, аттестацию и иметь удостоверение контролеров лома с правом контроля взрывоопасного лома.

2. Организация службы контроля взрывобезопасности Постановление Ростехнадзора ПБ 11–546–03 «Правила безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава» в пункте 2.3.1. требует, чтобы на каждом предприятии была создана служба контроля взрывобезопасности металлолома, был назначен ответственный специалист по контролю. Служба контроля взрывобезопасности (СКВ) предприятия может быть штатной или нештатной, созданной приказом руководителя предприятия. Общее руководство службой осуществляется одним из заместителей руководителя предприятия. Если служба контроля на предприятии нештатная, то в ее составе могут быть лица,

50

Комментарии

ответственные за организацию и проведение контроля взрывобезопасности. При этом лицо, ответственное за организацию контроля взрывобезопасности, является начальником СКВ предприятия. Задачей СКВ является, во-первых, контроль взрывобезопасности металлолома при поступлении, разгрузке, переработке, подготовке и отгрузке его потребителям в безопасном состоянии. А во-вторых, – инструктаж и разъяснительная работа среди рабочих и инженерно-технических работников, участвующих в технологическом процессе обеспечения взрывобезопасности лома и отходов. Работники СКВ обязаны: • участвовать в работе по контролю лома, отбирать и переносить взрыво­ опасные предметы на склад (площадку) временного хранения; • организовать работы по разделке военных объектов (танков, орудий, боевых машин, пусковых установок и так далее) и обезвреженных взрывоопасных предметов (газовых баллонов, артиллерийских гильз, противооткатных устройств, емкостей, освобожденных от ГСМ и другого), а также контролировать взрывобезопасность отгружаемого лома; • организовать транспортирование, обезвреживание или уничтожение взрывоопасных предметов; • осуществлять хранение и вести учет взрывоопасных предметов на складе временного хранения;

• проводить ежеквартальный инструктаж работников, участвующих в технологическом процессе обеспечения взрывобезопасности лома; • производить непосредственный инструктаж по технике безопасности контролеров и рабочих, работающих с взрывоопасными предметами; • обеспечивать соблюдение всех положений, правил и инструкций по взрывобезопасности. Работники СКВ имеют право: • приостанавливать переработку лома при недостаточной освещенности рабочих мест (менее 30 люкс); • останавливать все работы с металлоломом и выводить людей в безопасное место в случае обнаружения и изъятия взрывоопасных предметов; • запрещать все операции с ломом, если он не проверен на взрывобезопасность, а также в том случае, если у газорезчиков нет наряда-допуска на разделку металлолома; • представлять руководству предприятия материалы для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении правил и указаний по ведению работ с ломом; • представлять руководству предприятия для поощрения списки лиц, особо отличившихся при обнаружении взрывоопасных предметов; • останавливать работы в случае нарушения технологии переработки: механической

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор и огневой разделки взрывоопасного лома военного и гражданского происхождения, а также при допуске к этим работам не прошедших обучение и инструктаж рабочих. Работники СКВ несут ответственность: • за нарушение положений, установленных ГОСТом и другими нормативными документами; • за нарушение технологии, инструкций и правил техники безопасности и охраны труда; • за недостаточное использование предоставленных им прав по контролю обеспечения безопасных условий работы. Начальник службы контроля взрывобезопасности обязан: • разработать необходимые инструкции по контролю взрывобезопасности для всех работников участка, обеспечивающих взрывобезопасность лома; • организовать и контролировать проведение контроля взрывобезопасности лома на участке в строгом соответствии с действующими правилами, положениями, инструкциями, ГОСТами 2787-75, 1639-93; • немедленно докладывать руководству предприятия обо всех случаях обнаружения взрывоопасных предметов с наличием взрывчатых веществ; • уметь определять по внешнему виду взрывоопасные предметы, знать их внутреннее устройство, свойства взрывчатых веществ, которыми снаряжены боепри-

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

пасы, а также быть информированным об основном источнике опасности при работе с взрывоопасными предметами; • следить за тем, чтобы на участке были оборудованы стенды с обезвреженными образцами взрывоопасных предметов, схемами, плакатами и описанием безопасных приемов работ. Работники, участвующие в обеспечении взрывобезопасности лома, обязаны: • при разгрузке, переработке и отгрузке тщательно проверять лом на наличие взрывоопасных предметов; • не допускать смешивания отсортированного лома и лома, не прошедшего контроль взрывобезопасности; • немедленно информировать мастера об обнаружении взрывоопасных предметов и до его указаний никакие работы со взрывоопасным ломом не производить. Работники, участвующие в обеспечении взрывобезопасности лома, несут ответ­ ственность за нарушение инструкций по безопасности труда. Документация работника СКВ: • технологическая инструкция «О порядке проверки лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность»; • технологическая инструкция «О порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов»; • книга учета обнаруженных взрывоопасных предметов;

51

общепромышленный надзор

Комментарии

• акты об обнаружении взрывоопасных предметов при проверке лома и отходов черных металлов; • наряды-допуски на производство работ по разделке лома и отходов; • книга учета выдачи нарядов-допусков; • книга инструктажа работников, участвующих в технологическом процессе обеспечения взрывобезопасности лома; • инструкция для проведения ежеквартального инструктажа работников, участвующих в технологическом процессе обеспечения взрывобезопасности.

3. Требования нормативных документов по обеспечению взрывобезопасности Постановления Правительства Российской Федерации № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения » и № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» гласят: • на объектах по приему лома и отходов черных и цветных металлов должны храниться и по требованию контролирующих органов предъявляться инструкции «О порядке проверки лома и отходов черных (цветных) металлов на взрывобезопасность» и «О порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов»; • юридические лица и индивидуальные предприниматели, принимающие лом черных и цветных металлов, обязаны обеспечить входной контроль каждой

52

партии лома и отходов на взрывобезопасность (контроль осуществляется лицами, прошедшими специальную подготовку, аттестацию и имеющими соответствующее удостоверение); • данные о проверке лома и отходов черных и цветных металлов на взрывобезопасность с подписью лиц, проводивших проверку, должны быть записаны в книгу учета приемосдаточных актов; • при транспортировке лома организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов черных (цветных) металлов. В Постановлении Госгортехнадзора №17 от 24 апреля 2003 года «Правила безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава» к металлолому, включая обезвреженные предметы, предъявляются следующие требования: • гильзы артиллерийского и стрелкового оружия не должны иметь непростреленных капсюлей и остатков взрывчатых веществ; • металлолом самолетной, военной и ракетной техники должен быть освобожден от взрывчатых веществ, масел, жидкостей;

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор ¤ ¢ § ©

­ °¨¸» ¥ÆºÓÁ «È½Å»ÆÁ Ëà żËÉÊÈÀ¸ÃÔÅ¸× ª½Ã½ÌÆÅÓ

NBJM !SBNCMFS SV

© ¨ © ¨ ¤¦¥ª §¦ ¦ª¦ ¢ © ¯ ¦©« ¨©ª ¥¥«¶ §¨¦ ¨¢« ¨§ª« £ ª© ª« ¡ ¥ © ¦¡¢ r ¥ ¦§¥ «©¡¸ r © ª®§ §¥ «©¡¸ r « ¨¤§ª° «°¡£¡ ª ® ¡ § r ¶¤ £«©§« ®¦¡° ª£¡ ¡ ¥ © ¦¡¸ ª§¡ ¥ ©¡« ¤µ¦§ § § §©¬ § ¦¡¸ r ¨© §®© ¦¡« ¤µ¦´ £¤ ¨ ¦´

• стволы артиллерийского и стрелкового оружия должны иметь открытые сквозные каналы и быть деформированы для исключения возможности их боевого применения; • все виды сосудов и полые предметы должны быть доступны для осмотра внутренней поверхности (горловины баллонов открыты) и очищены от остатков масел, жидкостей, сыпучих веществ (в зимнее время от снега и льда); • сосуды из-под кислот и других опасных веществ должны пройти нейтрализацию; • металлические массивы и «козлы», подвергшиеся взрывному дроблению, подлежат контролю на взрывобезопасность. По ГОСТу 1639-93 и ГОСТу 2787-75 обязаны соответствовать следующим требованиям. военный лом: • взрывательные устройства и средства взрывания должны находиться в разобранном виде и не иметь зарядов, воспламенителей, детонаторов, пороховой набивки и других взрывоопасных предметов; • артиллерийские гильзы и гильзы стрелкового вооружения должны быть без капсюльных и гальваноударных втулок и не иметь непростреленных капсюлей и остатков пороха; • самолетный лом и лом военной техники необходимо освободить от горюче-смазочных материалов, жидкостей, боеприпасов, полых предметов, взрывоопасных

агрегатов, узлов и деталей, амортизаторов и так далее; • ракетные двигатели, пороховые газогенераторы и пороховые аккумуляторы давления должны быть освобождены от пиропатронов, пороховых зарядов, воспламенителей и других взрывоопасных элементов; • боеприпасы (снаряды, мины, боеголовки, авиабомбы и тому подобное) должны быть без взрывательных устройств, с открытым очком, вывинченным дном и с пустой камерой; их внутренняя поверхность должна быть очищена от взрывчатых веществ и специальных составов; в шрапнельных стаканах и реактивных минах внутреннюю перегородку (диафрагму) следует удалить; • стволы артиллерийского и стрелкового оружия должны быть с открытыми сквозными каналами либо деформированными у конца ствола и казенной части (ствольной коробки) до сложного изгиба; • магазинные коробки артиллерийского и стрелкового вооружения – открыты и пустые или с помятостями (до трещин); • артиллерийские гильзы и гильзы стрелкового оружия не должны содержать средств воспламенения (капсюльных втулок, гальванических и гальваноударных трубок и тому подобного) и остатков пороховых зарядов; • вся военная техника, которую воинские части сдают в лом, должна быть списана в соответствии с установленным порядком МО

РФ, разбракована, разобрана и освобождена от горючих и смазочных веществ, а находящиеся в ней боеприпасы, инициирующие и другие взрывчатые вещества должны быть удалены; жидкость из цилиндров гидравлических, тормозных, противооткатных и других устройств – слита. Гражданский лом: • металлические массивы и «козлы», подвергшиеся взрывному дроблению, не должны иметь шпуров (все шпуры следует разорвать и прожечь либо пробить насквозь); • сосуды всех типов и размеров необходимо очистить от содержимого (в зимнее время – ото льда и снега), чтобы они были доступны для осмотра внутренней поверх­ ности, горловины баллонов открыть, на их корпусе прорезать второе отверстие, а крышки и днища бочек и других емкостей вскрыть; • банки, цистерны и резервуары из-под кислот и горючих веществ должны быть промыты водой или специальными щелочными растворами; • емкости узлов машин (двигатели, коробки передач и прочее) должны быть освобождены от остатков горючих и смазочных веществ; • станины, поддоны, металлоконст­ рукции и другие массивные предметы, подвергшиеся взрывному дроблению, не должны иметь не взорванных зарядов или их остатков•

¯«© ¯¥´¢®§¥¢ °®¯ ª« §¥

«¡¼ª« « ¬«­«µ§« « « º­«¤«¨¹ª« « ¥ ¤« « « ¬«£ ­«¯°µ¢ª¥¼ ®¥®¯¢©¸ «¬« ¢¶¢ª¥¼ ¨»¡¢¦ « ¬«£ ­¢ ®¥®¯¢©¸ ¬«£ ­ª«¦ ¥ «²­ ªª« ¬«£ ­ª«¦ ®¥ ª ¨¥¤ ³¥¥

t ¬­«¢§¯¥­« ª¥¢ t §«©¬¨¢§¯ ³¥¼ t ©«ª¯ £ t ª ¨ ¡§ t « °´¢ª¥¢ t t ¯¢²ª¥´¢®§«¢ « ®¨°£¥ ª¥¢ t ¢Ç½ÏÂÍÅʾÐÍÀ ÐÈ ®ÏÂ̽ʽ ­½ÄÅʽ Ï

Ñ ¢ NBJM DPNQMFY!VSBM PSH XXX VSBM DPNQMFY SV ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

53

общепромышленный надзор

Семинар

28–29 ноября 2007 года в Уральском горном государственном университете состоялся семинар для сотрудников территориальных управлений Ростехнадзора по УрФО и организаций, эксплуатирующих ОПО. Тему встречи «Совершенствование и повышение эффективности надзорной деятельности в области промышленной безопасности. Повышение уровня качества переподготовки и аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов» подсказала ее организаторам жизнь.

Повторение – мать учения

В каждой победе Александра Македонского мы видим дух Аристотеля (Наполеон)

ткрыл семинар Анатолий СИДЯКИН, О руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО. В частности, он сказал:

– Современная система государст­ венного контроля и надзора должна использовать традиционные и принципиально новые подходы, направленные на повышение уровня промышленной безопасности как составной части национальной безопасности нашего государства. Совершенствование данной системы включает в себя улучшение деятельности по обучению и аттестации инспекторского состава территориальных управлений, обеспечению подбора высококвалифицированных специалистов на должности государственных инспекторов, подъем качества расследований причин аварий, несчастных случаев, утрат взрывчатых веществ. В конечном итоге все это приведет к минимизации риска возникновения аварий и травм на производстве на конкретном этапе технического прогресса. Следует сказать, что основная причина ЧП на поднадзорных Службе предприятиях, согласно результатам многих расследова-

54

ний, кроется в степени обученности кадров, и в частности в неудовлетворительной организации предаттестационной подготовки и аттестации руководителей и специалистов по вопросам охраны труда, промышленной, экологической и энергетической безопасности.

– Значительная доля причин тяжелого и смертельного травматизма связана с недостатками в обучении безопасным приемам работы, – отметил Юрий ШЛИМОВИЧ, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области. – Существующая на предприятиях система аттестации и проверки знаний из-за своей формальности и условности лишь частично выявляет уровень профессиональной подготовки персонала. Так, расследование последнего несчастного случая со смертельным исходом, который произошел на шахте «Челябинской угольной компании» в городе Копейске, показало, что пострадавшего вместе с остальными рабочими его смены за каких-нибудь полчаса умудрились ознакомить с более чем 30 (!) нормативными

документами. Понятно, что качественным такое обучение назвать нельзя. То же самое можно сказать и о ситуации, когда за один день проверку знаний проходит до 270 человек. Эффективность подобного мероприятия весьма сомнительна, так как при столь стремительном мелькании лиц оценить качество полученных работниками предприятий знаний невозможно. Таким образом, напрашивается вывод о том, что руководители и специалисты поднадзорных организаций являются заложниками непредсказуемых действий рабочих, которые складываются из незнаний ими требований правил и инструкций, а также из недостаточности самих требований для обеспечения безопасного ведения работ. Высокому качеству подготовки и переподготовки персонала препятствуют также неэффективная система отбора и обучения кадров. Недаром статистика свидетельствует о том, что наибольший процент смертельного травматизма на производстве приходится на долю рабочих со стажем работы менее 1 года и более

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор Критерии эффективности

Во время семинара «Совершенствование и повышение эффективности надзорной деятельности в области промышленной безопасности. Повышение уровня качества переподготовки и аттестации руководителей и специалистов организаций, осуществляющих проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов» руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Сидякин ответил на вопросы участников мероприятия. Ответы на два из них приводятся ниже.

– В течение какого времени руководитель учебного центра несет ответственность за виновные действия обучаемого?

– Все зависит от результатов расследования конкретного ЧП.

– Что делать, если не удается найти организацию, осуществляющую обучение по программам, согласованным с Ростехнадзором?

– Обращаться к нам. Сотрудники МТУ Ростехнадзора по УрФО всегда готовы оказать вам методическую помощь, дать любую консультацию.

30 лет. Первые еще ничему не научились, а вторые давно забыли, когда и чему их учили. Безопасному и эффективному труду в конкретной организации мешают также стандартные образовательные программы, потому что каждый ОПО, каждое предприятие индивидуальны, а значит, требуют персонального, учитывающего производственные потребности подхода к решению вопросов ОТ и ПБ.

– Наши программы обязательно будут дифференцированы, – заверил участников семинара Николай КОСАРЕВ, ректор Уральского государственного горного университета. – В настоящее время мы усиленно над этим работаем. Выходим на стратегическое партнерство с работодателями, потому что уверены, что можно купить технику, технологии и не выиграть ничего, если работающий на ней человек не будет иметь представления о физических и химических характеристиках технологических процессов, об опасностях, которые таит в себе оборудование, – бездумное нажатие «не той кнопки» сведет на нет все усилия.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Безопасность труда со стороны «человеческого фактора» нужно планировать, тем более что затраты на обучение персонала окупаются значительно быстрее, чем затраты на оборудование, а профессионализм работников является главным ресурсом любой организации.

– Актуальность повышения квалификации в ближайшие годы существенно возрастет, возможно, даже потребуются серьезные действия со стороны надзорных органов для того, чтобы не снизить уровень безопасности, – добавил Михаил КОРНИЛКОВ, директор действующего на базе УГГУ Института дополнительного профессионального образования. – Дело в том, что с 2009 года страна переходит на двухуровневую систему подготовки специалистов «бакалавр – магистр», следовательно, курс по безопасности производства в вузах, скорее всего, будет урезан как минимум на 20%, в результате чего уровень аварийности и травматизма может взлететь в 3–5 раз. В качестве выхода из данной ситуации можно предложить следующее: после четырех лет обучения еще год учить специалистов в Институте дополнительного профессионального образования по программам, согласованным с предприятиями и Ростехнадзором. К сожалению, диплом о профессиональной переподготовке не всегда адекватно оценивается работодателями, не все считают его статусным и надежным. А зря, потому что повторение – мать учения. Применительно к обучению, и особенно переобучению, персонала промышленных предприятий безопасным приемам работы данная фраза приобретает особую важность. Об этом свидетельствует все – наблюдения производственников и инспекторов Ростехнадзора, данные статистики по аварийности и травматизму •

Предварительные итоги деятельности УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области подвел его руководитель Юрий ШЛИМОВИЧ: – Работа специа­ листов УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области в 2007 году велась на достаточно высоком уровне. Штат инспекторов укомплектован в основном людьми, пришедшими с производства, которые имеют и теоретическую базу, и большой практический опыт. Динамика, по сравнению с 2006 годом, положительная: нам не только удалось удержать уровень травматизма и аварийности на подконтрольных предприятиях практически на прежнем уровне, но и увеличить показатели контрольно-профилактической деятельности. Оценивая работу инспекторского состава надзорного органа, надо учитывать количество случаев аварийности и травматизма, число инцидентов, которые происходят на подконтрольных предприятиях, качество профилактических мероприятий в области ОТ и ПБ, эффективность производственного контроля и так далее. Немаловажно также взаимодействовать с правоохранительными органами по вопросам наложения штрафов, административного приостановления деятельности, привлечения к ответственности в судах. К сожалению, с выходом №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» наши права, мягко говоря, урезали: видя грубейшие нарушения требований ПБ, инспектор может лишь приостановить деятельность объекта или всего предприятия сроком до 5 суток (через оформление ряда документов), затем оформить следующие документы и передать материалы в суд. Приведу такой пример. Около двух месяцев назад одно из крупнейших предприятий рудной отрасли – Бакальское рудоуправление – отмечало 250-летие. Но праздник был омрачен тем, что за неделю до юбилея на предприятии произошло крупное хищение взрывчатых материалов, которые до сих пор не найдены. Когда инспекторы Ростехнадзора наложили запрет на ведение взрывных работ и передали дело в суд, то судья не принял решение об административном приостановлении деятельности, как это допускается законом, а дал возможность предприятию работать дальше. Подобные примеры предшествовали и последним трагическим случаям на угольных шахтах в Кемеровской области, когда судья побоялся приостановить деятельность особо крупного предприятия и тем самым не предотвратил взрыв, который унес жизни многих людей•

55

А

общепромышленный надзор Сегодня, в период восстановления российского производства, снова вспоминается о том, что крупные производственные помещения эффективнее отапливать не радиаторами или регистрами, а при помощи водяных калориферов, установленных в венткамерах, либо воздушноотопительных агрегатов. Преимущества воздушного отопления

Полезные советы от…

льтернатива котельным есть Отопление помещений теплым воздухом

топление помещений теплым возО духом на основе теплогенераторов различного типа позволяет во многих случаях

значительно уменьшить капитальные затраты и эксплуатационные расходы, достичь максимальной эффективности при нагреве воздуха. В качестве источника тепла воздушно-отопительные агрегаты используют тепло сгорания топлива, непосредственно и без лишних преобразований передавая его отапливаемому помещению. К достоинствам такого типа отопления относятся: • экономичность: тепло образуется непосредственно в отапливаемом помещении и передается ему целиком, а благодаря использованию тепла горения топлива без промежуточного теплоносителя достигается высокий тепловой КПД всей системы; • улучшение экологической обстановки и условий труда: при помощи газовых воздухонагревателей можно подогревать приточный воздух на ∆T = 40–70°С, что вполне достаточно для использования приточной вентиляции даже в условиях крайнего Севера; • малая инерционность: агрегаты воздушного отопления в считанные минуты выходят на рабочий режим, помещение за счет высокой оборачиваемости воздуха может быть полностью прогрето всего за 1,5–2 часа, что дает возможность экономить тепло, оперативно изменяя график отопления в зависимости от потребности; • отсутствие промежуточного теплоносителя: отопление теплым воздухом позволяет отказаться от строительства и содержания малоэффективной для больших помещений системы водяного отопления, котельной, теплотрасс и системы водоподготовки, исключить потери в теплотрассах и их ремонт,

56

а также риск размораживания калориферов и системы отопления при отключении электроэнергии в зимнее время; • высокая степень автоматизации: тепло вырабатывается ровно по потребности, автоматический переход на «дежурный режим» (+5°С) в нерабочее время экономит еще до 25% тепла; • простота и надежность всех систем: применение воздушно-отопительных агрегатов значительно повышает надежность системы отопления в целом и дает возможность обойтись минимумом обслуживающего персонала; • малые затраты. Вариант отопления крупных помещений при помощи теплогенераторов – один из самых легко и просто реализуемых. Вложения в строительство или реконструкцию системы воздушного отопления, как правило, значительно ниже аналогичных затрат на водяное или лучистое отопление. Срок окупаемости капитальных затрат обычно составляет от трех месяцев до двух лет. Воздухонагреватели с теплообменником

агрегатах с теплообменниками наВ грев происходит в результате сжигания топлива, тепло от которого передается

воздуху, омывающему камеру сгорания и теплообменник подобно воде в отопительных котлах, а дымовые газы через дымоход отводятся наружу, после чего подогретый

воздух вентилятором подается в отапливаемое помещение. Сердце теплогенератора – теплообменник – изготавливается из жаропрочной нержавеющей стали и служит 20–30 лет, КПД современных моделей составляет 90–96%. Главным преимуществом систем непрямого нагрева является их универсальность. В зависимости от типа установленной горелки они могут работать на природном и сжиженном газе, дизельном топливе, керосине, мазуте, нефти, отработанном машинном, рапсовом или подсолнечном маслах, дровах или опилках с газогенераторной горелкой и использоваться для отопления, подогрева приточного воздуха, распределения тепла и свежего воздуха. Кроме того, агрегаты с теплообменниками способны изменять расход воздуха, перераспределять потоки при помощи воздушных заслонок, работать с подмесом внутреннего воздуха и в режиме полной рециркуляции, а также в режиме вентиляции без включения подогрева. Монтаж теплогенераторов такого типа производится как вертикально, так и «лежа» на полу либо на кронштейнах, на стене или под потолком (не занимая полезной площади), также они могут встраиваться в секционную вентустановку. Вынесенные в соседнее помещение агрегаты с теплообменниками получают возможность обслуживать помещения с высокими категориями, применяться в тепловых завесах и для технологического нагрева и сушки (до 500°С).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор Существуют также модели в уличном исполнении и агрегаты с кондиционированием и рекуперацией тепла тепловой мощностью от 2 кВт до 2,5 МВт. Уникальность систем непрямого нагрева (с теплообменниками) обусловливает широкую сферу их применения: автономное отопление промышленных и сельскохозяйственных зданий и сооружений, торговых центров, спортивных и выставочных залов, автосервисов и мастерских, ангаров, складов, теплиц и ферм, а также использование для нагрева приточного воздуха в системах приточной вентиляции, воздушно-тепловых завесах. Оборудование агрегатов модулями рекуперации, кондиционирования и увлажнения воздуха позволяет также решать задачи обработки воздуха для общественных зданий, гостиниц и ресторанов, автоцентров и гипермаркетов. Газовые смесительные воздухонагреватели

С

овременные технологии сжигания природного газа дают возможность не отводить продукты сгорания (и 10% тепла) «в трубу», а использовать их для прямого подогрева приточного воздуха даже в системах приточной вентиляции так, чтобы поступающий на горение газ полностью сгорел в потоке нагреваемого воздуха и, смешавшись с ним, отдал ему все тепло горения. Этот принцип с успехом используется на предприятиях США, Англии, Франции и России.

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Технология сверхчистого сжигания, а также высокая степень разбавления продуктов горения позволяют подогревать воздух практически без вредных примесей – в полном соответствии с действующими нормами (не более 30% ПДК). Воздухонагреватели STV используются для подогрева больших объемов свежего воздуха в системах приточной вентиляции, а также для автономного воздушного отопления крупных помещений со значительным воздухообменом. «Включение» приточной вентиляции позволяет значительно улучшить экологическую ситуацию на предприятии, а выпуск нагревателей с тепловой мощностью от 100 до 21 МВт – подогревать значительные объемы приточного воздуха (до миллиона кубиче­ ских метров в час) и эффективно отапливать даже предприятия-гиганты в условиях Ямала или Якутии.

Благодаря отсутствию дорогого теплообменника системы прямого нагрева значительно дешевле (в 2–5 раз) отопительного оборудования других типов, что объясняет их популярность среди крупных промышленных предприятий. Окупаются они обычно в течение одного отопительного сезона. Применение данных систем распространяется на: • тепловые завесы, в том числе совмещенные с приточной вентиляцией; • предпусковой подогрев двигателей автомобилей на улице; • отогрев и сушку вагонов, цистерн, сыпучих материалов; • сушку зерна, травы, солода, яичного порошка, древесины, текстиля; • печи-сушки кирпича, сушильно-окрасоч­ ные камеры и тому подобное оборудование. Подвесные нагреватели прямого нагрева

агреватели такого типа (мощностью до Н 135 кВт), работающие на природном или сжиженном газе и не требующие дымо-

ходов, обычно применяются для обогрева зданий сельскохозяйственного назначения: птичников, свинокомплексов, теплиц, мастерских, строительных площадок. Заложенный в них принцип прямого нагрева, кроме отопления и вентиляции, позволяет дожигать вредные примеси и испарения на птицефермах, генерировать углекислоту в теплицах, понижать избыточную влажность•

57

общепромышленный надзор

Опыт

К

оллектив ООО «Уралэксперт» проводит экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов с 2001 года. За время своего существования организация прочно заняла одну из лидирующих позиций на рынке экспертиз и обследований промышленных предприятий, в том числе повышенной опасности, не только в Пермском крае, но и в Приволжском федеральном округе (ПФО) в целом; выполнила инженерные обследования технического состояния крупных производственных объектов (включая выдачу экспертных заключений) более чем в 30 предприятиях Свердловской области, Пермского края и Коми-округа. В середине сентября 2007 года ООО «Уралэксперт» одним из первых среди экспертных организаций Пермского края прошло аудит системы менеджмента качества на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001:2000. 3 октября 2007 года предприятие получило долгожданный сертификат, который действителен в течение трех лет. О деятельности ООО «Уралэксперт» рассказывает его директор Вера КАЗАКОВА.

По дороге, ведущей на общероссийский уровень

– Почему получение сертификата на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001:2000 было столь важной ступенью в деятельности вашей фирмы?

– Сегодня на рынке работает много организаций по проведению экспертизы промышленной безопасности. Большинство из них не имеют соответствующей нормативной и материально-технической базы, производ­ ственных фондов. Экспертов и специалистов такие фирмы, как правило, привлекают со стороны, стоимость работ занижают в 2–3 раза в ущерб качеству предоставляемых услуг. Чтобы защитить потенциальных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, парламентарии внесли изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании». Если раньше «зеленый свет» экспертным организациям давала только лицензия, то сейчас одной ее недостаточно. Фирмам, работающим в данном направлении, необходимо внедрить у себя на предприятии систему менеджмента качества, которая должна соответствовать международным стандартам. Это принципиально новый уровень работы, где на первый план выходят качественные характеристики предоставляемых услуг.

58

– В чем состоит принципиальность изменений в нормативно-правовой базе?

– В результате нововведения рынок вынуждены будут покинуть небольшие организации, состояние которых не позволит им выстроить свою работу в соответствии со стандартами ГОСТ ISO 9001:2000, так как это требует значительных материальных затрат.

– Как вашей организации удается быть конкурентоспособной и занимать лидирующие позиции среди прочих экспертных фирм?

– Провести экспертизу промышленного объекта должным образом могут лишь квалифицированные специалисты. Кадры, как известно, решают все. Учитывая это, мы всячески стимулируем повышение квалификации и карьерный рост наших работников. А так как любой сотрудник заинтересован в том, чтобы подняться по карьерной лестнице от обыкновенного инженера до главного специалиста, главного инженера, заместителя директора, то моя личная задача – создать соответству-

ющие условия работы. Это касается материального стимулирования сотрудников, материально-технического обеспечения предприятия, кадровой и социальной политики организации. Сегодня в штате ООО «Уралэксперт» работает около 50 высококвалифицированных специалистов, все они имеют высшее профессиональное образование, соответствующие лицензии государственного образца, у половины из них стаж в области проектирования и обследования промышленных и гражданских объектов более пяти лет. Чтобы достичь поставленной задачи – провести промышленную экспертизу или обследование объекта объективно, качественно, оперативно, с максимальной точностью расчетов – мы много внимания уделяем поддержанию квалификации сотрудников на должном уровне с учетом требований сегодняшнего дня, их профессиональному росту и накоплению практических навыков. Повышение квалификации и обучение специалистов проходит без отрыва от производства, теоретические познания они практически сразу применяют на практике.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

общепромышленный надзор В 2006–2007 годах, благодаря профессионализму наших сотрудников, организации удалось увеличить объем работ в 2 раза. Ряд руководителей крупных предприятий ПФО привлекали ООО «Уралэксперт» к проведению экспертиз на промышленных объектах вне конкурса.

– Помимо кадров деятельность любого предприятия должна базироваться на соответствующей материально-технической базе…

– Материально-техническая база нашей организации укомплектована, и мы ее постоянно совершенствуем. Все необходимое для работы – офисные помещения, компьютерное, программное, информационное и приборное обеспечение – у нас есть. В распоряжении экспертов находятся специализированные компьютерные программы, позволяющие проводить обработку результатов обследований с помощью современных методов и технологий. В частности, специалисты нашей организации производят расчетные операции в лицензированных программах, что позволяет определять надежность конструкций с предельной точностью. Сотрудники ООО «Уралэксперт» имеют доступ в Интернет, специализированным юридическим электронным справочникам «Кодекс», «Стройконсультант», которые обновляются постоянно. Кроме того, на предприятии создана и постоянно пополняется техническая библиотека с нормативно-законодательной базой специализированной литературой за прошедший век, что на сегодняшний день – существенный фактор для объективной оценки состояния конструкций, построенных в те годы. При обследовании зданий и сооружений промышленного характера, в том числе повышенной опасности, наши сотрудники используют специальные новейшие приборы для определения дефектов конструкций.

– Какую политику в области качества проводит ваша организация?

– Работа, которую мы выполняем, должна соответствовать повышенным требо-

ваниям наших заказчиков. На нас лежит огромная ответственность за результат проводимых экспертиз, обследований объектов, оценки технического состояния зданий и сооружений. Мы сами заинтересованы в высоком качестве предоставляемых нами услуг и поэтому постоянно движемся вперед в данном направлении – осваиваем новые технологии, обновляем материально-техническую базу, пополняем производственные фонды и так далее. Сегодня стимулируют нас к этому и законодатели: первый этап совершенствования системы качества в экспертных организациях сводится к получению сертификата ГОСТ ISO 9001:2000, соответствующего международным стандартам, вторая ступень – к прохождению аккредитации по всем направлениям нашей деятельности.

– ООО «Уралэксперт» входит в НП «Западно-Уральское объединение экспертных центров» (Пермь), Ассоциацию горноэкспертных центров (Москва), является надежным партнером НП «Объединение технологических экспертных центров » (Екатеринбург). Помогает ли это выигрывать тендеры на предприятиях?

– Заказчики смотрят не только на статус нашей организации, ее материально-техническое обеспечение, но и на репутацию. Положительные отзывы различных объединений, ассоциаций «работают» на имидж фирмы. Кроме того, взаимодействие в рамках всевозможных ассоциаций и союзов помогает лучше координировать деятельность экспертных компаний, обмениваться опытом, консолидировать усилия с целью постоянного повышения качества оказываемых услуг, а также выходить к законодателям с предложениями, рекомендациями по совершенствованию и регулированию нормативно-правовой базы, касающейся нашей деятельности.

– С кем, помимо профессиональных ассоциаций и союзов, вы сотрудничаете?

– По всем направлениям деятельности мы взаимодействуем с Уральским техни-

ческим университетом (Екатеринбург), Южно-Уральским государственным университетом (Челябинск), ОАО «Гипромез» (Екатеринбург), лабораториями ОАО «Камасталь», ООО «Оргтехстрой»; НПП «Геофизика», ООО «Техническая диагностика» (Пермь). Наши основные заказчики – предприятия Приволжского и Уральского федеральных округов: ОАО «Синарский трубный завод», ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Уралоргсинтез», ЗАО «Русский хром», ОАО «Металлист», ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОАО «Ванадий», ОАО «Каменск-Уральский литейный завод». Список партнеров организаций и предприятий, с которыми сотрудничает ООО «Уралэксперт» – явное подтверждение тому, что провести качественное инженерное обследование зданий и сооружений любого назначения, экспертизу промышленной безопасности на опасных производственных объектах, соответствующую требованиям законодательства и заказчиков, могут лишь высококвалифицированные специалисты. Во многом успех предприятия зависит от четко спланированной и выверенной кадровой и социальной политики в организации. Выдержать жесткие требования и заказчиков, и законодательной базы в области экспертизы промышленной безопасности способны лишь те руководители, которые понимают это, не боятся преодолевать трудности в работе, постоянно совершенствуют профессиональные навыки, заботятся о повышении квалификации своих работников. Получение ООО «Уралэксперт» сертификата соответствия системы менеджмента качества международным стандартам – серьезный шаг в развитии компании, который, по сути своей является первым заявлением о ее выходе на общероссийский уровень. Продолжением этого пути может стать уровень международный, тем более что амбиции ООО «Уралэксперт» как нельзя лучше сочетаются со статусом этой организации, ее весомостью, а главное, с удовлетворением потребностей заказчика в качественном предоставлении услуг•

ООО «УРАЛЭКСПЕРТ»

À ¬ÂÍÉÙ ÐÈ ¨Â¾ÂÁ¿½ ѽÇÎ ÏÂÈ XXX VSBMFYQFSU DPN F NBJM VSBMFYQFSU!QFSNQMBOFU SV

ºÇÎÌÂÍÏÅĽ ÌÍËÉØÕÈÂÊÊËÆ ¾ÂÄË̽ÎÊËÎÏÅ £ÀÎ µ ¢¤¥­

«¾ÎÈÂÁË¿½ÊÅ ŠËÓÂÊǽ ÏÂÒÊÅÔÂÎÇËÀË ÎËÎÏËÜÊÅÜ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ «ÌÍÂÁÂÈÂÊÅ ËÎϽÏËÔÊËÀË ÍÂÎÐÍν ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ ¬ÍËÂÇÏÅÍË¿½ÊÅ ÄÁ½ÊÅÆ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÆ Í½Äͽ¾ËÏǽ ÌÍËÂÇÏÊË ÎÉÂÏÊËÆ ÁËÇÐÉÂÊϽÓÅŠʽ ĽÉÂÊÐ Å ÐÎÅÈÂÊÅ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ ÇËÊÎÏÍÐÇÓÅÆ «ÌÍÂÁÂÈÂÊÅ ÑÅÄÅÇË ÉÂÒ½ÊÅÔÂÎÇÅÒ Î¿ËÆÎÏ¿ ÎÏÍËÅÏÂÈÙÊØÒ É½ÏÂÍŽÈË¿ ÊÂͽÄÍÐÕ½ÛÖÅÉÅ ÉÂÏËÁ½ÉÅ ÇËÊÏÍËÈÜ ÁÂÑÂÇÏËÎÇËÌÅÜ ÏËÈÖÅÊËÉÂÏÍÅÜ ÉÂϽÈȽ ÏÂÌÈË¿ÅÄÅËÊÊ½Ü Î×ÂÉǽ ¾ËÊÂÉÂÊÏÊË ˾ÎÈÐÃÅ¿½ÊÅ ÌÍÂÁÌÍÅÜÏÅÆ ÌË Ê½¾ÈÛÁÂÊÅÛ Ä½ ÄÁ½ÊÅÜÉÅ Å ÎËËÍÐÃÂÊÅÜÉÅ £ÀνſÀÀ Ÿ ÆÉËѽÉʺýÅÀ½ ¦¦¦ «È¸ÃÕÂÉǽÈÊ ÃÀνſÀÈ˽ÄÓÍ ºÀ¼Æº ¼½×ʽÃÔÅÆÉÊÀ µ ¢¤¥­ © ©

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

59

общепромышленный надзор

актуально

и один из традиционных подходов Н – экспертный, аналитический и статистический не удовлетворяет в полной

– мере требованиям, предъявляемым к оценке травмобезопасности рабочих мест. Эксперт­ ный метод отличается субъективностью и не позволяет дать количественную оценку травмобезопасности. Аналитический подход, заключающийся в установлении причинноследственных связей, не годится для массового использования из-за его трудоемкости и сложности. Статистический способ оценки не применим в отношении отдельных рабочих мест, поскольку каждое рабочее место индивидуально и неповторимо с точки зрения травмобезопасности: индивидуальность рабочего места обусловлена сочетанием имеющихся на нем опасных факторов и факторов риска. Опасным фактором называется фактор, обладающий потенциалом опасности, который при некоторых условиях (при наличии соответствующего фактора риска) может с некоторой Комплексный вероят­ностью реализометод оценки риска ваться в виде несчастного травмирования случая, а фактором рисна рабочих местах ка – фактор, создающий позволяет принимать условия необходимые и обоснованные решения достаточные для реализапо повышению ции потенциала опасного безопасности труда фактора с некоторой веи социальной роятностью. защиты работников, Вместе с тем, как так как учитывает подтверждает анализ фактические и вероятные нарушения рисков травмироватребований ния на рабочих месбезопасности, тах, имеется возмож-­ а также опасные ность объединения от­ и неустранимые дельных элементов факторы риска, не связанные различных подходов в с нарушением единый комплексный этих требований. метод оценки травмобезопасности рабочих мест, отвечающий потребностям современной экономики и социальной сферы. Основой для интеграции является структуризация рисков травмирования работающих по признаку стабильности, вероятности возникновения и реализации в виде несчастного случая. Согласно данной классификации, риски производственного объекта могут быть системными и инвариантными. Системные риски – это риски, вероятность возникновения и реализации которых обусловлена спецификой производства и состоянием охраны труда на отдельном производственном объекте. Инвариантные риски – это риски, повторяющиеся многократно на множестве производственных объектов, вероятность возникновения и реализации которых является величиной постоянной, вне зависимости от их местонахождения. труктуризация рисков травмирования позволяет подходить к их оценке дифференцированно, используя статистические методы. Так, нарушения требований безопасности относятся к системным рискам производ­ ственного объекта. Вероятность потенциальной опасности в этом случае может рассчитываться как среднестатистическая величина для отдельных производственных объектов, а именно как отношение количества

С

60

С.Б. СУВОРОВ

заведующий лабораторией аттестации рабочих мест НИИ охраны труда (Екатеринбург)

Чтобы решения были обоснованными

Комплексный метод оценки риска травмирования на рабочих местах

Применяемая в настоящее время методика оценки травмобезопасности при аттестации рабочих мест по условиям труда позволяет установить соответствие фактического состояния рабочих мест требованиям безопасности, но из-за формальности и условности оценок не дает возможности определить реальный риск травмирования работающих, а значит, не может обеспечить принятие обоснованных решений по повышению безопасности труда. рабочих мест, на которых выявлено какоето нарушение требований безопасности, к количеству рабочих мест, на которые данное требование распространяется. Если говорить об инвариантных рисках, то к ним можно отнести отдельные комбинации опасных факторов и факторов риска, так как они представляют собой элементарные образования, многократно повторяющиеся на множестве рабочих мест. В данном случае вероятность реализации потенциальной опасности допустимо определять методом математической статистики, рассчитывая как отношение количества несчастных случаев, причиной которых явилась реализация какой-либо комбинации «опасный фактор – фактор риска», к количеству рабочих мест, на которых данная потенциально опасная комбинация имеется. Таким образом, структуризация рисков позволяет методами математической стати­ стики определять вероятность возникновения отдельных потенциальных опасностей и вероятность их реализации, а также рассчитывать общую вероятность несчастного случая на любом рабочем месте как сумму произведений вероятностей возникновения на данном рабочем месте потенциальных опасностей и вероятности их реализации. В качестве значимого критерия оценки травмобезопасности рекомендуется использовать степень риска – вероятность травмирования с учетом тяжести послед­ ствий, выраженную через класс травмобезопасности. Степень риска целесообразно классифицировать по аналогии с гигиенической классификацией, хорошо зарекомендовавшей себя при аттестации рабочих мест по условиям труда.

ля определения степени риска травД мирования и класса травмобезопасности рабочего места можно использовать

матричный способ на основе ранжирования вероятности получения травм и тяжести возможных последствий, включающий в себя следующие этапы: • установление для каждого рабочего места значимых потенциально опасных комбинаций опасных факторов и факторов риска; • выявление неустранимых факторов риска и нарушений требований безопа­ сности; • расчет вероятности возникновения отдельных факторов риска (нарушений требований безопасности) на производ­ ственном объекте; • расчет вероятностей реализации отдельных потенциально опасных комбинаций опасных факторов и факторов риска и оценка тяжести возможной травмы; • определение с помощью специальной матрицы степени риска травмирования и установление соответствующего класса травмобезопасности рабочего места. Предлагаемый метод позволяет оценивать реальную опасность возникновения несчастных случаев на рабочем месте, поскольку учитывает не только фактические, но и вероятные нарушения требований безопасности, а также неустранимые факторы риска, не связанные с нарушением этих требований. Кроме того, он дает возможность классифицировать рабочее место в соответствии со степенью риска травмирования и принимать на основе данной классификации обоснованные решения по повышению безопасности труда и социальной защите работников•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

тилизация диэлектрической основы У печатных плат чрезвычайно затруднена и сопряжена с большими затратами, поэтому

такие элементы загрязнения окружающей среды, как отработанные платы, а также обрезки и отбракованные материалы, образующиеся при производстве слоистых пластиков, можно отнести к категории отходов, которые практически недоступны для переработки. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов отходы слоистых пластиков классифицированы как «отходы гетинакса, текстолита, вулканизированной фибры, пленкосинтетического картона» с кодом 5710090001000. Учитывая все вышеизложенное, специалисты Уральского государственного лесотехнического университета разработали технологию получения композиционных материалов конструкционного назначения из промышленных отходов, в основе которой лежит процесс вторичной поликонденсации смолообразующих компонентов надсмольных вод (фенола и формальдегида) в присутствии щелочных катализаторов и смеси дисперсных наполнителей (древесного опила, гетинакса). В качестве вторичного материального сырья использованы твердые измельченные отходы предприятий лесопромышленного комплекса (древесный опил) и электроизоляционной промышленности (текстолит, гетинакс, стеклопластик), а также фенолсодержащие сточные воды, образующиеся в производстве фенолформальдегидных смол. Конечным продуктом производственного процесса является новый композиционный материал – масса древесная прессовочная, пригодная для изготовления изделий технического назначения методом горячего прессования. В настоящее время на пилотной установке в промышленных условиях отработан технологический регламент получения композиционного материала, произведены опытные партии данного материала, изготовлены образцы ряда изделий технического назначения. Проверка технологии в натурных испытаниях осуществлена на Бобровском изоляционном заводе, физико-

Если утилизация затруднена

Л.А. СТАРЫГИН

старший преподаватель кафедры физикохимических технологий защиты биосферы Углту

И.Н. ЛИПУНОВ

заведующий кафедрой физико-химических технологий защиты биосферы Углту

Т.О. ОМЕТОВА

инженер-эколог Углту

Комплексная переработка промышленных отходов в прессовочные композиционные материалы Стремление удешевить и интенсифицировать выпуск изделий радиоэлектронной промышленности привело к широкому применению печатных плат на основе фольгированного гетинакса, текстолита или стеклотекстолита. После выработки рабочего ресурса электронной техники они в огромном количестве попадают на свалки. механические и эксплуатационные свойства полученной прессовочной композиции испытаны на ОАО «Пластик» (Екатеринбург). В результате было доказано, что новый композиционный материал, полученный из промышленных отходов, не уступает по физико-механическим свойствам выпускаемым промышленным материалам (таблица 1).

ционного материала, содержат не более 200 миллиграммов на литр свободного фенола, что позволяет направить их на действующие станции биологической очистки сточных вод. Выход прессовочной композиции составляет не менее 150% по отношению к исходному наполнителю, или 539 килограммов на кубический метр надсмольной воды. Таким образом, внедрение и использо-

Таблица 1. Физико-механические характеристики композиционного материала Показатель Разрушающее напряжение, МПа - при статическом изгибе -при сжатии Ударная вязкость, КДж/м2 Текучесть по Рашигу, мм Плотность, кг/м3 Общее содержание летучих, % Водопоглощение в холодной воде, мг

Наполнитель ГОСТ 11368-79 МДП древесный опил 100% древесный опил 80%, гетинакс 20% 52,3 105,1 4,1 53 1380 8,4 379

К достоинствам описанного способа переработки промышленных отходов в прессовочные композиционные материалы можно отнести также то, что он обеспечивает не только полную утилизацию промышленных отходов, но и обезвреживание промышленных сточных вод от таких токсичных органических загрязнителей, как фенол и формальдегид. Степень извлечения фенола и формальдегида составляет не менее 99%. Конденсатные воды, образующиеся после сушки компози-

56,8 124,9 4,3 50 1320 8,7 333

49 98 4 1300-1380 7-11 480

вание предлагаемого специалистами ­УГЛТУ технического решения по переработке отходов позволяет: • восполнять дефицит производимых в настоящее время древесных прессовочных масс, пресс-порошков; • существенно снижать загрязнение объектов окружающей среды промышленными отходами и сточными водами в местах их образования; • экономить природные и энергоресурсы•

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная), Уральский филиал Кафедра «Экология и природопользование» Кафедра «Экология и природопользование» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущенных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и Постановления Правительства РФ № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Профессиональная подготовка руководителей и специалистов предприятий – одно из основных требований для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России от 18 февраля 2002 года № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами». По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации. Стоимость обучения 5800 рублей. В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях. Проводится выездное обучение.

Наш адрес: 620041 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а, литера б Телефон/факс (8343) 350-63-89 Общий 350-17-12 Сотовый телефон 8-912-600-49-91 E-mail: omd@ufasms.ru

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года). ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

61

экологический надзор Нефтегазодобывающие и перерабатывающие предприятия России (НГК) являются одним из крупнейших источников загрязнения окружающей среды. На их долю приходится более 20% выбросов вредных веществ в атмосферу и около 10% сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты. Рассмотрим проблемы обеспечения экологической безопасности предприятиями нефтегазодобывающего комплекса России, а также тенденции развития законодательства в области экологического надзора.

Комментарии

С.В. ВИНОКУРОВА

ведущий специалист-эксперт отдела нормативно-правового обеспечения и координации природоохранной деятельности Федеральной службы Ростехнадзора

С.П. БАЛАШОВА

начальник отдела государственной экспертизы проектной деятельности Федеральной службы Ростехнадзора

Нефть и газ

А.В. ПЕЧКУРОВ

начальник отдела государственного экологического контроля Федеральной службы Ростехнадзора

Проблемы обеспечения экологической безопасности предприятиями нефтегазодобывающего комплекса России

по цене экологии

НГК и природа

редприятия нефтегазодобывающего П и перерабатывающего комплексов оказывают существенное негативное вли-

яние на экологическую обстановку во всех регионах страны. В результате их производственной деятельности в окружающую среду поступают: • углеводороды, сероводород, оксиды азота, сажа, оксид углерода, сернистый ангидрид – при выбросах в атмосферу; • нефть, нефтепродукты, пластовые минеральные воды, синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ), ингибиторы коррозии и парафиноотложения, деэмульгаторы, химреагенты, буровые сточные воды и буровой шлам – при сбросе в водные объекты и на рельеф местности. Значительны масштабы загрязнения подземных вод, почв и грунтов в районах размещения отходов этих предприятий. Тем не менее предпринимаются меры по улучшению ситуации. Так, в 2005–2006 годах на предприятиях отрасли количество образовавшихся отходов уменьшилось на 12%. Одновременно более чем на 20% по сравнению с предыдущим годом увеличился объем используемых отходов. Безамбарная технология бурения скважин позволяет значительно снизить затраты на утилизацию отходов за счет их переработки с получением чистой воды, пригодной для повторного использования при бурении. Уменьшению количества жидких и твердых отходов при строительстве скважин способ­ ствовало внедрение кустового бурения, а также повторное использование технологических растворов при бурении.

62

Весьма негативные экологические послед­ ствия имеют многочисленные повреждения промысловых трубопроводов, аварии на магистральных нефтепроводах, потери нефти из резервуаров, которые сказываются в первую очередь на состоянии почв и водных объектов. Для снижения аварий на внутрипромысловых трубопроводах нефтяные компании осуществляют мероприятия по диагностике, повышению надежности и герметичности оборудования и трубопроводов. Внедряются системы автоматизированного контроля состояния трубопроводов, технологии антикоррозионной защиты труб футерованием их внутренней поверхности полиэтиленовыми материалами и нанесением полимерных лакокрасочных покрытий. Используются гибкополимерные, металлопластовые, стеклопластиковые трубы. Особое внимание уделяется повышению надежности трубо­проводов, пересекающих водные объекты. Что касается нефтеперерабатывающих заводов, то основные загрязняющие вещества, выбрасываемые ими в атмосферу, – это летучие органические соединения (углеводороды), диоксид серы, оксид углерода, оксиды азота. Вклад прочих вредных веществ в валовой выброс невелик, однако они более токсичны. Со сточными водами в поверхностные воды поступает значительное количество нефтепродуктов, сульфатов, хлоридов, соединений азота, фенолов. Выбросы вредных веществ НПЗ в атмосферу снижаются. С 2003 года на предпри-

ятиях отрасли проводятся природоохранные мероприятия, что позволило снизить объем сбрасываемых в открытые водоемы загрязненных сточных вод в среднем на 8% в год. Практически все предприятия нефтепереработки имеют локальные сооружения по очистке сточных вод. У многих предприятий есть биологические очистные сооружения, они осуществляют очистку городских сточных вод. В то же время предприятия нефтепереработки постоянно проводят работы по увеличению объемов переработки и обезвреживания отходов. Крупнейшие газовые месторождения и газодобывающие предприятия сосредоточены в Западной Сибири, в Уральском и Северном регионах, в Нижнем Поволжье, в Восточной Сибири. Особенно сильно влияние газовой промышленности на окружающую среду Астраханской области, где предприятия газовой отрасли – основной источник загрязнения воздуха. Причиной увеличения выбросов загрязняющих веществ является рост производ­ ственной деятельности, в основном – объемов транспортировки газа. В то же время улавливание вредных веществ, отходящих от стационарных источников, в 2005–2006 годах составило всего 14–17%. В наибольшей степени очистке и обезвреживанию подвергаются выбросы диоксида серы (около 50%), в наименьшей – оксида углерода (2–4%) и твердых веществ (около 3%).

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

экологический надзор

Совершенствование законодательства

2004 году произошли существенные В изменения в структуре государ­ ственных органов управления Россий-

ской Федерации, перераспределены их функции и полномочия. В ходе этой перестройки была сформирована Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая уполномочена Правительством Российской Федерации осуществлять государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, в области охраны окружающей среды и промышленной безопасности производственных объектов. Особое внимание служба уделяет вопросам государственного регулирования деятельности предприятий НГК. В круг полномочий Ростехнадзора в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, входит: • совершенствование нормативной правовой базы Российской Федерации, в первую очередь за счет разработки и внедрения технических регламентов, пересмотра норм и правил обеспечения безопасности, разработки и внедрения системы нормативов в области охраны окружающей среды и так далее; • обеспечение функционирования системы государственного экологического контроля;

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

• совершенствование процедур проведения государственной экологической и иных экспертиз, в первую очередь разработка и внедрение в качестве обязательных условий проведения оценок риска и вероятностного анализа безопасности в предпроектной и проектной документации на новую технику, технологии, вещества; • совершенствование экономических механизмов стимулирования природоохранительной деятельности, разработка нормативных актов по внедрению компенсационных выплат на реализацию природоохранных мероприятий для добросовестных хозяйствующих субъектов; • внедрение в практику механизмов экологической сертификации товаров и услуг природоохранного назначения; • привлечение внебюджетных финансовых средств на решение природоохранных вопросов, в первую очередь платежей за негативное воздействие на окружающую среду, остающихся в распоряжении муниципальных образований и субъектов Российской Федерации; • организация выполнения международных обязательств Российской Федерации, в первую очередь по Базельской, Стокгольмской конвенциям, Монреальскому и Киотскому протоколам; • введение обязательных процедур государственной регистрации новых технологий, техники, химических веществ и тому подобного с целью использования административных механизмов по внедрению наилучших технологий в области охраны окружающей среды, замещению использования опасных для окружающей среды веществ альтернативными аналогами, внедрения «малоуглеродных» энергоносителей и возобновляемых источников энергии. Важной задачей, реализуемой Ростехнадзором в рамках совершенствования законодательства, является осуществление комплекса мероприятий по разграничению объектов государственного экологического контроля. На данный момент службой подготовлены юридически обоснованные списки объектов федерального государ­ ственного экологического контроля. Эти списки в виде приложений к соглашениям о взаимодействии между Ростехнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды направлены на согласование в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Работа по подписанию соглашений с субъектами РФ идет полным ходом. Теперь несколько слов об экологической экспертизе. На эту тему Управление государственного экологического надзора регулярно получает большое количество писем от организаций, в том числе нефте­ газодобывающего и смежного с ним профиля, с просьбой разъяснить изменения, произошедшие в процедуре в связи с развитием федерального законодательства. Действительно, с принятием новой редакции Градостроительного кодекса, а также

постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» перечень объектов государственной экологической экспертизы претерпел изменения, в том числе в части особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, перечень которых регламенДобыча, переработка тируется статьей 48.1 и транспортировка Федерального закона углеводородного сырья от 18 декабря 2006 нередко сопровождаются незаконными вырубкой года № 232-ФЗ. Из объектов, наи­ лесов, захоронением отходов бурения, более актуальных для а также аварийными предприятий-приро- ситуациями, связанными допользователей, с разливами нефти. в соответствии со В частности, в ходе статьями 11, 12 Феде- проверки исполнения рального закона от 23 законодательства об охране ноября 1995 года № окружающей среды 174-ФЗ «Об экологи- и недропользования ческой экспертизе», в сфере государственной эко- нефтегазодобывающего логической экспер- комплекса прокуратурой Дальневосточного тизе подлежат также округа было выявлено материалы обоснова- 80 нарушений ния лицензий на осу- природоохранного ществление деятель- законодательства. ности, которая может В целях их оказать воздействие устранения внесено 32 представления, на окружающую сре- к административной ду, одним из главных ответственности видов которой для привлечены предприятий нефте- 6 должностных газодобывающего и юридических лиц, комплекса является объявлено 4 предостережения, деятельность по сбо- в суды направлено ру, использованию, 42 заявления. обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Кроме того, государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду. Учитывая вышесказанное, считаем необходимым в этом году продолжить работу по совершенствованию и развитию законодательства в области охраны окружающей среды с целью успешной реализации задач, поставленных перед службой в этой сфере. В связи с этим приоритетными задачами Ростехнадзора в сфере экологического контроля, надзора и регулирования техногенного воздействия на окружающую среду являются: • совершенствование разграничения полномочий в сфере обеспечения экологической безопасности; • повышение эффективности исполнения государственных функций в сфере экологического контроля, надзора, регулирования техногенного воздействия на окружающую среду; • совершенствование правовой базы в указанной сфере; • усиление контроля и надзора за соблюдением природоохранных требований при реализации крупных инвестиционных проектов•

63

экологический надзор

точка зрения

Контроль над выбросами в атмосферу

В.Т. СТЕФАНЕНКО

главный специалист научнотехнического предприятия «Индустриальная экология»

Об упрощении системы учета и нормирования выбросов в атмосферу предприятиями четвертой категории опасности

Перестройка экономической жизни в стране привела к появлению большого числа малых предприятий-природопользователей, относящихся, как правило, к четвертой категории опасности. К сожалению, в нормативных документах по учету, нормированию и взиманию платы за выбросы отсутствуют указания на какие-либо ограничения по составлению воздухоохранной документации для предприятий различного масштаба и категории опасности, что приводит все к возрастающему объему трудозатрат в органах контроля и на предприятиях. прощение системы учета и нормироваУ ния выбросов в атмосферу предприятиями, отличными по масштабу и категориям

опасности, возможно различными способами. Например, в инструкции «О порядке составления отчета об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП (воздух)» (утверждена 07.08.90), были ввеУчет и нормирование дены ограничительные выбросов предприятий критерии, согласно ко4-й категории опасности должен торым предприятиями, проводиться имеющими выбросы в на основе атмосферу в пределах согласованных установленных нормас региональным тивов предельно допусприродоохранным тимых выбросов (ПДВ) органом материалов инвентаризации и не превышающие 100 с приложением тонн в год, отчет не сотаблицы ПДВ ставляется. (по форме Приложения При отсутствии уста3 к ГОСТ 17.2.3.02-78). новленных нормативов Величины фактических выбросов, согласно ПДВ отчет не составлятаблице, должны ется предприятиями, утверждаться выбрасывающими в в качестве норматива атмосферу не более ПДВ с выдачей 100 тонн загрязняющих разрешения на выброс веществ в год и не имеи определением суммы платежей ющими в составе выброза загрязнение сов веществ 1 и (или) 2 атмосферного воздуха. классов опасности. Также отчет не составляется в том случае, если в выбросах из веществ 2 класса в составе имеется только оксид азота (в пересчете на NО2) в количестве не более 50 тонн в год.

По оценкам статистиков («Справочник по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха». - М. – СПб, 1994), введение ограничительных критериев при составлении статистических отчетов об охране атмосферного воздуха позволило значительно (примерно на 60%) сократить объем отчетности, и, следовательно, расходы на ее представление и обработку. При этом общее количество учитываемых выбросов уменьшилось не более чем на 4%. Тенденция расширения числа предприятий, для которых необходим полный объем воздухоохранной документации, связана с платежами за загрязнение атмосферного воздуха. В ряде случаев возникают вопросы о разработке проектов ПДВ для предприятий, имеющих один источник выброса (например, автомобиль), или более, суммарный выброс которых не превышает нескольких килограммов в год. Даже если брать в расчет только экономическую составляющую, разработка проектов ПДВ не целесообразна, особенно учитывая, что платежи взимаются за выбросы в пределах ПДВ, а значит, включаются в себестоимость продукции. В связи с этим, для предприятий 4-й категории опасности правильнее всего – проводить государственный учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе инвентаризации источников выбросов, по результатам которой заполняется таблица ПДВ (Приложение 3 к ГОСТ 17.2.3.02-78). Данные по фактическим выбросам для таких предприятий могут утверждаться в качестве

нормативов ПДВ с выдачей разрешения на выброс и определением суммы платежей за загрязнение атмосферного воздуха. В этом случае в соответствии с требованиями «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (Л., ЛДНТП, 1991), материалы инвентаризации должны согласовываться местным природоохранным органом. При изменении техно- Если у органов логических параметров надзора имеются оборудования, количества обоснованные и характеристик источни- требования, ков выбросов предприятие связанные с обязано внести соответс- экологической ситуацией в районе твующие изменения в ин- размещения вентаризацию выбросов и предприятий 4-й согласовать их с органами категории опасности, для них должен надзора. В случае, если имеются разрабатываться обоснованные требова- проект ПДВ, состав которого ния региональных орга- определяется в нов надзора, связанные с соответствии с экологической ситуацией действующей в районе размещения дан- нормативноного предприятия (превы- методической документацией. шение ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, повышенное загрязнение почв и т.п.), предлагаемый порядок может быть изменен. Введение предлагаемого порядка позволит упростить отчетность и значительно сократить объем трудозатрат в органах контроля и на предприятиях•

¢ ¢ ª

ª ª §

¤ «¡³¦±©®¢´±¤ ´¬ ¡±³¡ ³¦µ¡«² ¦ NBJM JOEFDP!VTQ SV XXX JOEFDP VTQ SV

64

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

строительный надзор Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «Диапромэкс» является членом Ассоциация Горно-экспертных центров (АГЭЦ), Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области, Союза предприятий химической промышленности, НО «Ассоциация металлургэксперт»

• Экспертиза проектной документации, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производ­ственного объекта

• Экспертиза технических устройств, применяемых на опасных производ­ственных объектах • Экспертиза зданий и сооружений (в том числе дымовые трубы) на ОПО • Экспертиза деклараций промышленной безопасности, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов (горнорудной, металлургической, нефтяной и газовой промышленности, взрывоопасных и химически опасных производств, котлонадзора и подъемных сооружений) • Техническая диагностика опасных производственных объектов • Проведение технического освидетельствования объектов котлонадзора и подъемных сооружений, оборудования • Проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами • Сертификация в жилищно-коммунальной сфере • Производство маркшейдерских работ Деловыми партнерами являются более 1000 предприятий. Среди них: • ФГУП ПО «Уралвагонзавод» • ОАО «Качканарский горнообогатительный комбинат «Ванадий» • ОАО «СУАЛ» • ОАО «Концерн «Уралметпром» • ОАО «ВГОК» • ОАО «СУМЗ» • ОАО «УЗТМ» • ОАО «Уралхиммаш» • ОАО «Уралхимпласт» • ООО «Уралтрансгаз» • ОАО «НТМК» 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса,7, литера Е Тел./факсы: (343) 269-11-15, 269-17-08, 257-93-87 • ОАО «Гипрошахт» e-mail: expert@epn.ru diapromex2@list.ru • ОАО «Гипромез» www.diapromex.ru • ОАО «Уралэнергоцветмет»

• ОАО «АльтекПромПроект» • ОАО «Тюменьтрансгаз»

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

65

строительный надзор

Полезные советы от...

Основными источниками тепловых потерь в России являются конечные потребители энергии – жилые, общественные и производственные здания. На их отопление расходуется примерно 40% всех топливно-энергетических ресурсов страны, а могло бы быть гораздо меньше.

Тепловизионные обследования зданий

начительная доля энергопотребления З приходится на жилищно-коммунальный сектор примерно 52% (рис.1). Следует

– отметить основная доля потерь в этом секторе приходится на здания, что для решения проблемы нерационального расходования тепла явно недостаточно разработки и усовершенствования строительной нормативной базы, необходимо также проведение тщательных обследований зданий на предмет выполнения этих норм. Выполнение контроля качества строительства на предмет теплопотерь содержится в нормативных документах: СНиП 23-02-2003 «Тепловая ÁÄÁÒÆÔ ʾÃËÇÉ

¨ÉÇÅÔÑľÆÆÇÊËÕ

честв. Данный метод является одним из видов теплотехнического испытания здания. Практика тепловизионного обследования ограждающих конструкций при приемке зданий с 2001 года введена в Москве и Санкт-Петербурге. По данным бывшего Мосгосэнергонадзора, за три года с начала функционирования системы контроля доля сдаваемых в столице зданий, не соответствующих проектным требованиям энергоэффективности, снизилась по жилым строениям с 95 до 23%, а по административным – с 68 до 30% (рис.2). Тепловизионные обследования позволяют уже на стадии сдачи здания в эксплуатацию вы

£ÇÅžÉÏÁØ

ª¾ÄÕÊÃǾ ÎÇÀØÂÊË»Ç

ÁÄÔ¾

½ÅÁÆÁÊËɹËÁ»ÆÔ¾

Рис.1. Потребление тепловой энергии по секторам

Рис. 2. Доля сдаваемых зданий, несоответствующих проектным требованиям

защита зданий», а также разработанных на этой основе ТСН. Требования данных документов предписывают осуществлять тепловизионный контроль качества тепловой защиты зданий при их приемке в эксплуатацию согласно ГОСТ 26629-85 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». Тепловизионный контроль проводится с целью обнаружения скрытых дефектов для дальнейшего их устранения. ГОСТ 26629-85 устанавливает метод тепловизионного контроля качества теплозащиты одно- и многослойных конструкций (наружных стен, перекрытий, в том числе стыковых соединений) в натурных и лабораторных условиях, определения мест и размеров участков, подлежащих ремонту для восстановления требуемых теплозащитных ка-

явить 40% общего числа строительных дефектов, причем напрямую влияющих на надежность конструкций и энергопотребление, а также на создание комфортных условий. Однако в других регионах РФ и, соответственно, в УрФО тепловизионные обследования – пока лишь редкие исключения. Причинами такого положения дел являются: незаинтересованность строителей и застройщиков, отсутствие достаточного внимания со стороны профильных административных органов к проблеме энергоэффективности зданий, а также недостаток предложения профессиональных услуг по такого рода обследованиям для удовлетворения объемов вводимых зданий и сооружений. К сожалению, сегодня кроме ГОСТ 26629-85,

А.А. ХОЛОДОВ

директор ООО «Диагностика и энергоэффективность»

не обновлявшегося с 1985 года, не существует российских стандартов по обследованию строительных конструкций инфракрасным методом. Это обстоятельство вывело на рынок значительное количество «кустарных» методик, используемых непрофессиональными организациями, сводящих такой мощный инструмент неразрушающего контроля к банальной съемке объекта тепловизионной камерой с последующим выявлением утечек тепла, исходя из цветовых характеристик полученных термоизображений. Отчасти в заблуждение вводит и название метода – «тепловизионный», подразумевающий использование тепловизора. Однако правильнее вести речь о тепловом методе неразрушающего контроля ограждающих конструкций, так как помимо тепловизионной съемки требуется целый комплекс тепловых измерений. Ведь основным показателем качества тепловой защиты является величина термического сопротивления ограждающих конструкций R. Значение R позволяет количественно оценить сверхнормативные теплопотери. А именно этот показатель важно знать потенциальному собственнику здания – насколько реальные характеристики соответствуют проектным и нормативным (СНиП 23-02-2003). Локомотивом формирования цивилизованного рынка спроса на профессиональные тепловизионные услуги может выступить введение нормативных актов и в первую очередь в бюджетной области по примеру Москвы и Санкт-Петербурга. Например, правительство Свердловской области издало распоряжение №795-РП от 18 июля 2006 года «О проведении тепловизионных обследований зданий и сооружений в Свердловской области, строительство которых осуществляется за счет средств областного бюджета». Безусловно, это уже шаг вперед. Но опять же, анализируя столичный опыт, далее должна быть разработана и узаконена процедура того, как это будет осуществляться на практике, что требуется получить в результате обследований, каков порядок устранения выявленных дефектов и повторное обследование, расценки на проведение подобных обследований и прочее. Что же касается предложения, то сегодня в Уральском федеральном округе уже существует ряд организаций, имеющих необходимое оборудование, специалистов и профессиональный опыт. Однако их услуги пока востребованы далеко не в полной мере•

ООО «Диагностика и энергоэффективность» • Энергетические обследования (энергоаудит) предприятий, объектов бюджетной сферы и ЖКХ

• Тепловизионные обследования зданий на предмет контроля качества тепловой защиты и выявления дефектов

• Обследование теплосетей и водоводов на предмет

выявления утечек, теплопотерь, остаточного ресурса, а также видеоинспекция внутренних поверхностей трубопроводов • Расчет и экспертиза нормативов технологических потерь на передачу электрической и тепловой энергии • Диагностика и тепловизионное обследование электрооборудования и др. тепловыделяющих установок без отключения нагрузки • Наладочные расчеты систем тепло- и водоснабжения 456770, Челябинская область, г. Снежинск, б. Циолковского, д. 7, а/я 238, тел./факс: (351 46) 3-45-37, 2-43-46, e-mail: diagen@mail.vega-int.ru www.diagen74.ru

66

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

анализ

Специалисты межрегионального отдела по надзору за охраной недр Ростехнадзора по УрФО в соответствии с программой проверки соблюдения требований законодательства о недрах при разработке месторождений драгоценных металлов (согласно приказу ФСЭТАН № 1078 от 13 марта 2006 года) с марта по август 2007 года проверили 23 поднадзорных золотодобывающих предприятия, расположенных на территории Свердловской области. На одном из них добывают рудное золото подземным способом, на другом – с помощью кучного выщелачивания, три предприятия ведут опытно-промышленную отработку рудных золотоносных залежей методом подземного выщелачивания, 15 организаций осуществляют добычу драгоценных металлов из россыпей, а еще 3 ведут подготовку к освоению россыпных месторождений на стадии геологоразведочных работ.

С.В. ВОРОЖЕВА

главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за охраной недр, переработкой минерального сырья и геологоразведочными работами МТУ Ростехнадзора по УрФО

Валютная

составляющая экономики Условия пользования недрами

В

результате проведенных инспекционных проверок установлено, что условия пользования недрами, как правило, предприятиями выполняются, однако некоторые компании условия недропользования выполняют не в полном объеме. Так, артелью старателей «Южно-Заозерский прииск» не исполнено условие по лицензии СВЕ №00789 БЭ в части добычных работ на дражном полигоне, которые остановлены в связи с экономической нецелесообразностью дальнейшей эксплуатации (технико-экономические расчеты предоставлены). Предприятие ведет отработку данной россыпи гидравлическим способом, пересчет запасов полезного ископаемого дражного полигона на запасы полезного ископаемого гидравлического полигона сделан, но запасы не переутверждены Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых или Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых в установленном порядке. В результате невыполнения ООО «Артель старателей «Фарта» требований условий лицензии по срокам начала работ, предприятию специалистами межрегионального отдела по надзору за охраной недр, переработкой минерального сырья и геологоразведочными работами МТУ Ростехнадзора по УрФО предписано до 1 января 2008 года подготовить к сдаче следующие лицензии на право пользования недрами: • серия СВЕ №00772 вид БЭ (россыпь Пышма); • серия СВЕ №00774 вид БР (россыпи Пехтыш и Большая Глубокая); • серия СВЕ №00881 вид БР (россыпь Саксям); • серия СВЕ №00984 вид БР (россыпь Большая Нясьма с притоком реки Чернушка).

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Проекты на отработку месторождений

Р

азработка месторождений драгоценных металлов в Свердловской области ведется в соответствии с горными отводами, ежегодными планами развития горных работ, которые разработаны в соответствии с проектами, получившими положительные экологические экспертные заключения, экспертные заключения по промышленной безопасности и согласованы в части охраны недр. На момент проверки у ООО «Артель старателей «Фарта» отсутствовал рабочий проект на отработку россыпей Мостовской группы (лицензии на право пользования недрами СВЕ № 01026 вида БЭ), в настоящее время проект разрабатывается, его цель – обеспечить более рентабельный способ отработки Мостовской группы россыпей. В целом отступления от разработанных, согласованных в части охраны недр и утвержденных проектов при ведении горных работ отмечены только в части: • отработки россыпей на незначительной площади за контурами горных отводов (в случаях, когда золото отходит «струями», запасы которых не учтены протоколом ГКЗ (ТКЗ), объемы добычи драгоценных металлов отражаются в федеральной статистической форме отчетности 5-гр приростом к геологическим запасам, а в конце промывочного сезона оформляются «прирезки» к горным отводам); • отставания начала горных работ из-за сложности оформления земель и перевода лесных угодий в нелесные; • некоторого отставания от графика ведения закладочных работ (в ООО «Березовское рудоуправление»).

Минерально-сырьевая база

отношении состояния минеральВ но-сырьевой базы предприятий необходимо отметить, что при тенденции

увеличения объемов добычи драгметаллов в 2–3 раза, по сравнению с 2000 годом, и уменьшения финансирования геологоразведочных работ в 2 раза, наблюдается резкое сокращение фонда объектов добычи драгоценных металлов и, как следствие, снижение числа рабочих мест. Отмена налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы привела к резкому сокращению геологоразведочных работ на территории Свердловской области, так как не все золотодобывающие предприятия в состоянии финансировать их проведение. К примеру, на право пользования недрами вида БР (разведка с последующей добычей драгоценных металлов) получено всего 13 совмещенных лицензий. На геологическое изучение местопроявлений драгоценных металлов – 9 лицензий: на Исовско-Нясьминскую и Анатольскую площади, реку Сосьва, Крылатовскую площадь, южную часть Прачесноковской россыпи, Исовское рудное поле, Рудничный участок, Покровский участок, Тылай-Косьвинскую площадь, Баронско-Клюевскую площадь, Галкинский участок. Создание собственной минеральносырьевой базы сегодня могут обеспечить только те предприятия, на которых отмечается устойчивая тенденция роста объемов производства. Так, ООО «Березовское рудоуправление» за счет проведения эксплуатационной разведки осуществило прирост запасов полезных ископаемых в 15 260 тысяч тонн руды. ЗАО «Золото

67

Горный надзор

Таблица 1 В том числе за счет: Добыто полезных Забалансовых и ископаемых из ранее не учтенных, Отчетчисла дополнительно в т.ч. за счет изменый год вовлеченных в раз- нения границ отраработку, всего, кг ботки и переоценки запасов, кг

2004 2005 2006

365,4 343,99 338,9

Ранее списанных как нецелесообразных к отработке, кг

Расконсервированных общешахтных и других целиков, кг

Находящихся в спец. отвалах и хвостохранилищах, кг

0,0 0,0 0,0

0,0 100,0 66,12

93,7 86,46 123,12

271,7 257,53 149,66

Таблица 2 Наименование предприятий

Вовлечение в отработку полезных ископаемых из: забалансовых Вмещающих Запасов за контуром Отходов Ранее примечание запасов пород отработки производства списанных

Артель старателей «Нейва»

Руды – 521,5 тыс. т 57,84

Артель старателей «ЮЗП»

722,0

ЗАО «Артель старателей «Урал-Норд»

0,0

ЗАО «Золото Северного Урала»

-

-

-

-

0,0 0,0 0,0

78,13

71,325 21,0 64,0

0,0

0,0

64,7

346,1

0,0

О

Геолого-маркшейдерское обеспечение

еолого-маркшейдерское обеспеГ чение горных работ практически всеми поднадзорными организациями,

добывающими драгоценные металлы, ведется на основании Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр (РД-07-408-01). Практически на всех предприятиях разработаны, согласованы и утверждены в установленном порядке

68

спецотвал

15

Рудные отвалы

бразование отвалов забалансовых руд на сегодняшний день предусмотрено только у ЗАО «Золото Северного Урала» проектом строительства горно-металлургического комплекса на «Воронцовском золоторудном месторождении» ОАО Межрегиональное научно-производственное объединение «Полиметалл», 2002 (согласно экспертному заключению №08-ПД-00192-2002 ЗАО «Геоэксперт », 08-10/901 Госгортехнадзора РФ, от 13 августа 2002 года). В связи с этим специалистами межрегионального отдела по надзору за охраной недр предписано по окончании детальной разведки Южного участка Воронцовского месторождения и после государственной экспертизы выявленных на этом участке запасов полезных ископаемых разработать проект на добычу драгоценных металлов с вовлечением заскладированных забалансовых руд, а также разработать совместно с ОАО «Полиметалл» технический регламент по вовлечению в процесс переработки и обогащения забалансовых руд месторождения.

33,0

à ¼Ç½Ì

Северного Урала» провело доразведку южного фланга участка «Южный» Воронцовского месторождения, что позволило получить дополнительные запасы драгоценных металлов по категории С1 более 4 000 килограммов. Артель старателей «Нейва» с помощью доразведки получила прирост запасов полезных ископаемых по категориям С2 с рудной россыпи «Исинская» в 1 374 тысячи тонн, с флангов россыпей «Ударники – Пролетарка» – 2 741 тысяча кубических метров, с флангов россыпи «Западно-Александровская» – 1 090 тысяч кубических метров. ЗАО «Горная компания «Урал–Электрум» закончило оценочные работы на участке «Болотовка» и «Шахта Колхозная», с приростом более 200 килограммов запасов драгоценных металлов по категории С2, а ЗАО «Горно-геологическая компания «Полевское» в результате проведения поисково-оценочных и разведочных работ на участке «Раскуишка» получило прирост запасов драгоценных металлов в 400 килограммов. Из-за отсутствия фонда резервных россыпных месторождений в добычу вовлекаются забалансовые и списанные как нецелесообразные к отработке запасы, расконсервированные общешахтные и другие целики, а также хвостохранилища (таблицы 1, 2).

анализ

ǽÈÀƼ Ƚ¸ÃÀ¿¸ÎÀÀ ÉͽÄÓ

Рис. 1. Динамика добычи золота в Свердловской области (1994–2006 гг.)

методики по расчету численности геолого-маркшейдерских служб, а также положения о службах главного геолога и главного маркшейдера. Практически все золотодобывающие компании имеют лицензии на право производства маркшейдерских работ. Только маломощные организации, такие как ООО «Родий», ООО «Иридий», ООО «Артель старателей «Билимбай», не обладают собственными лицензиями на производство маркшейдерских работ, но маркшейдерское обеспечение горных работ этих предприятий осуществляется по договору сторонними организациями, имеющими лицензии на данный вид деятельности. Кроме того, можно отметить, что на всех золотодобывающих предприятиях, расположенных на территории Свердловской области, геолого-маркшейдерское обеспечение производится качественно и своевременно. Исключение составили ООО «Артель старателей «Фарта», где книга движения запасов не пополнена с 2006 года, а места отбора проб не выносятся на рабочую документацию (планы за 2007 год не пополнены), и ЗАО «Вторичные драгоценные металлы», где книга движения запасов также не пополнена.

За допущенные нарушения к административной ответственности привлечены главный геолог и маркшейдер предприятия. Учет минерального сырья

а золотодобывающих предприятиях Н Свердловской области учет минерального сырья при добыче драгоценных метал-

лов ведется в соответствии с требованиями законодательства о недрах и нормативноправовых актов, за исключением: • ООО «Артель старателей «Фарта», не проводившего раздельный учет добываемых драгоценных металлов из балансовых, забалансовых, законтурных участков запасов, а также отходов горнодобывающего производства; • артели старателей «Урал–норд» и ЗАО «Вторичные драгоценные металлы», не обеспечивших достоверный первичный учет движения добытого полезного ископаемого и учет состояния движения запасов по степени их подготовленности к выемке. В ЗАО «Вторичные драгоценные металлы», кроме того, не ведется книга учета списанных запасов. За выявленные нарушения генеральный директор, а также маркшейдер предприятия привлечены к административной ответ­ственности.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор Порядок списания запасов

писание запасов полезного ископаемого С осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке списания

полезных ископаемых с учета предприятия по добыче полезных ископаемых» с составлением актов на их списание, которые, как правило, предоставляются к отчетной статистической форме 5-ГР, 70 и 71-ТП. Акты на списание неСвердловская область подтвердившихся запана протяжении сов согласовываются в многих лет входит МТУ Ростехнадзора по в десятку крупнейших УрФО и утверждаются в золотодобывающих департаменте по недрорегионов России. пользованию по УрФО. Акты на списание полезного ископаемого в связи с экономической нецелесообразностью отработки или при ухудшении горно-геологических условий их залегания согласовываются с Департаментом по недропользованию по УрФО и утверждаются МТУ Ростехнадзора по УрФО. С 2006 года списаний в связи с ухудшением горно-геологических условий и экономически невыгодных к отработке запасов не производилось. Случаев сверхнормативных потерь или занижения объемов специалистами межрегионального отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО не установлено. Дополнительное вовлечение в добычу и переработку

а момент проведения проверок наН блюдалась устойчивая тенденция по дополнительному вовлечению в добычу:

à ¼Ç½Ì

• забалансовых и ранее не учтенных запасов, в том числе за счет изменения границ их переработки и переоценки; • ранее списанных как нецелесообразных к отработке полезных ископаемых; • расконсервированных общешахтных и других целиков; • находящихся в специальных отвалах и хвостохранилищах руд драгоценных металлов. За добычу полезных ископаемых из числа дополнительно вовлеченных в разработку в течение 2004–2006 годов в бюджет государства дополнительно внесено 35,59 миллиона рублей. Вовлечение в переработку пород вскрыши осуществляется предприятиями в целях обеспечения рациональной и более полной отработки месторождений. Так, ООО «Березовское рудоуправление» использовало

Немного статистики

нализируя развитие и размещение А предприятий золотодобывающего комплекса Свердловской области за 2000 2007

– годы, следует отметить, что: • наметилась устойчивая тенденция роста объемов производства: в 2006 году объем

золотодобычи составил 187,6% от уровня 1994 года; • обозначились позитивные изменения структуры добычи драгоценных металлов (объем добычи из россыпных месторождений сократился с 53% в 2006 году до 32% в 2007 году, что более соответствует структуре запасов); • повысилась концентрация производства (49% от общего объема добытых драгоценных металлов приходится на долю ЗАО «Золото Северного Урала»; 92% драгоценных металлов из россыпных месторождений добывают три предприятия – артель старателей «Нейва», цех ОАО «Урал­ электромедь» и Производственная артель старателей «Южно-Заозерский прииск»); • несколько ухудшились технико-экономические показатели работы предприятий (в 2002 году суммарный объем прибыли составил 73 миллиона рублей, а в 2006 году – 71 миллион рублей); • по сравнению с 2000 годом в 2,1 раза увеличилась производительность труда, наи­ более высокий уровень производительно­ сти труда достигнут ЗАО «Золото Северного Урала» и артелью старателей «Нейва»; • снизились энергозатраты на производство килограмма золота, особенно в ЗАО «Золото Северного Урала»; • с опережением, по сравнению с прогнозом, реализуются мероприятия по снижению техногенной нагрузки на окружающую

£ÇÅÈľÃÊÆÔ¾ ÀÇÄÇËÇÊǽ¾É¿¹ÒÁ¾

£ÇÅÈľÃÊÆÔ¾ ÀÇÄÇËÇÊǽ¾É¿¹ÒÁ¾

½ÇºÔй ÈÉǼÆÇÀ ½ÇºÔÐÁ

ªÇºÊË»¾ÆÆÇ ÀÇÄÇËÇÉ̽ÆÔ¾

вмещающие породы в объеме 46,3 тыс. м3 и отходы производства в объеме 15 тысяч тонн для погашения пустот и производства строительного песка. ЗАО «Золото Северного Урала» направило на строительство внутрикарьерных и технологических дорог, рекультивацию нарушенных горными работами земель1 163,7 тыс. м3 вскрышных пород, а производственная артель старателей «Южно-Заозерский прииск» использовала для строительства гидротехнических сооружений (ГТС) и рекультивации нарушенных земель 653 тыс. м3 попутно добытых вмещающих пород и отходов производства. Проанализировав результаты проведенных проверок и фондовые данные по Государ­ ственному кадастру, можно сделать вывод, что золотодобытчики Свердловской области внесли достойный вклад в дело увеличения объемов добычи драгоценных металлов и в обеспечение позитивной динамики развития реального сектора экономики России. В 2006 году ими было добыто 115% драгметаллов (по отношению к 2001 году) и произведено продукции на сумму 2,9 миллиарда рублей.

©ÇÊÊÔÈÆÔ¾

ªÇºÊË»¾ÆÆÇ ÀÇÄÇËÇÉ̽ÆÔ¾

©ÇÊÊÔÈÆÔ¾

Рис. 2. Динамика добычи золота в Свердловской области (2000–2006 гг.)

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

Рис. 3. Добыча золота в Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 г.

Рис. 4. Запасы золота в Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 г.

69

Горный надзор

800 ÈÉǼÆÇÀ ͹ÃË

10000

Рис. 5. Использование отходов , тыс.тонн

среду (ниже прогнозного уровня опустились объемы водооборотного водопотребления и размещения отходов, на 65% уменьшилось количество выбрасываемых в атмосферный воздух вредных веществ; сократились объемы нарушения земель, возросли площади рекультивированных территорий). В целях сохранения положительной динамики развития отрасли

есмотря на наметившиеся устойчивые Н тенденции – рост объемов добычи драгоценных металлов, концентрацию про-

изводства, снижение техногенной нагрузки на окружающую среду, – к основным проблемам золотодобывающей отрасли следует отнести: • недостаточную обеспеченность предприятий запасами полезных ископаемых; • слабую финансовую базу, недостаток собственных средств; • высокий износ основных фондов, низкие темпы технического перевооружения. Следовательно, для сохранения положительной динамики развития отрасли необходимо на федеральном уровне решить ряд вопросов, имеющих существенное значение для золотодобытчиков: • снижение ставок по переводу лесных земель в нелесные для организаций, ведущих добычу драгоценных металлов;

70

700

ÈÉǼÆÇÀ ͹ÃË

400

600

500

600

15000

400

ÈÉǼÆÇÀ ͹ÃË

800

1000

20000

анализ

Рис. 6. Нарушено земель, га

Рис. 7. Рекультивация нарушенных земель, га

• сокращение сроков перевода из лесных земель в нелесные; • изменение распределения уплачиваемых предприятиями средств по страхованию от несчастных случаев: часть платежей следует оставлять плательщикам для выполнения мероприятий по охране труда и предотвращению травматизма; • упрощение схемы согласования и утверждения по ставке «ноль процентов» добытых драгоценных металлов из некондиционных, вмещающих пород и отходов производства, забалансовых и ранее списанных запасов; • упрощение процедуры утверждения нормативов потерь в министерстве природных ресурсов РФ; • разработку и утверждение правил безопасности при разработке месторождений методом подземного выщелачивания. Другой проблемой, которую требуется решить для того, чтобы коренным образом улучшить положение в золотодобывающей отрасли промышленности Среднего Урала и добиться существенных изменений в динамике роста добычи драгоценных металлов, является модернизация оборудования, возможная только при реализации эффективных инвестиционных программ на каждом предприятии. Данная работа может быть выполнена совместными усилиями федеральных и территориальных органов исполнительной власти. В качестве примера можно привести совместные решения

научно-технического совета министерства природных ресурсов Свердловской области, департамента по недропользованию «Уралнедра» и МТУ Ростехнадзора по УрФО, регулирующие и утверждающие намеченные золотодобывающими организациями объемы производства. Роль специалистов межрегионального отдела по надзору за охраной недр, переработкой минерального сырья и геологоразведочными работами МТУ Ростехнадзора по УрФО в сохранении положительной динамики развития отрасли, в свою очередь, заключается в том, чтобы вести постоянный контроль соблюдения законодательства о недрах при разработке месторождений золотодобывающими предприятиями, в том числе: • выполнения условий пользования недрами по выданным лицензиям (совместно с представителями Федеральной службы природнадзора министерства природных ресурсов РФ); • правильности обоснования объемов налогооблагаемой базы предприятий для своевременной и полной уплаты налоговых и иных платежей в бюджеты всех уровней. Кроме того, в их задачи входит требовать от руководства подконтрольных предприятий: • соблюдения всех требований промышленной безопасности, регламентированных федеральными законами и нормативнотехнической документацией; • выполнения обязанностей, определенных «Положениями о производственном контроле…»; • регулярного проведения экспертных обследований оборудования и технических устройств, применяемых на предприятиях и уже отслуживших свой нормативный срок, а также исполнения рекомендаций специализированных организаций по результатам экспертиз; • следования установленным законодательством о недрах требованиям по консервации и ликвидации предприятий; • реализации установленных планами развития горных работ объемов горнотехнической рекультивации земель, нарушенных в результате ведения добычи драгоценных металлов; • соблюдения согласованных показателей извлечения драгоценных металлов из недр, в том числе нормативов эксплуатационных и технологических потерь•

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

Актуально

Оценка состояния информационных связей в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия

Искаженная реальность

а горных предприятиях России внедН ряются новейшие технологии, осваивается высокопроизводительное обору-

управления промышленной безопасностью горных предприятий, основанный на создании надежных методов количественной оценки состояния информационных связей и учитывающий влияние различных факторов на искажение информации о состоянии объекта управления в процессе ее передачи по уровням иерархической структуры предприятия. И если ранее исследовались главным образом технические возможности улучшения информационного обеспечения, то в настоящее время необходимо выявить резервы его качественного изменения через совершенствование организационных мер. Система передачи информации на горных предприятиях была рассмотрена на примере ЗАО «Распадская», ОАО «Шахта имени В.И. Ленина», ОАО «Воркутауголь» и в Горно-обогатительном производстве (ГОП) ОАО «Комбинат «Магнезит». В результате исследование информационного обеспечения промышленной безопасности на горнодобывающих предприятиях показало, что существуют проблемы передачи информации «снизу вверх», «сверху вниз», а также по горизонтали – между смежными подразделениями. нализ информационного обеспечения промышленной безопасности выявил следующие недостатки: • основной целью создания новых и совершенствования применяемых инфор-

дование, тем не менее уровень тяжелого и смертельного травматизма остается высоким. Расследования несчастных случаев свидетельствуют о том, что на 90% травмы и аварии происходят из-за неправильных действий персонала, в том числе на 60% они вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Объясняется это тем, что отсутствие достоверной информации на всех этапах производственной системы не позволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС). Оперативное обеспечение полной и достоверной информацией лиц, принимающих решения в сфере промышленной безопасности, – одно из основных условий снижения уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях. Однако проблема образования информационных потоков, которые своевременно осведомляли бы персонал о текущем состоянии объектов управления и о потенциально опасных производственных ситуациях, остается недостаточно исследованной. Для решения этой проблемы следует разработать подход к обеспечению необходимого уровня информации в системе

А

»ÔÊѾ¾ ÉÌÃǻǽÊË»Ç ÃÇźÁƹ˹

˾ÎÆÁоÊÃ¹Ø ½ÇÃÌžÆ˹ÏÁØ Å¾ËǽÁоÊùØ

ÄÁ˾ɹËÌɹ

ÇȾɹËÁ»ÆÔ¾ ÊÇ»¾Ò¹ÆÁØ Æ¹ÉØ½Ô Á Ë ½

ƾÈÇÊɾ½ÊË»¾ÆÆÔ ÉÌÃǻǽÁ˾ÄÕ

Êž¿ÆÔ¾ ÈǽɹÀ½¾Ä¾ÆÁØ Á ɹºÇËÆÁÃÁ

ÈǽÐÁƾÆÆÔ¾

Рис.1. Оценка персоналом ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» источников информации по вопросам промышленной безопасности (на примере средней оценки по всем уровням управления) -27,0 – дефицит информации от источника

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

В.Л. МОГИЛАТ

профессор Уральского государственного лесотехнического университета, д.т.н.

М.Н. КОВАЛЕВ

директор по производству (горно-обогатительному) ОАО «Комбинат «Магнезит», к.т.н.

А.И. ГУСЕВ

ведущий научный сотрудник НИИОГР, к.т.н.

мационных систем является обеспечение контроля за техническими, реже – технологическими параметрами функционирования подразделений и производственных объектов предприятия (при этом не отслеживаются дефекты в организационной системе, которые, в свою очередь, приводят к опасным последствиям); • не разработаны методы отслеживания процесса возникновения и развития опасных производственных ситуаций на всех стадиях – от штатного режима до катастрофы; • в случае нарушения технологии ведения работ и требований промышленной безопасности непосредственный исполнитель производственных процессов не доводит информацию до вышестоящего руководства, поскольку устранение нарушений зачастую сопровождается увеличением трудозатрат и срывом производственной программы участка; • поскольку среднее и высшее управленческое звено зависит от выполнения производственной программы, решения о прекращении горных работ, производимых с нарушениями технологии и правил безопасности, принимаются с опозданием. Существенный недостаток схем информационного обеспечения большинства предприятий – отсутствие аналитического отдела, который бы целенаправленно собирал, анализировал и предоставлял информацию лицам, принимающим как оперативные, так и перспективные решения по промышленной безопасности. Анализ причин смертельного травматизма по актам формы Н-1 показывает, что в среднем около 90% составляют нарушения организационного плана, напрямую зависящие от действий персонала, который, в свою очередь, недостаточно компетентен. Все это свидетельствует о том, что существующая система управления промышленной безопасностью не исключает возможности работы с нарушениями правил безопасности, а используемое информационное обеспечение не позволяет своевременно выявлять причины этих нарушений для принятия адекватных мер. Для оценки состояния информационных связей в ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» было проведено анкетирование, в ходе которого специалистам управления горнообогатительного производства, начальникам цехов и участков, мастерам и рабочим было предложено оценить (в процентах) свою удовлетворенность информацией по промышленной безопасности на предприятии (рис.1). Из рассматриваемых источников наи­ меньшие объемы информации предостав-

71

Горный надзор

Актуально £¹É¹¼¹ÂÊÃÁ ùÉÕ¾É ¥¾ÄÕÆÁÐÆÇ ¨¹Ä¾ÆÁÎÁÆÊÃÁ ùÉÕ¾É ¯¾Î ɾÅÇÆ˹ ¼ÇÉÆÇ¼Ç Á ¹»ËÇËɹÃËÇÉÆÇ¼Ç ÇºÇÉ̽ǻ¹ÆÁØ

¨ÇÄÆÇÊËÕ×

°¹ÊËÁÐÆÇ

¨ÄÇÎÇ

Рис. 2. Оценка своевременной информированности персонала об опасностях на рабочих местах в ОАО «Комбинат «Магнезит»

ляют смежники (в среднем 51,8%). Это является следствием неудовлетворительной организации взаимодействия (в том числе – информационного) между смежными подразделениями и отдельными работниками на предприятии. Низкая информативность технической документации и методической литературы позволяет неоднозначно толковать изложенные в ней сведения, что снижает степень достоверности получаемой из этих источников информации. Для своевременного обнаружения и адекватного реагирования на возникающую опасность необходимо, чтобы персонал был проинформирован о вероятности ее возникновения. сследования, проведенные в ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» показали: полностью информированы об опасностях, возникающих на рабочем месте, от 31 до 74% персонала; частично владеют сведениями от 21 до 31% сотрудников, практически не информированы – до 48% (рис. 2). Анкетирование персонала ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта имени В.И. Ленина» показало: недостоверная информация по промышленной безопасности составляет от 23,6 до 31,7%. Это умышленно и неумышленно искаженная, ненужная и сокрытая информация.

И

Достоверной информацией, как выяснилось, владеют непосредственный исполнитель, звеньевой, горный мастер, работники старшего надзора и начальники участков. В то же время информация, которая передается перечисленными людьми руководству шахты, зачастую недостаточно достоверна и оперативна (за исключением информации, передаваемой в аварийных ситуациях). Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия разработан интегральный показатель состояния информационных связей (ПИНФ):

, (1)

где Кп – коэффициент периодичности. Зависит от частоты передаваемой информации: часовая – 1,3; сменная – 1,1; суточная – 1,0; месячная – 0,9; квартальная – 0,7. Кд – коэффициент достоверности. Зависит от характера документооборота. Чем меньше людей принимают участие в сборе, передаче и обработке информации, тем выше ее достоверность: абсолютная – 1,3; доверительная – 1,0; негативная – 0,7. Ко – коэффициент объема воспринимаемой информации: информационная избыточность – 1,0; субминимальный уровень – 1,2; недостаток информации – 0,8.

Кц – коэффициент ценности. Характеризуется уровнем затрат времени на принятие правильного решения: нулевая – 0,5; средняя – 0,8; высокая – 1,0; сверхвысокая – 1,2. Кос – коэффициент обратной связи. С его помощью оценивается состояние информационных потоков от объекта управления к субъекту управления: оперативная – 0,5; достаточная – 1,0; отсутствует – 1,5. Качество состояния информационных связей определяется по 5-балльной шкале. На основе применения предложенного показателя производится оценка информационного обеспечения лиц, принимающих решения, и разрабатываются мероприятия по повышению эффективности работы системы управления промышленной безопасностью предприятия в части повышения ценности, достоверности, периодичности и объема воспринимаемой информации, а также налаживания механизма обратной связи. При оценке состояния информационных связей горного предприятия необходимо производить весовую оценку каждого коэффициента, влияющего на степень информированности. Для каждой конкретной производственной системы должна быть составлена схема передачи информации и определены соответствующие параметры коэффициентов. В результате проведенных исследований было определено, что дифференцированный подход к созданию информационного обеспечения в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия, заключающийся в рациональном структурировании информационных потоков с учетом функций, выполняемых управляющими субъектами, а также совокупности внутренних и внешних обстоятельств, способствует снижению аварийности и травматизма. Повышение уровня информационного обеспечения промышленной безопасности и эффективности производства может быть достигнуто путем картирования состояния информационных связей как внутри предприятия, так и с внешней средой. При этом у управляющих субъектов будут формироваться концептуальные модели поведения объектов управления для конкретизации информационных запросов и выработки решений, адекватных реальной опасности•

¸ʽÈÀŹËÈ» Ëà ¬ËÈĸÅƺ¸ ª½Ã ̸ÂÉÓ

NBJM TPHMBTJF F CVSH!S SV ¸ʽÈÀŹËÈ» ¹ËÃÔº¸È ¢ËÃÔÊËÈÓ ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥À¾ÅÀÁ ª¸»Àà Ëà ÆÈÆÐÅÀÂƺ¸  ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » §½ÈºÆËȸÃÔÉ ÇÈ ÃÔÀϸ ¸ ª½Ã ̸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¢¸Ä½ÅÉ «È¸ÃÔÉÂÀÁ Ëà ¢ËŸºÀŸ ÆÌ ª½Ã ̸ÂÉ

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ¥ÆºÆËȸÃÔÉ Ëà ¦ÂÊ×¹ÈÔÉÂ¸× ª½Ã

©º½È¼ÃƺÉÂ¸× Æ¹Ã¸ÉÊÔ » ©½Èƺ Ëà ¢ÀÈƺ¸ ª½Ã

72

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

Горный надзор

научная мысль УДК 622.684.

А.А. ХОРЕШОК

профессор Кузбасского государственного технического университета, д.т.н.

Д.В. СТЕНИН

аспирант Кузбасского государственного технического университета

Ведущее место в горнодобывающей промышленности занимает открытый способ добычи полезных ископаемых как наиболее производительный, экономичный и безопасный. Причем в ближайшей перспективе он сохранит свое доминирующее положение.

От рационального использования – к повышению производительности Оптимизация загрузки карьерного автотранспорта

ажнейшим звеном единого технолоВ гического процесса в карьере является транспортирование. Несмотря на широкое

применение с этой целью различных видов транспорта, в настоящее время более 50% всей разрабатываемой горной массы перевозится большегрузными автосамосвалами. Производительность является одним из основных показателей эффективности использования карьерных экскаваторноавтомобильных комплексов. Производительность карьерного автотранспорта можно повысить как путем увеличения грузоподъемности автосамосвалов, так и за счет улучшения всей системы эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автомобилей. Производительность карьерных автосамосвалов находится в прямой зависимости от грузоподъемности автосамосвала. Следовательно, с увеличением грузоподъемности карьерных автосамосвалов возрастает и их производительность. Однако само по себе использование автосамосвалов особо большой грузоподъемности не решает проблему повышения эффективности работы карьерного автотранспорта. Важнейшими направлениями повышения производительности карьерного автотранспорта являются наиболее рациональное использование автосамосвалов и улучшение организации их эксплуатации. При определении оптимальной степени загрузки автосамосвалов в качестве критерия эффективности выступает их годовая производительность, так как на ее величину влияют не только грузоподъемность автосамосвала и продолжительность его простоя в течение рейса, но и продолжительность простоя на техническом обслуживании и ремонте за год. В этом случае большое значение имеет ресурс несущей системы автосамосвала, который

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

напрямую зависит от массы груза, находящегося в кузове, или, другими словами, от степени загрузки автосамосвала. Степень загрузки автосамосвала в данном случае рассматривается как отношение фактического количества загружаемых ковшей (пф) к потенциально возможному количеству ковшей (пп.в):

, (1)

При этом потенциально возможное количество ковшей можно рассматривать как соотношение вместимости кузова автосамосвала (Va) и вместимости экскаватора (Vэ):

, (2)

Таким образом, при уменьшении степени загрузки автосамосвала снижается масса груза в кузове, падают нагрузки в несущей системе и, как следствие, увеличивается ее ресурс (рис.1). Величину ресурса несущей системы автосамосвала в зависимости от массы груза в кузове можно определить по известной зависимости [1]:

, (3)

где D – величина динамических напряжений в опорных металлоконструкциях автосамосвала.

, (4)

где m – масса груза в кузове автосамо­ свала, т; V – скорость движения автосамосвала, км/ч; H – средняя высота неровностей дорожного полотна, см;

i – продольный уклон дороги, %; R – радиус поворота, м.

Оценить отклонение фактического значения ресурса от нормативного можно с помощью коэффициента, учитывающего изменение ресурса несущей системы при различной степени загрузки автосамосвала:

, (5)

где Lф, Lн – соответственно фактический и нормативный ресурс несущей системы автосамосвала, тыс. км. Изменение ресурса несущей системы будет пропорционально изменению продолжительности нахождения автосамосвалов в ремонте в течение года.

, (6)

где Дфрем, Днрем – фактическое и нормативное количество дней нахождения автосамосвалов в ремонте за год. Следовательно, уменьшение степени загрузки автосамосвала позволит увеличить количество рабочих дней в году и соответ­ственно годовую производительность Wгод. Таким образом, чтобы получить максимальную производительность, необходимо определить такую степень загрузки автосамосвала, при которой производительность и ресурс автосамосвалов были бы оптимальными. роанализировав полученные теоретические зависимости (рис.1, 2), видно, что, уменьшив степень загрузки автосамо­ свала с 1,0 до 0,75÷0,9 и снизив динамические нагрузки на опорные металлоконструкции, получим рост годовой производительности автосамосвала на 11÷17%. Погрузка, как и транспортирование, горной массы является ключевым процессом в техно-

П

73

ÁÆ˾ÆÊÁ»ÆǾ ƹÈÉØ¿¾ÆÁ¾ ɾÊÌÉÊ

% -Í

ÊÇÇËÆÇѾÆÁ¾ 7¹ 7Ö

͹ÃËÁоÊÃÁ ɾÊÌÉÊ Æ¾ÊÌҾ ÊÁÊ˾ÅÔ

¡Æ˾ÆÊÁ»ÆÇÊËÕ Æ¹ÈÉØ¿¾ÆÁÂ

Ê˾ȾÆÕ À¹¼ÉÌÀÃÁ ¹»ËÇʹÅÇÊ»¹Ä¹ Рис.1. Зависимость интенсивности напряжений и ресурса несущей системы автосамосвала БелАЗ-75211 от степени загрузки

Рис.3. Влияние соотношения Va /Vэ на интенсивность напряжений и фактический ресурс несущей системы автосамосвала БелАЗ-75211 при погрузке горной массы плотностью 1,5 т/м3

логии открытой разработки месторождений и оказывает определяющее воздействие на технико-экономические показатели горнодобывающих предприятий. Для обеспечения правильной организации работы экскаваторно-автомобильного комплекса (ЭАК) и эффективного его использования во времени большое значение имеет выбор оптимального сочетания между объемом кузова автосамосвала (Va) и объемом ковша экскаватора (Vэ). Несоответствие экскаваторов и автосамосвалов является причиной низкой загрузки погрузочно-транспортного оборудования, значительных технологических и организационных простоев оборудования, перегрузки автосамосвалов и так далее. Рациональное сочетание сопряженных рабочих параметров (вместимости кузова автосамосвала и ковша экскаватора) должно обеспечивать: • максимальную производительность комплекса в заданных условиях; • предупреждение динамических перегрузок узлов автосамосвала в процессе его загрузки; • обеспечение оптимальной степени загрузки; • наименьшие экономические затраты на погрузку и транспортирование горной массы. Характер задачи, для решения которой требуется установить рациональное соотношение Va /Vэ, обусловливает методику его расчета. Следует учитывать, что существует минимально допустимое соотношение, определяемое необходимостью максимальной реализации технической производительности экскаватора и прочностными свойствами автосамосвалов. Минимальное значение Va /Vэ по прочностным свойствам может быть определено с учетом нескольких факторов.

74

Ê˾ȾÆÕ À¹¼ÉÌÀÃÁ ¹»ËÇʹÅÇÊ»¹Ä¹ Рис.2. Зависимость годовой производительности автосамосвала БелАЗ-75211 от степени загрузки

¡ÀžƾÆÁ¾ ¼Ç½Ç»Ç ÈÉÇÁÀ»Ç½Á˾ÄÕÆÇÊËÁ

ǽǻ¹Ø ÈÉÇÁÀ»Ç½Á˾ÄÕÆÇÊËÕ

научная мысль ©¾ÊÌÉÊ Æ¾ÊÌҾ ÊÁÊ˾ÅÔ

¡Æ˾ÆÊÁ»ÆÇÊËÕ Æ¹ÈÉØ¿¾ÆÁÂ

Горный надзор

ÊÇÇËÆÇѾÆÁ¾ 7¹ 7Ö

Рис.4. Зависимость годовой производительности автосамосвала БелАЗ-75211 от соотношения Va /Vэ при погрузке горной массы плотностью 1,5 т/м3

При погрузке ковша экскаватора в конструктивных элементах автосамосвала под действием статических и динамических нагрузок от разгружаемой горной массы возникают напряжения, которые находятся в прямой зависимости от объемного веса горной массы и вместимости ковша экскаватора. Эти нагрузки ограничивают минимальное значение соотношения вместимости кузова автосамосвала и ковша экскаватора. Динамика загрузки автосамосвала регулируется в первую очередь изменением высоты падения груза в пределах, определяемых главным образом конструктивными параметрами ковша экскаватора. С увеличением мощности экскаваторов и, следовательно, емкости ковша минимальная высота разгрузки и фактическая минимальная высота падения груза увеличиваются. В результате возрастают динамические нагрузки на опорные металлоконструкции, а ресурс их снижается (рис.3). Динамические нагрузки в данном случае зависят от силы удара по днищу кузова машины при загрузке [2]:

, (7)

где m – масса падающего груза, кг; H – высота падения, м; τ – продолжительность первого контакта груза с днищем кузова, зависящая от высоты падения груза, с. Следовательно, чем больше соотношение Va /Vэ, тем больше ресурс несущей системы автосамосвала. Но, с другой стороны, чем больше данное соотношение, тем продолжительнее простои автосамосвала под погрузкой, и в определенный момент они увеличатся настолько, что повлекут за собой снижение производительности.

Таким образом, зависимость годовой производительности автосамосвала от соотношения вместимостей кузова и ковша (рис.4) носит параболический характер и, значит, имеет некоторый экстремум, при котором годовая производительность будет максимальной, а соотношение Va /Vэ – оптимальным. В данном случае оптимальным является соотношение Va /Vэ = 5 (рис.4), что позволит варьировать степень загрузки автосамосвала с шагом в 20 % и загрузить его на 80%, 60% и так далее. А оптимальная степень загрузки автосамосвала (в рассмотренном примере) составила 0,82 (рис.2). Так как разница между значением 0,82 и ближайшим значением 0,8 менее 5%, использование погрузочно-транспортного оборудования с данным соотношением является целесообразным. В случае, если эта разница составляет более 5%, необходимо использовать комплексы с соотношением Va /Vэ +1, что позволит варьировать степень загрузки автосамосвала с меньшим шагом• Литература 1. Зырянов Н.В. Методика определения влияния условий эксплуатации на долговечность конструкций карьерных автосамосвалов /Н.В. Зырянов// Цветная металлургия. – 1994. – №4-5. – С. 22 – 23.

2. Казарез А.И. Эксплуатация карьерных автосамосвалов с электромеханической трансмиссией /А.И. Казарез, А.А. Кулешов// – М.: Недра.

– 1988. – 264 с.

3. Кулешов А.А. Мощные экскаваторно-автомобильные комплексы карьеров /А.А. Кулешов// – М.: Недра. – 1980. – 317 с.

4. Смирнов В.П. Теория карьерного большегрузного автотранспорта /В.П. Смирнов, Ю.И. Лель// – Екатеринбург. – 2002. – 355с.

Информационно-консультативное издание Ростехнадзора

вопрос–ответ

Обратная связь

Сквозь призму частностей

Судя по вопросам, поступающим в адрес редакции журнала «ТехНАДЗОР», наших читателей интересует очень широкий круг проблем: от конкретных – как правильно заполнить декларацию по промышленной безопасности или каковы сроки переаттестации отдельных специалистов, – до глобальных, касающихся несогласованности действий различных надзорных органов или отсутствия определенных правовых основ для более четкой организации безопасного производства в стране. Все вопросы мы адресуем экспертам в той или иной области промышленной и экологической безопасности, поэтому уверены, что их ответы нашим респондентам интересны широкому кругу производственников, чья работа ежедневно связана с обеспечением ПБ и охраны окружающей среды. Сегодняшняя подборка связана с частными нюансами деятельности того или иного предприятия, но, как известно, из частного рождается общее. Вопрос В.И. Суханова, ОАО «Энергосбыт»: – Я работаю в ОАО «Энергосбыт», сотрудники Ростехнадзора (энергонадзора в частности) обещают прийти с проверкой. Хотелось бы узнать, по каким параметрам нас могут проверить? На балансе у нас ничего нет (кроме помещения, столов, стульев и компьютеров). Мы не занимаемся обслуживанием сетей и оборудования, ремонтными работами. Только заключаем договоры. Прошу ответить на мой вопрос.

Ответ А.А. Шестакова, руководителя нефтегазового управления экспертного центра «ТехноПрогресс»: – В том случае, если ваша организация эксплуатирует (проектирует, строит, ведет наладку, монтаж и так далее) ОПО и они зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, то ваша организация поднадзорна Ростехнадзору (смотри Федеральный закон № 116-ФЗ)• Вопрос Н.О. Сидориной, ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Утилис»: – Скажите, пожалуйста, кто должен согласовывать план мероприятий по обустройству полигона, где это официально опубликовано?

И еще: подскажите, пожалуйста, можно ли размещать твердые коммунальные отходы (отходы от зимней уборки дворов, уличнодорожной сети), код по ФККО 9100000000000 по 4 и 5 классу опасности, на карте 4, 5 класса опасности? Если нет, то нужен ли проект на складирование этого вида отходов?

Ответ А.И. Никонова, руководителя экологического управления экспертного центра «ТехноПрогресс»: – Проект мониторинга окружающей среды утверждается в органах местного Ростехнадзора. На основании данного проекта каждый год согласовывается План природоохранных мероприятий. Обустройство же полигона ТБО осуществляется на основе утвержденного проекта в процессе его строительства. Для более полного ответа необходим подробный план мероприятий по обустройству полигона ТБО. В лицензии по обращению с опасными отходами прописан перечень отходов. Если в лицензии по обращению с опасными отходами прописаны отходы от зимней уборки дворов, улично-дорожной сети, то их размещение на картах может производиться в соответствии с утвержденными проектными документами и технологическим регламентом. В противном случае их размещение недопустимо•

Вопрос Н.О. Сидориной, ведущего инженера по охране окружающей среды ООО «Утилис»: – Наше предприятие имеет полигон промышленных и иных отходов. В связи с тем, что рабочие меняются на полигоне очень часто, обучать их нецелесообразно и для предприятия финансово затруднительно. Обучение прошли ведущий инженер по охране окружающей среды и мастер, получившие свидетельства по обращению с опасными отходами. Вопрос: возможно ли обучение рабочих на своем предприятии силами этих специалистов?

Ответ А.Н. Никонова, руководителя экологического управления экспертного центра «ТехноПрогресс»: – В соответствии с требованиями Ростехнадзора и МПР (приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 года; типовая программа по курсу «Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность, безопасность гидротехнических сооружений», утвержденная приказом Ростехнадзора от 29 декабря 2006 года № 1155) обучение по охране окружающей среды (обращение с опасными отходами) проходят: • ведущий инженер, на которого приказами директора возлагаются обязанности по осуществлению контроля за деятельностью по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов (обычно в количестве 112 часов); • не менее двух сотрудников (обычно в объеме 72 часов), контролирующих деятельность рабочих. Рабочие, в свою очередь, осуществляют деятельность на основе утвержденных руководителем предприятия должностных инструкций, которые являются неотъемлемой частью комплекта документов при прохождении государственной экологической экспертизы на обоснование вида деятельности по обращению с опасными отходами• А о чем лично Вы, уважаемый читатель, хотели бы спросить экспертов в области промышленной и экологической безопасности? Оставляйте свои вопросы на сайте – tnadzor.ru.

¾½»Æ¼ÅÓÁ ÂÆÅÂËÈÉ ¼Ã× ÇÈÆÄÓÐýÅÅÓÍ ÇȽ¼ÇÈÀ×ÊÀÁ «È¬¦ É ¸º»ËÉʸ ÇÆ ¼½Â¸¹È× »Æ¼¸

¡ËÌËÈÊÅÏÂÈÙÊÐÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ ÉËÃÊË ÌËÈÐÔÅÏÙ ÌË ÏÂÈÂÑËÊÐ ÅÈÅ ÌË ÚÈÂÇÏÍËÊÊËÆ ÌËÔÏ HPTOBE[PS !SBNCMFS SV ÎÛ ÅÊÑËÍɽÓÅÛ Ë ÇËÊÇÐÍΠ¿Ø ÉËÃÂÏ ʽÆÏŠʽ ÀȽ¿ÊËÆ ÎÏͽÊÅÓ νÆϽ XXX UOBE[PS SV

ТехНАДЗОР №13, декабрь 2007 www.tnadzor.ru

«­ ª¥¤ ¯«­¸ t ©ÂÃÍÂÀÅËʽÈÙÊË ÏÂÍÍÅÏËÍŽÈÙÊË ÐÌͽ¿ÈÂÊÅ ÏÂÒÊËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Å ÚÇËÈËÀÅÔÂÎÇËÀË Ê½ÁÄËͽ ­ËÎÏÂÒʽÁÄËͽ ÌË °Í±« t ±ÂÁÂͽÈÙÊË ÀËÎÐÁ½ÍÎÏ¿ÂÊÊË ÐÔÍÂÃÁÂÊÅ ³ÂÊÏÍ È½¾ËͽÏËÍÊËÀË ½Ê½ÈÅĽ Å ÏÂÒÊÅÔÂÎÇÅÒ ÅÄÉÂÍÂÊÅÆ ÌË °Í±« t £ÐÍÊ½È ¯ÂÒª ¡¤«­

75

1 Доступно Позвоните в редакцию по телефонам (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 и получите консультацию о подписке на журнал «ТехНАДЗОР». Отдел подписки работает ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 17 часов. Подробности можно узнать по указанным телефонам.

2 оперативно Оформите подписку на журнал, отправив заявку по факсу отдела подписки 216-34-69, 379-37-66 либо по e-mail: reklama@tnadzor.ru. В заявке обязательно указать: • юридические реквизиты; • точный почтовый адрес для отправки журнала; • количество необходимых комплектов журнала; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке.

Подписываясь на журнал «ТехНАДЗОР», вы можете быть уверены, что получите проверенную, актуальную и полезную информацию

3 удобно Оформите подписку через сайт журнала www.tnadzor.ru. Для этого выберите пункт меню «Подписка» либо раздел навигации «Оформить подписку», нажмите на ссылку «Получить счет на подписку». В платежном поручении обязательно укажите: • адрес доставки, включая индекс; • юридические реквизиты; • фамилию, имя, отчество, телефон контактного лица по подписке. После поступления средств на наш расчетный счет журналы отгружаются ежемесячно.

4 привычно Оформите подписку традиционным способом – через почтовое отделение связи. Кампания по подписке на журнал «ТехНАДЗОР» началась с сентября 2007 года. Объединенный каталог «Пресса России. «ПОДПИСКА-2008, первое полугодие» предлагает оформить подписку с января по июнь 2008 года (шесть экземпляров, стоимость 1230 рублей). Наш индекс 42027 вы найдете в I томе каталога на страницах, указанных в тематическом и алфавитном указателях. Стоимость годовой подписки 2460 рублей (индекс 42 028).

Только для подписчиков–2008 Комплексный справочник «Промышленная безопасность Урала» – бесплатно Закажите справочник по телефону (343) 216-34-50 или электронной почте prom-bez116@yandex.ru.

Члены партнерства НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «Уралгипроруда» ОАО Институт «Уралгипромез» ОАО Институт «Уралгипрошахт» ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация» ООО «Инженер» ООО УРЦА «Подъемтранстехника» ООО «УГМК-Холдинг» ООО «Инженерно-технический центр», г. Нижний Тагил ООО «Регион-97» ООО «Уральский центр промышленной безопасности», г. Краснотурьинск ООО «Центр промышленной безопасности Горнозаводского округа» ООО «Феррит» ОАО «Уралэнергочермет» ООО ПКФ «РЭНКО» ООО СП «Техтрансгрэс» ЗАО СМНУ «Цветметналадка» ООО «Реммех» Постоянные партнеры НП «ОТЭЦ»: ОАО Институт «УралНИИАС» ООО «Независимая экспертная компания» ООО «Промтрансэкспертиза» ЗАО «УралспецэнергоремонтЕкатеринбург» ООО «Зернотех» АНО «Промбезопасность – Екатеринбург» АНО «Системы промышленной безопасности» ООО «Институт промышленной безопасности» ООО «МКИ-Центр» ООО «Научно-технический центр промышленной защиты» ООО «Уралэксперт»

Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышленной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов. Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля. Проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасности на предприятиях в соответствии с требованиями закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

• Официальный распространитель нормативно-технической документации по промышленной безопасности (литература в наличии и под заказ) • Подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор) • Организация разработки паспортов безопасности опасных производственных объектов • Организация консультаций и проведение экспертизы зданий и сооружений, а также технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах • Создание системы аудита безопасности опасных производственных объектов

г. Екатеринбург, ул. Московская, 70, офис 201 тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74 e-mail: otec@sc.scbkontur.ru