Предисловие
Монография посвящена актуальной теме уголовного права – институту обстоятельств, исключающих преступность деяния. Актуальность исследования указанного института обусловлена следующими факторами: 1) в нормах гл. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплены положения уголовной политики, направленные на охрану прав лица, совершившего правомерные действия (бездействия) по защите прав и законных интересов личности, общества или государства; 2) эффективная реализация уголовной политики по обеспечению противодействия преступности возможна только при наличии качественного уголовного законодательства; 3) модернизация нормативных предписаний о необходимой обороне и крайней необходимости, а также введение в уголовный закон новых видов исключительных обстоятельств свидетельствуют о стремлении законодателя закрепить государственную политику, направленную на привлечение граждан к участию в охране правопорядка и защите законных интересов. Современное уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает противодействие преступности не только уголовно-правовыми запретами, но и нормами-исключениями, согласно которым деяния, формально содержащие признаки преступления, таковыми не являются в силу их общественной полезности либо социальной приемлемости. Гарантию защиты лица, причинившего вред правоохраняемым интересам в случае совершения правомерных действий (бездействия), призваны обеспечить нормы института обстоятельств, исключающих преступность деяния. УК РФ содержит шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение III
вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Наличие этих обстоятельств является условием правомерности (непреступности) причинения вреда правоохраняемым интересам при защите от посягательств, задержании преступника, устранении угрожающей опасности, насильственном принуждении, обоснованном риске и исполнении приказа. Однако законодательные конструкции института обстоятельств, исключающих преступность деяния, не позволяют в полной мере защитить инициативное или вынужденное совершение лицом действий (бездействия), направленных на защиту прав и законных интересов в обстановке необходимой обороны, устранения угрожающей опасности, задержания преступника, защиты интересов лица, подвергшегося принуждению, достижения общественно полезных результатов при совершении рискованных действий (бездействия), исполнения приказа (распоряжения). Общими технико-юридическими недостатками норм, регламентирующих правомерность причинения вреда при наличии исключительных обстоятельств, являются отсутствие внутренней согласованности между частями статей и нечеткость нормативного текста при изложении нормативных предписаний. Недостатки законодательных конструкций обстоятельств, исключающих преступность деяния, дают возможность следствию и суду занимать позицию с обвинительным уклоном в отношении лиц, проявивших социально-правовую активность. Социально активное поведение лица, направленное на защиту прав и законных интересов личности, общества или государства, во многих случаях воспринимается как нарушение закона с вытекающими из такого подхода правовыми последствиями. Конфликт с уголовным законом возникает не у правонарушителя, посягнувшего на охраняемое благо, а у лица, рискнувшего отстоять это благо в исключительных обстоятельствах. Повысить защитный механизм норм гл. 8 УК РФ, на наш взгляд, можно за счет создания нормативного текста с инновационных позиций в соответствии с положениями законодательной текстологии и техники конструирования нормативных предписаний. Цель данной работы состоит в исследовании конструктивных элементов норм, исключающих преступность деяния, в отечественном уголовном законодательстве, концепций, обосновывающих правомерность (непреступность) причинения вреда законным интересам, а также закономерностей формирования законодательных конструкций с учетом доктринальных положений. IV
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: отразить тенденции уголовной политики, нашедшие свое воплощение в нормах гл. 8 УК РФ; исследовать правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния; рассмотреть с текстологических позиций законодательные конструкции обстоятельств; проанализировать доктринальные модели обстоятельств, в основе которых лежат концепции условий правомерности причинения вреда и состава обстоятельств, исключающих преступность деяния; разработать концепцию состава правомерного (непреступного) причинения вреда при наличии исключительных обстоятельств и на этой основе с применением положений законодательной текстологии и техники конструирования изложить авторский проект и комментарий гл. 8 Теоретической модели УК РФ. Автор в данной работе предпринял попытку внести свой вклад в развитие института обстоятельств, исключающих преступность деяния, путем сравнительного анализа нормативных предписаний об исключительных обстоятельствах в отечественном уголовном законодательстве разных исторических периодов; сформулировать выводы о структуре института и конструкциях статей, регламентирующих поведение лица при наличии исключительных обстоятельств в российском законодательстве XIX–XX вв; разработать концепцию состава правомерного (непреступного) причинения вреда правоохраняемым интересам; создать авторский проект гл. 8 Теоретической модели УК РФ с последующим комментарием на основе положений законодательной текстологии. Новый подход к конструированию законодательных предписаний позволил дифференцировать текст новелл на конструктивные элементы и в качестве таковых выделить: 1) тематический элемент, включающий основание причинения вреда, 2) ключевой элемент, описывающий основание причинения вреда, 3) объект защиты – элемент, оправдывающий необходимость причинения вреда правам и законным интересам, 4) цель причинения вреда – элемент, обусловливающий социальную направленность уголовной политики; 5) способ причинения вреда, 6) темпоральный (временной) элемент, обозначающий период существования исключительных обстоятельств, 7) актант – элемент, определяющий деятеля в позитивном и негативном аспектах, 8) элемент, характеризующий ограничительные условия правомерности (непреступности) совершаемых действий (бездействия). V
Система элементов состава правомерного (непреступного) причинения вреда является методологическим инструментом дифференциации различных уголовно-правовых последствий действий (бездействия) лица при наличии исключительных обстоятельств. Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении динамики развития законодательной техники и концептуальных положений об исключительных обстоятельствах в отечественном уголовном законодательстве и доктрине. Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности, в процессе разработки мер по предупреждению и пресечению преступных посягательств на правоохраняемые интересы, а также в учебной и научной областях.
VI