Содержание Помощь службы Правового консалтинга: когда ответ нужен сейчас (предисловие) .............................................................................. III
I.
Ответы на вопросы. Консультации экспертов ........................................ 1 > Инвестиционно-строительная деятельность: договорные отношения, бухгалтерский учет и налогообложение..........................................................3 1.1. Инвестирование в строительстве........................3 1.2. Долевое строительство.......................................40 1.3. Строительный подряд........................................75 1.4. Договор о совместной деятельности...............107 > Членство в саморегулируемых организациях (СРО).....................................................122 2.1. Вступление в СРО. Получение свидетельства о допуске...................................122 2.2. Учет членских взносов, вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд СРО........................142 > Отдельные вопросы строительной деятельности........................................159 3.1. Незавершенное строительство .......................159 3.2. Строительство хозяйственным способом........181 3.3. Применение ПБУ 2/2008 при учете договоров строительного подряда...................190 3.4. Некоторые вопросы, возникающие в процессе осуществления строительной деятельности ............................206
VI
II. Судебная практика по спорам, связанным со строительством......................... 235
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»....... 237
> При новом рассмотрении дела о расторжении
договора и о взыскании убытков суду необходимо установить размер убытков истца вследствие отказа от договора по вине ответчика, а также дать оценку заявленным требованиям в соответствии с нормами гражданского законодательства
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2010 г. № КГ-А40/5578-10 по делу № А40-122188/09-87-693............. 256
> Суд отказал в удовлетворении заявления
об обеспечении иска путем запрета осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносимых в ЕГРП, в отношении объекта недвижимости, поскольку избранная заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. № КГ-А41/5191-10-Б по делу № А41-2175/10........................... 262
> Отказывая в признании недействительным
постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что заявитель привлекал денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, не имея на это права
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2010 г. № КА-А41/3858-10 по делу № А41-17993/09........................... 269 VII
> Удовлетворяя требование
о взыскании задолженности за выполненные истцом работы, суд исходил из того, что признание договора подряда незаключенным в связи с неуказанием в нем сроков начала и окончания работ не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу № А75-5193/2009 (извлечение)................................... 276
> Поскольку на момент заключения
предварительных договоров и привлечения денежных средств у заявителя отсутствовали соответствующие договоры участия в долевом строительстве, заключенные с дольщиками, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Общества и признал законным постановление Инспекции государственного строительного надзора о привлечении правонарушителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. по делу № А14-6317-2009/151/34 (извлечение).............................................................................. 279
> Удовлетворяя иск о взыскании долга
и процентов, суд исходил из того, что истец во исполнение обязательств по договору оказал услуги, однако стоимость данных услуг ответчиком не оплачена, несмотря на подписанные сторонами акты
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу № А45-9293/2009 (извлечение).............................................................................. 284
> Суд оставил без рассмотрения требование
о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными
VIII
средствами, поскольку истцом выполнены и ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству строительномонтажные работы, которые выполнены заинтересованным лицом в соответствии технической и проектной документацией, однако доказательств предъявления ответчику претензии в отношении долга истцом не представлено
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. № Ф09-10254/09-С4 по делу № А47-9047/2008-8ГК (извлечение).................................................................................... 288
> Удовлетворяя требование
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия основания для удержания аванса ответчиком вследствие невозникновения обязательства из основного договора, а также из того, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства не являются задатком, так как обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2009 г. № КГ-А40/5617-09 (извлечение).............................................. 298
> Иск ООО к ЗАО и Обществу об обязании Общества
передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома и признании права собственности истца на данное нежилое помещение удовлетворен, поскольку, в частности, ООО является дольщиком-инвестором, исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем Общество несет обязанность по передаче помещения истцу
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. № А56-3767/2007....................................... 306 IX