4. Техника судебного примирения (воздействия на конфликт)
рес одной стороны и поддержать другую (указать на социальную ответственность, размеры организации, деловую репутацию, длительные хозяйственные связи, положение на рынке и т.д.). Затем то же самое проделать в отношении другой стороны. При анализе позиций и вариантов решения целесообразно не просто допускать критику, а просить уточнить, что конкретно не приемлемо и что необходимо сделать, чтобы вариант был приемлем. Насколько это реально? Соответственно для урегулирования спора необходимо вовлечь обе стороны в работу по поиску вариантов решения. В частности, истца необходимо вовлечь в проблему неплатежа из-за отсутствия оборотных средств у ответчика, а ответчика – в проблему потенциального нарушения истцом своих обязательств перед другими контрагентами, бюджетом, работниками. В заключение следует согласиться с М. Пель, которая указывает: «Предложение медиации имеет смысл, только если стороны в течение короткого времени после этого примут участие в медиации»284. Аналогичная ситуация в области судебного урегулирования: если нет поиска вариантов решения конфликта, то и вовлечение в проблему бессмысленно.
4.4. Поиск вариантов решения и их оценка Когда стороны услышали друг друга, поняли, что у противоположной стороны за позицией стоят интересы и потребности, что поведение противоположной стороны, так же как и их собственное, является обоснованным, возникает необходимость поиска вариантов решения. Самый главный соблазн для судьи – подсказать конкретный вариант или сказать, какой из нескольких лучше. Это обусловлено тем, что, как указывалось выше, судья, рассматривающий дело, каким бы оно сложным ни было, должен найти решение – это его повседневная работа. Здесь же ситуация иная. Для того
284
Пель М. Приглашение к медиации: практ. рук. о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. С. 15.
/ 200