О серии «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи» Юридическое издательство «Инфотропик Медиа», несмотря на небольшой срок работы на российском книгоиздательском рынке, является пионером во многих сферах книгоиздания. В частности, «Инфотропик Медиа» – одно из немногих российских издательств, которое, наряду с учебниками, комментариями и пособиями прикладного характера, выпускает также и научную литературу – книги, которые рассчитаны не на узкоутилитарное использование. Ведь прочным фундаментом развития российского законодательства может быть только научная доктрина, задача которой заключается в работе на перспективу развития юридической науки и знания, в определении возможных путей совершенствования законодательства и осмыслении новых социально-правовых реалий. Многие ошибки, недостатки и упущения нормотворчества последних лет связаны с тем, что развитие законодательства шло путем простого «затыкания дыр», быстрого решения конкретных вопросов, нуждающихся в юридической регламентации, а не комплексных изменений, учитывающих сложность и системность действия права. В этом плане существенную помощь может оказать, прежде всего, юридическая доктрина. Одним из основных направлений реформирования правовой системы нашей страны является судебная реформа, которая привела к существенным изменениям как статуса судей, судоустройства, так и судопроизводства, и, в конечном счете, должна привести к становлению в России подлинной судебной власти. Поэтому не случайно, что издательство «Инфотропик Медиа» решило открыть новую серию научных изданий «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи», которая будет посвящена самым различным вопросам судебной реформы, развития процессуального законодательства в сфере гражданской юрисдикции и практическим аспектам его реализации. V
О серии «Гражданский и арбитражный процесс»
При этом книги будут посвящены современному гражданскому процессу не только России, но и других стран, поскольку в условиях глобализации экономических и правовых систем необходимо изучение зарубежного опыта для того, чтобы видеть достоинства и недостатки той либо иной модели правового регулирования. Значение издания такой литературы бесспорно. Во-первых, издательство выводит «в свет» новые голоса, новые имена молодых ученых, большая часть жизни и творчества которых придется на ХХI век. Именно они будут определять лицо российской юридической науки в начале нового тысячелетия, поэтому так важна поддержка молодежи столь авторитетным издательством. Во-вторых, вместе с новыми именами издательство публикует и новые идеи, поскольку у молодого поколения специалистов во многом свой, непредвзятый взгляд, над которым не лежит бременем прежняя советская идеология. В-третьих, в серии будут публиковаться книги и известных авторов, благодаря чему специалисты смогут получить большую палитру мнений и взглядов на современную систему гражданского и арбитражного процесса. В заключение выражаю большую благодарность Главному редактору Юридического издательства «Инфотропик Медиа» Светлане Анатольевне Паршиной за поддержку идеи выпуска такой серии и предложение быть ее координатором. Координатор серии «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи», заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков
VI
Предисловие доктора юридических наук, профессора О.В. Баулина Право на судебную защиту является одним из важнейших прав, закрепленных в Конституции РФ. Судебный порядок является наиболее действенным способом защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций. При этом изменения в законодательстве, произошедшие в связи с принятием в 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ, сделали процедуру реализации права на судебную защиту более доступной. Это, в свою очередь, сказалось на количестве дел, рассматриваемых судами: их число постоянно возрастает. В этих условиях существенное значение приобретает использование досудебных процедур, которые позволяют уменьшить количество дел, поступающих в суды и тем самым разгрузить их. Некоторые особенности досудебных процедур урегулирования споров можно рассматривать как преимущества в сравнении с судебным разбирательством. Так, досудебные процедуры более оперативны, чем судебный процесс, где процессуальные гарантии обеспечиваются закреплением сложных процедур. С оперативностью досудебного порядка связана его экономичность. В отличие от судебного разбирательства, при применении досудебных процедур правовой конфликт может быть урегулирован еще на этапе возникновения, что освободит участников от существенных материальных затрат. С другой стороны, применение досудебных процедур позволяет установить действительность и содержание спора и тем самым ускорить само судебное разбирательство. В то же время установление новых досудебных процедур должно осуществляться обдуманно, на основе тщательных теоретических изысканий. Для этого необходимы современные научные исследования досудебного порядка урегулирования споров. Книга Р.Ю. Банникова относится к числу таковых. Она представляет собой комплексное исследование досудебного VII
Предисловие доктора юридических наук, профессора О.В. Баулина
порядка урегулирования споров как одного из условий реализации права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. В работе детально анализируются категориальная характеристика, функции досудебного порядка, его место и состояние в гражданском процессуальном праве, формулируется авторское определение досудебного урегулирования споров. Значение исследования состоит также в раскрытии функций досудебного порядка, проведении классификации досудебных процедур по материально-правовому признаку. Работа интересна не только в теоретическом плане. Она имеет еще и практическое значение. В ней детально анализируются судебная практика и наиболее часто встречающиеся ошибки в применении норм о досудебном урегулировании споров. В этой связи книга Р.Ю. Банникова может представлять интерес не только для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, но и для практических работников, а также всех интересующихся проблемами досудебного порядка урегулирования споров. Профессор кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, доктор юридических наук О.В. Баулин
VIII
От автора Посвящается памяти Сергея Александровича Лаенко В современной юридической литературе довольно часто, иногда в разных значениях, используется термин «досудебный порядок урегулирования споров». Между тем он требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясностью и многозначностью своего содержания. Так, некоторые авторы необоснованно расширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешения спора о праве – до суда. По логике этих ученых, к досудебному урегулированию относятся любые меры, влекущие прекращение правового спора до обращения в суд. Само понятие «досудебный порядок урегулирования споров» для отечественного законодательства не новое. В нормативно-правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка либо как разрешение споров в комиссиях по трудовым спорам. Важно, что с недавнего времени наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и зарубежом. Так, главным результатом реформы английского процессуального права конца XX в. стала регламентация допроцессуальных действий участников правового спора 1. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению Германии от 30 января 1877 г. (с изменениями и дополнениями,
1
См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 31–34.
IX
От автора
внесенными до 30 ноября 2005 г.) 1 закрепляет обязательное досудебное урегулирование некоторых категорий споров. Согласно его § 15а законодательством земли может быть предусмотрено, что предъявление иска допускается лишь после попытки разрешить спор по взаимному согласию в примирительном органе, который учрежден или признан управлением юстиции земли. Истец обязан вместе с иском представить выданное примирительным органом свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор. В то же время в Германии наряду с обязательным досудебным урегулированием споров существуют и другие примирительные процедуры, называемые «добрые услуги» и применяемые также до обращения в суд. Справедливости ради следует отметить, что подобная неточность характерна и для отечественного процессуального законодательства. В Российской Федерации также является довольно важной проблема разграничения досудебного порядка и других форм урегулирования споров. Игнорирование ее в будущем может привести к размыванию, растеканию досудебных процедур. Учитывая интенсивность законодательной деятельности, порой доктринально не подкрепленной, это грозит появлением большого числа бессистемных эпизодических процедур. Не стоит лишний раз говорить о том, как это скажется на правоприменительной деятельности. Представляется, что причина существования указанной проблемы заключается в отсутствии единой системы знаний о досудебном урегулировании споров. Безусловно, в рамках материальных отраслей права многие вопросы, касающиеся досудебных процедур, раскрывались. Многие, но далеко не все. Исследовать все вопросы досудебного порядка в рамках одной отрасли права, пусть и такой обширной, как гражданское право, 1 См.: Федеративная республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einf rhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. процессуальному уложению / Пер. с нем. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 385.
X
От автора
невозможно. Дело в том, что каждой отрасли присущ свой предмет, в то время как досудебные процедуры устанавливаются для урегулирования споров, возникающих из самых разных правоотношений (гражданско-правовых, налоговых, трудовых, семейных и др.). Данные правовые отношения не похожи друг на друга. Поэтому досудебные процедуры, предусмотренные той или иной отраслью права, также обладают определенными особенностями. Таким образом, границы предмета каждой отрасли материального права не позволяют выявить общие признаки и закономерности функционирования всех досудебных процедур. Как следствие, вывод о самостоятельности досудебного порядка как комплексного материально-процессуального института права можно сделать только исходя из позиций процессуального права. В этой связи настоящая работа представляет собой в том числе взгляд процессуалиста на совокупность вопросов материального права. Такие вопросы, как взаимосвязь досудебного порядка с последующим судебным разбирательством, влияние данного порядка на движение судебного процесса не составляют предмет науки гражданского права и других отраслей материального права. Это логично, так как деятельность судебного органа является предметом изучения процессуального, а не материального права. В то же время не следует полностью исключать и материально-правовую составляющую досудебного порядка урегулирования споров. Данный порядок соблюдается сторонами материального правоотношения до обращения в суд. При этом спор может так и не дойти до суда. Таким образом, действия сторон по урегулированию спора составляют содержание спорного материального правоотношения (материально-правовое значение) и одновременно выступают предпосылкой возникновения процессуального правоотношения (процессуально-правовое значение). В связи с этим представляется, что досудебный XI
От автора
порядок урегулирования споров – это комплексный институт права, объединяющий нормы как процессуального, так и материального права. Поэтому изучение его возможно только с общих материально-процессуальных позиций. Односторонний (исключительно материально-правовой или процессуальный) подход неизбежно приведет к неправильным выводам. Примером тому служат положения настоящей работы о методике возможного реформирования института досудебного урегулирования споров. Как известно, обязать соблюдать досудебную процедуру можно только лицо, имеющее собственный материально-правовой интерес. Такой вывод находится в пределах материального права. В то же время при установлении конкретной досудебной процедуры необходимо учитывать в том числе и целесообразность такого установления (нет необходимости в соблюдении досудебного порядка третьими лицами, заявляющими требования относительно предмета спора, ответчиками при предъявлении встречных исков, всеми соучастниками, когда предметом спора являются общие права и обязанности последних). Между тем категория «целесообразность внедрения досудебной процедуры» могла появиться лишь под непосредственным влиянием процессуального права, так как при этом учитывается, как внедрение конкретной досудебной процедуры скажется на эффективности судебного разбирательства. Следовательно, реформирование института досудебного урегулирования споров должно осуществляться на основе исследования соотношения материально-правовой заинтересованности участников правоотношения (материально-правовая сторона) и целесообразности закрепления той или иной досудебной процедуры (процессуально-правовая сторона). Такой вывод полностью согласуется с тем, что установление досудебных процедур должно проводиться в соответствии с правом на судебную защиту, не должно ущемлять право на судебную защиту. В этой связи назрела необходимость в комплексном исследовании состояния и места досудебного урегулирования споров XII
От автора
в современном гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Представленная работа является первым современным комплексным исследованием досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Большинство авторов рассматривали лишь отдельные виды досудебных процедур или исследовали досудебное урегулирование применительно к арбитражному процессу. Последнее исследование досудебного порядка как правового института было выполнено в СССР в 1971 г. 1 С тех пор и до настоящего времени изучение досудебного порядка урегулирования споров носит фрагментарный характер, не выступая за пределы темы, обозначенной тем или иным автором.
1
Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. … канд. юрид. наук. Кишинев, 1971.
XIII