II. Отдельные этапы и стадии судебного доказывания
рамках раскрытия доказательств должно предполагать в том числе истребование доказательств судом по своей инициативе), суд, как и сторона по делу, связан необходимостью истребовать доказательства именно на стадии подготовки дела в рамках этапа по раскрытию доказательств. Ничего не препятствует суду в совершении данного процессуального действия, только если суд не допустил поверхностное изучение обстоятельств дела: в таком случае действительно возникает риск того, что суд может не усмотреть необходимость истребовать документы у государственного органа на ранней стадии, и обнаружит таковую позже – на стадии судебного разбирательства по делу.
§ 4. Оценка доказательств 4.1. О существующих тенденциях в оценке доказательств В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 марта 2009 года № 14786/08 указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. 48
§ 4. Оценка доказательств
Приводимая позиция ВАС РФ стала примером единообразного применения и толкования ч. 1 ст. 71 АПК РФ для нижестоящих судов. На нее опираются все нижестоящие суды, в том числе суды кассационной инстанции при отмене судебных актов, которые зачастую полностью цитируют позицию ВАС РФ, указывая на ее принадлежность последнему. В частности, ФАС ЗСО округа в постановлении от 24 января 2011 года по делу № А70-3185/2010, следуя имеющейся правовой позиции ВАС РФ, полностью заимствовал ее, указав в тексте, что «данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2009 № 14786/08».
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Примеров судебной практики, связанной с применением этой нормы, очень много. Эти примеры свидетельствуют в том числе о том, что нижестоящие суды повсеместно допускают ее нарушение. Так, например, ФАС ВСО в постановлении от 6 мая 2005 года по делу № А58-1863/03, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ, указал, что «гарантийное письмо имеется в деле в виде незаверенной копии, поэтому данное доказательство не может считаться допустимым (ч. 1 ст. 68 АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства не были оценены судами первой и апелляционной инстанций в их взаимной связи и совокупности». 49
II. Отдельные этапы и стадии судебного доказывания
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч. 5. ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В качестве примера практического применения ч. 5. ст. 71 АПК РФ можно привести постановление ФАС СКО от 6 мая 2009 года по делу № А53-2622/2007. Суд кассационной инстанции, сославшись на недопустимость придания одному из доказательств заранее установленной силы, указал, что нижестоящие суды в нарушение ч. 5 ст. 71 АПК РФ положили в основу судебных актов по данному делу только экспертное заключение.
В соответствии с ч. 6. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие оригинала подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг нижестоящие суды, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ, правомерно признали копию 50
§ 4. Оценка доказательств
договора от 30.06.2008 № 48/08 недопустимым доказательством по делу. 62
Необходимо обратить внимание и на то, что действующий АПК РФ в ч. 3 ст. 15 АПК РФ наряду с законностью и обоснованностью закрепил в качестве обязательного общее требование мотивированности всех судебных актов арбитражного суда, придав тем самым данному требованию концептуальное значение. Специальные нормы АПК РФ, посвященные оценке доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ) и содержанию решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 170 АПК РФ), также предписывают арбитражному суду обязательную мотивировку соответствующих выводов по делу. В соответствии с ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Так, например, ФАС ЗСО в постановлении от 12 сентября 2007 года по делу № Ф04-5779/2007(37501-А03-15) указал, что «в нарушение ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд отверг представленные налоговым органом доказательства о нарушении обществом требований подпункта „а“ пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ о достоверности содержащихся в заявлении сведений, отклонил доводы инспекции, приведенные в обоснование своих требований и возражений».
62
Постановление ФАС СЗО от 21 октября 2010 года по делу № А56-15996/2009.
51
II. Отдельные этапы и стадии судебного доказывания
В рамках другого дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что «в судебном решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем письменные документы не отвечают признакам доказательств, предусмотренных в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 63
В целом же оценка доказательств судом по праву является одним из самых спорных моментом при обжаловании судебных актов. Сам законодатель создал почву для такого явления, так как ст. 270 АПК РФ, устанавливающая основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, и ст. 288 АПК РПФ, устанавливающая основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, прямо предусматривают возможность оспаривания судебных актов в связи с нарушением положений АПК РФ о доказывании, оценке доказательств судом и несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Об этом свидетельствуют и официальные статистические данные ВАС РФ. В частности, ВАС РФ приводит следующие сведения о результатах рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций в 2010 году 64:
63
Постановление ФАС СКО от 11 марта 2009 года по делу № А63-12987/2007.
64
Сведения о результатах рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций (основания отмены, изменения судебных актов) (http://www.arbitr. ru/_upimg/5451C1651A9E2314893929B699FA2463_17.pdf)
52
§ 4. Оценка доказательств
> отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции (количество дел) – 35 564, из которых 7 312 (20,6%) в связи с неполным выяснением или недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, 6 106 (17,2%) в связи с нарушением норм процессуального права; 65 > отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции (количество дел) – 16 230, из которых 5 086 (31,2%) в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 4 882 (30,1%) в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права. 66 Так, например, ФАС ВСО, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со ст. 170 АПК РФ. 67
В целом же вопрос оценки доказательств является достаточно дискуссионным. В частности, дискуссионным является вопрос о том, возможна ли оценка доказательств еще на стадии подготовки дела. 65
Под нарушением норм процессуального права могут пониматься, в том числе, нарушения норм АПК РФ о доказательствах.
66
Аналогично (см. выше).
67
Постановление ФАС ВСО от 18 мая 2009 года № А10-2772/08-Ф02-2181/09.
53
II. Отдельные этапы и стадии судебного доказывания
С.В. Курылев отмечает, что выявить необходимые доказательства или, иначе говоря, определить относимость и полноту представленных доказательств, раскрыть необходимые для установления истины доказательства без исследования и оценки представленных доказательств невозможно. С другой стороны, чрезмерное расширение исследования и оценки доказательств в подготовительной стадии может привести к тому, что у судьи уже на этой стадии сложится стойкое убеждение о том, как должно быть разрешено дело в будущем судебном заседании, т.е. предубеждение, которое может повлиять на правильность разрешения дела. 68 С таким доводом вряд ли можно согласиться, так как убеждение судьи может меняться на протяжении всего разбирательства, ничего не препятствует ему в этом, к тому же закон не обязывает судью арбитражного суда процессуально закреплять свою оценку доказательств на стадии подготовки дела, вся оценка, в конечном счете, отражается только в решении суда или ином судебном акте, которым дело разрешается по существу. Ситуация, надо сказать, прямо противоположная той, что существует в США, где вопрос о допустимости и относимости доказательств решается судьей еще на стадии раскрытия доказательств в рамках досудебной конференции. Российские судьи находятся в более выгодном положении, так как неверная оценка доказательств на стадии подготовки дела незаметна для участников арбитражного процесса и может быть устранена на любом этапе разбирательства. 68
54
Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1955. № 1.
§ 4. Оценка доказательств
Причина, как уже было отмечено выше, заключается в отсутствии обязанности суда осуществлять предварительное процессуальное закрепление такой оценки и информировать стороны по делу о таковой. Важное место в судебной практике занимает оценка доказательств на предмет их относимости и допустимости. Это две основополагающие категории, которыми руководствуется суд при оценке доказательств. Именно эти две категории могут оказать решающее влияние на исход дела. Существующий подход судов в этом не заставляет усомниться ни на минуту. Так, например, по одному из дел суд кассационной инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, указав на устные договоренности о продлении срока действия договора как на недопустимые доказательства. 69 По другому делу суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о неотносимости доказательств, об истребовании которых заявило лицо, участвующее в деле, указав со ссылкой на ст. 67 АПК РФ, что «судами обоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств по договорам поставки (купли-продажи) между должником и его контрагентами и о приобщении к материалам дела договоров и товарных накладных кредитора с третьими лицами, поскольку названные документы не отвечают требованиям относимости доказательств по рассматриваемому спору». 70
69
Постановление ФАС ПО от 17 февраля 2011 года по делу № А12-19947/2009.
70
Постановление ФАС СКО от 1 апреля 2011 года по делу № А32-49500/2009.
55