Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе - Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ Представляемый вниманию читателей труд написан с целью продемонстрировать возможности и преимущества использования англо-американской модели доверительной собственности в странах континентальной Европы. Употребляя термин «страны континентальной Европы», автор имеет в виду страны, внутреннее право которых относится к романо-германской правовой семье. Согласно предложенной одним из крупнейших компаративистов XX в. французом Рене Давидом классификации в современном западном мире выделяется две основные правовые семьи: романо-германская и семья общего права (common law). Романо-германская семья объединяет страны, внутреннее право которых восприняло римское право и основано на его институтах. Другая правовая семья – общего права – включает право Англии и стран, последовавших образцу разработанной в Англии правовой системы. Принципиальное отличие между двумя правовыми семьями объясняется историческими условиями, в которых формировалось право. В странах романо-германской группы на первый план были выдвинуты нормы права, представляющие собой общие правила поведения, отвечающие требованиям справедливости. Господствующая роль в системе источников права в этих странах отведена закону, хотя судебная практика и доктрина в последние десятилетия играют все большую роль. Нормы общего права менее абстрактны и направлены на решение конкретных ситуаций. Нормы процессуального права имеют значение не меньшее, чем нормы материального права. Господствующую роль в системе источников права играет судебный прецедент, хотя формально высшей юридической силой обладает закон. Нормы и целые институты общего права складывались в процессе развития судебной практики. Английские правовые нормы, таким образом, тесно связаны с обстоятельствами конкретного дела и применяются для решения тех дел, которые аналогичны делу, в отношении которого решение было вынесено. Именно таким образом в процессе развития судебной практики сформировался один из основных институтов английского III

ПРЕДИСЛОВИЕ

права, не известных романо-германскому праву, – доверительная собственность, именуемая иначе трастом (trust). В наши дни, невзирая на наблюдаемые в мировом масштабе тенденции к сближению национальных законодательств различных государств, специфические институты общего права остаются непонятными и непостижимыми в полной мере для романогерманских правоведов. В то же время потребность в познании таких институтов возрастает в последние десятилетия, поскольку в процессе международного разделения труда, миграции лиц и капиталов, субъекты романо-германского права оказываются во все большей степени вовлеченными в отношения, складывающиеся в рамках доверительной собственности. Что же такое «доверительная собственность» (или траст), и почему она оказывается столь привлекательной не только для субъектов английского права, но и в континентальной Европе? Траст представляет собой правоотношение, в силу которого доверительный собственник (трасти), являющийся носителем титула по общему праву на переданное в траст имущество, осуществляет управление и распоряжение таким имуществом в интересах бенефициаров – носителей титула по праву справедливости. Таким образом, рассматриваемая конструкция позволяет скрыть фигуры учредителя траста и бенефициаров за фигурой доверительного собственника. Именно этот аспект траста привлекает к рассматриваемому институту интерес субъектов романо-германского права. По мнению английских юристов – специалистов в области доверительной собственности, траст оптимально обеспечивает и защищает интересы прежде всего лиц с достатком выше среднего уровня, т.е. лиц, относимых в западном мире к категории «верхнего слоя среднего класса». Передача имущества в доверительную собственность обеспечивает профессиональное управление имуществом и получение максимального дохода от его использования при минимизации рисков. Кроме того, при передаче имущества по наследству или при его продаже учредитель траста и бенефициары избегают уплаты соответствующих налогов. Поэтому, пока существует капиталистическая система ведения хозяйства с рисками экономических спадов и кризисов, трасты будут широко использоваться в обеих правовых системах, и сфера их использования будет только расширяться.

IV

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящее время термин «траст» стал общеупотребительным как в странах общего права, так и в литературе, посвященной институту доверительной собственности, и в нормативных актах, регулирующих рассматриваемый правовой институт в странах романо-германского права. По-видимому, начало широкому употреблению термина «траст» для обозначения соответствующего правового института в странах континентальной Европы было положено Гаагской конвенцией «О праве, применимом к трастам, и их признании» от 1 июля 1985 г. В тексте Конвенции и на английском, и на французском языках употреблен термин «траст». Во французской и швейцарской юридической литературе доверительная собственность обозначается также термином “la fiducie”. Однако правовая категория fiducie по своему содержанию существенно отличается от английского института траста, поэтому романо-германские правоведы не отождествляют эти понятия и не употребляют их как синонимы. В законе Швейцарии «О Международном частном праве» в редакции от 21 декабря 2006 г. также используется термин «траст» (trust). В ст. 149d Закона речь идет о признании на территории Швейцарии именно английского траста в соответствии с положениями Гаагской конвенции. В российской правовой литературе термин «траст» употребляется наряду с понятием «доверительная собственность», однако в обоих случаях применительно к англоамериканскому правовому институту. В частности, в гл. X первого тома учебника «Гражданское и торговое право зарубежных государств», выпущенного издательством «Международные отношения» под редакцией профессора Е.А. Васильева и профессора А.С. Комарова, посвященной проблематике доверительной собственности в гражданском праве Англии и США. Поэтому автор также употребляет термины «доверительная собственность» и «траст» как равнозначные понятия. В странах романо-германской системы права на протяжении последнего столетия проявляется стремление приспособить юридическую конструкцию доверительной собственности к своему внутреннему праву, урегулировать отношения, связанные с передачей имущества в траст, с помощью смежных институтов континентального права. При этом, как правило, упускается из виду основополагающая особенность траста, а именно «расщепление» V

ПРЕДИСЛОВИЕ

права собственности на передаваемое в траст имущество на титул по общему праву (legal title) и титул по праву справедливости (equitable title). Романо-германскому праву неизвестно такое «расщепление» права собственности. Траст зачастую искаженно трактуется цивилистами в романогерманском праве. Наиболее сложно воспринимаемым элементом правоотношения является то, что и доверительные собственники, и бенефициары обладают вещным правом, которое может быть противопоставлено всем третьим лицам. Траст не является простым аналогом ограниченного вещного права, известного романо-германской системе (такого как, например, узуфрукт). Траст не является договором, более того, правоотношение может возникать из различных оснований, в том числе из одностороннего волеизъявления учредителя траста, который наделяет одно лицо правом распоряжения и управления имуществом (legal title), а другое лицо – правом на получение выгод от управления имуществом (equitable title). Траст не является и торговым товариществом, хотя и обладает такими признаками юридического лица, как обособленность переданного в траст имущества и недопустимость обращения на него взыскания по обязательствам доверительного собственника. По общему правилу, бенефициар вправе потребовать возврата неправомерно отчужденного имущества, переданного в траст. Трудности, возникающие при осуществлении попыток научного осмысления доверительной собственности с позиции романо-германского права, связаны с богатством и многообразием рассматриваемого отношения. Многофункциональность конструкции достигается в английском праве за счет разнообразных правовых средств, не известных континентальному праву. Прежде всего континентальному праву неизвестно само «расщепление» права собственности, в результате которого доверительному собственнику принадлежат правомочия владения и распоряжения имуществом, а бенефициару – право на получение доходов от эксплуатации переданного в доверительную собственность имущества. Таким образом, доверительный собственник является носителем титула по общему праву, а титул по праву справедливости, признаваемый VI

ПРЕДИСЛОВИЕ

и подлежащий защите в странах общего права, принадлежит бенефициару. Как обладатель части правомочий собственника, бенефициар может принудить трасти, который не обязывался непосредственно перед бенефициаром, к исполнению обязанностей, возложенных на него в акте об учреждении траста или в силу закона. На том же основании бенефициар может потребовать возврата переданного в траст имущества из незаконного владения третьих лиц. Другой отличительной чертой траста является фидуциарный (доверительный) характер отношений, складывающихся между его участниками. Доверительный характер отношений в основном затрагивает статус трасти по отношению к учредителю траста и к бенефициарам. Трасти должен избегать любого конфликта его личных интересов с интересами доверительной собственности. Он не вправе приобретать в свою собственность трастовое имущество, использовать в своих интересах или удерживать в своих целях имущество, переданное ему в доверительную собственность. Наконец, траст является очень гибкой конструкцией, в правовом регулировании которой велика роль судебных органов. Суд вправе по своему усмотрению возложить на доверительного собственника полномочия по распоряжению трастовым имуществом, не предусмотренные в акте об учреждении траста. Суд может разрешить перемещение на территорию другого государства органа управления доверительного собственника или санкционировать реорганизацию структуры уже созданного траста с целью получения более благоприятного режима налогообложения доверительной собственности. Обширные полномочия суда по определению юридической судьбы трастов представляются вполне оправданными, поскольку английская доверительная собственность является институтом многообразным и существование каждого отдельного траста во времени исчисляется десятками лет. Институт траста служит для достижения разнообразных целей – от сохранения и передачи имущества из поколения в поколение внутри семьи до построения сложных финансовых схем. По мнению госпожи С. Годешо, которая является одним из самых убежденных приверженцев признания трастов в романо-германской правовой системе, «цели, к достижению которых ведет траст, VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

настолько же безграничны, насколько богатым может быть воображение юристов» 1. Именно поэтому чисто английский институт доверительной собственности находит все более широкое применение в странах континентальной системы права. Обращение к вещно-правовой конструкции, характерной для английского права, обеспечивает большую привлекательность рынка с точки зрения учредителя траста. Неудивительно поэтому, что во многих случаях, в том числе при составлении завещания, лицо, обладающее крупным состоянием, стремится использовать преимущества траста. В этой ситуации особую значимость приобретают коллизионные вопросы, возникающие при использовании траста или его отдельных элементов в рамках правовой системы, которой этот институт не известен. Опыт зарубежных стран в использовании элементов института траста в национальном праве интересен и для российских юристов. В свое время в России обсуждался вопрос об использовании института «траста» в российском праве. Однако эта идея была отвергнута именно на том основании, что траст по своей правовой природе несовместим с российской системой гражданского права, относимой к романо-германской правовой семье. Поэтому автор поставил перед собой задачу выяснить, насколько совместимы система общего и континентального права в вопросах применения доверительной собственности в ее оригинальном виде в странах кодифицированного права. В российской юридической литературе до настоящего времени имеется лишь одна монография на тему доверительной собственности в праве Англии и США – это труд Р.Л. Нарышкиной, опубликованный Университетом дружбы народов им. Патриса Лумумбы в 1965 г. Монография содержит подробный анализ истории возникновения института и его правовой сущности, основанный на фактическом материале английской судебной практики, который был в распоряжении автора на момент написания работы. Вопросы использования трастов в практике стран

1

VIII

Godechot S. L’articulation du trust et du droit des successions, thèse. Université Panthéon-Assas (Paris II). 2001. P. 31.

ПРЕДИСЛОВИЕ

романо-германской правовой группы в работе Р.Л. Нарышкиной не затрагивались. Из более поздних по времени написания работ на тему доверительной собственности следует отметить гл. X учебника «Гражданское и торговое право зарубежных государств» под редакцией профессора Е.А. Васильева и профессора А.С. Комарова. В учебнике, выпущенном в свет в 2006 г., воспроизведены основные положения главы о доверительной собственности, написанной Р.Л. Нарышкиной для учебника «Гражданское и торговое право капиталистических государств» 1983 г. Вместе с тем О.М. Козырь – автор новой редакции главы об англо-американской доверительной собственности – анализирует этот правовой институт и основные сферы его применения на современном этапе развития. Кроме того, гл. Х содержит раздел, посвященный международно-договорной унификации норм, регулирующих отношения доверительной собственности. Тематика доверительной собственности затрагивалась профессором В.А. Дозорцевым в Комментарии к части второй Гражданского кодекса РФ, изданном после введения в действие норм о доверительном управлении имуществом. По мнению В.А. Дозорцева, доверительная собственность, являясь порождением и элементом «права справедливости», т.е. особой ветви английского права, неработоспособна вне соответствующей правовой системы 2. Сходной позиции придерживается Л.Ю. Михеева – автор монографии «Доверительное управление имуществом в Российской Федерации. Комментарий законодательства». В своей работе Л.Ю. Михеева признавала, что идеи доверительной собственности (траста) в той или иной степени воспринимаются правопорядками стран романо-германской правовой группы. При этом она отмечала, что законодательства стран континентальной правовой системы не прибегают к «расщеплению» неделимого права собственности 3. А раз не происходит «расщепления» права

2

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 532.

См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в Российской Федерации. Комментарий законодательства. М., 1999. С. 27.

3

IX

ПРЕДИСЛОВИЕ

собственности, то не может возникнуть и конструкция траста в том виде, в каком она существует в английской правовой системе. В отличие от российских цивилистов западноевропейские авторы концентрируют основное внимание на возможности использования английского института доверительной собственности в странах романо-германского права. Большинство исследований западноевропейских юристов сводится к поиску ответа на вопрос: является траст «мостом» или «пропастью» между английской и континентальной правовыми системами 4. Большое внимание уделяется вопросу совместимости траста и романо-германской правовой системы, которой неизвестно «расщепление» права собственности. В работах западноевропейских авторов на первое место выходит практический аспект указанной проблемы, анализируются возможности и перспективы использования правовой модели траста в различных областях, в том числе в обязательственных, семейных, наследственных отношениях. Предлагаемое вниманию читателей исследование на тему траста также ставит во главу угла практический аспект доверительной собственности. Анализ перспектив использования этой правовой модели в континентальной Европе базируется на материалах судебной практики, нотариальных и административных органов избранных в качестве примера Франции и Швейцарии. Вместе с тем значительное внимание уделяется и научно-теоретическим взглядам на природу доверительной собственности и причины ее распространения на территории стран романо-германской правовой семьи, поскольку без обращения к теоретическим и историческим аспектам траста сложно понять сущность этого института, не вписывающегося в рамки континентальной правовой системы. С целью создания наиболее полной картины развития трастов на современном этапе автор опирался на труды ведущих зарубежных специалистов в данной области, таких как Д. Хайтон, Ж.-П. Беродо, Ж.-М. Тирард, Ж. Перрэн, Г. Дроз, И. Гаярд, Д. Траутман, Л. Тевеноз, Ж.-Б. Бредэн, С. Годешо, М. Ревиярд. Основной акцент в работах этих цивилистов делается на совместимости института См.: Sonneveldt F. The Trust: Bridge or Abyss Between Common and Civil Law Jurisdictions? / F. Sonneveldt, H.L. van Mens. Deventer: Kluwer Law and Taxations Publishers, 1992.

4

X

ПРЕДИСЛОВИЕ

доверительной собственности и перспективах использования трастовой модели в континентальной Европе. Автор постарался представить комплексный сравнительноправовой анализ модели доверительной собственности в английском праве на современном этапе его развития, а также определить перспективы использования правовой модели траста в странах романо-германской правовой семьи, в том числе в сфере наследственного права, на примере законодательства и судебной практики Франции и Швейцарии. Для иллюстрации проблемы совместимости или несовместимости английской доверительной собственности и континентальной правовой системы автор исследует вопрос о необходимости и целесообразности передачи имущества в доверительную собственность в странах романо-германского права с учетом существующих во внутреннем праве этих стран конструкций, направленных на достижение аналогичных результатов. Франция рассматривается автором как классический образец романо-германской традиции, законодательство и судебная практика которой отражают наиболее типичные черты и концепции романо-германской системы права. Законодательство и судебная практика Швейцарии, напротив, развиваются по своеобразному пути, в том числе в отношении признания трастов и использования их модели во внутренней практике. Для ответа на поставленный вопрос автор анализирует отношения, именуемые трастом, в странах общего права. Понятие трастов исследуется на основе английского траста, поскольку Англия является родиной этого правового института. В ряде других юрисдикций (таких как Индия, Панама, Пуэрто-Рико, ШриЛанка, Южная Африка, Япония и некоторые др.) траст развивался с определенными отклонениями от его английской концепции, но принципиально такие отклонения не затронули сути рассматриваемого института. В работе приводится описание существующих в английском праве видов трастов и их классификации по способу учреждения и цели создания, с тем чтобы дать читателям, ранее не знакомым с правовой категорией доверительной собственности, общее представление о трастах. Существенным для понимания механизма возникновения и действия трастов является вопрос XI

ПРЕДИСЛОВИЕ

об условиях признания траста действительным в английском праве. Созданный на основании положений Гаагской конвенции «О праве, применимом к трастам, и их признании» от 1 июля 1985 г. механизм признания трастов исходит из их действительности на основании норм права государства, которому известен институт доверительной собственности. Поэтому при учреждении траста заинтересованные лица должны учитывать, что в английском праве существуют строгие правила (или условия) в отношении признания трастов действительными. В книге приводится перечень и достаточно подробное описание этих правил. Вступление в силу в январе 1992 г. Гаагской конвенции «О праве, применимом к трастам, и их признании», подписанной к настоящему времени 15 государствами, в том числе двумя (Лихтенштейн и Сан-Марино), не являющимися членами Гаагской конференции по международному частному праву, оказало принципиальное влияние на признание и, как следствие, распространение трастов на континенте. Конвенция, не имея цели имплементировать институт траста во внутреннее законодательство континентальных стран, создает основу для обобщенного понимания трастов и в дальнейшем – для материальноправовой унификации в сфере доверительной собственности. В работе не затрагивается целый ряд аспектов, хотя и связанных с проблематикой английских трастов, но не являющихся при этом непосредственным предметом исследования. Так, автор не рассматривает налогообложение трастов, несмотря на то что оно является производным от сущности трастов, заключающейся в «расщеплении» собственности на имущество. Этот аспект не играет принципиальной роли в решении вопроса о возможности использования трастов в рамках внутреннего законодательства в рассматриваемых странах. Налогообложение имущества, переданного в доверительную собственность, является одним из существенных побудительных мотивов для субъектов романо-германского права, обращающихся к английской правовой конструкции для обеспечения сохранности и прироста трастового имущества. В работе не затрагиваются американские трасты, поскольку (в силу их многообразия и специфики регулирования) американские трасты, безусловно, заслуживают быть объектом отдельного XII

ПРЕДИСЛОВИЕ

исследования. С другой стороны, по своей юридической природе они аналогичны английским трастам, и в целях настоящего юридического анализа могут быть объединены с ними в понятие англо-американского траста. Особое внимание в книге уделено проблеме возможности и целесообразности использования завещательных трастов в наследственном планировании, когда наследование так или иначе связано с правовыми системами стран континентальной Европы. При написании работы автор использовал материалы судебной и нотариальной практики Франции и Швейцарии, публикуемые в специальных изданиях по тематике международного частного права, таких как “La semaine juridique”, “Journal des Notaires et des Avocats”, “Revue Suisse de droit international et de droit europeen”, “Revue de droit international et de droit compare”. Кроме того, в работе приводятся материалы работы Гаагской конференции по международному частному праву, в первую очередь ее XV сессии, одобрившей Конвенцию «О праве, применимом к трастам, и их признании». Таким образом, в работе содержится обзор и анализ новейших решений французских и швейцарских судебных органов по вопросам правовой квалификации трастов и их признания в этих странах. С этой точки зрения настоящая книга должна быть интересна как юристам – специалистам в области сравнительного законодательства и международного частного права, так и лицам, непосредственно заинтересованным в использовании модели доверительной собственности, в том числе в целях организации управления своим движимым и недвижимым имуществом и его передачи по наследству.

XIII