Вступительное слово Категория вещных прав относится к числу гражданско-правовых институтов и понятий, основательно забытых и теперь с трудом восстанавливаемых в современной отечественной цивилистике. В прежнем правопорядке вещные права были упразднены за ненадобностью (они исчезли из кодифицированных актов советского гражданского законодательства – Основ гражданского законодательства 1961 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., а вслед за тем – и из научной и учебной литературы) и «заменены» «всеобъемлющим» правом собственности. В связи с национализацией земли и устранением понятия «недвижимость» (осуществленным Гражданским кодексом РСФСР 1922 г.) земельные участки – главные объекты ограниченных вещных прав – были исключены из гражданского оборота и вообще из числа объектов гражданских прав (объектом исключительного права собственности государства была объявлена земля как таковая – понятие географическое, естественно-научное, но никак не юридическое, во всяком случае не гражданско-правовое), а существование вещных прав действительно потеряло всякий смысл. Последовавшее же в начале 90-х гг. XX в. юридическое признание (восстановление) «частной собственности на землю», которое неизбежно должно было повлечь и восстановление категории вещных прав, в силу сложившихся в общественном сознании многолетних стереотипов и с «легкой» руки «ведущих» экономистов и политиков было оформлено в виде «многообразия форм собственности», до сих пор остающегося «вершиной мудрости» и для многих отечественных юристов. В таких условиях и теория вещных прав пока во многом остается объектом самых разнообразных измышлений и фантазий некоторых современных исследователей, как правило не знакомых с ее основными постулатами, основательно разработанными прежде всего в германской пандектной науке XIX в. и воспринятыми дореволюционной российской цивилистикой, III
Вступительное слово Е.А. Суханова
а также серьезными учеными, исследовавшими отношения собственности в советское время. Так, академик A.B. Венедиктов глубоко и тщательно анализировал взгляды фактического основоположника учения о вещных правах выдающегося германского пандектиста А.Ф.Ю. Тибо, впервые обосновавшего необходимость замены феодальной конструкции «расщепленной собственности» (последовательно приводившей к «многообразию форм собственности») системой ограниченных вещных прав 1. Примечательно, что теперь ни того, ни другого автора практически не упоминают в нашей современной литературе. Между тем именно на базе пандектного учения современные правопорядки европейского континентального типа (к которым исторически относится и российское право) давно выработали и практически реализовали стройную систему вещных прав, которая все еще остается малоизвестной российским исследователям. В результате в отечественном законодательстве, да и в правосознании, до сих пор остается господствующим явно не соответствующее социально-экономическим реалиям «земельно-правовое» оформление вещных и других (обязательственных) прав на земельные участки, а предложения по замене его современным гражданско-правовым регулированием, в частности содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Президентом РФ в октябре 2009 г., встречают ожесточенное сопротивление. С этой точки зрения настоящая книга доцента Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и докторанта Московского государственного университета им. М.В. Ломонос ова И.А. Емелькиной, составляющая основу ее докторской диссертации, несомненно, вызывает серьезный научный и практический интерес. Монография представляет собой действительно глубокое исследование вещных прав, основанное на классическом пандектном учении, и вместе с тем учитывает современные достижения зарубежной европейской цивилистики в этой области. При этом обращает на себя внимание нечасто встречающееся в нынешних исследованиях широкое использование 1
См.: Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II.М., 2004. С. 117–119.
IV
Вступительное слово Е.А. Суханова
автором немецкоязычной литературы, причем как основополагающих работ XIX в., так и современных публикаций, с которыми практически не знаком отечественный читатель. Высокому уровню данного исследования в значительной мере способствовала работа его автора в течение нескольких последних лет в ряде западноевропейских университетов. Нельзя не отметить и практическую сторону проведенного И.А. Емелькиной исследования, в котором освещена реальная практика применения отдельных институтов вещного права в зарубежном, прежде всего в германском, праве, а также проведен весьма интересный сравнительный анализ гражданско-правового регулирования вещных отношений в зарубежном и российском праве. Все это позволило ей сформулировать ряд продуманных и обоснованных теоретических и практических выводов относительно законодательного оформления и практического применения институтов вещного права в российском гражданском праве. Важно отметить, что некоторые из них получили отражение в Концепции развития гражданского законодательства РФ, в частности при формулировании положений о таких новых для нас ограниченных вещных правах, как право приобретения чужой недвижимой вещи и право вещных выдач. Поэтому книга И.А. Емелькиной может оказать значительную помощь читателям, заинтересованным в изучении новой системы ограниченных вещных прав, которую готовится закрепить реформируемое в настоящее время российское гражданское законодательство. В целом появление данной монографии можно расценивать как одно из проявлений постепенного возвращения отечественной цивилистики на классические частноправовые основы, учитывающие как отечественные реалии, так и опыт исторического развития генетически близкой нашему правопорядку германской ветви континентального европейского права. Думается, поэтому монография И.А. Емелькиной является успехом серьезного, сложившегося исследователя, и в этом качестве она будет должным образом принята и оценена самыми взыскательными читателями. Е.А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор
V
Предисловие Формирование системы ограниченных вещных прав на земельный участок составляет одну из сложнейших задач отечественной цивилистической доктрины на протяжении уже третьего столетия. В поисках единого критерия построения системы вещных прав с целью создания завершенной теоретической конструкции, удовлетворяющей конкретные практические нужды, находились еще известные русские цивилисты (Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, И.А. Покровский). Предла га емые ими пути решения проблемы были пронизаны духом римской юриспруденции, пандектного (общего германского) и французского права, а также существующих в то время русских национальных правовых традиций регулирования имущественных отношений. Одной из наиболее совершенных теоретических классификаций ограниченных вещных прав является предложенное в начале XX в., незадолго до октябрьского переворота, деление вещных прав И.А. Покровским, который представлял их в рамках трех логически выстроенных по содержанию классификационных групп: права на пользование чужой вещью, права на приобретение известной вещи и права на получение известной ценности из вещи 2. Представленная система вещных прав соответствовала уровню экономического развития Российской Империи, учитывала достижения европейских кодексов, основанных на пандектном праве, и вполне могла бы быть заложена в основу вотчинного права готовящихся проектов Гражданского уложения и Вотчинного устава. Но в связи с последующим забвением самой категории вещного права в советский период возвращение к проблемам вещных прав, в том числе и систематизации, произошло только в конце XX в. Огромное экономическое значение земельной 2
См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 208.
VI
Предисловие
недвижимости в современном российском праве, а вместе с тем противоречивые законодательные решения в области регулирования прав на земельные участки, отсутствие комплексных исследований зарубежного опыта регулирования подобных отношений, и – как следствие – возникновение информационного «коллапса» относительно категории вещных прав выступили в качестве предпосылок ряда современных теорий вещного права, игнорирующих выработанные столетиями и апробированные в развитых правопорядках классические постулаты, не имеющие связи с пандектным учением о вещном праве, которое, кстати, выступило родоначальником данной категории. Явное несоответствие нынешнего законодательства о вещном праве, которое главным образом сводится к разд. II части первой Гражданского кодекса РФ – требованиям современного гражданского оборота, неоднократно отмечалось в цивилистической доктрине авторитетными российскими цивилистами 3. Виды вещных прав, предусмотренные в ст. 216 ГК РФ (за исключением сервитута) представляют собой инструментарий, порожденный издержками советского права, который был востребован лишь в переходный период от доминирующей государственной экономики к свободной рыночной, основанной на частной собственности, в том числе и на земельные участки. Более того, введение в оборот земли и другой недвижимости выявило серьезный недостаток данного правого регулирования и в то же время практическую потребность возврата к классическим вещным правам на земельный участок, некогда известных русскому дореволюционному праву, составляющим основу регулирования имущественных отношений в зарубежных развитых правопорядках континентального права и приобретающим популярность во многих странах в связи с реформированием законодательства в конце 90-х гг. XX в. 3
См.: Маковский А.Л. Гражданский кодекс России действует: что дальше? (проблемы и перспективы развития российского гражданского законодательства) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). М., 2010. С. 396– 397; Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. С.72–93; Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. № 4. Т. 8. С. 99–101.
VII
Предисловие
Приведением российского вещного права в «цивилизованный» гражданско-правовой институт задались видные отечественные правоведы при создании проекта Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве в РФ, вошедшей далее в одобренную 7 октября 2009 г. Советом по кодификации гражданского законодательства Российской Федерации при Президенте Российской Федерации Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации 4. Разработанная в лучших традициях российского гражданского права, весьма сходная по своему содержанию и назначению с объяснениями Редакционной комиссии по составлению дореволюционного проекта Гражданского уложения, а также с мотивами Гражданского уложения Германии (ныне бесценными историческими документами) 5, Концепция развития гражданского законодательства РФ предлагает перечень ограниченных вещных прав, вполне востребованных в современных российских социально-экономических условиях. Не закрепляя напрямую систематизацию прав в рамках указанного перечня, тем не менее не вооруженным взглядом заметно пандектное влияние, согласно которому вещные права, предусмотренные в Концепции, без труда можно распределить в зависимости от их содержания в три вышеприведенные группы, представленные еще в дореволюционной цивилистике. И это неслучайно, – совершив своеобразную теоретическую революцию, германская юриспруденция в лице Будея и Тибо, а впоследствии – Виндшайда, Пухты, Савиньи, Колера, 4
5
VIII
См.: Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. Концепция подготовлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Большое значение для настоящей работы также представляет проект Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве, рекомендованный Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения 18 марта 2009 г. (см.: Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 104–185). В связи с анализом в работе обоих документов автором в тексте сделаны ссылки соответственно: «Концепция развития гражданского законодательства» и «проект Концепции развития гражданского законодательства о вещном праве». См.: Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т 1. С объяснениями. СПб., 1902; Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich. Berlin, Leipzig, 1888.
Предисловие
Гирке, – освободившись от феодальной разделенной собственности, несколько столетий осуществляла теоретическое оформление институтов гражданского права, в том числе и ограниченного вещного права (begrenzte dinlische Rechte), создав к концу XIX в. логически безупречную систему вещных прав, классифицированных по критерию содержания (Inhalt) в виде права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte), права реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte)), права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwerbsrechte) 6. Серьезная доктринальная аргументация ограниченных вещных прав предопределила успех германского права и его дальнейшее заимствование в австрийском, швейцарском (а в конце прошлого столетия во многих постсоциалистических) правопорядках (Венгрии, Грузии, Латвии, Македонии, Польши, Словении, Хорватии,Чехии, Эстонии). Безусловно, общие римские корни, традиции пандектного права, широко распространенные еще в дореволюционной цивилистике, единство многих институтов и категорий ближе для российского права, нежели англо-американское общее право, активно навязываемое отечественному правопорядку в начале 90-х гг. XX в. в виде института доверительной собственности 7. Поднимаемая сегодня в юридической литературе проблема заимствования иностранного права должна разрешаться в пользу континентального права, но с учетом сложившегося отечественного правового регулирования и российских правовых традиций, существующих практических потребностей, с определением баланса совместимости элементов зарубежных юридических конструкций с российскими цивилистичекими категориями. Ибо прямой перенос германских, швейцарских либо французских 6
7
См.: Gierke O. Deutsches Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905. S. 601; Vieweg K., Werner A. Sachenrecht. 3. Aufl. Köln, München, 2007. S. 390–392; Schwab K.H., Prütting H. Sachenrecht. München, 2006. S. 6–7; Wieling H. Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997. S. 18–19; Wеstermann H. Sachenrecht. 7. Aufl. Heidelberg, 1994. S. 36–39.
См.: Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 г.; проект закона РФ «О доверительном управлении», принятый в первом чтении 2 июня 1993 г.
IX
Предисловие
институтов без учета специфики развития отечественного правопорядка не создаст почву для их «приживания» 8. Поэтому настоящее исследование не могло основываться исключительно на анализе отечественного законодательного и практического материала о вещном праве и изысканиях российских ученых в этой области, оно представляет собой комплексное исследование законодательства о вещных правах стран континентального права, доктринальных российских и зарубежных источников как прошлого столетия, так и современности. Автор не ограничился характеристикой только отдельных видов вещных прав. Исходя из осознания того, что создание системы вещных прав невозможно без установления критериев для обособления вещных прав в самостоятельную группу, вследствие которого допустима аргументация отдельных классификационных подходов, в работе делается особый акцент на поиск существенных признаков вещных прав. Понятие отдельных видов современного вещного права невозможно без анализа причин и условий их возникновения и развития, поэтому автор в работе прослеживает их генезис, обращаясь прежде всего к пандектному праву как почве зарождения вещного права и многих его правовых категорий. Сказанное предопределило построение материала исследования. Ряд современных отечественных работ содержит весьма интересный материал о категории вещных прав, однако вопросы построения системы вещных прав в них либо не затрагиваются 8
X
В связи с этим уместно обратить внимание на то, что в Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» определена необходимость использования в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран. См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 29. (ч. 1). Ст. 3482. Обращение к новейшему положительному опыту модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран с развитой рыночной экономикой – Нидерландов, Германии, Франции – при совершенствовании Гражданского кодекса с учетом сохранения огромного опыта его толкования и применения судами, а также его системы и структуры, понятийного аппарата отмечается видными российскими цивилистами. См.: Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации / Кодификация российского частного права. С. 32–33; Маковский А.Л. Некоторые оценки оказания помощи при разработке законодательства и состояния международного сотрудничества // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). С. 692–702.
Предисловие
вообще, либо раскрываются поверхностно, без анализа содержания давно известных континентальным правопорядкам ограниченных вещных прав (к примеру, вещных обременений, преимущественного права покупки недвижимости, узуфрукта, вещного сервитута, права ожидания) 9. Через всю работу прослеживаются предложения автора по созданию правовой модели ограниченных вещных прав в российском гражданском праве. В этой связи актуальность настоящей работы определяется тем, что в современной российской цивилистике она представляет одно из первых исследований системы вещных прав на земельный участок, основанное на анализе классических ограниченных вещных прав, с учетом сравнительного анализа новейшего законодательства развитых стран континентальной Европы, стран Восточной Европы и государств – бывших советских республик. Автор настоящей монографии выражает огромную благодарность профессору, заслуженному деятелю науки РФ, заведующему кафедрой гражданского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Суханову Евгению Алексеевичу за ценные критические замечания и пожелания при работе над монографией, а также юридическому факультету Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова за предоставленную возможность стажировки в высших учебных заведениях и работы в научных библиотеках Германии и Австрии в 2008 и 2009 гг. Представленная работа является переработанным и дополненным вторым изданием монографии «Система ограниченных вещных прав на земельный участок» (М.: Волтерс Клувер, 2011). За период после выхода в свет первого издания произошел ряд положительных изменений в области правового регулирования системы ограниченных вещных прав на земельные участки, а именно Президентом Российской Федерации внесен в Государственную думу Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую 9
См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 2006; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. М., 1999; Бабаев А.Б. Система вещных прав. М., 2006; Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в России. Томск, 2004.
XI
Предисловие
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 10 (далее по тексту – Законопроект об изменении ГК РФ), предполагающий значительное обновление норм о вещном праве ГК (в том числе введение разд. II «Вещное право» (гл. 13–207) с девятнадцатью главами вместо восьми (гл. 13–20) имеющихся в разд. II «Право собственности и другие вещные права» действующей редакции Гражданского кодекса РФ), приняты важнейшие постановления высших судебных инстанций: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 11; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» 12; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» 13. Особый интерес представляют правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретным спорам о вправе собственности и других вещных правах на земельный участок. Вынесенное на суд читателя второе издание монографии содержит авторский анализ предполагаемых нововведений предстоящей реформы гражданского законодательства о вещных правах и сложившейся на момент издания работы практики правоприменения. 10
11
Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Президентом Российской Федерации в Государственную думу Российской Федерации 3 апреля 2012 г. См. сайт Высшего Арбитражного Суда РФ: http://arbitr.ru/presscentr/news/44088.html
Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
12
Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
13 Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
XII