Гражданское судопроизводство за рубежом - Пробная глава

ГЛАВА 7. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДАХ

7.1. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДОВ В СТРАНАХ С СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ И СМЕШАННЫМ СУДОПРОИЗВОДСТВОМ: ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ Существование судов специальной юрисдикции имеет длительную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.)434. Современное зарубежное законодательство по-разному решает вопрос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассматривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. В процессуальной науке высказано мнение, что предпочтение тому или иному подходу отдано в зависимости от типа гражданского гражданского процесса435. Россия выбрала первый вариант, а США и Великобритания, например, предпочли второй. Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, активно участвуют в исследовании доказательств стороны См.: Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // ВВАС РФ. 1996. № 1. С. 105.

435 В частности, по мнению Д. Малешина, для стран с романно-германским типом процесса характерна ориентация на создание специализированных судов. Страны же англо-саксонской системы чаще всего не располагают разветвленной сетью специализированных судов (см. подробнее: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. Дисс. на соискание уч. степени докт. юрид наук. М., 2011. С. 236–254) 434

Глава 7

171

в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключительными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказательства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специализации в определенной области права. Кроме того, в США, если экономический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слушается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассматриваются без участия присяжных. Однако изначальное участие присяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хитросплетения экономического спора. Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, а также участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования доказательств в суде, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости в создании судов специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов. Вместе с тем специализированные суды в США все-таки существуют – это суды по делам о банкротстве и налоговые суды, которые во многом отличаются от традиционных судов как по назначению судей, так и по процедуре рассмотрения дел. Можно выделить различные формы специализации судов, подразделив их на две большие группы: внешняя, внутренняя и смешанная специализация. Внешняя специализация предполагает выделение отдельных видов судов, которые специализируются на рассмотрении определенных категорий дел. Внутренняя специализация касается структуры судов, в которых имеется специализация подразделений судов. При смешанной специализации в судебной системе страны выделяются как специализированные суды, так и соответствующие структурные подразделения в судах. Так, для Англии характерна внутренняя специализация. Высокий суд Англии состоит из Отделения королевской скамьи, Канцлерского отделения, Отделения по семейным делам. Отделение королевской семьи рассматривает по первой инстанции наиболее сложные гражданские дела (виндикационные иски, взыскание долга и пр.). В отделение Королевской семьи входят Суд по морским делам, рассматривающий

172

Раздел II

споры по морским перевозкам, о праве собственности на морские суда и пр., а также Коммерческий суд, компетентный разрешать споры торгового характера, Административный суд, осуществляющий пересмотр судебных актов, вынесенных нижестоящими судами. Канцлерское отделение по первой инстанции рассматривает гражданские дела, предъявляемые на основе права справедливости, связанные с распоряжением земельными участками, доверительной собственностью, банкротством и пр. В состав Канцлерского отделения входит три специализированных суда: суд по делам компаний (рассматривает дела по управлению компаниями, их ликвидацией или реорганизацией), Патентный суд (дела о патентах, торговых знаках и пр.), Суд по делам о несостоятельности436. Апелляционный суд включает в себя два отделения: по гражданским и уголовным делам. Наиболее ярко внешняя форма специализации проявляется в судоустройстве Германии, где выделяется пять видов специализированных судов. Согласно ст. 95-4 Основного закона ФРГ «для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции Федерация утверждает в качестве верховных судебных палат федеральную общую палату, федеральный административный суд, федеральную финансовую палату, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд»437. Таким образом, существует система финансовых судов, состоящая из двух звеньев: финансового суда земли и Федерального финансового суда. Финансовые суды занимаются рассмотрением налоговых и таможенных дел. Самостоятельно создан и действует Федеральный патентный суд (только на уровне федерации), состоящий из двух сенатов. Жалобы на его решения подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства438. В отдельных землях Германии создаются специализированные суды по спорам, связанным с сельским хозяйством, судоходством, и пр.439 В то же время в системе судов общей юрисдикции Германии выделяются специализированные структурные подразделения, например в судах земли существует палата по торговым делам. Эта палата рассматривает споры между участниками торговых сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, по защите торговых знаков и др.440 Дела слушаются в составе профессионального судьи и двух коммерсантов, назначаемых на определенный срок

438

439

440

436 437

Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 9–11. Конституции зарубежных стран. М., 1996. С. 198. Морщакова Т. 12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. № 4. С. 31. Там же. С. 31. Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 59.

Глава 7

173

по решению торгово-промышленных палат. Палата по торговым делам выполняет функции суда как первой, так и второй инстанции (рассматривает жалобы на решения нижестоящего суда). Наличие одновременной и внешней и внутренней специализации говорит о смешанном типе специализации. Во Франции распространена также смешанная система специализации. Кассационный суд включает шесть палат: пять по гражданским делам (в том числе палату по торговым и финансовым делам) и одну по уголовным делам. В некоторых апелляционных судах имеются палаты по торговым делам. По первой инстанции гражданские, в том числе экономические споры рассматриваются трибуналом большого процесса и трибуналом малого процесса. Трибунал большого процесса рассматривает дела с определенной ценой иска, а также дела, прямо отнесенные к подсудности данного суда, например споры о недвижимости, о патентах, товарных знаках, расчетах с кредиторами неплатежеспособного должника и т.д.441 Трибуналы малого процесса соответственно рассматривают дела с меньшей ценой иска, а также дела, отнесенные к ведению данного звена судебной системы. К системе общих судов на уровне трибунала малого процесса относится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и пр. Характерной чертой специализированной юрисдикции является привлечение в качестве судей не юристов, а специалистов в определенной сфере деятельности. Так, судьи торговых трибуналов, создаваемых в крупных городах страны, являются специалистами в области торговли, для них судебная деятельность не является основным занятием. В каждом торговом трибунале работает примерно 10–12 судей. Торговые трибуналы рассматривают споры между любыми участниками торговых сделок, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликвидацией предприятий, и пр.442 Торговые трибуналы рассматривают дела по первой и второй инстанции. Несмотря на то что по первой инстанции дела рассматриваются либо трибуналами большого, малого процесса, либо специализированными судами, действует единая для всех этих судов система пересмотра решений. Особо следует сказать о паритетном трибунале, созданном во Франции в 1958 г. и возглавляемом судьей трибунала малой инстанции. Паритетный трибунал рассматривает дела, связанные с арендой сельскохозяйственных земель. В состав паритетного трибунала на пять лет избираются Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. № 7. С. 39. Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 216.

441

442

174

Раздел II

асессоры (два асессора от арендаторов и два – от арендодателей). Чтобы быть избранным в качестве асессора, необходимо пять лет пребывать в статусе арендатора или арендодателя. Паритетный трибунал рассматривает дела с ценой иска, не превышающей 13 тыс. франков, по первой инстанции. Такие решения не подлежат обжалованию. Но если было рассмотрено дело с ценой иска свыше 13 тыс. франков, то жалоба может быть подана в социальную палату апелляционного суда443. Помимо общих судов в Германии и во Франции действует система судов административной юстиции. В странах Европы существуют разные подходы к специализации судов. Например, в Австрии действует Патентный суд, который рассматривает дела по ходатайствам о признании патентов недействительными. Этот суд расположен в Вене, состоит из юристов и специалистов в различных областях техники. Действует и единственный на всю Австрию Торговый суд, рассматривающий хозяйственные споры, в том числе дела о банкротстве444. В Бельгии создан коммерческий трибунал. Этот трибунал действует в качестве суда первой инстанции, рассматривая споры в основном из торговых отношений. В состав коммерческого трибунала входит профессиональный судья и два представителя деловых кругов (предприниматели, торговцы и пр.). Коммерческие трибуналы являются основным звеном бельгийской судебной системы445. В Нидерландах суды по экономическим спорам не выделены в отдельную ветвь судов, все суды рассматривают и уголовные, и гражданские дела. В настоящее время государство подразделено на округа, в каждом из них действует окружной суд. Окружные суды – это суды первой инстанции. Каждый из окружных судов состоит из структурных секторов по административным, гражданским, уголовным делам и так называемого подокружного сектора (subdistrict) или, иными словами, сектора по рассмотрению дел малых требований. Помимо этого создано два специализированных апелляционных трибунала по делам социального обеспечения (The Central Appeals Tribunal) и по торговым, промышленным делам (The Trade and Industry Appeals Tribunal). Апелляционный трибунал по торговым и промышленным делам – это специализированный административный суд. Верховный суд Нидерландов – кассационная инстанция. В Швейцарии для разрешения коммерческих споров созданы торговые суды, состоящие не только из юристов, но и из представителей деловых кругов, избранных кантональными советами. Крылова И. Указ. соч. С. 40. Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 17.

445 Там же. С. 22–23.

443

444

Глава 7

175

В Испании создана система хозяйственно-административных трибуналов, которая венчается Центральным хозяйственно-административным трибуналом, рассматривающим крупные финансовые споры по первой инстанции и жалобы на постановления Министерства экономики и других центральных учреждений446. В Португалии Гражданский процессуальный кодекс включает регулирование арбитражного судебного разбирательства447. В КНР действуют специализированные народные суды железнодорожного транспорта, суд лесного хозяйства, сельского хозяйства и целинных земель, суд нефтяной отрасли и пр. Специализированные народные суды рассматривают дела определенных ведомств в определенных сферах448. В Японии отсутствуют специальные суды. Все суды могут рассматривать гражданские и уголовные дела449.

7.2. РАССМОТРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ В США, ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ИНЫХ СТРАНАХ С СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ ТИПОМ СУДОПРОИЗВОДСТВА Понимание термина «экономический спор», или «коммерческий спор», в странах общего права достаточно существенно отличается от того, к которому привык российский читатель за два десятилетия существования системы арбитражных судов. Определение различий в понимании этого термина помогает понять и разницу, которая существует в подходах к разрешению данной категории дел. В соответствии с действующим АПК РФ к экономическим спорам относятся в том числе споры из публичных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (разд. III АПК РФ). Данная категория дел составляет весьма значительный процент от общего числа дел, рассматриваемых арбитражными судами в России. В странах общего права споры из публичных правоотношений, как правило, не дифференцируются в зависимости от того, является ли их стороной юридическое лицо – предприниматель или обычный гражданин. Отличительным признаком данной категории выступает материально-правовое неравенство сторон спора (орган власти с одной стороны, и поднадзорный субъект – с другой стороны). К коммерческим спорам в собственном смысле слова в странах общего права такие дела не относятся. Рассматриваются они в основном двумя способами: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 100. Там же. С. 160.

448 Юровский А.В. Особенности судебных систем в странах Северо-Восточной Азии // Российский судья. 2009. № 8. С. 29.

449 См.: Hagizawa К. Jurisdiction in Japan // International Bar Journal. 1977. Nov. P. 27.

446 447

176

Раздел II

1) Посредством стандартного производства в общих судах (судах общей юрисдикции). Традиционно этот вид производства по проверке решений органов власти именуется «судебным пересмотром» (judicial review); для его осуществления зачастую формируется специализированный штат судей либо выделяется отдельное подразделение в общем суде. В Англии, например, этот вид производства традиционно находится в компетенции Высокого суда, где в Отделении королевской скамьи существует особое подразделение (или, точнее, особый порядок производства и отдельный штат судей), именуемое Административным судом. Судебное производство по таким «административным» делам в США может осуществляться, в частности, посредством группового (классового) иска. Как справедливо отметил проф. Кётц, специфика американского гражданского процесса с его всеобъемлющим дискавери как раз в большей мере подходит для разрешения подобного рода дел (массовых, национального охвата классовых исков против государственных органов, или против крупных корпораций), нежели для быстрого разрешения небольших коммерческих недоразумений между предпринимателями450.

2) Феномен «трибунализации» в странах общего права во многом обусловлен ростом числа споров, возникающих между государством и гражданами в сфере государственного регулирования и управления, в сфере налогообложения и т.п. Поэтому в большинстве своем трибуналы (а в США также «суды статьи I Конституции») занимаются рассмотрением именно административно-правовых дел. Наиболее четко, пожалуй, разделение между судами и трибуналами проведено в Австралии, где считается, что у этих органов гражданской юрисдикции разные задачи и различный стандарт пересмотра решений органов власти. Система трибуналов осуществляет проверку «правильности» решения (merits review), учитывая при этом как фактические обстоятельства дела (включая возможность проведения собственного расследования), так и соответствующую государственную политику, политику конкретного ведомства. Задачей же судебной системы является проверка принятого государственным органом решения на предмет соответствия прецедентному праву, закону и иным правовым нормам, в том числе Конституции451.

Hein Kotz. Civil Justice Systems in Europe and the United States. Duke Journal of Comparative & International Law, Vol. 13, No. 3, Summer 2003. Доступно на сайте SSRN: http://ssrn.com/abstract=471241 (дата посещения: 10.10.2012). P. 74–75.

451 Peter Cane. Judicial review and merits review: comparing administrative adjudication by courts and tribunals. In Susan Rose-Ackerman and Peter L Lindseth (ed.), Comparative Administrative Law, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK (2010), pp.

426–448.

450

Глава 7

177

К специализированным органам административной юстиции в США относятся практически все «суды статьи I Конституции» (за исключением судов по делам о банкротстве и магистратов) и все трибуналы. К органам административной юстиции относятся, в частности, Налоговый суд США, Комиссии по рассмотрению споров относительно торговых марок и патентов, и др. Кроме того, экономические споры административного характера рассматривают также Федеральный претензионный суд и Федеральный суд по международной торговле (бывший Таможенный суд). В Англии к ним относится практически вся система трибуналов. Особенности рассмотрения споров в таких органах в обобщенном виде сводятся к следующему: – спор обычно рассматривается лицами, имеющими образование и опыт практической деятельности в данной предметной сфере; юридическое образование требуется не всегда; – процедура рассмотрения споров, как правило, смоделирована по образу общей англо-американской судебной системы, однако с некоторыми ограничениями и упрощениями. Многие трибуналы и специализированные суды достаточно спокойно относятся к отступлениям от норм доказательственного права (например, к правилу о показаниях с чужих слов); раскрытие доказательств имеет место, но в ограниченном объеме; – во многих случаях такие органы ориентируются на личное представление участниками спора своих интересов, без помощи адвоката, что также способствует упрощению процедуры; – процедура рассмотрения споров в таких органах зачастую содержит в себе больше «следственных» элементов, нежели традиционное правосудие по гражданским делам; – решения таких органов в конечном итоге могут быть пересмотрены в системе общих судов – либо в суде первой инстанции, либо в апелляционном суде. Существенной спецификой в сравнении с общим порядком производства по гражданским делам обладает в странах общего права разрешение дел о банкротстве. В США для разрешения таких дел созданы суды о банкротстве при федеральных районных судах, а также апелляционные коллегии (обжалование в которые и окончательность решения которых зависит от наличия согласия обеих сторон). Рассмотрение дел о несостоятельности не может быть передано судам штатов, так как регулируется исключительно федеральным законодательством (разд. 11 Свода законов США – US Code Title 11) и федеральным прецедентным правом. В Англии дела о несостоятельности в зависимости от стоимости активов, размера требований кредиторов, сложности дела и иных факторов, дела о банкротстве могут рассматриваться как судами графств, так и Высоким судом.

178

Раздел II

Безусловно, производство по делам о банкротстве в странах общего права значительно отличается от российской модели, однако в целом концепция производства похожа. Целью производства по делу о банкротстве является либо восстановление платежеспособности предприятия-должника, либо пропорциональное удовлетворение требований кредиторов; на период производства по делу о несостоятельности органы управления юридического лица отстраняются от исполнения своих обязанностей, и их место занимает управляющий (ликвидатор, администратор и т.п.). К коммерческим спорам в собственном смысле этого слова в странах общего права дела о банкротстве также не относят. Специфика рассмотрения корпоративных споров в странах общего права обусловлена тем обстоятельством, что корпоративное право на протяжении всей истории Англии развивалось в рамках системы канцлерских судов (судов справедливости). Поэтому значительная часть корпоративных споров до настоящего времени разрешается с учетом принципов, сформулированных этими судами, важнейшим из которых является правило о доверительном (фидуциарном) характере отношений между менеджерами и акционерами компании; нарушения со стороны менеджмента квалифицируются как нарушение фидуциарной обязанности наилучшим образом управлять вверенными им активами в интересах доверителей (акционеров). В судоустройственном плане это означает, что если в конкретной юрисдикции сохраняется разделение судов общего права и судов справедливости, или следы такого разделения, разрешение корпоративных споров относится к компетенции последних. В Англии корпоративные споры рассматриваются в Канцлерском отделении Высокого суда (Суд по делам компаний); в штате Делавэр в США корпоративные споры рассматриваются Канцлерским судом штата. Это влечет, в частности, отсутствие широкой публичности в разрешении корпоративных споров; заседания, как правило, проходят за закрытыми дверями, хотя решения и судебная практика по данной категории дел в настоящее время подлежат опубликованию. В отличие от двух перечисленных выше категорий дел корпоративные споры традиционно входят в категорию «коммерческих споров» в странах общего права. Одним из достижений английских канцлерских судов является создание концепции косвенного (производного) иска, известной сегодня и в России и представляющей собой право акционера обратиться с иском в интересах компании, которая становится в этом случае выгодоприобретателем по судебному решению, что косвенным образом сказывается и на благосостоянии акционера452. Аналогичным образом косвенные иски определяются и в российской процессуальной науке. См., в частности: Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. № 11; Бурачевский Д.В. Процессуальные

452

Глава 7

179

Таким образом, с учетом сказанного выше категория «коммерческие споры» в странах общего права включает в себя корпоративные споры, а также любые иные споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности или в связи с ней. При этом в отличие от российской модели субъектный состав спора не имеет значения для его квалификации в качестве коммерческого. Так, традиционно приводят такой пример коммерческого спора: фотограф делает ваш снимок на улице и использует ваше изображение в рекламе какой-либо продукции; вы, впоследствии узнав об этом, обращаетесь в суд за защитой ваших прав453. В России, безусловно, такой спор под определение «предпринимательского» не попадает сразу по нескольким причинам, включая характер спорного правоотношения и состав сторон спора. Значительное количество коммерческих споров в Англии, США и других странах общего права рассматривается путем альтернативных методов разрешения споров, прежде всего путем арбитража (третейского суда). В условиях, когда получение судебного решения может занять несколько лет и потребовать весьма значительных расходов на услуги адвокатов и при этом в наличии имеются центры арбитража и медиации, сомнения в независимости которых в связи с их многолетней работой и высокой репутацией могут быть практически исключены, нетрудно предположить, что оговорки об альтернативном разрешении споров включаются в коммерческие контракты гораздо чаще, а попыток избежать правовых последствий таких оговорок фиксируется гораздо меньше, чем на сегодняшний день в России. В США рассмотрение определенных таким образом коммерческих споров в федеральных судах практически не обладает какой-либо спецификой в сравнении с общими правилами производства по гражданским делам. В некоторых случаях особенности рассмотрения дела могут быть обусловлены применимым материальным правом. Так, например, если применению в конкретном деле (в силу его принятия в законодательстве соответствующего штата) подлежит Единообразный торговый кодекс (Uniform Commercial Code), у сторон могут появиться дополнительные возможности в процедуре дискавери (например, осмотреть находящиеся у другой стороны или третьего лица товары)454. На уровне отдельных федеральных районных судов иногда принимаются дополнительные правила рассмотрения определенных категорий споров, однако эта средства защиты прав акционеров в арбитражном суде. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 136–148.

453 Business and Commercial Litigation in Federal Courts (Robert L. Haig, ed.) 3rd ed., Thomson, 2012. P. 12.

454 Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. – М.: Зерцало, 2008. С. 340.

180

Раздел II

практика не очень распространена. Публикации, посвященные разрешению коммерческих споров в федеральных судах, как правило, детально описывают стандартную процедуру рассмотрения гражданского дела – предъявление иска, раскрытие доказательств, досудебные конференции, судебное разбирательство и вынесение решения455. В Англии, напротив, имеет место внутренняя специализация по рассмотрению коммерческих споров в рамках Высокого суда, а также отчасти – судов графств. Стоит изначально обратить внимание на то, что в Англии, по общему правилу, характер сторон (граждане, предприниматели или компании) не является решающим критерием для разграничения подсудности. Например, спор между двумя коммерческими организациями о взыскании платежей за электроэнергию может подлежать рассмотрению в суде магистрата (низшее звено английской судебной системы), в то время как сложный наследственный спор, касающийся значительных сумм, заслуживает рассмотрения в Высоком суде. В рамках Высокого суда установлено два различных процессуальных регламента рассмотрения дел, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью: Коммерческий суд (Commercial Court) и торговые суды (mercantile courts). Соответственно, выделяется две разные категории дел: коммерческие споры и торговые споры456, урегулированные ч. 58 и 59 Правил гражданского судопроизводства. К компетенции Коммерческого суда относятся споры, имеющие отношение к коммерческим контрактам, экспорту или импорту товаров, морской или сухопутной перевозке, передаче товара по трубопроводу; разработке нефтяных и газовых месторождений и иных природных ресурсов; страхованию и перестрахованию; биржевым операциям и т.п. (правило 58.1). К компетенции торговых судов относится разрешение споров, которые связаны «с каким-либо вопросом бизнеса и коммерции в широком смысле», и при этом не подлежат рассмотрению в Канцлерском отделении либо включению в другой специализированный список (правило 59.1). Заседания Коммерческого суда проходят преимущественно в Лондоне, в то время как заседания торговых судов – в восьми региональных судебных центрах (Бирмингем, Лидс, Ньюкасл, Ливерпуль, Манчестер, Бристоль, Кардиф, Молд). Кроме того, есть «центральный» торговый суд – Торговый суд Лондона (London Mercantile Court), осуществляющий юрисдикцию в отношении соответствующих категорий споров, связанных с самим Лондоном и его окрестностями. До недавнего Business and Commercial Litigation in Federal Courts (Robert L. Haig, ed.) 3rd ed., Thomson, 2012.

456 Кудрявцева Е.В. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе // Хозяйство и право. 2004. № 11.

455

Глава 7

181

времени торговые суды являлись подразделениями судов графств, однако в настоящее время их статус повысился; возможно, отчасти это было следствием рекомендаций, содержавшихся в докладе лорда Джексона457. Исходя из этих обстоятельств различие между предметной компетенцией Коммерческого суда и торговых судов может быть охарактеризовано следующим образом. Коммерческий суд создан и предназначен для рассмотрения наиболее важных и сложных коммерческих споров, сторонами в которых являются крупные корпорации, и очень часто – иностранные стороны, выбравшие именно этот суд в качестве предпочтительного для них места разрешения спора, зачастую в отсутствие связи спора с территорией Англии. Именно в этот суд был предъявлен иск Б.А. Березовского к Р.А. Абрамовичу458; после рассмотрения этого резонансного дела в британской прессе появлялись даже такие оценки, что около 60% дел Коммерческого суда в настоящее время составляют споры между «олигархами из России и Восточной Европы»459. Торговые же суды, в свою очередь, предназначены для разрешения «обычных» споров между английскими предпринимателями, которые возникают в связи с ведением бизнеса в различных частях Англии. Порядок производства в Коммерческом суде и торговых судах во многом сходен и отличается от производства по остальным категориям дел следующими чертами: – большим вниманием со стороны суда к разрешению данного спора. Это означает, в частности, что все вопросы, связанные с проведением предварительных слушаний, вопросами раскрытия доказательств и т.п., осуществляет судья, а не помощник или мастер, как это принято по общему правилу. Помимо более высокой квалификации судьи, такой порядок позволяет сократить количество возможных апелляций, так как на процессуальные решения помощника или мастера может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в рамках данного суда460; – системой закрепления конкретного судьи за разрешением данного дела (docketing). В то время как в России это кажется само собой разумеющимся, для Англии данное правило непривычно. В связи с тем, что все вопросы, не касающиеся непосредственно судебного разбирательства, исторически считались второстепенными, судьи практически всех Lord Justice Rupert Jackson. Review of Civil Litigation Costs: Final Report (2009). P. xx. Доступно в сети Интернет: http://www.judiciary.gov.uk/publications-and-reports/ review-of-civil-litigation-costs/reports (дата посещения: 10.10.2012).

458 Berezovsky v Abramovich [2012] EWHC 2463 (Comm).

459 David Christie. Magnates for law: oligarchs in London. Law Society Gazette. Thursday 13 September 2012. Доступно в сети Интернет: http://www.lawgazette.co.uk/features/magnates-law-oligarchs-london (дата посещения: 10.10.2012).

460 Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 127.

457

182

Раздел II

судов до настоящего времени очень часто путешествуют по стране, участвуя в разрешении как гражданских, так и уголовных дел в разных точках Англии. Отзывы «пользователей» судов о данной системе оказались весьма благоприятными, так как она способствует раннему пониманию судьей сущности и особенностей спора сторон, что, соответственно, облегчает принятие верных процессуальных решений; – возложением на стороны более широкого круга обязанностей, связанных с подготовкой и представлением в суд состязательных бумаг. Так, по общему правилу, представление возражений на отзыв ответчика является правом, но не обязанностью истца; в Коммерческом суде и торговых судах представление данной состязательной бумаги обязательно461. Если в обычном случае стороны вправе по соглашению между собой продлить какие-либо процессуальные сроки (если это прямо или косвенно не запрещено Правилами), то в Коммерческом суде такие договоренности сторон подлежат обязательной письменной фиксации и утверждению судьей, который может аннулировать такое соглашение по мотивам неубедительности приведенных сторонами мотивов462; – обязательностью проведения, возможностью неоднократного проведения и детальным регулированием содержания совещаний по управлению делом (case management conference), а также досудебного совещания (pre-trial review). Для подготовки к таким совещаниям от сторон может потребоваться составление достаточно значительного числа документов, касающихся спорных вопросов, доказательств, и т.п.463; – предоставлением сторонам возможности, а иногда – возложение на них обязанности при заявлении ходатайств прикладывать к ним проект судебного акта, о принятии которого они просят. Несколько необычно звучала, например, заключительная часть краткого изложения судьей ее решения по делу Berezovsky v Abramovich: после оглашения резолютивной части решения сторонам было предписано представить свое видение содержания решения, и соответственно его проекты в письменном виде464. Эти особенности позволяют Коммерческому суду и торговым судам разрешать дела быстрее и с меньшими затратами, чем это возможно по «обычным» делам, рассматриваемым по общим правилам. Отзывы о функционировании данных видов производства, как правило, достаточно положительны. Вместе с тем предполагается и дальнейшее

463

464

461

462

Там же. С. 129. Там же. С. 130. Там же. С. 131–132.

Executive Summary of the Full Judgment of Gloster J.In. Доступно в сети Интернет: http://www.judiciary.gov.uk/Resources/JCO/Documents/Judgments/berezovskyabramovich-summary.pdf (дата посещения: 10.10.2012). P. 36–37.

Глава 7

183

совершенствование процессуального регламента. Так, в докладе лорда Джексона было отмечено, что соблюдение «общего» досудебного протокола в Коммерческом суде, как правило, не имеет смысла; стороны к моменту обращения в суд уже, как правило, исчерпали все возможности для примирения, поэтому соблюдение требований протокола способно лишь увеличить общие судебные расходы сторон465. Сравнительно недавно появилась дополнительная категория дел, которые по определению обычно являются коммерческими спорами, однако обладают достаточной спецификой для выделения их в отдельный вид производства: это дела о технологиях и строительстве (Technology and Construction Court, TCC). Такие дела могут рассматриваться и в судах графств, и в Высоком суде. Разграничение компетенции между судами графств и Высоким судом, как это часто бывает, достаточно условно. В качестве общего критерия указывается, что Высокий суд, как правило, не склонен принимать к своему производству дела, где цена спора составляет менее 50 000 фунтов стерлингов466. Этому виду производства посвящена ч. 60 Правил гражданского судопроизводства. Специфика производства в Суде по вопросам технологий и строительства связана с тем, что он предназначен для рассмотрения дел, разрешение которых требует изучения значительного количества технических документов, получение экспертных заключений и т.п. В связи с этим основная черта, которая выделяет его – это специализация судей. Как установлено в правиле 60.1 (3), дело может быть помещено в список этого суда, если спорные вопросы являются технически сложными либо если желательно рассмотрение данного дела именно судьей TCC. Все дела, помещенные в этот специализированный список, считаются автоматически отнесенными к «сложным делам» (multi-track). В целом процессуальные особенности рассмотрения этой категории дел весьма схожи с процедурой Коммерческого суда и торговых судов. Представление истцом возражений на отзыв является его обязанностью; проекты всех решений и определений суда, кроме тех, которые он выносит по своей инициативе, готовят стороны. В отличие от других категорий дел вопрос о назначении экспертизы ставится перед сторонами одним из первых, в самом начале процесса467.

Lord Justice Rupert Jackson. Op. cit. P. 345–347.

Technology And Construction Court Guide (issued 3 October 2005, second revision with effect from 1 October 2010). S. 1.3.6. Доступно в сети Интернет: http://www.justice. gov.uk/downloads/courts/tech-court/tech-con-court-guide.pdf (дата посещения: 10.10.2012).

467 Technology And Construction Court Guide. S. 13.2.

465 466