Предисловие
Одно их центральных мест в гражданском судопроизводстве занимает доказывание обстоятельств гражданских дел. Именно на собирание, представление, истребование, исследование и оценку доказательств тратится большинство сил, времени и средств участников гражданского и арбитражного процесса. Поэтому неслучайно, что принципиальные изменения цивилистического процессуального законодательства последних десятилетий преимущественно коснулись именно регламентации доказательственной деятельности. Суть наиболее значимых из них, как известно, заключалась в переложении бремени доказывания обстоятельств гражданских дел на заинтересованных в этом лиц, в повышении их ответственности за свои действия, освобождении суда от несвойственных ему следственных функций и т.п. Другим современным направлением развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, связанным с экономией сил, времени и средств участников процесса, является расширение возможностей в сфере примирения. К настоящему времени принято законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). При этом в литературе довольно активно предпринимаются попытки выявления стимулов, способных побудить стороны к заключению мирового соглашения или иному способу ликвидации спора, осуществляется дальнейшее исследование проблем, связанных с примирительным производством (процедурами) в гражданском и арбитражном процессе, обсуждаются приемлемые варианты их внедрения в отечественное судопроизводство и т.п. Данные тенденции в своей совокупности привлекают внимание к институтам, занимающим не столь значительное место в системе процессуального законодательства, но имеющим непосредственное отношение к указанным выше тенденциям – признанию стороной обстоятельств гражданских дел, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, и соглашению сторон по обстоятельствам дела. Практическое значение данных институтов состоит в том, что их применение, с одной стороны, облегчает доказательственную деятельность участников процесса, экономит их время, сокращает судебные издержки и позволяет сосредоточить их усилия на действительно спорных моментах рассматриваемого дела. Например, III
Предисловие
в ходе судебного разбирательства по иску о разделе совместно нажитого имущества стороны согласились с перечнем имущества, находящегося в квартире и с его стоимостью, в связи с чем отпала необходимость в осмотре на месте и проведении экспертизы1.
С другой стороны, практическое применение институтов признания и соглашения сторон по обстоятельствам дела способствует сглаживанию социального конфликта и налаживанию диалога между спорящими сторонами, так как признание того или иного обстоятельства (достижение в отношении них соглашения), в принципе, возможно рассматривать в качестве уступки в отношении противоположной стороны, которая делается без ущерба для собственных интересов и может иметь место при рассмотрении практически любого гражданского дела. Однако на практике процессуальное оформление признаний сторонами обстоятельств гражданских дел и достижение соглашений сторон по обстоятельствам дела встречаются гораздо реже, чем это возможно. Регламентация способов установления бесспорных обстоятельств гражданских дел Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами РФ имеет довольно существенные, но не всегда оправданные различия. При этом рассматриваемые процессуальные действия урегулированы недостаточно подробно. В ГПК РФ признанию обстоятельств посвящены лишь ч. 2 и ч. 3 ст. 68. В АПК РФ признание и соглашение сторон по обстоятельствам дела регламентируются несколько подробнее: в ст. 70, состоящей из шести частей. Для сравнения интересно отметить, что в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. учинению сторонами признания и принятию его судом было посвящено девять статей – ст. 112–114 Книги I УГС и ст. 479–484 Книги II УГС2, подробно регламентировавших его условия, порядок оформления, последствия признания и возможность отказа от него, право признания обстоятельств соучастниками, представителями сторон и т.п. Сегодня же в отсутствие четкой законодательной регламентации и разъяснений высших судебных инстанций варианты решения указанных и многих иных вопросов не отличаются единообразием не только См.: Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 г. № 33-11101 // СПС «КонсультантПлюс». 2 См.: Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражд. кас. деп. правительствующего Сената. Екатеринославль, 1904. 600 с. 1
IV
Предисловие
при сопоставлении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но и в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, взятых по отдельности. И следует отметить, что данная ситуация, к сожалению, видимо, закономерна. Дело в том, что расположение рассматриваемых институтов на стыке двух сложнейших блоков процессуального законодательства (правил доказывания и правил о правовых последствиях взаимных договоренностей сторон в гражданском и в арбитражном процессе) требует от правоприменителя одновременного учета очень многих правовых и теоретических положений. Например, для того чтобы судья смог правильно решить для себя вопрос о том, должно ли признание или соглашение по обстоятельствам дела соответствовать действительности, ему следует принимать во внимание неоднозначные теоретические взгляды о характере истины в гражданском и в арбитражном процессе, принципы состязательности, диспозитивности, положения закона о распределении обязанности по доказыванию, о роли суда в доказывании и т.п. (см.: § 3 гл. II). При этом последние серьезные теоретические работы, способные оказать содействие в толковании и применении процессуальных норм, посвященных признаниям и соглашениям сторон в гражданском и в арбитражном процессе, были написаны еще в середине ХХ в.. Это книга В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» 1955 г. и книга С.В. Курылева «Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе» 1965 г. А работы, в которых признание обстоятельств характеризовались применительно к условиям состязательного процесса, вообще относятся к дореволюционному периоду развития российской науки гражданского процессуального права. Среди последних, в первую очередь, следует выделить написанную на основе докторской диссертации книгу М.И. Малинина «Судебное признание в гражданских делах» 1878 г., а также публикацию Е.В. Васьковского «Значение признания в гражданском процессе» 1915 г. В связи с этим назрела необходимость в исследовании институтов признания и соглашения сторон по обстоятельствам дела в современном гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации и представленная работа является первым комплексным исследованием этих институтов, осуществленным после реформирования процессуального законодательства, имевшего место в 1990–2000 гг. Предметом рассмотрения в данной книге явились положения Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса, регламентируюV
Предисловие
щие порядок совершения признания сторонами обстоятельств гражданских дел и достижения соглашений сторон по обстоятельствам дела, а также правоприменительная практика указанных положений закона. Содержащиеся в книге идеи, предложения и выводы автора могут служить основой для дальнейших научных исследований, совершенствования законодательства и правоприменительной практики, а также использоваться при преподавании курса гражданского процесса, курса арбитражного процесса и спецкурсов, посвященных доказательствам и доказыванию.
VI