Предисловие И. В. Решетниковой Дорогие читатели! Вы держите в руках очень интересную книгу молодого ученого и практикующего юриста Зои Папуловой. Книга привлечет тех юристов, кто любит сравнить современный российский процесс с зарубежными образцами, бросить взор на историю развития, и тех, кто живет научной доктриной и судебной практикой сегодняшнего дня. Это действительно творческий труд с интересными выводами и предложениями. Тем более, книга посвящена ускоренным процедурам, которые позволяют быстро и качественно разрешать споры. Суд должен быть скорым и правым — привычный афоризм постепенно превратился в задачи гражданского судопроизводства. В советские годы в процессуальной науке было принято говорить об универсальности процессуальной формы, благодаря которой возможно рассмотрение самых различных категорий дел по одним и тем же правилам судопроизводства 1. Но и в тот период гражданский процесс подразделялся на исковое и особое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. В данном случае речь идет о довольно крупном подразделении процессуальной формы. Такого рода дифференциация процессуальной формы может приводить к образованию специализированных судов, а может позволять мирно сосуществовать в рамках одного суда нескольким видам процесса, что зависит от многих составляющих. В приведенном примере дифференциация построена исходя из особенностей подведомственных дел и порядка их рассмотрения. Однако универсальность процессуальной формы, которая отличает отправление правосудия от всех иных форм разрешения правовых споров, никоим образом не исключает, более того,
1
См., например: Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50.
V
Предисловие И. В. Решетниковой
предполагает существование дифференциации процесса. Так, дифференциация процессуальной формы позволяет создать различные формы упрощения и ускорения судебного разбирательства. Так, еще в Уставе гражданского судопроизводства в России 1864 г. предусматривалась возможность перехода к упрощенной процедуре рассмотрения спора при отсутствии обмена состязательными документами в оговоренные законом сроки. Зарубежное судопроизводство демонстрирует наличие специальных процедур, направленных на рассмотрение дел с незначительными суммами иска (small claims). Судебная реформа Лорда Вульфа в Великобритании в рамках единых правил судопроизводства предусмотрела особенности рассмотрения дел, исходя из степени их сложности. В Германии активно применяется судебный приказ, а в Голландии промежуточные судебные акты и т.д 2. Современный российский цивилистический процесс создал три формы ускоренного судопроизводства: заочное и приказное производства в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе. В науке нередко происходит смешение понятий ускоренного и упрощенного судопроизводства, что понятно, ибо упрощение процедуры разбирательства ускоряет разрешение дела. При некоторой схожести указанных понятий они имеют и различия, о чем говорится в предлагаемой вниманию читателей книге. Зоя Папулова обоснованно рассматривает дифференциацию процессуальной формы как необходимость при введении ускоренных форм судопроизводства. Автором собран интересный материал историко-правового характера об ускорении гражданского судопроизводства, а также анализируется опыт зарубежных стран в данном направлении. Существующие в российском цивилистическом процессе формы ускоренного судопроизводства существенным образом отличаются друг от друга. Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право ответчика подать
2
VI
См. подробнее: Брановицкий К. Л., Котельников А. Г. Решетникова И. В. Гражданское судопроизводство за рубежом. Пособие для магистратуры. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
Предисловие И.В. Решетниковой
в суд, принявший заочное решение или вынесший судебный приказ, заявление об отмене этого решения или судебного приказа. При наличии оснований, указанных в ГПК РФ, и заочное решение, и судебный приказ могут быть отменены тем же судьей, который их вынес. Заочное решение суда подлежит отмене при наличии двух обстоятельств: • неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; • ответчик должен привести обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Например, ответчик может ссылаться на пропуск срока исковой давности. Сегодня для отмены заочного решения должны быть два условия в совокупности. Такой подход основан на дисциплинировании ответчика, который был обязан явиться, но не явился, и на учете значимости его правовой позиции. Но в то же время учитывается возможность наличия уважительности причины неявки ответчика. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Судебная статистика говорит сама за себя: в 2010 г. районными судами Свердловской области из 78 734 разрешенных дел 19 996 составляют заочные решения, т. е. 25%. При этом из заочных решений отменено самим судьей лишь 1293 дела или 6,5%. В приказном производстве, если от должника в течение 10 дней со дня получения судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения, то судебный приказ отменяется тем же судьей, который его вынеС. Мировыми судьями Свердловской области в 2010 г. разрешено 247 210 гражданских дел, из них 130 508 в форме вынесения судебных приказов (более 53%). В большинстве своем это дела VII
Предисловие И. В. Решетниковой
по заявлениям банков, страховых компаний и налоговых инспекций по недоимкам. И для сравнения в 1866 г. в России рассмотрено 2834 гражданских дела, сокращенным путем 1450 дел, т. е. 51% 3. По своей сути и заочное решение, и судебный приказ — это вид промежуточного решения — если не поступило заявлений об отмене такого судебного акта, оно становится окончательным. Чем удобно промежуточное решение: • у ответчика (должника) есть шанс быстро, без обжалования в вышестоящую инстанцию и без судебного заседания добиться отмены промежуточного решения; • у суда первой инстанции есть шанс, отменяя промежуточное решение, рассмотреть дело по обычной процедуре. При этом такие отмены нельзя рассматривать как судебную ошибку, поскольку дело было разрешено в рамках установленной законом процедуры заочного или приказного производства. Сам закон предусматривает возможность отмены заочного решения или судебного приказа самим судьей, который их вынес; • разгружается вышестоящая инстанция, особенно, если речь идет об арбитражных судах, так как апелляционная инстанция избавлена от необходимости рассматривать такие дела, тем самым выполняя не свойственные ей функции 4. В арбитражном процессе нет нормативного механизма реагирования на неявку ответчика. В случае повторной неявки в судебное заседание истца суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). А вот при неявке ответчика суд на свой страх и риск рассматривает дело в его отсутствии. И если позже ответчик явится в апелляцию или кассацию, решение может быть отменено ввиду ненадлежащего извещения. 3
4
VIII
Отчет Министерства Юстиции за 1866, 1867 гг. Цит. по: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 2003. С. 567. См. подробнее: Решетникова И. В. Суммарное производство в российском процессе как путь упрощения процедуры рассмотрения дел в арбитражных судах // Закон. 2011. № 5. С. 85–89.
Предисловие И.В. Решетниковой
АПК РФ создал свою модель упрощенного производства. Первая модель упрощенного производства в арбитражном процессе, введенная в 2002 г., была успешно заменена на более продвинутую в 2012 г. Современная модель упрощенного производства отличается рядом черт. 1. Это вариант заочного разбирательства — не требуется явка лиц, участвующих в деле, для рассмотрения дела, так как судебные заседания по делу не проводятся. 2. Письменное разбирательство — суд исследует представленные доказательства исключительно по материалам сформированного дела. 3. Дело является электронным: лица, участвующие в деле, представляют документы, знакомятся с материалами дела в электронном виде. 4. Данный вид рассмотрения дела представляет собой упрощенный вариант рассмотрения дела, так как законом предусмотрены определенные изъятия из обычной процедуры разбирательства дел в суде (отсутствуют предварительные и основные судебные заседания, проведение экспертиз и пр.). 5. Состязательность упрощенной формы судопроизводства. 6. Решение по упрощенному производству подлежит немедленному исполнению 5. Три столь разные модели ускоренного судопроизводства активно анализируются в монографии. С учетом судебной практики, зарубежного опыта в книге отмечаются отдельные недостатки как правовой регламентации, так и правоприменения, что позволяет автору разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. 5
См. подробнее: Решетникова И. В. Современная модель упрощенного производства в арбитражном процессе // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития. Сб. материалов Междунар. научно-практ. конф., посв. 90-летию М. А. Викут. Саратов, 2012. С. 299–301; Решетникова И. В. Упрощенное производство. Как будут рассматриваться дела по новым правилам // Арбитражная практика. 2012. № 9. С. 26–31 и др.
IX
Предисловие И. В. Решетниковой
Юристы-практики, преподаватели и студенты — все найдут немало интересного и полезного в книге Зои Папуловой «Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве». И. В. Решетникова, Председатель ФАС Уральского округа доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
X
Предисловие автора Моим родителям: Ларисе Геннадьевне и Александру Анатольевичу — с любовью и благодарностью Мировое жизненное пространство XXI в. характеризуется невиданными темпами развития техники, экономики, промышленности, энергетики, информационных технологий и науки. Однако процессы глобализации в мировом сообществе порождают кризисы, противостояния и риски техногенного и социального характера как внутри отдельных стран, так и между государствами. Глубокие экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, характеризуются возникновением огромного количества разнообразных конфликтов, в том числе и правовых, в самых разных областях и сферах деятельности, которые в большинстве случаев находят свое разрешение только в суде. В советский период развития гражданского судопроизводства законодательством предусматривалась лишь одна универсальная развернутая формула, согласно которой надлежало рассматривать все гражданские дела. Процессуальный порядок характеризовался руководящей ролью самого суда, всемерно помогающего сторонам в защите ими своих интересов, с подчинением основной задаче — установлению объективной истины фактов спорного правоотношения, вынесению законного и обоснованного решения 6. Остальные формы процесса не были восприняты, поскольку не позволяли установить все обстоятельства дела. Однако в связи с изменением конституционных основ государства и переходом к рыночной экономике стало очевидно, что принятые ранее приемы и формы рассмотрения дел не могут обеспечить надлежащий уровень качественного и вместе с тем скорого правосудия. Изменился и взгляд на оптимальную судебную процедуру, достаточную для вынесения судебного решения.
6
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесc. М., 1956. С. 8–9.
XI
Предисловие автора
Судопроизводство по каждому гражданскому делу — это следование обязательному процессуальному регламенту, движение по установленным этапам и стадиям, что гарантирует ограничение субъективизма и снижает возможность судебных ошибок при установлении фактических обстоятельств. Однако соединение задач нескольких отдельных стадий и объединение этапов судопроизводства создает иное сочетание процессуальных действий, за счет которых происходит значительное ускорение процесса. Многие страны, столкнувшиеся с проблемой необходимости реформирования модели отправления правосудия, гораздо раньше России убедились, что именно такие ускоренные формы позволяют достичь поставленных целей — в максимально короткие сроки обеспечить качественную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. Таким образом, обеспечение права на судебную защиту в разум ный срок посредством применения ускоренных форм отправления правосудия является актуальным вопросом современного гражданского судопроизводства, который имеет немалый теоретический интерес и еще большую практическую значимость. В данной работе гражданское судопроизводство рассматривается в широком понимании, т. е. охватывает процесс как гражданский, так и арбитражный (в литературе последнего времени данный процесс стало популярно называть цивилистическим). Исходя из этого, анализ ускоренных форм осуществляется как в отношении заочного и приказного производств, применяемых в рамках судов общей юрисдикции, так и относительно упрощенного производства, введенного в систему арбитражных судов. Кроме того, особое внимание уделено механизмам ускорения судопроизводства, регламентированным зарубежным процессуальным законодательством, таким как: суммарное, специальное производства и согласованное решение. Представляется, что подобного рода сравнительные исследования расширяют представление о возможностях практического использования таких институтов, их отличительных чертах, преимуществах перед развернутой процедурой, а также предоставляют возможность изучения положительного зарубежного опыта. XII
Предисловие автора
В целом, необходимо отметить, что наличие различных процедур внутри единой процессуальной формы является естественным и органичным. Серьезная и вдумчивая работа по изучению, регламентации и практическому применению ускоренных форм разрешения гражданских дел — это путь к формированию оптимального, эффективного и стабильного судопроизводства, сочетающего высокое качество и скорость, а значит — в полной мере реализующего конституционное право на судебную защиту.
XIII