Предисловие Последовательное развитие российской правовой системы, сопровождаемое за несколько последних лет разработкой и утверждением ключевых программных документов, определяющих основные направления совершенствования действующего гражданского законодательства1, принятием второго по счету совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2, утверждением Президиумом ВАС РФ обзоров практики разрешения споров по виндикационному и негаторному искам3, внесением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в действующий Гражданский кодекс РФ4 (далее — ГК РФ), формирует качественно новый этап становления и развития отечественного гражданского законодательства, правовой доктрины, правоприменительной практики. Как в законопроекте о внесении изменений в действующий ГК РФ, так и в Концепциях развития гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о вещном праве особое внимание уделяется вещному праву. Предполагается не только законодательная формулировка общих положений о вещных правах, введение в гражданское законодательство новых институтов вещного права, но и установление закрытого перечня способов защиты вещных прав, развернутая регламентация вещных исков. Все это свидетельствует 1
2
3
4
Концепция развития гражданского законодательства РФ. М., 2009. С. 72; Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 103, 105. Вестник ВАС РФ 2010. № 6. Далее по тексту — совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения // Информационное письмо ВАС РФ № 126 от 13.11.2008 г. // Вестник ВАС РФ 2009. № 1; Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4. Проект Федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
III
Предисловие
о складывающихся тенденциях к формированию вещного права как полноценной подотрасли современного российского гражданского права. В реализации этой долгосрочной задачи ключевую и практически значимую роль играет детальная и выверенная законодательная регламентация способов, порядка и условий защиты вещных прав, исключающая принципиальную разность подходов правоприменительной практики к однотипным жизненным ситуациям при разрешении конкретных дел. Одной из сложностей в формировании научных представлений и законодательной регламентации системы защиты вещных прав, отвечающей потребностям практических реалий, является адаптация известных со времен римского права способов исковой защиты вещных прав к качественно новым условиям и потребностям имущественного оборота современности: важно не только выявить исторически значимые особенности и специфику становления отдельно взятого иска, смоделировать общее понятие вещных исков, но и адекватно задать сферу применения каждого в отдельности вещного иска в социально-экономических условиях постиндустриального общества. Особенно остро эта проблема обозначена для современного российского гражданского права, в котором в силу особенностей исторического развития правопорядка долгое время считались невостребованными, чуждыми и излишними базовые понятия частного права: частная собственность, ограниченные вещные права, система вещных прав, недвижимость как основной объект вещных прав. Развитие и усложнение приведенных исходных понятий частного права в современных условиях актуализирует вопрос о дополнениях перечня классических вещных исков новыми способами исковой защиты вещных прав, в которых не было необходимости в условиях рабовладельческой и феодальной формаций и которые не являются разновидностями классических виндикационного и негаторного исков о защите права собственности, но отвечают общим признакам вещных исков. Актуальным в данной связи видится рассмотрение исков о признании вещного права, иска об освобождении имущества от ареста, иска об оспаривании и корректировке регистрационной записи в публичном реестре прав на недвижимость. Центральной научно-теоретической проблемой видится необходимость разработки и изучения системы способов защиты вещных прав как специального понятия вещного права, которая включает в себя как родовые (общее понятие и признаки вещного иска; вещно-правовая IV
Предисловие
защита как признак вещных прав), так и видовые элементы (отдельные вещные иски, их характеристика и место в системе вещно-правовой защиты). Определение возможных направлений совершенствования гражданского законодательства в части защиты вещных прав невозможно без анализа и критического осмысления опыта, накопленного зарубежной и отечественной доктриной, законодательной и правоприменительной практикой на различных исторических этапах их развития. Сегодня довольно редки научные исследования, в которых авторами всесторонне, комплексно и подробно исследуются проблемные вопросы защиты вещных прав в римском праве, современном зарубежном гражданском праве, оценивается целесообразность и эффективность преемственности российским законодателем, правоприменительной практикой и теорией сложившихся зарубежом вариантов их решения. Еще более редка осмысленная выборка исследователями международного опыта, который исторически наиболее близок и способен к восприятию российскими академическими и законодательными правовыми традициями в условиях сложившихся отечественных практических реалий и юридического быта. Развитие законодательства и научных положений о вещных правах в России не может и не должно протекать в условиях изоляции, исключающих влияние международного опыта. Вместе с тем лишено оснований и слепое, точечное копирование зарубежных научных и законодательных решений. Разумный и взвешенный подход должен основываться на исследовании поставленных проблем в наиболее близких по развитию правопорядках и в русле соответствия отечественным правовым традициям, базироваться на критериях целесообразности и эффективности преемственности конкретных зарубежных подходов российским правом. Исторически наиболее близким отечественному праву может считаться опыт законодательных, правоприменительных и доктринальных решений, сложившихся в правопорядках континентальной Европы, прежде всего в ее германской ветви, откуда произрастают отечественные цивилистические традиции, сконцентрировавшие в себе специфику российского социально-экономического строя. Термин «правопорядки германского типа» является в известной степени условным и собирательным, включающим в себя в качестве основных правовые системы Австрии, Германии, Швейцарии, Италии, которые на протяжении собственного развития во многом оказались под влиянием традиций германского правосознания. Тем не менее термины V
Предисловие
«германский тип», «правопорядки германского типа» используются в литературе по гражданскому праву в значении общепринятых5, их стержневой синтезирующей основой может считаться разработанный германскими цивилистами стиль юридического мышления пандектистики, воспринятый и консолидированный впоследствии европейскими цивилистами иных правопорядков в законодательных, академических решениях, традициях правоприменительной практики, состоящий в диалектическом движении системообразующих гражданско-правовых понятий, которым придан точный и четкий смысл, где ядро составляет именно германская юридическая теория об образовании и развитии права6. Цели и задачи настоящей работы не замыкались обобщением и исследованием имеющейся судебно-арбитражной практики по делам о защите вещных прав, обзором обширной литературы по данной проблематике, а связывались автором с уяснением родового и видового понятий вещного иска в категориальном аппарате науки гражданского права, анализом возникающих в этой области отдельных научнотеоретических и практически значимых проблем, авторскими предложениями по их разрешению. Непосредственному анализу имеющихся материалов российской судебно-арбитражной практики в качестве основной задачи проводимого исследования препятствовали не только академические цели написания настоящей работы и сложность определения места судебной практики в источниках российского права7, но и опубликованные откровенные воспоминания уважаемых работников судебной системы о ходе работ по обобщению и систематизации судебной практики в ВАС РФ. В частности, в последних публикациях следующим образом описывается методика подготовки обзоров судебной практики в Президиуме ВАС РФ: «обзоры не всегда представляли точное воспроизведение конкретных дел. Скорее можно сказать: они готовились по мотивам обнаруженных в судебной практике казусов. Особым шиком было
5
6
7
VI
Ср.: Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 2004. С. 321–322. Ср.: Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 1–15. Ср.: Вильнянский С. И. Судебная практика (К вопросу об источниках права): дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1946. С. 4, 350, 362, 355, 368. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 4–5.
Предисловие
при написании проекта обзора в конце пункта написать номер дела, на котором он был основан… никакой проблемы в том, что не все дела в обзорах представляли собой точное изложение реальных дел, нет. Все, что придумал один человек, может придумать и другой»8. Нельзя забывать о том, что излагаемые в судебных актах правовые позиции юридической наукой воспринимались отнюдь не как продукт отвлеченной юридической мысли одного или нескольких человек, а как результат правоохранительной деятельности, представляющий непосредственный и главный результат деятельности судебных органов, составляющий самостоятельный объект исследования9. Общеизвестно, что правовые позиции Президиума ВАС РФ являлись ориентиром деятельности судов нижестоящих инстанций, актами правоприменения, а не учебными казусами из практикума по гражданскому праву. При анализе и комментарии Обзоров судебной практики ВАС РФ невозможно было представить, что речь может идти о фантазиях отдельных лиц и несуществующих делах. Думается, такие признания безосновательно дискредитируют роль правоприменительной практики и судебной системы в целом. Приведенные в монографии ссылки на гражданское законодательство Российской Федерации являются актуальными по состоянию на 01 августа 2014 г.
http://zakon.ru/Blogs/One/13570?entryName=upravlenie_chastnogo_prava_vas_rf__ kak_eto_bylo__i. 9 См.: Сырых В. М. Метод правовой науки (структура методов теоретического познания государства и права): дис. … докт. юрид. наук. М., 1981. С. 86–90. 8
VII