ВВЕДЕНИЕ Право на исправление ошибочного судебного акта предполагает существование проверочных судебных инстанций, построение которых в конкретном государстве имеет свою специфику. Особенностью проверки судебных актов в Российской Федерации является наличие в системе судов общей и арбитражной юрисдикции надзорной судебной инстанции. Правовые подходы к пониманию природы и сущности надзорного производства менялись в зависимости от конкретного исторического этапа развития нашего общества и государства. Переосмысление сущности надзорной судебной инстанции активизировалось в последние годы под влиянием европейскоправовых стандартов правосудия, включающих в себя, в том числе, подход об экстраординарном предназначении последней, высшей судебной инстанции, проверка и пересмотр судебных актов со стороны которой может осуществляться в редких и исключительных случаях. Европейский подход к организации работы высшей судебной инстанции повлиял на внесение существенных изменений в порядок деятельности и компетенцию отечественного судебного надзора, предусматривающих особую процедуру инициирования рассмотрения дела, наличие обязательных условий обращения, доступа заинтересованных лиц в суд надзорной инстанции, а также относительно исчерпывающий, ограниченный перечень обстоятельств, определяющих его компетенцию. В то же время, восприятие Российской Федерацией европейско-правовой модели высшей судебной инстанции, предполагающей минимальное вмешательство в судьбу рассмотренных нижестоящими судами гражданских дел, привело к тому, что в настоящее время количество гражданских дел, рассмотренных судом надзорной инстанции в лице Верховного Суда Российской Федерации исчисляется единицами, а экономические споры Президиумом Верховного Суда Российской Федерации попросту
IV
Введение
не рассматриваются. Судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Данное обстоятельство не может сказаться позитивно как на осуществлении основной функции суда по разрешению гражданских и экономических дел, так и на деятельности по обеспечению единства судебной практики. Понимание того, в чем состоит экстраординарный характер надзорной судебной инстанции и каково его функциональное наполнение, в отечественной доктрине является дискуссионным, что и обусловило актуальность настоящего научного исследования. Представляются важными такие процессуальные аспекты, как оптимальный порядок реализации заинтересованными лицами права на обращение в суд надзорной инстанции, особенности его компетенции, направленность надзорной деятельности на обеспечение единства в применении и толковании судами норм права, поиск адекватных средств его достижения, а также проблема оптимальной структуры суда надзорной инстанции и его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями. Актуальность работы обусловлена еще и тем, что до настоящего времени надзорное производство в системе судов общей и арбитражной юрисдикции исследовалось отдельно, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права1, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве комплексного процессуально-правового института. Актуальность монографического исследования определяется, также, необходимостью учета накопленного опыта деятельности судов надзорной инстанции общей и арбитражной юрисдикции в условиях объединения высших судебных инстанций, внесения изменений в процессуальное законодательство, 1
См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 1998. С. 9, 11 – 13.
V
Введение
а также последовавшей за этим разработки концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2. Предметом настоящего исследования являются особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции, отражающие его экстраординарный характер и воплощенные в конкретных процессуальных элементах: возбуждении рассмотрения дела в порядке надзора, предмете проверки суда надзорной инстанции, его процессуальных полномочиях по разрешению дела и взаимодействию с нижестоящими судебными инстанциями. Целями данного исследования являются изучение надзорного производства, теоретических положений, определяющих сущность и экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции, а также практических предложений по совершенствованию ее функционирования с учетом особой процессуально-правовой природы. Для достижения обозначенных целей автор попытался определить признаки судебного надзора, отражающие его экстраординарный характер, исследовать экстраординарный характер права на суд надзорной инстанции с учетом европейских и национальных подходов к данному аспекту, проблемы деятельности по обеспечению единообразия в применении и толковании нижестоящими судами норм права, надлежащих средств достижения данного единообразия, разработать предложения по оптимальной структуре суда надзорной инстанции и порядку его процессуального взаимодействия с нижестоящими судебными инстанциями с учетом стоящих перед ним целей и задач, а также изучить процессуальные модели экстраординарных инстанционных способов проверки судебных актов некоторых 2
VI
См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548; Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Введение
стран постсоветского пространства с целью изучения возможности восприятия их опыта отечественной надзорной судебной инстанцией. Выводы и положения монографического исследования направлены на попытку внести вклад в развитие представлений об экстраординарной, исключительной сущности надзорной судебной инстанции, процессуальных элементах, ее раскрывающих. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем деятельности суда надзорной инстанции, при совершенствовании действующего цивилистического процессуального законодательства, подготовке разъяснений судебных органов по вопросам правоприменения в сфере надзорного производства. Автор выражает глубокую признательность и благодарность всем помогавшим при написании данной работы, прежде всего, Д. А. Фурсову, своим родным, а также всему коллективу кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия во главе с Сергеем Васильевичем Никитиным. Отдельно признателен А. Т. Боннеру, Т. К. Андреевой, А. А. Арифулину, С. З. Женетль и М. Ш. Пацации за внимание и ценные замечания, высказанные в адрес работы.
VII