ГЛАВА 1 ПРОВОК АЦИЯ
Начать анализ практики Европейского Суда относительно справедливости судебного процесса мне бы хотелось с вопросов, посвященных провокации, как она понимается ЕСПЧ. Этот аспект чрезвычайно важен для российской правоприменительной практики, так как в случае если отечественный суд «не разглядел» провокационных действий со стороны сотрудников силовых органов, объективность вынесенного приговора может быть поставлена под сомнение, в том числе и на основании подходов к провокации, используемых Европейским Судом. А забегая вперед, скажем, что подходы эти весьма разнообразны и не всегда совпадают с тем, что принято в России. В отечественном законодательстве в ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» указано, что органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Любопытный факт — эта норма была введена в наше законодательство как результат решения ЕСПЧ по делу Ваньяна («Ваньян против России») 1, которым действия сотрудников российской тогда еще милиции были признаны провокационными и противоречащими Конвенции 2. 1 2
Жалоба № 53203/99, Постановление от 15 декабря 2005 г. Фактически это было первое дело по жалобе против России, рассмотренное ЕСПЧ по чисто правовым вопросам. До этого жалобы на действия Российской Федерации затрагивали больше политические проблемы и касались Приднепровской Республики. 1