Conclusión

Conclusión (1)

Los huracanes Katrina y María forman parte de la historia como dos de los eventos más desastrosos y fuertes que han tocado territorio estadounidense. Ambos huracanes relucieron la falta de organización e ineficiencia de parte de FEMA. Luego de la pobre y lenta respuesta de FEMA en Katrina, se asumió que la agencia había aprendido la lección. Sin embargo, fue todo lo contrario pues con el paso del huracán María demostraron las mismas incapacidades para manejar un desastre. Dicho esto, una de las diferencias más significativas de la ayuda de FEMA entre los dos eventos fue la desigualdad en la asignación de fondos para las familias y la reconstrucción en Puerto Rico y New Orleans, respectivamente.

Esta desigualdad se observa cuando se compara el por ciento de aprobación por parte de FEMA de las solicitudes válidas. A pesar de que Puerto Rico contaba con más solicitudes válidas del Programa de Asistencia Individual y Hogar que Luisiana, fueron elegibles un 68% para Luisiana y un 41% para Puerto Rico (Caraballo & Rodríguez, 2019). Este mismo patrón en donde las solicitudes válidas de Puerto Rico eran mayores, pero el por ciento de elegibilidad era mucho menor, fue una constante para FEMA a la hora de brindar ayuda. Si comparamos la respuesta de FEMA ante cada evento, se entiende que la respuesta a ambos eventos fue una desorganizada, laboriosa e inhumana, pues en el caso de Puerto Rico aproximadamente 69 días pasaron para que los puertorriqueños recibieran artículos de necesidad básica. A este extenso periodo de espera por alimentos y agua se le podríanatribuir las muertes indirectas del huracán María ¿será que nuestro estatus político va por encima de las necesidades de un pueblo? Solo resta esperar que FEMA asuma sus errores en la respuesta de Puerto Rico, para que así en un futuro no se repita la misma ineficiencia y desorganización; pues al final quien paga las consecuencias es el pueblo que vive en necesidad.