Resenha: O Mundo em Pedaços

“O mundo em pedaços: cultura e política no fim do século” Geertz, Clifford: “Nova luz sobre antropologia”. Tradução de Vera Ribeiro. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editora. p. 191-228 Não há verdade absoluta sobre as coisas, existem verdades relativas às circunstâncias, que atendem ao momento. Isto se torna evidente com o exercício intelectual para a produção da história escrita, não mais presa a doutrinas; uma história que tenha relação com o momento em que é escrita e, com o envolvimento do pesquisador.

A reflexão sobre a política é um devir das relações de poder que se dão num dado contexto e momento específico. Aquela reflexão busca explicação e compreensão a respeito do jogo de poder naquele tempo específico, pouco transparente.

Um dos pontos aqui relevante é o problema da identidade: é central para determinar como pertencemos a um grupo e como se constitui esse grupo. No caso do Brasil, a Ditadura Militar foi fundamentada e sustentada numa sociedade alegre, de democracia racial, criando mitos e estereótipos adotados pelo Regime.

Assim, os militares se amparavam – em relação a essa identidade -, no discurso de sociedade democrática para justificar os atos; desta forma, passamos a suscitar uma dúvida quanto o caráter ideológico da identidade: até que ponto a identidade é uma simples ideologia?

Transformar tantas diversidades em essência de objetivos particulares ou de alguns grupos é reduzir as diferenças em meras circunstâncias de uma história que deveria ser mais abrangente – capaz de atender à totalidade das inquietações sociais.

Como entender um fenômeno político como o da identidade e qual o elemento que devamos persistir ou não como instrumento capaz de responder aos novos desafios que se processam a partir da globalização?

A própria estrutura formada pelos historiadores do século XIX serviu de substrato para justificar a identidade tida hoje. Devemos incorporar questões do imaginário, dos signos, para fazer uma leitura diferente e mais apurada sobre a identidade, para que os fatos se tornem fontes cognitivas de compreensão.

Outro ponto a ser considerado: em que consiste uma nação? No que diz respeito à globalização a cultura nacional estaria sendo massacrada por uma homogeneização racial e,

por consequência, cultural, via propagandas veiculadas pela “rede de mundial de computadores, televisão e etc.”. A nacionalidade que se degenera ou se consolida, efetivamente passa a ser tema, não só de uma história política, mas também, das ciências sociais. Esta última aparece como mediadora dos novos valores Assim, outra forma de produzir história seria através dos símbolos; a Ditadura utilizou-se de afirmação simbólica para justificar atos e adquirir apoios, evocando argumentos sustentados no folclore, construções faraônicas e etc., dando uma dimensão sígnica.

Esses instrumentos utilizados pelos Regimes produzem sentidos específicos, impulsionando uma coincidência entre povo, sociedade, Estado e nação, propiciando uma coesão social em torno dos objetivos de grupos no exercício da dominação (uma coerção implícita).

Talvez pudéssemos dizer haver um consenso dentro de um limite geográfico, apesar das diversidades culturais, que nos obriga a operar entre mundos de diferentes universos de significados – nos confrontando com o próprio conceito convincente de cultura num mundo em pedaços não mais bi-polarizado mas, sob égide da diversidade cultural, adormecida por um plano político que ignora as diferenças.

Estamos diante de diferenças imbricadas que ditam a tendência das questões políticas. Aquela visão enganosa de um mundo polarizado a partir da “Guerra Fria” – vista como sistemas antagônicos excludentes -, não mais existe, temos um mundo esfacelado pelas diversidades culturais, porém, com ranço imperialista. Algumas soluções são vislumbradas (as citaremos posteriormente), mas a pior de todas encerra-se na pretensão americana, objetivando dar um caráter universal às diferenças, porém, lançando mão da sua própria cultura como capaz de conter e neutralizar todas demais, (vide questões do Oriente Médio).

Essa “Guerra Fria”, deflagrada pelos EUA, a “Pax Americana” – que faz valer o sentido lógico da estratégia americana -, ainda persiste, sobretudo, a partir da eleição de um inveterado apologista dessa lógica indelével, buscando transformar aquela antiga possibilidade de conflito em um sistema. Este seria, atualmente, a imposição de sentidos do modelo capitalista consagrado pelos EUA (que se identifica com o american way of life), na tentativa de impedir o estouro da bolha de crescimento destes.

Como vimos, é imperativo para aqueles, a produção de conflitos suscetíveis de lastros geradores de vantagens comparativas de mão única, a partir de discursos de “cooperação multilateral”, visando indicá-los como tendência inexorável no plano universal e, por consequência soterrar todas as demais visões, e com estas soterram-se as demais culturas.

Desta forma, assim pensa esse corpo imperialista: as diversidades existem mas, devem ser ignoradas, pois, os interesses daqueles pertencentes às adversidades que constituem o outro, não são legítimos, são empecilhos para o progresso e a ordem.

Todas as possibilidades de um plano político, a partir das diversidades culturais, ficam fadadas ao insucesso, antes mesmo da implementação.

Glória Maria Santiago Pereira Doutoranda em psicologia pela UCB