Mesa 5: Jan Hendriks

FORO ANDINO DEL AGUA 2011

Sostenibilidad de Servicios de Agua y de Sistemas Hídricos caso: Perú

Jan Hendriks Noviembre 2011

Conceptos de Sistema “Sistema Hídrico” (ecosistema natural)

Sistema

“Sistema de Uso de Agua” (con base infraestuctural)

“Sistema Institucional” (sistema de gestión)

Sistema = “hardware” + “software” : Conjunto de derechos y obligaciones, formas de gestión y elementos infraestructurales compartidos

La interrelación entre sistemas hídricos

Sistema Territorial (recursos naturales y espacios territoriales) (“Sistema de Oferta”)

Sistemas de Uso de Agua (“Sistemas de Demanda”)

Gestión de Sistemas de Agua Potable & Saneamiento

Sostenibilidad Ambiental

Gestión Ambiental de los Recursos Hídricos

Gestión de Sistemas de Riego Gestión de otros usos de Agua (minería, etc.)

Servicios Básicos

Ingresos & Empleo

¿Sostenibilidad económico-financiera de estos sistemas ?

La cadena de costos  Costos de manejo al nivel del usuario final (parcela, casa, etc.).

 Costos de operación, mantenimiento y administración

de las redes hidráulicas y de la gestión organizacional.

 Costos por amortización o depreciación técnica de las redes o sistemas hidráulicos.

 Costos de restitución de calidad de agua (tratamiento de efluentes, etc.).

 Costos de protección y de desarrollo de fuentes hídricas (sistema hídrico al nivel de cuenca).

 Costos de los sistemas de gestión institucional.

Regimen de pago por el servicio y uso del agua

(caso PerĂş)

Régimen económico por el uso del agua Ley de Recursos Hídricos (Ley 29.338, de marzo 2009) :  Retribución Económica  Tarifas por uso del agua Valores de Retribución Económica por uso de agua superficial, año 2011 Sector de Uso

Categorías de Retribuciones Económicas, en Soles por 1,000 metros cúbicos Mínima

Media

Máxima

Industrial

48

57

66

Minero

32

41

49

4

13

22

Poblacional Uso Agrícola

Orden de magnitud: 1 – 3 Soles por 1000 m3 (método de cálculo en revisión)

Hidro-eléctrico

1% del costo de producción de la hidroenergía

Nota: S/. 2,70 = 1 USD (nov. 2011)

Orden de magnitud del pago anual por concepto de Retribución Económica al Estado

Aporte al Estado de una familia, por agua potable: Ejemplo: 20 m3/mes =

± USD 1 – USD 2 anual.

Aporte al Estado de una cervecera, por agua: Ejemplo: 50 l/s =

± USD 28.000 – 40.000 /año

Aporte al Estado de una minera, por agua: Ejemplo: 200 l/s =

± USD 70.000 – 115.000/año

Aporte al Estado de un agricultor, por agua de riego: Ejemplo: 1 hectárea, cultivo arroz ± USD 5 – USD 15 anual

Aporte al Estado de una hidroeléctrica, por agua: Sin dato de referencia

Destino de la contribuci贸n al Estado por concepto de uso de agua

Decreto Supremo 054-2006-AG:

58% al Fondo de Fortalecimiento Institucional (autoridades de agua) 24 % PRONAMACHCS

15 % Intendencia de Recursos H铆dricos 3 % Fondo Nacional del Agua (FONAGUA)

Pago de Tarifa de Agua de Uso Agrícola

(caso Perú)

Pago de Tarifa de Agua en Sistemas de Riego Sistema tarifario acostumbrado (DS 003-90-AG): TARIFA = CIJU + Canon + Amortización CIJU Canon Amortización

= Componente Ingresos Junta de Usuarios = 10% del CIJU = 10% del CIJU (o más, para Proyectos Especiales)

Dicho sistema está en revisión

La recaudación es efectuada por las Juntas de Usuarios, a través de las Comisiones de Regantes.

En la Costa Peruana los agricultores pagan una Tarifa equivalente a aprox. USD 50 – USD 150 /hectárea /campaña agrícola, dependiendo del cultivo y de las características del valle.

En la Sierra Peruana la recaudación por concepto de tarifa de agua en sistemas de riego es muy variable, y en todo caso exigua.

Orden de magnitud de la recaudación en Sistemas de Riego Juntas de Usuarios de gran tamaño logran recaudar hasta varios millones de USD/año Ejemplo: JU Chancay-Lambayeque, ± 100.000 ha: aprox. USD 3- 5 millón/año

Juntas de Usuarios de pequeño a mediano tamaño apenas captan sufiente para solventar sus gastos Ejemplo: JU de ± 5.000 ha: recaudación en el orden de USD 200.000 – 500.000/año

Normalmente, la recaudación por concepto de tarifa de agua en sistemas de riego en la costa alcanza para ia operación, mantenimiento y administración del sistema. Pero no logran solventar mayores reparaciones, mejoramientos o ampliación del sistema.

Los sistemas están en una permanente situación de riesgo en cuanto al deterioro de su infraestructura hidráulica.

Sostenibilidad de Servicios

de Agua Potable y Saneamiento (caso PerĂş)

Entidades de Servicios SEDAPAL , al nivel de Lima metropolitano Empresas Prestadores de Servicios (50 EPS), al nivel provincial - EPS grandes: entre 40,000 a 200,000 conexiones de agua potable - EPS medianas: entre 15,000 a 40,000 conexiones de agua potable - EPS pequeñas: entre 2,000 a 15,000 conexiones de agua potable

Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento (JASS), en ámbitos rurales donde no operan EPS Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS): norma, regula, supervisa y fiscaliza la prestación de servicios de saneamiento

Agua no facturada

Micromedici贸n (% de medidores)

Evoluci贸n grado de facturaci贸n y micromedici贸n

Evoluci贸n tarifa de agua potable, promedio EPS (Nuevos Soles por M3)

Nota: S/. 2,70 = 1 USD (nov. 2011)

Relaci贸n de Trabajo Relaci贸n de Trabajo =

Costos desembolsables Ingresos operativos

Reflexiones

Alto porcentaje de agua no facturada Micromedici贸n parcial en los sistemas Tarifas bajas

Poca capacidad de (re)inversi贸n en mejoramiento del sistema y ampliaci贸n de cobertura del servicio Bajo porcentaje de tratamiento de aguas residuales

Sostenibilidad de Espacios Territoriales, de Recursos HĂ­dricos y de Ecosistemas

Afectaci贸n y migraci贸n de ecosistemas por actividad humana y cambio clim谩tico

Dibujo tomado de: Bert de Bievre, CONDESAN

Espacios territoriales, recursos hídricos y ecosistemas: la “última rueda del coche” Retribución económica al Estado por uso de agua no se reinvierte en la conservación y desarrollo de espacios territoriales, recursos hídricos ni ecosistemas, sino en cubrir gastos institucionales (ingreso estimado en 10 – 20 millones USD/año, caso Perú)

Al recaudar por concepto de “manejo de cuenca”, a menudo no se focaliza este recurso económico en el mismo territorio, sino se “pierde” en el sistema nacional (caso: PRONAMACHCS) Confusión y discrepancias en torno al concepto “Pago por Servicos Ambientales” No existen mecanismos estructurales de financiamiento sostenible para la conservación y desarrollo de recursos hídricos y de ecosistemas en unidades territoriales o cuencas hidrográficas (Como por ejemplo: sistemas de impuesto ambiental-territorial, relacionado al valor predial y de bienes inmuebles, tanto rural como urbano, existentes en algunos países)

Muchas gracias