X Revisi贸n Nacional por la Direcci贸n Sistema de Gesti贸n de Calidad Boca del R铆o, Veracruz 9 de Noviembre, 2012
Tecnológicos del Grupo 1 A y 1 B APATZINGÁN CHAPALA CINTALAPA CD. HIDALGO CD. SERDÁN EL GRULLO JEREZ LA MONTAÑA LORETO LOS REYES MOTUL PÁTZCUARO PEROTE SAN ANDRÉS TUXTLA SAN PEDRO SUR DE GUANAJUATO TEPEXI TLAXCO URUAPAN VALLADOLID ZAMORA
ÍNDICE DE GRÁFICOS Derivados de la información de los Formatos Electrónicos de cada Tecnológico
1. 2. 3. 4. 5. 6.
Informe de Auditorías Quejas y Sugerencias Auditorías de Servicio Indicadores Proyectos de mejora Acciones correctivas y preventivas
INFORME DE AUDITORÍAS
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Hallazgos por Proceso Auditoría 1
Auditoría 2
27 24 21
20
14
9
9
5
CALIDAD
ADMINISTRACION
VINCULACION
2
PLANEACION
ACADEMICO
2
Se presenta el comparativo de NO CONFORMIDADES entre las dos últimas auditorías del SGC en los tecnológicos. El Proceso con mayor número de No Conformidades es Calidad, seguido del proceso Académico.
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Número de NO Conformidades AUDITORÍA 1
AUDITORÍA 2
23
11
12 11
11
9
Se presenta el número de NO CONFORMIDADES por Instituto Tecnológico en las dos últimas auditorías
0 0 ZAMORA
0 VALLADOLID
0 URUAPAN
0
TLAXCO
0
3
2
TEPEXI
0
2
SUR DE GUANAJUATO
1
4
3
SAN PEDRO
1
4
SAN ANDRÉS TUXTLA
0
PEROTE
1
PATZCUARO
0
MOTUL
0 0
3
LOS REYES
1
LORETO
0
5
4
LA MONTAÑA
0 0
EL GRULLO
0 CIUDAD HIDALGO
1
CINTALAPA
CHAPALA
0 0
CIUDAD SERDÁN
3
APATZINGÁN
5
4 4
JEREZ
5
SISTEMA DE GESTIĂ“N DE CALIDAD. 2012
Hallazgos por punto de la norma Hallazgos por punto de la norma
7
7
7
5
3
2
2
1
1
2
1
3
2
3
3
3
2
1
1
1
1
1
1
3
3
QUEJAS Y SUGERENCIAS
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
CONCENTRADO DE QUEJAS DE LOS TECNOLÓGICOS POR PROCESO 119
117
44 37
6
ACADÉMICO
PLANEACIÓN
VINCULACIÓN
ADMON. DE LOS RECURSOS
CALIDAD
Se presenta el número total de quejas de los Institutos Tecnológicos. Sobresalen los Procesos Académico y de Administración de los Recursos con 119 y 117 respectivamente.
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
QUEJAS 55
42
44
33 28 24 20
9
12
11 7
6
VALLADOLID
1 URUAPAN
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
0
TLAXCO
2 SAN PEDRO
PEROTE
PÁTZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD SERDÁN
CIUDAD HIDALGO
0 CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGÁN
0
2
SAN ANDRÉS TUXTLA
4
ZAMORA
12
11
QUEJAS
Se presenta el número de quejas de cada Instituto Tecnológicos en donde el Instituto de Apatzingán cuenta con 55, seguido de Tepexi de Rodríguez con 44.
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
CONCENTRADO DE SUGERENCIAS DE LOS TECNOLÓGICOS POR PROCESO 60
48
36 33
1 ACADÉMICO
PLANEACIÓN
VINCULACIÓN
ADMON. DE LOS RECURSOS
CALIDAD
SUGERENCIAS
Se presenta el número total de sugerencias de los Institutos Tecnológicos. Sobresale el Proceso de Administración de los Recursos con 60 sugerencias. Boca del Río, Veracruz. 8 de Noviembre 2012
X Revisión por la Dirección. SGC
SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
SUGERENCIAS 44 37 30
22
2 URUAPAN
0
0 ZAMORA
1 TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
0 SAN ANDRÉS TUXTLA
PÁTZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
0
PEROTE
4 0
LA MONTAÑA
CINTALAPA
JEREZ
CHAPALA
5
1 EL GRULLO
0
7
6
CIUDAD SERDÁN
0
CIUDAD HIDALGO
0 APATZINGÁN
7
VALLADOLID
12
SUGERENCIAS
Se presenta el número de sugerencias de cada Instituto Tecnológicos en donde el Instituto de Tepexi de Rodríguez cuenta con 44, seguido del Sur de Guanajuato con 37.
AUDITORÍAS DE SERVICIO
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. CENTRO DE INFORMACIÓN Valor promedio de 3 a 4
Valor promedio mayor a 4
4.40 4.11
4.03
3.64
3.92
4.06
Se presentan los resultados del Centro de Información. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 3.93
ZAMORA
3.02
TLAXCO
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
3.14
TEPEXI
3.53
3.81
3.80
VALLADOLID
3.92
SAN PEDRO
4.06
4.40
URUAPAN
4.18
SAN ANDRÉS TUXTLA
3.94
4.13
PEROTE
3.96
4.12
4.50
SUR DE GUANAJUATO
Valor promedio menor a 3
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR CENTRO DE INFORMACIÓN 20% 18% 15%
9%
10%
5%
5%
3%
3%
3% 1%
1%
0%
1%
1%
-15%
-9%
-7% -8% -9%
-9%
ZAMORA
VALLADOLID
-3%
URUAPAN
TEPEXI
TLAXCO
-3%
SAN PEDRO
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
-3%
SUR DE GUANAJUATO
-10%
0%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-7%
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
-5%
APATZINGAN
0%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. COORDINACIÓN DE CARRERAS Valor promedio menor a 3
Valor promedio de 3 a 4
Valor promedio mayor a 4
4.42
4.22
4.22 3.94
3.93
PEROTE
4.14
PATZCUARO
4.08 4.00
4.13
LOS REYES
4.03
3.87
4.12
LORETO
4.67 4.01
3.93
4.12
3.96
4.09
3.65
3.50
Se presentan los resultados de Coordinación de Carreras. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 4.05
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
SAN ANDRÉS TUXTLA
MOTUL
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0.00
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR COORDINACIÓN DE CARRERAS 20% 15%
15%
10%
5%
9%
8%
10%
5% 3%
3%
2%
1%
0%
-13%
-15%
-20%
-18%
-7%
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
-2%
TEPEXI
-2%
SUR DE GUANAJUATO
-2%
SAN PEDRO
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
-3%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-10%
LORETO
-1%
LA MONTAÑA
JEREZ
-2%
EL GRULLO
-4%
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
-5%
APATZINGAN
0%
-5%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. RECURSOS FINANCIEROS Valor promedio menor a 3
4.06
4.20
4.24 3.73
3.45
4.00
3.88
4.03
3.69
3.60
3.82
3.87
3.78
ZAMORA
4.16
4.45 4.23
VALLADOLID
4.16
4.27
Valor promedio mayor a 4
URUAPAN
4.03
4.29
Valor promedio de 3 a 4
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
SAN ANDRÉS TUXTLA
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0.00
Se presentan los resultados de Recursos Financieros. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 4.00
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR RECURSOS FINANCIEROS
10%
6% 5% 1%
CD. HIDALGO
CD. SERDÁN
2%
1% 0%
-10%
-5%
-5%
-10%
-13%
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO -3%
-8% -10% -12%
-15%
TEPEXI
0%
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
-2%
SAN ANDRÉS TUXTLA
PEROTE
MOTUL
-2%
PATZCUARO
-5%
LOS REYES
LORETO
-3%
LA MONTAÑA
-2%
JEREZ
EL GRULLO
-5%
CINTALAPA
-1%
CHAPALA
APATZINGAN
0%
-6%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. RESIDENCIAS PROFESIONALES Valor promedio menor a 3
Valor promedio de 3 a 4
Valor promedio mayor a 4
4.93 4.48
4.32 4.03
4.16
4.09
4.09
SAN ANDRÉS TUXTLA
4.11
PEROTE
4.04
4.16
PATZCUARO
4.51
4.93 4.62
4.49 4.12
4.33
4.78 4.31
3.76
Se presentan los resultados de Residencias Profesionales. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 4.33
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
0.00 CHAPALA
APATZINGAN
0.00
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR RESIDENCIAS PROFESIONALES
25% 20%
20%
20%
16% 15%
13%
10% 6%
7%
4%
5% 0%
0%
0%
0%
0%
0%
-15%
ZAMORA
VALLADOLID
-3%
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SAN PEDRO
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
-4%
0%
SUR DE GUANAJUATO
-12%
-4%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-8%
JEREZ
EL GRULLO
-6%
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
-4%
LA MONTAÑA
-10%
CHAPALA
-5%
APATZINGAN
0%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. LABORATORIO DE CÓMPUTO Valor promedio menor a 3
3.75
3.79
3.75
3.83
3.72
3.38
Valor promedio de 3 a 4
Valor promedio mayor a 4
4.00
4.00 3.72
3.71
3.32
3.11
3.71
3.64
3.46
3.33
3.07 2.73
Se presentan los resultados de Laboratorio de Cómputo. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 3.59
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
SAN ANDRÉS TUXTLA
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
0.00 CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0.00
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR LABORATORIO DE CÓMPUTO 35% 29%
30% 25%
19%
20%
15% 9%
10% 5%
4%
3%
2%
1%
1%
0%
0%
0%
-20%
-6%
ZAMORA
VALLADOLID
0%
URUAPAN
TEPEXI
TLAXCO
-5%
SUR DE GUANAJUATO
-6%
SAN PEDRO
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
-5%
-3%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-9%
LORETO
LA MONTAÑA
-5%
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
-13%
CINTALAPA
-15%
-5%
CHAPALA
-10%
APATZINGAN
0%
-9%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. SERVICIO SOCIAL Valor promedio menor a 3
4.56
4.82
4.80
Valor promedio de 3 a 4
4.84
4.62 4.14
Valor promedio mayor a 4
4.79 4.43 4.14
4.10
4.04
3.81
4.00
4.17
4.12
4.35
4.26
4.17 3.92
3.30
Se presentan los resultados de Servicio Social. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 4.27
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
SAN ANDRÉS TUXTLA
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0.00
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR SERVICIO SOCIAL
25% 21% 20% 13%
15% 10%
4%
5% 1%
4% 1%
0%
4%
1%
1%
0%
-20% -25%
-23%
-4%
ZAMORA
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI -13%
VALLADOLID
-8%
SUR DE GUANAJUATO
-8%
SAN PEDRO
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
-1%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-15%
LORETO
-6%
LA MONTAÑA
-4%
JEREZ
-2%
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
-10%
CINTALAPA
-5%
CHAPALA
-5%
APATZINGAN
0%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
Resultados Auditoría 2 de Servicio. CONTROL ESCOLAR Valor promedio menor a 3
Valor promedio de 3 a 4
4.54
4.44 4.19
4.15
4.23
4.17
4.36 4.01
4.28 3.83
3.67
3.65
Valor promedio mayor a 4
4.38
4.30
4.02
4.15
4.00
3.96
3.60
3.40
Se presentan los resultados de Control Escolar. El promedio de la última auditoría del grupo fue de: 4.07
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
SAN PEDRO
SAN ANDRÉS TUXTLA
PEROTE
PATZCUARO
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0.00
-5%
-10%
-25%
-30%
-15%
-20%
-24% CINTALAPA -7%
-11% LA MONTAÑA
0% 1% 0%
PEROTE
0%
PATZCUARO
MOTUL
2%
LOS REYES
-4%
-2%
SAN PEDRO 0%
-2%
URUAPAN
TLAXCO -14%
-1%
4%
ZAMORA
VALLADOLID
4%
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
15%
SAN ANDRÉS TUXTLA
-12% -3%
LORETO
20%
JEREZ
EL GRULLO
0%
CD. SERDÁN
CD. HIDALGO
5%
CHAPALA
APATZINGAN
PORCENTAJE DE MEJORA ENTRE LA ÚLTIMA AUDITORÍA CON RELACIÓN A LA ANTERIOR CONTROL ESCOLAR
18% 14%
10%
5%
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre, 2012
PORCENTAJE GLOBAL DE MEJORA POR TECNOLÓGICO 8%
6%
4% 2% 2%
1%
1%
1%
0%
0%
1% 0%
-1%
-3%
-4%
-3% -4% -5%
-6%
-9%
-9%
INDICADORES
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Eficiencia terminal Indicador Cumplido
Indicador NO Cumplido
67
39
38
51
40
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
MOTUL
LOS REYES
LORETO
39
43
30
PATZCUARO
31
29
JEREZ
42
PEROTE
30
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
30
51
49
45 34
LA MONTAÑA
43 31
50
46
1. EFICIENCIA TERMINAL . ACADÉMICO
Promedio del grupo: 39 / 45
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Docentes en Curso de Formación Indicador Cumplido
95
100 90
94
90
100
97
Indicador NO Cumplido
100
100 94
90
97
94
100 90
86
82
78 72
71
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
50
2. DOCENTES EN CURSO DE FORMACION. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 84 / 90
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Docentes en Curso de Actualización Indicador cumplido
93
97 90
85
Indicador no cumplido
100
100
100
91
90
97
96
84
78
92 81
71 50
46
41
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
14
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
20
3. DOCENTES EN CURSO DE ACTUALIZACION. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 75 / 90
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Calificación en la Evaluación al Desempeño Docente Indicador cumplido
4
4
5
5
4 4
4
4
Indicador NO cumplido
4
4
4
4
5
4 4
4
4
4
4
3
4.CALIFICACION EN LA EVALUACIÓN AL DESEMPEÑO DOCENTE. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 4.12 / 4
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0
ZAMORA
6
VALLADOLID
8
URUAPAN
TLAXCO
5
TEPEXI
5
SUR DE GUANAJUATO
10
CIUDAD SERDÁN
10
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
5
SAN ANDRES TUXTLA
Indicador cumplido
PATZCUARO
10
PEROTE
15
MOTUL
8
LOS REYES
6
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Reprobación Indicador NO cumplido
18
16 15 14
12
10 11
9 6
4
5.- REPROBACION. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 9 / 15
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Residencias Profesionales Indicador cumplido
100
98
98
100
100
100
100 92
92
Indicador NO cumplido
100 92
88
85
100
100
94 84
84 71
61
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
19
6.- RESIDENCIAS PROESIONALES. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 87 / 84
54 48
ZAMORA
96
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
78
TEPEXI
68
SUR DE GUANAJUATO
24
CIUDAD SERDÁN
32
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
70
SAN ANDRES TUXTLA
Indicador Cumplido
PATZCUARO
55
PEROTE
80
MOTUL
54
LOS REYES
60
LORETO
54
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
53
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Titulación Indicador NO Cumplido
94
79
70 60 51
42
27
7.- TITULACION. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 59 / 50
9
1
ZAMORA
2
VALLADOLID
10
URUAPAN
7
TLAXCO
9
TEPEXI
8
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
1
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
7
SAN ANDRES TUXTLA
Indicador Cumplido
PATZCUARO
8
PEROTE
MOTUL
7
LOS REYES
8
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
5
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Deserción Indicador NO Cumplido
13
10 9
8
6 4
1
0
8.- DESERCION. ACADÉMICO
Promedio del grupo: 7 / 10
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Crecimiento de Matrícula Indicador Cumplido
Indicador NO Cumplido
50
38
25
24 17
7
8
12 7
5
6
5
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
1 PEROTE
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
2 CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
4
10
TLAXCO
9
9
MOTUL
9
13
10
1. CRECIMIENTO DE MATRICULA. PLANEACIÓN
Promedio del grupo: 12 / 6
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Metas Alcanzadas PTA Indicador Cumplido
96
92
95
94
90
82 70
74
63
61
65
60
53
50
38
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
36
2. METAS ALCANZADAS PTA. PLANEACIÓN
Promedio del grupo: 71 / 90
ZAMORA
70
APATZINGAN
90
83
VALLADOLID
86
95
Indicador NO Cumplido
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Servicio Social Prestado Indicador Cumplido
100
96
100
100
100
95
100
100
Indicador NO Cumplido
99
96
100
100
96
100
100
100
98
100
91
88
1.SERVICIOS SOCIAL PRESTADO (SEMESTRAL). VINCULACIÓN
Promedio del grupo: 92 / 100
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
68
93 98
2. VISITAS A EMPRESAS. VINCULACIÓN
Promedio del grupo: 87 / 90
ZAMORA
100
VALLADOLID
URUAPAN
76
TLAXCO
100
TEPEXI
95
SUR DE GUANAJUATO
75
CIUDAD SERDÁN
100
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
92 95
SAN ANDRES TUXTLA
Series1
PATZCUARO
98
PEROTE
92
MOTUL
89
LOS REYES
79
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
100
EL GRULLO
100
CIUDAD HIDALGO
100
CINTALAPA
100
CHAPALA
APATZINGAN
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Visita a Empresas Series2
100
81 71
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Participación en Actividades Deportivas y Cívicas Indicador Cumplido
Indicador NO Cumplido
90 79 72
71
64
62 52
50
60 51
51
71
68
55
51
49
3. PARTICIPACION EN ACTIV. ARTISTICAS DEP. Y CÍVICAS . VINCULACIÓN
Promedio del grupo: 55 / 50
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
34
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
33
CHAPALA
APATZINGAN
37
50
69
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Mantenimiento Correctivo Indicador Cumpido
95
95
100
97
100
100
100
97
100
95
Indicador NO Cumplido
100
99
100
100
97
97
100
100
95 89
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
83
1. MANTTO. CORRECTIVO
Promedio del grupo: 89 / 95
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Atención a Requisiciones de Bienes y Servicios Indicador Cumplido
100
99
99
100
99
100
100
97
97
96
100
Indicador NO Cumplido
100
100
100 97
96
98
97
94
93
2. ATN. A REQUISICIONES DE BIENES Y SERV.
Promedio del grupo: 88 / 98
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
90
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Mantenimiento Preventivo 100
100
99
100
100
96
100
100
98
100
100
100
94
100 89 78
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
81
APATZINGAN
100 94
3. MANTTO. PREVENTIVO
Promedio del grupo: 91 / 95
ZAMORA
95
VALLADOLID
96
Indicador NO Cumplido
URUAPAN
Indicador Cumplid
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Capacitación Directiva Indicador Cumplido
100
100
100
100
100
100
100
Indicador NO Cumplido
99
100 94
96
100
100
100
100
94
70
69 60
35
4. CAP. DIRECTIVA
Promedio del grupo: 84 / 100
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Capacitación Administrativa Indicador Cumplido
100
100
100
100
100
94
95
Indicador NO Cumplido
100
100
100
83
82
100 83
100
97
79
57
23
22
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
0
5. CAPACITACIÓN ADMINISTRATIVA
Promedio del grupo: 83 / 100
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Conformidad con el Aprendizaje Indicador Cumplido
95
95
94 92
92
89
90
89
88
87 85
95
94 91
90
90
Indicador NO Cumplido
89
86
85
84
1. CONFORMIDAD CON EL APRENDIZAJE
Promedio del grupo: 86 / 85
ZAMORA
VALLADOLID
URUAPAN
TLAXCO
TEPEXI
SUR DE GUANAJUATO
CIUDAD SERDÁN
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
SAN ANDRES TUXTLA
PATZCUARO
PEROTE
MOTUL
LOS REYES
LORETO
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
82
63
2. INDICE DE CALIDAD
Promedio del grupo: 68 / 92
ZAMORA
74
VALLADOLID
70
URUAPAN
47
TLAXCO
58
TEPEXI
80
SUR DE GUANAJUATO
71
CIUDAD SERDÁN
68
SAN PEDRO DE LAS COLONIAS
74
SAN ANDRES TUXTLA
Indicador Cumplido
PATZCUARO
74
PEROTE
79
MOTUL
80
LOS REYES
79
LORETO
84
LA MONTAÑA
JEREZ
EL GRULLO
78
CIUDAD HIDALGO
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
INDICADORES DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE CALIDAD. 2012
Índice de Calidad Indicador NO Cumplido
89 79 74
58 63
45
PROYECTOS DE MEJORA
PROYECTOS DE MEJORA 8 7 7
6 5 5
4 3 3
2 1 1 0 0 VINCULACION
ACADEMICO
CALIDAD
ADMINISTRACION DE RECURSOS
PLANEACION
DESCRIPCIÓN. PROYECTOS DE MEJORA Proyecto de mejora
1 2 3 4 5 6 7 8 12 9 13 14 10 11 15 16
Laboratorio de suelos Automatización del proceso de Residencia Profesional mediante herramienta de Software WEB Corte de caja Entrada de material y/o equipo en almacén Control de acceso a laboratorio de cómputo Formato para control de documentos entrada/salida Vale de material y/o equipo de almacén Trabajo y verificación de infraestructura Instalación eléctrica Edificio H Conversión de planta de tratamiento de físico-químico a biológica Sistema Integral de alumnos inscritos en actividades extraescolares Sistema de Información Escolar Auditorías de Servicio en Línea Implementación de Office 365 (Correo electrónico, mensajería corporativa e Intranet) Acciones de mejora residencias profesionales Acreditación de programas académicos
Tecnológico Apatzingán Chapala Chapala Chapala Chapala Chapala Chapala Chapala Motul Los Reyes San Andrés San Pedro Uruapan Uruapan Valladolid Zamora
ACCIONES CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS
ACCIONES CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS Sistema de Gesti贸n de Calidad. Noviembre 2012
Total de Acciones Correctivas y Preventivas 238
186
ACCIONES CORRECTIVAS
ACCIONES PREVENTIVAS TOTAL
32
ACCIONES CORRECTIVAS POR PROCESO OTROS:
4
EVALUACIÓN AMBIENTE LABORAL
ESPECIFICACIONES DE CALIDAD NO CUMPLIDAS
AUDITORIA DE CALIDAD
ANÁLISIS DE INDICADORES
AUDITORIA DE SERVICIOS
QUEJAS DE CLIENTES
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Total de Acciones Correctivas por Proceso 110
44 30
16 2
11
5
2
ZAMORA
1
VALLADOLID
00
URUAPAN
23
TLAXCO
4
TEPEXI
3 4
SUR DE GUANAJUATO
11 4
SAN PEDRO
12
SAN ANDRÉS TUXTLA
4
PEROTE
Cerrradas
PÁTZCUARO
3
MOTUL
1
LOS REYES
1
LORETO
3
LA MONTAÑA
0
JEREZ
1 0 3
EL GRULLO
3
CIUDAD SERDAN
CIUDAD HIDALGO
0
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Acciones Correctivas Abiertas
23
18
14 15
12
10 11
9 7 8 6
4 5
3
2 1
0
ACCIONES CORRECTICAS ABIERTAS POR PROCESO OTROS:
1
EVALUACIÓN AMBIENTE LABORAL
ESPECIFICACIONES DE CALIDAD NO CUMPLIDAS
AUDITORIA DE CALIDAD
ANÁLISIS DE INDICADORES
AUDITORIA DE SERVICIOS
QUEJAS DE CLIENTES
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Total de Acciones Correctivas Abiertas por Proceso 47
33
21
17
10 2
0 0 0
CIUDAD HIDALGO CIUDAD SERDAN
1 0 0 1 0 0 0 0
SUR DE GUANAJUATO
TEPEXI
4
2 0 0 ZAMORA
4
VALLADOLID
4
URUAPAN
11
TLAXCO
00
SAN PEDRO
0
SAN ANDRÉS TUXTLA
4
PEROTE
En tiempo
PÁTZCUARO
4
MOTUL
1 0
LOS REYES
3
LORETO
00
LA MONTAÑA
1 0
JEREZ
EL GRULLO
1
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Acciones Correctivas Abiertas Vencidas
22
15 12 11
9
5 6
3 4
2 1
8
ACCIONES PREVENTIVAS
26
OTROS:
EVALUACIÓN AMBIENTE LABORAL
6
ESPECIFICACIONES DE CALIDAD NO CUMPLIDAS
11
AUDITORIA DE CALIDAD
ANÁLISIS DE INDICADORES
AUDITORIA DE SERVICIOS
QUEJAS DE CLIENTES
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Total de Acciones Preventivas por Proceso 114
21
0
10
4
1
0 0 0
ZAMORA
6
VALLADOLID
4
URUAPAN
9
TLAXCO
12
TEPEXI
2
SUR DE GUANAJUATO
0
SAN PEDRO
1
SAN ANDRÉS TUXTLA
44
PEROTE
Cerrradas
PÁTZCUARO
00 1 0
MOTUL
1
LOS REYES
00
LORETO
LA MONTAÑA
0
JEREZ
0
EL GRULLO
6
CIUDAD SERDAN
10 9
CIUDAD HIDALGO
1 0
CINTALAPA
CHAPALA
APATZINGAN
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Acciones Preventivas Abiertas
22 20
12 9 10
7 5 6
3 4
2 1 0
ACCIONES PREVENTIVAS ABIERTAS
15
OTROS:
EVALUACIÓN AMBIENTE LABORAL
6
ESPECIFICACIONES DE CALIDAD NO CUMPLIDAS
9
AUDITORIA DE CALIDAD
ANÁLISIS DE INDICADORES
AUDITORIA DE SERVICIOS
QUEJAS DE CLIENTES
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Total de Acciones Preventivas Abiertas por Proceso 52
15
6 0
0
CINTALAPA
00 00 0 00 0 0
LA MONTAÑA LORETO LOS REYES MOTUL
0 0 0 0
SUR DE GUANAJUATO
TEPEXI
4
3 3
2
1
0 ZAMORA
4
VALLADOLID
6
URUAPAN
12
TLAXCO
00
SAN PEDRO
1
SAN ANDRÉS TUXTLA
2
PEROTE
En tiempo
PÁTZCUARO
0
JEREZ
3
EL GRULLO
6
CIUDAD SERDAN
6
CIUDAD HIDALGO
0
CHAPALA
APATZINGAN
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Acciones Preventivas Abiertas Vencidas
12
10
7 6
5 4
3 2
1 0
Sistema de Gestión de Calidad. Noviembre 2012
Comparativa de Acciones Correctivas y Preventivas por Proceso AC
114
AP
110
44 32
30
26 11
8
6
4 QUEJAS DE CLIENTES
21
16
AUDITORIA DE SERVICIOS
ANÁLISIS DE INDICADORES
AUDITORIA DE CALIDAD
2
0
ESPECIFICACIONES DE EVALUACIÓN CALIDAD NO AMBIENTE LABORAL CUMPLIDAS
ACCIONES CORRECTIVAS Y PREVENTIVAS
OTROS:
ยกGRACIAS!