Informe Final EGRH by Desarrollo y Diseño Empresarial

Evaluaci贸n de Gesti贸n y Recursos Humanos Gobierno Provincial de Sucumb铆os Periodo 2008

InformeFINAL RESUMEN EJECUTIVO El proceso de evaluación de Gestión Y Recursos Humanos Contratado por el Gobierno Provincial De Sucumbíos con fecha 20 de febrero de 2009con el propósito de evaluar el trabajo realizado por el personal de esta institución en el periodo 2008 Personal 360 personas distribuido en 14 áreas de evaluación como se aprecia en el G1existe una notable disparidad en las cantidades poblacionales por área evaluada, lo que genera varios de los fenómenos detectados en el análisis Ishikawua como sobrepoblación laboral en algunas áreas y escases en otras agudizando los problemas de control, evaluación y cumplimiento de objetivos institucionales, no obstante por la metodología de análisis no interfieren directamente y no justifican la existencia de valores tan dispares y asimétricos en cuanto a los métodos de evaluación aplicado como se observa en la T1 y en los G2 y G3 con una variación promedio del 18%, como se observa en el G4.

G3. Análisis Evaluación de Gestión y R. R. H. H

41,08% 76,93% 37,25%

11% 3%

24%

2% 6%

11% 9%

67,02%

83,58%

67,02% 85,20% 88,00% 98,62%

45,08%

Auditoría General Comunicación Social Dirección Financiera Obras publicas Planificación Recursos Humanos y Administración

CISAS Desarrollo Social Económico y Comunitario Patronato Procuraduría General Secretaria General

Tabla 1. Análisis Cualitativo vs Evaluación de Gestión y R.R.H.H

G1. Población por Unidad Administrativa

3% 3%

92,07%

95,42%

Unidad Administrativa

Auditoría General CISAS Comunicación Social Desarrollo Social Dirección Financiera Económico y Comunitario Obras Públicas Patronato Planificación Procuraduría General Recursos Humanos y Administración Secretaria General

Análisis Cualitativo

Evaluación de Gestión y R.R.H.H

52,17% 69,56% 59,42% 44,92% 53,62% 42,02% 34,00% 72,46% 53,62% 55,00% 53,62% 62,21%

92,07% 41,08% 37,25% 67,02% 67,02% 88,00% 45,08% 98,62% 85,20% 83,58% 76,93% 95,42%

8% 5% 11%

100,00% 52,17%

40,00%

60,00%

80,00%

92,07% 59,42% 44,92%

41,08%

67,02%

53,62% 42,02%

45,08%

59,42%

53,62%

37,25%

55,00%

34,00%

69,56%

53,62%

69,56%

88,00% 72,46% 53,62%

52,17%

55,00%

62,21%

53,62%

62,21%

G2. Análisis Cualitativo Porcentual Agregado

85,20%

83,58%

95,42%

98,62%

G4. Análisis Cualitativo vs Evaluación de Gestión y R.R.H.H

CISAS Desarrollo Social Económico y Comunitario Patronato Prefectura Recursos Humanos y Administración

76,93%

Auditoría general Comunicación Social Dirección Financiera Obras publicas Planificación Procuraduria General

20,00%

44,92%

53,62%

72,46%

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Evaluación de Gestón y R.R.H.H

Análisis Cualitativo

0,00%

Auditoría General

CISAS

Desarrollo Social

Comunicación Social

Dirección Financiera

Obras publicas

Económico y Comunitario

Patronato

Planificación

CISAS Desarrollo Social Económico y Comunitario Patronato Procuraduria General Secretaria General

Procuraduria General

Auditoría General Comunicación Social Dirección Financiera Obras publicas Planificación Recursos Humanos y Administración

Secretaria General

42,02%

Recursos Humanos y Administración

34,00%

InformeFINAL RESUMEN EJECUTIVO Así podemos apreciar que resultado de la evaluación del Gobierno Provincial de Sucumbíos sugiere un rendimiento medio de 91%, es decir que de un total de 361 personas los datos se disparan con un límite inferior de 0.83% y un límite superior de 100% , dado que existe un componente de personas que tienen calificación cero, un total de 62 personas equivalentes a un 17.17%como se puede observar en la T2 originando una distorsión en los promedios generada por la de falta de información originada por responsabilidad de los directores de Área y Jefes de las unidades administrativas y que habrá que tomar las medidas correspondientes. Tabla 2. Calificaciones Obtenidas Evaluación de Gestión Agregados por nivel Nivel de Desempeño

Personas

Insuficiente Mínimo requerido Medio o estandar Sobre el estandar

3 13 41 12

0,83% 3,60% 11,36% 3,32%

Alto desempeño o superior Sin puntaje de Evaluación

230 62

63,71% 17,17%

361

Total

Sin embargo, sin tener en cuenta estos valores y según se observa en la T2 y G5 en términos generales, un 63.71% que equivalen a 230 personas evaluadas tiene un grado de rendimiento Superior, es decir, un personal con una equivalencia técnica necesaria para el cargo y funciones asignadas y que son candidatos fijos para una consideración de personal valioso para la institución, salvo por la irregularidad de la puntuación obtenida que presenta una variación mínima entre sus resultados además que si consideramos la variación entre sus puntajes clasificándose entre competencias 40% y 60% de los indicadores tienen un patrón muy definido de variación, en otras palabras, podrían ser datos agregados al azar, razón por la cual sería considerable una revisión de auditoría que confirme la valides de las observaciones obtenidas. Información contenida en los informes de evaluación individual arrojados por el sistema Anexo C del Presente Informe.

franco desarrollo más en un análisis detallado de la información obtenida estas personas podrían haber obtenido una calificación mucho mayor pues existe la ausencia de la evaluación de Indicadores equivalente al 60% de la calificación final, información contenida en las tablas de análisis por unidad administrativa de el apartado resultados de la evaluación. 3.60% equivalente a personas presentan un rendimiento mínimo necesario, este grupo de personas según las disposiciones legales vigentes deberían ser evaluadas nuevamente luego de un proceso de capacitación de la misma forma que el 0.83% equivalente a 3 personas que tienen el rango de insatisfactorio. Lo que implica que el Gobierno Provincial de Sucumbíos necesita intensificar sus esfuerzos de capacitación en un 15.79% equivalente a 57 personas de comprobarse la veracidad de la información recolectada por el sistema y originada directamente por los Directores de Área y Jefes de las UnidadesAdministrativas. Después de realizado el análisis de la información generada por cada uno de los responsables de las Aéreas se desprende una paradoja con el análisis cualitativo de los procesos ya que este pondera un rendimiento promedio en base a los procesos de 50% lo cual demuestra alteración y sobrevaloración en el proceso de evaluación a cargo de los responsables de las unidades administrativas como lo demuestra el G4. El proceso de análisis cualitativo se llevo a cabo bajo el proceso causa y efecto o Ishikawua que permite evaluar los procesos de forma sistemática y realizar procesos de estrategias que permitan la optimización de los canales administrativos más detalles sobre este tipo de análisis en el apartado de Metodología, los resultado de los análisis elaborados se pueden observar en ellos D1 y D2 del apartado de Resultados de evaluación G5. Calificaciones obtenidas Evaluación - % Agregados 1% 4% 17%

11%

3.33% equivalente a 12 personas que tienen un rendimiento Sobre el estándar, personal que tiene firmes posibilidades para cargos mejores, pero mantienen la misma tendencia en el patrón de evaluación descrito en el párrafo anterior. Información contenida en las tablas de análisis por unidad administrativa del apartado Resultados de la evaluación. 11.36% equivalentes 41 personas tienen un rendimiento medio estándar, este grupo de personas son personas que realizan sus trabajo de manera consciente y están en D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

64% Insuficiente

Mínimo requerido

Medio o estandar

Sobre el estandar

Alto desempeño o superior

Sin puntaje de Evaluación

TABLA DE CONTENIDO

PRESENTACIÓN RESULTADOS EVALUACIÓN Procuraduría General Auditoría Interna Secretaría General Comunicación Social Planificación Obras Públicas Desarrollo Económico y Comunitario Desarrollo Social Recursos Humanos y Administración Financiero Patronato CISAS CONSOLIDADOS EVALUACIÓN METODOLOGÍA Proceso de Evaluación Análisis Cualitativo CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ANEXOS

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 25 25 27 30

InformeFINAL PRESENTACIÓN

ste proceso de evaluación, se define como una herramienta indispensable para la detección de falencias en los sistemas de administración del recurso humano, este proceso permite clasificar, identificar y monitorear las competencias requeridas para el cumplimiento de las actividades y funciones básicas que cada plaza de trabajo y por ende cada cargo, de la misma manera asocia a cada una de estas que pretende asignar un indicador de gestión que corrobora a la determinación del correcto y adecuado desenvolvimiento de los funcionarios dentro de la institución. Por otra parte, permite detectar a funcionarios y empleados que se encuentran infra o sobre valorados, en base a su perfil como individuo y al perfil asociado al cargo, muchas veces en estos casos, el personal que cuenta con una línea de preparación técnica en un área del conocimiento de formación propia, realiza actividades ajenas al mismo, convirtiéndose de apoco en un personal carente de motivación y con un escaso rendimiento. Así desde esta perspectiva con estos dos tipos de fenómenos asociados en estricto rigor a la distribución del trabajo inadecuada dentro de los planes y programas operativos, la falta de sistemas de seguimiento de actividades, las laxas y casi inexistentes estrategias de control, seguimiento y evaluación de las Unidades de Recursos Humanos, la falta de compromiso ético y técnico de los mandos medios, la escasa cultura organizacional desarrollada a lo largo de los años y la mal concebida solidaridad de grupo que funge como

escudo ante medidas disciplinarias en contra de funcionarios abiertamente incompetentes por citar algunos. En resumen una serie de obstáculos insalvables para cualquier tipo de autoridad designada la cual se encuentra de antemano en una disyuntiva entre la "eficacia, eficiencia de su gestión y la eficacia y la eficiencia de la gestión de quienes le colaboran o no lo hacen. Esta última proposición, genera un concepto más amplio y que en el último de los casos este proceso persigue el concepto de gobernabilidad y creación de valor público. En este sentido, el objetivo de la evaluación fue visualizar cómo la gestión profesional de los Recursos Humanos, en el Gobierno Provincial de Sucumbíos aporta y crea valor público y como la esencia de esté valor puede ser visto en términos de gobernabilidad 1. Esta noción de gobernabilidad, está asociada también a la capacidad de difundir valores éticos hacia la ciudadanía, a los funcionarios y empleados de la institución, nos referimos pues a una noción de gobernabilidad democrática basada en la ciudadanía. Por tanto este proceso de evaluación del Recurso Humano, no es solo el hecho de medir sus resultados como "agentes" delegados para la realización de actividades, sino un proceso vinculante de gestión orientada a mejores procesos, resultados y por ende una mejor gestión pública.

1. Tomado de José Sulbrandt (1997). Se entiende por gobernabilidad al conjunto de reglas de hecho y de derecho que garantizan la capacidad de los ciudadanos de hacer demandas al aparato estatal y de hacer respetar sus derechos y que, a su vez, ese aparato sea capaz de responder a esas demandas y consolide esos derechos.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos Los hallazgos realizados, los vamos a presentar de forma agrupada por departamento y Unidad administrativa con especial énfasis en el Proceso de Gestión de Recursos Humanos y derivados de análisis del diagrama de Ishikawa 1 y 2. Como se observa a continuación, en el Diagrama 1 y 2, el principal problema en agregar valor a los servicios que brinda el Gobierno Provincial de Sucumbíos es la casi inexistente practica de planificación de actividades y la muy básica forma de control y gestión del recurso humano, queda pues en evidencia que un sistema de control de gestión integral es absolutamente indispensable como pre requisito para la adecuada sistematización de la información y entrega de resultados objetivamente verificables. Por otra parte la influencia política no permite el aprovisionamiento racional del recurso humano, pues su influencia permite la contratación de personal no calificado para el conjunto de competencias y actividades que se requiere en función de las actividades y procesos respectivos, permitiendo además de manera consciente o inconsciente la vulnerabilidad de los proceso de ley al respecto de la contratación de personal y sobre como implementar políticas dirigidas a normar el comportamiento adecuado del mismo como servidor público Si bien este tema de influencia política podría parecer fuera del alcance de la herramienta técnica, cabe aclarar esta idea con un pequeño dilema expuesto a continuación:

públicas. Se plantea5 que, los burócratas del sector público, a diferencia de los del sector privado, cuentan con procedimientos de selección estandarizados, empleo fijo, una cierta posición monopolística así como objetivos no fácilmente cuantificables, lo que dificulta la introducción de incentivos monetarios asociados a la gestión. Por otra parte, la forma de elección de los políticos y los objetivos diversos y múltiples a los que responden ponen a la eficiencia como uno de sus objetivos pero no el único pudiendo ser llevados a aceptar proyectos públicos ambiguos, no suficientemente claros y cuyo impacto no ha sido dimensionado. La intermediación de los burócratas permite entonces reducir los costos de decisión y compromiso a través de la delegación. El o los problemas se generan cuando "el principal" y "el agente" tienen distintos objetivos y preferencias, cuando la información sobre los resultados del esfuerzo del agente es imperfecta y asimétrica y cuando la información sobre las preferencias de los principales no circula sobre los canales adecuados. En este contexto, los costos de transacción "agente - principal" crecen, perjudicando la maximización del valor creado por la organización. En nuestro caso, se visualiza un grave problema de agencia pues que en el gobierno provincial de Sucumbíos predominan los intereses de los agentes por sobre la decisión del trabajo a la cual fueron asignados.

"El principal" - políticos, gobierno - delegan en "el agente" - funcionarios públicos - la realización de actividades de interés colectivo, a cambio de una remuneración, reconocimiento y otros factores como carrera administrativa, inamovilidad, etc. En todas las organizaciones, públicas y privadas, existe un cuerpo de personas especializadas en el desarrollo de ciertas actividades, procesamiento de información, operativización de las decisiones.4 Para nuestro análisis las denominaremos "UnidadesAdministrativas" . De esta forma, los decisores y los representantes de la ciudadanía reducen los costos de transacción emergentes del desarrollo directo de la ejecución de la función pública a través de las burocracias. En otras palabras, los políticos reducen los costos de decisión y de compromiso acudiendo a la burocracia pública pero dando lugar a problemas de agencia en la ejecución de las políticas 4.Williamson, 1993;Albi y otros, 2000 5.Albi y otros, 2000

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

18 9 24 69

12 6 12 38

Profundidad

Requerido

Criterio de Análisis

Procuradoria General

Evaluación promedio

Nota Promedio Evaluación promedio

Componente de evaluación

44,67%

Porcentaje de Evaluación Departamento

Nº Empleados % Evaluación

Despacho Total Empleados

11 11

100% 100% Competencias Indicadores

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

38,91%

Profundidad

Clima Laboral

83,58%

Nota Final Promedio

38,91% 44,67% Infraestructura y Equipo

Competencias Indicadores

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 55% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta que el fenómeno más agudo dentro de este departamento es la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un insipiente y escaso control del personal que labora en esta área, fundamentalmente debido a la escasa aplicación de políticas de reconocimiento y sanción a demás del poco conocimiento de las necesidades de capacitación del área. Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área no son operativos 100% existe un permanente mal uso de los mismos en

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

actividades extra laborales como uso solitario, Messenger, facebook y otros, a demás es un fenómeno reincidente en todas las áreas, generando tiempo productivo muerto del personal Clima Laboral: Absoluta ausencia de sentido de pertenencia motivado fundamentalmente por la falta de valores institucionales, y la poca desmesurada competencia desleal entre compañeros, utilizando información extraoficial para confundir y entorpecer los proceso de ley. Evaluación de Gestión: Ranking: 83.58% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN

Hallazgos Auditoria Interna Profundidad

18 18 9 24 69

9 11 4 12 36

Clima Laboral Gestión de Recursos Humanos Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

Requerido

Criterio de Análisis

Evaluación promedio

35,18%

35,18% 56,90%

Nº Empleados

% Evaluación

100% 100%

Despacho Total Empleados

Gestión de Recursos Humanos

Porcentaje de Evaluación

Clima Laboral

Indicadores

56,90%

92,08%

Departamento

Competencias

Infraestructura y Equipo

Nota Final Promedio

Evaluación promedio

Metodología de Trabajo

Competencias Indicadores

Nota Promedio Componente de evaluación

Profundidad

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 52.17% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, dada la naturaleza de esta área no existen planes de seguimiento a los proyectos y demás procesos de ley. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptima pero en desarrollo dado la cantidad de funcionarios, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación. Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área es optima existe un permanente mal uso de los mismos en actividades

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

extra laborales como uso solitario, Messenger, facebook y otros, a demás dada la naturaleza de esta área deberían haberse planteado planes de uso general de estos insumos en el Gobierno Provincial de Sucumbíos Clima Laboral: Falta de valores institucionales, y la poco sentido de pertenencia potenciado por la escaza interacción del personal del departamento con las demás áreas en función de sus competencias y actividades de ley. Evaluación de Gestión: Ranking: 92.07% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

6 18 45

Profundidad

Requerido

Criterio de Análisis

Secretaria General

Evaluación promedio

Nota Promedio Componente de evaluación Evaluación promedio

39,89% 55,52% 95,42%

39,89%

Total Empleados

5 5 10

100% 100% 100%

Competencias Indicadores

Profundidad

Clima Laboral

Despacho Documentación y Archivo

Nº Empleados % Evaluación

Gestión de Recursos Humanos

Departamento

Infraestructura y Equipo

55,52%

Porcentaje de Evaluación

Metodología de Trabajo

Nota Final Promedio

Competencias Indicadores

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 62.21% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la falta de mecanismos de control y seguimiento de las actividades, dada la naturaleza de esta área se necesita la aplicación del proceso P01 del Manual de Procesos del Gobierno Provincial de Sucumbíos aprobado en abril de 2008

tecnología en el área es óptima existe un permanente mal uso de los mismos en actividades extra laborales como uso solitario, Messenger, facebook y otros. Clima Laboral: Dada la naturaleza de esta área se observa una constante apertura para la utilización de información con fines extraoficial para confundir y entorpecer los proceso de ley Evaluación de Gestión: Ranking: 95.42%

Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptima pero en desarrollo dado la cantidad de funcionarios, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación. Infraestructura y equipo: A pesar de que la

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

"Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

5 13 41

Evaluación promedio

38,91%

83,58%

Departamento

Despacho Total Empleados

Nº Empleados

% Evaluación

50% 50%

Competencias Indicadores

Profundidad

Clima Laboral

Porcentaje de Evaluación

Gestión de Recursos Humanos

44,67% Infraestructura y Equipo

Nota Final Promedio

38,91% 44,67%

Metodología de Trabajo

Competencias Indicadores

Evaluación promedio

Nota Promedio Componente de evaluación

Requerido

Criterio de Análisis

Comunicación

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 59.42% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, Dada la naturaleza del área se debería aplicar el P-04 del manual de Procesos Aprobados en abril de 2008. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptima pero en desarrollo dado la cantidad de funcionarios, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación e implementación de políticas de reconocimiento y sanción.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área es óptima existe un permanente mal uso de los mismos en actividades extra laborales como uso solitario, Messenger, facebook y otros. Clima Laboral: Absoluta ausencia de sentido de pertenencia motivado fundamentalmente por la falta de valores institucionales. Evaluación de Gestión: Ranking: 37.25% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN 25

Hallazgos Planificación Profundidad

18 18 9 24 69

9 9 9 10 37 Evaluación Promedio

Nota Promedio Componente de evaluación

Evaluación Promedio

37,21% 48,17%

Nota Final Promedio

Competencias Indicadores

Clima Laboral Gestión de Recursos Humanos Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

Requerido

Criterio de Análisis

37,21%

85,38%

Total Empleados

% Evaluación

4 6 12

100% 75% 100% 92%

Competencias Indicadores

Clima Laboral

Nº Empleados

Gestión de Recursos Humanos

Despacho Provincial Estudios y Proyectos

Infraestructura y Equipo

Porcentaje de Evaluación Departamento

Metodología de Trabajo

48,17%

Profundidad

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 53.62% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades y proyectos, lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, dada la naturaleza de esta área no existen planes de seguimiento a los proyectos, priorización ni segmentación de puntos de intervención del Gobierno Provincial de Sucumbíos, A demás se marca de manera crónica la intervención política.

en la limitada dotación de equipos de tecnología, problema que ha sido resuelto gradualmente, apesar de que la tecnología actual en el área no es óptima, se observa un permanente mal uso de los equipos existentes. Además dada la naturaleza de esta área, deberían haberse planteado planes de uso general de estos recursos. Clima Laboral: Dada las condiciones de trabajo y la falta de valores institucionales, el clima laboral se torna caótico y genera una falla en el proceso estructurante de las actividades propias del área y por ende de la estructura general del Gobierno Provincial de Sucumbíos . Evaluación de Gestión: Ranking: 85.2%

Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un inexistente control del personal que labora en esta área acompañado de una delegación inadecuada de las responsabilidades y no se han desarrollado y aplicado políticas de reconocimiento y sanción. Infraestructura y equipo: Una de las constantes causas del problema de esta Dirección, se basaba

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN 25

Hallazgos Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

3 8 24

Requerido

Criterio de Análisis

Obras Publicas

Nota Promedio Competencias Indicadores

Componente de evaluación Evaluación promedio Evaluación promedio

38,35% 46,40%

Competencias Indicadores

38,35% 46,40%

Despacho Fiscalización Construcciones

5 18 4

100% 100% 100%

Mantenimiento de Maquinaria y Mecánica Trabajadores

6 90

75% 0% 69%

Total Empleados

123

Profundidad

Clima Laboral

% Evaluación

Gestión de Recursos Humanos

Nº Empleados

Infraestructura y Equipo

Porcentaje de Evaluación Departamento

Metodología de Trabajo

84,75%

Nota Final Promedio

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 34.78% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades y proyectos, lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, dada la naturaleza de esta área no existen planes de seguimiento a los proyectos, priorización ni segmentación de puntos de intervención del Gobierno Provincial de Sucumbíos, A demás se marca de manera crónica la intervención política. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un inexistente control del personal que labora en esta área acompañado de una delegación inadecuada de las responsabilidades y no se han desarrollado y aplicado políticas de reconocimiento y sanción.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área es no es optima existe tardanza en la entrega de informes e información anexa dejando clara la falta de capacitación en el uso de las mismas. Clima Laboral: Dada las condiciones de trabajo y la falta de valores institucionales, el clima laboral se torna caótico y genera una falla en el proceso estructurante de las actividades propias del área y por ende de la estructura general del Gobierno Provincial de Sucumbíos . Evaluación de Gestión: Ranking: 45.08% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN 25

Hallazgos Requerido

Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

3 8 29

Criterio de Análisis

Desarrollo Economico Y Comunitario

Evaluación promedio

Competencias Indicadores

33,87% 54,57%

33,87% Competencias Indicadores

88,44%

54,57%

Total Empleados

4 11 11 12 38

100% 100% 100% 100% 100%

Profundidad

Fuente: D2E, Elaboración

Clima Laboral

Nº Empleados % Evaluación

Gestión de Recursos Humanos

Departamento

Despacho Ambiente Nacionalidades y Pueblo Afroecuatoriano Turismo

Infraestructura y Equipo

Porcentaje de Evaluación

Metodología de Trabajo

Nota Final Promedio

Componente de evaluación

Nota Promedio

Requerido

Análisis Cualitativo: Ranking: 42.02%

técnica.

Hallazgos:

Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área es optima existe un permanente mal uso de los mismos en actividades extra laborales como uso del juego solitario, Messenger, facebook y otros.

Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades y proyectos, lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, dada la naturaleza de esta área no existen planes de seguimiento a los proyectos, priorización ni segmentación de puntos de intervención del Gobierno Provincial de Sucumbíos, A demás se marca de manera crónica la intervención política. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptimo agravado por la ausencia de personal capacitado y competente en sus distintas unidades, generando un problema de gestión dado el volumen de empleados y la falta de capacidad

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Clima Laboral: Absoluta ausencia de sentido de pertenencia motivado fundamentalmente por la falta de valores institucionales, sobrepoblación laboral y problemas disciplinarios que no son resueltos de acuerdo a la ley por influencia política. Evaluación de Gestión: Ranking: 87.99% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

3 10 31

Requerido

Criterio de Análisis

Desarollo Social

Evaluación promedio

Nota Promedio Competencias Indicadores

Componente de evaluación Evaluación promedio

35,34% 40,54% 35,34%

75,88%

% Evaluación

15 8 5 6

Total Empleados

100% 65% 100% 66% 83%

Competencias

Indicadores

Clima Laboral

Nº Empleados

Despacho Deporte Adolecentes Departamento de la Mujer

Gestión de Recursos Humanos

Porcentaje de Evaluación Departamento

Infraestructura y Equipo

40,54%

Metodología de Trabajo

Nota Final Promedio

Profundidad

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 44.92% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en este departamento la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones, dada la naturaleza de esta área no existen planes de seguimiento a los proyectos y demás procesos de ley. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptimo pero en desarrollo dado la sobrepoblación laboral, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación por el mismo fenómeno.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Infraestructura y equipo: Se observa un marcado mal uso de los equipos informáticos, a pesar de que se han ido incrementando la dotación de los mismos. Mantiene el patrón de utilización para actividades extralaborales. Clima Laboral: A Absoluta ausencia de sentido de pertenencia motivado fundamentalmente por la falta de valores institucionales. Evaluación de Gestión: Ranking: 67.01% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

9 10 37

Requerido

Criterio de Análisis

Recursos Humanos y Administración

Nota Promedio Evaluación promedio

Competencias Indicadores

Evaluación promedio 5

Componente de evaluación

35,34% 40,54% 75,88%

Departamento

Nº Empleados

% Evaluación

Despacho Contabilidad Presupuesto Tesoreria

2 7 4 5

50% 100% 50% 100%

Total Empleados

75%

Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

40,54%

Porcentaje de Evaluación

Infraestructura y Equipo

35,34%

Metodología de Trabajo

Nota Final Promedio

Requerido

Competencias Indicadores

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 53.62% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en esta área la Falta de planificación estratégica, por lo tanto no existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades ni mecanismos de gestión de recursos, lo que se refleja en la inexistente y sostenida falta de información para la toma de decisiones.

Infraestructura y equipo: A pesar de que se han realizado esfuerzos para incrementar la capacidad tecnológica en el área informática, no se ha logrado consolidar una política adecuada de uso adecuado de la misma. Clima Laboral: Falta de implementación de políticas para generar y fortalecer el uso de valores institucionales, para un adecuado cumplimiento de la misión y visión del Gobierno Provincial. Evaluación de Gestión: Ranking: 76.93%

Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área óptima pero dada la cantidad de labores asignadas al proceso se requiere la aplicación de las herramientas técnicas aprobadas enAbril de 2008.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos

18 18 9 24 69

9 9 9 10 37

Profundidad

Clima Laboral Gestión de Recursos Humanos Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

Requerido

Criterio de Análisis

Dirección Financiera

Nota Promedio Evaluación promedio

Evaluación promedio

37,93% 37,41% 0

Competencias Indicadores

Despacho Contabilidad Presupuesto Tesoreria Total Empleados

Nº Empleados % Evaluación

2 7 4 5 18

50% 100% 50% 100% 75%

Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

37,93%

Porcentaje de Evaluación

Infraestructura y Equipo

37,41%

Metodología de Trabajo

75,34%

Nota Final Promedio

Departamento

Componente de evaluación

Requerido

Competencias Indicadores

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 53.62% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Dada la naturaleza del área y sus tareas repetitivas se observa una falta de planificación coherente de actividades, se agrava el fenómeno por la falta de rotación del personal asignado, pues en ausencia de cualquiera de ellos los proceso se ven interrumpidos, se observa una alta influencia política. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área no óptima pero en desarrollo dado la cantidad de funcionarios, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Infraestructura y equipo: Dada la naturaleza de las funciones, el uso del recurso informático es utilizado de manera adecuada, pero se mantiene el permanente uso inadecuado del recurso, en algunas unidades en actividades extralaborales. Ausencia de sentido de Clima Laboral: pertenencia motivado fundamentalmente por la falta de Políticas de motivación y reconocimiento. Evaluación de Gestión: Ranking: 67.02% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

9 18 50

Requerido

Criterio de Análisis

Patronato

Competencias Indicadores

Evaluación promedio

39,94% 58,67%

Nota Final Promedio

Evaluación promedio

98,62%

Componente de evaluación

Nota Promedio

Despacho

Total Empleados

100% 100% Competencias Indicadores

Profundidad

Clima Laboral

Nº Empleados % Evaluación

Gestión de Recursos Humanos

Departamento

58,67%

Infraestructura y Equipo

Porcentaje de Evaluación

Metodología de Trabajo

39,94%

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 72.46% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Dada la naturaleza y su distribución orgánica el método de trabajo es coherente aún que persisten problemas de planificación y se observa una notable influencia política. Gestión de Recursos Humanos: Se detecta un control del personal que labora en esta área optimo pero, pero persiste el desconocimiento de las necesidades de capacitación y la falta de políticas de reconocimiento y sanción de los empleados. Infraestructura y equipo: A pesar de que la tecnología en el área es optima existe un permanente mal uso de los mismos en actividades

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

extra laborales como uso solitario, Messenger, facebook y otros, a demás dada la naturaleza de esta área deberían haberse planteado planes de uso general de estos insumos en el Gobierno Provincial de Sucumbíos Clima Laboral: Dada la estructura organizacional y el rango reducido de personal el ambiente laboral apto, salvo por la problemática de circulación de información extraoficial. Evaluación de Gestión: Ranking: 98.62% "Dado que la evaluación fue realizada por los dueños de los procesos, se recomienda la verificación de la información ingresada al sistema, por cuanto distan mucho los resultados entre el análisis cualitativo y la evaluación de recursos humanos y gestión"Auditoría Interna.

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Hallazgos

Profundidad

Clima Laboral

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo Metodología de Trabajo Total Puntos

9 24 69

9 15 47

Requerido

Criterio de Análisis

Centro de Investigación y Servicios Agropecuarios

Evaluación Promedio

Nota Promedio Componente de evaluación Evaluación Promedio

13,72% 11,40%

13,72%

25,11%

Despacho Total Empleados

Nº Empleados

% Evaluación

15% 15%

Clima Laboral

Porcentaje de Evaluación Departamento

Gestión de Recursos Humanos

Indicadores

Infraestructura y Equipo

Competencias

Metodología de Trabajo

Nota Final Promedio

11,40% 5

Competencias Indicadores

Profundidad

Requerido

Fuente: D2E, Elaboración

Análisis Cualitativo: Ranking: 69.56% Hallazgos: Metodología de Trabajo: Se detecta en esta área planificación estratégica, por lo tanto y existen mecanismos de control y seguimiento de las actividades, sin embargo se mantiene falta de información para la toma de decisiones.

Infraestructura y equipo: Dada la naturaleza del las actividades el equipo existente es funcional, no se observan usos inadecuados de manera repetitiva. Clima Laboral: Sentido de pertenencia desarrollado, dado al objetivo y naturaleza del trabajo y la metodología utilizada para el mismo. Evaluación de Gestión: Ranking: 41.08%

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación Procuradoria General Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Tapuy Calapucha Pascual Cesar

Procuraduria Sindica (Despacho)

Baño Pozo Ernestina Asunción

Procuraduria Sindica (Despacho)

Serrano Bonilla Ernesto Meliton

Procuraduria Sindica (Despacho)

50,4

78,4

G?Mez Ramos Mercy Roc

Procuraduria Sindica (Despacho)

100

Salazar Caisaluísa Mario Moises

Procuraduria Sindica (Despacho)

58,5

98,5

Ortega Ruiz Blanca Graciela

Procuraduria Sindica (Despacho)

Encarnaci?N Vargas Juana Elisabeth

Procuraduria Sindica (Despacho)

Ortiz Valencia Nixon Eduardo

Procuraduria Sindica (Despacho)

55,5

95,5

Qui?Onez Canga Ivon Alexandra

Procuraduria Sindica (Despacho)

Leg?A Zambrano Oscar

Procuraduria Sindica (Despacho)

Meza Cabezas Daysi Patricia

Procuraduria Sindica (Despacho) Promedios

38,91%

44,67%

83,58%

Competencias

Indicadores

Calificación Final

100

Auditoria Interna Nombre

Unidad Administrativa

Guerrero Narvaez Edmundo Rodrigo

Auditoria Interna (Despacho)

Jimenez Verdezoto Irma Haydde

Auditoria Interna (Despacho)

58,5

98,5

Nuñez Herrera Luís Alberto

Auditoria Interna (Despacho)

26,89

86,89

Trujillo Gonzalez Galo Fernando

Auditoria Interna (Despacho) Promedios

33,82

49,09

82,91

35,18%

56,90%

92,08%

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Secretaria General Nombre

Unidad Administrativa

Encalada Delgado Rosa Gabriela

Documentacion Y Archivo

100

Yunga Capa Clemencia De Jes?S

Documentacion Y Archivo

100

Ramón Sanchez Ayda Magale

Documentacion Y Archivo

Gallardo Vallejo Gladys Mar

Documentacion Y Archivo

Soto Araujo Alba Beatriz

Documentacion Y Archivo

44,57

84,57

Rojas Godoy Jorge Washintong

Secretaria General (Despacho)

100

Cerda Grefa Angela Marcelina

Secretaria General (Despacho)

100

Quezada Chuquimarca Delia A

Secretaria General (Despacho)

Alcivar Alcivar Lil Mara

Secretaria General (Despacho)

38,91

54,67

93,58

Chicaiza Iza Maria Lupita

Secretaria General (Despacho)

39,89%

55,52%

95,42%

Competencias

Indicadores

Calificación Final

3,64

Promedios

Comunicación Social Nombre

Unidad Administrativa

Mosquera Quiñonez Luis Italo

Dirección de Comunicacion Social

Mera Zambrano Jorge Ubaldo

Dirección de Comunicacion Social

33,68

Benitez De La Cueva Guillermo Eduardo

Dirección de Comunicacion Social

33,65

Dorado Silva Walter Hernan

Dirección de Comunicacion Social

32,73

Leon Armijos Mercedes Alexandra

Dirección de Comunicacion Social

32,73

Mosquera Quiñonez Luis Italo

Dirección de Comunicacion Social

3,64

Jumbo Carpio Sonia Carmita

Dirección de Comunicacion Social

Rada García Vicente Cumar

Dirección de Comunicacion Social

Galan Astudillo Oswaldo Javier

Dirección de Comunicacion Social

Jama Vergara Rocio Verónica

Dirección de Comunicacion Social Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

30,01%

0,00%

30,01%

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Planificación Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Pinza Medina Yenny Ginger

Direccion de Planificacion (Despacho)

Jaramillo Alicia De Lourdes

Direccion de Planificacion (Despacho)

Rivera Suarez Arturo Amador

Direccion de Planificacion (Despacho)

29,67

83,67

Peña Castillo Diana Lusdari

Direccion de Planificacion (Despacho)

Nagua Cun Javier Fernando

Desarrollo Provincial

Topón Loachamin Luís German

Desarrollo Provincial

0 40

0 60

0 100

Herrera Vaca Edwin Leonardo

Desarrollo Provincial

58,5

98,5

Lopez Revelo Marisol Alexandra

Desarrollo Provincial

Zambrano Solorzano Yoryhy Indalecio

Desarrollo Provincial

Cerda Grefa Cesar Italo

Desarrollo Provincial

Merlo Lopez William Sigfredo

Estudios Y Proyectos

100

Ramos Paredes Galo Patricio

Estudios Y Proyectos

57,6

97,6

Ceron Guerra Jhon Kleber

Estudios Y Proyectos

55,2

95,2

Cevallos Cedeño Ramón Eduvijes

Estudios Y Proyectos

55,2

95,2

Valdez Vasquez Agapo Renet

Estudios Y Proyectos

55,2

95,2

Altamirano Altamirano Eduardo Leopoldo

Estudios Y Proyectos

Montaleza Elizalde Luís Antonio

Estudios Y Proyectos

Quevedo Balcazar Wilson Amable

Estudios Y Proyectos

Grefa Yumbo Judith Alexandra

Estudios Y Proyectos

Chalco Reinoso Wilson Vinicio

Estudios Y Proyectos

Viteri Escobar Miguel Angel

Estudios Y Proyectos

29,03

77,03

Malusín Naveda Gladys Margoth

Estudios Y Proyectos Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

37,21%

48,17%

85,38%

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Obras Públicas Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Intriago García Victoria Herminia

Mant. de Maquinaria Mecanica

Guevara Gaibor Eduardo Aquilino

Construcciones

0 40

0 0

0 40

Guaman Ordoñez Jenny Marisol

Direccion de Obras Publicas (Despacho)

Manobanda Santacruz Segundo BoliVar

Mant. de Maquinaria Mecanica

Guai?A Remache Jorge Lu

Construcciones

58,29

98,29

Rueda Torres Blanca Romi

Construcciones

37,38

97,38

Moncayo Reyes Jessica Daniela

Construcciones

Loaiza Ojeda Lidia Rocio

Direccion de Obras Publicas (Despacho)

100

Ojeda Cruz Maria Elena

Direccion de Obras Publicas (Despacho)

Monta Benavides Jos? Alonso

Direccion de Obras Publicas (Despacho)

Chafla Caminos Angel Enrique

Direccion de Obras Publicas (Despacho)

29,67

89,67

Cuesta Cortez Daniel

Fiscalizacion

100

Uchuari Malla Roberto Alexander

Fiscalizacion

58,8

98,8

Suarez Anchundia Manuel Antonio

Fiscalizacion

57,6

97,6

Vitonera Guaman Humberto Mauricio

Fiscalizacion

57,33

97,33

Cede?O Loor Sergio Aurelio

Fiscalizacion

56,4

96,4

Lascano Torres Luís Eduardo

Fiscalizacion

56,4

96,4

Calle De La Cuesta Carlos Alberto

Fiscalizacion

55,2

95,2

Rodriguez Salazar Carlos Fernando

Fiscalizacion

55,2

95,2

Aguirre Chimborazo Luís Gerardo

Fiscalizacion

55,2

95,2

Robles Guato Luís Carlos

Fiscalizacion

Floreano Solano Wilmer El?As

Fiscalizacion

52,8

92,8

Zuñiga Paredes Juan Carlos

Fiscalizacion

51,6

91,6

Narvaez Shiguango Jos? Lorenzo

Fiscalizacion

Reyes Montero Isabel Cristina

Fiscalizacion

Grefa Andi Marcia Judith

Fiscalizacion

Grefa Llerena Miriam Patricia

Fiscalizacion

Noteno Siquigua Jesus Ram?N

Fiscalizacion

Cerda Grefa Susana Natalia

Fiscalizacion

Lopez Calle Edwin Javier

Mant. de Maquinaria Mecanica

50,4

90,4

Chimbo Mayorga Carlos Gonzalo

Mant. de Maquinaria Mecanica

45,6

85,6

Nuñez Toro Leonardo Favio

Mant. de Maquinaria Mecanica

38,35%

46,40%

84,75%

Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Desarrollo Económico y Comunitario Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Salazar Jaramillo Marbella Eufemia

Ambiente

22,31

56,57

78,88

Nicolalde Vega Angela Patricia

Ambiente

53,14

73,14

Andi Vargas Ricardo Alfredo

Dir. Des. Económico Y Comunitario (Despacho)

35,38

42,86

78,24

Loayza Romero Patricia Lorena

Dir. Des. Económico Y Comunitario (Despacho)

31,68

44,4

76,08

Caiza Caiza Wanerges Lorgio

Turismo

23,23

46,67

69,9

Nuela Guachamin Edwin Eduardo

Ambiente

53,14

93,14

Abad Abad Mayra Leonela

Ambiente

53,14

93,14

Cuenca Pogo Antonio

Ambiente

36,15

54,86

91,01

Quezada Luís Alfredo

Ambiente

Salazar Zapata Alvaro Esteban

Ambiente

32,9

55,5

88,4

Tinizaray Astudillo Cristian Andres

Ambiente

Lascano Cortes Norma Teresita

Ambiente

34,62

51,43

86,05

Vargas Tandazo Robert Hernan

Ambiente

28,46

56,57

85,03

Bustos Chiliquinga Marco Medardo

Ambiente

28,46

54,86

83,32

Chango Verdezoto Darwin Eduardo

Ambiente

34,62

82,62

Grefa Chimbo Sara Rocio

Dir. Des. Económico Y Comunitario (Despacho)

Aguinda Tanguila Wilson Domingo

Dir. Des. Económico Y Comunitario (Despacho)

Checa Sandoval Galo Patricio

Dir. Des. Económico Y Comunitario (Despacho)

26,13

83,13

Correa Luque Mary Aracely

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

Taant Naikai Tankamash Juan

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

56,57

96,57

Cerda Guatatoca Orlin Leon

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

56,57

96,57

Tapuy Grefa Bartolo Ricardo

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

34,62

56,57

91,19

Sanda Tapuy G. Miguel

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

33,08

56,57

89,65

Yumbo Criollo Armando Patricio

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

58,29

88,29

Saant Yamach Lorenzo Gabriel

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

27,1

58,5

85,6

Alvarado Mamallacta Armando Rafico

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

26,92

58,29

85,21

Payaguaje Piaguaje Hugo Alexander

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

24,62

84,62

Maniguaje Piaguaje Ernesto

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

24,62

58,29

82,91

Mera Rodriguez Genis Geovanny

Nac. Indigenas Y Afroecuatorianas

29,23

53,14

82,37

Bernal Manzanilla Sira Alba

Turismo

58,29

98,29

Calderon Ramirez Jose Gabriel

Turismo

58,29

98,29

Vera Cortez Narcisa De Jesus

Turismo

37,69

97,69

Bustos Jaramillo Briggite Veronica

Turismo

Alvarez Aguinda Janeth Margot

Turismo

38,46

58,29

96,75

Arreaga Renteria Ilda Elizabeth

Turismo

56,57

96,57

Villarreal Pallo Nilo Fernando

Turismo

53,14

93,14

Calderon Ramirez Hugo Fernando

Turismo

53,14

93,14

Sanchez Jama Wilington Oswaldo

Turismo Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

36,92

84,92

33,87%

54,57%

88,44%

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Desarrollo Social Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Pintado Cumbicos Lilia Esmeralda

Mujer

Calderón Sierra William Miguel

Mujer

0,77

Maquil?N Moncada Angel Alberto

Educacion, Cultura Y Deporte

36,92

Ort?Z Qui?Onez Ana Beatriz

Educacion, Cultura Y Deporte

29,39

Andrade Checa Jaime Anibel

Educacion, Cultura Y Deporte

24,62

Escalante Dioses Manuel Octavio

Educacion, Cultura Y Deporte

Alban Gil Mercedes Carolina

Educacion, Cultura Y Deporte

Torres Ruiz Mariana De Jesus

Educacion, Cultura Y Deporte

Revelo Ojeda Maria Elisa

Familia Ni?Os Y Adolescentes

38,37

77,37

Cerda Grefa Fernando Nelson

Mujer

26,15

46,29

72,44

Sevilla Lara Janeth Carmen

Mujer

23,87

62,87

Castro Romero Blanca Maribel

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

100

Fonseca Vernaza Diana Mar

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

100

Torres Ruilova Susana Del Rosario

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

100

Castillo Merino Eduardo

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

38,46

98,46

Cango Chamba Jenny Estrella

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

35,73

95,73

Quintana Guillen Walter Rene

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

54,86

94,86

Gil Rosado Veronica Dolores

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

Sisalema Monar Celso Rodrigo

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Saavedra Jaramillo Miguel Angel

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Medrano Zambrano Carlos Fernando

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Loja Rios Efren Homero

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Coello Santos Sofocles

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Ocaña Orozco Cesar Leonidas

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

53,14

93,14

Guevara Galeas Holger Eduardo

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

51,43

91,43

Merizalde Campoverde Francisco Vicente

Direccion De Desarrollo Social (Despacho)

Camino Reyes Carlos David

Educacion, Cultura Y Deporte

51,43

91,43

Torres Soria Oswaldo Marcelo

Educacion, Cultura Y Deporte

38,71

46,5

85,21

Granda Tamay Gloria Targelia

Familia Niños Y Adolescentes

100

Cango Chamba Gummer Patricio

Familia Niños Y Adolescentes

56,57

96,57

Gonzaga Salazar Gladys Mariela

Familia Niños Y Adolescentes

53,14

93,14

Lima Soto Edison Edmundo

Familia Niños Y Adolescentes

34,62

56,57

91,19

Vargas Tandazo Mireya Noemi

Mujer

54,86

94,86

Cabrera Sanchez Ulbia Jaqueline

Mujer Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

33,85

81,85

35,34%

40,54%

75,88%

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Patronato Competencias

Indicadores

Calificación Final

Palma Valle Diego Arquimides

Nombre

Patronato

Unidad Administrativa

100

Jiron Jimenez Rosa Emperatriz

Patronato

100

Andi Tapùy Dorinda Carmela

Patronato

100

Curillo Calle Narcisa Elena

Patronato

100

Manzanillas Enriquez Rosa Mariana

Patronato

100

Montenegro Mejia Hector Oswaldo

Patronato

100

Galarza Gomez Patricia Nathalia

Patronato

100

Piedra Azanza Marco Antonio

Patronato

100

Jimenez Gonzaga Pastor Ovidio

Patronato

100

Zuñiga Figueroa Adriana Karina

Patronato

100

Cotacachi Cabezas Luz Mary

Patronato

100

Capa Erazo Maria Jacqueline

Patronato

100

Cazorla Basantes Gustavo Polo

Patronato

100

Conza Balcazar Nancy Isabel

Patronato

100

Gomes Gusman Mario Antonio

Patronato

100

Angamarca Angamarca Merly Zoroya

Patronato

100

Castro Portilla Jessica Liliana

Patronato

100

Robalino Izurueta Jofre Hugo

Patronato

100

Coro Ramirez Leonor Patricia

Patronato

100

Castillo Moreno Jorge Leonardo

Patronato

100

Escobar Pallo Celso Miguel

Patronato

100

Loor Solozarno Meliton Ivan

Patronato

100

Ramon Jose Rosendo

Patronato

100

Rogel Ochoa Wilmer Ivan

Patronato

100

Velez Andrade Fernando Antonio

Patronato

100

Vera Granda Edy Eduardo

Patronato

100

Gaona Angulo Pablo Alberto

Patronato

100

Chango Garces Lucia Eugenia

Patronato

100

Myrian Giraldo

Patronato

37,87

97,87 97,33

Alvarez Castro Betty

Patronato

57,33

Silva Paredes Luís Ernesto

Patronato

Lima Cuenca Teresa De Jesus

Patronato

Cerda Grefa Roerth Rafael

Patronato

54,67

94,67

Salazar Sarmiento Johnny Francisco

Patronato

53,33

93,33

Silva Paredes Ismael Reynerio

Patronato

53,33

93,33

Navarro Chiriboga Zoila Lastenia

Patronato

53,33

93,33

Candelario Rodriguez Brenda Yudafil

Patronato

53,14

93,14

Sandoval Mindiola Ufredo Rafael

Patronato Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

52,5

92,5

39,94%

58,67%

98,62%

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Recursos Humanos y Administración Nombre

Unidad Administrativa

Shiguango Andi Italo Eduardo

Proveeduria Y Control De Bienes

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Reascos Rodriguez Miriam Daira

Proveeduria Y Control De Bienes

Buñay Gualasio Oswaldo

Servicios Generales

Pinzón Rios David Alberto

Servicios Generales

Lara Lastra Adalia Ricarda

Servicios Generales

Bone Galindo Ana Mar

Servicios Generales

Moran Bravo Sandra Llerena

Servicios Generales

Daza Loor Cenaida Marilu

Servicios Generales

Alvarado Dahua Corina Zoila

Servicios Generales

Luna Campoverde Orfa Teresa

Servicios Generales

Morocho Yucshi María Dolores

Servicios Generales

Cruz Asmango Silvania Maribel

Servicios Generales

Jaya Centeno Deisi Lorena

Servicios Generales

Monarco Muenala Laura

Servicios Generales

Rivera Landazuri Rosa Maria

Servicios Generales

Sanango Fernandez Gladis Eulalia

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

100

Quishpe Aldean Angel Byron

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

100

Rodriguez Zambrano Jenny Aracely

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

100

Ochoa Sarango Carmita Elisa

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

100

Andi Villa Silvana Angela

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

100

Lapo Merchan Germania

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

Alcivar Zambrano Cecilia

Dir. Rrhh Y Administracion (Despacho)

29,94

89,94

Muñoz Intriago Diego Armando

Informatica

100

Alvarez Aguinda Darwin Alberto

Informatica

100

Dominguez Melo Ximena Fernanda

Informatica

58,29

98,29

Rodriguez Perez Marcelo Enrique

Informatica

Orbea Yanez Fre Enrique

Informatica

56,57

96,57

Moreno Santos Patricio Fernando

Informatica

54,86

94,86

Azuero Montero Jennifer Karol

Informatica

Perez Balcazar Rosa Ana

Informatica

Vargas Tinoco Argentina Apolinar

Personal

58,67

98,67

Campoverde Roman Corina Mercedes

Personal

Loor De La Cruz Ramona Martina

Personal

38,37

92,37

Villa Bravo David Fernando

Personal

Trujillo Carrion Victor Hugo

Personal

46,5

86,5

Pazmiño Soria Jofre Edmundo

Proveeduria Y Control De Bienes

58,67

98,67

Arias Manjarres Ermel Luís

Proveeduria Y Control De Bienes

58,67

98,67

Jaya Centeno Bismark Liroy

Proveeduria Y Control De Bienes

58,67

98,67

Dahua Cerda Venancio Roberto

Servicios Generales

53,33

93,33

38,67%

34,80%

73,48%

Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Dirección Financiera Competencias

Indicadores

Calificación Final

Calapucha Tanguila Mario Raúl

Nombre

Contabilidad

Unidad Administrativa

30,82

Trujillo Paspuel César Ruben

Presupuesto

25,81

21,33

47,14

Pinos Galeas Gloria Galuth

Presupuesto

Zamora Del Rosario Ulvia Elizabeth

Presupuesto

Paz Masache Tannia Janneth

Presupuesto

Navarrete García Alfredo Rafael

Tesoreria

Mora Gonzalez Javier Giovanny

Tesoreria

Yumbo Licuy Luzmila

Contabilidad

38,69

98,69

Mora Bucheli B?Lgica Cecilia

Contabilidad

38,69

98,69

Armijos Solorzano Martha Irene

Contabilidad

39,34

58,5

97,84

Ramirez Martinez Idania Maritza

Contabilidad

Peñafiel Vergara Luz Mar

Contabilidad

56,57

96,57

Trujillo Vega Herm?Genes

Contabilidad

Mendoza Infante Lucy Melania

Direccion Financiera (Despacho)

100

Vera Martillo Karla Viviana

Direccion Financiera (Despacho)

29,33

89,33

Gavidia Monar Graciela Margarita

Tesoreria

Palacios Miranda Deisy Ver?Nica

Tesoreria

Andy Cerda Elsa Marjori

Tesoreria

37,93%

37,41%

75,34%

Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación Centro de Investigación y Servicios Agropecuarios Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Guzmán Paute Rómulo Bolívar

Cisas

Silva Fuentes Richard Stalin

Cisas

Alvear Figueroa Lorena Alexandra

Cisas

Torres León Julio Cesar

Cisas

Masache Ojeda Ángel Javier Fecd

Cisas

Armijos Sergio

Cisas

Segura Valdés Arturo Francisco

Cisas

Saltos Macías Roberto Dixon

Cisas

Chichande Brabo Elmer Fecd

Cisas

Rivera Jara Johan Fabián

Cisas

Solano Ballas William Omar Fecd

Cisas

Andradedaniela

Cisas

Angulo Guai

Cisas

López Rúben

Cisas

Mamallacta Andy Eduardo Luis

Cisas

Guáchala Chuma Juan Carlos

Cisas

Parreño Pita María Natalia

Cisas

Nazareno Morales Marcela

Cisas

Méndez Chauca Ignacio David

Cisas

Calva Ríos Alcides Manuel

Cisas

Samaniego Velásquez Darwin Vicente

Cisas

Velepucha Ordoñez Mauritz Remigio

Cisas

Guaillas Guaman Ángel Benigno

Cisas

Jiménezverdesoto Cristian Fabian

Cisas

Salas Solano Holger Germán

Cisas

López Armijos Kelvin Alberto Fecd

Cisas

Pisco Ríos Javier Rolando

Cisas

Valdivieso Mendoza Rodolfo Nicanor

Cisas

Holguín Marcillo Alixter Gregorio

Cisas

Moreira Gilses Jaime Francis

Cisas

Soledispa Vásquez Carlos Olmedo

Cisas

Fernandez Muñoz Ronald Alejandro

Cisas

Cevallos Peralta Edmeregildo Sigifredo

Cisas

Cevallos Peralta Cesar Augusto

Cisas

Romero Carcelén Vicente Melidoro

Cisas

Saravia Vega Patricio Gonzalo

Cisas

Cárdenas Alvarado Betty Del Rocío

Cisas

Garófalo García Víctor Hugo

Cisas

Ortegón Rosero Clemente Eíder

Cisas

Mendoza Loor Rubén Darío

Cisas

Pilamunga Wilfrido

Cisas

Manzano Fiallos Jorge Vidal

Cisas

Ramírez Loayza Guilber Vicente

Cisas

Tapia Xavier

Cisas

Jaramillo Jaramillo José Orlando

Cisas

Torres Alvarado Reina Maritza

Cisas

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Consolidado Evaluación

Centro de Investigación y Servicios Agropecuarios Nombre

Unidad Administrativa

Competencias

Indicadores

Calificación Final

Vargas Oyasa Arturo

Cisas

Vicent Celi Mayra Elizabeth

Cisas

Salazar Castro Genaro Hernán

Cisas

Castillo Vaca Mery Carmen

Cisas

Cuenca Barrera Ronal Lenin

Cisas

Díaz Robles Edgar Ruperto

Cisas

Morales Quilumbaquin Richard

Cisas

Lapo Chamba Edgar Noel Fecd

Cisas

Rogel Prado Maryury Angelita

Cisas

Vargas Moreta Iván Raúl

Cisas

Ortega Alonso

Cisas

0,89

Castillo Gaona Lourdes Patricia

Cisas

35,48

Enríquez Gonza Francisco Iván

Cisas

34,75

Angulo Carrera Azucena Judith

Cisas

32,13

Ortega Alonso

Cisas

0,89

Guadalupe Zabala Gladys Magdalena

Cisas

González Quendanbu Francisco Javier

Cisas

Palomeque Sánchez Luis Gualberto

Cisas

Guerrero Mediavilla Rodrigo Efrain

Cisas

Buyancela Remache Omar Domingo

Cisas

Solano Solano Bernardo Efrén

Cisas

Loyaga Lalangui Santos Ventura

Cisas

Arboleda Cabrera Verónica Elizabeth

Cisas

Jiménez Calva Oscar Iván

Cisas

Quintanilla Aguilar Jenny Lucia

Cisas

Guerrero Bonifaz Mauricio Bolívar

Cisas

100

Calva Pinzón Juan Simón

Cisas

100

Pinza Ramírez Marco Tulio

Cisas

100

Puente Sánchez José Luís

Cisas

100

López Rojas Juan Carlos

Cisas

100

Lapo Tandazo Ángel Armando

Cisas

100

Benítez Ortiz Segundo Marco

Cisas

58,29

98,29

Castillo Solano Pepe Durán

Cisas

37,82

97,82

Tixilema Yanchaliquin Rommel

Cisas

53,14

93,14

Pasquel Gómez Luís Ernesto

Cisas

53,14

93,14

Maza Guaman Luís Antonio

Cisas

53,14

93,14

Chiguano Fuentes Cristóbal Mesías

Cisas

53,14

93,14

Torres García Martin Danilo

Cisas

53,14

93,14

Alvares Vera Eduardo Daniel

Cisas

53,14

93,14

Altamirano Vernaza Ana Lizeth

Cisas

30,2

90,2

Macías Intriago Oscar Raúl

Cisas

39,23

49,71

88,94 86,29

Vega Escobar Dimas Marcelo

Cisas

46,29

Gaibor Jenny Marilú

Cisas

35,56

49,71

85,27

13,72%

11,40%

25,11%

Promedios

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL METODOLOGÍA

ara cumplir con los objetivos de agregar valor público dentro del Gobierno Provincial de Sucumbíos se utilizo un procedimiento sistemático conocido como Sistema de Evaluación por competencias2 e indicadores de gestión,3 es un procedimiento extendido del sistema de Evaluación propuesto por SENRES y la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa, extendido en el sentido de que este sistema tiene una falencia real debido a la escasa preparación de los requisitos previos para la realización coherente, técnica y practica del proceso

2. Diccionario de Competencias. Herramienta técnica que relaciona el perfil del cargo con las competencias requeridas por el mismo, este documento fue preparado por el equipo consultor, con apoyo de la Dirección de Recursos Humanos y Administración y el aporte de las unidades administrativas.

Así se Definieron los siguientes componentes previo al proceso de evaluación.

3. Mapa de Indicadores de Gestión. Herramienta técnica que relaciona actividades y metas de los procesos que realizan cada una de las personas responsables de los mismos, clasificados como indicadores de gestión , los que sirven para comprobar, la eficacia, eficiencia y economía del quehacer de los funcionarios.

1. Talleres de Capacitación. a las unidades administrativas con el propósito de socializar el proceso y fundamentalmente determinar las definiciones principales de los conceptos básicos para la elaboración de la evaluación, Según consta en la documentación anexa.

4. Plataforma de Evaluación. Para lograr que el proceso de evaluación se realice de manera eficaz, eficiente y económica se utilizo un sistema de evaluación con plataforma web basad en Linux utilizando como motor de base de datos un servidor de MySql y programado en leguaje de código abierto PHP.

Proceso de Evaluación El proceso de evaluación se realizo a través de los componentes citados en el párrafo anterior de la siguiente forma: 1. Recolección de las Nominas de personal, 2.Asociación de Nominas de personal y perfiles por competencias 3.Asociación de Nominas de personal, perfiles e indicadores de gestión. 4.Habilitación de los responsables de los procesos en la plataforma web. 5. Se autorizo la evaluación de competencias del personal perteneciente a cada proceso. 6. Se autorizo la evaluación de indicadores de gestión 7.Se autorizo la impresión de los reportes por individuales 8.Se autorizo la impresión de los reportes por proceso. 9.Se autorizo la impresión de los reportes por unidad Administrativa. 10.Recolectada la información se procedió a realizar los análisis estadísticos. 11.Elaboración de informe total. Una vez determinadas las etapas del proceso se ponderaron y calcularon los resultados de la siguiente manera:

1. Puntaje de Competencias. Realizada la comparación de lo requerido por el perfil y lo obtenido de la evaluación de jefe inmediato (Responsable del Proceso), la misma que tiene una ponderación del 40% del total de la nota de evaluación. Así definido el responsable del proceso realiza la puntuación de cada uno de sus colaboradores en rangos comprendidos de la siguiente forma: Tabla1 Valoración de Competencias

Nivel Insatisfactorio Mínimo necesario Medio o estándar Bueno o Sobre el estándar Alto desempeño o superior

Puntos 1 2 3 4 5

De esta forma el total de competencias asignadas por el perfil del colaborador se realiza el siguiente algoritmo matemático:

2. Competencias: Conjunto de habilidades, aptitudes y conocimiento técnico requerido para el cumplimiento de las actividades relacionadas con el desempeño del cargo asignado. 3. Indicadores: Razón entre las actividades realizadas y las actividades planificadas en un periodo de tiempo analizado.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL METODOLOGÍA Proceso de Evaluación e1 :competencia Nx =

å np ´100 Þ 20%

Luego, e2 :TC =

å nc ´100 Þ 20%

40% 60% 80% 100%

Luego,e3 : TC ´ 0.40 = C

De esta manera se obtiene el valor de la calificación por indicadores ponderados por el 60 % y obtenemos el segundo valor de la calificación final.

Donde: Nx= Nota competencia x np= Número de preguntas por competencia multiplicado por puntos Tp = Total puntos por competencia nc= Total puntos obtenidos por competencias Nc= Total de puntos obtener por competencias TC= Total puntos por competencias C= Nota ponderada por total de competencias. De esta manera se obtiene el valor de la calificación por competencias ponderadas por el 40 % y obtenemos el primer valor de la calificación final. 1. Puntaje de Indicadores. Realizada la relación entre lo logrado de la variable asignada por el total planificado de la variable asignada, estos valores proporcionados por los reportes elaborados del proceso de planificación del jefe inmediato (Responsable del Proceso), la misma que tiene una ponderación del 60% del total de la nota de evaluación. Así definido el responsable del proceso realiza la puntuación de cada uno de sus colaboradores en rangos comprendidos de la siguiente forma: Tabla 2 Valoración de Indicadores de Gestión Indicador Obtenido Variable/planificado Variables Obtenido Variable/planificado Variables Obtenido Variable/planificado Variables Obtenido Variable/planificado Variables Obtenido Variable/planificado Variables

Nivel Insatisfactorio Mínimonecesario Medio oestándar Bueno o Sobre elestándar Alto desempeño o superior

Puntos 1 2 3 4 5

De esta forma el total de indicadores asignados por el requerimiento planificado del colaborador se realiza el siguiente algoritmo matemático: e4: indicador ix =

pv = planificado variables I = Total de puntos obtenidos por indicadores Ni = Total puntos por total de puntos por indicadores I= Nota ponderada por total de indicadores.

ov ´100 Þ 20% 40% 60% 80% 100% pv

Luego, e5 :Total Indicadores Ti =

å I ´100 Þ 1 Ni

Luego, e6 : TI ´ 0.60 = I

Por tanto la Calificación final individual viene dada por la ecuación: e7 : CFi = Ci + Ii Donde: CFi= Calificación final individual C= Nota de Competencias individual I= Nota de indicadores individual. Este es el método de cálculo del la calificación individual, con esta información estamos en capacidad de realizar la calificación por departamento así: Nota media de desempeño del departamento: e8: NMD=

åCFi ´100 E

Donde: NMD = Nota media desempeño del departamento CFi = Calificación individual E = Número total de evaluados Nota media de gestión del departamento: e9: NMG=

å Ig ´100 F

Donde: NMG = Nota media gestión del departamento Ig = Calificación indicadores de gestión del departamento F = Número total de indicadores

2 3 4 5

y tenemos la nota media por departamento e10: NM = NMD + NMG

Donde: ix = Nota indicador x ov = obtenido variables

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

De igual forma y agregando los valores de las notas medias por departamento obtenemos la valoración por Unidad administrativa.

InformeFINAL METODOLOGÍA Análisis Cualitativo

ara determinar los principales problemas que originan las evaluaciones se utilizo la siguiente herramienta

Utiliza y ordena, un formato fácil de leer las relaciones del diagrama causa - efecto.

Diagrama Causa - Efecto (Diagrama esqueleto de Pescado) del estadístico japonés, experto en control de calidad, Kaoru Ishikawa es una técnica gráfica que se puede utilizar en equipos para identificar y para arreglar las causas de un acontecimiento o un problema o un resultado.

Aumenta el conocimiento sobre el proceso ayudando a aprender más sobre los factores referentes a su trabajo y cómo éstos se relacionan.

Ilustra gráficamente la relación jerárquica entre las causas según su nivel de importancia o detalle y dado un resultado específico.

Limitaciones del diagrama de Ishikawa

Diagrama de Ishikawa.

Identifica las áreas para el estudio adicional donde hay una carencia de información suficiente.

No es particularmente útil para atender los problemas extremadamente complejos, donde se correlacionan muchas causas y muchos problemas. SUPUESTOS DEL DIAGRAMA DEL ESQUELETO DE PESCADO. CONDICIONES

Fortalezas y debilidades del diagrama Ayuda a encontrar y a considerar todas las causas posibles del problema. Ayuda a determinar las causas raíz de un problema o calidad característica, de manera estructurada. Ayuda a focalizarse en las causas del tema sin caer en quejas y discusiones irrelevantes.

Un problema se compone de un número limitado de causas, que a su vez se descomponen de causas secundarias. Distinguir estas causas y las causas secundarias es útil como primer paso para ocuparse del problema.

Gráfico 1: Diagrama Ishikawa

Diagrama Ishikawa (Espina de pescado) Categoría 1

Causa 1

Categoría 2

Sub 1 Sub 2 Causa 2

Problema

Categoría 3

Categoría 4 Fuente Imagen: 12manage.com

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Diagrama 1. Ishikawa. Análisis de Gobierno Provincial de Sucumbíos

Fuente: D2E, Elaboración

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL RESULTADOS EVALUACIÓN Diagrama 2. Ishikawa. Análisis de Gestión de Recursos Humanos

Fuente: D2E, Elaboración

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

METODOLOGÍA

Análisis Cualitativo Esta perspectiva de análisis permite determinar los siguientes hallazgos en función de la siguiente matriz: Tabla 3 Matriz de Hallazgos

Clima Laboral

Infraestructura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades Mecanismos de control y seguimiento de proyectos Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario Entrega de Información para la Toma de decisiones Información extraoficial Apertura e influencia política Control de Seguimiento de actividades del personal Políticas de optimización del Recurso humano Conocimiento de necesidades de capacitación del personal subordinado Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas Canales de comunicación de apertura entre jefe y subordinado Políticas de reconocimiento y sanción Uso inadecuado de equipos informáticos Uso inadecuado de tecnologías de comunicación Uso inadecuado de tiempo productivo Valores éticos y profesionales Valores y principios institucionales Circulación de información extraoficial Sigilo en la gestión de información oficial Inadecuada estructura de asociaciones y afines Sentido de pertenencia

Fuente: D2E, Elaboración Tabla 4 Matriz de Profundidad

Profundidad

Puntos

Crítico

Regular

Optimo

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Valoración: La valoración viene definida por la sumatoria de los puntos de cada uno de los fenómenos existentes de los criterios de análisis. En referencia a la sumatoria, una Unidad Administrativa se considera Crítica cuando la sumatoria de profundidad es menor que 23 puntos; entre 23 puntos y 46 puntos regular, y mayor que 46, estándar

InformeFINAL CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones De acuerdo a los resultados de la evaluación, se 1. ha encontrado uniformidad en el nivel de calificación, es decir que la variación entre un evaluado y el siguiente es exactamente igual o mínima, hecho, que sugiere que el proceso "No" fue realizado de acuerdo al procedimiento establecido en la metodología de trabajo, además deja manifiesto la poca seriedad asignada al proceso por parte de los responsables de las unidades administrativas, de las cuales se detectaron: Planificación, Obras Públicas, Procuraduría General, Financiero, Comunicación, CISAS y Desarrollo Social, . Acompañado a este fenómeno se detecto la delegación de responsabilidades de evaluación a las personas a evaluar o secretarias, cometiendo de esta manera una violación fragrante al proceso de evaluación y acentuando la falta de conocimiento del personal subordinado. La disponibilidad de información de indicadores 2. transversales inexistente en cada una de las áreas, demuestra que se delega toda la responsabilidad del control y seguimiento del personal a la Jefatura de Personal, mal interpretando lo establecido en las leyes vigentes, puesto que la responsabilidad de control es directamente asignada en el Jefe inmediato; de esta forma la Jefatura de personal se transforma en una unidad de gestión de recurso humano, mas no en un órgano de control y en última instancia esta jefatura actúa como un canal de administración de justicia, registro y mediación. En el caso particular de la Dirección de Obras 3. Públicas, entre el lapso de evaluación se realizaron cambios administrativos que entorpecieron el flujo de información, acompañado por la falta de información sistematizada referente a los criterios de evaluación, denotando la escasa metodología de trabajo y la ausencia de mecanismos de seguimiento y control de las actividades asignadas. En una revisión a priori el resultado que arroja esta unidad administrativa, valida las conclusiones 1 y 2, por lo tanto es pertinente una auditoria sobre esta unidad. El CISAS presenta un problema similar puesto 4. que los resultados de la evaluación en muchos casos han admitido valores cero, es decir se promedio los resultados de algunas personas evaluadas con otras sin evaluar, generando un desfase estadístico que se puede evidenciar en los reportes individuales, así como también en el cruce de información con el análisis cualitativo. La Dirección Financiera y la Dirección de 5. Comunicación Social se limitaron a evaluar un 40% del resultado total, evidenciando la falta de compromiso en el proceso de la evaluación por parte de los responsables de estas áreas; esto genera en el análisis estadístico un punto crítico de resultado, puesto que la nota final decae en un 60%.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

Las direcciones de Desarrollo Social, y 6. Desarrollo Económico y Comunitario presentan una calificación mayor a la media debido al exceso de personal que contiene cada una de estas áreas administrativas y potenciadas además por las conclusiones 1 y 2. El resultado de la evaluación del Gobierno 7. Provincial de Sucumbíos sugiere un rendimiento medio de 91%, es decir que de un total de 360 personas los datos se disparan con un límite inferior de 0.77% y un límite superior de 100%, reflejando en términos generales que un 64.7% del personal evaluado tiene un grado de rendimiento Superior, 2.77% Sobre el estándar, 11.39% medio estándar, 3.05% mínimo necesario y 16.94% insatisfactorio, lo que implica que el Gobierno Provincial de Sucumbíos necesita capacitar a un 20% de su personal y la diferencia no requieren capacitación alguna pues su rendimiento es superior. De la conclusión 7 se desprende una paradoja con 8. el análisis cualitativo, ya que este pondera un rendimiento promedio en base a los procesos del 50%, lo cual demuestra una alteración y/o sobrevaloración en el proceso a cargo de los responsables de las unidades administrativas, como lo demuestra el G5 con una variación promedio de brecha de un 18%. De los problemas estructurales detectados en 9. base al análisis cuantitativo se deduce que la estrategia a seguir válida para solucionar los problemas de agencia seria para criterios del equipo evaluador, replantear la estructura orgánica de mandos medios es decir asignar la calidad de libre remoción a los Jefes Departamentales con el propósito de permitir la integridad del cumplimiento del plan estratégico a nivel gerencial, método aplicado en organizaciones de modelo y enfoque Funcional de competencias 6 que asigna responsabilidades en base al análisis de funciones claves y una clara orientación a los resultados, complementando este enfoque con un modelo y enfoque Constructivista de Competencias7 que asignan un alto valor a la educación formal como requisito fundamental para el cumplimiento los programas y proyectos del programa de gobierno. Los promedios de evaluación reflejados en las 10. fichas del apartado Resultados evaluación demuestran las variaciones obtenidas en el nivel de calificación por la falta de evaluación del personal evaluado por Área administrativa y cada unidad. 6. MODELO FUNCIONAL: proviene del ámbito anglosajón, muy extendido en el Reino Unido, con experiencias notables en los sistemas de competencias de Australia y nueva Zelanda. Permite a las empresas medir el nivel de competencias técnicas de su personal, principalmente ligadas a áreas de responsabilidad, definir y detectar brechas en la planificación. 7. MODELO CONSTRUCTIVISTA O INTEGRATIVO: de origen francés, da gran valor a la educación formal y también al contexto de aplicación.

InformeFINAL

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Recomendaciones

Implementar un sistema de gestión por competencia e indicadores de gestión, con base a la metodología implementada en este presente documento, lo que implica enfatizar en el desarrollo de las siguientes herramientas de acuerdo a las categorías o líneas estratégicas de acción planteadas en los diagramas 1 y 2.

Desprendido del análisis cualitativo anexo matriz de hallazgos por unidad administrativa Metodología de Trabajo: 1. Implementación de un sistema informático integrado de planificación, que permita el seguimiento y control de los proyectos y actividades. 2. Políticas de difusión y capacitación para el correcto uso del sistema CONSEDOC (implementado) 3. Políticas de difusión y capacitación para el correcto uso del sistema correo electrónico institucional (implementado) 4. Implementación de un sistema informático de gestión de requerimientos internos como vehículos, combustible, soporte técnico informático, etc. 5. Implementación de políticas que obliguen el uso de los sistemas mencionados. Gestión del Recurso Humano: 1. Sistema informático de Gestión de personal, que permita la aplicación completa de la normativa legal vigente. 2. Implementación de políticas que obliguen el uso del sistema mencionado. Clima Laboral: 1. Implementación de políticas de reconocimiento y motivación. 2. Implementación de tableros de proceso y actividades por cada una de las unidades administrativas. 3. Implementación de espacios de uso común dentro del Gobierno Provincial de Sucumbíos, que permitan la integración del personal con actividades que agreguen valor al recurso humano, Aula Virtual, comedor, etc. 4. Fortalecer y unificar las asociaciones de empleados.

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXOS

D2E, dise単o y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

Análisis Cualitativo

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

ANEXO A

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Procuradoria General

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Detectado

Profundida d

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 2

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN NP

1 3

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

Gestión de Información extraoficial Apertura e influencia política Total puntos optimo Control de Seguimiento de actividades del personal Políticas de optimización del Recurso humano Conocimiento de necesidades de capacitación del personal subordinado

Ex Ex 24 IN ED

1 2 12 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

Canales de comunicación de apertura entre jefe y subordinado Políticas de reconocimiento y sanción Total puntos optimo Uso inadecuado de equipos informáticos Uso inadecuado de tecnologías de comunicación Uso inadecuado de tiempo productivo Total puntos optimo Valores éticos y profesionales Valores y principios institucionales Circulación de información extraoficial Sigilo en la gestión de información oficial Inadecuada estructura de asociaciones y afines Sentido de pertenencia Total puntos optimo Total Puntos

IN IN 18 EX EX EX 9 IN IN EX IN EX IN 18 69

3 1 12 2 2 2 6 2 1 1 2 1 1 8 38

Fenómeno

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Auditoria Interna

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN NP

1 3

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

Ex Ex 24 IN ED

1 2 12 2 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

IN IN 18 EX EX EX 9 IN IN EX IN EX IN 18 69

2 1 11 1 2 1 4 2 1 1 1 3 1 9 36

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Secretaria

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

2 3

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN NP

3 3

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

Ex IN 24 IN ED

1 3 18 2 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

IN IN 18 EX EX EX 9 IN IN EX IN EX IN 18 69

2 1 11 2 2 2 6 2 1 2 1 3 1 10 45

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Comunicación

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN EX

2 2

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

Ex IN 24 ED ED

1 3 13 2 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

2 1 13 1 2 2 5 2 1 1 1 2 3 10 41

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Planificación

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

ED IN

2 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 10 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

3 1 9 3 3 3 9 2 1 1 1 1 3 9 37

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Obras Publicas

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN IN

1 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 8 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

IN IN 18 EX EX EX 9 IN IN EX IN EX IN 18 69

1 1 7 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1 6 24

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Desarrollo Economico Y Comunitario

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

IN IN

1 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 8 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

3 1 9 1 1 1 3 2 1 1 1 1 3 9 29

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Desarollo Social

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

ED IN

2 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 10 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

3 1 9 1 1 1 3 2 1 1 1 1 3 9 31

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

DRRHHA

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

ED IN

2 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 10 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

3 1 9 3 3 3 9 2 1 1 1 1 3 9 37

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Dirección Financiera

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

IN IN

1 1

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

ED IN

2 1

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

IN EX 24 IN ED

1 1 10 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED IN EX IN EX EX 18 69

3 1 9 3 3 3 9 2 1 1 1 1 3 9 37

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

Patronato

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

ED EX

2 3

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

EX ED

3 2

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

EX EX 24 ED ED

3 1 18 2 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 EX EX EX 9 ED ED EX EX ED EX 18 69

3 1 10 3 3 3 9 2 2 1 3 2 3 13 50

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

ANEXO A

Análisis Cualitativo

CISAS

Clima Laboral

Infraestr uctura y Equipo

Gestión de Recursos Humanos

Metodología de Trabajo

Criterio de Análisis

Fenómeno

Detectado

Profundidad

Planificación estratégica Diagnóstico y priorización de Necesidades

ED ED

2 2

Mecanismos de control y seguimiento de proyectos y actividades

Normativas y políticas de evaluación de trabajo claras Seguimiento y Control Presupuestario

EX ED

3 2

Entrega de Información para la Toma de decisiones oportunamente

ED EX 24 IN ED

2 1 16 1 2

Delegación inadecuada de responsabilidades y tareas específicas

EX IN 18 IN IN IN 9 ED ED EX ED IN EX 18 69

3 1 10 3 3 3 9 2 2 1 2 3 3 13 48

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL

Tablas y GrĂĄficos

D2E, diseĂąo y desarrollo empresarial, 094731548

ANEXO B

Complementarios

InformeFINAL ANEXO B Tablas y Gráficos Complementarios

Puntajes Obtenidos por Area y Criterio de Ealuación Metodología de Trabajo

Gestión de Recursos Humanos

Infraestructura y Equipo

Clima Laboral

Auditoria Interna CISAS Comunicación Social Desarrollo Social Dirección Financiera Económico y Comunitario Obras Públicas

12 15 13 10 10 8 8

11 10 13 9 9 9 7

4 9 5 3 9 3 3

9 13 10 9 9 9 6

Patronato Planificación Procuraduría General Recursos Humanos y Administración Secretaria General

18 10 12 10 18

10 9 12 9 11

9 9 6 9 6

13 9 8 9 10

Unidad Administrativa

Metodología de Trabajo

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

18 13

18 10

Clima Laboral 14 12 10 8 6 4 2 0

13 9

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL ANEXO B Tablas y Gráficos Complementarios

Infraestructura y Equipo

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

9 5

9 6

Gestión de Recursos Humanos

14 12 10 8 6 4 2 0

13 10

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

10 7

12 9

InformeFINAL ANEXO B Tablas y Gráficos Complementarios Efectividad de Evaluación Por Area Administrativa Unidad Administrativa

% Evaluación

CISAS Comunicación Social Obras Públicas Dirección Financiera Desarrollo Social Recursos Humanos y Administración Planificación Auditoria Interna Económico y Comunitario Patronato Prefectura Procuraduría General Secretaria General Vice Prefectura

15,00% 50,00% 68,75% 75,00% 82,75% 85,00% 91,67% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Efectividad de Evaluación Por Area Administrativa 120,00%

100,00%

100,00% 100,00% 100,00% 91,67%

80,00%

100,00%

85,00% 82,75%

60,00%

75,00%

100,00% 100,00% 100,00%

40,00% 68,75% 50,00% 20,00% 15,00% 0,00%

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

InformeFINAL ANEXO B Tablas y Gráficos Complementarios

Evaluación de Gestón y R.R.H.H Unidad Administrativa

Puntuación

Auditoría General CISAS Comunicación Social Desarrollo Social Dirección Financiera Económico y Comunitario Obras publicas Patronato Planificación Procuraduria General

92,07% 41,08% 37,25% 67,02% 67,02% 88,00% 45,08% 98,62% 85,20% 83,58%

Recursos Humanos y Administración

76,93%

Secretaria General

95,42%

Análisis Evaluación de Gestión y R. R. H. H Porcentual Agregado 120,00%

100,00%

80,00% 92,07% 60,00% 67,02%

98,62% 88,00%

40,00% 41,08% 37,25% 0,00%

D2E, diseño y desarrollo empresarial, 094731548

85,20%

67,02% 45,08%

20,00%

83,58%

95,42%

76,93%

D E - Ecuador

Reservados todos los derechos. El contenido de esta publicación no puede ser total ni parcialmente reproducido, transmitido ni registrado por ningún sistema de recuperación de información, de ninguna forma ni a través de ningún medio o soporte, sin el previo consentimiento por escrito de los titulares del copyright. La información contenida en este informe es únicamente a título informativo. D2E no se hace responsable del uso que de esta información puedan hacer terceras personas. Nadie puede hacer uso de este material salvo autorización expresa por parte de D2E .