Das wichtigste klimaskeptische Argument: das Klima der Vergangenheit...................................................................................10

6. Papst Franziskus schrieb in seinem 2015 herausgegebenen Rundschreiben „Laudato Si“ (Nr. 24): „Wenn die augenblickliche Tendenz anhält, könnte dieses Jahrhundert Zeuge nie dagewesener klimatischer Veränderungen und einer beispiellosen Zerstörung der Ökosysteme werden.“ Da diese Aussage inhaltlich klar erkennbar den theologisch-geistlichen Kompetenzbereich des päpstlichen Lehramtes überschreitet, ist sie als eine Meinungsäußerung zu werten, welcher der kirchentreue Katholik nicht zuzustimmen braucht.

7. Die schwedische Schülerin Greta Thunberg (* 3. Januar 2003), die Begründerin der Schülerstreik-Bewegung Fridays for Future gegen den Klimawandel – sie ist inzwischen der bekannteste Teenager der Welt und wurde für den Friedensnobelpreis 2019 nominiert – durfte nicht nur auf der Weltklimakonferenz in Kattowitz reden, sondern auch auf dem Weltwirtschaftsforum (World Economy Forum) in Davos. In ihrer dortigen Rede am 25. Januar 2019 sagte Greta wörtlich: „Ich will, dass ihr in Panik geratet!“ – „Ich will, dass ihr handelt, als wenn euer Haus brennt, denn das tut es!“ Auch auf dem folgenden Weltwirtschaftsforum in Davos am 21. Januar 2020 durfte Greta wieder reden und erklärte: „Die Welt steht in Flammen ... Eure Untätigkeit heizt die Flammen stündlich an ... Wir müssen unsere Emissionen nicht reduzieren, unsere Emissionen müssen aufhören.“ Und sie forderte weiter, dass dies sofort gemacht wird: „Wir wollen nicht, dass diese Dinge bis 2050, 2030 oder selbst 2021 erledigt werden. Wir wollen, dass das jetzt geschieht.“ Von der Presse wurden und werden Greta und die mir ihr streikenden Schüler überwiegend gelobt; die Schulstrafen waren (wenn sie überhaupt verhängt wurden) sehr milde, und vielerorts solidarisieren sich die Lehrer mit den Schülern. Noch radikaler als die Schülerstreikbewegung ist die Organisation Extinction Rebellion (Aufstand gegen Ausrottung), in der radikale Aktivisten durch vielerlei Akte zivilen Ungehorsams Maßnahmen gegen den Klimawandel erzwingen wollen. Die Klima-Alarmisten haben in der Öffentlichkeit die Oberhand. Auf der anderen Seite gibt es Menschen, die aus verschiedenen Gründen und in verschiedenen Punkten die Botschaft der Alarmisten bezweifeln oder ablehnen. Dazu gehören immer noch große Teile der Bevölkerung, mindestens 3 Prozent der aktiven Klimaexperten und viele Wissenschaftler im Ruhestand. Diese werden von den Alarmisten gern „Klimaleugner“ genannt; sie selbst nennen sie lieber Klimaskeptiker oder Klimarealisten. Wenn es hier nur um eine wissenschaftliche Diskussion ginge, könnte man an dieser Stelle sofort die sachlichen Informationen dazu präsentieren. Das ist aber nicht ratsam, da es sich hier um eine hoch politische und emotionale Angelegenheit handelt, in der man, bevor Sachargumente vorurteilsfrei Beachtung finden können, erst einmal psychologische Blockaden überwinden muss. Klima-Alarmisten versuchen immer stärker, Klima-Skeptiker gesellschaftlich zu ächten und auf unfaire Weise aus der Diskussion auszuschließen. Man sagt, dass es hierüber keine erst zu nehmende Kontroverse mehr gibt bzw. geben darf. Skeptiker werden als irregeführte oder irreführende Scharlatane hingestellt, gegen die man die Bevölkerung immunisieren müsse (z.B. durch dramatisch vereinfachte Aussagen, siehe oben das Zitat des Alarmisten Stephen Schneider). Dass sehr emotional gestritten wird, deutet sich auch schon in der Bezeichnung „Klima-Leugner“ an. Das Wort „Leugner“ enthält eine starke Abwertung: Es erinnert nicht nur an „Holocaust-Leugner“, sondern ist auch mit „Lügner“ verwandt und hat einen religiösen Klang – man denke an die „Verleugnung“ Jesu durch Judas oder an die „Leugnung“ religiöser Glaubenssätze als Gegensatz zum geforderten „Bekenntnis“. So wird hier eine wissenschaftliche Frage nicht nur politisiert, sondern hat auch quasi religiöse Dimensionen angenommen. Aus der Sicht der Klima-Alarmisten ist all dies durchaus verständlich. Denn die Klima-Alarmisten drängen ja darauf (wie die obigen Zitate belegen), dass unbedingt in ihrem Sinne gehandelt werden muss: Wenn das Haus brennt, muss man löschen, und einige, die da im Weg stehen, weil sie bezweifeln, dass es brennt, müssen beiseite geschoben werden. Wenn es sein muss, auch mit Gewalt. Außerdem haben die Klima-Alarmisten inzwischen die breite Mehrheit, und wer eine Mehrheitsmeinung vertritt und sich auf einen breiten Konsens (eine weitgehende Übereinstimmung der Gelehrten) berufen kann, wird das in der Regel auch tun und sich nicht die Mühe machen, die Argumente der Gegner im Detail nachzuvollziehen. Aber genau das wäre im Dienst der Sachen gut. Denn eine Minderheit, die einen Konsens in Frage stellt, ist gezwungen, die Argumente der Mehrheit möglichst genau und so verständlich wie möglich darstellen, um sie glaubwürdig widerlegen zu können. Schon von daher ist es für jemanden, der die Argumente, um die es in einer Sachfrage geht, verstehen will, immer ratsam, (gerade auch) die Studien derer zu lesen, die einen Konsens anfechten. Man lernt von diesen Studien viel, da sie meist informativer sind als die Studien der Konsens-Befürworter (es sei denn, diese gehen auf die Argumente der „Leugner“ sachlich ein – was aber nur geschehen kann, wenn die „Leugner“ ihre Ansicht frei äußern dürfen und ernst genommen werden). Auch von daher ist es schade (und muss Einspruch dagegen erhoben werden), wenn Klimaskeptiker diffamiert und unfair ausgegrenzt werden. Sehr aufschlussreich für das Phänomen der Ausgrenzung ist der Wikipedia-Artikel „Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung“. 4 Da dieser Artikel fortlaufend bearbeitet wird (obwohl er für das Bearbeiten durch unangemeldete und neue Benutzer gesperrt ist), muss man zwischen verschiedenen Versionen unterscheiden. 5 In der Version vom 6. November 2018 standen noch zwei äußerst negative Sätze, die in der aktuellen Version vom 27. Februar 2019 nicht mehr vorhanden sind. In der

3

Wörtlich sagte Angela Merkel in dieser Botschaft (https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/mediathek/die-kanzlerin-direkt): „Wir können unsere Klimaschutzziele nur dann erreichen, wenn wir auch Rückhalt in der Bevölkerung haben. Deshalb begrüße ich es sehr, dass junge Menschen, Schülerinnen und Schüler, demonstrieren und uns sozusagen mahnen, schneller etwas für den Klimaschutz zu tun“. Die Schüler streiken demnach – was vielen nicht bewusst ist – für die Ziele der Regierung: Sie helfen, Widerstände in der Bevölkerung gegen Klima-Maßnahmen abzubauen. Das sind nicht nur Worte. Frau Merkel hat nun ein KlimaKabinett eingerichtet, möchte den Kohle-Ausstieg und auf das Klimagas CO 2 eine neue Steuer zu erheben, der bayerische Ministerpräsident Söder möchte den Klimaschutz in der Bayerischen Verfassung verankern. In der Bevölkerung breitet sich derweil eine „Flugscham“ aus: Im Stuttgarter Flughafen demonstrierten am 26.07.2019, dem ersten Tag der Sommerferien, etwa 350 Schüler, um den in den Sommerurlaub abreisenden Fluggästen ein schlechtes Gewissen zu machen und forderten die Erhöhung der Flugpreise. Die Sprecherin des Flughafens lobte das Engagement der Demonstranten: Auch dem Flughafen sei Klimaschutz wichtig.

4 https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erwärmung, abgerufen 27.02.2019.

5 Alle Versionen eines Wikipedia-Artikels können unter „Versionsgeschichte“ abrufen werden.