TEORÍA DEL IMPERIALISMO EN JOSE CARLOS MARIÁTEGUI Y VICTOR ANDRES BELAÚNDE GRUPO 5
Grupo 5 Delzo Tamayo Juan Manuel Miñan Calderon Diego Andres Ormeño Castillo Gabriela Luz Yarasca Huaman Jhon Paul Zapata Ancco Juan Reynaldo
Teoría del imperialismo en J. C. Mariátegui y V. A. Belaúnde Curso: Historia del Pensamiento Económico (Sección K). 2013-2 Profesor: Clavijo Ramos Raul Humberto
Universidad nacional de ingeniería Facultad de ingeniería económica, estadística y ciencias sociales Lima, Perú 2013
i
INDICE
Introducción........................................................................................................III Antecedentes.....................................................................................................IV Mariategui............................................................................................................6 Belaunde............................................................................................................10 Conclusiones....................................................................................................XIII Bibliografía.......................................................................................................XIII
ii
INTRODUCCIÓN
Cuando fuimos esclavos de los españoles soñamos con un país libre, dominado pos nosotros mismos, este sueño fue intentado en una lucha libertadora y con la proclamación de la república un suspiro de esperanza nació en el corazón de los peruanos, sin embargo las cosas sucedieron diferentes. El Perú se volvió un país “democrático” con nuestros propios presidentes pero la clase burguesa lejos de impulsar un verdadero desarrollo del país invirtiendo en la industria nacional optaron por importar mercaderías del extranjero, dejando si posibilidades de entrar al mercado a los pequeños productores, muchos años después la historia no a cambiado mucho, Mariategui y Belaunde se dieron cuenta de esto y en esta monografía desarrollaremos sus ideas. Mariategui por su parte entiende al Perú desde el punto de vista del pensamiento marxista, rescatando grandes cuestiones y enfocando diferentes problemas, mientras que Belaunde basa su teoría en los principios y valores cristianos que son esenciales para una ética intelectual y política.
iii
ANTECEDENTES
El imperialismo puede ser definido de un modo bien amplio como la dominación, a través de la historia, de pequeños países por Estados más fuertes, o de manera más restringida, como la política llevada a cabo por las grandes potencias desde el último tercio del siglo XIX, para subordinar a la mayor parte del resto del mundo a su dominio. La definición marxista clásica del imperialismo, dada por Lenin, es más específica que la primera definición, y más general que la definición más restringida. El imperialismo no es ni una característica universal de la sociedad humana, ni una política específica, sino que es una “etapa particular en el desarrollo del capitalismo”, de hecho, como afirma el título del libro de Lenin, “la etapa superior del capitalismo”. Lenin intentó caracterizar esta etapa de desarrollo capitalista ofreciendo una famosa definición del imperialismo: - La concentración de la producción y del capital elevada a un grado tan alto de desarrollo que hizo crear los monopolios, los cuales cumplen un papel decisivo en la vida económica. La definición de Lenin es tratada con frecuencia como un dogma incuestionable por la mayoría de la izquierda, pero sus limitaciones merecen ser señaladas. Ella es, claramente, una lista de lo que Lenin denomina “características básicas” del imperialismo. Pero no es posible a partir de esta lista, establecer la importancia relativa de esas características. Esta es una debilidad seria, una vez que ha quedado claro que algunas de ellas son mucho menos básicas que otras. Por ejemplo, el capital financiero la integración del capital bancario con el capital industrial, se desarrolló mucho más en algunas potencias imperialistas que en otras; mucho más en Alemania que en Gran Bretaña. Pero además, no sólo la relación entre las inversiones en el extranjero y la expansión colonial fue mucho más desigual de lo que sugería Lenin, también algunas potencias imperialistas, notablemente Estados Unidos y Japón, fueron importadores líquidos de capital hasta 1914.
iv
La concepción básica de Lenin sobre el Imperialismo, sin embargo, emerge ilesa de estas críticas. El fue cuidadoso en poner énfasis en el “valor condicional y relativo de todas las definiciones en general”. Pero además, su estudio del imperialismo no pretendía ser un estudio científico definitivo, en vez de esto, como declara su subtítulo, era “un esbozo popular” basado, en gran parte, en obras influyentes como El Imperialismo del liberal-radical J. A. Hobson y El Capital Financiero del austro marxista Rudolf Hilferding. Con base en estas investigaciones, Lenin no tenía duda en cuanto a la característica decisiva del imperialismo: “en su esencia económica el imperialismo es capitalismo monopolista”. Esto le permitió ubicar históricamente al imperialismo, determinar “su lugar en la historia, ya que el monopolio que crece sobre la base de la libre competencia, determina la transición del sistema capitalista a un orden socioeconómico más elevado”.[8] Por lo tanto, los antagonismos y guerras entre las grandes potencias no eran una simple aberración, como Kautsky dio a entender, surgían de la dinámica del desarrollo capitalista, sobre todo de la tendencia a la concentración y centralización del capital analizada por Marx. Estos antagonismos y guerras podrían eliminarse, pero solamente gracias a la revolución socialista.
v
C A P Í T U LO 1
MARIATEGUI José Carlos Mariátegui nació en Moquegua el 14 de junio de 1894, fue un escritor, periodista, y pensador político, fue el mas grande filosofo marxista de America Latina, en sus 7 ensayos nos habla de las revoluciones de America Latina, calificándolas como no revoluciones, lo que constituyeron fue salir de la órbita hispánica que monopolizaba el comercio de las colonias de America Latina, pero luego nuestros países hicieron un pacto neocolonial entre el imperio y las clases hegemónicas de las colonias dejan de lado a todas las demás, las burguesías mercantilistas e importadoras que no producen nada porque lo importan todo y las oligarquías terratenientes. Mariategui analiza el problema originario, el problema del Indio, porque ellos eran los que estaban originariamente en America Latina, se les robo sus tierras y se les mato, para crear el latifundio, para repartir las tierras entre muy pocas familias, Mariategui marca esto. Mariategui hace una interpretación muy osada del proceso liberacionista de las colonias hispanoamericanas, resaltando que esto no fue una revolución sino mas bien el cambio de la sumisión del monopolio español que ahogaba a las economías Latinamericanas y ahora se va integrar al imperio Británico, pero Mariategui resalta las cosas que han quedado en el camino, las derrotas que implica todo este proceso y una de las derrotas mas grandes es la del Indio, las burguesías de las colonias en lugar de desarrollar la industria, traen mercaderías y de esa manera arruinan la industria nacional, la burguesía esta aliada a la aristocracia latifundista, Mariategui cree que el problema del Indio debió tener una solución social, ellos deben ser 6
los que encaren sus propios problemas, formando sus congresos indígenas, esto es una comunicación entre los grupos de distintas regiones que se reúnen para discutir los problemas de cada uno de esos grupos, y aunque sean muchísimos es difícil que se transforme en una fuerza si no hay una ideología de unificación. La década de los veinte, fue relevante en el pensamiento latinoamericano, porque permitió un replanteamiento de la cuestión nacional y la recuperación de la tradición histórica hacia un nuevo proyecto de la nación. Aquí abordamos el estudio de Mariátegui, en el contexto histórico e intelectual, en que se debaten diversas visiones y perspectivas que dan cuenta de un pensamiento nacionalista, antiimperialista y latinoamericanista
Planteamientos •
El imperialismo medra y estimula la división y aislamiento entre pueblos hermanos, su lógica no es otra que aprovecharse de las riquezas de pequeños pueblos, huérfanos de apoyo y solidaridad, es por ello que no debemos tomar una posición que esta en contra del proletariado, campesinado de quienes el capitalsimo se aprovecha.
•
Las burguesías nacionales que, ven en la cooperación con el imperialismo la mejor fuente de provechos, se sienten lo bastante dueñas del poder político para no preocuparse seriamente de la soberanía nacional. Pretender que en esta capa social prenda un sentimiento de nacionalismo revolucionario, sería un grave error. Es por ello que para nosotros el anti-imperialsimo no puede ni debe constituir por si solo, un programa político, un movimiento de masas apto para la conquista del poder .
•
La divergencia fundamental entre los elementos que en el Perú aceptaron en principio el APRA y los que fuera del Perú la definieron luego como un Kuo Ming Tang latinoamericano consiste en que no hay una concepción definida para el proceso del Antiimperialismo , es decir no sabemos a qué proceso conduce.
•
Los hechos están sujetos a aspectos económicos y financieros los cuales diferencian la situación de los países Sudamericanos de los Centro Americanos , es por ello que nada puede oponerse a la penetración capitalista y menos la mas demagógica pequeña burguesía. Lo que debemos hacer es oponernos al avance de este capitalismo. 7
•
¿Los intereses del capitalismo imperialista coinciden necesaria y fatalmente en nuestros países con los intereses feudales y semifeudales de la clase terrateniente? , ¿Y la pequeña burguesía, cuyo rol en la lucha contra el imperialismo se superestima tanto , es como se dice, por razones de explotación económica, necesariamente opuesta a ala penetración imperialista? Debemos analizar bien los fundamentos de estas preguntas.
Conclusiones Principales • El anti-imperialismo, contiene también un llamado para el propio pueblo oprimido y marginado del imperio. • Solo la revolución socialista opondrá al avance del imperialismo una valla definitiva y verdadera. En resumen Mariátegui objeta la visión de la Internacional Comunista sobre las burguesías nacionales o las clases medias sudamericanas caracterizándolas: -Ven en la cooperación con el imperialismo la mejor fuente de provechos. -Se sienten lo bastante dueñas del poder para preocuparse seriamente de la soberanía nacional. -No echan de menos un grado mas amplio y cierto de autonomía nacional. -No tienen ninguna predisposición a admitir la necesidad de luchar por la segunda independencia. -La ilusión de la soberanía nacional se conserva en sus principales efectos. -No se sienten solidarizadas con el pueblo por el lazo de una historia y de una cultura comunes. -Ni la burguesía, ni la pequeña burguesía en el poder pueden hacer una política antiimperialista. -Solo una ocupación militar yanqui o intervención armada, que era el caso de Panamá y Centro América, provocaría una reacción patriótica que podría ganar al anti-imperialismo a una parte de la burguesía y la pequeña burguesía.
8
-
“En nuestros países el factor clasista es más decisivo, está más desarrollado”
Concluyendo, con el ejemplo de la Revolución Mexicana, que ni la burguesía ni la pequeña burguesía en el poder pueden hacer una política antiimperialista. Que el asalto del poder por el antiimperialismo, como movimiento demagógico populista no representaría nunca la conquista del poder, por las masas proletarias, por el socialismo. Que éste mas bien encontraría su enemigo mas peligroso y encarnizado (por su confusionismo y demagogia) en la pequeña burguesía en el Poder, y que la misión de los socialistas es explicar y demostrar a las masas que sólo la revolución socialista opondrá al avance del imperialismo una valla definitiva y verdadera. Para José Carlos Mariátegui lo principal es que: “Somos anti-imperialistas porque somos marxistas, porque somos revolucionarios, porque oponemos al capitalismo el socialismo como sistema antagónico, llamado a sucederlo, porque en la lucha contra los imperialismos extranjeros cumplimos nuestros deberes de solidaridad con las masas revolucionarias de Europa”.
Resultados Su planteamiento no fue rebatido hasta ahora nadie a podido hacerlo ni cuestionarlo con fundamentos teóricos ciertos, Quienes cuestionan la vigencia de Mariátegui alegan que si bien fue marxista y notable pensador sus posiciones han quedado atrás por el transcurso de 40 años. Estos olvidan que los Estudios e investigaciones posteriores no niegan sino confirman las tesis de Mariátegui; y, lo principal, que no habiéndose rematado la revolución democrático-nacional ni mucho menos iniciado la proletaria, el pensamiento de Mariátegui y su Camino, su línea política general de la revolución peruana sigue plenamente vigente como lo demuestra, precisamente, las cuatro décadas transcurridas y más aún la necesidad de Retomar su Camino nacida de las grandes luchas de la década del 60 y de la actual lucha de clases.
9
C A P Í T U LO 2
BELAUNDE Para que el país mejore V. A. Belaunde reclamaba la existencia de una clase dirigente que reclutara a sus miembros no sólo por su riqueza y abolengo, sino también por su inteligencia. Una oligarquía abierta e ilustrada que entendiera la necesidad de reformar el país para modernizarlo y ubicarlo en el camino del progreso. Pero el destino del país no era quedar al remolque de los Estados Unidos, sino había que reconocer el carácter latino del Perú y aproximarlo más a Francia e Italia. Por ello, era preciso fomentar una política de inmigración atrayendo a europeos para que poblaran el país, pues requería nuevos brazos para su agricultura. Paralelamente había que ampliar la frontera agrícola impulsando las irrigaciones. Estas tareas debían ser emprendidas por un Estado eficiente en el que esa oligarquía supiera incorporar a los grupos marginados. De esta manera el indio tenía que ser transformado, de siervo o campesino sumiso, en obrero moderno o en propietario respetando sus costumbres. Este colosal proyecto, si fuera preciso, debía ser guiado por un líder excepcional. En los 7 Ensayos de la Realidad Peruana de José Carlos Mariátegui V. A. Belaunde critica sus planteamientos , sustentadas en la aplicación del materialismo histórico para el es es verdadera por lo que afirma pero falsa por lo que niega. Expliquemos. Es verdadera porque pone énfasis en los factores económicos, que son el problema más evidente, demostrable, de la realidad total. Pero es falsa cuando niega o minimiza el peso de los factores vitales y espirituales en la historia del Perú. Para Belaunde, todo el
10
análisis no puede reducirse a lo económico. Por ejemplo, afirma que el “materialismo histórico” no puede explicar satisfactoriamente algunos procesos como la Conquista del siglo XVI o las guerras de Independencia. Si bien encuentra que el principal mérito de Mariátegui fue abordar el problema del indio y relacionarlo con el problema de la tierra, esto es una solución parcial a los grandes desafíos del país. La solución, entonces, no es el indigenismo sino una síntesis verdaderamente nacional de la tradición histórica, con los nuevos enfoques económico, técnico y pedagógico. No hay que olvidar que, años después, cuando publica Peruanidad (1942) definió al Perú como una síntesis viviente: “síntesis biológica, que se refleja en el carácter mestizo de nuestra población; síntesis económica, porque se han integrado la flora y la fauna aborígenes con las traídas de España, y la estructura agropecuaria primitiva con la explotación de la minería y el desarrollo industrial; síntesis política, porque la unidad política hispana continúa la creada por el Incario; síntesis espiritual, porque los sentimientos hacia la religión naturalista y paternal se transforman y elevan en el culto de Cristo y en el esplendor de la liturgia católica. No concebimos oposición entre hispanismo e indigenismo... los peruanistas somos hispanistas e indigenistas al mismo tiempo”. En 1915 manifesto que el aspecto típico del problema social del Peru es el indígena, de esta manera Contemplando el problema indígena en su doble aspecto económico y nacional, cabe decir, sintetizando, que pueden reducirse a tres los puntos de vista y las soluciones: la tesis imperialista, la antítesis indigenista y lo que podríamos llamar la síntesis verdaderamente nacional de la tradición histórica. Para la teoría imperialista, el indígena constituye la infraestructura del organismo nacional. Las teorías biológicas modernas, imbuidas en el concepto de la superioridad de ciertas razas, vinieron a acentuar la concepción imperialista. Para ella la nación es sólo el elemento blanco y el elemento mestizo. El elemento indígena está destinado a ser absorbido o a desaparecer. La tesis imperialista ha tenido más adherentes de lo que se supone. Pocos tenían la franqueza de enunciarla; pero ella gravitaba en la subconsciencia de una inmensa mayoría, inspirando diversos hechos legislativos, políticos o sociales. Frente a la tesis imperialista, que excluye del alma de la nacionalidad al indígena, aparece la tesis indigenista radical, o sea la antítesis: el indio es el país.
11
SOLUCION QUE PLANTEA VICTOR ANDRES BELAUNDE : Entonces para encarar los graves problemas del país, Belaunde propone la instalación del consejo Económico Nacional. Respecto del sindicalismo, su posición es la de defensa del mismo. La clase media tiene en el uno de sus principales defensores, pues considera que es necesaria su elevación material y moral. Proposición de un Proyecto Nacional y Cultural se encuentra en su obra “La síntesis Viviente”, en el expresa que mediante la transformación de los elementos que constituye una nación: tierra, institución y estructuras por valores religiosos y morales se alcanzara el mencionado proyecto.
12
CONCLUSIONES Sabemos que Mariategui y Belaunde pensaron al Perú en su totalidad intentando encontrar soluciones a los problemas económicos y sociales y de alguna manera librarnos el imperialismo, no de la dominación armada que la teníamos cuando fuimos esclavos de los españoles sino de la dominación económica que tienen otros países sobre nosotros ya que la burguesía peruana no se dedico a desarrollar la industria sino a exportar y vender, con estos planteamientos tenemos la oportunidad de ver mas claro el panorama y pensar en nuevas soluciones, soluciones que se adapten a los tiempos que vivimos hoy, hoy es el momento de aplicar lo aprendido.
BIBLIOGRAFIA Historia de la República del Perú - Jorge Basadre Ideología y Política - Jose Carlos Mariategui Realidad Nacional - Victor Andres Belaunde Tesis de Mariátegui presentada a la Primera Conferencia Comunista Latinoameri cana (Buenos Aires, junio de 1929). Tesis http://www.uca.edu.sv/filosofia/admin/files/1203362347.pdf http://www.enlucha.org/site/?q=node/654 xiii