Искусство научной коммуникации by Julie Khatsko

ЗАЧЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ? С КЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ?

ИССКУССТВО НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ? КАК ПРАВИЛЬНО КОММУНИЦИРОВАТЬ НАУКУ?

КАК НАПИСАТЬ СТАТЬЮ В НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

КАК ВЕСТИ СЕБЯ ВО ВРЕМЯ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ

ВОПРОС NO. 1

ЗАЧЕМ нам разговаривать о науке

В XXI веке более чем когда-либо людям необходимо понимать науку вне зависимости от того, вовлечены ли они в процесс принятия тех или иных решений на местном и государственном уровне, в управление производственными комплексами или нет. Наука и псевдо-наука проникли во все сферы нашей жизни, поэтому для любого человека важно понимать природу науки, то, как сильно наука и технологии вляют на современную жизнь, и то, что такое положение вещей неизменно будет являться причиной дискуссий.

«УЖ» №1–2 Исскусство научной коммуникации

ФОТОГРАФИЯ

«ICE HAIKU», KYLE MARQUARDT

говорю, я сама была такая же», — признается Маддалена Беарзи3. — «В нашу защиту можно сказать, что фундаментальное высшее образование редко готовит молодых ученых к коммуникациям за пределами научных кругов. Даже в повседневных разговорах мы часто используем узкоспециализированные термины. В общем и целом, в большинстве случаев ученые ужасно скучны в общении». Но неспособность многих ученых донести мысли в общепонятной форме — лишь часть проблемы. Журналисты в большинстве своем также испытывали определенный дискомфорт при общении с исследователями, потому что на их плечи ложилась задача не только понять «инопланетный» язык науки, но и сделать из сообщенного им интересный, доступный для всех и, по возможности, сенсационный материал. Ведь популярные СМИ существуют не только для того, чтобы информировать своих читателей и зрителей о новостях. Им нужно развлекать людей, предоставлять им отправные точки и площадки для полемики. Ну и, разумеется, зарабатывать деньги, платить налоги и повышать свои места в рейтингах популярности. Поэтому коммуникаторы из научного сообщества могут на своем опыте познать, что медия не заинтересованы в бесплатной помощи ученым. Тем не менее, ученым и научному сообществу необходимо коммуницировать со СМИ и с широкой публикой, даже если в результате их исследований не было получено знание, переворачивающее наши представления о мире. Причины могут быть материальными (ведь любое научное исследование стоит денег, а их необходимо где-то взять), или, например, этическими. Результаты почти что любой научной деятельности важны не только и даже не

«УЖ» №1–2

Тем не менее, споры о тех или иных научных открытиях не всегда развиваются так, как того ожидают ученые. Недавние дебаты о генномодифицированной еде, атомной энергии и вакцине ММR1, внесшие смятение в умы обычных граждан, показали, как важно ученым уметь контактировать как с медия, так и с широкой публикой. Но должны ли сами ученые выступать коммуникаторами или им следует перепоручить сообщение последних результатов исследований «профессионалам пера»: журналистам, публицистам, пресс-службам?.. В «Декларации по науке и научному знанию»2, принятой на Международной конференции UNESCO по науке в 1999 году, было установлено, что научные знания должны быть общедоступны, и для этого необходимо обеспечить реальное взаимодействие гражданского общества, правительств, бизнеса и научного сообщества, члены которого, обязаны руководствоваться соответсвующими этическими стандартами. Однако еще несколько десятилетий назад все виды контактов ученого с медия воспринимались научным сообществом как предательство и позерство. Журналисты, согласно общепринятому в научных кругах мнению, все равно бы ничего не поняли, исказили и перепутали, а коллеги просто сочли бы тебя за высокомерного выскочку. Такое случалось даже с известными популяризаторами науки. Например, Карл Саган, выдающийся астрофизик, часто подвергался нападкам со стороны коллег за подозрительные (с их точки зрения) попытки рассказывать о науке в понятных для широкой публики терминах. «Многие ученые грешат тем, что разговаривают с публикой и прессой на совершенно непонятном профессиональном жаргоне. Я знаю о чем

ЗАЧЕМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

2 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 1

ЗАЧЕМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

Влияние общения с медиа на карьеру в восприятии респондентов из пяти стран (в %). Источник данных: доклад Interactions with the Mass Media, Science magazine № 321 (#5887)* Негативно Относительно сбалансированно 28%

48%

«УЖ» №1–2

28%

Исскусство научной коммуникации

43%

45% 30%

10%

27%

23%

столько для научного сообщества, сколько для всего человечества в целом. «Путешествуя по миру в качестве исследователя китов и дельфинов, я стала свидетелем ухудшения среды обитания видов и все усугубляющегося уменьшения их разнообразия. Я верю, что фиксирование фактов уже перестало быть делом всей жизни для ученого. Мы должны наладить коммуникацию с обществом, оповестить всех о своей деятельности и о том, что происходит с планетой. Чем больше я узнаю, тем больше я чувствую необходимость рассказать как можно большему количеству людей о своем опыте и в особенности о неотложной задаче сохранения животных и их среду обитания», — рассказывает Маддалена Беарзи. При этом ученым, особенно молодым, не стоит обвинять во всех своих провалах и неудачах журналистов. Помните афоризм Пого4: «Мы встре-

1. Вакцина MMR (MMR vaccine) — вакцина против кори, краснухи и эпидемического паротити, имеющая много побочных действий, в том числе артрит, анофелактический шок и болезнь Верльгофа. Была ложно обвинина в вызове аутизма у детей. 2. Оригинал Декларации по науке и научному знанию можно найти на сайте Unesco: unesco.org/science/wcs/declaration_r.pdf

25% 45%

Никакого эффекта 54%

41% 13%

Позитивно

17% 5%

*Смотри сноску 5 на странице 7

тили врага, и он — мы сами», — и попытайтесь понять роль СМИ и то, как они работают в качестве системы внутри общества. Разумеется, существует много примеров того, как СМИ «раздували» научные истории, используя аргументы, совсем не подкрепленные опытными данными, и тем самым способствовали появлению в обществе необоснованных тревог. Но можно найти столько же примеров коммуникации ученых со

3. Маддалена Беарзи, доктор биологических наук, занимается изучением экологии и охраной морских млекопитающих и других видов на протяжении более чем двадцати пяти лет. Маддалена является соучредителем и президентом «Общества сохранения океана» (Ocean Conservation Society) и соавтором книги «Прекрасные сознания: параллельные жизни приматов и дельфинов» (Beautiful Minds: The Parallel Lives of Great Apes and Dolphins, Harvard University Press, 2008). Ее последняя книга — «О дельфинах из первых уст: признания полевого биолога (Dolphin Confidential: Confessions of a Field Biologist, Chicago University Press, 2012). У Маддалены большой опыт публичных выступлений, а совсем недавно она возглавила группу «Искусство коммуницирования науки» (The Art of Communicating Science), объединяющую морских биологов, работающих в Калифорнии.

4. Пого — название и одновременно имя центрального персонажа комикса, созданного карикатуристом Вальтом Келли и долгое время еженедельно распространяющегося в газете Post-Hall Syndicate. Комикс, часто в сатирическом ключе затрагивающий наиболее животрепещущие общественные и политические темы, передавая их через приключениях своих забавных антропоморфных персонажей, имел огромную популярность и до сих пор считается частью популярной культуры. Афоризм Пого (Pogo maxim) «Мы встретили врага, и он — мы сами» («We have met the enemy and he is us») — возможно, наиболее известная цитата из комикса. Больше, чем любые другие слова, написанные Келли, афоризм прекрасно резюмирует его отношение к слабости человечества и природы человеческого существования. Доработанный вариант цитаты появился в 1970 году на плакате Дня Земли и был повторен через год в ежедневной полосе комикса. Лозунг также послужил заглавием для последней коллекции комикса, выпущенной до смерти Келли в 1973 году.

формации о научном прогрессе, достигнутого в его интересах и часто за его счет. Хорошая новость состоит в том, что в XXI веке ситуация в коммуникационном поле науки притерпела существенные изменения. В докладе5 международной группы исследователей научной коммуникации во главе с Гансом Петерсом из Исследовательского центра Юлих6 отмечено, что отношения между учеными и журналистами случаются гораздо более часто и проходят много спокойней, чем это описывается в анекдотичных историях, популярных в научных кругах. «Ученые вообще-то находят в этом процессе много полезного», — рассказывает Шэрон Данвуди, профессор журналистики Университета Висконсина-Мэдисона и соавтор доклада. Кроме того, более половины опрошенных считает свою «последнюю работу со СМИ» в основном позитивным опытом, и только 6% опрошенным не понравился итоговый результат. Исследование также выявило, что большинство ученых считает, что их работа отражена в СМИ точно и что новостные сообщения раскрывали тему достаточно полно и беспристрастно. Журналисты же воспринимаются опрошенными учеными как ответсвенные и хорошо осведомленные профессионалы своего дела.

5. Доклад Interactions with the Mass Media был напечатан в журнале Science № 321 (#5887) 11 июля 2008 года. В ходе исследования было опрошено более 1 300 ученых из пяти стран: Франции, Германии, Японии, США и Великобритании. Прочитать доклад можно тут (требуется регистрация): bit.ly/PFiKUw 6. Исследовательский центр Юлих (нем. Forschungszentrum Jülich GmbH) — один из крупнейших европейских исследовательских центров, входит в состав Объединения немецких исследовательских центров имени Гельмгольца (Helmholtz Association of German Research Centres). Расположен в Юлихе, Германия. Официальный сайт: fz-juelich.de

«УЖ» №1–2

СМИ таким образом, что недоразумения и недопонимания были неизбежны. Например, не все понимают как важно четко и сбалансированно донести данные о возможных рисках. Недоработки в этой сфере часто приводят к вполне понятным взаимным обидам между учеными и журналистами. В поисках способа рассказать о научном исследовании, о его результатах и их влиянии на человечество, важно взаимодействовать с медия так, чтобы избежать возможных источников недопонимания и обеспечить сбалансированное освещение проблемы. Это служит не только интересам научного сообщества, но и гражданского общества в целом, которое имеет право на доступ к ин-

ЗАЧЕМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

4 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 1

«УЖ» №1–2 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 2

С КЕМ

нам разговаривать о науке Наука — это все-гда большие новости. Апетит публики к новостям о результатах последних исследований и о том, как они могут изменить наш мир, возрастает с каждым годом. Сказав о важности вовлечения деятелей науки в общественные дискуссии, мы подошли к главной проблеме — как молодым ученым принять участие в этих дискуссиях? ФОТОГРАФИЯ: «PRISMATIC LEAFS», SHIHYA KOWATARI

матики по популярности сегодня уступают, пожалуй, лишь кулинарным и «гардеробным». Подкастинг — создание и распространение в Интернете аудиоили видеофайлов в стиле радио- и теле-передач — еще одна быстро развивающаяся в России информационная платформа, имеющая некоторые преимущества по сравнению с блогами. Прочитать твой пост после долгого рабочего или учебного дня могут далеко не все усталые люди. А вот скачать и послушать новый подкаст они могут в любое удобное для них время. Кроме того, записывая аудио или видео ты можешь разнообразить свой текст разными интонациями, звуками, пригласить к обсуждению коллег или сделать интервью с экспертом, например, с твоим научным руководителем. Подкастом называется либо отдельный аудиофайл, либо регу-

«Мой дебют в качестве ученого-коммуникатора состоялся еще в институте: меня пригласили выступить экспертом по вопросам ожирения для нашего издания», — Рассказывает доктор Дебора Вейк. — Чуть позднее я создала регулярный подкаст и стала автором колонки в местной газете Scotsman. Вот так постепенно я все плотнее работала со CМИ. Дебора — старший преподаватель и врач-консультант в шотландском университете Данди, публикуемый доктор медицинских наук, научный исследователь и опытный коммуникатор с медиа. Ее подкаст о здоровье Dr Pods стал первым и наиболее популярным медицинским подкастом в Великобритании. Также она регулярно создает потоковое мультимедиа и видео для интернетпортала doctors.net». «Продвигай свой подкаст, убедись, что ты есть в списке поисковиков и списков подкастов, например, в iTunes — это абсолютно бесплатное удовольствие. И не недооценивай «сарафанное радио», расскажи друзьям!», — делится своим опытом Деббора Вейк.

«УЖ» №1–2

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ: ИСТОРИЯ УСПЕШНОЙ КОММУНИКАЦИИ

6 Исскусство научной коммуникации

Все эксперты и исследователи, которых мы видим на экране, — чаще всего седовласые профессора, чьи регалии так хорошо звучат из уст дикторов. Ты будешь удивлен, но существует более чем достаточно способов заявить о себе, даже если в твоей копилке знаний нет чего-то сенсационного. Первое и самое простое, что ты можешь сделать, — наладить контакт с пресс-службой твоего университета. Она поможет опубликать твои исследования, написать прессрелизы и разослать их журналистам. В случае ответных журналистских запросов здесь тебе подскажут, как общаться с журналистами, как давать интервью и как не бояться выступать на публике. Кроме того, работники пресс-службы всегда знают о предстоящих научных конференциях, на которых ты сможешь представить доклад в устной форме или поучаствовать в научных дебатах на интересующую тебя тему. Секретов успеха здесь никаких нет. Главное — не забывай улыбаться. Подкасты, блоги, группы в социальных сетях и собственные сайты — это еще один подарок нам от XXI века и отличная площадка для начала карьеры ученого-коммуникатора. Блоги научной те-

ВОПРОС NO. 2

С КЕМ

«УЖ» №1–2

нам разговаривать о науке

Исскусство научной коммуникации

лярно обновляемая серия таких файлов, публикуемых на одном ресурсе Интернета, с возможностью подписки. Как правило, подкасты имеют определенную тематику и периодичность издания. Для удобного прослушивания подкастов создано множество программных продуктов, следящих за обновлением подкаст-лент и их автоматической загрузкой. «Люди обычно не задерживают свое внимание на чем-то одном на длительное время, так что буть краток, рассказывай интересные вещи, шути, в конце концов! Кстати, один и тот же голос тоже может быстро надоесть. Найди себя со-ведущего, приглашай гостей на интервью или разнообразь эфир музыкой», — советует Дебби Вейк, создатель подкаста Dr Pod. У тебя есть еще некоторые возможности отстоять честь науки, которые так или иначе связаны со сферой публичной коммуникации. Одна из них — так называемая «охота за доказательствами» или разоблачение обещаний производителей. Мы все любим новые пробовать новые продукты, особенно если они качественно отличаются от предшест-

венников. Но погоня за прибылью порой толкает рекламные отделы компаний на совершенно необоснованные с научной точки зрения заявления. Известный тому пример — лактобактерии, которые, согласно рекламному слогану, нормализуют пищевариение. Любой медик скажет вам, что таких бактерий вообще не существует. Псевдонаучые заявления с рекламных щитов подрывают доверие не только к производителям, но и к науке в целом. Общество должно быть воодушевлено на поиски правды, и кому как не молодым ученым под силу их воодушевить? «Ученый должен быть смелым и честным, чтобы защищать науку, даже если для этого потребуется занять непопулярную точку зрения. В дебатах буть готов преодолевать разногласия и бросать вызов людям, сильнее и популярнее тебя, если ты уверен, что они не правы», — убеждает Майкл Баум, почетный профессор хирургии Великобритании. Новостные заметки в различных изданиях — еще один богатый источник псевдонаучных фактов. «Ты видел эту статью? Как можно вылечить рак подорожником?», «Слышал, что тот парень сказал в интервью? Я не представляю, как можно столько раз ошибиться в од-

ном предложении!»... Сколько раз ты слашал такие разговоры. И как часто ты предпринимал какие-то действия? Критиковать, конечно, всегда проще, сидя в уютном кафе с компанией друзей. Но когда в печать выходят публикации о волшебных вакцинах от всего или о страшном вреде пылесосов для космической отрасли, ученые тоже должны действовать публично. «Я всегда изучаю письма читателей в журнале New Scientist и мечтаю, чтобы и в нашу газету приходили такие отклики», — признается журналист Yo r k s h i r e Po s t К р и с Бенфилд. — «Письмо в редакцию часто дает его автору шанс на большее количество символов в итоговой печатной версии издания, чем отводится штатному репортеру для той или иной заметки. Да и письма читателей — возможно, одна из самых читаемых страниц в любом издании. Кроме того, почетное звание «голоса логики» в газете «Вести Страны Чудес» повышает твой авторитет в глазах редакции и других читателей». Однако на пути к этому званию придется немного постараться, потому что в редакцию любой газеты поступет сотни писем в день, а печатают в лучшем случае двадцать. Для повышения шанса на

Франция 0

...были приглашенными специалистами на радио или телевидении (в %)...

Германия Япония Великобритания

США 0

1–5 раз

Более 10 раз

Ни одного контакта

6–10 раз

публикацию твоего письма, напиши изданию в день выхода рецензируемой тобой статьи. Будь краток — не пиши более 150 слов и никогда не прикрепляй к письму дополнительные материалы. Развлеки читателя: в редакцию могут придти и другие письма с сомнениями на счет напечатанного, так что сделай акцент на своих углубленных знаниях темы или особом угле рассмотрения проблемы. В конце, после твоего имени, можешь гордо заявлять, что ты студент МГУТУ им. К.Г. Разумовского (правда перед отправкой было бы неплохо уведомить об этом письме прессофис, чтобы обойтись без сюрпризов в дальнейшем). Да и, если твое письмо не напечатают, не унывай —

Франция Германия Япония Великобритания США

помни вероятность и продолжай стараться. «Я написал в Guardian относительно интервью с Найджелом Лоусоном1 о «раздудом страхе изменения климата», — Рассказывает доктер Эндрю Рассел1, исследователей погоды и климата из Манчестерского университета. — «Мое письмо опубликовали, и после этого многие люди связались со мной, чтобы выразить солидарность и поддержку. Для меня важно указывать на псевдонаучные аргументы об изменении климата и вовлекать людей со скептическими взглядами на глобальное потепление в дискуссии. Автоматически подразумевая, что они не могут сказать ничего стоящего, и поэтому не обращая на них внимания, не поп-

равляя их, мы даем им шанс на моральное превосходство и чувство собственной правоты». В наше время большинство печатных изданий дублирует статьи на своих сайтах, поэтому ты также можешь написать свою точку зрения в комментариях к статье. Ты, может, и не получишь столько пространства для критики и поправок дезинформации и столько внимания других читателей, как в случае с письмом в редакцию, но велика вероятность того, что однажды ктото изучающий проблемы просмотрит комментарии к статье и примет твои доводы во внимание. Более того, этим кто-то вполне может стать журналист. «Я часто просматриваю письма в редакцию и комментарии к статьям в поисках экспертов по интересующей меня теме», — рассазывает Леонора Сиерра из Sense About Science. И это подводит нас к следующей части нашего гида по публичной коммуникации... 1. Найджел Лоусон (Nigel Lawson) — британский государственный деятель, член палаты Лордов, бывший министр энергетики Великобритании. В интервью, о котором рассказывает Эндрю, Лоусон заявил, что «за последние пятнадцать лет никакого глобального потепления не было, и это факт». Подробнее об этом выступлении мож-но прочитать тут: http:// ind.pn/Mikz8e

«УЖ» №1–2

Из них давали интервью журналистам (в %)...

8 Исскусство научной коммуникации

Частота медия-контактов ученых по странам. Источник данных: доклад Interactions with the Mass Media

ВОПРОС NO. 3

ЧТО НАМ нужно знать о СМИ

«УЖ» №1–2

Если бы главными героями известного вестерна были представители СМИ, он бы носил название «Хороший. Плохой. Быстрый». Каковы плюсы и минусы работы с журалистами и при чем тут их скорость?..

Исскусство научной коммуникации

ФОТОГРАФИИ: коллекция из книги «Bird» (2009) ANDREW ZUCKERMAN

Как успешно донести свою точку зрения до широкой публики? Что делать молодым деятелям науки, чья сфера исследований неожиданно (или вполне ожидаемо) попала под пристальное внимание прессы и телевиденья. Что ответить внезапно позвонившему журналисту? Несмотря на различный опыт общения с медия, многие «бывалые» ученые отмечают, что залогом успешной коммуникации является наличие знаний о СМИ, о том, как они работают и как происходит процесс вовлечения исследователей в публичные дискуссии. Мы уже писали о том, сколько писем приходит каждый день в редакцию издания. А информации и прессрелизов приходит туда в несколько раз больше. В больших медиа-

предпочтение отдается чему-то необычному или чрезвычайно интересному. При этом журналисты часто связываются с учеными, стоящими за исследованием, чтобы получить эксклюзивные детали и комментарии.

Алок Ха, научный обозреватель Guardian и BBC

«Чаще всего я нахожу ученых через прессофисы учебных и научных институтов, или с помощью коллег или знакомых экспертов», — рассказывает Фиона Макре из газеты Daily Mail1. — «У меня уже есть целая база данных с именами и контактами ученых, специализирующихся в тех или иных сферах, которые легко доступны для разговора и всегда рады помочь. Я точно знаю, что многие журналисты создают себе такие «базы контактов». Ты удивишься, но некоторые представители СМИ гораздо охотней берут интервью у молодых специалистов. «Редакторам изданий

совершенно все равно, сколько лет научному эксперту. Большинство великих ученых сделали свои знаменитые открытия в возрасте 2627 лет», — объясняет Алок Ха, подкастер и научный обозреватель Guardian и BBC. — «Мне 29 лет, и я с большим удовольствием поговорю о науке с двадцатидевятилетним, чем с пятидесятилетним. Я зню, кажется, что чем старше ученый, тем больше у него знаний, но в реальности молодые ученые могут дать не менее эксперную оценку последним открытиям и инновациям». Итак, тебе позвонил журналист. Обязан ли ты отвечать на его вопросы? Только, если ты этого хочешь. Как ученый, ты знаешь, что наука — это постоянные споры и дебаты. Но широкая публика почти ничего не знает о них. Для нее наука — это факты. Поэтому важно осозновать, что журналисты в большинстве случаев звонят тебе не ради материала для скандальной

1. Фиона Макре (Fiona Macrae) — научный репортер в британской газете Daily Mail. Она изучала медицинскую микробиологию в Эдинбургском университете до того, как пройти треннинг по журнализму в Университете Кардифа.

«УЖ» №1–2

холдингах поток новостных заметок и заголовков ни на секунду не останавливается даже в выходные. Статьи о науке могут приходить в редакцию из научно-популярных журналов или научных изданий узкой специализации (обычно это журналы с «говорящими» названиями. Например, «Биомедицинская химия). Сообщать об интересных новостях науки могут и знакомые журналисту ученые, исследовательские центры, журналистыфрилансеры, и даже звонящие в редакцию читатели своими вопросами могут подогреть интерес к той или иной теме. Кроме того, нельзя недооценивать такие банальные причины написать статью, как пресс-релизы, статьи в других газетах и собственная инициатива журналиста. Из этого потока информации журналисты выбирают темы, интересные для широкой группы читателей. Это могут быть исследования по «нашумевшим» отраслям науки (клонирование, генные модификации, изменение климата, радиация и т.д.), или еще не настолько известные, но важные открытия, которые могут изменить повседневную жизнь многих людей. Если таковых не находится, то

ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ

10 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 3

«УЖ» №1–2

ВОПРОС NO. 3

Исскусство научной коммуникации

статьи. Просто чем больше мнений о конкретной проблеме они соберут, тем более реалистичная картина у них в итоге получится. «Если ты не контактируешь со СМИ, у тебя нет возможности влиять на то, что они пишут», — делится своим мнением Марк Хендерсон из газеты The Times. — «Если ты оставляешь журналистов без объяснений темы, в которой они почти не разбираются, им ничего не остается, как писать новостную заметку на основе сухих фактов из пресс-релиза. В этом случае ты теряешь все права жаловаться на неправльную интерпретацию твоего исследования». Помни, журналисты не обязаны знать все о хитросплетении пестиков и тычининок. Их задача — доступный и интересный материал, а твоя задача — помочь им написать его, доступно объяснив суть своей точки зрения. Забудь о привычном для тебя стиле разговора. Вспомни себя в средней школе и попытайся объяснить все так, словно тебя пригласили провести урок у восьмого класса. Главное — не бойся СМИ. Многие молодые ученые наслышаны срашных историй и думают, что отношения с журналистами складывают-

ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ

«Журналисты не обязаны знать все хитросплетения пести-ков и тычининок. Их задача — доступный и интересный материал»

ся по принципу «мы и они», но на самом деле это не так. Рассматривай их как союзников в популяризации науки в общем и твоих исследований в частности. «Но я не такой уж и эксперт», — можешь подумать ты. «Ты больший эксперт, чем я, и это все, что для меня важно», — Объясняет Алок Ха. — «Если ты «был только одним из группы исследователей», рабо-

тавших над интересующим меня проектом, ты уже эксперт, и если ты сможешь четко объяснить мне суть исследования, сводно чувствуй себя экспертом «на миллион долларов». Если ты до сих пор сомневаешься в своей компетентности, вот тебе еще один факт: любой журналист подтвердит, что самые интересные детали исследования в большинст-

ресного, оригинального, возможно, полезного, нового или веселого в том, что ты сделал? Вспомни мастеров: когда Стивену Хоккингу задают вопрос, он не пускается в пространственные и сложные рассуждения о температуре внутри звезды — он рассказывает маленьую историю. Напри-мер о том, что мы все состоим из звездной пыли. Это же фантастика!

Анна Фазакерли, корреспондент THES и Guardian

«Чего журналисты хотят от интервьюируемого ученого? Ярких выражений, красочного языка и простых объяснений», — рассказывает Анна Фазакерли из журнала THES2. — «Если ты работаешь в очень сложной отрасли науки, ассоциации и аналогии из повседневного мира будут просто великолепны в объяснении. Это то, что всегда разлетается на цитаты». Готовясь к интервью, публичным дискуссиям или к записи

подкаса, напиши три главных пункта твоего исследования или три главных аргумента защиты твоей точки зрения. Ты не обязан отвечать на вопросы именно так, как того хотят журналисты. Четко обозначь те пункты, которые ты избрал. Во время интервью или записи подкаста артикулируй только теми фактами, в которых ты уверен. Не бойся признать, что ты чего-то не знаешь. Не скрывай свой энтузиазм. Если тебе не нравится разговаривать о данной теме, почему зрителю должно нравится тебя слушать? Помни, что это твой шанс рассказать сотням и тысячам людей о том, что ты знаешь лучше них, и поправить все псевдонаучности, о которых они могли слышать ранее. После интервью ты обязательно будешь думать, что о чем-то можно было высказать лучше. С этим можно только смириться. Все начинающие спикеры переживают такие моменты, но с опытом у

2. Times Higher Education Supplement (THES) — еженедельный журнал, специализирующийся на новостях и других вопросах высшего образования. Официальный сайт: timeshighereducation.co. uk

«УЖ» №1–2

ве случаев сообщаются людьми, которые не считают себя экспертами. И пусть новая неожиданная роль не пугает тебя. В случае, если ты не знаешь, что ответить на заставший тебя врасплох вопрос, не торопись, попроси собеседника дать тебе минутку и продумай свою речь. «Я помню, как получила первый звонок от журналистов». — Рассказывает Эмма Кинг, студентка последнего курса факультета космологии в Ноттингемском университете. — «Вначале я разговаривала с ними как с друзьями, попыталась объяснить им свое исследование в довольно туманных и общих терминах, и все закончилось вопросом: «Мы можем написать, что вы изобрели антигравитацию?». Я была в ужасе! Пришлось заново продумывать и объяснять свою речь. Но зато тогда я поняла, что не стоит торопиться с ответом. Всегда учитывайте, как ваши слова могут выглядеть в печати. Я допустила ошибку вначале, и после этого еще долго боялась разговаривать с журналистами». Если тебя пригласили на интервью заранее, можешь подготовиться: подумай, о чем ты хочешь рассказать, что может быть инте-

ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ

12 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 3

«УЖ» №1–2

ВОПРОС NO. 3

Исскусство научной коммуникации

тебя будет получаться все лучше и лучше. Говоря об общении с журналистами нельзя не признать, что среди них поподаются и «охотники за сенсациями». Некоторые будут пытаться вынудить тебя спекулировать фактами. Иногда размышления о том или ином исследовании и его результатах могут привести к совершенно абсурдным выводам, с которыми, тем не менее, сложно не согласиться просто в силу умения СМИ создавать логические парадоксы. Если ты чувствуешь, что обсуждение пошло по ложному пути или что в вопросе, заданном тебе, кроется вопрос, не спеши с ответом, не говори того, о чем потом можешь пожалеть. Будь готов спросить у репортера о цели его статьи, об основном посыле, а потом прямо заявить: «Вообще-то я не согласен с этим. Не думаю, что смогу предоставить вам какую-либо информацию». Ты также можешь попросить прислать тебе информацию и интересующие вопросы на электронную почту, и затем обдумать все без суеты. А теперь пришло время обсудить скорость работы современных медия. СМИ, особенно в XXI веке, работают чрезвычайно оперативно и, к тому же,

ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ с к о о п ер и р о в ан о . Н а твоей работе с ними это может сказаться как положительно, так и не очень. Статья Карли Стивенс, подводящая итоги ее докторского исследования, была опубликована в одном из номеров научно-популярного журнала Science. Совершенно сумасшедшая реакция всей остальной «медия тусовки» не заставила себя долго ждать. «Мы посылали пресс-релизы от университета, от исследовательского комитета и, чуть позже, от журнала Science. Раньше я только и делала, что анализировалла данные, сидя за столом в нашей лаборатории. Но после публикации все мое время стало уходить на общение с прессой. Мы организовали большую пресс-конференцию в Лондоне, на нее пришли журналисты из главных газет страны. На следующий день статьи об исследовании были в них. Мы даже попали на первую страницу Guardian», — Рассказывает Карли. — «Затем я дала несколько радио-интервью по телефону. Вернувшись в институт через несколько дней мы обнаружили там журналистов из местных изданий, просивших освятить тему с локальной точки зрения. А через

неделю мы уже давали интервью международным изданиям. Это все напоминало лавину». Такое внимание может сбить с толку и даже поднадоесть. Но даже будучи усталым и взволнованным, не отказывайся от интервью. Попытайся отвечать на вопросы четко, разъясняй суть своего исследования языком, не требующим переводчика с научного на «человеческий». Кроме того, важно, чтобы в исходящей из научного коллектива информации не было противоречий. Постарайтесь организовать собрание и всместе договориться что и как вы будете рассказывать прессе. Кстати «эффект лавины» часто действует и в обратную сторону: от местных СМИ к федеральным, — так что не будь снобом и не пренебрегай локальной прессой и региональными телеканалами. «Районные и региональные издания всегда голодны до любых информационных поводов. Но придется найти особый угол зрения на проблематику твоего исследования, чтобы заинтересовать их. Например, это может быть исследование конкретной местности или лаборатория местного университета. Тебе придется задать себе вопрос, который уче-

«Мы бы не советовали тебе быть избирательным к тем, кто просит у тебя интервью, особенно в начале карьеры»

ные редко сами себе задают, — «почему это должно быть важно каждому?», «почему это интересно?». Пока тема твоего исследования или открытия не будет захватывать аудиторию более широкую, чем университетская кафедра, успеха у СМИ искать бесполезно. Мы бы также не советовали теб е б ы ть особо избирательным к тем, кто просит у тебя интервью, особенно в начале карьеры. Многие ученые чувствуют себя некомфортно, разговаривая с журналистами из так называемых «таблоидов». Так, русское издание New Sientist выходит тиражом всего 10 тысяч экземпляром, а газета «Мир новостей» — 85 тысяч. В зарубежной прессе эта поляризация еще больше. Например, б р и т ан с к и й т аб ло и д The Sun может похвастаться тремя миллионами подписчиков, а The Guardian — лишь четыремястами тысячами. Итак, ты твердо решил «выйти из тени» и использовать один из вышеперечисленных шансов постоять за науку и стать медийным деятелем от науки. Осталось лишь научиться правильно преподносить себя и имеющуюся у тебя информацию. Об этом — наш следующем разделе.

«УЖ» №1–2

ЧТО НАМ НУЖНО ЗНАТЬ О СМИ

14 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 3

ВОПРОС NO. 4

КАК

нам разговаривать о науке

Уже упоминавшаяся нами Маддалена Беарзи написала для научно-популярного журнала National Geographic отличный список правил для тех ученых, которые хотят разговаривать с широкой публикой на ее языке. «УЖ» №1–2 Исскусство научной коммуникации

ФОТОГРАФИЯ

KAREN L. NYBERG, NASA

ВОПРОС NO. 1

КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

ПРАВИЛО NO. 1

БУДЬ ПРОСТЫМ

Чтобы проверить речь или статью на «заумность», попроси твоих знакомых, не входящих в научное сообщество, прочитать ее. Если их глаза стекленеют при чтении — срочно переписывай. Фото вверху: Карл Саган via faena.com Фото слева: Ричард Фейман via scoop.it

ПРАВИЛО NO. 2

ЯСНО И КОРОТКО еще лучше — с шутками

При общении с публикой или со СМИ не пытайся выглядеть снисходительными или педантичным. Помни, что каждый твой читатель умен и любознателей по-своему. Широкая публика просто не обладает набором знаний узкоспециализированного ученого. Разумеется, эксперты и простые слушатели/ читатели имеют совершенно разные стили общения и восприятия информации, так что, ученый должен четко осознавать, что и кому он хочет рассказать, а затем сделать это ясно и коротко. Не надо никого усыплять. Популярный ученый-писатель или ученый-спикер должен иметь что-то от эстрадных артистов и конферансье. Излогай мысли без использования сложных терминов, графиков и формул.

«УЖ» №1–2

ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ «ЧИТАЕМОСТЬ» ТЕКСТА

16 Исскусство научной коммуникации

Первым делом тебе необходимо научиться быть простым и прямолинейным. Многих ученых трудно понять, не обладая специальными техническими знаниями, вплоть до того, что ученые из различных отраслей науки с трудом понимают доклады друг друга. Важно научиться объяснять сложные теории непрофессиональным языком. В этом могут помочь работы успешных ученых-коммуникаторов как из твоей научной сферы, так и из других. Полезно также почитать и послушать знаменитых популярезаторов науки, например, Альберта Эйнштейна, Карла Сагана, Стивена Хокинга, Ричарда Феймана, Пола Эйлиха, Митио Каку и Стефена Шнейдера. Еще ты можешь найти себе сообщника из неформального научного института — аквариума, музея и др. Такой «переводчик» имеет больше опыта общения с широкой публикой и наверняка обладает навыками разложения сложных теорий на простые и понятные всем элементы.

«УЖ» №1–2 Исскусство научной коммуникации

ПРАВИЛО NO. 3

БУДЬ В ТЕМЕ Проект МESSENGER (media, science & society — engagement & governance in Europe) так же рекомендует следить за новостными газетными и телевизионными заметками, для того, чтобы знать, как СМИ раскрывают темы, связанные с твоими исследованиями: что выделяется как главный элемент, что является темой для дебатов, кого чаще цитируют в связи с данной темой и т.д. Коммуникация перестала быть однонаправленным процессом, а наука им никогда и не являлась. Поэтому диалог и вовлечение в те или иные научные споры вряд ли обойдет тебя стороной. СМИ в этой ситуации играют роль рупоров различных точек зрения, поэтому велик шанс, что журналист позвонит именно тебе и задаст вопрос, который уже задавался до этого другим ученым твоей отрасли. Предупрежден — значит вооружен. Кроме того, заметив в СМИ спорные с научной точки зрения утверждения, ты можешь проявить инициативу и сам написать в редакцию.

ФОТОГРАФИЯ: LEROY CHIAO Командир экипажа Международной космической станции

ВОПРОС NO. 1

КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

Лучше всего ошеломляющие. В идеале они должны быть основаны на твоем собственном опыте — это поможет установить контакт с аудиторией. В процессе научных исследований часто происходят ситуации, стоящие упоминания, — смешные, неожиданные, захватывающие. Просто ученые часто не замечают их, будучи с головой погруженными в работу. Разумеется, не всем нам на голову падает яблоко и уж точно не все становятся свидетелями того, как дельфин

ПРАВИЛО NO. 5

БУДЬ АПОЛИТИЧНЫМ На фото: Митио Каку (via mkaku.org) и его новая книга «Физика будущего» издательства «Альпина нон-фикшн»

Задача ученого — как писателя и как спикера — донести информацию о своем исследовании до как можно большего числа людей. При этом совершенно не важно, являются ли эти люди демократами или либералами, атеистами или верующими. Необходимо доносить информацию до этих обществ так, чтобы строить между ними мосты, а не разво-дить их по разным полюсам социума.

18 Исскусство научной коммуникации

ПРАВИЛО NO. 4

РАССКАЗЫВАЙ ИСТОРИИ

«УЖ» №1–2

спасает маленькую девочку. Но даже микробиолог может поделиться с вами парочкой приключенческих историй из лаборатории с невообразимыми действующими лицами, странным сюжетом и какой никакой загадкой. Рассказывайте реальные истории в стиле научных фантастов. Разумеется, ученый не может быть все время таким милым и веселым. Иногда нам приходится рассказывать о не слишком-то лицеприятных, но очень важных вещах. «Я как-то писала статью о дельфинах, подверженных заболеваниям кожи из-за человеческого влияния на среду их обитания», — рассказывает Маддалена Беарзи. — «Как завладеть вниманием читателя, если все, что у тебя есть — изувеченный дельфин с плохой кожей? Возможно, вставляя «уродливые» детали в повествование в качестве подсюжета к вовлекающим историям из чьего-то опыта».

ВОПРОС NO. 1

КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

ПРАВИЛО NO. 6

«УЖ» №1–2

ВИЗУАЛИЗИРУЙ

Исскусство научной коммуникации

Да, не всегда просто убедить издателя в необходимости использования ярких фотографий высокой четкости, ведь их печать стоит слишком дорого. Но из любой ситуации можно найти выход. Например, в своей последней книге Маддалена Беарзи использовала черно-белые скетчи. Привлеки читателей к своей истории интересными изображениями и, почему бы и нет, комиксами и рисунками. Увидев их, публика взбодриться, возможно даже рассмеется, и это будет хорошим знаком, даже не смотря на то, что твоя статья может затрагивать очень важную тему. Пусть лучше смотрят картинки, чем высматривают подушку. Кстати, это правило применимо и к живым выступлениям. Нет ничего хуже, чем двадцать два пункта на голубом слайде презентации в Power Point. Даже если голубой напоминает нам об океане.

Фото: рентгеновский снимок суперновой звезды в созвездии Cassiopeia (слева) и иллюстрация ее внутреннего состава (справа) via nasa.gov.

ПРАВИЛО NO. 7

ПОДЧЕРКИВАЙ НОВИЗНУ Старайся сразу подчеркнуть новизну твоих исследований. СМИ не заинтересованы в работах, подвтерждающих то, что уже всем известно. Сделав акцент на альтернативные результаты твоего исследования, ты позволишь читателям и журналистам быстро определить контекст твоего сообщения и вспомнить мнения других ученых на этот счет. Как мы уже писали, СМИ любит устраивать споры.

«УЖ» №1–2 Исскусство научной коммуникации

ПРАВИЛО NO. 8

НЕ ТЕМНИ Прямо и однозначно сообщай о рисках и выгодах. Существует множество примеров тому, как научные исследования освещаются в прессе под заголовками в стиле «Фактор Х увеличивает риск Y на 30%». Это, в большинстве случаев, довольно бессмысленно утверждение, потому что мы не знаем, насколько велик риск Y без воздействия фактора X. Но читатели почти всегда не задумываются над этим: они видят лишь увеличение риска почти на одну треть. И винить журналистов в таких случаях не всегда правильно — возможно в пресс-релизе о данном исследовании изначальный риск Y и не упоминался. Не забывай уточнять чистые риски, чтобы у читателей была возможность оценить относительные или добавочные.

ФОТОГРАФИЯ: NASA

Прежде чем написать статью на интересующую тебя научную тему, задай себе несколько вопросов и честно ответь на них. Что нового в избранной тобой теме? Какова аудитория издания, в которое ты планируешь послать статью, — широкая публика или ученые? Почему она захочет прочитать твой очерк? Что важного ты собираешься сообщить общественности? Если ты часто чита-ешь журналы и газеты, то, наверняка, знаешь, что любая статья начинается с одного– двух вводных предложений, суммирующих ее содержание (и часто — цель). И только потом начинается собственно статья. Ответы на вопросы, ко-торыми мы советуем тебе задаться до написания статьи, должны помочь с этим «вводным» абзацем. Однако просто хорошая идея не убедит редакторов в необходимости напечатать твою статью. Придется поработать над письменной речью.

ДЕБАТАХ

КАК УСПЕШНО ПЕРЕЖИТЬ НАУЧНЫЕ ДЕБАТЫ В ПРЕССЕ И НА ТЕЛЕВИДЕНЬЕ?

Участвуя в научных дебатах или пытаясь опровергнуть чью-то псевдонаучную точку зрения, помни, что убедить в своей правоте 100% аудитории все равно не получится. Ни у кого никогда не получалось. Потому что есть люди, чьи фундаментальные веровния не пошатнуть логическими доводами. Но ты можешь попробовать убедить большинство.

ПОЧЕМУ СТАТЬЮ ПИШЕШЬ ИМЕННО ТЫ? Редакторы журналов и газет обычно предпочитают отдавать эту работу своим штатным журналистам. У тебя есть возможность взять интервью у твоих коллег, или ты рассматриваешь проблему с еще не раскрытой в СМИ точки зрения? Можешь ли ты похвастаться хорошими навыками письменной речи? Ответы на эти вопросы не противоречат цели написания (опубликование твоей статьи)?

Окажи

ПОМОЩЬ НАЧИНАЮЩЕМУ ЧИТАТЕЛЮ ПОДСТРАИВАЙСЯ ПОД СТИЛЬ ИЗДАНИЯ, В КОТОМ ПЛАНИРУЕШЬ ПУБЛИКОВАТЬСЯ

В журналах в большей степени, чем в газетах, принято в самом начале «вводить» читателя в курс дела какойнибудь интересной, не заумной заметкой или анекдотом, и только потом последовательно обосновывать свою точку зрения. И, вновь повторимся, будь краток и энергичен. Для оживления повествования можешь разнообразить его цитатами и объяснениями. Хорошо подобранные цитаты и картинки очень важны для подогрева интереса к статье.

Правила участия

ВАЖНА ЛИ ЭТИЧЕСКАЯ СТОРОНА ВОПРОСА?

Будь честен, привязывай свою аргументацию к контексту и выделяй положительные стороны. Например, упомяни что этически плохо не проводить исследование, зная, что оно может привести к открытию новых лекарств и улучшить уровень жизни населения.

Важно ли упоминать свое мнение об этической стороне вопроса? Мы думаем, что да. Не стоит уходить от ответа фразой «мне нет дела до этики, это не мой предмет». Хороший ученый должен быть готов защищать свою науку.

Наш последний и самый главный совет — просто «выйди из тени». Ищи идеи вокруг себя, участвуй в конференциях, соревнованиях и дебатах. Не бойся знакомиться с редакторами. Это не только твои будущие возможности, но и огромный опыт.

«УЖ» №1–2

Написание статьи

КАК НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ О НАУКЕ

22 Исскусство научной коммуникации

ВОПРОС NO. 1