2014 10 9 case transfer

1 2 3

JULIUS BOGAR 91-2105 Kai’oli Street #2301 Ewa Beach, Hawaii 96706 Tel.: (808) 979-1130 In propria persona

4 5 6 7 8

PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁG

9

MARKÓ UTCA 25

10 11 12 13 14 15

.

SANDOR SZABO Felperes vs.

18 19 20 21 22 23 24

MOTION TO TRANSFER KÉRELEM, AZ ÜGY ÁTHELYEZÉSÉT ILLETÉKESSÉGGEL RENDELKEZŐ BÍRÓSÁGHOZ.

JULIUS BOGAR

16 17

III/16.B.35.837/2012/39.

Alperes, _________________________________________________________________

JULIUS BOGAR Felperes, vs.

SANDOR SZABO, ILONA PETERS RENATA ELEKES, BALINT NAGY ZSOKA SZABO és meg nem nevezett személy 1-6, Alperesek. _____________________________________________________ .

25 26

FELHÍVÁS DR. RIBAI CSILLA BÍRÓ ELNÖKNEK, SANDOR SZABO, ILONA PETERS, RENATA

27

ELEKES, BALINT NAGY, ZSOKA SZABO alpereseknek és megbízott ÜGYVÉDJÜKNEK:

28

Alperes, JULIUS BOGAR (következőkben "Bogar") hivatkozva az US Constitution, a Magyar Alap-

29

törvény XXVIII. (1) és az Európai Emberi Jogi Egyezmény 6, (1) pontjára kéri a Tisztelt Bíróságot, hogy

30

a fent jelzet ügyet helyezze át az O'AHU FIRST CIRCUIT COURT-ba, Ka'ahumanu Hale, 777 Punchbowl

31

Street, Honolulu, Hawaii 96813. Indokok a következők:

32

Motion to transfer

-1-

1.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2012. augusztus 28-án Felperes, Sandor Szabo (következőkben "Szabo") feljelentést

tett becsületcsorbítás és rágalmazásért a Pesti Központi Kerületi Bíróságon Bogar ellen. Szabo tudatosan nem közölte a bírósággal, hogy Bogar US állampolgár és Hawaii lakos. A feljelentés azon alapul, hogy Bogar írt egy könyvet melyben közölt 20 évvel előbbi újságcikkeket Szaboról, ami ellen ő soha sem tiltakozott, mert azok igazak. Szabo megszegte az USA Bevándorlási törvényt, a Califor-nia Corporation Code és az Amerikai Magyar Református Egyház törvényeit s csalással átvette a lelkészi állást Ontario Kaliforniában. Ott landlordnak adta ki magát, kilakoltatta az egyház lakótelepről azokat, akik szóltak csalásai, jogtalansága és törvényszegései ellen. Az egyház pénzét jogtalanul magán céljaira, bérgyilkosságra bérelt fel embereket, hogy öljék meg Bogart, mert az öregek pártjára állt.

2.

Szabo előre megfontolt szándékkal félrevezette a Bíróságot azáltal, hogy kihagyta a

12

feljelentésből, hogy ő bérgyilkosságra bérelt fel embereket Félrevezette azáltal, hogy nem közölte,

13

hogy Bogár US állampolgár és Hawaii lakos. A T. Bíróság jóhiszeműen elfogadta a feljelentést,

14

gondolván, hogy egy becsületes emberrel áll szembe, nem vizsgálta meg az illetőségét. Pl. a 2000. évi

15

CX törvény 62/D. § (1) mely előírja: Nem magyar állampolgár személyi állapotát érintő

16

eljárásban magyar bíróság vagy más hatóság nem járhat el. Mivel Szabo nem közölte, hogy

17

Bogar Hawaii lakos a T. Bíróság figyelmen kívül hagyta a Pp. 29. § (1) mely szerint a joghatósággal

18

kapcsolatos alapvető szabály, hogy a felperes kötve van az alperes fórumához (Actor sequitur forum

19

rei). Ezért az illetékességet általában és rendszerint az alperes rendes lakóhelye vagy állandó szállása

20

állapítja meg (forum domicilii).

21 22

3.

Alperes Bogar késve kapta meg a feljelentést melyre 2013. január 14-én válaszolt,

23

abban a reményben, hogy a Magyar Református Egyház történelmében egyedülálló csalásokért,

24

hazugságokért bűnös cselekedeteiért Szabo elnyeri a méltó büntetését, megszabadul az Ontariói

25 26 27 28 29 30 31 32

Egyház a hamis paptól. 2013. február 15-én kelt levélben értesítette a T. Bíróságot, hogy ő US állampolgár és Hawaii lakos, mint ilyen nem tartozik a magyar joghatóság hatáskörébe, Szabo rossz helyen adta be a feljelentést, a Pesti Központi Kerületi Bíróság nem illetékes a per lefolytatására s kérte a per megszűntetését. Ha az nem történik meg, közölte, hogy ő az US törvényei alá tartozik, zsűri tárgyalást és $500.000 letétbe helyezését kérte Szabo megbízhatatlansága miatt. A bíróság hivatalból köteles vizsgálni a hatáskört. Erre nem került sor, s elkezdődött az unlawful prosecution.

4.

Mivel a Tisztelt Bíróság nem vette figyelembe Bogar tiltakozását, a törvény előírása

szerint ő megkezdte a Discovery-t, Vallató Kérdéseket küldött Szabo ügyvédjének dr. Futó BarnaMotion to transfer

-2-

1

básnak 2013. április 28-án. Majd 2013. május 7-én Kontra Feljelentést adott be a Bíróságra és Szabo

2

ügyvédjének. Miután az ügyvéd egyikre se válaszolt, 2013. június 5 kelt levélben Bogar kérte, hogy

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

teljesítse a törvényben előírt kötelességét, ellenkező esetben a Bírósághoz fordul, hogy kötelezzék válaszadásra. Futó ügyvéd nem válaszolt a levélre. Bogar levelet kapott 2013. július 29 keltezéssel a Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészségtől, melyben hivatkozva a Btk. 3. § (1) pontra mely szerint " az ügyben joghatósággal nem rendelkeznek" Ezt nem vette figyelembe a Tisztelt PKK Bíróság és személyes meghallgatást kitűzött ki 2013. december 7-re.

5.

Alperes Bogar 2013. november 14 keltezéssel adott be egy Kérelmet Végleges

Határozatra mivel Szabo ügyvédje nem teljesítette törvényszerinti kötelességét és nem tett semmit a tárgyalás előkészítésére. Bogar rendőri riportokkal, Szabo eskü alatt tett hamis vallomásaival (Dok. BG a dossziéban) igazolta, hogy a könyvben megjelentek igazak, s azok nem vehetők becsületcsorbításnak, rágalmazásnak, s azokból kiderül, hogy Szabo hamisan vádol. Bogar írta, hogy a Bíróságnak joga és kötelessége a hamis, alaptalan feljelentéseket megszüntetni és a feljelentőt megbüntetni. A Tisztelt Bíróság nem vette figyelembe a rendőr riportokat és Szabo eskü alatt tett hamis vallomásait amelyek elegendők egy igazságos bírósági végzéshez.

16 17

6.

Mivel a Szabo ügyvédje nem tartja be a törvényben meghatározott kötelességét és a

18

Tisztelt Bíróság nem válaszolt a magyarul írt kérésekre, Bogar 2013 december 17 keltezéssel angolul

19

adott be a Bíróságra egy Motion to Compell Answer to Interrogatories Set No. One; Request for

20

Sanctions. melyben kérte a bíróságot, hogy kötelezze a felperes ügyvédjét válaszadásra és büntesse

21

meg a törvényszegés miatt. A Tisztelt Bíróság nem tett semmit a jogos kérésre.

22 23

CONCLUSION

24 25

A fentiek bizonyítják, hogy a Tisztelt Bíróság elfogadta Szabo hamis, feljelentését, nem

26

győződött meg arról, hogy az abban foglaltakat büntetőjogi felelőssége tudatában elismeri-e. Nem

27

vizsgálta meg, hogy van-e illetősége az eljárás lefolytatására, mivel mind két fél külföldi állam-polgár,

28

állandó külföldi lakos. A Bíróság köteles illetékességének hiányát megállapítani és az ügyet áttenni a

29

hatáskörrel, illetékességgel rendelkező fórum elé. A Tisztelt Bíróság túlterjeszkedett, határozatát

30

olyan jogcímre alapította, melyre nincs illetékessége. A Pp. 13. § rendelkezései azt szol-gálják, hogy

31

minden ügyben a pártatlanság érvényesüljön. Ezt a T. Bíróság nem tartotta be, napirendre került az

32

alperes letartóztatása, a könyv betiltása. A Bíróság nem teljesítette a törvény-ben előírt kötelességét,

Motion to transfer

-3-

1

nem kötelezte Szabot, hogy válaszoljon a Vallató Kérdésekre és kezdje meg a törvényben előírt

2

szabályokat recovery, interrogatories, produce documents, deposition, tanúk kijelölése, melyek nélkül

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

egy jogállamban tárgyalást tartani nem lehet.

A Tisztelt Bíróság nem vette figyelembe Bogar

bizonyító dokumentumait, Szabo, eskü alatt tett vallomásait az RCV 37463 számú perben, melyből világosan kiderül, hogy Szabó nem pono, azaz nem becsületes, tisztességes, szavahihető ember. A T. Bíróság soha sem kísérelte meg telefonon, vagy írásban hogy valamely kérdésre Bogar válaszoljon, akinek több mint 2 és félnapot kell utazni, hogy a 15-20 perces kihallgatáson megjelenjen. Bogar teljesítette a törvény által megszabott kötelességét a tárgyalás előkészítésére, de Szabo és ügyvédje nem tett semmit, sőt szabotálta a bírósági eljárást. Tette ezt a Bíróság tudtával. Ez bizonyíték arra, hogy a Tisztelt Bíróság elfogult alperes Bogarral szemben. A Bíróság joghatóság, illetékesség hiányában és mivel a magánvádló, felperes Szabó nem azon a bíróságon tette a feljelentést, amelynek a területén a feljelentett lakik, a törvény szerint át kell helyezni az ügyet a joghatósággal, illetékességgel rendelkező fórumhoz.

A fentiek alapján kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy az ügyet helyezze át az O'AHU FIRST CIRCUIT COURT, Ka'ahumanu Hale, 777 Punchbowl Street, Honolulu, Hawaii 96813, mely a nemzetközi törvények szerint illetékes az ügy lefolytatására. Indokok:

17

Első sorban: Alperes Bogar Honolulu County állandó lakosa.

18

Másod sorban: Felperes Szabo Honolulu County-ban üzletel. (Melléklet ("H")

19 20

Kelt: 2014 október 10, Ewa Beach, Hawaii,

21 22

Büntetőjogi felelősség tudatában: _________________________________, Julius Bogar, Alperes

23

Ui. Bíró Titkár

24

Szíveskedjék tudatni a bankszámlát, ahová az illetéket befizethetem.

25 26 27 28

Csatolva: Melléklet t helye, ha a magánvádló nem azon a bíróságon tette a feljelentést, amelynek a területén a feljelentett a bűncselekményt elkövette30, vagy ahol a feljelentett lakik31 .

29 30 31 32

Motion to transfer

-4-