Decizia csj admis recursul APOLLO

Curtea Suprema de Justitie a Republicii Moldova

200:"i, mun . Chi~iniiu, st r. Petru tel/fa:-.: 0 (22) 21-87-64

" 13 "

07

Rare~

a.2012

BhicrnaH cy)J,e6naH naJiaTa Pecny6JIHKH MoJI)J,OBa

2005, MyH. KHrnHHJy, yJJ. lleTpy Papew 18.

TeJJ!<JlaKc: 0- (373 2) 21-87-64

18.

1065/2

Asociatia Ob~teasdi ,Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" mun. Chi~inau, str.31 August, 15

La solicitarea Dvs. nr.393 din 09 iulie 2012 Curtea Suprema de Justitie Va expediaza pentru

cuno~tinta

copia deciziei nr.3r-1435/12 din 20 iunie

201 2.

Anexa: 6 f.

Julia SIRCU Pre~edinte interimar al Colegiului civil, comercial ~i de contencios administrativ

I

Dosarul nr. 3r-1435/12 Curtea de Apel Chi~inau Judecator - S. Arnaut

Republica Moldova Curtea Suprema de Justitie DECIZIE

20 iunie 2012 mun. Chi~inau Colegiul civil, comercial ~ide contencios administrativ, in componenta: Pre~edinte- Julia Slrcu, Judecatori- Ion Muruianu, Tamara Chi~ca-Doneva, examinind in ~edinta publica cererea de recurs declarata deAsociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Proteqiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" impotriva hotaririi Curtii de Apel Chi~inau din 14.02.2012, pronuntate in cauza intentata la cererea Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului privind contestarea actelor administrative, cu participarea: reprezentantului Consiliului Coordonator al Audiovizualului Otel Marcel (ale carui imputerniciri se atesta prin procura din 18.01.2012), J.路

A C 0 N S TAT AT: La 16.09.2011, Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" s-a adresat Curtii de Apel Chi~inau cu o cerere de chemare in judecata a plrltului - Consiliul Coordonator al Audiovizualului, solicitind ca, prin hotarirea ce se va pronunta, sa fie anulate art. 1, art. 3 ~i art. 5 ale deciziei nr. 124 din 02.09.2011 ~i sa fie obligat piritulla examinarea sesizarilor nr. 92 din 15.07.2011; nr.

94, nr. 96 din 19.07.2011; nr. 100, nr. 101 din 25.07.2011; nr. 104 din 15.08.2011; nr.

107 din 17.08.2011; nr. 124 din 22.08.2011, inaintate de catre asociatia reclamanta, precum ~i la examinarea sesizarilor ulterioare privind sanctionarea radiodifuzorilor pentru lncalcarea obligatiilor impuse prin licentele de emisie ~i prevederile legale. In motivare, au fost indicate urmatoarele circumstante de fapt: - ]a 15.07.2011, Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" a adresat Consiliului Coordonator al Audiovizualului demersul nr. 92, prin care a informat autoritatea pirita referitor la faptul incalcarii conditiilor licentelor de emisie ~i a prevederilor art. 10, art. 11 alin. (7) din Codul audiovizualului de catre posturile de televiziune Accent-TV, TVC-21, Euro-TV, Alt-TV, solicitindu-se Consiliului sa monitorizeze activitatea acestora, sa verifice faptul detinerii drepturilor de au tor ~i conexe asupra operelor difuzate ~i sa aplice sanctiuni, in virtutea art. 18, art. 3 7 alin. (3) lit. c), art. 38 alin. (2) lit. f), art. 40 alin. (1) lit. a), b), d) din Codul audiovizualului; - Ia 19.07.2011, asociatia reclamanta a adresat Consiliului Coordonator al Audiovizualului demersul nr. 94, prin care a solicitat piritului sa initieze monitorizarea 1

activitatii postului de televiziune Prime-TV in sensu! verificarii detinerii de catre acesta a contractelorllicentelor privind valorificarea filmelor indicate in sesizare; - la 19.07.201 1, a fost transmis piritului ~i demersul nr. 96, prin care a fost solicitata monitorizarea activitatii postului de televiziune Accent-TV sub aspectul respectarii prevederilor Codului audiovizualului, indicindu-se ca acest post retransmite zilnic, in intervalu1 orelor 24.00- 07.00, postul JC-TV in absenta unui contract cu eel din urma ~i :tara a traduce (dubla sau subtitra) in limba de stat emisiunile difuzate, transgresindu-se in acest mod stipulatiile art. 28 alin. (1) ~i art. 11 alin. (5) din Codul audiovizualului; - la 25.07.2011, reclamanta a adresat piritului demersul nr. 100, prin care a solicitat repetat verificarea Jegalitatii retransmiterii de catre ACCENT TV a postului JC-TV; - Ia 25.07.201 1, plritul a receptionat ~i demersul nr. 101, prin care reclamanta a solicitat sa-i fie prezentata copia contractului de retransmisie, incheiat intre posturile Alt-TV ~i B1-TV; - Ia 15.08.2011 ~i la 22.08.2011, Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" a inaintat Consiliului Coordonator al Audiovizualului demersurile nr. 104 ~i nr. 124, prin care i-a prezentat rezultatele monitorizarii activitatii mai multor posturi de televiziune, efectuate de catre asociatia reclamanta in perioadele 01 august - 15 august 2011, 22 august - 28 august 2011, solcitindu-i autoritatii pirlte sa verifice legalitatea difuzarii de catre posturile indicate a produselor video ~i cinematografice; - Ia 17.08.2011, asociatia reclamanta i-a adresat Consiliului sesizarea nr. 107, prin care a in format p1r1tul despre faptul 1ncalcarii de catre posturile de televiziune Euro-TV, AltTV ~i TVC-21 a obligatiilor de a aduce la cuno~tinta consumatorilor de programe denumirile ~i orele de difuzare ale emisiunilor, filmelor care formeaza serviciile de prqgrame, situatie ce contravine normelor imperative consacrate in art. 10 alin. (1) Codul audiovizualului, art. 5, art. 19 - 20 din Legea privind protectia consumatorului ~i face necesara aplicarea de catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului a sanctiunilor prevazute In art. 38 din Codul audiovizualului.

Piritul a refuzat insa sa examineze aceste sesizari ~i, prin decizia contestata, le-a remis dupa competenta organelor afacerilor interne. Reclamanta a argumentat ca aceasta declinare a competentei contravine flagrant normelor imperative continute in art. 37, art.

38, art. 40 din Codul audiovizualului, respectiv, sunt ilegale actiunile piritului de a refuza cercetarea sesizarilor privind depistarea ~i sanctionarea actelor de violare a drepturilor de autor ~i conexe de catre radiodifuzorii din RM. In contradictoriu, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a declarat ca art. 1, 3 ~i 5 ale deciziei nr. 124 din 02.09.2011 au fost adoptate in conformitate cu prevederile art. 96, art. 400 din Codul contraventional; art. 18, art. 38, art. 40 din Codul audiovizualului; art. 54, art. 55 ~i art. 63 din Legea privind dreptul de autor ~i drepturile conexe; art. 19 din Legea privind reglementarea prin licentiere a activitatii de lntreprinzator; art. 6 din Legea privind actele legislative. in acest sens, s-a explicat ca, prin pri sma normelor indicate, autoritatea pi rita nu detine competenta de a constata ~i de a aplica sanctiuni pentru fapte de lncalcare a dreptului de autor ~i a drepturilor conexe, motiv pentru care sesizarile asociatiei reclamante au fost expediate, dupa competenta, 2

.

'

organelor afacerilor interne. Mai mult decit atit, piritul a solicitat instantei sa inceteze procesul intentat, in temeiul art. 265 lit. a) Cod de procedura civila, avind in vedere ca decizia contestata nu poate constitui obiect de examinare in instanta de contencios administrativ, deoarece nu incalca niciun drept recunoscut de lege al Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" (f. d. 3643).

Prin hotarlrea din 14.02.2012, Curtea de A pel Chi~inau a respins, ca fiind neintemeiata, actiunea sustinuta de Asociatia ,APOLLO". in motivare, instanta de fond a notat ca, in ~edinta Consiliului Coordonator al Audiovizualului din 02.09.2011, desra~uraUi in prezenta a opt din cei noua membri, s-a examinat chestiunea cu privire la sesizarile adresate piritului de catre Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" ~i ICS ,Jurnal de Chi~inau Plus" SRL referitoare Ia aplicarea sanqiunilor pentru incalcarea dreptului de autor ~i a drepturilor conexe, deciz1ndu-se expedierea acestora, precum ~i a sesizarilor ulterioare cu acela~i obiect, dltre organele competente. Prevederile actului contestat au fost apreciate drept legale de catre instanta de fond, luind in consideratie ca, potrivit art. 96 ~i art. 400 din Codul contraventional, incalcarea dreptului de autor ~i a drepturilor conexe constituie contraventie ~i se examineaza, sanqioneaza de catre organele afacerilor interne (f. d. 99 - 103).

La 02.04.2012, Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" a declarat recurs impotriva hotaririi Curtii de Apel Chi~inau din 14.02.2012, solicitind casarea acesteia ~i admiterea cerintelor prom ovate in aqiune. In motivare, recurenta a indicat asupra interpretarii ~i aplicarii eronate de catre instanta de fond a normelor art. 18, art. 37, art. 38, art. 40 din Codul audiovizualului (f. d. 108 - 116). in referinta, p1ritul-intimat a solicitat respingerea recursului declarat de partea adversa, precizind ca Legea privind dreptul de autor ~i drepturile conexe este actul normativ ce reglementeaza conditiile de stabilire a despagubirilor ~i remediile ce pot fi acordate in cazul violarii dreptului de autor ~i a drepturilor conexe, iar Consiliul Coordonator al Audiovizualului nu este competent conform legii sa aplice sanctiuni pentru fapte de nerespectare a acestor drepturi. in ~edinta publica, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat respingerea recursului declarat de Asociatia ,APOLLO" ~i mentinerea hotaririi instantei de fond, reiterind argumentele expuse in referinta depusa. in acela~i timp, Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO", prin procura din 01.03.2012, a delegat 1mputerniciri de reprezentare a intereselor in fata instantelor judecatore~ti catre Dumitru Pavel, ce poseda calitatea de membru al asociatiei, nefiind angajat al acesteia ~i nici avocat. Astfel, avind in vedere ca, potrivit art. 75 alin. (2) Cod de procedura civila, procesele persoanelor juridice se sustin in instanta de judecata de cah路e organele lor de administrare, care aqioneaza in limitele imputernicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum ~i de catre alti angajati imputerniciti ai persoanei juridice sau de catre avocati, instanta de recurs a considerat ca Dumitru Pavel, ce s-a 3

,...,1

r

.. inrati~at

In ~edinta din 20.06.2011, nu poate reprezenta in mod valabil interesele recurentei.

Examinind materialele cauzei ~i audiind explicatiile participantului la proces, Colegiul civil, comercial ~i de contencios administrativ al Curtii Supreme de Justitie conchide sa admita recursul declarat de Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO", sa caseze partial hotarirea Curtii de Ape! Chi~inau din 14.02.2012 ~i sa pronunte o hotarire noua, prin care: se anuleaza art. 1, art. 3, art. 5 din decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 124 din 02.09.2011, cu privire la examinarea sesizarilor Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" ~i ICS ,Jurnal de Chi~inau Plus" SRL, in partea referitoare Ia dispunerea expedierii catre organele afacerilor interne, conform competentei, a sesizarilor Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" privind sanctionarea radiodifuzorilor aflati sub jurisdictia Republicii Moldova pentru 1ncalcarea dreptului de autor ~i a drepturilor conexe ~i dispuneri i expedierii catre organele afacerilor interne a sesizarilor ulterioare; se obliga Consiliul Com·donator al Audiovizualului la examinarea sesizarilor Asociatiei pen1ru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" nr.

92 din 15.07.2011; nr. 94, nr. 96 din 19.07.2011; nr. 100, nr. 101 din 25.07.2011; nr. 104 din 15.08.2011; nr. 124 din 22.08.2011, iar in rest, se mentine hotarirea Curtii de Apel Chi~inau din 14.02.2012.

Potrivit art. 41 7 alin. (1) lit. c) Cod de procedura civila, instanta, dupa ce judeca recursu] , este in drept sa admita recursul ~i sa dea 0 noua hotarire rara a restitui pricina spre rejudecare, anullnd hotarirea primei instante daca nu este necesar sa verifice suplimentar dovezile prezentate in instanta de recurs ~i daca circumstantele pricinii au fost stabilite de prima instanta, lnsa normele de drept material au fost aplicate eronat.

Analizind faptele cauzei, a~a cum au fost prezentate de parti, Colegiul constata ca, prin decizia nr. 124 din 02.09.2011, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a expediat, conform competentei, organelor afacerilor interne, sesizarile Asociatiei Ob~te~ti ,APOLLO" cu nr. 92 din 15.07.2011; nr. 94, nr. 96 din 19.07.2011; nr. 100, nr.

101 din 25.07.2011; nr. 104 din 15.08.2011; nr. 124 din 22.08.2011, ~i ale ICS ,Jurnal de Chi~inau Plus" SRL privind sanctionarea radiodifuzorilor pentru incalcarea dreptului de autor ~i a drepturilor conexe. Totodata, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a dispus, prin m1. 3 al deciziei mentionate, ca sesizarile ~i solicitarile cu acela~i obiect adresate ulterior in adresa CCA sa fie expediate catre organele afacerilor interne, la fel, acestor organe sa le remise spre examinare ~i materialele intreprinderii ,Alternativ TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune Alt-TV, in privinta activitatii caruia Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" a solicitat verificarea respectarii dreptului de autor ~i a drepturilor conexe.

Colegiul noteaza ca autoritatea pirita in mod nejustificat ~i-a declinat competenta in examinarea sesizarilor depuse de catre Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO". Or, in conformitate cu art. 37 alin. (1) ~i a! in. (2) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului supravegheaza apl icarea ~i respectarea prevederilor codului dat, iar in exercitarea

fle

4

' '

•..•·'

,,

atributiilor de supraveghere, CCA poate solicita radiodifuzorilor sau distribuitorilor de servicii informatiile necesare, precizind temeiul legal ~i scopul solicitarii, poate stabili termenul de furnizare a acestor informatii, in limitele ~i in modul stabilite de lege.

Astfcl, reclamanta in calitate de asociatie ob~teasdi al carei scop de activitate reprezinta monitori zarea legalitatii functionarii audiovizualului din RM, a sesizat in mod legitim Consiliul Coordonator al Audiovizualului, solicitindu-i initierea controlului ~i sanctionarea faptelor de incalcare a legislatiei. La rl'ndul sau, Consiliul Coordonator al Audiovizualului era tinut de obligatia investigarii, in termen de 15 zile din data sesizarii, a cererilor ~i pllngerilor depuse, precum ~i de sarcina publicarii rezultatelor controlului ~ i , dupa caz, a dcciziei de aplicare a sanctiunii pe pagina web a Consiliului, precum o cere norma art. 37 alin. (4) din Codul audiovizualului.

Este de mentionat ca legiuitorul a inclus in Codul audiovizualului prevederi ce protej eaza drepturile de autor ~i cele conexe, astfel indt art. 18 din codul vizat precizeaza ca, transmisia ~i retransmisia serviciilor de programe se efectueaza cu respectarea obligatorie a drepturilor de autor ~i a drepturilor conexe, iar radiodifuzorii sint obligati sa incheie contracte, fie direct cu titularii drepturilor de autor ~i drepturilor conexe, fie cu reprezentantii acestora sau cu organizatiile de gestiune colectiva a respectivelor drepturi, potrivit imputemicirilor ~i licentelor detinute. In aceasta ordine de idei, se retine ca, in corespundere cu art. 38 alin. (2) din Codul audiovizualului, reprezinta contraventii inclusiv faptele de difuzare a serviciilor de programe tara licenta de emisie sau tara autorizatie de retransmisie, nerespectare a prevederilor privind regimul juridic al proprietatii in domeniul audiovizualului. Totodata, potrivit art. 40 alin.

(1) lit. a), d) ~i k) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului exercita atributii de supraveghere a modului in care radiodifuzorii publici ~i radiodifuzorii privati i~i indeplinesc obligatiile asumate in licenta de emisie, in conditiile ~i cu respectarea prevederilor legale; de monitorizare a continutului serviciilor de programe oferite de radiodifuzori ~i a ofertei de servicii de programe asigurate de distribuitorii de servicii, periodic ~i ori de cite ori consiliul considera necesar sau este sesizat cu privire Ia nerespectarea de catre radiodifuzorul sau distribuitorul de servicii a prevederi lor legale, a normelor de reglementare in domeniu sau a obligatiilor inscrise in licenta de emisie; de stabilire a procedurii de acordare a autorizatiei de retransmisie.

Interpretind in coroborare normele citate, Colegiul constata ca, Consiliul Coordonator al Audiovizualului este competent sa cerceteze inclusiv faptele de violare a drepturilor de autor ~i ale celor conexe, admise in activitatea radiodifuzorilor aflati sub jurisdictia RM, precum ~i sa aplice sanctiunile prevazute de lege.

In consecinta, p~in hotarirea sa, Colegiul obliga Consiliul Coordonator al Audiovizualului sa examineze sesizarile depuse de Asociatia Ob~teasca ,APOLLO" cu nr. 92 di n 15.07.2011 ; nr. 94, nr. 96 din 19.07.2011; nr. 100, nr. 101 din 25.07.2011; nr.

104 din 15.08.2011; nr. 124 din 22.08.2011, indreptate spre verificarea de catre Consiliu a fa ptelor de difuzare 路de ditre posturile de televiziune indicate in demersuri a unor opere audiovizuale, tara detinerea licentelor acordate de catre titularii drepturilor de autor ~i a celor conexe, de retrans.misie a serviciilor de programe in absenta unor contracte in sensu] dat.

5

~,-,.

l

In ceea ce prive~te pretentia asociatiei reclamante de a fi obligata autoritatea pi'ri'ta Ja examinarea tuturor sesizarilor ulterioare privind sanctionarea radiodifuzorilor pentru incalcarea obligatiilor impuse prin lege, Colegiul o apreciaza drept nei'ntemeiata, mentinind hotarirea Curtii de Apel Chi~inau in partea respingerii acestei cerinte, or, sesizarile ~i solicitarile adresate ulterior de catre Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Proteqiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" se vor supune examinarii de catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului in functie de obiectul pe care 11 vor avea aces tea ~i de prevederile legale in vigoare la momentul respectiv.

Luind in consideratie argumentele expuse ~i conducindu-se de art. 417 Cod de procedura civila, Colegiul civil, comercial ~i de contencios administrativ al Cuqii Supreme de Justitie DECIDE: Se admite recursul declarat de Asociatia pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" i'mpotriva hotaririi Cuqii de Apel Chi~inau din 14.02.2012.

Se caseaza partial hotarirea Curtii de Apel Chi~inau din 14.02.2012, pronuntata in cauza intentata la cererea Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului privind contestarea actelor administrative.

Se pronunta o hotarire noua, prin care: Se admite partial actiunea Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO".

Se anuleaza art. 1, art. 3, art. 5 din decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 124 din 02.09.2011, cu privire la examinarea sesizarilor Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" ~i ICS. ,Jurnal de Chi~inau Plus" SRL, '1n partea referitoare la dispunerea expedierii catre organele afacerilor interne, conform competentei, a sesizarilor Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" privind sanctionarea difuzorilor ~i dispunerii expedierii catre organele afacerilor interne a sesizarilor ulterioare.

Se obliga Consiliul Coordonator al Audiovizualului la examinarea sesizarilor Asociatiei pentru Dezvoltarea Culturii ~i Protectiei Drepturilor de Autor ~i Conexe ,APOLLO" nr. 92 din 15.07.2011; nr. 94, nr. 96 din 19.07.2011; nr. 100, nr. 101 din 25.07.2011; nr. 104 din 15.08.2011; nr. 124 din 22.08.2011, privind sanctionarea radiodifuzorilor aflati sub jurisdictia Republicii Moldova pentru incalcarea drepturilor de autor ~i a drepturilor conexe.

In rest, se mentine hotarirea Cuqii de Apel Chi~inau din 14.02.2012. 路 Decizia este irevocabila de la pronuntare.

Pre~edinte Judecator Judecator (semnatura)

Julia Si'rcu

(semnatura)

Ion Muruianu

(semnatura)

Tamara Chi~ca-Doneva

Copia corespunde originalului 6

..路