专心
专注
专业
专心
目
专注
专业
录
contents 【以案说法】................................................................................................................1
“抢先交易”行为构成操纵证券市场罪..............................................................1
【热点聚焦】................................................................................................................4
高通遭中国欧盟反垄断调查：最终或被罚 228 亿..............................................4
【金融专题】..............................................................................................................10
银行未履行贷款监管义务应依过错减轻保证人责任........................................10
【法规速递】..............................................................................................................12
全国人大常委会关于修改《中华人民共和国安全生产法》的决定(2014).....12
【法治要闻】..............................................................................................................16
专心
专注
专业
【以案说法】 “抢先交易”行为构成操纵证券市场罪
【案情】
被告人汪建中，男，43 岁，北京首放投资顾问有限公司法定代表人。被告 人汪建中在担任北京首放投资顾问有限公司负责人期间，于 2006 年 7 月至 2008 年 3 月间，先后利用本人及他人身份证开立并实际控制沪、深证券帐户。2007 年 1 月 9 日至 2008 年 5 月 21 日间，被告人汪建中采取先买入“工商银行”、“中 国联通”等 38 只股票，并在公司例会上，要求分析师在股评分析报告中加入推 荐其买入股票的信息和让分析师将上述股票作为个股加入到掘金报告中。后利用 首放公司名义通过“新浪网”、“搜狐网”、上海证券报、证券时报等媒介对外 推荐先期买入的股票，并在股票交易时抢先卖出，人为影响上述股票的交易价格， 获取非法利益。根据中国证券监督管理委员会统计，在首放公司推荐股票的内容 发布后，相关 38 只股票交易量在整体上出现了较为明显的上涨：个股开盘价、 当日均价明显提高；集合竞价成交量、开盘后 1 小时成交量成倍放大；全天成交 量大幅增长；当日换手率明显上升；参与买入账户明显增多；新增买入账户成倍 增加。汪建中采取上述方式操纵证券市场 55 次，累计买入成交额人民币 52.6 亿 余元，累计卖出成交额人民币 53.8 亿余元，非法获利 1.25 亿余元归个人所有。
【审判结果】 一审法院经审理认为，被告人汪建中无视国家法律，为获取不正当利益，操 纵证券市场，侵害了国家对证券交易的管理制度和投资者的合法权益，情节特别 严重，其行为已构成操纵证券市场罪，依法应予惩处。故依照《中华人民共和国 刑法》第 182 条第 1 款第（4）项、第 52 条、第 53 条、第 61 条、第 64 条及最 高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第 359
1
专心
专注
专业
条第 3 款的规定判决：1. 被告人汪建中犯操纵证券市场罪，判处有期徒刑 7 年， 罚金人民币 125 757 599.5 元。2. 随案移送的财物分别予以充抵罚金、发还、 存档备查和退回北京市人民检察院第二分院。 一审判决后，被告人汪建中不服，提出上诉。其上诉理由为：一审量刑过重， 请求二审法院对其从轻或减轻处罚。二审法院经审理认为，一审法院判决认定汪 建中犯操纵证券市场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量 刑适当，审判程序合法，应予维持，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第 189 条第（1）项的规定裁定：驳回汪建中的上诉，维持原判。
【裁判观点争议】
第一种观点认为，抢先交易的行为虽然破坏了市场正常的交易秩序，但无论 是依据证券法第 77 条、还是刑法第 182 条，都不能得出该行为属于法律所规定 的操纵证券市场行为方式之一的结论。在法律没有明文规定的情况下，汪建中的 行为的违法性就难以界定。 第二种观点认为，严重的抢先交易与操纵证券市场罪明示规定的犯罪类型具 有相同性质，根据操纵证券市场罪“以其他方法操纵证券、期货市场”这一“兜 底条款”，将汪建中抢先交易行为认定为犯罪，符合罪刑法定原则。
【秦风观点】
操纵证券市场罪，是指以获取不正当利益或者转嫁风险为目的，集中资金优 势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，与他人串通相互进 行证券交易，操纵证券市场交易量、交易价格，制造证券市场假相，诱导或者致 使投资者在不了解事实真相的情况下作出准确投资决定，扰乱证券市场秩序的行 为。 秦风认可第二种观点。原因如下： 一、本案犯罪主体主观方面存在操纵证券市场的犯罪故意，且以获取不正当 利益或者转嫁风险为目的。
2
专心
专注
专业
二、本案犯罪主体客观方面表现在：先买入股票，后要求分析师在股评分析 报告中加入推荐其买入股票的信息和让分析师将上述股票作为个股加入到掘金 报告中,并利用首放公司名义通过“新浪网”、“搜狐网”、上海证券报、证券 时报等媒介对外推荐先期买入的股票，并在股票交易时抢先卖出。该行为可以归 为以其他方法操纵证券市场的行为范畴。 三、本案犯罪主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄并且具有刑事责任能力 的自然人均可成为本罪主体,显然本案中的汪建中是符合的。 四、本案犯罪行为侵害了国家证券、期货管理制度和投资者的合法权益。 综上所述，本案中的汪建中的抢先交易等行为符合操纵证券市场罪的犯罪构 成要件，本案法院定罪并无不妥。秦风也建议各位证券市场的“操盘手”在法律 规定的框架内投资二级市场，谨防法律风险。
3
专心
专注
专业
【热点聚焦】 高通遭中国欧盟反垄断调查：最终或被罚 228 亿
【热点介绍】
中国反垄断调查风波再起 中国的反垄断调查风波尚未平息，8 月 27 日，高通再次被曝出面临欧盟反 垄断调查的消息，消息同时显示，如果欧盟判定高通确实违反欧盟规定的话，高 通可能面临最高达 154 亿元人民币(25 亿美元)的罚金。 反垄断专家表示，高通有可能正在面临史上最严峻的反垄断调查。根据“中 国走出去智库”对 2000 年以来的 10 亿元以上全球反垄断罚单榜的梳理，欧盟最 严厉的一次处罚是在 2013 年 12 月做出，针对花旗等 6 家投行开出了 141 亿元人 民币的罚金。而就在今年 6 月，欧洲第二高等法院以滥用市场优势为由，对 英 特尔处以 11 亿欧元的罚款。 “欧盟对高通的处罚有可能超越上述金额，加上中国对高通有可能开出的最 高 74 亿元人民币(12 亿美元)的罚单，高通在全球有可能面临最高达 228 亿元人 民币(37 亿美元)的罚金。”上述专家表示。事实上，高通因为垄断问题被罚并非 首次，2009 年 7 月，韩国就针对美国高通在知识产权领域的垄断行为开出了 2.36 亿美元(约 13 亿元人民币)的罚单。 对此，高朋律师事务所合伙人、反垄断律师谈亚军告诉《中国经营报》记者， 高通借助技术优势在授权业务上的不正常定价和对不同客户的差别待遇引发了 中国对它的反垄断调查。这种不正常的过高定价损害了中国市场上竞争者的利 益，过高定价最终导致消费者的利益受损，特别是在 4G 时代到来的关键节点上， 对高通的反垄断调查将对整个产业产生良性结果。 高通反垄断案或与 4G 竞争有关 据路透社披露，欧盟调查高通与对手英伟达旗下企业四年前的指控有关。英 4
专心
专注
专业
国手机芯片制造商 Icera 在 2010 年 6 月向欧盟提告，指控高通有违公平竞争的行 为。Icera 在 2011 年被英伟达收购。该案细节从未对外公布。 然而，就在英特尔案件结束之后，此案沉默数年突然提上日程，有消息人士 表示，这应该与即将到来的 4G 黄金市场有关。事实上，高通和英伟达的竞争由 来已久，尤其是在含金量巨大的 4G 市场上，两家更是虎视眈眈。 据 ITU 最新数据显示，截至 2014 年底，互联网用户有望达到 30 亿，全球 移动宽带签约用户也将达到 23 亿，并且这一数据仍在继续上升。而 4G 时代的 到来，将这一产业蛋糕继续做大。仅按国内的预测，4G 带动的产业规模有望突 破万亿元大关，而处于产业链上游的芯片制造商无疑将是获利最为丰厚的角色。 英伟达在 4G 市场上的发力始于 2012 年，也就是它收购 Icera 的次年，也就 是这一年 5 月，英伟达宣布其 Icera 410 LTE 多模数据调制解调器已经通过 AT&T 的 4G LTE 网络认证，这意味着英伟达 Tegra 3 产品第一次迈进了 4G 大本营。此 后，2013 年 1 月，英伟达 Tegra 4 处理器亮相 CES，正式宣布支持 4G LTE。 然而，在 4G 市场上，高通一直处于领先地位，并掌握基础专利的控制权。 同时，高通骁龙系列处理器涵盖了高中低端全线的产品需求，几乎满足各手机厂 商的需求。其第四代产品——高通 Gobi 调制解调器是目前唯一能实现“全球模， 世界通”的调制解调芯片。 强大的技术优势让高通在专利定价上拥有优势，并给竞争对手带来巨大压 力。据 Icera 的指控，高通采用与专利有关的奖励，以及对晶片组的排他性定价 等方式，使得客户不愿和 Icera 往来。 通过反垄断来重获竞争优势，Icera 及其母公司英伟达并非孤例。早在五年 前，高通在韩国的反垄断调查案件中，已经多多少少能浮现出竞争对手三星与其 在 4G 领域的 PK。 而在中国市场上，2014 年是中国的 4G 元年，来自中国工信部的数据显示， 2013 年中国智能手机用户已约占总用户的 40%之多。4G 许可证发放后，各企业 投资重点开始转向移动通信、传输等领域，移动通信网络和光纤宽带基础设施能 力不断提升，4G 终端市场同样迎来了爆发的初期，同时也让芯片厂商看到了机 会。
5
专心
专注
专业
同时，高通 2013 年财报显示，其全球总营收为 249 亿美元，其中 49%的营 收来自中国，达 123 亿美元。高通一直在经营中国市场，希望能抓住中国智能手 机用户迅速增长所带来的商机。随着 4G 网络的普及，高通也一直在拓展入门级 4G 手机业务。 业内人士同时表示，“中国一直在支持 TD-LTE 系统，并强调 TDD 和 FDD 两个模式的高度融合，本质上在培育本土的通信产业链，而在这一产业链上，芯 片产业无疑举足轻重，因此通过反垄断调查为国内企业提供相应的竞争空间应该 也是本次调查的应有之义。” 分析显示，目前全世界能在一部手机上同时支持移动 2G、移动 3G、移动 4G、联通 2G、联通 3G、联通 4G 的芯片厂商，只有华为海思和美国高通做得到。 但是，海思芯片几乎仅限于华为手机，与全球芯片巨头高通的市场差距仍然巨大。 不过，与高通在 3G 市场上的绝对霸主地位不同，在 4G 市场上，高通开始 面对来自英伟达、三星、联发科、 博通 、华为海思的竞争。而其竞争突破的关 键点，就是要打通高通在知识产权授权领域里所建立的“游戏规则”。 有评论就指出“在实力平均的 4G 芯片市场上，高通靠专利吸金的模式将不 再奏效”。 高通或面临高额罚款 目前，欧盟对高通的反垄断调查集中在专利搭售，即利用专利授权排斥使用 竞争公司产品方面，有别于中国对高通在“不正当定价”和“差别待遇”方面的 调查。 不过，无论是从调查手段的严厉程度，还是从处罚程度来说，欧盟的反垄断 调查对高通的影响将甚于国内。 美国知名律所 WillkieFarr & Gallagher 律所反垄断与竞争法团队合伙人 Jacques 表示， “当欧盟委员会决定对一个案件进行调查后，会通过非正式形式或 各种调查手段(包括突击检查)来收集相关信息。” “欧盟委员会有权在调查过程中采取各种方式获取证据。该条例第 20 条授 权欧盟委员会可以未经提前通知，进入企业的经营场所，搜查、复制经营文件， 查封经营场所或经营文件，要求法人代表或职员回答调查事实或解释文件内容， 并进行记录。” 6
专心
专注
专业
同时，欧盟委员会还拥有处所的检查权。如果有合理理由认为企业行为的相 关证据隐匿在包括私人住宅等场所，经过成员国司法机关审批，欧盟委员会即可 搜查。 而在处罚方面，区别于中国《反垄断法》规定的罚款区间为违法企业在中国 “上一年度销售额百分之一以上、百分之十以下”，欧盟的处罚尤甚，根据欧盟 法规定，最终处罚金额不超过该企业上一财政年度全球营业额的 10%。 英国知名律所 Macfarlanes 律所欧盟与竞争法团队合伙人 alcolm Walton 律师 则指出， “根据 2006 年欧盟委员会罚款准则，违反反垄断法的企业，其罚金计算 方式是：该企业在相关市场上提供的产品或服务的销售总额乘以最高 30%，再乘 以该企业实施垄断行为的持续年限。此外，在垄断的情形下，可能会再加上不少 于上述销售总额 25%的‘入门费’，来保证处罚效果。” 不仅如此，企业在调查过程中，提供虚假证据或误导性证据、未充分配合强 制性取证要求、或试图妨害检查，可被处以上一财政年度全球营业额 1%以下的 罚款。同时，部分成员国(如英国和法国)的国内法还规定了刑事处罚，可对在限 制竞争行动中发挥主要作用的个人判处监禁。 不过，对于高通来说，对市场影响最大的将是中国。2013 年，中国市场贡 献了高通全球收入的近一半份额。
【秦风观点】
众所周知，国家发展和改革委员会最近对 12 家日本汽车零部件及轴承企业， 对浙江省保险行业协会和相关保险公司价格垄断行为开出巨额罚单，对进口整车 和海外 IT 公司进行涉嫌垄断调查。那么垄断是什么？垄断行为有哪些？反垄断 的执法机构有哪些？律师在反垄断过程中能够发挥什么作用？秦风将在以下内 容为大家一一解密。 所谓垄断，包括卖方垄断和买方垄断，其中卖方垄断指唯一的卖者在一个或 多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者；买者垄断则刚刚相反。 垄断者在市场上，可以根据自己的利益需求，调节价格与产量。 我国反垄断法所规定的垄断行为主要包括三种：经营者达成垄断协议；经营 7
专心
专注
专业
者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。法 律所做的三项规定通常我们称之为反垄断法所规定的三大内容，也就是说三个方 面，有的人也把它称为垄断的三大支柱。所谓经营者达成垄断协议就是俗称的卡 特尔。经营者滥用市场支配地位，在我们的反不正当竞争法第六条规定中已经有 相应的这种内容。在传统的反垄断制度中也有称之为滥用市场力量，是指一个或 者若干企业在相关市场中占有了在原材料的购买，市场的销售等等方面具备了压 倒性的地位，而他又滥用了压倒性地位，损害了公平竞争，损害了他人参与市场 竞争。第三项具有或者可能排除限制竞争效果的经营的集中，也就是俗称的兼并 控制，也就是对某些兼并由于他可能存在损害市场竞争，破坏市场机制的作用和 效果，因此需要国家通过看得见的手加以调整，这就是国家所用反垄断法进行的 兼并控制。 一项重要的法律的实施必然涉及一项合格的、能够有效地实施这项法律的执 法机关。我国反垄断法根据我们目前反垄断的一些情况和行政管理体制改革的一 些实际情况，对反垄断的执法机关在制度上做了这样的设计，就是在总则部分规 定：国务院设立反垄断委员会，反垄断委员会负责组织协调指导反垄断工作，履 行下列职责：一、研究拟定有关的竞争政策；二、组织调查、评估市场的总体竞 争情况，发布评估报告；三、制订、发布反垄断的指南；四、协调反垄断行政执 法工作；五、国务院规定的其他的职责。 对于反垄断委员的组织、组成和工作规则法律授权由国务院具体做规定。这 是反垄断委员会，反垄断委员会本身是一个组织、协调指导的工作机构。具体承 担反垄断的工作职责的具体机构，反垄断法是这样规定的：国务院规定的承担反 垄断执法职责的机构依照本法规定负责反垄断执法的工作，同时还规定国务院反 垄断执法机构根据工作需要可以授权省自治区、直辖市、人民政府相应的机构， 依照本法规定负责有关反垄断执法工作。 根据反垄断法的授权我们可以得出一个结论，就是我国的反垄断执法机构有 一个领导机构、协调机构和一个具体的工作机构。领导机构就是反垄断委员会， 工作机构就是反垄断执法机构。虽然在反垄断执法机构里面法律没有明确表明是 那些机构，但根据目前职责的分工反垄断执法机构大概有三块的组成：第一，由 国家工商行政管理总局所承担的关于制止、禁止滥用市场支配地位职能的工作和 8
专心
专注
专业
部分垄断协议的禁止工作；第二，由国家发改委，也就是原物价管理系统负责的 关于价格联盟和有关价格方面垄断协议的检查和处罚工作；第三，由商务部门所 承担的关于企业集中，也就是兼并所要进行的申报和批准的工作。 面对反垄断调查，律师在反垄断调查中将发挥着极其重要的作用，具体体现 在：1、识别企业的整体经营活动是否存在垄断行为，并对该法律风险； 2、协助客户建立应对反垄断调查的法律风险管理体系； 3、争取中止调查、免责、减轻或免除处罚等； 4、代理客户进行听证、反垄断行政复议、行政诉讼及反垄断民事诉讼。
9
专心
专注
专业
【金融专题】 银行未履行贷款监管义务应依过错减轻保证人责任 【案情简介】 2001 年，软件集团向银行借款 5000 万元用于技术改造，软件公司、实业公 司分别为其中的 3000 万元、2000 万元提供连带责任保证。同日签署的三方补充 协议约定，为确保贷款的专款专用，软件集团在银行开设专户，由银行“实施监 督支付管理，逐笔签字确认”，“确保资金用于项目建设合同”，软件公司、实 业公司履行保证责任同时，亦“应督促软件集团履行协议的有关条款”等。2004 年，受让该银行债权的资产公司起诉。软件公司、实业公司以银行未履行监管义 务主张免除保证责任。 【法院认为】 银行与保证人、借款人在补充协议中所作监管承诺对借款人而言，体现更多 的是权利，对保证人而言则体现更多的是一种合同义务。一般情况下，债权银行 对自己所发放的贷款实施监督，只需进行形式审查。但本案中，银行向保证人承 诺“逐笔签字确认”、“确保资金用于项目建设合同”则加重了自身的监督义务， 仅进行形式审查难以做到确保专款专用。根据本案实际情况，银行的债权受让人 资产公司有义务证明银行有效实施了监管职责，使案涉贷款用于合同约定的建设 项目，因其未举证应承担举证不能的法律后果。但债权人承担相应的民事责任并 不能当然地免除、减轻保证人的保证责任，还应考虑保证人对贷款未能专款专用 是否明知。本案主债务人系保证人股东，双方系关联企业，应推定保证人知晓主 债务人未将贷款用于合同规定的贷款目的，保证人不能因银行未能履行监管义务 而相应免除其保证责任。因资产公司未能证明实业公司对上述事实系明知，故应 相应减轻实业公司所承担的保证责任。保证人为借款提供担保，系承诺在借款人 不履行还款义务时，由保证人履行债务或承担责任的行为。借款人未履行合同约 定的监督支付义务所承担的民事责任应与其过错相适应，鉴于实业公司亦未依补 10
专心
专注
专业
充协议履行对软件集团的督促义务，故实业公司在案涉贷款监管问题上也有问 题，根据本案实际情况，资产公司应承担 10%的民事责任，即相应减轻实业公司 10%的保证责任。因软件公司、实业公司承担按份保证责任，故对未偿还的 3800 万余元本息分别按 60%、40%比例确定保证份额，并根据前述理由，实业公司的 保证份额再酌减 10%。 【实务要点】 债权银行怠于履行合同约定的监督义务会导致保证人承担保证责任的风险 增加，应根据银行的过错相应减轻保证人的保证责任。 【案例索引】 最高人民法院（2006）民二终字第 178 号“某资产公司与某实业公司等借款 担保合同纠纷案”，见《贷款人怠于履行合同约定的监督义务会导致保证人承担 保证责任的风险增加，应根据贷款人的过错相应减轻保证人的保证责任——中国 长城资产管理公司成都办事处与成都倍特发展集团股份有限公司、四川托普软件 投资股份有限公司、托普集团科技发展有限责任公司借款担保合同案》（审判长 付金联，审判员张树明，代理审判员王涛），载《最高人民法院商事审判指导案 例·借款担保卷（下）》（2011：819）。
11
专心
专注
专业
【法规速递】 全国人大常委会关于修改《中华人民共和国安全生产法》的 决定(2014) 中华人民共和国主席令 （第十三号）
《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国安全生产法〉的 决定》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议于 2014 年 8 月 31 日通过，现予公布，自 2014 年 12 月 1 日起施行。
中华人民共和国主席
习近平
2014 年 8 月 31 日
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国安全生产法》的决定 （2014 年 8 月 31 日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过）
第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《中华人民共和国 安全生产法》作如下修改： 一、将第三条修改为：“安全生产工作应当以人为本，坚持安全发展，坚持 安全第一、预防为主、综合治理的方针，强化和落实生产经营单位的主体责任， 建立生产经营单位负责、职工参与、政府监管、行业自律和社会监督的机制。”
二、将第四条修改为：“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的 法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制 度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安
12
专心
专注
专业
全生产。”
三、将第七条修改为：“工会依法对安全生产工作进行监督。 “生产经营单位的工会依法组织职工参加本单位安全生产工作的民主管理和 民主监督，维护职工在安全生产方面的合法权益。生产经营单位制定或者修改有 关安全生产的规章制度，应当听取工会的意见。”
四、将第八条修改为：“国务院和县级以上地方各级人民政府应当根据国民 经济和社会发展规划制定安全生产规划，并组织实施。安全生产规划应当与城乡 规划相衔接。 “国务院和县级以上地方各级人民政府应当加强对安全生产工作的领导，支 持、督促各有关部门依法履行安全生产监督管理职责，建立健全安全生产工作协 调机制，及时协调、解决安全生产监督管理中存在的重大问题。 “乡、镇人民政府以及街道办事处、开发区管理机构等地方人民政府的派出 机关应当按照职责，加强对本行政区域内生产经营单位安全生产状况的监督检 查，协助上级人民政府有关部门依法履行安全生产监督管理职责。”
五、将第九条修改为：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安 全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部 门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。 “国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职 责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人 民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对 有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。 “安全生产监督管理部门和对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理 的部门，统称负有安全生产监督管理职责的部门。”
六、增加一条，作为第十二条： “有关协会组织依照法律、行政法规和章程， 为生产经营单位提供安全生产方面的信息、培训等服务，发挥自律作用，促进生 13
专心
专注
专业
产经营单位加强安全生产管理。”
七、将第十二条改为第十三条，修改为： “依法设立的为安全生产提供技术、 管理服务的机构，依照法律、行政法规和执业准则，接受生产经营单位的委托为 其安全生产工作提供技术、管理服务。 “生产经营单位委托前款规定的机构提供安全生产技术、管理服务的，保证 安全生产的责任仍由本单位负责。”
八、将第十七条改为第十八条，增加一项，作为第三项：“组织制定并实施 本单位安全生产教育和培训计划”。
九、增加一条，作为第十九条：“生产经营单位的安全生产责任制应当明确 各岗位的责任人员、责任范围和考核标准等内容。 “生产经营单位应当建立相应的机制，加强对安全生产责任制落实情况的监 督考核，保证安全生产责任制的落实。”
十、将第十八条改为第二十条，增加一款，作为第二款：“有关生产经营单 位应当按照规定提取和使用安全生产费用，专门用于改善安全生产条件。安全生 产费用在成本中据实列支。安全生产费用提取、使用和监督管理的具体办法由国 务院财政部门会同国务院安全生产监督管理部门征求国务院有关部门意见后制 定。”
十一、将第十九条改为第二十一条，修改为： “矿山、金属冶炼、建筑施工、 道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构 或者配备专职安全生产管理人员。 “前款规定以外的其他生产经营单位，从业人员超过一百人的，应当设置安 全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员；从业人员在一百人以下的，应 当配备专职或者兼职的安全生产管理人员。”
14
专心
专注
专业
十二、增加一条，作为第二十二条：“生产经营单位的安全生产管理机构以 及安全生产管理人员履行下列职责： “（一）组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全 事故应急救援预案； “（二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育 和培训情况； “（三）督促落实本单位重大危险源的安全管理措施； “（四）组织或者参与本单位应急救援演练； “（五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改 进安全生产管理的建议； “（六）制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为； “（七）督促落实本单位安全生产整改措施。”
十三、增加一条，作为第二十三条：“生产经营单位的安全生产管理机构以 及安全生产管理人员应当恪尽职守，依法履行职责。 “生产经营单位作出涉及安全生产的经营决策，应当听取安全生产管理机构 以及安全生产管理人员的意见。 “生产经营单位不得因安全生产管理人员依法履行职责而降低其工资、福利 等待遇或者解除与其订立的劳动合同。 “危险物品的生产、储存单位以及矿山、金属冶炼单位的安全生产管理人员 的任免，应当告知主管的负有安全生产监督管理职责的部门。”
全文链接： http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=chl&Gid=232866&keyword=&En codingName=&Search_Mode=
15
专心
专注
专业
【法治要闻】 2 成落马官员存不正当男女关系 情妇来源多样化
全文链接： http://cnews.chinadaily.com.cn/2014-09/09/content_18565141.htm?f=360
国家版国企改革方案最快年内出台 仍存利益博弈
全文链接： http://finance.sina.com.cn/china/20140909/011920238265.shtml
华为内部拍苍蝇 116 员工涉腐败 或事发上亿受贿案
全文链接： http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20140909/015120238502.shtm l
南昌百大重大重点项目 1-7 月投资 285.52 亿 较上月新增 67.12 亿 全文链接： http://jiangxi.jxnews.com.cn/system/2014/09/09/013310485.shtml 江西农村学生上名校机会将增多 省教育厅副厅长解读热点问题 全文链接： http://jiangxi.jxnews.com.cn/system/2014/09/09/013310409.shtml
16
专心
http://business.sohu.com/20140815/n403471914.shtml
专注
专业
17