BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC CÁC NGUYÊN TẮC BẢO TỒN QUỐC TẾ Sự bảo tồn di tích lịch sử hoặc địa danh là trách nhiệm đáng nhẽ ra con người nên nhận ra từ lâu rồi. Trích một câu bình luận của ông Cicero: Bất cứ thứ gì gợi nhớ ta đều trở thành tượng đài trong lòng ta rồi.

Tổ chức ICOMOS được thành lập 1965 đã được thành lập nhằm mục tiêu đẩy mạnh công tác bảo tồn, bảo vệ,phục hồi và cải tạo các di tích, tòa nhà và địa danh trên cấp độ quốc tế. Tại điều 4 của điều khoản ICOMOS quy định khá rõ những nhiệm vụ và mục tiêu của tổ chức quốc tế, phi chính phủ này. Tên chính thức của COMOS do đó được hiểu là Hội đồng Quốc tế về Bảo tồn và Bảo vệ Di tích và Di sản-Những tuyên bố đơn giản như "bảo tồn là thay đổi về mặt quản lý" thỉnh thoảng được đề cập trong các tờ báo của Úc, trong Hiến chương Burra, nơi mà các đồng nghiệp của chúng tôi tránh thuật ngữ “tượng đài”, hay vào đó họ sử dụng thuật ngữ "nơi", mà theo tiếng Burra nó có thể đi kèm với các từ khác để chỉ vị trí: Nơi nghĩa trang, khu vực, đất đai, cảnh quan, xây dựng hoặc tòa nhà và các công trình khác bao gồm không gian và quang cảnh Các điều lệ Burra năm 1979- một thứ điều lệ được sửa đi sửa lại , nhưng dù sao nó cũng thật xuất sắc. Hiến chương bao gồm các bài báo rất hợp lý 15 và 27 về chủ đề "thay đổi và "quản lý thay đổi ", kèm theo giải thích: để xem xét một sự thay đổi thì cần phải tìm ra cách nhằm hạn chế tối đa bản chất văn hóa của di tích ban đầu.

Sự thay đổi hoàn toàn chỉ nên được sử dụng như biện pháp cuối cùng Cả đoạn dài dài sau là ví dụ về điều khoản quy định, về bảo tồn vườn, thực vật, về việc xuất hiện tình trạng làm thay đổi các công trình kiến trúc. Và đặt ra yêu cầu các vùng phải quản lý để giữ lại giá trị văn hóa và đặc điểm riêng của vùng Với ICOMOS ở Mỹ,chúng tôi nhấn mạnh sự “thay đổi” qua các cuộc tranh luận nổi tiếng về chủ đề “ Lịch sử cảnh quan đô thị” để tìm cách tách biệt rõ ràng sự thay đổi có lợi và bất lợi. Sau đó chúng tôi bắt đầu kế hoạch bảo vệ di sản theo mô hình mới trên giấy, trình bày cho Ban cố vấn ở Malta vào tháng 10 năm 2009. Bài viết thiếu sót một số kinh nghiệm cơ bản trong thực hành bảo tồn và dựa phần lớn vào triết lý di sản của Úc. Một trong những sai sót cơ bản của bài viết còn là do không có sự phân biệt loại di tích ( Đài tưởng niệm, quần thể, địa danh,…) và phạm vi hoạt động bảo tồn…. và thay vào đó bài viết đề cập đến sự sẵn sàng 1

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

thựchiện bảo tồn ( chủ yếu nói chung chung như lý thuyết được dạy). Điều đó là sai lầm và để lại nhiều hậu quả khó lường.

- Đoạn sau nói về việc đáng ra cần phải bảo tồn các di tích nói chung. Nên theo chiều hướng bảo tồn của châu Âu.

- Nói về tầm quan trọng của ý thức cộng đồng trong việc bảo vệ di sản. Việc can thiệp để thể chế hóa hoặc đóng băn si sản cũng k quan trọng. Sự biến đổi giá trị di sản không phụ thuộc vào nhà nước. Ví dụ điển hình là nhà hát Opera Sydney, được đánh giá sẽ trở thành biểu tượng bảo tồn cho đời sau theo định nghĩa của Khung ước về giá trị di sản văn hóa xã hội của Hội đồng châu Âu - Giá trị ngày nay được tạo dựng bởi nhiều cộng đồng dân tộc và được duy trì bằng việc tiếp tục để di sản phát triển theo nhu cầu của xã hội ở từng thời điểm đ. Và rõ rang là nếu cứ để vậy thì các giá trị cổ điển sẽ biến mấ và cần có những nỗ lực quản lý để cứu những di sản văn hóa. Nguyên tắc bảo tồn của chung tôi là phủ điịnh hoặc mô tả một cách chính xác.

- Không ai có thể phủ nhận thế kỉ 21 có rất nhiều vấn đề nan giải, còn cộng them cả vấn để của thế kỉ trước thì thật khó khăn. Ngày càng có nhiều các chuyên gia kinh tế hơn là những nhà bảo tồn học. di tích bị phá hủy, môi trường bị phá hủy.

Chúng ta cần có động thái và chính phủ cũng cần làm gì đó để cứu vớt tình trạng trên. Vì vậy, thay vì lí thuyết suông và phê phán chúng tôi rằng thực tế bảo tồn chỉ đơn thuần là supernumeraries (chỉ quan sát sự thay đổi?), chúng ta hãy đề ra các nguyên tắc và chiến đấu cho di sản văn hóa cơ bản

chính sách bảo vệ, đối chiếu với điểm 7 tại tài liệu hướng dẫn Nairobi). Những đề xuất thiếu suy nghĩ như “Bảo tồn là sự quản lý những thay đổi” đã đi ngược lại hệ tư tưởng cốt lõi của Công ước di sản thế giới. Theo Công ước, các di sản cần được bảo vệ, giữ gìn và hạn chế tối đa việc thay đổi. Bảo tồn nghĩa là gìn giữ chứ không phải là “quản lý sự thay đổi” hay thay thể, phá hủy. Một cách ngẫu nhiên, có những thay đổi lớn ở các thành phố, làng xóm và danh lam thắng cảnh trong nhiều thế kỷ qua, nguyên nhân là do luôn luôn tồn tại sự thay đổi và quá trình tự nhiên phá dỡ và xây dựng mới tạo ra sự phát triển đô thị, đồng nhất của sản xuất hàng 2

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

loạt hiện đại, quyết gần như độc quyền bởi các đặc điểm kinh tế. Vì vậy, thay vì một tiên nghiệm "khoan dung cho sự thay đổi" dựa trên bất cứ tiêu chuẩn nào, trong đó sẽ lên án đồng nghiệp của chúng ta - những người làm công tác bảo tồn chỉ đơn thuần làm ‘supernumeraries’ (chỉ xem sự thay đổi?), chúng ta nên tuân thủ các nguyên tắc và chiến đấu bảo vệ cho di sản văn hóa trong một thế giới đang thay đổi mạnh mẽ này.

3

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

II. Hiến chương Venice – Nửa thế kỉ sau Hiến chương Venice, Hiến chương Quốc tế về Bảo tồn và Trùng tu Di tích và Di chỉ (1964), được thông qua 45 năm trước đây tại Đại hội quốc tế lần 2 các Kiến trúc sư và kỹ thuật viên về Di tích lịch sử (phụ lục, tr. 54/55), cũng là nền tảng vững chắc của ICOMOS vì nghị quyết thành lập hội đồng di tích di chỉ đã được thông qua cùng thời điểm: Nghị quyết quan tâm đến vấn đề thành lập một tôt chức phi chính phủ bảo vệ các di tích, di chỉ, mà nói chung hội đồng lập hiến đã được tổ chức một năm sau vào Cracow.Trong lời nói đầu của ấn phẩm, ông Piero Gazzola, chủ tịch đầu tiên của Hội đồng Di tích và Di chỉ thế giới (ICOMOS), đã nhấn mạnh sự gắn kết chặt chẽ này. Cuộc họp có một vai trò quan trọng. Chúng ta cần nhớ lại sự ra đời của Hội đồng quốc tế về Di tích, di chỉ - ICOMOS – tổ chức nắm giữ tòa án có sức hút lớn nhất khu vực về bảo tồn di sản, trung tâm lịch sử cổ, cảnh quan và tất cả địa điểm có giá trị lịch sử và nghệ thuật. Tổ chức đó phải giám sát việc tuyển dụng, đào tạo, nâng cao năng lực cho cán bộ chuyên môn. Nó phải giám sát việc sử dụng cácgiao lưu quốc tế và bên cạnh đó quan tâm đến việc thành lập của các ủy ban quốc tế của địa phương, những cơ quan có năng lực như tổ chức tư vấn quốc tế (UNESCO,Hội đồng châu Âu, vv). ... Sự ra đời của ICOMOS đã thu hẹp khoảng cách giữa các quốc gia và đáp ứng nhucầu, nguyện vọng của các tổ chức địa phương về vấn đề bảo tồn di sản. Tuy nhiên, cần phải công nhận rằng những kết quả tích cực quan trọng nhất cho đến nay của hội đồng là viêc xây dựng các quy tắc quốc tế về trùng tu: không chỉ đơn giản là về văn hóa, nó còn có tầm quan trọng lịch sử. Trong thực tế, nó thể hiện một nghĩa vụ mà không ai có thể bỏ qua, tinh thần mà tất cả các chuyên gia sẽ phải giữ nếu họ không muốn xem xét việc ngoài vòng pháp luật văn hóa.

Các mối quan tâm như vậy, hệ thống hóa tạo thành một tài liệu không thể bác bỏ cho tất cả mọi người. Gía trị của văn bản này sẽ ngày càng được khẳng định theo thời gian, theo đó, cái tên Venice cùng với sự kiện lịch sử này sẽ mãi mãi lưu truyền. Thực tế, từ bây giờ, các điều lệ của hiến chươngVenice sẽ có trong tất cả quy tắc chính chức trên thế giới trong lĩnh vực bảo tồn các tài sản văn hóa ...

Quan điểm của Piero Gazzola về Hiến chương Venice, văn bản cơ sở của ICOMOS đã đúng. Hiến chương này thừa nhận rằng trong một số khía cạnh một tài liệu lịch sử

4

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

thời gian ra đời cần phải được dịch lại. Tuy nhiên, nó là và vẫn là một dụng cụ không thể thay thế cho công việc của chúng ta trên quốc tế, và cố gắng để viết một Hiến chương Venice mới - ví dụ, Hiến chương Cracow năm 2000.

Ba mươi năm sau khi Venice điều lệ ICOMOS xuất bản 4 các tạp chí khoa học (The Venice điều lệ/La Charte de Venise 1964 –1994). Tạp chí cũng chứa các bản tóm tắt Các báo cáo của hội nghị chuyên đề quốc tế kết nối với các 9 Đại hội ICOMOS tại Lausanne, nơi một nhóm làm việc xử lý với thực tế của các Venice Char-Ter. Báo cáo này nhấn mạnh sự cần thiết để tạo ra làm việc một Nhóm vào điều lệ của Venice học thuyết, lý thuyết và bài bình luận và nói đến kết luận: chúng tôi có thể khẳng định rằng điều lệ Venice là một di tích lịch sử mà nên được bảo vệ và bảo quản. Nó cần phục hồi không,đổi mới, cũng không phải xây dựng lại. Đối với tương lai, nó đã đề nghị rằng một lời bình luận hoặc một văn bản song song nên soạn thảo để trình bày liên ngành khu vực và quốc gia quan điểm, lần tìm kiếm một giải pháp tốt hơn để nhu cầu của các thế hệ mới và thế kỷ tới.Điều lệ nên được xem xét trong một triết học và mở quan điểm thay vì trong một thu hẹp và kỹ thuật.Bài viết cũng có một bài đánh giá của Venice. Điều lệ, viết sớm nhất là năm 1977 bởi Cevat Erder: phản ứng tại...

Hiển thị điều lệ Venice nào không hoàn toànđáp ứng nhu cầu của xã hội hiện đại. Những người ủng hộ và nhà phê bình của điều lệ có thể được chia thành nói chung ba riêng biệt trại. Một trong những bảo vệ hiến chương Venice vì nó là viết tắt. Trong trại này là cũng những người bảo vệ điều lệ với điều kiện khu vực điều lệ tạo thành một thuốc bổ túc cho các tài liệu hiện tại. Thứ hai đề xuất thay đổi những người.Bài viết mà không thành công để đáp ứng nhu cầu hiện tại và giới thiệu bài viết bổ sung để hoàn thành nó. Thứ ba khẳng định rằng một điều lệ mới được chuẩn bị để thay thế hiến chương Venice hoàn toàn.

Nếu bây giờ, gần một nửa thế kỷ sau điều lệ Venice là bằng văn bản, chỉ trích như vậy khó nghe nữa, điều này có thể phải làm gì với thực tế là bài báo này, bây giờ dịch 5

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

vào nhiều ngôn ngữ và được biết đến và đánh giá cao trên thế giới-rộng, được coi là một tài liệu lịch sử, không phải là sửa chữa trong bất kỳ cách nào.

Nhờ có nó rộng định nghĩa của thuật ngữ "tượng đài" (so sánh trang 14 /15) điều lệ có thể dễ dàng được tích hợp vào vũ trụ quốc tế lý thuyết và thực hành của conser-vation / bảo tồn mặc dù ngày nay định nghĩa của cul -Tural di sản đi xa vượt ra ngoài những ý tưởng của gần một nửa một cen-tury trước. Hơn nữa, mục tiêu và khả năng kết hợp với catchwords chẳng hạn như "xác thực" và "tích hợp", "sửa chữa","phục hồi chức năng", "xây dựng lại" hoặc "reversibility" mở ra những quan điểm mới cho bảo tồn di tích và Các trang web cũng như các lĩnh vực mới của các nhiệm vụ cho công tác bảo tồn loại đài kỷ niệm khác nhau mà trên đó các điều lệ Venice nhận xét chỉ cursorily hay không ở tất cả.Ngẫu nhiên, điều lệ Venice đã nhấn mạnh các cần thiết khoa học và kỹ thuật tiếp cận với nhiệm vụ của chúng tôi: Bảo tồn và phục hồi của đài kỷ niệm phải có sự tin tưởng cho tất cả các khoa học và kỹ thuật mà có thể để nghiên cứu và bảo vệ của các kiến trúc di sản, khẳng định điều 2 Hiến chương Venice. Vì vậy, hôm nay các khía cạnh của khoa học về thực hành bảo quản là một điều hiển nhiên,nói chung được chấp nhận yêu cầu. Điều này cũng đúng cho các tài liệu đó là cần thiết để chuẩn bị, đi kèm với và kết thúc mỗi dự án cá nhân được thực hiện phù hợp để các phương pháp và các nguyên tắc được mô tả trong chương sau đây. Điều lệ Venice gắn liền theo những dòng này với : Điều 16, mà trong thực tế là điều hiển nhiên cho khoa họcDựa trên kỷ luật bảo vệ, nhưng vì nhiều lý do mà bị bỏ rơi trong thực tế: trong tất cả các tác phẩm của bảo tồn,phục hồi hoặc khai quật, có nên luôn luôn được chính xác Các tài liệu trong các báo cáo phân tích và quan trọng,minh họa bằng bản vẽ và hình ảnh. Mỗi giai đoạn của công việc, việc xoá, củng cố, sắp xếp lại thành một hệ thống nhất, cũng như tính năng kỹ thuật nhận ra trong quá trình làm việc, nên được bao gồm. Hồ sơ phải được đặt trong các kho lưu trữ của một trụ sở và cung cấp cho người lao động nghiên cứu. Nó là sự tổ hợp lại và báo cáo cần phải được công bố. Một số trong những phản xạ đã được định trước công thức trong tiền thân của điều lệ Venice, điều lệ Athena (VIIc "giá trị của tài liệu quốc tế", x. p. 48, x. nguyên tắc cho các ghi âm, trang 80 –82).Hôm nay, ngoài các điều lệ Venice và thêm tổ chức quốc tế nguyên tắc của bảo tồn / bảo tồn phát triển trên các nguyên tắc cơ sở (s. phụ lục, trang 47 ff.) quốc gia và khu vực cũng được chào đón, ví dụ 6

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

như điều lệ Burra (1979, re-Vised 1999) hoặc các nguyên tắc bảo tồn Her-itage ở trang web tại Trung Quốc (2002). Nó có vẻ như cho toàn thế giới,những nỗ lực để bảo tồn di tích và các trang web "trong đầy đủ sự phong phú của tính xác thực của họ", vì nó nói trong Hiến chương Venice,một cách tiếp cận pluralistic tham gia giữ gìn giá trị truyền thống / bảo tồn vào xem xét đã trở thành một vấn đề.Về việc chúng tôi xem xét các mối đe dọa có mặt khắp nơi đối với các di sản văn hóa, trong tất cả các cuộc đấu tranh cần thiết cho đúng giải pháp trong mọi trường hợp cá nhân có không phải là bất kỳ "cuộc chiến tranh Matic"về nguyên tắc. Thay vào đó nó là quan trọng để tiết kiệm những gì có thể được làm trong phạm vi của khả năng của chúng tôi.

Tất nhiên, các điều kiện tiên quyết thay đổi rất nhiều và phụ thuộc vào sự tồn tại hoặc không tồn tại của luật bảo vệ đài kỷ niệm và một hiệu quả quản lý cũng như trên các cam kết của tất cả các bên quan tâm và về chất lượng công tác bảo tồn các chuyên gia.

Trong các trường hợp, trong khuôn khổ của một pluralistic phương pháp tiếp cận để bảo tồn thành Venice.Điều lệ, tài liệu nền tảng của ICOMOS trong tương lai vẫn sẽ là một trong các giấy tờ có liên quan nhất trên các lý thuyết và thực hành của công việc của chúng tôi. Nhưng chính xác vì đó chúng tôi không phải bỏ qua mà từ ngày hôm nay quan điểm tạm đóng băng điều lệ như một tài liệu lịch sử phụ thuộc vào một khoảng thời gian: lên đến một mức độ nhất định điều lệ Venice mang sự chứng thực của nó thời gian và do đó không chỉ yêu cầu bổ sung điểm đặc biệt mà còn bổ sung trong nhiều lĩnh vực đã thực hiện-, nhưng cũng cần thời gian. Lịch sử nguồn gốc của nó dẫn trở lại giữa Quốc gia đại hội kiến trúc sư và chuyên gia lịch sử.

Tòa nhà ở Paris năm 1957 và kết quả của một cuộc họp nghiên cứu của tòa nhà lịch sử, tổ chức bởi quốc tế bảo tàng văn phòng tại hội nghị Athena, tỉnh Athens Điều lệ (phụ lục trang 47-49). Theo cách một số những suy nghĩ tìm thấy trong Hiến chương Venice đã được phát triển song song với sự phản xạ được hình thành trong những năm 1920 và 1930 bởi các Mod ERN , ví dụ các Athens Hiến chương nổi tiếng của năm 1933 bởi CIAM (= Congrès Internationaux d'Architecture Moderne, được thành lập vào năm 1928). Với những đóng góp đáng kể từ Le Corbusier CIAM tại thời điểm đó đặt ra các quy tắc của quy hoạch đô thị hiện đại.

Ngoài ra trong trường hợp của lý thuyết Hiến chương Venice và người thực hành cả về bảo tồn, như chúng tôi đã phát triển từ những năm của thế kỷ 19 , phải 7

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

được nhìn thấy trong tương quan chặt chẽ để tương ứng kiến trúc "hiện đại". Thực hành bảo tồn của thế kỷ 19 , ở châu Âu một "con của chủ nghĩa lãng mạn", sinh ra chống lại nền tảng của một làn sóng tàn bạo đầu tiên của sự phá hủy trong cuộc Cách mạng Pháp và thế tục hóa, phải được nhìn thấy trong quá trình chuyển dịch của nó giữa "phục hồi" và "sự sáng tạo mới ", rút ra từ các kho vũ khí tự do sẵn có của lịch sử phong cách trong kết nối chặt chẽ với các kiến trúc lịch sử dài của CISM. Vì vậy, trong thế kỷ 19, bất chấp cảnh báo những tiếng nói của John Ruskin và William Morris, việc bảo tồn trúc tects người chiếm ưu thế là những người ủng hộ hoàn toàn tiểu thuyết của "bản gốc" hình thức và thiết kế mà phủ nhận sau những thay đổi phù hợp với ý tưởng của "phong cách độ tinh khiết "và" sự thống nhất của phong cách ". Họ hy sinh để tiểu thuyết này không chỉ là các dấu vết của tuổi tác mà cũng có những lớp lịch sử đó đã phát triển qua nhiều thế kỷ, cũng phù hợp với fa- Viollet-le-Duc nét mous phục hồi: Edifice un Restaurer, ce n'est pas l'entretenir , le réparer ou le refaire, c'est le rétablir dans un état complet qui peut n'avoir jamais existe à un thời điểm Donne (Dictionnaire Raisonné, vol. VIII, 1868, p. 14). Trong đó từ chối nghiêm ngặt về điều "phục hồi" thực hành của thế kỉ 19,thực hành bảo tồn "cổ điển" của thế kỷ 20, được phát triển vào thời điểm chuyển giao thế kỷ, tập trung duy nhất về bảo tồn di tích đơn thuần của các nghệ thuật giá trị và lịch sử . Đồng thời các phong trào hiện đại vứt bỏ tất cả "dằn lịch sử", từ đó tuyên bố các hình thức mới, "tinh khiết" của ngay cả những vật trang trí đơn giản, một biểu hiện của các chức năng mới tương ứng ("hình thức sau chức năng") trong tương phản với hình thức cũ được bảo tồn . là "tài liệu lịch sử" Trong những trường hợp kiến trúc "tinh khiết" và "tinh khiết" bảo tồn thực sự có thể chỉ tồn tại như là sự tương phản, nếu chỉ cho lý do của "trung thực" và "liệu pháp" – khẩu hiệu từ các phong trào hiện đại, mà đôi khi thậm chí còn sử dụng hiện nay như các đối số trong thực tế bảo tồn, mặc dù chúng rất thích hợp cho việc xử lý các cấu trúc các di tích lịch sử. Trong bối cảnh này thái độ điển hình của "Zeitgeist" khi Hiến chương Venice đã được viết rất đáng chú ý trong một số các bài báo của mình, phản ánh một giai đoạn mà không chỉ rất quan trọng của việc thực hành phục hồi ngờ của lịch sử dài CISM mà còn của kiến trúc nói chung. Ngay cả những chính quyền bảo tồn hoặc tinh chế nhiều trong số những kiến trúc nhân chứng hoặc đã bị phá hủy hoàn toàn chúng - tòa nhà mà trong thời gian đó sẽ đạt được di tích trạng thái bản thân. Trong 8

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

ý nghĩa của khẩu hiệu nổi tiếng " bảo tồn phục vụ, không phục hồi" của Georg Dehio (Denkmalschutz und Denkmalpflege im 19. Jahrhundert, Strasbourg năm 1905), người là một trong những người sáng lập đài tưởng niệm "cổ điển" bảo thủ vào khoảng năm 1900, chúng tôi có thể hiểu được những điều lệ của Venice thận trọng về "phục hồi", mà chỉ nên là

Mà chỉ nên là ngoại lệ, và phủ định của nó trong những câu hỏi của sự "đổi mới" bằng cách để nó xảy ra hoàn toàn chứ không phải "kiểu cách" thái độ hướng tới sự thay thế (Điều 12), hơn nữa, tái dựng (Điều 15 đề cập đến khảo cổ học, không phải di tích và các địa điểm nói chung). Từ một quan điêm hiện đại nó đã bị lôi kéo để thao tác một số điều của Hiến chương Venice theo của một học thuyết kiến trúc riêng, ví dụ Điều 15 như bị cáo buộc cấm bất kỳ loại tái thiết nào , hoặc Điều 5 như một lệnh cáo buộc sử dụng cho mỗi di tích, ngay cả khi chức năng này đã có những mất mát đáng kể. Trong chừng mực chúng ta phải xem xét các điều lệ Venice là một di tích lịch sử tài liệu tương ứng với các di tích "cổ điển" bảo tồn phát triển của thế kỷ ở châu lục đối lập,thực hành phục hồi của chủ nghĩa lịch sử. Và tất nhiên là một tương quan nhất định để các phong trào hiện đại là đáng chú ý ở những năm 1960 đã phát triển thành những "phong cách quốc tế" và vượt qua mọi biên giới chính trị và hệ thống xã hội. Do đó, những suy nghĩ cho thấy rằng cuộc khủng hoảng của kiến trúc hiện đại trong những năm 1970, đánh dấu bằng sự xuất hiện của cái gọi là hậu hiện đại, cũng phải có một tác động trên thực tế để đối phó với lịch sử kiến trúc. Các xu hướng khác nhau trong kiến trúc của cuối thập kỷ đã thực sự mở ra triển vọng mới, bao gồm khả năng phản ứng với xung quanh trong một cách khác biệt, không chỉ đơn giản bằng cách tương phản của hình thức và vật chất, nhưng đôi khi dù chỉ sử dụng kiến trúc lịch sử như là một nguồn cảm hứng. Trong bối cảnh này chủ nghĩa mối quan hệ cho việc bảo tồn kiến trúc lịch sử cũng đã được phát triển. Sự hòa hợp với kiến trúc lịch sử thậm chí còn hiểu như là một loại "học để xây dựng" ý nghĩa của sự xây dựng tính bền vững mà các nhà bảo tồn hoạt động trên toàn thế giới phải sử dụng một cách tiếp cận đa nguyên, với nhiều trường hợp công trình và các địa điểm khác nhau và cũng kết hợp cả truyền thống khu vực.

9

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Trong phương pháp tiếp cận đa nguyên như vậy tất cả các giá trị di tích cần phải được xem xét, trong cách họ đã xác định 100 năm trước đây do hệ thống vẫn còn hữu ích của giá trị kỷ niệm và ngày nay trong Alois Riegl của Modern Cult Di tích (1903), vượt xa các câu hỏi của các tài liệu / phi vật chất hay giá trị hữu hình / vô hình. Trong khi Hiến chương Venice tại thời điểm khi nó được viết ra có thể không tự thoát ra từ một giáo phái nhưng là một phần của lịch sử - tức là sự nhấn mạnh vào vai trò xác thực , mà trong chừng mực nào đó là không thể thiếu , Văn kiện Nara mô tả các giá trị đích thực bao gồm cả tinh thần đích thực của di tích và các địa điểm, trong các cuộc tranh luận hiện nay ta có thể dễ dàng phân biệt giữa các giá trị hữu hình và vô hình. Liên quan đến tinh thần đích thực này người ta có thể nhớ lại những nhận xét về công trình nghệ thuật của Walter Benjamin (Das Kunstwerk im Zei- talter người đánh cá bằng lưới kéo technischen Reproduzierbarkeit, trong: Zeitschrift für Sozialforschung, 1, 1936), người đã nói về một trong những thông điệp tinh thần còn được thể hiện ở mỗi di tích và mỗi "dấu vết" riêng của mỗi vị trí và "hào quang" của nó. Dấu vết được hiểu ở đây như ý nghĩa lịch sử của tòa nhà, được thể hiện bởi những dấu vết của tuổi tác, những "vết sẹo thời gian". “hào quang” đề cập không chỉ đến hào quang của bản gốc rất nổi tiếng mà còn đến hào quang của di tích lịch sử, vầng hào quang đó là hiện diện "tại chỗ", ngay cả khi các di tích là không còn tồn tại hoặc là khó hiểu như " lịch sử cấu trúc". Vì vậy, sự thật và tinh thần đích thực của di tích thường chỉ tìm thấy trong sự kết hợp với một địa điểm cụ thể, một không gian bao gồm một môi trường nhất định hoặc những gì chúng ta có thể định nghĩa là một cảnh quan văn hóa hoặc các tuyến đường văn hóa. Cùng với đó một thời gian lịch sử trở nên dễ hiểu: thời gian đã trôi qua ở nơi này, một quá trình đã để lại nhiều dấu vết từ việc tạo ra một đối tượng, trong đó có lẽ đã trở thành một tượng đài, một đối tượng tưởng nhớ, chỉ trong các khóa học của thế kỷ; thời gian đó cũng có mặt trong các hình thức của "chiều hướng suy nghĩ", một khó khăn để dịch từ tiếng Đức cho thấy tinh thần của thời đại mà trong đó con đường của cuộc sống và "phong cách" của một giai đoạn hay đặc biệt là phản ánh thời đại. Không gian và thời gian thậm chí có thể trở thành một trong những thông điệp thiêng liêng của một tượng đài, - dường như nghịch lý nhưng khá hữu hình. Hiện diện của quá khứ trong tương lai sự hợp tác chặt chẽ trong việc bảo vệ và bảo tồn di sản văn hóa và thiên nhiên của chúng tôi cũng như sự yêu cầu của Công ước Di sản Thế giới (phụ lục, tr. ##) sẽ chắc chắn ảnh hưởng đến sự phát triển của bảo tồn nguyên tắc, do đó sẽ vượt xa Hiến 10

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

chương Venice mà mục tiêu độc quyền tại di sản văn hóa của chúng tôi trong các hình thức của di tích và địa điểm. Thực tế là bảo vệ môi trường và bảo vệ di tích là một, mà ngày nay thực hành bảo quản dựa trên nền tảng của một phong trào, phong trào môi trường là một khía cạnh đó là không thể bỏ qua, mặc dù cho đến nay các hậu quả của việc kết nối này là một mức độ nào chỉ miễn cưỡng công nhận. Nhưng đối với nền của thế giới- tàn phá môi trường tiến bộ trên một quy mô khổng lồ , bảo vệ và quản lý di tích hầu như không được thảo luận trong kết nối với Hiến chương Venice. Khái niệm về lịch sử liên tục - liên tục mà cần phải được tôn trọng và đó tất nhiên là không chỉ thể hiện trong các di tích của chúng tôi cũng có thể được kêu gọi làm lý do đạo đức để bảo vệ di tích: kỷ niệm về lịch sử, cũng cần thiết trong tương lai cho con người như một Sinh vật lịch sử. Do đó các di tích di được giữ nguyên; chúng bị phá hủy không phải là một câu hỏi của lớn về lợi ích mà là một câu hỏi về đạo đức. Biểu trưng ý nghĩa này không chỉ đúng đối với cảnh quan văn hóa được hình thành bởi các di tích, mà còn cho môi trường tự nhiên của chúng tôi, trong đó sự liên tục của lịch sử tự nhiên mà bao gồm hàng triệu năm (cũng là hiện thân của "tượng đài của thiên nhiên") xuất hiện ngày hôm nay để được . trong câu hỏi của Hiến chương Venice nay đã gần nửa thế kỷ cũ và tất cả các điều lệ của ICOMOS khác và nguyên tắc hy vọng sẽ tích luỹ sức mạnh đạo đức đó sẽ giúp chúng tôi trong tương lai trong các cuộc đấu tranh hàng ngày chống lại tất cả quyền hạn hiện tại của sự hủy diệt trong một thế giới thay đổi.

III. Di tích và địa điểm trong sự phong phú đầy đủ và xác thực của họ Thấm nhuần với các tư tưởng từ quá khứ, các di tích lịch sử của các thế hệ đi trước vẫn còn được lưu giữ cho tới nay đã trở thành nhân trứng sống cho truyền thống lâu đới của họ. Mọi người đang ngày càng trở nên có ý thức về sự thống nhất của các giá trị con người và vấn đề di tích, địa điểm cổ xưa như là một di sản chung. .

Trách nhiệm chung để bảo vệ di tích, địa điểm cho các thế hệ tương lai được công nhận. Đó là nhiệm vụ của chúng ta để đưa chúng vào trong sự phong phú đầy đủ tính xác thực. Đây là những lời đầu tiên của việc giới thiệu đến Hiến chương Venice, mà tác giả phải đối mặt với thế giới đang thay đổi nhanh chóng trong giai đoạn sau chiến tranh, đây có lẽ đã được coi là một định nghĩa rõ ràng của bảo tồn như " quản lý thay đổi " là một sự phản bội của những nỗ lực của họ để cứu di tích 11

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

và các địa điểm, một số trong đó đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi cuộc chiến tranh thế giới thứ hai . Trong những trường hợp bảo tồn có nghĩa là bảo vệ di tích và các địa điểm cho các thế hệ tương lai và bảo dưỡng "trên một địa điểm lâu dài" (Điều 4). , Được bảo vệ bởi nhiều hạn chế như "không thay đổi bố cục hoặc trang trí của kiến trúc" (Điều 5), "giữ cho khung cảnh truyền thống", "không xây dựng mới, phá dỡ hoặc sửa đổi" (Điều 6), không có chuyển động " tất cả hoặc một phần của một di tích... trừ trường hợp việc bảo vệ di tích mà đòi hỏi việc di dời "(Điều 7). các nghệ thuật đạc như là một phần của di tích cũng vẫn nên là không thay đổi càng tốt (điều 8).

Quan trọng nhất cho vai trò quốc tế của Hiến chương Venice như một "sự công nhận chính thức trong các lĩnh vực bảo tồn" (cf. đoạn văn p.11) cuối cùng trong bài viết nó định nghĩa khái niệm di tích được dựa trên truyền thống Châu Âu quay trở lại thời La Mã, không kém nghệ thuật hơn những bằng chứng lịch sử (Điều 3) phải được bảo vệ chứ không phải do "thay đổi quản lý "nhưng bằng cách bảo tồn / phục hồi: Các khái niệm của một di tích lịch sử bao trùm không chỉ là công trình kiến trúc đơn lẻ mà còn là bối cảnh đô thị hay nông thôn, trong đó được tìm thấy bằng chứng của một nền văn minh đặc biệt, một sự phát triển quan trọng hoặc một sự kiện lịch sử.Điều này không chỉ áp dụng đối với tác phẩm nghệ thuật tuyệt vời mà còn cho các công trình khiêm tốn hơn trong quá khứ mà tôi đã cảm nhận được ý nghĩa trong khoảng thời gian đã trải qua. Nếu điều lệ Venice định nghĩa khái niệm di tích bao gổm "công trình khiêm tốn trong quá khứ", vào thời điểm khi nó đã được thông qua thì có lẽ nó đã có những di tích và địa điểm trong tâm trí. Năm 1972, Công ước Di sản Thế giới được xác định là "di sản văn hóa",tuy nhiên với tham chiếu đến các di tích của tất cả các loại, không nhất thiết với các "di tích có giá trị nổi bật" theo yêu cầu của Công ước. "Di sản văn hóa" có thể được định nghĩa rất rộng. Di sản văn hóa là một nhóm các nguồn lực được thừa hưởng từ quá khứ, độc lập với các quyền sở hữu, như một sự phản ánh và biểu hiện phát triển không ngừng của các giá trị, niềm tin, kiến thức và truyền thống của họ. Nó bao gồm tất cả các khía cạnh của môi trường do sự tương tác giữa con người và những nơi thông qua thời gian ... Nhưng đôi khi thuyết chung về di sản của ICOMOS bị xáo trộn những mục tiêu chính, mà là để làm cho đóng góp tích cực vào việc bảo tồn / bảo quản di tích và các địa điểm.

Một phần của ICOMOS là để thay thế thiết thực hành động trong việc bảo tồn / bảo quản bằng cách "thay đổi quản lý" quên đi trách nhiệm truyền thống chúng tôi, 12

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

tôi muốn đề cập ở đây một lần nữa để Điều 4 của Điều lệ ICOMOS: ICOMOS là tổ chức quốc tế liên quan đẩy mạnh công tác bảo tồn, bảo vệ, phục hồi và tăng cường các di tích, các nhóm của các tòa nhà và các địa điểm Trong điều 3 của ICOMOS Quy chế những hạn "di tích" được xác định theo cách sau: - Thuật ngữ "di tích" bao gồm tất cả các cấu trúc (cùng với các thiết lập và nội dung) có giá trị từ quan điểm lịch sử, nghệ thuật, kiến trúc, khoa hoặc dân tộc học Định nghĩa bao gồm các tác phẩm điêu khắc tượng đài và bức tranh, các yếu tố hay các cấu trúc có tính chất khảo cổ học, dòng chữ, những ngôi nhà hang động và tất cả các kết hợp của tính năng như vậy.

- Các "nhóm các công trình" bao gồm tất cả các nhóm riêng biệt hoặc các công trình được kết nối và môi trường xung quanh cho dù thành thị hay nông thôn, trong đó kiến trúc có tính đồng nhất hoặc vị trí của công trình trong phong cảnh đều có giá trị từ lịch sử, nghệ thuật , khoa học, quan điểm xã hội hoặc dân tộc học - Địa điểm sẽ bao gồm tất cả các khu vực địa hình danh lam thắng cảnh, các công trình của con người hoặc các công trình kết hợp của thiên nhiên và của con người, bao gồm cả các khu di tích lịch sử và các khu vườn, có giá trị từ khảo cổ, lịch sử, quan điểm thẩm mỹ, dân tộc học và nhân học. Ở đây, theo Điều lệ ICOMOS sử dụng gần như các điều khoản tương tự và giá trị như Điều 1 của Công ước Di sản Thế giới: - Di tích: các công trình kiến trúc, tác phẩm điêu khắc tượng đài và bức tranh, các yếu tố hay các cấu trúc có tính chất khảo cổ học, dòng chữ, những ngôi nhà hang động và sự kết hợp của tính năng, mà là của giá trị nổi bật từ điểm nhìn của lịch sử, nghệ thuật, khoa học; - Nhóm công trình (cụm): nhóm riêng biệt hoặc công trình kết nối đó, vì kiến trúc, tính đồng nhất hoặc vị trí của công trình trong phong cảnh, là giá trị nổi bật từ điểm nhìn của lịch sử, nghệ thuật, khoa học; - Địa điểm: công trình của con người hoặc các công trình kết hợp của thiên nhiên và con người, và các khu vực bao gồm cả địa điểm khảo cổ có giá trị phổ quát xuất sắc từ, thẩm mỹ, điểm dân tộc học và nhân học của lịch sử.

13

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Hướng dẫn hoạt động cho việc thực hiện các Công ước Di sản Thế giới cũng đã giải thích các định nghĩa của Điều 1 rất rộng, ví dụ "các nhóm công trình "(cụm) loại như khác nhau của thị xã, các "tác phẩm kết hợp của thiên nhiên và con người" như cảnh quan văn hóa. Tất nhiên, nó đi mà không nói rằng trong những thập kỷ kể từ khi Hiến chương Venice đã được thông qua các ý tưởng về cách hiện đại xã hội định nghĩa "di sản văn hóa" đã phát triển đáng kể, nếu chúng ta chỉ nghĩ về các loại "cảnh quan văn hóa" "Tuyến đường văn hóa" tiếp tục được phát triển trong khuôn khổ việc thực hiện Công ước Di sản Thế giới, hoặc sự quan tâm ngày càng tăng trong các khu định cư nông thôn và tiếng mẹ đẻ kiến trúc, di sản của thời đại công nghiệp hoặc trong di sản "hiện đại", có tính rằng thế kỷ 20 có cũng trở thành lịch sử. Nhưng ngay cả những mục như văn hóa di sản là tương thích với các điều lệ của Venice, nếu phù hợp với đa dạng văn hóa người ta hiểu các điều khoản "Di tích" và "các địa điểm" trong tất cả các hình của họ.

Nếu "tất cả mọi thứ mà nhắc nhở chúng ta một cái gì đó" có thể là một "tượng đài" theo định nghĩa trong một bài bình luận cổ điển vào cuối ngày Cicero, lợi ích công cộng trong việc bảo vệ và bảo tồn "Các đối tượng tưởng nhớ" có thể rất toàn diện và phạm vi từ tinh thần đích thực của một nơi linh thiêng, nhân chứng của quá khứ làm bằng vật liệu dường như không thể phá hủy. Điều 1 của Công ước, giống như điều 3 của hợp ICOMOS lệ, không chỉ xác định di sản văn hóa như di tích, nhóm công trình (cụm) và các địa điểm, nhưng cũng đặt ra các yêu cầu của các giá trị nhất định từ điểm của lịch sử, nghệ thuật, khoa học khi đối xử với di tích hoặc nhóm công trình và từ các điểm di tích lịch sử, mỹ thuật, dân tộc học và nhân học xem trong kết nối với các địa điểm, trong khi đó theo Điều 2 của Công ước di sản thiên nhiên phải đáp ứng các yêu cầu của nổi bật Giá trị phổ quát (OUV) từ quan điểm thẩm mỹ hoặc khoa học. Do đó Điều 1 của Công ước sẽ trả lời các câu hỏi về giá trị văn hóa của di tích và các trang web nên được bảo vệ: Thứ nhất, đó là giá trị từ điểm nhìn của lịch sử giá trị lịch sử, giá trị "tuổi già", giá trị kỷ niệm); Thứ hai, có giá trị từ quan điểm xem nghệ thuật giá trị nghệ thuật, giá trị thẩm mỹ); Thứ ba, một Tìm giá trị từ quan điểm của khoa học khoa học giá trị), và cuối cùng có được cũng đánh giá cao từ các dân tộc học và điểm nhân chủng học của xem. Công ước và theo Điều lệ của ICOMOS do đó bắt đầu ra từ một định nghĩa tượng đài và các giá trị di tích từ đã được phrased trong một hình thức tương tự nhau trong luật bảo vệ di tích của các bên nhà nước, cá nhân trên toàn thế giới,tức là nhắc đến đầu tiên các giá trị lịch sử, sau đó các giá trị nghệ thuậtvà giá trị hơn 14

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

nữa, chẳng hạn như ý nghĩa dân tộc học hoặc anthropologiiacal, ví dụ như các định nghĩa trong Bavarian. Luật Bảo vệ di tích: Di tích là do nhân tạo những điều hay các bộ phận từ một thời đại trong quá khứ mà bảo quản, vì lịch sử, nghệ thuật, thiết kế đô thị, Khoa Khoa học entific hoặc ý nghĩa folkloristic, là vì lợi ích của các công chúng. Di tích và các địa điểm mà bảo là một vấn đề quan tâm công cộng vì các giá trị này có nghĩa là được bảo vệ bởi luật bảo vệ di tích quốc gia hoặc các nghị định trong khuôn khổ của một chính sách chung về bảo vệ và bảo tồn của toàn bộ văn hóa và tự nhiên di sản, như yêu cầu tại Điều 5 của Công ước, trong đó buộc các các quốc gia thành viên của Công ước này để đảm bảo rằng các biện pháp hiệu quả và hoạt động được thực hiện cho việc bảo vệ,bảo tồn và giới thiệu văn hóa và tự nhiên di sản nằm trên lãnh thổ của mình. Vì lý do này di tích và các địa điểm đang hoặc sẽ được đăng ký trong danh sách di tích như cũng như trong các kho dự trữ quốc gia hoặc khu vực. Đây cũng là một điều kiện tiên quyết cho hàng tồn kho của các thuộc tính tạo thành một phần của di sản văn hóa và thiên nhiên như yêu cầu của các bên nhà nước tại Điều 11 của Công ước, chỉ bằng cách so sánh với sự phong phú của các di sản văn hóa hiện có và các giá trị đặc biệt các giá trị nổi bật của tính cá nhân có thể được xác định cho các Danh sách dự kiến. Trong những trường hợp nó không phải là không quan trọng đối với các thực hiện thành công của Công ước Di sản Thế giới mà cùng "các giá trị di tích" cũng có liên quan theo quy định của pháp luật bảo vệ di tích cho tài liệu và bảo vệ di sản văn hóa toàn bộ theo hình thức di tích, cụm công trình và các địa điểm, chỉ là trong trường hợp của Chữ khắc trong Danh sách Di sản Thế giới những giá trị này nên là "xuất sắc" và "phổ quát". Phương tiện xuất sắc so với các di sản văn hóa nói chung ghi nhận họ thuộc về những cái tốt nhất hoặc là "đại diện của tốt nhất". Phổ cập là những giá trị nổi bật có thể được thừa nhận như vậy nói chung và trên toàn thế giới. Nó cũng có nghĩa là không chỉ là một vùng hay một quốc gia chăm sóc việc bảo vệ và bảo tồn các di sản này, nhưng điều đó thay vì trong ý nghĩa của lời mở đầu đã được đề cập trong những Hội nghị "nhân loại như một tổng thể" cảm thấy trách nhiệm cho gia tài.Trong kết nối với thực tiễn của các di sản thế giới Công ước năm 1972 các khái niệm về tính xác thực và trong tegrity (xem tr. 100), trong đó rất quan trọng đối với các nguyên tắc của bảo tồn, cũng được phát triển hơn nữa. Trong Hiến chương Venice họ đã đưa cho các cấp và đề cập đến (các địa điểm của các di tích phải là đối tượng chăm sóc đặc biệt để bảo vệ tính toàn vẹn của họ, Điều 1), nhưng không giải thích. Đánh giá các di tích, cụm công trình và các trang web và các giá trị đặc biệt của họ do đó được liên kết chặt chẽ để câu hỏi của tính xác thực và toàn vẹn.

15

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Trái ngược với tính xác thực "toàn vẹn" không phải là điều kiện tiên quyết cần thiết cho việc đánh giá tất cả các loại tài sản văn hóa. Nếu tính toàn vẹn là "nhà nước là toàn bộ hoặc một tình trạng hoàn hảo", phát hiện rời rạc và dấu vết là chắc chắn không phải trong tính toàn vẹn của họ, nhưng dù sao họ có thể rất tốt được xác thực trong mỗi kính trọng. Sự toàn vẹn hạn đã luôn luôn được sử dụng cho các đặc tính của một số phẩm chất và giá trị của văn hóa tài sản, ví dụ sự toàn vẹn của tác phẩm nghệ thuật theo nghĩa của immaculateness, nguyên vẹn, hoặc ví dụ các lãnh thổ tính toàn vẹn của một cảnh quan văn hoá, tích phân, nguyên vẹn xung quanh của một di tích kiến trúc như một giá trị đặc biệt trong ý nghĩa toàn vẹn thị giác. Và trong các vấn đề của truyền thốngsử dụng các di tích và các địa điểm người ta có thể nói về chức năng vẹn.Trong lời nói đầu của Hiến chương Venice ý tưởng của di tích "trong sự phong phú đầy đủ các tính xác thực của họ" được gợi kết hợp với một "thông báo" - một "thông điệp" mà là cred-ible - đó là xác thực bởi vì nó được dựa trên xác thực truyền thống của nền văn hóa khác nhau và được chứng thực bởi các địa điểm như là bằng chứng xác thực. Các cụm từ "trong phong phú đầy đủ tính xác thực của họ "hứa hẹn trong trường hợp nữa hơn chỉ xác thực tài liệu hoặc trang trọng và vượt "Kiểm tra tính xác thực trong thiết kế, vật liệu, tay nghề hoặc thiết lập", được giới thiệu bởi các hướng dẫn hoạt động đầu tiên của Công ước Di sản Thế giới năm 1977: Ngoài ra, tài sản phải đáp ứng các thử nghiệm của tính xác thực trong thiết kế, vật liệu, tay nghề và thiết lập; tính xác thực không hạn chế xem xét mẫu gốc và cấu trúc nhưng bao gồm tất cả những sửa đổi sau và bổ sung, trong suốt thời gian, mà bản thân chúng có giá trị nghệ thuật, lịch sử. Những cuộc kiểm tra về tính xác thực chứng minh rằng chúng ta đang phải đối mặt với những sự tố giác xác đáng của lịch sử, những di tích thì không thực sự đại diện cho điều gì đó hoặc những thứ nó mang ý nghĩa. Câu hỏi về sự tin cậy do đó liên quan tới toàn bộ những văn hóa di sản, độc lập cho sự nghi vấn liệu những công trình kiến trúc và khu xây dựng mang những giá trị phổ quát nổi bật có được quan tâm đúng mực hay không.Những lời nói đầu của hiến chương Venice đã nhấn mạnh rằng những trách nhiệm cơ bản nhất để bảo vệ những công trình lịch sử đó là dựa vào tính xác thực toàn vẹn nhất của nó, tuy nhiên hiến chương không định nghĩa những giá trị xác thực là gì. Đây là nhiệm vụ của hội nghị Nara(năm 1994).Tài liệu của Nara về sự xác thực, kết quả của việc mà đã được thông qua trong chiến dịch hướng dẫn hoạt động năm 2005, đã trở thành một trong những tài liệu quan trọng nhất của thuyết bảo tồn hiện đại.Tài liệu Nara cố gắng định nghĩa sự kiểm tra xác thực hơn là tính toàn diện để mà theo điều khoản 13 đã chỉ rõ 16

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

những giá trị phi vật chất/không thể sờ thấy được của văn hóa di sản:Tùy thuộc vào bản chất của văn hóa di sản, ngữ cảnh văn hóa và sự tiến hóa qua thời gian, những đánh giá mang tính chính xác có thể được tiếp cận tới những nguồn thông tin đáng giá và phong phú.Những khía cạnh của nguồn có thể bao gồm hình thái và thiết kế, nguyên liệu và vật chất,tác dụng và chức năng, truyền thống và kỹ xảo,địa điểm và bố trí,tinh thần và cảm xúc, và cả những nội tố và ngoại tố.Tài liệu Nara mô tả những giá trị xác thực, bao gồm cả linh hồn của những công trình và kiến trúc, trong một ngữ cảnh rất khác biệt với những tranh luận hiện tại so với những sự phân biệt đơn giản giữa những giá trị hữu hình và vô hình.

IV. Nguyên tắc của bảo tồn, phục hồi và đổi mới Hiến chương Athens cho sự phục hồi những tượng đài lịch sử (xem tr. 47- 49) phân biệt giữa phục hồi lại và bảo tồn theo nghĩa hẹp ( kỹ thuật bảo toàn trong trường hợp bị phá hoại, trích dẫn p. 48), cả hai đã được đặt tên trong tiêu đề của Venice - Hiến chương quốc tế về bảo tồn và phục hồi các Di tích và được sử dụng cho các đề mục của các bài viết tương ứng, bảo tồn trên các đề mục 4-8, phục hồi trên các đề mục 9-13. Mặc dù ngày nay bảo tồn / phục hồi cũng được sử dụng chung cho tất cả các loại biện pháp cho việc bảo tồn các di tích, và các trang địa điểm - bảo tồn / bảo quản nói chung - chúng vẫn cần thiết và hữu ích cho sự hiểu biết về Điều lệ quốc tế của chúng ta để phân biệt giữa bảo tồn theo nghĩa hẹp và phục hồi. Thuật ngữ "bảo tồn / phục hồi", mà trong thời gian đó thường được sử dụng trong các giấy tờ cho công tác phục chế (ví dụ trong các nguyên tắc về bảo tồn tranh vẽ treo tường, xem tr. 88) chỉ nhấn mạnh sự kết nối thường bất khả phân ly giữa các phương pháp bảo quản, trong đó bao gồm cả các biện pháp bảo tồn các loại rất khác nhau, từ việc bảo tồn các dấu tích lịch sử trước để bảo tồn và phục hồi nội thất ngoại thất hoặc các tòa nhà lịch sử, bao gồm tất cả các tác phẩm nghệ thuật, phụ kiện và vật thể di động. Trong lịch sử của bảo quản đặc biệt là việc khôi phục hạn đã được xác định một cách khác nhau. Nếu vì một số cộng sự "thuần nghĩa", thuật ngữ "phục hồi" vẫn gợi lên những sự tiêu cực, nó phải khắc phục những hậu quả còn tồn tại từ những trận chiến khoảng năm 1900, so với các phương pháp phục hồi của thế kỷ thứ 19 - tập trung chủ yếu cho xây dựng lại công trình, định nghĩa nổi tiếng Viollet-le-Duc về "phục hồi" (xem tr. 12) có thể được coi như là một đại diện. Trong bối cảnh này, không chỉ là một khẩu hiệu nổi tiếng như của Georg Dehio "gìn giữ, không khôi phục lại" (xem trang 12.) Phải được hiểu, nhưng cũng có những vị trí rất hạn chế của Hiến chương Venice khi nói đến 17

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

thay thế hoặc thậm chí tái tạo (tr. 13). Sau này trở nên đặc biệt rõ ràng hơn trong phiên bản tiếng Pháp của Điều 9: : La restauration estune opération qui doit garder un caractère exceptionnel (trong khi ở phiên bản tiếng Anh chỉ đề cập: Quá trình phục hồi là một hoạt động có chuyên môn cao). Đó cũng là đặc điểm trong bối cảnh này, thuật ngữ "tái thiết" chỉ được sử dụng trong Điều 15 của Hiến chương Venice, trên vấn đề của các cuộc khai quật (xem trang 55.), Trong khi thuật ngữ "cải tạo" bị bỏ hoàn toàn, mặc dù những kinh nghiệm tiêu cực cùng các phương pháp phục hồi của thế kỷ 19, thế kỷ 20 thường xuyên không chỉ bảo tồn và khôi phục, mà còn là cải tạo và xây dựng lại.

Trong những trường hợp văn học hiện đại sử dụng các thuật ngữ này thường không có sự khác biệt - phục hồi như là một thuật ngữ chung cho việc phục hồi và bảo tồn, cải tạo, thay vì phục hồi và các cách khác không đề cập đến thực tế là ở một số nước, thuật ngữ "tái thiết" được sử dụng thay vì phục hồi hoặc cải tạo, không phân biệt một cấu trúc được xây dựng lại, khôi phục, cải tạo hoặc chỉ đơn thuần là bảo tồn. Chồng chéo lên nhau, các phương pháp sử dụng trong bảo tồn, phục hồi và đổi mới do đó phải được hiểu một cách chính xác, đáng tiếc là mục tiêu cơ bản của tất cả các công việc bảo quản thường biến mất – như đằng sau một bức tường dày đặc sương mù - đằng sau những sự biện minh, cuối cùng không biệt "khôi phục" thành công hay "đổi mới" mà trong thực tế bao gồm tất cả các cách thức của công việc - và trong trường hợp nặng thậm chí phá hủy các nguồn gốc của nó. Để lặp lại một lần nữa: Từng biện pháp bảo quản - cho dù bảo tồn, phục hồi hay cải tạo sẽ phục vụ việc bảo tồn di tích lịch sử; nói cách khác, phục vụ cho việc bảo tồn nguyên gốc trong hình thức mà chúng ta được biết tới, với các lớp khác nhau và sựx uất sắc của mình, cũng như các phần dường như không đáng kể hoặc thứ cấp của nó. Dưới tiêu đề "Mục tiêu" - Điều 3 của Hiến chương Venice tóm tắt ngắn gọn điều kiện tiên quyết hiển nhiên của mọi khái niệm bảo quản: Dự định trong việc bảo tồn và phục hồi di tích là bảo vệ chúng như những tác phẩm nghệ thuật hơn là bằng chứng lịch sử.

Từ mục tiêu cơ bản này, rõ ràng trong một số trường hợp chỉ bảo tồn theo nghĩa hẹp là chấp nhận được; khôi phục và cải tạo cũng có thể được chấp nhận nhưng với dưới điều kiện nhất định, hoặc có thể phải từ chối nghiêm ngặt.

Trong sự kết nối với các phương pháp cải tạo vượt xa phục hồi, các phương pháp bảo quản truyền thống về bảo tồn và phục hồi sẽ ở sau do đó không thể được mô tả 18

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

mà không có dẫn chứng rõ ràng cho sự nguy hiểm của việc phục hồi và đặc biệt là đổi mới. Cũng vào đầu thế kỷ 21 các điều khoản này có thể mô tả các biện pháp phù hợp với sự hiểu biết hiện đại về di tích và các địa điểm, trong khi trước đây các điều khoản bảo tồn, phục hồi và cập nhật được sử dụng chủ yếu trong kết nối với các tác phẩm hội họa và điêu khắc hay trong bối cảnh "tượng đài nghệ thuật" của lĩnh vực bảo tồn "cổ điển". Trong việc bảo tồn phần sau sẽ chỉ được sử dụng theo nghĩa hẹp, không phải là bảo tồn bảo quản nói chung.

Bảo tồn Để bảo tồn – có nghĩa là gìn giữ, lưu giữ lại. Thêm vào những tính chất cơ bản của sự gìn giữ nhưng nằm ở mức cao nhất: bảo tồn là thực hiện quy tắc gìn giữ ở mức cao nhất. Cùng với các biện pháp ổn định và an toàn(an ninh), công việc bảo tồn còn như một lớp phủ bảo vệ các hư hại khác có thể xảy ra, vì vậy nó là biện pháp được ưu tiên hơn các biện pháp khác. Tuy nhiên nguyên tắc này không được áp dụng thường xuyên bởi thường các hiện vật đã bị tu sửa hoặc được đại tu với giá rất cao trong khi các phần khác trong cùng một kiến trúc tiếp tục xuống cấp nếu không được thực hiện các biện pháp bảo tồn kịp thời.

Mọi biện pháp phục vụ cho việc gìn giữ cấu tạo cũng được coi là một việc bảo tồn.

Ví dụ như để gìn giữ cấu tạo: “đắp” tượng đá, bơm vào các khe hở một lớp thạch cao, đảm bảo lớp sơn màu trong một bức ảnh , tăng cường chất lượng hình ảnh v.v… Xét cho cùng, bảo tồn một kiến trúc cổ đại bao gồm mọi biện pháp nhằm ngăn cản sự phá huỷ và gìn giữ lại các giá trị lịch sử. Chúng bao gồm cả duy trì ( nâng đỡ) cấu trúc của toà nhà với các công trình phụ trợ thích hợp hoặc một sự thay thế hoàn chỉnh một bộ phận miễn sao chúng chặn được sự bào mòn.

Ở phân khúc này, thì việc liên tục thay thế những viên đá bị hỏng bởi xưởng đá nhà thờ là ranh giới giữa bảo tồn và phục chế. Hơn thế nữa, việc sử dụng công nghệ cao kết hợp với công nghệ truyền thống cũng được sử dụng trong bảo bảo tồn các giá trị lịch sử. Một ví dụ đặc biệt cho trường hợp này là ở mục 10 của hiến chương Venice Nơi các kĩ thuật truyền thống là không đảm bảo, việc đảm bảo chất lượng di sản chỉ có thể đạt được nếu sử dụng công nghệ hiện đại trong việc bảo tồn và xây dựng với sự hiệu quả của nó đã được chứng minh bởi dữ liệu khoa học và 19

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

được kiểm chứng bởi kinh nghiệm thực tế. Phải cẩn thận với các phương thức chưa được chứng minh sự hiệu quả hoặc chỉ được kiểm tra theo một cách thức nhất định, trừ phi không còn cách nào khác có thể cứu vãn được. Trong một số trường hợp bao gồm, việc phục chế với (nhựa acrylic) của một bức tượng đá không thể cứu được theo bất kì cách nào khácVà phương thức đảo ngược cũng không được sử dụng cho việc bảo tồn. Các biện pháp tu sửa vượt qua mức bảo toàn của cấu tạo bảo vệ thì không còn được coi là công việc bảo tồn; vì dụ nếu như muốn hàn gắn vết nứt, vết rách trong bức tranh hoặc bức tường hỏng, nó sẽ không phải là bảo tồn nếu như việc đó là không thể tránh khỏi trong kĩ thuật bảo toàn. Ngược lại, sự gỡ bỏ cấu tạo đang trong tình trạng nghiêm trọng lại được cho là một biện pháp bảo tồn tốt. Việc này đôi khi bao gồm cả thay thế đi các phần có giá trị lịch sử (thay thế một cấu trúc cổ bị hư hại bằng trát vữa và xi măng) Phần tàn tích đặc biệt là tàn tích của các lâu đài, đóng vai trò rất quan trọng trong việc tranh luận về bảo tồn ở thế kỉ 19, nó tạo ra một ví dụ hoàn hảo cho sự bảo tồn khi mà Athen Charter đã đề cập đến: Trong các trường hợp là tàn tích, việc bảo tồn tỉ mỉ là rất cần thiết. Giá trị di tích này còn bao gồm tình trạng đã bị phá huỷ dở nhằm hướng cho chúng ta nhớ tới quá khứ, tạo nên lịch sử ngày nay qua “vết sẹo thời gian”. Chèo lái giữa ý tưởng của việc tái dựng lại, thứ đôi khi vẫn nổi lên thời kì hiện này và ý tưởng bênh vực việc “để nguyên đó” (ý tưởng sau này được hiểu là hành động phản ứng thích hợp đối với các hiện vật lịch sử như là một kết quả từ quá khứ), kế hoạch bảo tồn cần phải tìm được con đường đúng đắn trong các trường hợp cụ thể: ví dụ như sự ổn định của tường thành – nhưng chỉ ở sự vững chắc, chứ không có giả mạo các tính chất tàn tích một cách không cần thiết. Kể cả việc dọn dẹp cây cối phát triển, việc tưởng như là bước ban đầu cho công tác bảo tồn thì cũng cần phải được quan tâm kĩ lưỡng, mặc dù sự phát triển đó gây ảnh hưởng lớn tới bố cục của di tích. Chung cuộc, những phần tàn tích không thể tránh khỏi của những toà nhà quan trọng – ví dụ như mảnh mảnh bích hoạ còn lại tại nhà thờ của lâu đài – việc che mái cho nó là việc không thể không làm để phục vụ cho việc bảo tồn, mặc dù nó trái ngược với cảnh quan của khu tàn tích. Ở đây chúng ta cần phải hiểu việc cẩn thận bảo toàn các dấu vết của bức tường và lát sàn của nhà tắm Roman, thứ có thể bị phá huỷ hoàn toàn trong vài năm nếu không có các lớp bảo vệ. Trong trường hợp tàn tích lâu đài, một số dấu vết(vết tích) của bức tường đã và sẽ được giữ lại nguyên trạng và sẽ được bảo tồn cẩn thận hận hơn việc bị đào

20

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

xới lên một cách nghiệp dư và thiếu sự giám sát có thể dẫn đến việc làm hỏng các hiện vật tìm được.

Không chỉ là ví dụ rõ ràng về tàn tích, việc gìn giữ còn bao gồm bảo tồn di tích kể cả ở mức vụn vỡ(tan vỡ, mảnh ghép): một phần của một bích hoạ, một bức tượng, một cái bình hoặc chữ khắc đều là những vật mà giá trị lịch sử không nên bị biến chất qua các việc phục chế hoặc làm mới.

Nói một cách khác, ở một số hạng mục bảo tồn di sản thì đây là cách thức duy nhất. Nó có những lí do rất rõ rang và cụ thể để áp dụng cho các di sản di chuyển bình thường giống với bảo tang. Việc này đối ngược với một thành phố cũ (old town = thị trấn cổ) không thể phục chế được thành cả một di tích lịch sử, sử dụng các biện pháp bảo tồn riêng biệt. Với việc sử dụng – giá trị của rất nhiều loại di sản thì rất nhiều loại cần sửa chữa hoặc tái hiện thật cẩn thận vượt xa cả bảo tồn thông thường và bao gồm các biện pháp phục chế và phục hồi khác. Tuy nhiên, bảo tồn luôn là điểm bắt đầu cho mọi phương thức gìn giữ.

Phục hồi Để khôi phục lại có nghĩa là để thiết lập lại; trong đó không phải là để được định nghĩa như là một thuật ngữ có nghĩa là công việc bảo tồn nói chung, như thường lệ, mà là một biện pháp để phân biệt với bảo tồn và bảo vệ cũng như làm mới. Các Hiến chương Venice cho biết mục đích của việc phục hồi là bảo tồn và tiết lộ giá trị thẩm mỹ và lịch sử của di tích và dựa trên sự tôn trọng đối với các tài liệu gốc và các tài liệu xác thực.

Vì vậy, nó nên đi xa hơn chỉ đơn thuần là "bảo tồn", hoặc bảo tồn một di tích để "tiết lộ" những giá trị thẩm mỹ và lịch sử;hay nói cách khác để làm nổi bật giá trị của một di tích bị chôn cất (vì bất kỳ lý do nào), làm biến dạng hoặc bị suy giảm:nghĩa là phải "phục chế"lại chúng. Trong trường hợp chỉ nỗ lực bảo tồn cấu tạo hiện có của một di tích theo như những gì cần thiết, để ổn định khu vực riêng vê mặt kỹ thuật và để loại bỏ những nguồn nguy hiểm trực tiếp đe dọa đến cấu tạo, 21

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

sự phục hồi có liên quan với sự xuất hiện tổng thể của tượng đài chúng tích lịch sử và nghệ thuật.Sau khi ổn định và bảo tồn.Cấu tạo ban đầu, phục hồi bổ sung thêm các yếu tố mới, mà không làm giảm các cấu tạo gốc.

Bởi vì một khoảng cách trong một bức tranh,trong một trường hợp cụ thể,có thể làm suy giảm nghiêm trọng đến hiệu quả thẩm mỹ tổng thể,vượt xa ra ngoài vùng hạn chế thiệt hại thực tế. (mà cũng có thể là tương đối nhỏ).Một nỗ lực đã được thực hiện để thu hẹp khoảng cách bằng phương tiện chỉnh sửa.Nhiều việc nhằm phục hồi ,mà phải được cân nhắc trong từng trường hợp cụ thể,phạm vi từ 1 ....trung tính trong 1 bức tranh để thay thế 1 chi tiết về thành phần còn thiếu,như là làm đầy các khoảng trống trong việc trát tường trang trí hoặc điêu khắc kiến trúc.

Cái vịnh đã bị sụp đổ vì các tổn thương cấu trúc trong một cung điện Renaissance nếu không còn nguyên vẹn, ví dụ, sẽ khó có thể được bảo tồn theo các giải pháp áp dụng cho một lâu đài đổ nát thời trung cổ, nhưng vì những hiệu ứng thẩm mỹ tổng thể, sẽ được phục hồi phù hợp với những vịnh biển liền kề.

Một sự phục hồi cũng có thể đi xa hơn việc làm điều hòa hoặc lấp đầy trong các khoảng trống, để bỏ đi biến dạng từ phục hồi trước đó.Chúng ta phải luôn ý thức được sự nguy hiểm mà một sự phục hồi mới,nó cũng có thể giải thích về thẩm mỹ và giá trị lịch sử một cách thiên vị hoặc thậm chí làm sai lệch,do đó làm biến dạng tượng đài ,những sai lầm trong những biện pháp can thiệp mới.Một sự phục hồi cũng có thể một lần nữa cho thấy một tượng đài mà nó đã bị giấu kín, hay như một ngôi đền cổ điển được xây dựng sau này hoặc một bức bích họa thời trung cổ dưới lớp trang trí nội thất.Với việc tái tiếp xúc của một lớp đặc biệt - chẳng hạn như một bức tranh mà không được nhìn thấy nhưng trên thực tế có thể cực kỳ bảo tồn tốt dưới nhiều lớp vôi - một câu hỏi quan trọng phải luôn luôn được giải quyết: mục tiêu là gì về sự phục hồi của một di tích đó, như thường là trường hợp,gồm các lớp lịch sử rất khác nhau? Là những dấu vết về tuổi và bằng chứng lịch sử của nó , tất cả các lớp là bộ phận có giá trị của di tích.

Những vấn đề này trở nên đặc biệt khó khăn nếu, như là trường hợp thường xuyên,phục hồi dựa trên một định hướng không khoan nhượng hướng tới một "trạng thái ban đầu" chính thức hoặc phải để sau này các lớp lịch sử phải chịu mất mát không chút do dự. Thực tế,sau khi xem xét các kết quả sơ bộ của chi tiết điều tra, chúng tôi chỉ có thể tiến hành với sự thận trọng lớn nhất ,theo Điều 11 của Hiến chương Venice, điều mà bác bỏ rõ thực tiễn phục hồi của thế kỷ thứ 19 nhắm vào một "sự thống nhất của phong cách": Những đóng góp có giá trị 22

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

của tất cả các thời kỳ để xây dựng một tượng đài phải được tôn trọng, kể từ khi sự thống nhất của phong cách không phải là mục tiêu của một sự phục hồi.

Khi một tòa nhà bao gồm các công việc chồng chéo lên của các thời kỳ khác nhau, những phát hiện của tình trạng cơ bản chỉ có thể được chứng minh trong trường hợp đặc biệt và khi là những gì bị loại bỏ ít được quan tâm và nguyên vật liệu ,cái mà đã được đưa ra ánh sáng của lịch sử , khảo cổ học hay giá trị thẩm mỹ , và tình trạng của nó bảo quản tốt, đủ để chứng minh cho hành động đã nêu trên.

Sự chú trọng đỉnh cao là như vậy, yêu cầu; mục tiêu của một phục hồi không thể được phối hợp với một "tình trạng lịch sử" đặc biệt nếu "trạng thái lịch sử" khác, do đó sẽ bị hủy diệt. Trên nguyên tắc,cấu trúc hiện có, mà đã phát triển qua thời gian, nên được tôn trọng ban đầu là các tình trạng lịch sử. Hơn nữa, quan trọng như trạng thái trước đó có thể được so sánh với những thay đổi sau này,nó cũng phải rất tốt bảo quản mà trạng thái của bảo quản tốt, đủ để chứng minh cho hành động. Vài hạt màu sắc mà có lẽ vẫn từ Romanesque polychromy trên một tác phẩm điêu khắc gỗ không chứng minh cho việc loại bỏ của một lớp sơn Baroque bảo quản đầy đủ hơn so với phần còn lại của một bức tường đá ốp thời trung cổ chứng minh phá hủy của một toàn bộ tòa nhà đã phát triển qua nhiều thế kỷ sau.

Trong một dự án phục hồi, thực hành bảo quản cũng phải xem xét cụ thể các chức năng của một di tích và của nóliên quan đến môi trường xung quanh, để các thành phần của một lớn tượng đài phức tạp - ví dụ một nhà thờ tu viện với tính năng trang trí của nó - sẽ không được "phục hồi từng mảnh". Trong một bảo tàng có thể có lý do tốt để tái lộ sắp đặt nhiều màu thế kỷ trên một tượng Gothic cuối của Virgin, loại bỏ thêm vào sau này để cuối cùng bảo tồn của nó tình trạng manh mún; nhưng con số cùng nằm trên một bàn thờ Baroque như một hình ảnh thành tâm tất nhiên phải giữ lại Baroque của mìnhpolychromy. Một bàn thờ từ thế kỷ 17 trong một không gian đã thống nhất trang trí lại vào giữa thế kỷ thứ 18 sẽ không được tái tiếp xúc với lớp sơn ban đầu của nó mà là để phiên bản thứ hai hoặc thứ ba, một trong đó hài hòa với không gian tổng thể. Ngay cả một biện pháp phục hồi mà dường cực kỳ đơn giản và hiển nhiên, chẳng hạn như loại bỏ và tái newal của một lớp vàng của dầu bóng để thu hồi các hiệu quả thẩm mỹ của một bức tranh cũ hoặc màu cẩm thạch, phải đặt câu hỏi nếu bằng cách cho lên "thời đại giá trị" của sơn bóng lớp các mối quan hệ với các thành phần khác của công việc hoặc để các tính năng còn lại của di tích bị thay đổi trong ý nghĩa của "khôi phục từng mảnh". Với các lớp khác nhau của một di tích và độ khác nhau mục tiêu và điều kiện tiên quyết cho một dự án phục hồi, thái quá hóa diễn casionally phát sinh 23

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

từ một cái gọi là "phục hồi phân tích", mà cố gắng để đồng thời bảo tồn và trưng bày tất cả các bang lịch sử của một di tích, ít nhất là một phần. Các mặt tiền Baroque của một cung điện trên đó vẽ trang trí kiến trúc từ thời kỳ Phục hưng, hở tường thời trung cổ sâu, hài cốt của một bức tranh cuối Gothic lại tiếp xúc, và tàn tích của Romanđá ốp lát, tất cả đều được thực hiện có thể nhìn thấy trên một vịnh duy nhất trở thành một "mẫu"; cùng là thực sự của một tác phẩm điêu khắc mà trên đó các bộ phận riêng lẻ đã được khôi phục vào tiền sử khác nhau giai đoạn toric.

Theo quan trọng và cần thiết như có phương pháp âm thanh điều tra sơ bộ và tài liệu hướng dẫn của tiền bang lịch sử vious là để hiểu được những điều cần thiết nhân vật của một di tích và hướng dẫn các biện pháp can thiệp một Kế hoạch phục hồi phải được định hướng đến - tiến hóa - lịch sử và cả tính thẩm mỹ của di tích. việc bảo vệ bằng chứng là cần thiết, nhưng việc tìm kiếm các dấu vết không thể trở thành một kết thúc trong chính nó, xác định mục tiêu phục hồi. Hơn nữa, tình huống lịch sử trước đó cũng có thể được tái thiết trên giấy để xuất bản học thuật.

Về cuối,ví dụ các Mảnh Gothic trong một nhà thờ Baroque nội thất,sẽ có lý do tốt để tư vấn cho rằng họ không được phục hồi nhưng thay vì được phủ lên một lần nữa, sau khi bảo tồn cần thiết, để không gây nguy hiểm đến tính thẩm mỹ và lịch sử hoàn toàn của di tích. Một "cửa sổ về quá khứ", dựa trên những gì xuất hiện trong quá trình phục hồi, chỉ có thể nếu nó có thể được xử lý ở một nơi kín đáo để có là không có tác động tiêu cực của các loại thảo luận ở trên. Nói chung phải có một cảnh báo chống lại sự phóng đại của "Bảo quản phân tích", đại diện cho một loại đặc biệt của "Khôi phục từng mảnh". Điều này không chỉ áp dụng cho các khóa học để phục hồi cá nhân dự án và những di tích với các thành phần trang trí phong phú, nhưng như nhau đối với việc phục hồi trong một khu vực lịch sử. Việc tái tiếp xúc của (ban đầu có thể nhìn thấy) một nửa-cốp có thể đại diện cho công việc phục hồi thành công khi coi một mình, nhưng trong bối cảnh của một hình vuông với chỉ tòa nhà Baroque hoặc biến đổi Baroque của nhà đó là thời trung cổ trong lõi, sự can thiệp này phải bị từ chối là một sự biến dạng và sự xáo trộn của hình vuông là một quần thể di tích lịch sử. Cũng giống như- khôn ngoan chúng ta phải chối bỏ ý tưởng khôi phục lại một đường phố mà đã được biến đổi trong thế kỷ 19 trở lại thời trung cổ "Trạng thái ban đầu"; di tích được không thường xuyên bị phá hủy thông qua các biện pháp can thiệp lớn như vậy dựa trên sự hiểu biết không chuyên nghiệp của sự phục hồi. Trong khi đó, "phục hồi phân tích", một loại "mẫuchuẩn bị "của các quốc gia lịch sử đó là có lý do tốthầu như không tập luyện nữa ngày hôm nay, ảnh hưởng xấu đến sự xuất hiện tổng thể mạch lạc của một di 24

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

tích và dẫn đến mất mát vải trong lĩnh vực cụ thể, ý tưởng "khôi phục trở lại" một nhà nước duy nhất trong lịch sử, một khái niệm đó là luôn luôn chuyển lên anew, ngụ ý loại bỏ toàn bộ các lớp của một tượng đài. Một xung đột thường xuyên với các dictate tối cao của bảo quản, sự bảo tồn và gìn giữ vải lịch sử, là được lập trình sẵn, như là mâu thuẫn với nguyên tắc phục hồi, đã trích dẫn ở trên tại Điều 11 của Hiến chương Venice, chấp nhận các nhà nước hiện hành và chỉ được tái thiết lập đặc biệt trước đó nhà nước cũng hợp lý, trường hợp ngoại lệ.

Cuối cùng, sự chú ý vẫn nên được trao cho các kết nối chung giữa tất cả các dự án phục hồi và các nguyên tắc mô tả cho việc bảo tồn và sửa chữa các di tích (cf. p. 27 ff.). Mối quan tâm bảo tồn phải được ưu tiên, còn ở những câu hỏi khó về mục tiêu của một sự phục hồi dự án. Hơn nữa, nói chung một phục hồi là chỉ thích hợp nếu các biện pháp cần thiết để ổn định và bảo tồn được thực hiện trước hoặc cùng một lúc. Các nguyên tắc liên quan đến sửa chữa chung - giới hạn cho cần thiết và đảo ngược (xem trang 37 ff..) - cũng có giá trị phục hồi. Tuy nhiên, kể từ khi loại bỏ ngay cả một lớp lịch sử không đáng kể, cho phép sau khi xem xét kỹ lưỡng, đại diện cho một sự can thiệp không thể đảo ngược, trong những trường hợp như vậy đặc biệt biện pháp về trách nhiệm đối với phúc lợi của di tích là cần thiết. Trong bài viết 11 do Hiến chương Venice đòi sự tham gia của nhiều chuyên gia phải cân nhắc tất cả các khả năng: Đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố có liên quan và quyết định như những gì có thể bị phá hủy không thể để lại hoàn toàn vào các cá nhân phụ trách công việc. Một phục hồi mà làm cho một nỗ lực để đóng và điền vào những khoảng trống mà làm giảm sự xuất hiện tổng thể của một tượng đài cũng có thể được liên kết các nguyên tắc sửa chữa bằng cách sử dụng vật liệu và kỹ thuật truyền thống (xem tr. 27). Điều này đặc biệt áp dụng cho bảo vệ tòa nhà lịch sử, trong khi với các công trình cá nhân của nghệ thuật hoàn tất phục hồi đôi khi phải được thực hiện trong một kỹ thuật khác nhau mà có thể đảm bảo riêng thiệt hại miễn phí loại bỏ, dựa trên nguyên tắc của sự đảo ngược. Tất nhiên, nhưvới công tác bảo tồn, không chỉ là truyền thống mà còn là hầu hết các kỹ thuật phục hồi hiện đại (mà không thể được bảo hiểm cá nhân ở đây) phải được sử dụng nơi truyền thốngkỹ thuật chứng minh không đầy đủ, như Hiến chương Venice nói trong Điều 10.

Cập nhật cải tạo (renovare) có nghĩa là đổi mới, và cùng với bảo tồn và phục hồi nó là một phương pháp phổ biến thứ ba trong bảo quản, mặc dù nó không được đề cập cụ thể trong Hiến chương Venice. Đổi mới nhằm mục đích đặc biệt là đạt được 25

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

sự thống nhất thẩm mỹ ở một đài tưởng niệm trong nghĩa "làm mới một lần nữa "(hình dáng bên ngoài, bề mặt nhìn thấy được của một tượng đài, vv) trong khi "làm cho có thể nhìn thấy một lần nữa" bằng phương tiện công tác bảo tồn, làm sạch, tái tiếp xúc kết hợp với sự hoàn tất vẫn thuộc trong lĩnh vực phục hồi.Những cuộc xung đột tương tự liên quan đến mục tiêu phát sinh với việc đổi mới của một tượng đài trong đó có nhiều lớp như lịch sử đã được thảo luận trong bối cảnh phục hồi.Ở đây, điều 11 của Hiến chương Venice áp dụng: Các biện pháp cải tạo phải chấp nhận về nguyên tắc các nhà phát triển của cấu một tượng đài với tất cả các lớp lịch sử chồng của nó; không có lớp có thể được hy sinh cho sự thống nhất thẩm mỹ mà là mục tiêu của đổi mới, trừ khi có được biện minh dựa trên chi tiết điều tra một cách cẩn thận cân nhắc những được và mất. Xem xét các ưu tiên bảo tồn - là tối thượng Nguyên tắc áp dụng cho tất cả các nỗ lực trong lĩnh vực bảo tồn - và các nguyên tắc của sự hạn chế với những cần thiết mà là giá trị phổ quát cho việc sửa chữa các di tích (xem tr. 27), nó có lẽ có thể lập luận rằng bảo tồn luôn luôn là cần thiết, phục hồi là hợp lý theo các điều kiện nhất định, nhưng cập nhật, có nghĩa là nó để làm mới và do đó để tiêu diệt, là không tương thích với nhu cầu cơ bản của bảo quản. Như vậy ở vị trí của cụm từ Dehio của "bảo tồn, không khôi phục lại" chúng ta chứ không phải có "bảo tồn, khôi phục lại khi cần thiết, làmkhông cải tạo "?Trong thực tế lịch sử cấu trúc thậm chí bị phá hủy đến một mức độ gây sốc trong quan điểm "đổi mới" và cũng trong quá trình nhiều "phục hồi". nguy cơ rất lớn với tất cả các công việc đổi mới nằm trong thực tế rằng nó là trước bởi ít nhất một cách triệt để "làm sạch" của bề mặt của di tích: di chuyển và đổi mới công thạch cao hoàn chỉnh; cạo của lớp sơn nhiều màu trước đó trên bàn thờ cũ để có thể cải tạo nó ", theo kết quả nghiên cứu" hoặc tự do "theo khẩu vị" của chính quyền; tước lớp ra một Con số và do đó phá hủy một phần thiết yếu của nghệ thuật và tuyên bố lịch sử của một tác phẩm nghệ thuật; thậm chí việc tổng thi công lại một tác phẩm điêu khắc bằng gỗ hoặc đá phong hoá thông qua "chạm khắc" cho đến khi đối tượng bị làm sai lệch và giảm giá trị. Tương tự như vậy, sự chà nhám của một bia mộ hoặc đá không bị hư hại, lớp "khỏe mạnh" tương đương việc thay thế các bề mặt ban đầu với một bề mặt hiện đại. Đây là tất cả sự thiệt hại không thể đảo ngược đó nhắc nhở chúng ta rằng Nguyên tắc chung của sự đảo ngược phải có giá trị cho các biện pháp đổi mới. Trong bối cảnh tham chiếu này cũng có thể được thực hiện cho sự nguy hiểm cập nhật bằng cách sử dụng vật liệu không phù hợp; sơn phân tán, ví dụ, đã gây ra tàn phá thiệt hại trên thạch cao hoặc vữa mặt tiền hoặc trên bề mặt đá.

26

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Để tránh thiệt hại như vậy, nhu cầu cơ bản đối với vật liệu lịch sử làm việc trong các kỹ thuật thích hợp phải được gặp trong công cuộc đổi mới nói riêng. Đây là cơ hội để thực hành, học hỏi và vượt qua các công nghệ truyền thống và việc xử lý các vật liệu truyền thống. Sự đổi mới được nhìn thấy trong tương phản ở đây để các lĩnh vực phức tạp của công tác bảo tồn và phục hồi trong đó, như đã được mô tả, không thể bỏ qua kỹ thuật phục hồi hiện đại và nguồn lực mới phát triển. Hơn nữa trong trường hợp của công cuộc đổi mới lặp đi lặp lại trong luôn ngắn hơn khoảng thời gian thậm chí về mặt kỹ thuật và các biện pháp chính xác đại diện cho một mối nguy hiểm đáng kể cho một tượng đài của cấu trúc nếu chỉ vì làm sạch chuẩn bị có ảnh hưởng đến cấu trúc ban đầu.

Bất chấp những nguy hiểm không thể chối cãi được đề xuất ở đây, một dự án cải tạo mà trả tiền chú ý đến các nguyên tắc của bảo tồn thực sự có thể được coi là một biện pháp bảo quản.

Thậm chí nếu chúng tôi không ngừng nhắc nhở bản thân rằng lớp mới kết quả từ một cuộc đổi mới không thể là một hoàn toàn hợp lệ đứng ở cho cấu trúc cũ nằm dưới nó, trong đó đặc biệt "thời đại giá trị" của mình, trong thực hành bảo quản có những khu vực thực sự chắc chắn trong đó đổi mới là cách duy nhất có thể để bảo tồn các di tích lịch sử và mỹ quan của một di tích và bảo tồn lớp ban đầu dưới đây. Một biện pháp đổi mới là do chính đáng nếu nó có một tác Bảo tồn tự mình hoặc nếu bảo tồn biện pháp chứng minh là không khả thi. Tuy nhiên, như với bảo tồn và phục hồi, một sự đổi mới như vậy phải được hiểu là "phục vụ với bản gốc",cái mà không nên ít hiệu lực và cần được bảo vệ thêm trước nguy hiểm.Để bảo tồn một di tích bị mòn nghiêm trọng, phong hóa hoặc thậm chí các thành phần bẩn có thể phải được cải tạo.Ví dụ, một lớp áo khoác mới sơn vôi có thể được áp dụng trên một một đối tượng lớn tuổi mà đã bị ảnh hưởng nặng bẩn bởi các hệ thống sưởi hiện đại, mà do đó không bao gồm việc làm sạch và xử lý bảo tồn theo định hướng của một lớp áo khoác cũ của sơn vôi tại một thời điểm trong quá khứ. Cách tiếp cận này thường là hợp lệ cho bên ngoài của một tòa nhà nơi mà bị mòn và phong hóa ban đầu và lớp sơn chỉ có thể được bảo quản theo một cái áo mới và đồng thời bảo vệ; áo mới có thể được thực hiện như một sự tái thiết của một chương trình lịch sử, như đã ghi kết quả điều tra. Cuối cùng có những trường hợp trong đó thạch bị hư hỏng nặng do thời tiết và môi trường ô nhiễm mà nó không còn có thể được bảo quản với biện pháp bảo tồn và phải được gia hạn. Trong tình hình này vẽ trang trí ở bên ngoài, 27

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

chỉ có dấu vết trong đóvẫn có thể được phát hiện, có thể được cải tạo - được lặp đi lặp lại - Bằng một cái áo mới của sơn dựa trên các kết quả điều tra: cách duy nhất có thể để vượt qua sự xuất hiện thẩm mỹ của di tích. Như trong trường hợp của một sự phục hồi.tất nhiên khả năng rất khác nhau có thể xuất hiện từ các kết quả điều tra bao gồm các lớp khác nhau. Nên kế hoạch cho việc đổi mới bên ngoài dựa trên các kết quả lặp lại Đề án sơn kiến trúc từ thời kỳ Phục hưng, từ Baroque hoặc từ thời Neo-Classical, hoặc nên nó đưa lên đất son mặt tiền thống nhất từ thế kỷ 19?

Cho dù điều này liên quan đến một mặt tiền cung điện hoặc mặt tiền đồng bằng của một nhà liền kề tại khu di tích lịch sử của một thành phố cổ này,quyết định chỉ có thể đạt được trong khuôn khổ của kế hoạch bảo tồn tổng thể sau khi phân tích kỹ lưỡng các kết luận và lịch sử của việc xây dựng và phối hợp với môi trường xung quanh của nó.

Trong khi đó, việc cải tạo bên ngoài của một tòa nhà lịch sử phải được phối hợp với môi trường xung quanh của nó, một đổi mới nội thất phải đi vào xem xét các mặt lịch sử, tuổi ,yếu tố sống, đặc biệt là " giá trị niên đại " của tất cả các tính năng trang trí; ví dụ cường độ biến cải tạo bề mặt nội thất sơn phải được quan tâm. Như đã được đề xuất, hiệu quả bảo vệ là một biện pháp cập nhật có thể có cũng phải được đưa vào . Như vậy tu bổ, bảo vệ là một mục tiêu hợp lệ kể cả trong trường hợp nóche giấu " giá trị niên đại " hoặc một trạng thái trung gian, từ một quan điểm thẩm mỹ, lịch sử, xứng đáng là bảo quản.Một ví dụ được thực hiện bởi thạch cao mới trên một tòa tháp để bảo vệ Romanesque phong đá; mặc dù kết quả tối thiểu còn sót lại có thể cung cấp bằng chứng rằng được thực sự trát trong các thế kỷ trước, thạch cao mới thay thế - trong thực tế,đã hợp pháp hóa và hợp lý, như nó đã xuất hiện từ thế kỷ thứ 19. Việc đổi mới một công trình điêu khắc ngoài trời bằng đá hoặc gỗ bằng cách áp dụng một biện pháp sơn nhiều màu mới dựa trên những phát hiện điều tra hoặc trong tương đồng số liệu sơn tương tự cũng có thể kết hợp một sự thay đổi trong sự biểu hiện thẩm mỹ với chức năng bảo vệ. Hiển nhiên là một cuộc đổi mới ngoài việc đặt ra câu hỏi cho một số loại di tích vì chỉ bảo tồn và trùng tu nằm trong giới hạn chấp nhận được. Cải tạo phải bị từ chối .phương pháp cho một số lượng lớn các "tượng đài nghệ thuật" đặc biệt, các đối tượng mà nói chung chỉ có thể được bảo tồn hoặc dưới một số trường hợp phục hồi nhưng mà chúng không nên được cải tạo. Chúng bao gồm các bức tranh và tác phẩm điêu khắc hoặc các ví dụnghệ thuật và hàng thủ công; chén thánh trong phòng thánh nhà 28

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

thờ sẽ,ví dụ,cải tạo sẽ làm suy giảm giá trị lịch sử của nó bởi một hoàntái mạ vàng, một cách tiếp cận chúng tôi sẽ phân loại như đổi mới.Điều này cũng áp dụng đối với các di tích khảo cổ và các mảnh vỡ, mà có thể được bảo tồn và, theo như 1 cách thích hợp và cần thiết, phục hồi; nhưng một số "sự đổi mới" của các đối tượng này sẽ tiêu diệt bản chất của chúng.phương pháp nhân bản cập nhật được chấp nhận trong thực hành bảo quản chỉ nếu vải ban đầu là không còn kỹ thuật conservable và phải được thay thế hoặc nếu cũ vải không còn có thể được tiếp xúc với các tác động của môi trường và sử dụng và phải được che phủ bảo vệ. Trong cả hai công việc tình huống cập nhật nên được giải thích và hỗ trợ bởi cuộc điều tra sơ bộ bảo quản theo định hướng và bởi một kế hoạch bảo tồn. Trong trường hợp của1 tòa nhà lịch sử, công cuộc đổi mới cũng có thể thích hợp tại các địa điểm cụ thể. ví dụ như trong các bộ phận của một tượng đài, nơi không còn là lịch sử công trình để được bảo vệ bởi vì các thay đổi sâu rộng trước đó, vì vậy mà khả năng tương thích với công trình di tích còn lại là điểm duy nhất mà phải được chú ý, hoặc nơi mà mối quan tâm bảo quản để giữ lại công trình lịch sử có thể không được thực hiện để chiếm ưu thế hơn các quyền lợi khác. Để kết luận thử điều này cố gắng để phân biệt giữa bảo tồn, phục hồi và công cuộc đổi mới, cần phải nhấn mạnh rằng “họ cùng nhau tạo thành một hệ thống các phân độ biện pháp bảo quản; nói cách khác, có những di tích trong những hoàn cảnh nhất định cần được bảo tồn nhưng không được khôi phục, hoặc có thể được bảo tồn và phục hồi nhưng không bao giờ được làm mới. Hơn nữa, bảo tồn, phục hồi và cập nhật các biện pháp liên kết với nhau, do đó, tùy theo hoàn cảnh, có thể được thực hiện từng phần hoặc đồng thời. Có thể mạ vàng của một khuôn lõm trát trong một không gian nội thất phục vụ như là một ví dụ. Đối với các thành phần được bảo quản tốt chỉ bảo tồn là đủ; ở một số nơi khoảng trống nhỏ phải được điền vào và một số phần "đánh bóng" để ít nhiều đạt được sự xuất hiện thẩm mỹ tổng thể các yếu tố bảo tồn - vì thế, phục hồi; ở một bên của căn phòng mạ vàng, mất đi sư nghiêm trang do một khoảng rộng bị hư hại nặng do thấm nước, những gì thuộc về truyền thống phải được sửa chưa theo chuyên môn kỹ thuật vàng leafing - Do đó, cải tạo làm mới ở các trường hợp khác nhau thậm chí có thể coi là một biện pháp bảo tồn ở mức độ nhất định. Ví dụ trong lịch sử khuân khổ phân tích điều tra các nghệ nhân cải tạo tiếp xúc từng phần bằng một hoặc nhiều phương án sơn và đổi mới hoàn toàn một lớp trung gian của một trong những đề án. Bên dưới lớp thạch cao mới tất cả các lớp hiện vật vẫn còn được bảo tồn tốt hơn (ít nhất là trong trường hợp của một mặt tiền bên ngoài) hơn nữa là họ sẽ bảo tồn được nếu hoàn thành tái sửa chữa, mà luôn luôn đi kèm với 29

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

những mất mát, và để bảo tồn và phục hồi bản gốc công trình và đối phó đồng thời với những nguy hiểm của thời tiết.

UNESCO khuyến nghị về nguyên tắc quốc tế áp dụng cho khai quật khảo cổ (1956) Đại hội đồng Tổ chức Giáo dục, Khoa học và tổ chức văn hóa họp tại New Delhiby nói về những hành động mà họ đã thực hiện để thực thi các khuyến nghị hiện nay, từ 5 Tháng 11 - 5 tháng 12 năm 1956, tại kỳ họp thứ chín của mình.

Có ý kiến rằng sự bảo đảm chắc chắn nhất cho việc bảo tồn các di tích và công trình lịch sử nằm trong sự tôn trọng và tình cảm cho họ bởi chính dân tộc mình, và thuyết phục rằng những cảm giác như vậy có thể được củng cố đáng kể bằng các biện pháp thích hợp lấy cảm hứng từ những mong muốn của các nước thành viên để phát triển khoa học và quan hệ quốc tế.

Thuyết phục rằng những cảm xúc dấy lên bởi sự suy niệm và nghiên cứu công trình lịch sử làm gì nhiều để tăng cường hiểu biết lẫn nhau giữa các quốc gia, và cho rằng đó là mong muốn để đảm bảo hoạt động hợp tác quốc tế và hơn thế nữa, trong mọi cách có thể, việc thực hiện các nhiệm vụ xã hội của họ.

Xét rằng, trong khi các phát biểu cá nhân đang trực tiếp hơn có liên quan với các khám phá khảo cổ được thực hiện trên lãnh thổ của họ, cộng đồng quốc tế nói chung là vẫn muốn phong phú hơn cho những khám phá như vậy.

Xét rằng lịch sử của loài người ngụ ý các kiến thức của tất cả các nền văn minh; và cho rằng đó là cần thiết, vì lợi ích chung, mà tất cả các di vật khảo cổ được nghiên cứu, nếu có thể bảo quản và đưa vào giữ an toàn. thuyết phục và mong muốn các cơ quan quốc gia chịu trách nhiệm đối với việc bảo vệ các di sản khảo cổ học, nên theo các nguyên tắc chung nhất định mà đã được thử nghiệm bằng kinh nghiệm và đưa vào thực hiện bởi các dịch vụ khảo cổ quốc gia. Điều quan trọng nhất là thẩm quyền các quy định khai quật cổ vật của quốc gia của mỗi nước, nguyên tắc này cần được đưa vào văn bản và được tự do công nhận bởi hợp tác quốc tế.

30

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Có khi nó liên quan đến các đề xuất nguyên tắc quốc tế áp dụng cho khai quật khảo cổ, ở mục 9.4.3 trên chương trình nghị sự của phiên họp.

Khi đã quyết định tại kỳ họp thứ tám của mình, rằng những đề nghị nên quy định ở cấp quốc tế bằng cách đề nghị với các nước thành viên thông qua ngày 5 tháng 12 năm 1956, Khuyến nghị dưới đây: Hội nghị khuyến cáo rằng các nước thành viên phải áp dụng các quy định sau đây bằng cách tham gia lập pháp hoặc có thể được yêu cầu để cung cấp cho hiệu lực, lãnh thổ của mình, các nguyên tắc và quy phạm xây dựng tại Khuyến nghị hiện nay.

Hội nghị khuyến cáo rằng các nước thành viên nên mang theo các khuyến nghị hiện nay với kiến thức của chính quyền và các tổ chức có liên quan với cơ quan khai quật khảo cổ và bảo tàng.

Hội nghị khuyến cáo rằng các nước thành viên phải báo cáo cho các tổ chức, vào đúng ngày và theo cách thức để được xác định rõ về những hành động mà họ đã thực hiện để thực thi các khuyến nghị hiện nay.

Các định nghĩa.

Khai quật khảo cổ. Đối với các mục đích của Khuyến nghị hiện tại, bởi khai quật khảo cổ có nghĩa là bất kỳ nghiên cứu nhằm vào sự phát hiện của các đối tượng nghiên cứu khảo cổ học, cho dù nghiên cứu này liên quan đến đào đất hoặc có hệ thống thăm dò bề mặt của nó hoặc được thực hiện trên tầng đất hoặc trong các lớp đất của nội địa hoặc lãnh hải của một nước thành viên.

Bảo vệ tài sản.

Các quy định của Khuyến nghị hiện nay áp dụng cho bất kỳ hiện vật nào, vì lợi ích công cộng của các công trình lịch sử nghệ thuật kiến trúc, mỗi nước thành viên được tự do áp dụng các tiêu chí phù hợp nhất để đánh giá lợi ích công cộng của các đối tượng tìm thấy trên lãnh thổ của mình. Đặc biệt, các quy định của Khuyến nghị hiện nay được áp dụng cho bất kỳ di tích vật thể di động hoặc bất động nào liên quan đến khảo cổ được hiểu là nghĩa rộng nhất.

31

[BẢO TỒN DI SẢN KIẾN TRÚC] December 22, 2015

Các tiêu chí được áp dụng để đánh giá các lợi ích công cộng của các di vật khảo cổ có thể thay đổi tùy theo sự nghi vấn việc bảo tồn tài sản đó, hoặc tuyên bố của chuyên gia khảo cổ về khám phá của mình.

Trong trường hợp trước đây, các tiêu chí dựa trên bảo tồn tất cả các đối tượng có nguồn gốc trước khi không còn hiệu lực, và thay thế bằng một tiêu chí khác nhờ đó bảo vệ được mở rộng cho tất cả các đối tượng thuộc một thời gian nhất định hoặc theo các quy định cụ thể niên đại cổ vật của pháp luật.

Trong trường hợp sau, mỗi nước thành viên nên áp dụng các tiêu chí rộng rãi hơn, hấp dẫn các nhà khảo cổ hoặc các nguồn thông tin khai báo bất kỳ đối tượng khảo cổ học nào, cho dù là di động hay bất động, mà các nước thành viên có thể khám phá.

Nguyên tắc chung.

Bảo vệ di sản khảo cổ học.

Mỗi quốc gia thành viên phải đảm bảo việc bảo vệ các di sản khảo cổ học, đóng góp đầy đủ vào các vấn đề phát sinh trong tài khoản liên quan với cuộc khai quật, và phù hợp với các quy định của Khuyến nghị hiện nay.

Mỗi nước thành viên nên muốn khai quật khám phá khảo cổ học thì phải xin phép trước cơ quan có thẩm quyền UNESCO.

32