Carl Philipp Emanuel Bach 1714–1788 Hamburg Symphonies Compact Disc 1
4 5 6
Symphony No.2 in B flat (H658) I. Allegro di molto II. Poco adagio III. Presto
3’34 3’20 3’48
7 8 9
Symphony No.3 in C (H659) I. Allegro assai II. Adagio III. Allegretto
2’43 3’37 3’06
Symphony No.4 in A (H660) 10 I. Allegro ma non troppo 11 II. Largo ed innocentemente 12 III. Allegro assai
4’28 3’51 3’21
Symphony No.5 in B minor (H661) 13 I. Allegretto 14 II. Larghetto 15 III. Presto
4’31 2’42 3’53
Symphony No.6 in E (H662) 16 I. Allegro di molto 17 II. Poco andante 18 III. Allegro spirituoso
2’18 4’06 2’25
39’43
Orchestral Symphonies Wq183 ‘with 12 obbligato parts’ 1 2 3
Symphony No.1 in D (H663) I. Allegro di molto II. Largo III. Presto
6’26 1’33 2’44
4 5 6
Symphony No.2 in E flat (H664) I. Allegro di molto II. Larghetto III. Allegretto
4’06 1’21 3’44
7 8 9
Symphony No.3 in F (H665) I. Allegro di molto II. Larghetto III. Presto
4’28 2’32 2’05
Symphony No.4 in G (H666) 10 I. Allegro assai 11 II. Poco andante 12 III. Presto
3’12 3’49 3’24
Kammerorchester ‘Carl Philipp Emanuel Bach’ Michael-Christfried Winkler harpsichord Hartmut Haenchen
Compact Disc 2
63’45
Six Symphonies Wq182 for strings 1 2 3 2
Symphony No.1 in G (H657) I. Allegro di molto II. Poco adagio III. Presto
4’03 3’20 4’14
Recording: October 1985 (CD2), October/November 1986 (CD1), Christuskirche, Berlin Recording supervision: Bernd Runge & Eberhard Geiger · Recording engineers: Eberhard Hinz & Eberhard Richter 2011 Phoenix Edition, A Product Of Phoenix Music Media GmbH, 1010 Vienna, Austria 훿 2015 Brilliant Classics Licensed from Capriccio
3
C.P.E. Bach: Symphonies for Hamburg It was only after repeated performances ‘of the most humble and obedient nature’ that Carl Philipp Emanuel Bach was able to resign from service at the Prussian court. From 1767 onwards he worked in Hamburg, where he took over the position of Director of Music to the five main churches and of Cantor at the Johanneum Gymnasium (where he succeeded his godfather, Georg Philipp Telemann). The church music alone demanded a great deal of his energy. Nonetheless, this agile man of sparkling intellect – whose friends numbered not only Gotthold Ephraim Lessing, Friedrich Gottlieb Klopstock, Matthias Claudius and Johann Heinrich Voss, the translator of Homer’s works, but also the commercial scholar and mathematician Johann Georg Büsch, the historian Christoph Daniel Ebeling and the philosopher Johann Albert Heinrich Reimarus – was also able to devote his entire interest to the public concert life beginning to flourish at that time. ‘Hamburg has no man of exceptional musical ability at present, with the exception of the chapel master Carl Philipp Emanuel Bach. He, however, is worth an entire Legion,’ wrote the English musicologist Charles Burney in one of his many travel accounts. As early as 1773, Carl Philipp Emanuel Bach wrote a collection of six symphonies for strings (Wq182). These works were commissioned by Baron Gottfried van Swieten, the imperial Austrian family’s ambassador to Berlin, who expressly stated that Bach should give free rein to his creative genius, ‘regardless of the difficulties which must necessarily result in performance’. It was not until seven years later that the four Orchestral Symphonies with Twelve Obbligato Parts (Wq183) appeared in print, with a dedication to Friedrich Wilhelm, Crown Prince of Prussia, though these masterworks must have already been played in public some considerable time earlier – the performance of Carl Philipp Emanuel Bach’s ‘new symphonies by 40 musicians’, as recorded by Klopstock, was mentioned in a letter dated 17 August 1776. It was on 30 November 1778 that the ‘Hamburger Bach’ offered them to his publisher in Leipzig, Breitkopf, for publication, not without some pride: ‘It is the greatest thing I have produced of this kind. My modesty does not permit me to state any more on the subject.’ Klopstock was not the only one to record what was presumably the first performance of the four symphonies at the new ‘Concertsaal auf dem Kamp’ (today’s Valentinskamp): the Hamburgische unpartheyische Correspondent newspaper reported that the audience ‘gave their pleasure the most enthusiastic expression’, and this despite the fact that the ‘Hamburger Bach’ had not in any respect styled his new work à la mode. On the contrary, in these four symphonies he had come as close as
4
possible to the concept held by many of his contemporaries of an ‘original genius’, with the ‘original, daring flow of ideas’ that had once caused the composer, writer and music critic Johann Friedrich Reichardt to take notice of the Six Symphonies Wq182 strongly evident throughout these later works. The musical ‘Sturm und Drang’ spirit is articulated over and over again in surly unisons and rough dynamic contrasts, in eloquent general pauses and regular changes of emotion. In accordance with the aesthetics of the Berlin School, Carl Philipp Emanuel Bach dispensed with the inclusion of a minuet in his three-movement symphonies, described by the composer, conductor and music writer Johann Adam Hiller as a mere ‘vanity spot on the complexion of a male’. It is also worth noting that each movement flows directly into the next and that, with regard to Wq183, oboes, bassoon and horns are silent in the second movements of Nos. 1 and 4. A movement such as the E flat major Largo of No.1 in D major, which is almost dismissed by the concluding Presto, undoubtedly has its roots in Empfindsamkeit, or ‘emotional sensitivity’. At the same time, however, a natural tone can be heard here (as well as elsewhere), one which appears to directly build a bridge to the ensuing Viennese Classical style. 훿 Hans Christoph Worbs Translation: Rick Fulker
5
C.P.E. Bach: Sinfonien für Hamburg Erst nach wiederholter „allerunterthänigster Vorstellung” hatte Carl Philipp Emanuel Bach seinen Dienst am preußischen Hof quittieren können. Seit 1767 wirkte er in Hamburg, wo er als Nachfolger seines Taufpaten Georg Philipp Telemann die Stelle eines Musikdirektors der fünf Hauptkirchen und Kantors am Gymnasium Johanneum übernahm. Zwar beanspruchte schon allein die Kirchenmusik weitgehend seine Kräfte. Gleichwohl galt auch dem aufblühenden öffentlichen Konzertleben das ganze Interesse des wendigen, geistsprühenden Mannes, der nicht nur Lessing, Klopstock, Matthias Claudius oder den Homer-Übersetzer Johann Heinrich Voß, sondern auch den Handelsgelehrten und Mathematiker Johann Georg Büsch, den Historiker Christoph Daniel Ebeling oder den Philosophen Johann Albert Heinrich Reimaras zu seinen Freunden zählte. „Hamburg besitzt gegenwärtig außer dem Herrn Kapellmeister Carl Philipp Emanuel Bach keinen hervorragenden Tonkünstler, dagegen aber gilt dieser auch für eine Legion.” So liest man in dem Reisebericht des englischen Musikforschers Charles Burney. Schon 1773 hatte Carl Philipp Emanuel Bach für den Baron Gottfried van Swieten, den Gesandten des österreichischen Kaiserhauses in Berlin, sechs Streichersinfonien (Wq182) komponiert, in denen er nach dem ausdrücklichen Wunsch des Bestellers „ohne auf die Schwierig-keiten Rück-sicht zu nehmen, die daraus für die Ausübung notwendig entstehen mußten”, allein seinem schöpferischen Genius folgen sollte. Erst sieben Jahre später erschienen dann mit einer Widmung an Friedrich Wilhelm, den Kronprinzen von Preußen, die vier „OrchesterSinfonien mit zwölf obligaten Stimmen” (Wq183) im Druck. Doch schon geraume Zeit zuvor müssen diese Meisterwerke erstmals öffentlich erklungen sein. Friedrich Gottlieb Klopstock jedenfalls erwähnt in einem Brief vom 17. August 1776 die von 40 Musikern bestrittene Aufführung der neuen Sinfonien Carl Philipp Emanuel Bachs. Erst am 30. November 1778 jedoch bot sie der „Hamburger Bach” nicht ohne Stolz seinem Leipziger Verleger Breitkopf zum Druck an: „Es ist das großte in der Art, was ich gemacht habe. Weiter etwas davon zu sagen leidet meine Bescheidenheit nicht.” Über die vermutlich erste Aufführung der vier Sinfonien im neuen „Concert-Saal auf dem Kamp” (dem heutigen Valentinskamp) hatte übrigens neben Friedrich Gottlieb Klopstock auch der Hamburgische Unpartheyische Correspondent berichtet. Nach seinen Angaben hatten die Hörer „ihr Vergnügen in den lebhaftesten Ausdrücken zu erkennen” gegeben. Und dies, obwohl der „Hamburger Bach” seine neuen Opera keineswegs à la mode frisiert hatte. Ganz im Gegenteil war er gerade in diesen vier Sinfonien den Vorstellungen mancher Zeitgenossen von einem
6
„Originalgenie” denkbar nahegekommen. Der „originelle, kühne Gang der Ideen”, der einst Johann Friedrich Reichardt bei den sechs Hamburger Streichersinfonien Carl Philipp Emanuel Bachs aufhorchen ließ, ist auch diesen letzten Sinfonien des „Hamburger Bach” zu attestieren. Der Geist des musikalischen Sturm und Drang artikuliert sich in den vier Sinfonien immer wieder in unwirschen Unisoni und schroffen dynamischen Kontrasten, in beredten Generalpausen und einem häufigen Wechsel der Affekte. Im Einklang mit der Ästhetik der Berliner Schule verzichtete Carl Philipp Emanuel Bach in seinen dreisätzigen Sinfonien übrigens auf die Einfügung eines Menuetts, jenes bloßen „Schminkpflästerchens auf dem Angesicht einer Mannsperson” (Johann Adam Hiller). Beachtung verdient aber auch, dass die Sätze unmittelbar ineinander übergehen und in den Mittelsätzen der 1. und 4. Sinfonie Oboen, Fagott und Horner schweigen. Gewiss wurzelt ein Satz wie das vom abschließenden Presto wie weggewischte Es-Dur Largo der D-Dur Sinfonie in der Empfindsamkeit. Zugleich jedoch klingt hier (wie auch anderswo) ein echter Naturton auf, der unmittelbar eine Brücke zur Wiener Klassik zu schlagen scheint. 훿 Hans Christoph Worbs
7