Negoziazio kolektiborako oinarrizko irizpideak

Page 1

NEGOZIAZIO KOLEKTIBOAREN OINARRIZKO IRIZPIDEAK ETA HITZARMENEN GUTXIENEKO LEGEZKO EDUKIA.

2012-2013 Dakigunez, negoziazio kolektiboaren 2011ko ekainaren erreformak eta horren

ostean

etorri

diren

lan-erreformek

lortu

dute

negoziazio

kolektiboaren eremuak nabarmenki baldintzatzea, eta baita hitzarmen kolektiboen eginkizuna bera ere; izan ere, asmoa da hitzarmen horiek enpresa-malgutasunaren

aldeko

tresna

bihurtzea,

beraren

jatorrizko

eginkizunaren kaltetan, hots, lan-baldintzen erregulazio eta hobekuntzaren kaltetan. Dokumentu honen helburua ez da erreformen ondorio guztiak bananbanan

aztertzea.

Aitzitik,

helburu

nagusia

da

erreformen

ondorio

kaltegarrienak neutralizatzera edo minimizatzera zuzendutako oinarrizko irizpideak

finkatzea;

irizpide

horiek

kontuan

hartu

beharko

dira

sindikatuaren jarrera orokor bezala, sektore bakoitzaren berezitasunak gorabehera.

Horrenbestez,

orokorrean,

klausula

hauen

xedea

da

negoziazio kolektiboa defendatzea: alde batetik, gure esparru sektorial probintzialak defendatzearen bitartez, esparru estatalaren injerentziaren aurrean; eta, bestetik, hitzartutakoaren eraginkortasuna defendatzearen bidez, enpresen aldebakartasunaren aurrean. Horretarako, hitzarmenetan sartu beharreko klausulak planteatzen dira, bost gaien inguruan: -

Negoziazioaren esparrua: esparru sektorial probintziala defendatzea.

-

Hitzarmen sektorialaren eta enpresako itun edo hitzarmenaren


arteko lotura: ezin da enpresako hitzarmenik onartu hitzarmen sektorial probintzialaren azpitik. -

Ultrajarduera denbora-mugarik gabe.

-

Lanaldiaren malgutasuna: enpresari legez egozten zaion % 10 baldintzatzea.

-

Lan-baldintzen aplikaziorik eza: derrigorrezko arbitrajerik ez.

Oraingoz, ikusteko dago zer jarrera izango duten EAEko eta Nafarroako administrazioek klausula horiek barne hartzen dituzten hitzarmenak erregistratzen direnean, eta zer erabaki judizial emango diren horren inguruan. Jarraian ikusiko dugunez, arazoa arrazoi honegatik planteatzen da: gai batzuetan, negoziazio kolektiboari gaitasuna aitortzen zaio eduki desberdinak onartzeko, eta, hortaz, legeak ezartzen duena hobetzeko (lanaldiaren malgutasuna, ultrajarduera), baina beste batzuetan gaitasun hori mugatzen da, negoziazio kolektiboaren tresna jakin batzuen eskuetan utziz, hala nola, lanbide arteko akordio eta akordio sektorial autonomikoen eskuetan (aplikazioaren lehentasuna probintziako esparru sektorialari ematea, injerentzia estatalaren aurrean), beste gai batzuei buruz ez da ezer esaten (hitzarmenaren lan-baldintzen aplikaziorik eza), eta beste batzuetan espresuki betatzen da negoziazio kolektiboaren esku-hartzea legezko

erregulazioa

aldatzeko

(aplikazioaren

lehentasuna

enpresa-

esparruari ematea, esparru sektorialaren aurrean, ezarritako gaietan). Edonola ere, Euskal Herriko oraingo testuinguru sozioekonomiko eta laboralean, sindikalerako

ezin

ahaztu

ahalmena

dezakegu dela

gure

gatazka

erreformek

eta

ezarritako

konfrontazio negoziazio

kolektiboaren eredua baliogabetzeko bide bakarra. Bukatzeko, legezko erregulazioaren arabera hitzarmenaren gutxieneko edukia osatzen duten gaien zerrenda ere sartu dugu, hau da, estatutario izan nahi duten hitzarmen guztiek barne sartu behar dituzten edukien zerrenda.


I. OINARRIZKO IRIZPIDEAK. 1. ESPARRU GEOGRAFIKOA: HITZARMEN PROBINTZIAL SEKTORIALA APLIKATZEAREN ALDEKO KONPROMISOA. Erreformen ondorioetako bat izan da esparru probintzial sektoriala ahultzea,

esparru

estatalaren

eta

enpresa-esparruaren

mesederako,

legeak ezartzen dituen gaietan. Esparru probintziala esparru estatalaren aurrean blindatzeko aukera sektore arteko akordioei soilik ematen die legediak, eta, hala dagokionean, esparru autonomikoko esparru-akordio sektorialei. Tresna horiek emaitzarik ematen ez duten bitartean (lanbide arteko akordio bat sinatzea, edo LAB sustatzen ari den esparru autonomikoko esparru-akordio sektorialak), indarrean jarraitzen du legeak esparru sektorial

estatalari

ematen

dion

nagusitasuna,

esparru

sektorial

probintzialaren gainean, eta horrek egoera zailean jartzen du azken esparru hori. Horren aurrean, gure jarrera ez da esparru probintzialaren desagerpena ontzat ematea, eta, hortaz, beraren defentsa planteatzen dugu. Printzipioz, hitzarmen probintziala da aplikatu beharrekoa, eta hori bakarrik aldatuko da baldin eta hitzarmen estatalean sinatzen badira esparru probintzialean negoziatutako gai guztiak edo batzuk inbaditzen dituzten hitzarmenak (CCOO eta UGTren sinadurarekin gertatzen ari den bezala, nahiz eta hemen besterik esaten duten eta Madrilen duten estrategia sindikalaren “biktima� bezala aurkezten diren).


Horretarako, eta muga hauen jakitun egonda, hitzarmen kolektibo probintziala sinatzeko aukerari behartze-klausula bat erantsi behar zaio, hitzarmenaren alderdi sinatzaileen konpromisoa islatuz, alegia, hitzarmen probintzial sektoriala esparru estatalaren injerentzien gainetik lehenesteko konpromisoa. Horrenbestez, nahiz eta hitzarmen probintzialak ez duen “autoblindatzeko� gaitasun legalik, garrantzitsua da islatzea hori dela alderdien borondatea, eta,

gainera,

bere

edukia

“behartze-indarrez�

bereganatzen

duela,

klausula horrek arauzko eraginkortasunik ez izan arren: Hitzarmena

sinatzen

kontsideratzen sektoreko

dute

duten

onuragarriagoa

lan-baldintzak

gure

probintzialean

erregulatzea;

beraren

aplikatzeko

edukia

alderdiek dela esparru

horrenbestez,

beharra

onartzen

dute, esparru berean dauden edo egon litezkeen beste

hitzarmen

estatal

batzuen

aplikazio-

lehentasuna gorabehera. Nafarroaren esparrua, probintziala bada ere, esparru autonomikoa da ondorio juridikoei begira; horrenbestez, badu blindatzeko gaitasuna esparru

estataleko

hitzarmenen

aurrean.

Horretarako,

Nafarroako

hitzarmenetan hauxe erantsiko da:

Hitzarmen duten

sektorial

erakunde

erakundeek, artikuluak

autonomiko sindikalek

Langileen emandako

aplikazio-lehentasuna

hau eta

sinatzen enpresa-

Estatutuaren eskumenaz

ematen

diote

83.2.

baliatuz, hitzarmen

kolektibo sektorial autonomiko honi, Nafarroaren esparruan, bere aplikazio-esparruan dagoen edo egon litekeen beste edozein hitzarmen kolektibo


estatalaren aurrean.

2. HITZARMEN SEKTORIAL PROBINTZIALAK ENPRESAKO NEGOZIAZIOAREKIN DUEN LOTURA: EZER ERE EZ SEKTORIALAREN AZPITIK. Erreformek enpresako esparruaren aurrean ere uzten dute ahultasun posizioan hitzarmen sektorial probintziala; izan ere, enpresako esparruari aplikazio-lehentasuna ematen zaio gai hauetan: -

Oinarrizko soldataren eta soldata-osagarrien zenbatekoa, enpresaren egoera eta emaitzei lotutakoak barne sartuta.

-

Aparteko orduen ordainketa edo konpentsazioa eta txandakako lanaren ordainsari espezifikoa.

-

Ordutegia eta lanaldiaren banaketa, txandakako lanaren erregimena eta oporren urteko plangintza.

-

Sailkapen profesionalaren sistemak enpresaren eremuan duen egokitzapena.

-

Kontratazio-modalitateen alderdien egokitzapena -legeak enpresako hitzarmenen eskuetan uzten dituen alderdien egokitzapena-.

-

Kontziliazioari buruzko neurriak.

Aplikazio-lehentasun horrek esan nahi du enpresako hitzarmenak lanbaldintzak aratu ditzakeela gai horietan, hitzarmen sektorialaren mende jarri gabe; hau da, lan-baldintza hobeak, berdinak edo txarragoak ezar ditzake. Erreformaren helburua da baldintza horiek txarragoak izatea, eta hitzarmen probintzial sektoriala ez izatea, orain arte bezala, gutxienekoen bermatzailea sektoreko enpresa guztientzat. Gainera, 2012ko otsailaren erreformak -3/2012 legearen bidez uztailean balioztatua- aplikazio-lehentasun hori izatea eta –hortaz- neutralizatzea debekatzen dio negoziazio kolektiboaren esparruari. Oraingoz, bada Audientzia Nazionalaren epai bat, 2012/09/10ekoa, zementuen hitzarmen


estatalaren xedapenak baliogabetzen dituena, hitzarmen horrek aplikaziolehentasuna ematen zielako esparru sektorialean ezarritako soldatei, enpresaren esparruaren ezarritakoen aurrean; hala, epaiak baliorik gabe uzten du: “I. eranskinean ezarritako zenbatekoak gutxienekoak direla dioen xedapena, hots, enpresako hitzarmenetako zenbatekoan aldean gutxienekoak direla dioen xedapena�. Horrenbestez, ezartzeko

eta

soldaten

dauden

muga

gutxieneko

legal horiek

izaera

esparru

kontuan

sektorialean

hartuta,

enpresaren

esparruan hauxe da beharrezkoa: -

Funtsean, LABen posizioa oso argia da: ez dugu onartuko hitzarmen sektorialean ezarritako baldintzen azpiko baldintzarik ezartzen duen inolako enpresako hitzarmenik, batez ere soldatei dagokienez.

-

Enpresako

hitzarmen

osagarritasuna

eta

mantendu

probintzialarekin.

itunek behar

beren

dituzte

erreferentzia hitzarmen

eta

sektorial

Hitzarmen/itun horretan arautzen ez diren

gaiak hitzarmen probintzial sektorialean xedatutakoaren arabera arautuko dira. -

Halaber, egokia izan daiteke hitzarmenaren esparru funtzionalari buruzko klausula bat eranstea hitzarmen probintzial sektorialetan, behartze-izaeraz (hori baliagarria da gure posizioa enpresaren eremuan indartzeko), honako hau adieraziz:

Alderdi

sinatzaileek

sektoreko kohesioa,

beharrezkotzat

enpresen eta,

eta

beraz,

saihestea

esparru

baldintzak

okertzean

jotzen

langileen

beharrekotzat

sektorialean oinarritutako

dute

baldintzen jotzen

dute

itundutako

lan-

lehiak

sektore

osoari dakarkion kaltea. Horregatik, alderdiek uste


dute

hitzarmen

honetan

itundutako

baldintzek

sektoreko oinarrizko lan-baldintzak bermatu behar dituztela,

eta,

horren

ondorioz,

lan-baldintza

txarragoak enpresaren esparruan ez negoziatzeko konpromisoa hartzen dute.

3. DENBORA-EREMUA: ULTRAJARDUERA DENBORA-MUGARIK GABE. Ultrajarduera hitzarmenak duen legezko berme bat da: indarraldia bukatzen denean, hitzarmenaren aplikazioa mantentzen da hitzarmen berriak ordezkatzen duen arte; era horretan, erregulazioaren hutsuneak saihesten dira, eta baita hurrengo hitzarmena 0tik negoziatzen hastea ere bai. Erreformek urtebetera murriztu dute hitzarmenen ultrajardueraren legezko bermea, indarraldia amaitzen denetik kontatuta; erreformaren aurretik amaituta zeuden hitzarmenen kasuan, berriz, 2012/07/07tik hasi da kontatzen (erreformaren ondorioen hasiera). Langileen Estatutuaren 86.3. artikulua hauxe dio espresuki: “hitzarmena salatzen denetik urtebete igaro denean hitzarmen berririk adostu gabe edo arbitraje-laudorik eman gabe, hitzarmenaren indarraldia amaituko da, kontrako itunik egon ezean, eta aplikatzekoa den maila goragoko hitzarmen kolektiboa aplikatuko da, horrelakorik egonez gero”. Horrenbestez, negoziazio

“kontrako

kolektiboari

itunaren” hitzarmenei

bitartez,

ahalmena

ultrajarduera

ematen

emateko,

zaio

inolako

denbora-mugarik gabe, alderdi sinatzaileak ados egonez gero. Beraz, hitzarmenaren denbora-eremuan, honen moduko klausula bat erantsi behar dugu:


Bere

indarraldia

amaitzen

denean,

hitzarmen

kolektiboak bere ultrajarduera mantenduko du denbora-mugarik gabe, hau da, beraren arauzko partearen aplikazioa mantenduko da hitzarmen berriak ordezkatzen duen arte.

4. HITZARMENAREN LAN-BALDINTZEN APLIKAZIORIK EZA: DERRIGORREZKO ARBITRAJERIK EZ. Lan-erreformek hitzarmen

ahalmena

kolektiboan

eman

diete

aurreikusitako

enpresei

aplikatzekoa

lan-baldintzak

enpresan

den ez

aplikatzeko –hitzarmen kolektibo hori sektorekoa edo enpresakoa izan daiteke-, arrazoi ekonomikoengatik, teknikoengatik, antolakuntzakoengatik edo ekoizpenaren alorreko arrazoiengatik, enpresaren eta ordezkaritza sindikalaren arteko hasierako akordioz, kontsulta-aldi baten ostean; hain zuzen ere, lan-baldintza horiek gai hauekin dute zerikusia: -

Lanaldia.

-

Ordutegia eta lanaldiaren banaketa.

-

Txandakako lanaren erregimena

-

Ordainsari sistema eta soldaten zenbatekoa.

-

Lan sistema eta errendimendua.

-

Eginkizunak, mugikortasun funtzionalerako aurreikusitako mugak gainditzen direnerako.

-

Gizarte

Segurantzaren

hobekuntzak.

ekintza

babeslearen

borondatezko


Hitzarmen batean hitzartutakoa aplikatu gabe uzteko aukera, enpresak arrazoi

ekonomikoak,

teknikoak

eta

antolakuntzakoak

inolako

zorroztasunik gabe argudiatzearen bidez, eta derrigorrezko arbitrajearen itzala, desadostasun sindikala neutralizatzeko forma bezala, erreformaren neurri larrienetako bat da, gure balorapenaren arabera. Horrenbestez, neurriak hartu behar ditugu sinatzen ditugun hitzarmenen aplikazioa bermatzeko, hau da, bermatzeko ez direla “letra hila izango� bizkarra eman orduko. Enpresek lan-baldintzak ez betetzeak badu ondorio kaltegarri bat, alegia, lan-baldintzak beherantz presionatzen dituela alor sektorialean, eta – adibidez-

soldata

txikiak

lehiakortasun

elementu

bihur

daitezkeela

sektoreko enpresen artean, hitzarmenetik ateratzearen bidez. Gai horrek oso

garrantzi

handia

du

enpresen

arteko

lizitazioetan,

herri

administrazioaren kontratak adjudikatzen direnean, baina baita enpresa pribatuetan ere, beren jardueraren bat azpikontratatzen dutenean. LABen posizioa da exijentzia bat egitea administrazio publikoei, lizitaziora ateratako

zerbitzuaren

baldintza-pleguetan

sartzeko,

alegia,

adjudikaziorako lehiatzen diren enpresek bete behar dituztela, gutxienez, erreferentziazko hitzarmen kolektibo probintzial sektorialean ezarritako lan baldintzak.

Enpresa

pribatuen

alorrean

ere,

sindikatu

moduan

komenigarria da exijentzia hori enpresa nagusiari helaraztea, irizpide bezala

erabil

dezala

kontrata

zer

enpresari

adjudikatuko

zaion

erabakitzerakoan. Printzipioz, enpresak erabakitzen badu hitzarmena ez betetzea, horren arrazoiak

justifikatu

behar

ditu

kontsulta-aldian,

eta

ordezkaritza

sindikalaren adostasuna ere da beharrezkoa. Kontsulta-aldian ez bada adostasunik lortzen, legeak prozedura hau ezartzen du: -

Edozein

alderdik

eraman

ahal

izango

du

desadostasuna

hitzarmenaren Batzorde paritariora, eta honek gehienez 7 eguneko

epea

izango

du

bere

iritzia

emateko.

Epe

hori


desadostasuna planteatzen den egunean hasten da kontatzen. -

Batzorde horretan ez denean akordiorik lortzen, edo bertara jotzen ez denean, alderdiek gatazkak auzitegitik kanpo ebazteko prozeduretara jo beharko dute (Preco / Nafarroako Lan Auzitegia); gainera, legeak arbitrajea bultzatzen du prozedura moduan (baina ez du hori erabiltzera behartzen), hitzarmen kolektiboan hau onartzearen bitartez: “aurretiko konpromiso bat, desadostasunak

arbitraje

lotesle

baten

eskuetan

uzteko;

horrelakoetan, arbitraje-laudoak kontsulta-aldiko akordioek duten eraginkortasun berdina izango du� (Legaren 82.3. artikulua). -

Desadostasunak

bere

horretan

irauten

badu,

dela

lehen

aipatutako instantzietara joan ez delako, edo bertara jo arren horrek ez badu lortu desadostasunak konpontzea, legeak dio edozein alderdik arbitrajearen eskuetan utzi ahal izango duela desadostasunen konponbidea, instantzia hauen bitartez: -

Hitzarmen Kolektiboen Aholkularitza Batzorde Nazionala (hiru alderdiko izaera du eta Madrilen dago

kokatuta),

lan-baldintzen

autonomia

erkidego

batean

kokatutako

lantokiak

ukitzen

aplikaziorik baino

ezak

gehiagotan

dituenean

(enpresa

berberaren lantokiak), edo -

Gainerako

kasuetan,

autonomia

erkidegoetan

horretaz arduratzen diren organoak. Legeak disimuluz ezartzen du derrigorrezko arbitrajea; gainera, geroago azalduko dugun moduan, arbitraje hori administrazioak aktibatuko du errealitatean. Legeak dio “edozein alderdik� eraman ahal izango dituela desadostasunak

arbitrajera

(hori

egitean,

arbitrajea

derrigorrezko

bihurtzen da beste alderdiarentzat), baina hitzarmena ez aplikatzeko interesa duen alderdi bakarra enpresa da, eta, hortaz, bera da arbitrajea eskatuko duen bakarra. Ildo beretik, arbitrajea agintzen zaion erakundeak


hiruko izaera du, eta, beraz, alderdi enpresarialaren eta sindikalaren arteko desadostasuna Administrazioak “konpontzen du”, hau da, arbitrajea errealitatean inposatuko duen alderdiak. Disimuluz, legeak nahi duena da esku-hartze publiko bat, patronalaren eskariz, alderdi sindikala behartzera zuzendua; hori da ezartzen den konponbidea, hitzarmen kolektiboan hitzartutako lan-baldintzak aldatzeko enpresak duen nahiak eragindako desadostasuna bideratzeko forma bezala. Aurreikusten da arbitraje hori gehienez 25 eguneko epean egitea, gatazka organo horien eskuetan uzten den egunetik kontatuta. Erabaki hori kontsulta-aldian lortutako akordioen indar berdina izango du. Aditu askok esan dute arbitrajearen inposaketa konstituzioaren aurkakoa dela, zeren ezin justifikatuzko injerentzia baita negoziazio kolektiboan. Horrez gain, baina, legeak aipatzen dituen hitzarmenen aholkularitza batzordeak ez daude eratuta gaur egun, ez EAEn eta ez Nafarroan, eta ez Preco –EAEn- eta ez Lan Auzitegian –Nafarroan- ez dira “dagozkien organotzat” hartzen. Horrenbestez, ez Precok ez Nafarroako Lan Auzitegiak ez dute onartzen arbitraje horien tramitazioa, bi alderdien borondateagatik izan ezean.

Horrenbestez, gaur egun, Nafarroan eta EAEn ez dago erakunde baimendurik enpresak eskatutako arbitrajea aurrera eramateko, bi eremu geografiko horietako edozein gainditzen ez duen hitzarmen kolektibo

estatutario

batean

ezarritako

lan-baldintzak

aldatzeari

dagokionez. 2012ko irailean, indarrean sartu da hitzarmen kolektiboen Aholkularitza Batzorde Nazionalaren funtzionamenduaren araudi berria (irailaren 27ko 1362/2012 ED); araudiak aurreikusten duenez, Lan eta Gizarte Segurantza Ministerioaren eta autonomia erkidegoen lankidetza-hitzarmenen bidez bada aukera Hitzarmen Kolektiboen Aholkularitza Batzorde Nazionalaren


jarduera ezartzeko “Batzordearekin pareka daitezkeen hiruko organoak eratuta ez dituzten autonomia erkidegoen lurralde-eremuan, hiruko organo horiek eratzen ez diren bitartean�. Horrenbestez, gaur egun, arbitrajea ezartzeko ezintasuna desblokeatzea – hitzarmen kolektiboa ez betetzeko- erabaki politikoen mende dago EAEren eta Nafarroaren eremuan. Egoera horretan, patronalari interesatzen zaiona da arbitrajearen erabilera –hitzarmenaren

baldintzak

ez

aplikatzeko

kasuetan-

hitzarmen

kolektiboetan onartzearen bidez sartzea, horixe baita beraren erabilera ahalbidetu dezakeen forma bakarra, gaur egun. Deskribatutako panoramarekin, negoziazio kolektiboaren bitartez efektu hauek neutralizatu nahi dira: -

Hitzarmenaren aplikaziorik ezera jotzea enpresarien komenientzia hutsagatik, kontuan hartuta arrazoi ekonomiko, tekniko eta antolakuntzazkoei buruzko betekizun legalak ez direla batere zorrotzak.

-

Hitzarmenak ez aplikatzeko erabakia derrigorrezko arbitraje bat inposatzearen bidez ematea.

-

Hitzarmena ez aplikatzea eta, hortaz, lan-baldintzak okertzea lehia

elementu

bihurtzea

enpresen

artean,

batez

ere

administrazio publikoarekin kontratatzeko lizitazioetan, baina baita enpresa pribatuarentzako zerbitzuen azpikontratazioan ere. Horregatik, helburu hauetara zuzendutako klausulak sartu beharko dira: -

Hitzarmenaren arrazoiak

aplikaziorik

indartzea,

eza

enpresarien

aktibatu komenientzia

ditzaketen hutsagatik

haratago, hau da, legeak gaur egun arautzen dituen arrazoi ekonomiko, tekniko eta antolakuntzazkoetatik haratago joanez.


Hori jadanik egin da hitzarmen batzuetan. Mekanismo hori erregulatu behar da, ohiz kanpoko izaera emanez, eta, hortaz, salbuespen-egoerak ezarriz, enpresaren bideragarritasunak edo egoera larriak baldintzatuta; gainera, zehaztu behar da zer dokumentazio aurkeztu behar duen enpresak eta zer puntu egiaztatu behar dituen. -

Hitzarmena aldatzeko edo ez aplikatzeko, ezinbestekoa da ordezkaritza sindikalaren adostasuna (gaur egun horrela izan arren).

-

Kontsulta-aldia eta Batzorde paritarioaren esku-hartzea akordiorik gabe bukatzen direnean, alderdiek gatazkak auzitegitik

kanpo

ebazteko

prozeduretara

jo

beharko

dute, baina derrigorrezko arbitrajea kanpo utzita, kasu guztietan. Sektore

publikoaren

alorrean,

esan

dugun

bezala,

beharrezkoa

da

erakunde publikoak interpelatzea, lizitatzen duten enpresei zuzendutako baldintza-pleguetan

exijitu

dezaten,

gainerako

betekizunen

artean,

enpresetako plantillen lan-baldintzak erreferentziazko azken hitzarmen kolektibo probintzial sektorialean ezarritakoak izango direla, gutxienez, hitzarmen hori ondorengo beste batek ordezkatzen ez duen bitartean (azken

horren

ultrajarduerako

helburua urtearen

da

erreferentziarik

ostean

indarrik

gabe

gabe

ez

gera

geratzea, daitezkeen

hitzarmenen kasuan). Enpresa pribatuaren eremuan, enpresa nagusiko ordezkaritza

sindikalari

dagokio

presionatzea,

administrazio

publikoarentzat adierazitako bidetik.

5. LANALDIAREN MALGUTASUNA: LEGEAK ENPRESARI UZTEN DION % 10 NEUTRALIZATZEA


. Langileen Estatutuaren oraingo 34.2. artikuluak hauxe dio: “Hitzarmen kolektiboaren bidez edo, halakorik ezean,

enpresaren eta langileen

ordezkarien arteko akordioaren bidez, lanaldiaren urteko banaketa irregularra ezarri ahal izango da. Itunik ez badago, enpresak lanaldiaren ehuneko hamar banatu ahal izango du modu irregularrean urtean zehar. Edozein kasutan, banaketa horrek errespetatu beharko ditu Legeak aurreikusten dituen gutxieneko atsedenaldiak, bai egunekoak eta bai astekoak, eta langileak ezagutu beharko ditu, gutxienez bost egun lehenago, banaketa horretatik ondorioztatzen den lanaldiaren eguna eta ordua�.

Azkenean, lanaldiaren banaketa irregularra ez da sartu hitzarmenaren gutxieneko

edukien

artean;

nolanahi

ere,

ikuspuntu

sindikaletik

mantentzen da gai hori negoziazioan jorratzeko beharra; bestela, horren inguruko itunik ez badago, legeak enpresari oparituko dio lanaldiaren banaketa irregularraren % 10 hori. Beraz, kontua da opari hori eragoztea. Horren inguruan, bi egoera bereizi behar dira: A) Modu irregularrean banatzeko ordu kopuru batzuk jadanik kontuan hartzen dituzten hitzarmenak (ordu-boltsa txikiak...). Kasu

horietan,

kontuan

hartu

beharko

da

lanaldiaren

banaketa

irregularraren ehunekoen aplikazioa baldintzatuta egon daitekeela, zenbait aldagairen eraginez: aldi baterako kontratazioak ehuneko jakin bat ez gainditzea; ez aplikatzea kontratuak deuseztatzeko edo eteteko EEErik; zer egoeratan aplikatu ahal izango den determinatzea‌ Halaber, banaketaren ehunekoaren aplikazioa ordezkaritza sindikalarekiko akordioarekin lotu daiteke, hots, beraren baldintzapean jarri. Edonola

ere,

lanaldiaren

banaketa

irregularra

ituntzen

duten

hitzarmenetan, garbi geratu behar da itundutakoak indarrik gabe uzten duela legeak ordezko izaeraz aurreikusten duen % 10aren aplikazioa. Kontua

da

erredakzio

nahasiak

saihestea,

geroago

ez

ibiltzeko


eztabaidatzen ea enpresak % 10 ere gehitu diezaiokeen, bere kabuz, hitzarmenean adostutakoari. Horri begira, hauxe erantsiko da: Lanaldiaren malgutasunari buruz adosten diren neurriek

ordezkatzen

Estatutuaren

34.2.

dute

Langileen

artikuluan

horretaz

aurreikusten dena, hots, indarrik gabe uzten dute, itun gisa, lanaldiaren % 10 irregulartasunez eta alderdien borondatea ordezkatuz banatzeari buruz legeak ezartzen duena.

B) Orain arte lanaldiaren malgutasunari buruzko neurririk barne hartu ez duten hitzarmenak. Gure planteamendua izango da ordutegimalgutasuna hitzarmenean sartu gabe jarraitzea. Horretarako, % 10aren aplikazioa eragozten duen klausula bat sartu beharko da hitzarmenean. Lanaldiari

buruz

erregulazioaren beraren

hitzarmenean eraginez,

banaketa

ez

jasotzen

da

irregularrerako

den

beharrezkoa ehunekorik

ezartzea. Horrenbestez, hitzartutakoa da legeak exijitzen duen ituna Langileen Estatutuaren 34.2. artikuluan

horretaz

aurreikusten

dena

ordezkatzeko eta indarrik gabe uzteko, hots, indarrik

gabe

irregulartasunez ordezkatuz duena.

uzten eta

banatzeari

du

lanaldiaren

alderdien buruz

%

10

borondatea

legeak

ezartzen


II. HITZARMENEN GUTXIENEKO LEGEZKO EDUKIA (Langileen Estatutuaren 85.3. art.) Gutxieneko edukia da legearen eraginez hitzarmen guztietan arautu behar dena. Azken erreformaren ostean, ondoren adieraziko diren gaiak murriztu dira. Langileen

Estatutuaren

85.3.

artikuluak

dio,

hasieran,

kontratazio

askatasuna baztertu gabe, hitzarmen kolektiboek ondoren aipatzen diren gaiak jorratu beharko dituztela gutxieneko eduki bezala. a.- Hitzarmenetan parte hartzen duten alderdiak determinatzea. b.- Eremu pertsonala, funtzionala, lurraldekoa eta denborakoa. (Puntu

honetan,

kontuan

hartu

behar

dira 1.,

2.,

eta 3.

puntuetan ezarritako irizpideak) c.- 82.3. artikuluak aipatzen dituen lan-baldintzak ez aplikatzearen inguruan sor daitezkeen

desadostasunak

eraginkortasunez

konpontzeko

prozedurak.

Hala

dagokionean, estatuko eta autonomia erkidegoetako lanbide arteko akordioek horri buruz ezartzen dituzten prozedurak hartuko dira kontuan, artikulu horretan xedatutakoaren arabera. (Puntu honetan, kontuan hartu 4. puntuan ezarritako irizpideak) d) Hitzarmena salatzeko forma eta baldintzak, eta baita beraren indarraldia bukatu aurretik salketa hori egiteko gutxieneko epea. (Hitzarmena salatzeko eta negoziatzen hasteko epeak desagertzen dira, eta baita legeak, ordezko izaeraz, negoziazioarentzat ezartzen zituen gehieneko epeak ere. Edonola ere, eta legeak exijitzen ez duenez, ez dugu gehieneko negoziazio eperik ezarriko; hitzarmena salatzeko eta negoziatzen hasteko epeak, aldiz, bai ezarri beharko ditugu, hurrengo hitzarmenaren negoziazio prozesua azkartzeko forma bezala)


e) Alderdi negoziatzaileen ordezkaritzaren batzorde paritario bat izendatzea, legean ezarritako gaiak eta egozten zaizkion gainerakoak jorratzeko, beraren jarduerarako prozedurak eta epeak jarriz; horren ildotik, batzordearen barnean sortzen diren desadostasunak gatazkak auzitegitik kanpo ebazteko sistemen eskuetan utziko dira, hots, 83. artikuluan aurreikusitako lanbide arteko akordio estatal edo autonomikoen bidez ezarritako sistemen eskuetan. (4. puntuan ezartzen den bezala, betiere derrigorrezko arbitrajea kanpo utzita)

2012/10/10


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.