Corte dei Conti 2022-Ricongiunzione, ricostituzione e riscatto di posizioni assicurative Corte dei C

Corte dei Conti 2022-Ricongiunzione, ricostituzione e riscatto di posizioni assicurative Corte dei Conti Calabria Sez. giurisdiz., Sent., (ud.

18/07/2022) 19-07-2022, n. 143 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DEI CONTI SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE CALABRIA IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA ha pronunciato la seguente SENTENZA Sul ricorso in materia di pensioni, iscritto al n. 23188 del registro di segreteria, promosso dal signor M. N. nato il omissis a omissis (omissis), e residente a omissis (omissis) in via Contrada omissis (codice fiscale: omissis), rappresentato e difeso dall'avv. X (...)), contro INPS Svolgimento del processo Con ricorso datato 22/2/2022, il signor M. N., ex Capo Reparto dei Vigili del Fuoco, ha riferito di essersi arruolato con decorrenza dal giorno 1/3/1983 e di esser stato posto in quiescenza in data 13/1/2016.

Con determinazioni n. CZ012015833345 e CZ012020917463, posizione n. omissis, iscrizione n. omissis, l'Inps ha provveduto a riconoscere e quantificare il trattamento pensionistico del Vigile del Fuoco, avente decorrenza dal giorno 1/2/2016.

Parte attrice lamenta la circostanza che l'Amministrazione non avrebbe fatto applicazione, con riguardo alle quote A e B del trattamento previdenziale,

del disposto dell'art. 54 del D.P.R. n. 1092 del 1973 (applicabile ai Vigili del Fuoco ex art. 61 del T.U. pensionistico).

In particolare, secondo parte attrice l'Inps avrebbe errato nel calcolare la pensione riconosciuta al ricorrente (per la quota retributiva) applicando l'aliquota prevista per il personale civile (35%, pari al 2,3333 su base annua), dovendo invece computare il trattamento previdenziale secondo la disciplina vigente per il personale militare, ovvero facendo riferimento all'aliquota prevista dall'art. 54 del T.U. pensionistico.

Conseguentemente, il ricorrente ha riferito di aver inoltrato, con pec del 18/11/2021, una nota di diffida (rimasta senza esito satisfativo) finalizzata alla rideterminazione (con arretrati) del trattamento pensionistico, chiedendo l'applicazione del disposto dell'art. 54 del T.U. pensionistico.

Il signor M. N. ha quindi intentato ricorso giurisdizionale, denunziando la violazione e/o falsa applicazione del disposto degli articoli 54 e 61 del D.P.R. n. 1092 del 1973, evidenziando come l'art. 1, comma 12 - lettera a), della L. 8 agosto 1995, n. 335, abbia fatto salvi i diritti acquisiti alla data del 31 dicembre 1995 in ordine ai criteri di calcolo della pensione retributiva, lasciando invariate le regole di commisurazione delle aliquote di rendimento dell'anzianità contributiva.

Parte attrice ha altresì richiamato le recenti pronunzie delle Sezioni riunite n. 1 e n. 12/2021/QM, sostenendo l'applicabilità dell'aliquota ivi ricostruita anche per chi, alla data del 31/12/1995, abbia maturato un servizio utile inferiore agli anni 15, per come peraltro statuito anche da recente giurisprudenza contabile.

Il ricorrente ha quindi concluso chiedendo, previo annullamento del provvedimento gravato, di accertare il

diritto al ricalcolo, riliquidazione e pagamento del trattamento pensionistico mediante applicazione dell'aliquota propria del personale militare (come determinata dalle sentenze n. 1 e 12/2021/QM delle Sezioni riunite della Corte dei Conti), con condanna di parte convenuta alla corresponsione del dovuto, oltre arretrati maturati, maggiorati della maggior somma tra interessi e rivalutazione, con vittoria di spese, diritti e onorari (legale antistatario).

Con memoria datata 21/4/2022, si è costituito l'INPS, rappresentato e difeso, congiuntamente e disgiuntamente, dall'Avv. Angela Maria Laganà (CF:(...) - pec: avv.angelamaria.lagana@postacert.inps.gov.it), dall'Avv. Giacinto Greco (CF: (...); avv.giacinto.greco@ postacert.inps.gov.it) e dall'Avv. Francesco Muscari Tomaioli (CF: (...) avv.francesco.muscaritomaioli@postacert.inps.gov.it), elettivamente domiciliati in Catanzaro, Via T. Campanella, presso la sede Avvocatura INPS. L'Inps, dopo aver ricostruito la successione dei fatti e richiamato la normativa vigente in materia, ha rivendicato la natura di dipendente civile del ricorrente Vigile del Fuoco, sostenendo l'inapplicabilità del disposto dell'art. 61 del D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, considerato che la norma, risalente al 1973 (e peraltro riferita, in tesi sine ratione, ai soli capi reparto e capi squadra), non terrebbe conto dell'evoluzione del regime lavoristico che ha coinvolto il corpo dei Vigili del Fuoco, in tesi del tutto assimilabile a quella dei dipendenti civili (l'Istituto ha richiamato due pronunzie giurisprudenziali contabili che hanno seguito detta tesi interpretativa).

L'Inps ha altresì evidenziato che la Legge di bilancio 2022 (L. n. 234 del 1921), pur prevedendo benefici per i Vigili del Fuoco, ha ritenuto di non estendere i principi fissati

dalle Sezioni Riunite ad altre categorie se non alle Forze di Polizia ad ordinamento civile (art. 1 comma 101).

Da ultimo, l'Inps ha eccepito la prescrizione quinquennale dei ratei e ha chiesto, in via gradata, di liquidare gli oneri accessori secondo la normativa vigente (art. 16, co. 6, L. n. 412 del 1991), con vittoria di spese e competenze.

L'Inps ha quindi concluso chiedendo di dichiarare l'inammissibilità/infondatezza del ricorso, o comunque di rigettarlo perché infondato in fatto e diritto, nonché, in via gradata, di liquidare gli oneri accessori secondo la normativa vigente, con vittoria di spese e competenze.

Motivi della decisione 1 Avuto riguardo all'oggetto del contendere, occorre partitamente individuare la disciplina previdenziale applicabili agli appartenenti al Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco, e quindi esaminare la quaestio dell'applicabilità del disposto dell'invocato art. 54 del D.P.R. n. 1092 del 1973 al caso di specie.

Con riguardo alla prima tematica, giova evidenziare che l'art. 61 del D.P.R. n. 1092 del 1973 espressamente prevede (per quanto nella specie rileva) che "al personale della carriera dei capi reparto e capi squadra e della carriera dei vigili del Corpo nazionale dei vigili del fuoco ........ si applicano le disposizioni stabilite nel presente capo per le corrispondenti categorie di militari" (ovvero il capo II, rubricato "personale militare").

Con riguardo alle argomentazioni rese ex adverso dall'Inps (inattualità della norma avuto riguardo all'evoluzione della disciplina del rapporto di lavoro di detto personale, peraltro riattratto ex D.Lgs. n. 217 del 2005 nell'ambito delle categorie di dipendenti pubblici non privatizzati), si osserva (in disparte la non necessaria correlazione tra disciplina del rapporto di lavoro e quella pensionistica) che già alla data dell'emanazione del T.U. in

materia di pensioni, la L. n. 439 del 1961 prevedeva che il Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco avesse "carattere civile" (art. 9) e che al personale si applicassero "le norme sullo statuto degli impiegati civili dello Stato, salvo le particolari disposizioni di cui alla presente legge" (art.

19).

Né d'altra parte può ragionevolmente predicarsi l'intervenuta abrogazione per incompatibilità di detto art. 61 del D.P.R. n. 1092 del 1973, avuto riguardo alla coeva natura civile del Corpo e soprattutto alla peculiarità di funzioni e status del personale operativo (significativamente, la norma estende la disciplina previdenziale militare in maniera selettiva e non già a tutti i dipendenti del Corpo).

Peraltro, la stessa amministrazione resistente, nella circolare INPDAP n. 40 del 13.9.2005, ha espressamente asserito che "Per esplicita disposizione legislativa, nei confronti del predetto personale, ai fini del trattamento di quiescenza ordinario e privilegiato, si applicano le norme previste dall'articolo 61 del D.P.R. 29 dicembre 1973, n.

1092 in virtù dell'articolo 11, comma 2 della L. n. 850 del 1973, così come sostituito dall'articolo 14 del D.L. 4 agosto 1987 convertito in L. n. 402 del 1987.

In particolare, al personale del ruolo tecnico della carriera direttiva e al personale della carriera di concetto si applicano le disposizioni per il personale militare concernenti gli ufficiali mentre al personale della carriera dei capi reparto e capi squadra e della carriera dei vigili si applicano le disposizioni concernenti le corrispondenti categorie di militari (sottufficiali ed agenti)".

Da ultimo, si osserva, con riguardo all'argomentazione dell'INPS facente leva sul disposto dell'art. 1, comma 101 della L. n. 234 del 2021 (che ha esteso la disciplina di cui all'art. 54 del T.U. pensionistico anche al personale

delle Forze di polizia ad ordinamento civile e non anche testualmente ai Vigili del Fuoco), che il testo evidenzia, al contrario, la piena consapevolezza della pregressa applicabilità dell'art. 54 al personale in questione, considerato che il legislatore ha testualmente e significativamente ricondotto la disposizione de qua nel quadro dell'ormai risalente orizzonte legislativo finalizzato, in ossequio al principio costituzionale di eguaglianza-ragionevolezza, alla progressiva armonizzazione dei trattamenti retributivi e previdenziali del personale delle forze armate e di polizia, facendo espresso riferimento all'articolo 19 della L. 4 novembre 2010, n. 183, a norma del quale "Ai fini della definizione degli ordinamenti, delle carriere e dei contenuti del rapporto di impiego e della tutela economica, pensionistica e previdenziale, è riconosciuta la specificità del ruolo delle Forze armate, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonche' dello stato giuridico del personale ad essi appartenente, in dipendenza della peculiarità dei compiti, degli obblighi e delle limitazioni personali .......".

In buona sostanza, considerata la già prevista applicazione normativa dei benefici in questione ai vigili del fuoco con funzioni operative (oltre che al personale militare), il legislatore è intervenuto riconoscendo l'applicabilità dell'art. 54 del T.U. pensionistico all'unica categoria del comparto in questione che ancora non ne beneficiava, ovvero quello delle forze di Polizia ad ordinamento civile.

2 Ricostruita l'applicabilità della disciplina vigente per le pensioni militari (in senso conforme, ex multis: Corte dei conti, Sez. Giur. Calabria, sent. n. 432/2019; n. 3/2020; n.5/2020) anche agli appartenenti al Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco (quanto meno relativamente alle

menzionate qualifiche), occorre tuttavia verificare la concreta applicabilità, al caso di specie, dell'invocato disposto dell'art. 54 del T.U. in materia pensionistica.

In proposito, occorre evidenziare come le Sezioni riunite della Corte dei conti siano recentemente intervenute (sent. n. 1/2021/QM e sent. n. 12/2021/QM) sulla materia del contendere, dirimendo le differenti interpretazioni affermatesi in giurisprudenza in ordine al disposto dell'art.

54 del T.U. in materia di pensioni (D.P.R. n. 1092 del 1973).

In particolare, nella sentenza n. 1/2021 le Sezioni riunite della Corte hanno enunciato i seguenti principi di diritto con riguardo ai militari che, alla data del 31/12/1995, abbiano maturato un servizio utile ricompreso tra 15 a 18 anni: "La "quota retributiva " della pensione da liquidarsi con il sistema "misto", ai sensi dell'articolo 1, comma 12, della L. n. 335 del 1995, in favore del personale militare cessato dal servizio con oltre 20 anni di anzianità utile ai fini previdenziali e che al 31 dicembre 1995 vantava un'anzianità ricompresa tra i 15 ed i 18 anni, va calcolato tenendo conto dell'effettivo numero di anni di anzianità maturati al 31 dicembre 1995, con applicazione del relativo coefficiente per ogni anno utile determinato nel 2,44%".

Più in dettaglio, l'itinerario interpretativo seguito dal Giudice della nomofilachia contabile si snoda attorno ad alcuni passaggi ricostruttivi fondamentali: - nei confronti del personale militare, opera, diversamente che per quello civile, la speciale disciplina contenuta nel successivo Capo II ("Personale militare") all'interno del quale è contenuto, per l'appunto, l'art. 54; - l'art.1, comma 12 della L. n. 335 del 1995 prevede che, per i lavoratori iscritti alle forme di previdenza di cui al comma 6 dello stesso articolo e che alla data del 31

dicembre 1995 possono far valere un'anzianità contributiva inferiore a diciotto anni, la pensione è determinata dalla somma: a) della quota di pensione corrispondente alle anzianità acquisite anteriormente al 31 dicembre 1995 calcolata, con riferimento alla data di decorrenza della pensione, secondo il sistema retributivo previsto dalla normativa vigente precedentemente alla predetta data; b) della quota di pensione corrispondente al trattamento pensionistico relativo alle ulteriori anzianità contributive calcolato secondo il sistema contributivo; - l'art. 54, primo comma, del D.P.R. n. 1092 del 1973, nel prevedere che al militare che abbia maturato almeno 15 anni e non più di 20 anni di servizio utile spetti una pensione pari al 44% della base pensionabile (e, pertanto, una pensione liquidata considerando come se avesse compiuto 20 anni di servizio effettivo), introduce una disciplina non applicabile al di fuori del contesto di riferimento ed, in particolare, non invocabile ai fini dell'applicazione per la determinazione della quota retributiva, di cui al riportato art. 1, comma 12, lettera a) della L. n. 335 del 1995, del militare cessato dal servizio con oltre 20 anni di servizio.

- "Con l'intervento del legislatore del 1995, i 20 anni di servizio non hanno più, però, alcuno specifico significato", cosicché appare necessario valorizzare il solo spartiacque possibile, vale a dire quell'anzianità di 18 anni che la stessa L. n. 335 del 1995 ha individuato per tenere distinti, appunto, il sistema retributivo e quello contributivo.

- quanto all'aliquota applicabile, alla luce del menzionato riferimento all'anzianità dei 18 anni, le Sezioni riunite hanno sostenuto che "il coefficiente sarà, pari a 44 diviso

17 + 364/365esimi, cioè 44/17,997 = 2,445 per ogni anno" (approssimato al 2.44%).

Inoltre, con la sentenza n. 12/2021/QM, le Sezioni Riunite della Corte dei conti hanno altresì chiarito an e quomodo dell'applicabilità del beneficio in questione anche ai militari che, alla data del 31/12/1995, abbiano maturato un servizio utile inferiore ai 15 anni.

In particolare, le Sezioni riunite, premessa l'inapplicabilità dell'aliquota del 2,20% di cui al comma 9 del richiamato art. 54 T.U. (testualmente riferibile soltanto a chi "cessa" da servizio con anzianità inferiore ai 15 anni), hanno valorizzato "la necessità di rendere coerenti e logici i regimi pensionistici per il personale militare così come dapprima voluti dal D.P.R. n. 1092 del 1973 e poi opportunamente corretti con la L. n. 335 del 1995", ritenendo conseguentemente di estendere la regola di giudizio già enucleata nella precedente sentenza n. 1/2021 (aliquota annua del 2,44%) "senza distinzione alcuna all'interno dell'intervallo di tempo considerato dal legislatore nell'ambito del sistema cd. "misto", per la determinazione della quota di pensione corrispondente alle anzianità inferiori a diciotto anni alla data del 31 dicembre 1995".

In definitiva, le Sezioni riunite della Corte dei conti, con la sentenza n. 12/2021/QM hanno affermato il seguente principio di diritto: "La quota retributiva della pensione da liquidarsi con il sistema misto, ai sensi dell'art. 1, comma 12, della L. n. 335 del 1995, in favore del personale militare cessato dal servizio con un'anzianità superiore a 20 anni e che al 31 dicembre 1995 vantava un'anzianità inferiore a 15 anni, va calcolata tenendo conto dell'effettivo numero di anni di anzianità maturati alla predetta data, con applicazione dell'aliquota del 2,44% per ogni anno utile".

Orbene, con riguardo al caso di specie, dall'esame degli atti emerge che, alla data del 31/12/1995, il ricorrente, ex Capo Reparto dei Vigili del Fuoco, aveva maturato un'anzianità contributiva di anni 16 e mesi 7, cosicchè, alla luce delle argomentazioni rese dalle Sezioni Riunite della Corte dei conti (provviste di peculiare valore ermeneutico; cfr: art. 117 c.g.c.), la quota retributiva della pensione da liquidarsi con il sistema misto, ai sensi dell'art. 1, comma 12, della L. n. 335 del 1995, va calcolata tenendo conto dell'effettivo numero di anni di anzianità maturati alla predetta data, con applicazione dell'aliquota del 2,44% per ogni anno utile.

Il ricorso deve dunque essere accolto nei termini già precisati, con conseguente riconoscimento del diritto del ricorrente ad ottenere, secondo la decorrenza economica di legge, la riliquidazione del trattamento pensionistico, relativamente alla quota retributiva, con applicazione dell'aliquota del 2,44% per ogni anno utile maturato al 31/12/1995.

3 Il ricorrente ha, inoltre, diritto a conseguire gli arretrati costituiti dalla differenza tra i ratei pensionistici spettanti in base alla suddetta riliquidazione e quelli già concretamente percepiti. Su detti arretrati va, altresì, riconosciuto il diritto a conseguire (ex art. 167, comma 3, c.g.c; cfr: Corte Conti, SS.RR. sent. n. 10/2002/QM), a decorrere dalla scadenza di ogni singolo rateo pensionistico, gli interessi nella misura legale nonchè la rivalutazione monetaria (quest'ultima limitatamente all'importo eventualmente eccedente quello dovuto per interessi), con decorrenza dalla data di scadenza di ciascun rateo e sino al pagamento.

In proposito, deve tuttavia ritenersi parzialmente fondata l'eccezione di prescrizione quinquennale dei ratei ex art. 2 del R.D. n. 295 del 1939 (come sostituito dall'art. 2 della L.

n. 428 del 1985), considerato che il trattamento pensionistico riconosciuto decorre dal giorno 1/2/2016, nel mentre il primo atto interruttivo posto in essere (ex actis) dall'odierno ricorrente riporta la data del 18/11/2021 (pec di richiesta all'Inps di rideterminazione della pensione e di corresponsione dei relativi arretrati); pertanto l'Ente previdenziale dovrà corrispondere gli arretrati, oltre oneri accessori, a decorrere dal quinquennio precedente detta richiesta.

4 Quanto alle spese processuali, se ne dispone la compensazione, tenuto conto sia dell'accoglimento dell'eccezione di prescrizione che dei contrasti giurisprudenziali insorti (e composti soltanto in corso di giudizio dalle Sezioni Riunite) sia sulla questione dell'applicabilità dell'art. 54 del D.P.R. n. 1092 del 1973 ai soggetti con un servizio utile, alla data del 31/12/1995, inferiore ai 15 anni, sia con riguardo all'applicabilità del beneficio al personale dei vigili del fuoco (in senso contrario, di recente, Sez. Giur. Sicilia, sent. n. 873/21).

P.Q.M. La Corte dei Conti, Sezione Giurisdizionale per la Regione Calabria, disattesa ogni contraria istanza, deduzione od eccezione, definitivamente pronunciando, 1) accoglie il ricorso e per l'effetto accerta il diritto del ricorrente alla richiesta riliquidazione del trattamento pensionistico, nei termini di cui in motivazione; 2) condanna l'Inps a corrispondere al ricorrente il trattamento previdenziale dovuto, compresi gli arretrati, nei limiti di quelli non prescritti, oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali nei termini di cui in motivazione; 3) compensa le spese processuali.

Manda alla segreteria della Sezione per gli adempimenti successivi.

Così deciso all'esito della camera di consiglio del giorno 19 luglio 2022.

Depositata in Cancelleria il 18 luglio 2022.