Tar2023-impugnatoilprovvedimentoprefettizioreiettivodellasuaistanzadi rinnovodeldecretodinominaaguardiaparticolaregiurata
Pubblicatoil25/01/2023
N.00122/2023REG.PROV.COLL.
N.00594/2022REG.RIC.
REPUBBLICAITALIANA
INNOMEDELPOPOLOITALIANO
IlTribunaleAmministrativoRegionaleperlaLiguria
(SezionePrima) hapronunciatolapresente
SENTENZA sulricorsonumerodiregistrogenerale594del2022,propostoda
-OMISSIS- -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato x, con domicilio digitalecomedaPECdaRegistridiGiustizia; contro
Ministerodell’Interno,UfficioTerritorialedelGovernodiGenovaeQuesturadi Genova,rappresentatiedifesidall’AvvocaturadelloStato,domiciliatariaexlege
inGenova,vialeBrigatePartigiane,n.2;
perl’annullamento
-deldecretodellaPrefetturadiGenovaprot.-OMISSIS-,notificatoil-OMISSIS-
,recanteilrigettodell’istanzadirinnovodellanominaaguardiaparticolare giurata e del relativo porto di pistola a tariffa ridotta;
-delverbaledellaQuesturadiGenova-CommissariatodiP.S.Sampierdarena-
Corniglianoindata-OMISSIS-diritirocautelativodiarmi,munizioniematerie esplodenti;
Vistiilricorsoeirelativiallegati;
Vistol’attodicostituzioneingiudiziodell’Amministrazionedell’Interno;
Vistituttigliattidellacausa;
Relatore,nell’udienzapubblicadelgiorno13gennaio2023,ladott.ssaLiliana
Felletieuditiperlepartiidifensori,comespecificatonelverbale;
Ritenutoeconsideratoinfattoedirittoquantosegue.
FATTO
Conricorsonotificatoil27settembre2022edepositatoil28settembre2022il signor-OMISSIS--OMISSIS-haimpugnatoilprovvedimentoprefettizioreiettivo dellasuaistanzadirinnovodeldecretodinominaaguardiaparticolaregiurata edelrelativoportodipistola,nonchéilcontestualeverbalediritirocautelativo dellearmiinsuopossesso.
Ilricorrentehaarticolatoiseguentimotivi:
I)Violazioneofalsaapplicazionedegliartt.11e138delr.d.18giugno1938,n.773.
L’autoritàdipubblicasicurezzaavrebbeilpotere-doveredinegareilrilasciodelle autorizzazionidipoliziasolamenteinpresenzadiunacondannaperdelittoe nonanchediunasemplicedenuncia,qualequellariportatadall’istante.Inogni caso, la ripulsa della nomina a guardia giurata, incidendo sulla capacità lavorativa, necessiterebbe di un’indagine istruttoria approfondita e di una motivazionepiùrigorosadiquellaordinariamenterichiestainmateriadiarmi, elementichenellaspeciedifetterebbero.
II) Eccesso di potere sotto il profilo della insufficiente istruttoria, del travisamento dei fatti, dellaviolazione del canone di proporzionalità e della comparazionedegliinteressiingioco.LaPrefetturanonavrebbecompiutamente accertatotuttelecircostanzedelcaso,inquanto:
-l’omessopagamentodipartedellamercedelsupermercatosarebbedipesoda un mancato coordinamento tra l’esponente e -OMISSIS- nel passaggio dei prodottisopraillettoreotticodellacassaautomatica;
-ilsignor-OMISSIS-nonavrebbeammessoalcunaresponsabilità,masisarebbe limitatoadichiararsidisponibileacorrispondereildovutoperlamercanziain eccesso,alfinedievitareproblemi;
-
-OMISSIS-avrebberimessolaquerelaafrontedellasolarefusionedellespese legalie,pertanto,ilG.I.P.avrebbepronunciatosentenzadinonluogoaprocedere inrelazionealreatoditentatofurtosempliceinconcorso,revocandoildecreto penaledicondanna(peraltronotificatointempestivamentedopol’intervenuta remissionedellaquerela);
-ilsignor-OMISSIS-sarebbeincensuratoeprivodicarichipendenti;
-l’amministrazionenonavrebbeprovatolacattivacondottadelrichiedenteil titolo,néassuntoinformazionipressoilsuodatoredilavoroSicuritaliaIvris.p.a.
III)Eccessodipotereperillogicitàmanifestaedifettodimotivazionemancante ocomunqueinsufficiente.Violazionedegliartt.3e10delr.d.18giugno1938,n. 773 in relazione all’art. 3 della legge n. 241/1990. In subordine, l’episodio contestatoaldeducentecostituirebbeunfattoeccezionaleedisolatonell’ambito di una carriera svolta in modo irreprensibile anche nei diciannove mesi successivi,ondeilgiudizioprognosticodiinaffidabilitàsirivelerebbeirrazionale edincoerente,oltrecheerroneamentefondatosullafattispeciedifurtoaggravato anzichésemplice.
IV)Violazionedegliartt.3e10delr.d.18giugno1938,n.773inrelazioneall’art.
3dellaleggen.241/1990.Eccessodipoterepertravisamentodeifatti.Ilverbale
di ritiro cautelativo delle armi sarebbe inficiato da carenza istruttoria e motivazionale,nonessendostataeffettuataunavalutazionecomplessivadella personalitàdelsignor-OMISSIS-,nésussistendoalcunarelazionetral’asserito fatto delittuoso ed il pericolo che egli possa abusare dell’arma in dotazione.
Inoltre,lamisurarisulterebbeintempestivaedincongrua,inquantoadottata parecchimesidopol’avvenimento.
L’Amministrazionedell’Internosiècostituitaingiudizio,difendendolapiena legittimità dei provvedimenti gravati e instando per la reiezione dell’impugnativa.
Lepartihannoribaditoleproprieargomentazioniconmemorieaisensidell’art.
73,comma1,c.p.a.,insistendonellerispettiveconclusioni.
Allapubblicaudienzadel13gennaio2023lacausaèstataassuntaindecisione.
DIRITTO
1.Occorrepremetterecheilconferimentodellaqualificadiguardiaparticolare giurata,cuiaccedeinviaordinariailportod’armi,rientratraleautorizzazioni di polizia disciplinate a livello generale dal Capo III del Titolo I del r.d. n.
773/1931.Pertanto,ilrilasciodeltitoloabilitativoinparolaèsubordinatoalla verificadellasussistenzadeirequisitigeneralistabilitidagliartt.11e43delr.d. n.773cit.,nonchédeirequisitisoggettivispecificamenteprescrittidall’art.138 perleguardiegiurate.
Inparticolare,aisensidegliartt.11e43,comma2,t.u.l.p.s.,leautorizzazioni possonoesserericusateorevocateaisoggettiche,tral’altro,nonabbianotenuto unabuonacondotta,onondiano affidamentodinonabusaredellearmi;il requisitodellabuonacondottaè,inoltre,espressamenterichiestodall’art.138, comma1,n.5t.u.l.p.s.,neltestorisultantedallasentenzainterpretativadella Cortecostituzionalen.311/1966.
In materia di nomina a guardia particolare giurata, la giurisprudenza ha elaboratoiseguentiprincipi:
- le guardie giurate devono essere soggetti particolarmente affidabili per garantireilcorrettosvolgimentodellaloroattivitàdipreventivatuteladibeni mobiliedimmobilidaazionidelittuose,ondehannol’obbligodiosservareuna condottairreprensibileedimmunedacensure(inargomentocfr.,explurimis, Cons.St.,sez.I,pareren.1498indata18settembre2020;Cons.St.,sez.III,1° agosto2018,n.4756;T.A.R.Calabria,Catanzaro,sez.I,27dicembre2022,n. 2364;T.A.R.Sicilia,Catania,sez.I,19settembre2022,n.2430;T.A.R.Campania, Napoli,sez.V,27novembre2015,n.5516);
- nell’apprezzamento dei requisiti della buona condotta e dell’affidabilità
l’autoritàdipubblicasicurezzadisponediunpotereampiamentediscrezionale, sindacabiledalgiudiceamministrativosottoiprofilideltravisamentodeifatti, nonché della ragionevolezza e proporzionalità della prognosi inferenziale formulata dall’amministrazione: e ciò sia in funzione della particolare
delicatezzadell’attivitàsoggettaadautorizzazioneedelcorrelatousodell’arma, sia in ragione della peculiarità del ruolo della guardia particolare giurata, chiamataaproteggerel’integritàdelpatrimonioaltrui,tantochel’art.138,ult. co.,t.u.l.p.s.viannettelaqualificadiincaricatodipubblicoservizio(cfr.,exaliis, Cons.St.,sez.III,8settembre2022,n.7828;T.A.R.Sicilia,Palermo,sez.III,23 settembre2022,n.2638;T.A.R.Sicilia,Catania,sez.I,19settembre2022,n.2430, cit.;T.A.R.Puglia,Bari,sez.un.,18luglio2022,n.1073);
-iltitoloperl’eserciziodell’attivitàdiguardiaparticolaregiurata,conilrelativo portod’armi,puòesserelegittimamentenegatoorevocatoponendoabasedella valutazione della buona condotta non solo fatti costituenti reati, condanne penali o misure di sicurezza, ma anche comportamenti non penalmente rilevanti(v.,exmultis,Cons.St.,sez.III,8settembre2022,n.7828,cit.;Cons.St., sez.III,25luglio2012,n.4247;T.A.R.Veneto,sez.I,8agosto2022,n.1275;T.A.R. Campania,Napoli,sez.V,3marzo2020,n.1001).
2.Inapplicazionedelletracciatecoordinateermeneutiche,ritieneilCollegioche ilgravatodiniegodirinnovodeltitolodiguardiagiuratasiaimmunedaivizi censuratidalricorrente.
LaPrefetturahapostoafondamentodelprovvedimentodiripulsailtentativodi furtocompiutodalsignor-OMISSIS-il22-OMISSIS-pressoilsupermercato“OMISSIS-”diGenova,evidenziandochelaremissionedellaquereladi-OMISSIS,purestinguendoilreato,nonspiegaalcuneffettosull’avvenutacompromissione
dell’affidabilitàdell’istante,viepiùconsideratochel’attivitàdellaguardiagiurata consisteproprionellatuteladeibenialtrui.
2.1.Orbene,dalladenunciaredattadalcapopattugliadellavolante“-OMISSIS”risultacheilsignor-OMISSIS-e-OMISSIS-,sentitidaidueagentidipolizia intervenutisulposto,hannoammessoiltentativodisottrazioneillecitadeibeni (doc.6ricorrente).
Inognicaso,dalverbaledisommarieinformazioniraccoltedaifunzionaridi polizia e dalla scheda di segnalazione del furto emerge che l’addetto alla vigilanza antitaccheggio, insospettito dal comportamento anomalo del ricorrente e -OMISSIS-, li ha fermati dopo che avevano superato le casse automatiche,rinvenendonelcarrellomercenonpagataperunvaloredi€259,21 (docc.17-18ricorrente).Pertanto,siappalesainverosimilel’assuntoricorsuale secondo cui il mancato pagamento di prodotti per quasi € 260,00 sarebbe dovutoadunamerasvista-OMISSIS-.
Inpresenzadiunquadrocosìcircostanziato,basatononsolosulladenuncia, maanchesullatestimonianzadellaguardiagiuratainserviziopressol’esercizio commerciale,vaindubitabilmenteesclusoillamentatotravisamentodeifatti,i quali,alcontrario,sonostaticorrettamentericostruitineldecretooppugnato.
2.2.Sirivelanoinsignificantilecircostanzeinvocatedaldeducente,valeadire:la contestazione, da parte del pubblico ministero, del reato di tentato furto semplice(doc.8ricorrente),punibileaquereladellapersonaoffesa,anzichédi
furtoaggravato(oggettodellanotiziacriminis:doc.7ricorrente),procedibile d’ufficio;laconclusionedelprocedimentopenaleconsentenzadinonluogoa procedere(doc.9ricorrente),perremissionediquereladapartedi-OMISSIS-a fronte del solo rimborso delle spese legali (docc. 19-20-21-22 ricorrente), con revoca del decreto penale di condanna; la mancanza, a carico del signorOMISSIS-,diprecedentipenaliecarichipendenti(docc.4-5ricorrente),nonché la perdurante fiducia riposta in lui dal datore di lavoro; il lasso temporale intercorsotral’episodioeilprovvedimentoreiettivo.
Invero, il compimento di atti idonei e inequivocamente diretti a sottrarre
furtivamente prodotti in un supermercato è senza ombra di dubbio stigmatizzabile,anchese,inassenzadiaggravanti,laleggepenalesubordinala punibilitàdeltentatofurtoallaquereladiparte;tantopiùche,nellaspecie,la spoliazione dei beni è stata sventata esclusivamente grazie all’intervento del vigilanteinserviziopressol’eserciziodivendita.
Inoltre,secondounivocoindirizzogiurisprudenziale,laremissionedellaquerela non è idonea ad elidere, sul piano storico e fattuale, i comportamenti e le circostanze rilevanti ai fini del giudizio di affidabilità di chi sia autorizzato all’usodellearmi(cfr.,exmultis,T.A.R.Abruzzo,L’Aquila,sez.I,27maggio2022, nn. 228-229; T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. III, 25 febbraio 2022, n. 672; T.A.R.
Campania,Napoli,sez.V,8luglio2021,n.4694).Pertanto,comebenlumeggiato nelprovvedimentoprefettizio,laremissionedellaquerela,invirtùdellaqualeè
statopronunciatoilnonluogoaprocedere,noneliminailfattostoricodell’essere statoilricorrentecoltonell’attodirubaree,quindi,lapossibilitàdinegativo apprezzamentoditalecondottadapartedellapubblicaautorità.
Nél’incensuratezzadell’esponenteoildedottoconsensodell’istitutodivigilanza a proseguire il rapporto lavorativovalgono a sminuire la gravità del tentato delittodifurtonell’ambitodellavalutazioneoperatadall’amministrazioneper autorizzare il delicato servizio di guardia giurata, cui si riconnette, in via ordinaria,ladisponibilitàdiarmi.
Daultimo,risultaprivodipesoilfattochetral’accadimentoeildiniegoavversato siano trascorsi diciannove mesi. Ciò, infatti, è dipeso semplicemente dalla circostanzache,nel-OMISSIS-,ilsignor-OMISSIS-eratitolaredidecretodi nomina con scadenza il -OMISSIS-, sì che egli ha atteso oltre un anno per presentareladomandadirinnovo,inoltratail18gennaio2022(doc.5resistente).
Neicinquemesisuccessivi,poi,laPrefetturahasvoltoun’accurataistruttoria, acquisendodueinformativedellaQuestura(docc.2-3resistente)elamemoria difensivadelricorrente(docc.7-8resistente).Èdunquedilapalissianaevidenza ladifferenzaconilprecedentecitatodalladifesaattorea,valeadireT.A.R.Lazio, Roma,sez.I-ter,15aprile2021,n.4460:inquelcaso,dopounpatteggiamento per cessione di stupefacenti, l’amministrazione aveva disposto ben cinque rinnovi del titolo e, pertanto, l’interessato aveva continuato ad esercitare ininterrottamenteperdodiciannil’attivitàdiguardiagiurata.
2.3.Inconclusione,allalucedell’acclaratotentativodell’esponentedicommettere undelittocontroilpatrimonio,lavalutazioneprefettiziacircalamancanzadegli imprescindibili requisiti di buona condotta e affidabilità necessari per l’espletamentodellefunzionidiguardiaparticolaregiuratanonappareaffatto illogicaoirragionevole,ma,alcontrario,pienamentecoerenteconlanormativa soprarichiamataeadeguatamentemotivata(peruncasosimilev.Cons.St.,sez.
I,pareren.1932del20settembre2016).
Del resto, secondo consolidata massima pretoria, coloro che ottengono, o aspirano ad ottenere, la qualifica di guardia giurata devono essere ben consapevolidelcorrispondenteobbligoditenereunacondottaimprontataalla massimacorrettezzaerispettodellalegalità,evitandoconaccortezzasituazioni ambigueecomunquenonadeguateaicompitipropridellaqualificastessa(cfr., exmultis,Cons.St.,sez.III,8settembre2022,n.7828,cit.;Cons.St.,sez.III,10 settembre2014,n.4610;Cons.St.,sez.III,25luglio2012,n.4247,cit.;T.A.R. Campania,Napoli,sez.V,28gennaio2022,n.614).
3.Perquantoriguardailritirodellearmiaisensidell’art.39,comma2,t.u.l.p.s., si osserva che si tratta di una misura di natura cautelare, disposta dall’amministrazioneil-OMISSIS-,contestualmenteallanotificadeldiniegodi rinnovodell’autorizzazionedipolizia.
Pertanto,noncolgononelsegnolecensurericorsualiinerentil’omessogiudizio
prognosticocircailpericolodiabusodellearmi,attesochel’attoincontestazione
non consiste nel divieto di detenzione ex art. 39, comma 1, t.u.l.p.s., bensì, appunto, nella misura temporanea di cui al comma 2, volta a privare cautelativamenteilsignor-OMISSIS-delladisponibilitàdiarmi,allalucedei fattioccorsi.Onde,perilprincipiodiprecauzione,ilprovvedimentodiritirodeve ritenersi pienamente legittimo, in quanto mirato a tutelare interinalmente il benedellasicurezzapubblica,inattesadelledeterminazionidellaPrefetturain meritoall’adozioneomenodell’attointerdittivodelpossessodiarmi.
Infine,devonoreputarsisenz’altrosussistentiimotividiurgenzacaratterizzanti ilprovvedimentoimpugnato,poichéiltempotrascorsodalfattodireatonon rappresentaunelementodiperséidoneoadescludereleesigenzecautelari(cfr. inargomentoT.A.R.Liguria,sez.I,12settembre2022,n.753).
4.Inrelazioneaquantoprecede,ilricorsosiappalesainfondatoeva,quindi, rigettato.
5.Inconsiderazionedegliinteressisottesiall’impugnativa,sussistonogiustificati motivipercompensareintegralmentelespesedilitetraleparti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria (Sezione Prima), definitivamentepronunciandosulricorso,comeinepigrafeproposto,lorigetta. Spesecompensate. Ordinachelapresentesentenzasiaeseguitadall’autoritàamministrativa.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decretolegislativo30giugno2003,n.196,edell’articolo10delRegolamento(UE)
2016/679delParlamentoeuropeoedelConsigliodel27aprile2016,atuteladei dirittiodelladignitàdellaparteinteressata,mandaallaSegreteriadiprocedere all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificarelapartericorrente.
CosìdecisoinGenovanellacameradiconsigliodelgiorno13gennaio2023con l’interventodeimagistrati:
GiuseppeCaruso,Presidente
AngeloVitali,Consigliere
LilianaFelleti,Referendario,Estensore
L'ESTENSORE ILPRESIDENTE
LilianaFelleti GiuseppeCaruso
ILSEGRETARIO
Incasodidiffusioneometterelegeneralitàeglialtridatiidentificativideisoggetti interessatineiterminiindicati.