封面故事
最低工資的路徑 立法體制與審議的選項 ▌▌文
編輯室
《基本工資審議辦法》明訂於每年第三季決議基本工資的調幅標準，但檢視過往的調整狀 況，不僅曾有長達 11 年未調整的紀錄，且最終調整金額往往令人費解不知其理。蔡英文總統 在選前將最低工資立法列為六大勞工政見之一，但至今政府的毫無動靜也引起團體及學者的 共同關切，同聲呼籲應參考國外立法制度及審議委員會功能，強化最低工資對底層勞工的支 持力道。
勞 陣 於 7 月 12 日 邀 集 學 者 專 家舉行「最低工資立法的困局與突 破」座談會，探討如何落實最低工 資的執法與制定，以符合兩公約與 國際勞工組織 (ILO ) 的參考依據， 並促使台灣符合國際潮流與趨勢， 以解決底層工作者的低薪困境。祕 書長孫友聯表示，工資是一個政治 的決定，但過去二、三十年來政府
SS孫友聯呼籲蔡政府應儘速兌現政見
選擇低薪的政治決定導致台灣人才外
低薪部門與非典型勞動人口不斷成
流，但國外對於最低工資立法已無爭
長，造成新貧與工作貧窮的現象，且
議，政府不應在這方面議題上繼續迴
跨境勞動的外籍勞工，在全球的勞動
避蔡政府的六大勞動政見。他呼籲蔡
市場中又經常淪為低薪的勞動者，從
政 府 至 少 應 該 在 2018 年 完 成 最 低 工
總體經濟觀點出發以及考慮內需市場
資的立法，使最低工資有一穩定調整
的再生，訂定最低工資的必要性不在
的依據及遵循參數，以保障低薪勞工
話 下。 然 而 最 低 工 資 長 期 以 來 的 爭
生活的基本需要。
議，一直在於過高的數額可能導致失 業擴增，但美國經濟學界在近十年已
ㅦ最低工資立法的必要性 ㅦ 面臨全球化下勞動市場的變遷，
對最低工資的調漲意見出現轉向，政 治大學副教授林佳和指出，諾貝爾經 濟 學 獎 得 主 Robert Merton Solow 多 7
封面故事 年前即提出因擔心失業惡化而反 對提出最低工資的說法根本不正 確。 另 外， 歐 洲《 最 低 工 資 規 範》中也提出，即便經濟表現不 佳，仍應持續提高最低工資。英 國在理論、實務上也採納這個做 法，無論經濟成長與否，都應該 回歸到總體經濟的思考作為出發 點，因此調整最低工資並不會產
SS林佳和認為立法有其必要性
生所謂的負面效果。
ㅦ各國最低工資訂定標準與模式 ㅦ
付最低工資，並與外國機關合作共同 維護外籍勞工的基本權益，若經查證 雇主明確違法，政府將可將其排除於
林佳和也援引各國的最低工資立
政府採購案，並施以行政罰緩，甚至
法 為 例， 指 德 國 在 2015 年 的 最 低 工
是刑事責任，如在法國，雇主若違反
資法中明定了最低工資委員會的組
最低工資法，則屬於重大刑事犯罪，
織、程序與權限，並授權該委員會制
檢察官可提出罰緩之外再追溯刑事制
定法規命令的權限。另外，國家應明
裁。至於最低工資數額如何產生，林
定管轄機關、機關權限，確立雇主給
佳和表示，各國制度雖不一致，但仍 可歸納為四種常見的模式，包括：
模式一：公式＋專家委員會審議決議＋中央主管機關法規命令 模式二：參考指標公式＋專家委員會審議決議＋中央主管機關法規命令 模式三：模式二＋勞資雙方委員會諮詢 模式四：其他模式排列組合
林佳和指出，目前採行模式二的
二透過專家委員審議的作法而言，模
國家有英國與德國，以參考指標替代
式三較重視勞資雙方的參與，目前法
公式，參考指標則可採拘束性、非拘
國就是採取這種模式。模式四則是以
束性或混合式的方式進行。相較模式
上不同要素的組合，例如，加上國會
8
196
封面故事 的同意或利害關係人的參與。除了最
列 為 最 低 工 資 計 算 項 目， 林 佳 和 表
低工資訂定標準的模式外，也需考量
出，例如英國即由工資委員會針對每
人之適用範圍，例如計件工、特定自
年實際情形就應否列入最低工資的薪
營工作者、實習生或外籍勞工等。此
資項目進行調整與變動，例如服務業
外，列入計算的薪資項目也必須予以
的小費是否要列入就因產業不同的實
考量，例如加班費應明確排除，不應
際狀況進行調整。
法國對於最低工資列計與不列計項目 列入最低工資計算之項目
不列入最低工資計算之項目
基本薪
加班津貼
實物給付
週日勞動，假日勞工與夜間勞動之津貼
縮短工時之補償給付
中高齡久任津貼
經常性津貼與加給
與特殊勞動條件相關之津貼
經常性工作加給
交通津貼
誤餐費
勞工支給費用補貼
年終獎金（得列入給付之該月份）
盈餘分紅
特別休假津貼（得列入給付之該月份） 資料來源：林佳和教授提供
他進一步指出，各國過去幾年不 斷都針對最低工資進行立法與修法， 在全球化的挑戰下，主要國家多是朝 向制定明確內涵，以法律的拘束力來 穩定最低工資的制度，並訂定最低工 資法所適用與監督的事項，確定行政 權執行監督的功能與司法權之適用判 決標準。台灣目前尚未訂定最低工資 專法，但已累積相當多年工資審議經 驗，林佳和認為應效法他山之石並建 立適用台灣的標準，同時加強對低薪 部門的勞動檢查以落實最低工資法的 效果。
ㅦ最低工資法制的國際趨勢 ㅦ ILO 在 1970 年 通 過 131 號《 最 低工資訂定公約》，是目前最低工資 制度最具影響力的公約，文化大學副 教 授 李 健 鴻 表 示， 在 2016 年 時 ILO 186 個會員國中已有 171 個國家遵守 最低工資公約，其餘國家則依據勞資 協商訂定出各產業的最低工資標準執 行，這些國家通常有強而有力的勞資 協商傳統，例如北歐國家，因此不需 特別訂立專法。長期以來，社會對低 薪的爭議不斷，但低薪的標準卻無官 方基準，導致何謂低薪卻莫衷一是。 9
封面故事 他以 OECD 組織為例，若該勞工每月 薪資低於該國家中薪資中位數的三分 之二，就認定其為低薪勞工，若以此 標準，當前薪資中位數為每月 40,082 元，等於月薪低於 26,721 元者就是低 薪勞工，目前基本工資 21,009 元數額 遠低於最低工資應有的保障意涵。 李健鴻指出，過去台灣曾制定過 《最低工資法》，當時採納的標準是以 ILO 公約的基準，即最低工資應照顧
SS李健鴻主張不應再以撫養比為基準
勞工及其兩名家人的需要，但後來因
0.02% ，因此有必要建立勞工的最低
雇主無力負擔而未執行，直到才改以
工資與生產力成長水準的關聯性，至
《基本工資審議辦法》取代，但當時試
於勞工家庭中有多少人可視為受撫養
算 基 準 由 家 庭 成 員 1+2 變 為 1+0.8，
者，較不易調查與建立標準，他認為
而得出每月最低薪資為 300 元，現實
「就業撫養比」不應納入強制性的指
上並無保護低薪勞工的作用，因此他 認為我國不應該再以勞工及其家人的 生活需求作為最低工資的標準。
標，而是訂定「勞動生產指標」。
ㅦ最低工資決策機制類型、程序 ㅦ 與調整指標
李健鴻建議可採取三種調整指標 為 計 算 基 礎， 即 訂 定「 勞 工 生 活 成
當前台灣基本工資審議辦法的爭
本」指標，將消費者物價指數列為強
議， 李 健 鴻 認 為 主 因 在 於 缺 乏 強 制
制項目，其餘勞工生活成本則可認定
性，以致決策機制、調整指標、調整
為參考指標。其次為「低薪勞工之薪
程序與執行上無法產生周延的法制制
資比較」指標，將低薪勞工之薪資與
度，才會導致有多年不調整的情況發
全體勞工之平均薪資進行比較，將兩
現。他指出，目前世界各國大致採取
者間倍率差距情形後，訂立一個合理
政府主導、政府諮詢社會夥伴、勞資
的 倍 率 為 指 標。 第 三， 台 灣 在 2001
政三方協商與勞資集體協商這四種決
至 2010 年 間 勞 動 生 產 力 平 均 成 長
策機制，至於調整程序的作法則有依
3.96%，然而工資平均增加率卻僅有
照時間定期調整，例如半年或例年調 整 一 次， 或 是 由 社 會 夥 伴、 勞 資 團
10
196
封面故事 體，召集委員會進行調整。此外，在 調整指標方面，則可分為勞工需求面 向與經濟面向，前者常見的有生活成 本相關指標，例如 CPI、通膨率，或 是與本國一般工資比較等指標，後者 則有經濟發展指數、生產力水準、失 業率、企業競爭率等。 在歸類上，台灣現行制度偏向政 府諮詢社會夥伴的模式，經三方諮詢 後最終由政府決定，因此李健鴻建議 應在行政院的層級設立最低工資審議 委員會，並定位成勞資政三方協商的 模式，明定參與各方代表人數並邀請 作為公益參與人的專家學者，最後， 將最低工資委員會決定的標準交由行 政院公佈施行。在資料蒐集方面，應 在委員會下成立研究小組委員會，檢 視上一年度各項調整標準與各產業薪 資變動情形，再提交調整最低工資建 議方案。對於違反最低工資者，應處 以強制性的處罰，如韓國可處以一到 三年的刑責。此外，政府也應保護勞 工在權益損害後，要求雇主補足先前 低於最低工資之差額。並確保勞工與 雇主，皆能獲得最低資的相關資訊。
ㅦ現行審議機制的困境 ㅦ 全國產業總工會理事長莊爵安表 示，台灣歷年以來基本工資的調整， 受經濟層面所影響卻忽略其精神跟原
SS莊爵安表示現行制度已難以保障勞工
則，並提出現行的審議機制的三項困 境，包括審議機制層級設定太低，且 行政院享有最後的否定權。其次，資 方代表可運用杯葛手段，例如拒絕出 席、討價還價等，阻礙基本工資審議 的推動。再者，現行參考數據過於籠 統， 例 如 CPI 指 數 應 包 括 3C 產 品 在 內全數採納，還是僅參考生活必需的 波動，在審議標準上往往難以取得共 識。因此他建議，首先，應將基本工 資改為最低工資以強化「用於勞工維 持最低生活水準」的觀念，避免雇主 將最低工資當作為給予勞工基本給付 薪資的濫用。第二、加強制度與審議 機制，最後則是透過參考國外作法與 行政促進措施，達到勞資雙方共同追 求的最低工資的落實。 ( 本文由師範 大學社會教育系學生何宣儒、中正大 學勞工關係學系學生楊芷螢共同整 理) 11