Ebook159 by 台灣勞工陣線

【教你讀懂新勞動三法】手冊出版了最淺顯易懂的圖解最全面的解答立即讀懂勞動三法

新勞動三法到底是什麼？為讓更多工會幹部、會員瞭解新勞動三法的內涵，以及其對未來台灣工運的影響，勞陣特別出版「教你讀懂新勞動三法」，以簡明易懂的文字及圖表，介紹「新勞動三法」的內容及影響，全列舉 30 個與工會發展息息相關的問題，簡單明瞭的回答，配合生動的圖示，讓每個有志於提升台灣工會發展的勞工，都能有更寬廣的視野與實戰能力。助印價：新台幣 80元(團購另有優惠) 定購專線：02-23115918

編輯室報告攸關全台灣每個人直接利害關係的政策，非全民健保莫屬，因為每個人都得被強制繳健保費，即使是一級貧戶也要繳，

勞動者159期 2011年2月28日出版發行人：林進勇總編輯：孫友聯編輯委員：林進勇廖蕙芳王幼玲白正憲劉進興黃清賢

因此，健保的修正，總是引起全民的高度關

黃水泉吳玉祥朱傳炳

注。

孫一信陳瀞瀞林宗弘

這次研擬醞釀十年的「二代健保」，就

董建宏黃玫玲丁允恭

是國民黨執政下的行政院精心端出來的菜，

賴萬枝陳明仁許守活

但是卻被國民黨在立法院給活生生地糟蹋

張烽益吳昭呈

掉，真搞不懂，到底執政的是行政院的國民黨，還是立法院的國民黨，或甚至總統府的

法律顧問：廖蕙芳律師

國民黨 ?

勞動者雜誌1984年4月7日創刊

由於目前的健保是以薪資為收取保費基礎，而且分為六類十四目，因職業不一樣身份不同而繳費不同，勞工失業比在職要繳的多，相同家戶所得的家庭，保費也會不一樣，因此二代健保就是「家戶總所得」、「廢除六類十四目」，來達到社會公平。這種進步的法案，卻被完全執政的馬政府給阻擋，並通過一個倒退的修法版本。因此本期專題「二代健保蒙難記」，將有第一手參與修法的立委黃淑英來細敘述這整個過程，以及多位曾深度參與二代健保規畫學者專家的精彩評論。另外，本期專訪了高雄鳳山郵務工會理事長吳國財，暢談他參與工會運動的心路歷程，透露出基層郵務士的工作艱辛。而長期關心台灣勞工的劉進興教授，則以輕鬆的筆調，深刻的角度剖析探討當前勞動事務，以另類的經濟學思考，發人深省。

臺灣郵政台北雜字第1266號執照登記為雜誌類交寄局版台誌第4625號 ATM轉帳服務：

戶名：台灣勞工陣線協會帳號：09310116958 銀行：第一商業銀行總行營業部劃撥帳號：10139422 戶名：勞動者雜誌社地址：台北市漢口街一段110號5樓518室電話：02-23115918 傳真：02-23115901 網址：http://labor.ngo.org.tw E-Mail：labornet@seed.net.tw

勞動者雙月刊，一年六期1000元，歡迎訂閱。

159

http://labor.ngo.org.tw

◉社論 ............ 修法倒退嚕，爬代健保危機加劇3 ◉最新消息 ............ 沒有『永續』，只有『斷斷續續』的健保修法7 ........ 改革十八趴，消弭社會對立9 ........ 體檢2010勞工就業環境10

◉專題報導 ............ 二代健保蒙難記14 ........ 「堅持家戶總所得、廢除6類14目」記者會紀實15 ........ 蒙難的二代健保20 ........ 二代健保回顧24

◉觀念12 ............. 草根力量改變了世界29 ........ 你家的事？國家的事？31 ........ 選後急就章的社會住宅政策，令人擔憂32

◉中國社會觀察...... 貧富分化的兩岸比較35 ◉社運事件簿 ......... 我們不要恐龍法官法！40 ........ 政府平價托育政策－少了「優質」與「公共」42

◉青年看社會 ......... 「青春工會行」－土銀工會秘書蔡維芬專訪44 ........ 始終如一的為弱勢者發聲－我所看見的勞陣46

◉工運人生 ............ 社會改革，就從草根工會組織出發！47 ◉"劉派"經濟學 ...... 勞動短評四則51 ◉勞工必讀 ............ 記述「他們」也是「我們」的底層生活：「我在底層的生活」讀後啟發 54

社論

修法倒退嚕， "爬代"健保危機浮現 1 月 4 日，執政黨在國會的絕對多

 台灣健康保險的發展軌跡

數下，強勢的表決通過全民健康保險法

台灣的醫療福利體系早期的發展，

修正案，引發民間監督團體及專家學者

主要是以職業類別為基礎的社會保險

的強烈不滿，認為最終三讀通過的版

體系。依順序，從早期的勞工保險

本，完全放棄原「二代」健保中「家戶

（1950.1）、公務人員保險（1958.9）為

總所得」及「廢除六類十四目」等改革

兩大體系；再上 1980 年代開辦的農民保

內涵，不僅將「一代」健保資源回收再

險，奠定了台灣醫療福利社會保險體制

利用，延續了健保過去十六年來許多為

發展的軌跡。然而，自 1950 年開辦勞保

人詬病的結構性問題，例如失業勞工的

以後，陸陸續續開辦公務人員保險、私

保費負擔等，而「補充保費」的設計，

校教職業保險、農民保險等，其中，公

更衍生出相同所得負擔不同保費的問

保體系慢慢的擴大涵蓋至其眷屬，並增

題，這些問題，將對全民健保的永續經

辦公務人員及私校教職業退休人員及其

營帶來災難性的影響。

配偶的保險等。在勞保部份，除逐年擴

回顧這次健保修法的過程，從去年

大涵蓋率及增加住院給付項目外，勞工

因調整保費至 5.17%，政府不得不把擱

的眷屬始終被排除在保險之外，使得勞

淺已久的「二代健保」排入政治議程，

工家庭在面臨重大健康風險事故時，產

而立法院衛環委員會經過數次的審查

生嚴重的就醫障礙。1995 年 3 月「一代

後，保留了 27 條文，強制送出委員會

健保」開辦以前，各項保險的涵蓋率僅

進行政黨協商；後來，衛生署原計劃在

占全體國民的 57.08%，也就是說，尚有

立法院臨時會強制表決「二代健保」，

近半數的國民完全未享有健康保險的保

但在各界的反對下作罷。最終，執政黨

障，而他們大部份都是勞工家庭。

立法委員徹底推翻了經已一讀通過的原

因此，「一代健保」的偉大成就，在

行政院版二代健保，由衛生署從新提出

於它解決了台灣社會的這個「大問題」，

「變種異形」版，不顧健保局前三讀總經

將全體國民納入一個健康保險體系，解

理、原二代健保規劃學者，以及民間團

決了台灣過去因貧病交迫的社會窘境。

體的反對，強行表決通過。

除此之外，醫療服務的涵蓋率高、給付差異小、醫療服務特約率高、可近性高

社論等，都成就全民健保成為滿意度最高的

案先後提出違反健保法的「差別費率」

社會政策。然而，由於一代健保乃整合

方案，以及在楊志良署長辭官的壓力之

過去紊亂、分散的保險體系，自然的承

下，配合費率從 4.55% 調整到 5.17% 的

繼了這些保險體系的制度遺緒，包括將

「齊一費率、差別補貼」方案。然而，在

被保險人分為「六類十四目」所衍生的

多方的壓力之下，行政院也不得同時宣

保費結構公平性等問題，再加上實施十

佈將過去在野時誓死封殺的二代健保列

幾年來逐漸浮現的各項制度缺失，逐形

為優先法案，成為二代健保敗部復活的

成了二代健保改革的契機。

新契機。行政院在去年 4 月 8 日正式通過全

從一代到二代，健保改了什麼？

民健康保險法修法草案。而立法院衛環

「二代健保」自 2001 年開始規劃，

了財源、費基及藥價等爭議條文後，送

並於 2006 年 1 月通過行政院會後審立法

交朝野協商。之後，在沒有任何的朝野

院審議，但始終在朝小野大的政治現實

協商之下，衛生署試圖在朝野劍拔弩張

下遭到封殺。然而，回顧健保 15 年來的

的立法院臨時會，通過二代健保，最終

發展，歷經了 1997 年的民營化風暴、兩

作為了 12 月 7 日表決的決議。無奈的

次的保費和七次的部份負擔調漲，以及

是，立法院新會期開始，衛生署提出

地方政府欠費的紛紛擾擾，健保這個牽

「虛擬所得」觸動了民間團體的不滿，更

動政府、醫界及廣大被保險人利益的重

引爆了執政黨內部的紛爭，執政黨立委

要社會政策，一舉一動無不成為國內政

徹底推翻了原行政院版的規劃，要求衛

治的焦點。以二代健保的改革為例，從

生署重新提出全新的版本，這不僅有違

民進黨執政拖到國民黨執政，過去極力

憲政，更破壞了立法院的議事規則。最

反對、杯葛的在野黨，如今已成為完全

終，立法院通過這個楊志良口中的「他

執政的執政黨，面對健保改革的壓力，

們的版本」，二代健保的改革功虧一簣，

也不得不「昨非今是」的過去自己封

讓一代健保的老問題原地踏步，繼續傷

殺的二代健保給搬出來，台灣政治人物

害健保的公平性和永續發展。

委員會召經過五天密集的審查會，保留

（政客）的短視讓人嘆為觀止，而全民健保的改革也就這樣擱淺朝野惡鬥的政治淺灘上。

 「爬代」健保的問題在國會的多數優勢下，「他們的健

面對健保財務缺口的擴大，衛生署

保」順利在立法院三讀通過。有人戲

提出了多項的政策調整，包括提高投保

稱，這次的健保修法既已不是一代，更

薪資及調漲保費等，其中，保費調整方

不是孫越叔叔和陳淑菊女士推崇的二代

159

社論健保家戶總所得，是政府『爬代、爬

萬）。而周董接尾牙演出，每場 500 萬，

代』，且一代不如一代！因為國家花了龐

接 4 場，另外廣告 3 支，每支 1000 萬，

大成本，卻將法案越修越不公平。這種

繳交 100 萬保費（2000+3000 ＝ 5000，

該改的沒有改、該修的沒有修的「變種

5000 ×2％＝ 100 萬）。兩個人同樣是賺

異形」健保，不僅將延續原來健保的老

五千萬，郭董繳的是 20 萬，但周董繳的

問題，更將衍生許多新的公平性問題，

卻高達 100 萬，公平性何在。

尤其，將保費切割為「一般費率」和「補充費率」，勢必將產生新的公平性爭議和所得移動問題。諸多問題如下：

一、新的健保創造階級不平等新的健保創造階級不平等、所得不平等。一代健保六類十四目的分類已經使得民眾因為職業別不同，而有不同的保費負擔率；新法除了承襲一代的不公平之外，竟然創造了同一個人、同樣是所得，卻有不同的保費費率，形成所謂：『一樣是新台幣，白天晚上卻有不同的保費價格義務』的荒謬現象！新的健保法修正案除了將人依職業別分類，使得階級不平等外（有錢人不見得多繳、失業的比就業的繳更多、兼差繳得比正職多、有所得者和無所得者負擔相同義務等等），也使得所得來源不同，也必須負擔不同保費義務，完全違反社會保險量能負擔之精神。先舉個較為極端的例子，新法規定，單次給付金額逾一千萬台幣之部分免扣取，但無年度總額上限，補充保險費例子。假設郭董年度除權股息 5000 萬元，繳交 20 萬元保費（1000 萬 ×2 ％＝ 20

再舉「產業工人」和「職業工人」為例，產職業工人繳交健保費不公平的情形。小楊 ( 年家戶所總所得 62.8 萬 )，白天在一家公司跑業務上班，月薪 20000 元，獎金每月 5000 元，年終獎金 2 個月薪；因為要養家，小楊又在便利超商上夜班兼職 8 小時，月領 24000 元，小楊太太懷孕在家當家庭主婦，小楊一家一年保費為：A( 一般保險費 )：（20000×5.17 ％ ×30 ％ ×2 口）×12 月＝ 620×12 ＝ 7440。B( 補充保險費 )： {【（5000×12 月 +20000×2 月）－（20000×4 月）】+（24000×12 月）}× 2% ＝ (20000+288000)×2% ＝ 6160。因此，小楊一家年保費為 A+B=7440+6160 ＝ 13600 元。小吳 ( 年家戶所總所得 148 萬 ) 和太太在夜市擺攤子賣小吃，在餐飲工會投保，夫妻倆分別投保薪資 18300 元，月入十萬，小吳下午去送報紙，兼職月薪 15000 元，小吳家利息收入一年 100000 元，小吳的保費為：A: （18300×5.17 ％ ×60 ％ ×12 月）×2 ＝ 6816 × 2=13632 。 B : （ 100000 ）× 2 ％＝ 2000。因此，小吳家一年保費是 A+B=13632+2000 ＝ 15632 元。

社論由此可見，即使在最新修改通過的

來源、負擔不同保費的作法。除了使民

健保法增加補充保費之下，職業工人家

眾產生不同費率、不同義務外，同樣是

戶年所得超過產業工人一倍，其繳交的

所得，而某些不取、某些不設限的混亂

健保費居然比產業工人少，這種制度性

制度，使得職業別與所得別有不同的價

所產生的社會不公平依然存在。

值，有人過度負擔、有人卻能投機的現

二、不健全的費基與費率危害醫療品質

象，不但違反社會保險齊一費率、風險均攤的量能負擔精神，並違反憲法保障

由於費基的不健全，即便補充保險

之平等權原則。面對這個問題，未來民

費最佳收繳金額為二百億，連要應付每

眾只能透過大法官釋憲，才能保障民眾

年 3 ％的醫療費用成長率都相當勉強，

健康權益！

何況東扣西減的費基金額，加上挑三減四的費基項目，可預期的是補充保險費

 結論：期待新的改革議程

將逐漸減少。尤有甚者，衛生署宣佈一

健保的改革，經歷了兩朝五位行政

般保險費費率將調降至 4.91%，這無疑

院長，最終通過的卻是一個更不符合社

是將健保推向一個未知的未來，在一般

會公平正義的版本，另人不免感嘆政治

保費下降，補充保費有過份樂觀的情況

人物的短視與無知，殘害了健保這個台

下，未來如何支應高達 5000 億的支出，

灣社會最重要的社會政策。面對健保的

在收不到保費的費基與費率，民眾將可

新、舊問題，台灣民間團體必須持續透

能面臨給付緊縮與自費增加的窘境，而

過組織的影響力，促使政府重新提出符

現在『健保給付的比較不好』的傳言，

合公平正義的改革議程，以永續健保的

將會一語成讖，健保會面臨無法合理給

經營。

付新醫藥科技，而醫療院所也會積極推廣自費來獲取利潤，健保恐將進入次級醫療的世代，如何能永續？健保只能苟延殘喘的斷斷續續經營！

三、違反憲法平等權原則最嚴重的，新法違反憲法平等權。去年 3 月份衛生署欲將費率以差別費率方式提高時，便因為違反社會保險精神，遭到社會各界及法規部門的反對，未能實施，然而，今日全民健保法修正案採不同職業、不同費率；不同所得

159

最新消息

體檢2010勞工就業環境

寒風刺骨冷颼颼勞工就業大寒冬 ▌文/編輯室根據主計處公布，台灣失業率終於在去年 10 月降到 5% 以下，更在年底的 12 月來到 4.67%，吳敦義院長確實達到其在 2010 年 3 月以烏紗帽擔保失業率降到 5% 以下的諾言，台灣看似走出金融海嘯的衝擊，景氣也已慢慢復甦，勞工亦可擺脫無薪假的窘況，可是，重新觀察各種官方數據之後，台灣勞工陣線於 1 月 27 日召開「體檢勞工就業環境」

勞工陣線呼籲政府不該只是為失業

記者會，發現不僅勞工失業周數增長、

率的下降而沾沾自喜，應該重新審視勞

勞工大量退出勞動市場、部分工時與臨

工就業環境，對於台灣的經濟與產業發

時或派遣員工大增、實質平均薪資更一

展方向必須提出全盤的省思與修正，加

口氣衰退到 12 年前的水準等現象，由此

強投資台灣，台灣人民要的是「增加

可見，勞工就業的春天並未隨著失業率

工作」，而不是「增加 GDP」的經濟發

下降而來臨，就業環境正遭逢一波波接

展。

踵而來的寒流來襲。台灣勞工陣線並認為「工窮」( 音同窮 ) 一字，最能代表勞工不斷工作卻仍陷入貧窮的困境，也就是未來台灣勞工將陷入日益嚴重的「工作貧窮」狀態的窮忙族。不僅薪資成長趕不上物價升高，面對工作環境的不斷惡化，就業寒冬以確實來臨。

159

勞工薪資水準下降到12年前水準以薪資水準來觀察，單從 2010 與 1995 年兩個時間點做比較，2010 年實質平均薪資 42,141 元確實高過於 1995 年的 39,542 元 ( 圖一 )。如從整個歷史脈絡來看，2009 年的實質平均薪資 40,371 元竟然已低於 1997 年的 41,356 元，雖然 2010 年的實質平均薪資已有爬升，但

最新消息也約僅為 12 年前 1998 年的 41,935 元。圖一：實質平均薪資大幅倒退12年！

大專學歷之長期失業者持續增加勞工不僅要面對物質上的通貨膨脹，連文憑也遇上了通膨，高學歷不再是就業保證 ( 圖三 )。2004 年長期失業人數為 86,742 人，其中大專學歷以上佔 26.07%，約為 22,614 人，雖然長期失業人數曾在 2006 年降到 55,758 人，又再 2009 年衝到 101,334 人，但大專以上學歷者佔其中百分比，卻呈現大幅成長，

資料來源：主計處。

另外，扣除掉消費者物價指數年增率後所得到的實質平均薪資成長率，卻赫然發現，薪資的成長遠遠比不上消費者物價指數的上揚 ( 圖二 )。相較

從 26.07% 攀升到 2010 年 41.11%。而平均失業周數也從 29.4 週，延長到 30.72 週 ( 圖四 )。圖三：長期失業者中大專學歷之比例大增

於 1995 年，2010 年的薪資反而負成長 9.7%，在 2009 年金融海嘯期間更因為實質平均薪資衰退再加上物價指數的快速爬升，而出現了負成長 13.20% 的驚人數字。圖二：實質平均薪資成長率一蹶不振資料來源：主計處人力資源統計月報。

圖四：平均失業周數持續上升

資料來源：主計處人力資源統計月報。

最新消息非勞動力持續增加至近800萬人勞工大量退出勞動市場 ( 圖五 )，非勞動力人口在從 1999 年 702 萬人，以平均一年增加 10 萬人的速度，在 2010 年

濟管道，以致勞工所得不足而陷入生活困頓。圖六：每週工時35小時以下者，大幅增加

達到 799.2 萬人，佔總人口的 34.6%，非勞動力人口並未隨著失業率一起下降，顯示出政府只提供短期政策的失敗，其中有許多人是對就業的完全失望，而被迫退出就業市場，或是採取延緩進入職場的方式來因應當前的就業困境，失業率數字的降低只是表像。圖五：勞工大量退出勞動市場

資料來源：主計處人力資源統計月報。

台灣部分工時勞工約為 38.4 萬人，派遣或臨時勞工則維 53.9 萬人 ( 圖七，) 勞動市場彈性化惡化，微薄工作者及低薪工作急速增加，使得勞動條件下修，造成工作貧窮的問題。派遣勞動不僅工作條件遭到壓榨，對於勞工的勞動尊嚴更是一大傷害。圖七：部分工時與臨時、派遣勞工大增

資料來源：主計處人力資源統計月報。

部分工時與派遣勞工大增每週工時低於法定工時，不僅造成勞動法的精神被扭曲，更造成勞工的所得下降，以致勞工的基本生活遭受嚴重衝擊。台灣每週工作 35 小時以下者，從 2004 年的 7.98 萬人，到去年 12 月竟

資料來源：人力運用調查報告，主計處

然攀升數倍到達 53 萬人，更曾在 2008 年的 12 月，一口氣增為 130 萬人 ( 圖

政府僱用大增，掩蓋真實失業率，勞工

六 )。部份失業之勞工，並不符合請領就

另一觀察重點，在政府僱用人數的

業保險失業給付的條件，又沒有其他救

大幅增加，2009 年的 5 月至今約為 105

159

輪流失業

最新消息萬人左右 ( 圖八 )，再就業勞工於私部門

是毫無工作意義與勞動尊嚴的零碎性工

完全是依賴政府補貼，政府的薪資補貼

作，被公務員瞧不起，也無法累積本身

一旦收手退場，勞工將可能面對被裁減

工作資歷與成就，也掩蓋了部分失業率

失業命運，而在公部門的就業機會，則

的真相。

圖八：受政府僱用人數大增

資料來源：人力運用調查報告，主計處

月薪兩萬元以下者達103.8萬人

長期失業(超過一年)者持續增加

專題報導

二代健保蒙難記 ▌文/編輯室規畫十年，卻在最後關頭的短短十

進步價值的陷落，一個長期在國會佔有

天內，被國民黨翻案搞砸的二代健保，

絕大多數的國民黨，在民進黨執政時期

就這樣於 2011 年 1 月 4 日在立法院三讀

提出二代健保，卻將其被封殺在程序委

通過了。這個攸關台灣兩千三百萬人健

員會，從沒有在偉員會進行實質審查。

康與醫療的重大民生法案，連現已經去

等到國民黨自己執政之後，卻在立法院

職的楊志良署長都曾說過，那是「他們

朝野些商的最後關頭，把行政院的二代

的健保」，而該法案經過立法院衛環委

健保改成四不像的「趴代健保」，由此可

員的數次開會審查後畢，送交院會朝野

見，妨礙健保改革最大的阻力，非國民

協商之際，最後關頭國民黨立院黨團與

黨莫屬。此次二代健保雖然胎死腹中，

衛生署火速聯合提出修正版本，完全推

但健保的改革，絕不能停止，為了社會

翻委員會審查的結果，在在院會強渡關

公平正義，未來仍要繼續前進。

山，在民進黨集體退席抗議杯葛下，三讀通過。本期專題報導特別完整記錄，民間監督健保聯盟與學者專家在法案通過前夕召開「堅持家戶總所得，廢除 6 類 14 目」記者會的詳細紀實，為歷史留下紀錄。而二代健保審查期間有諸多迷思，挑戰二代健保的可行性，賴美淑、鄭文輝與朱澤民三位教授，以其豐富的實務經驗，一一破解這些謬誤。最後，邀請了立法院著力二代健保甚深的立委黃淑英，以其第一手的觀察，將二代健保的審查過程與轉折，公諸大眾。二代健保的夭折，象徵一個

159

專題報導

「堅持家戶總所得、廢除類1 目」

記者會紀實 ▌整理/楊書瑋(勞工陣線執行秘書)

編按：在二代健保修法進入最後朝野協商的前夕，民間監督健保聯盟特別在 2010 年 12 月 17 日，假台大校友會館三樓會議室，邀請過去投入大量心血參與二代健保規畫甚深的學者專家，共同呼籲行政與立法部門懸崖勒馬，堅持二代健保最重要的家戶總所得，並廢除 6 類 14 目。雖然，事後證明，這次記者會猶如狗吠火車，國民黨依然強行通過其版本，但是出席學者專家發自內心的期

即將通過的健保法修正案，我可以

待與警語，必須被紀錄下來，作為此次

慎重的告訴各位，這不是「二代」，甚

健保倒退修法的佐證。

至是一個倒退的健保，我們很難評論這

孫友聯 ( 督保盟召集人、勞工陣線秘書長)：

其中的內容，在此八個字來形容，那就是「價值錯亂、治絲益棻。」七大本由百位學者智慧結晶所規劃的二代健保規劃叢書，即將被國民黨黨 15

專題報導團成立的九人小組給推翻；另外在立法

我們所質疑的，因為整個結構性並未進

院五、六月份的公報中，討論了數次二

行任何改變。

代健保的條文，也即將淪為一堆廢紙。

其次，對於二代健保的爭議主要分

馬英九總統曾在 520 就職兩周年演

為兩點，第一為對所得的界定，這其中

說中發表：「現在正進行改革的二代健保

可以經過政黨協商，行政部門可與立法

與軍教課稅，是延宕十幾年的政策，所

部門從長計議。第二點則為對設算所得

以應該要做的，不管會不會丟掉選票，

的爭議，其中談到基本費與設算所得，

都要去推動 ......」

衛生署應該具有能力設計出多種計算方

我們的訴求很簡單，就是必須回到「家戶總所得」、「廢除 6 類 14 目」的核心價值，來進行二代健保的修法。

鄭文輝(南華大學非營利事業管理學系暨碩士班教授，前健保局財務經理)：

法，再擇以兼具多數人利益的方案。第三點，必須了解健保與一般社會保險的屬性不同。因為健保是全民性的，是為單一保險，自然應該取消各種分類，且繳交的保費並無對價關係，並非繳較多的保費就可以得到較好的服務。和勞工保險等的投保金額與之後的各種給付有正向關係，是有很大不同的。第四點，健保係屬保費，並非「稅」的性質。保費性質就有受益原則，不管薪資多少，都至少須繳交一基本費用，這於學理上是無庸置疑的，而對於弱勢族群，則必須透過社會福利來協助。最後，比例費率並非累進，結算申

我主要分為幾個重點來討論。首

報並非另外計算。

先，我認為現行將推過的修法草案，是

再次重申，立法單位必須尊重專業

一個應急方案。兩、三年前的背景是為

的行政單位，計費制度的改革必須要有

了解決一年 200 億的財務缺口，但現在

一穩定的基礎，且須考量未來發展性，

時空已經不同，今日 5.17% 的費率足以

否則倉卒通過現行版本，於未來也將馬

使健保推動到後年的三、四月，照理說

上面臨再次改革。

應該要做一長遠的改革。

其實健保最大的壓力在於總額部

如今非薪資與薪資所得費率分開計

分。從 2002 年到去年為止，醫療總額

算費率，誠如召集人所言正是「治絲益

平均每年成長率是 10%，但明年則低於

棻」。是否可以降低低收入戶的負擔？是 16

159

專題報導 3%，醫療院所有可能會為此壓縮成本，

另外，舉一個淺顯的例子來說明。

很擔心會使民眾的權益受到壓縮，另外

根據職業類別收取保費，無工作的眷屬

則是每家公司薪資所得的定義不一致，

跟隨家中工作者投保，舉例來說，兩家

都會造成行政支出的增加。

都是一對夫妻兩個小孩的四口之家，甲

傅立葉(陽明大學衛生福利政策研究所所長)：

家庭丈夫月入十萬元，妻子未工作，一家四口的保費皆必須以十萬元為計算標的；乙家庭丈夫月入十萬元，妻子則月入兩萬元，那乙家庭會怎麼投保呢？一定是丈夫以十萬元來計算，妻子與兩個小孩皆以兩萬元計算保費。乙家庭的收入高於甲家庭的收入，但所繳的保費金額將會遠遠少於甲家庭，這也是一個不公平的現象。上述都是即將通過的健保案所沒辦法改變的。我們深切希望國民黨黨團能

我們原本非常期待一個超越朝野競

夠及時踩煞車，能夠真正交由專業輔

爭，一個具備公平正義的二代健保，如

導，站在民眾的立場出發，而不要在此

今只能說是希望落空。

功虧一瞶，讓未來改革更加困難。

原本的二代健保是由百位學者經三

林國明(台大社會系副教授)：

年的時間討論，並舉辦多場公民會議與民意調查，所提出來的改革方案。然而，現在即將通過的健保法案，基本上整體架構並無改變。 2005 年時，二代健保法曾送入立院，可惜未能通過，但我們很高興的看到政黨輪替後，執政黨仍努力推動二代健保，可以說是超越黨派之間的競爭。但現行將通過的版本，並未脫離一代健保的架構，我們所希望可以改革不公平的制度仍然存在，不同的職業類別得到政府不同的補助，根據職業類別而非實質收入，就是一個不公平的現象。

二代健保的叢書，是學者嘔心瀝血的結晶，經過縝密的規劃與民眾的溝通，如今可能一夕化為烏有，實為令人痛心。所得相近的家庭，應該繳交相同的

專題報導保費，二代健保即是建立在此量能負擔

治的力量將加拿大撕裂，而健保將我們

的基礎上。而現行存在的 6 類 14 目，即

團結在一起，因為任何加拿大人遇到了

是讓量能負擔無法落實的禍首，繳交的

疾病的威脅，全體加拿大人就透過全民

保費於收入並沒有太大的關係，而是看

健保在支持著他，全民健保是我們的驕

屬於哪個職業類別。

傲」，唯有進行改革，不畏懼改革，才可

一個月收入四萬元的農民，可能只

以全民健保成為我們驕傲的健保，與各

需繳交 300 元的保費，但是一個收入四

位共勉之。

萬元的勞工，可能必須繳交 600 多元的

呂建德(中正大學社福所副教授)：

保費，而勞工失業後，被納入地區人口後，竟然需要繳交 700 元左右的保費，即是很大的不公平，失業後保費還遭到調漲，我想全世界應該都沒有如此荒謬的情形！很多失業家庭是繳不起保費的，現行花東地區的原住民部落，竟然有 30% 的人因為繳不起保費而遭到鎖卡，生病沒辦法去看醫生。部份立法委員聽到高所得者對於調漲保費的反彈，但是否也聽到失業家庭繳不起保費的哀號？如果沒有以家戶總所得計算保費的二代健保，那這些不公平的現象是不會消失的。經過數年來的溝通，已經對於家戶總所得較為公平的概念取得共識。最大的爭議在於，沒有收入的失業者，必須以設算所得計算保費，這對於弱勢者是不利的，才會造成反彈的聲音出現。

我想說的主要分為兩點，在此誠懇的呼籲馬英九總統，全民健保是一個跨越朝野，在 1994 年立法通過，1995 年即成功建立起一代健保，是台灣的驕傲，而在今天，經過學者縝密的會議討論出二代健保，現在這個棒子已經交到總統的手上，二代健保就是送給中華民國建國一百年最好的禮物，因為透過一個大幅度的改革，可以使健保財務建立在一個更加穩定、更加永續的發展上，誠如

但是，為此而將二代健保翻盤是錯

剛剛鄭文輝老師所言，現行 5.17% 的費

誤的，應該重新回歸到二代健保的共

率足以使健保推動到後年的三、四月，

識，建立以家戶總所得的計算方式，而

這正是一個改革的大好時機，而我們所

去協調各種爭議才是明智之舉。不該因

要的就是一個最原汁原味的二代健保。

為選舉的考量，而去傷害民眾的利益，加拿大學者 Evens 曾說了一句話：「政 18

159

另外一點則是有關所得部分，以德

專題報導國為例，即使是農民保險，仍是以實質

經過眾多學者討論出，是一個可行且方

收入做為課徵依據，政府所補貼的是一

便的方案。我認為新版的健保法案，就

定所得以下的弱勢族群，依據的應該是

像是一台拼裝車，健保牽涉的問題是很

實質的收入而非地位或職業的不同。

複雜的，不是幾個人坐在沙發上討論就

朱澤民(景文科技大學理財與稅務規劃系副教授、前健保局總經理)：

可以決定出來的，根本是不可行的。現在的所得分為 10 大類，但是健保費只納入其中 4 類所得，那為什麼沒有納入租金所得？也沒有納入財產交易所得？這就是違法公平。現行的版本是可笑的，就連名詞定義都是錯誤的，法條上竟然寫執行業務收入，收入是毛額，執行業務所得則是扣除成本費用，這都是很專業的問題。

孫友聯 ( 督保盟召集人、勞工陣線秘書首先，就整體修正條文來看，保留

長)：

了原先的 6 類 14 目，亦即原先的缺點也

健保是我們大家的健保，廢除 6 類

都保留了下來，也違背了所得相同繳交

14 目，堅持家戶總所得是二代健保改

相同保費的原則。

革的重點，希望立法委員能拿出立法專

無所得者一個月約繳納 700 多元的平均保費，一年則接近 9,000 元，台灣平均醫療支出則約為 21,000 元，勞方

業，絕不允許以此輕浮的態度讓這新版本通過，否則只能祈禱天佑台灣、天佑健保。

負擔 1/3，應為 7,000 元，但現行我們卻收了 9,000 元，是何其悲哀的事！原本想透過二代健保改革這個問題，如此也可簡化行政成本，不用再因為轉換職業而辦理健保轉出與轉入。二代健保法案是

 督保呼籲立法院與行政院堅持家戶總所得、與廢除類1 目

專題報導

破解二代健保改革過程的

「迷思」 ▌文/賴美淑（前衛生署副署長、健保局總經理，台灣大學公共衛生學院教授）鄭文輝（前健保局財務經理，教南華大學教授）朱澤民（前健保局總經理，景文科技大學教授）經歷百餘位學者三年餘規劃、研究，前後七位衛生署長奔走、協調，數百場公聽會及數位綠、藍政黨執政時期政務委員、行政院長修正、拍板定案的二代健保修正法案，竟在一夕間回到原點。身為二代健保規劃及報告撰寫的始作俑者，有必要對目前一些「迷思」提出解釋，並就教方家。現行健保制度（一代健保）將民眾依職業別不同而分為六類十四目，不同職業別民眾保費的計算及自行負擔比率不一，造成相同所得但不同職業民眾的保費負擔金額有異，違反了公平原則；更使民眾在轉換工作或改變投保身分時，民眾、投保單位與健保局皆須面臨轉出、轉入或投保金額調整等繁雜行政手續（健保局每月辦理之異動數超過百餘萬筆），徒然浪費社會成本；再者，由於受雇者投保金額僅以經常性薪資為標的，而薪資佔國民所得的比率又逐年遞減（資本所得比率則呈增加趨勢），致使國民所得上升時，由於資本所得未列入計費費基，而高所得者之資本所得比例又較高，此不但又違公平原則，更使保 20

159

費收入成長受到抑制，而須頻頻調升費率，以維保險收支平衡。二代健保取消了職業別分類，改依各項所得合計之總所得計徵保費，不再有所得相同，但職業不同而有保費負擔不同的現象，更因資本所得列入費基，而可降低薪資所得的保費分擔，另由於僅依所得高低徵收保費，是以民眾轉換工作時，不必再辦理轉出、轉入手續，而降低徵納雙方的行政成本。論者或謂：由於我國所得稅稅基侵蝕嚴重，是以依綜合所得為健保費計費基礎將造成更不公平？事實上，我國目前稅制除未對證券及期貨交易所得課稅外，其他所得（包括資本所得、資本利得）皆已對之課稅；反觀目前之一代健保收費僅以經常性薪資為計費標的，二代健保則將現在已掌握並已申報所得的年終獎金、紅利、利息、股利、租金收入、房屋交易所得 ...... 等納入健保費費基，是以必能使保費制度更趨公平，吾人怎能因稅制之些許瑕疵而全盤反對之？此有如學生之學業成績已由六○分

專題報導進步到八○分，我們怎能因其未達一○

筆者等三人期期以為不可者，此乃由於

○分高標準，而否定其進步呢？又謂地

原先已規劃應按實際總所得計徵其每年

下經濟猖獗，二代健保未能掌握此些從

應納保費，且有下限之規定，故不應再

業者所得？事實上，二代健保與現行制

有「設算所得」之出現；再者，被設算

度同樣，每人皆有下限保費之設定，但

所得者往往是所得較低之一群，此些人

在二代健保制度下，此些地下經濟從業

被設算所得後，全體民眾之保費計費費

者之所得於消費後之餘額，如有儲蓄、

基也跟著擴大，是以，費率即可降低；

購買股票、不動產之投資行為，則於次

費率降低後，高所得者之應付保費就下

年可掌握其利息、股利或租金收入，並

降了，是以此措施使低所得者之計費費

對之收取保險費。不會像現制般一直依

基增加，且相對的使高所得者適用之費

下限保費收取。最近又有所謂綜合所得

率也降低，相對獲利的將是高所得者。

稅是在二年後才核定，是以依二年前的

再者，此措施也違反了水平公平，例如

所得計收保費將有時差落後現象？事實

有年所得 100 萬元之甲、乙二人各自扶

上，二代健保保費之徵收乃是如所得稅

養了未有所得之父、母親，甲之父、母

般採「就源扣繳」方式，也就是在賺取

親參加了國民年金保險，乙之父母親已

所得時，即先扣繳之，待第二年初彙總

年滿六十五歲，未參加國民年金保險；

後，再依上、下限多退少補，又待財政

若有設算所得之規定，甲之計費費基為

部核定其總所得後，再確定其繳費義務

1,414,720（1,000,000 ＋ 17,280 ｘ 12 ｘ

已確定，是以不會有所謂繳費落後兩年

2），在費率為 2.7％情況下，將使甲的年

之現象。

健保費增加了 11,197 元。違反了楊署長「相同經濟能力者應負擔相同保費，不同

 設算所得與費率之迷思依二代健保原規劃方案及行政院函送立法院審議之二代健保修法案，民眾是依據其家戶總所得計算其一年應納之

經濟能力者應負擔不同保費」的主張。上述之例子亦闡明一事實：低費率反使高所得者相對有利。

下限繳納，高於上限者依上限繳納，

 健保局有能力按家戶所得執行收費工作

以彰顯社會保險「自助」、「互助」精

目前健保局三千餘位員工中，約有

神；但後來可能是為了使費率縮小在一

一千人按健保法規定，依被保險人之經

定範圍內緣故，是以增加了「被保險人

常性薪資進行查核、開單、稽徵文書送

計費所得，不得低於其參加其他社會保

達、收費等工作（報載之五十人乃是

險投保金額」之規定，此即所謂的「設

查核醫療院所是否違規之外勤工作人

算所得」（或稱虛擬所得），此等規定是

員，並非保費查核人員）；若經稽查有

健保費，但若此金額低於下限者，應依

專題報導申報不實及欠費者，則對投保單位及被

位資料而稽徵之，是以未來保費稽徵工

保險人進行稽催及輔導工作，若仍無

作並未有任何重大困難處。健保局現有

法收到保費，才移送法務部行政執行署

負責保費稽征工作之一千人即可勝任，

依法執行；其稽查、催收程序幾與我國

絕對不需要報載之五千人。

目前財稅單位之稽查工作無大差異，健短、漏報資料之嫌者，依法相互比對資

 一‧五代與菸酒稅、證交稅專款專用

料、補收保費，以維負擔公平；經此催

報載之一•五代乃是筆者之一於公

收後之保費收繳率已達九十九•五％。

職任內所提出，當時提出此方案之背景

以九十八年度為例，此一千人對公司行

乃是健保財務收支赤字日趨擴大、輿論

號等投保單位及保險人徵收了二千七百

對二代健保質疑聲浪高，故提出僅須更

餘億元之保費，平均每人約二•七億億

動現有健保法十條條文以內的修正案，

元；與國稅之稽徵相較，九十八年度國

此方案在當時乃是解決財務惡化的「急

稅稽徵金額約為一兆五千餘億元，稽徵

診」措施，未能一步達到二代改革精

人員（含五國稅局、海關總局、賦稅署

神，故有人稱之為一•五代。其內容為

及財稅資料中心）約一萬一千人，平均

仍保持現有一代之六類十四目的分類及

每人稽徵金額約一•五億元，雖然兩者

收費制度，但對「個人」依所得稅法計

稽徵工作之性質，繁瑣程度不儘能比

算之各類所得總額，扣除已計徵保費之

較，但健保局員工對保費之稽徵、催收

投保金額年合計數後之餘額，超過一定

亦甚有可觀之表現。

金額者另依一定比率計收增額保費，並

保局與國稅局、勞保局及其他單位對有

二代健保規劃時，考量健保費若以

將被衝擊人數限縮為全體國民一○％以

家戶總所得為計費標的，其「所得」之

內，亦即對個人所得前一○％之高所得

定義與所得稅法中所得之定義應採齊一

國民，請其多納一些保費，以解燃眉之

標準，以節省公司行號及民眾的納費

急，此方案已較現制一代為公平，且可

（稅）成本。是以未來公司行號在依稅法

增加保費收入；但不容否認的是其公平

規定扣繳稅款時，因為兩者計費標準一

性已遜於二代改革，目前職業別分類所

致，該公司行號僅須再依健保保費費率

引致的缺點及繁瑣行政手續依然存在，

扣繳健保保費即可（在規劃過程中，因

故輿論迭有批評；再者，依原六類十四

財政部長是二代小組成員，是以亦有指

目經常性薪資計徵之保費成長有限，為

派官員列席指導。並在會中提出稽徵方

解決財務缺口，須對此一○％的國民一

面卓見，並非閉門造車）。由於健保局目

再提高其分擔比率，是否適當、公平

前已對經常性薪資及程序查核之，對有

亦是值得斟酌。最近費率調升為五 •

短、漏報所得之嫌者，另可比對財稅單

一七％，已稍舒解健保財務燃眉之急，

159

專題報導且國民支持二代健保聲浪頗高，僅是對

稅收為一二八九億，但九十七年度降為

計費所得定義及內涵有所意見，是否有

九○六億元），與醫療費用穩定成長的特

再重拾一•五代的必要？

性不同，筆者建議在此股市熱絡時期，

提高菸品附加捐比率及對酒類亦課徵健康捐以支援健保所需，固為充裕財源措施，但此項收入僅能視為附加財源，不能依賴過深；此乃因為菸酒稅收入近十年來皆約維持在五○○億元左

可短期稽徵數年以彌補目前健保之累積虧損及未提列之安全準備，待目的達成後，則廢除之。

 結語

右，稅收的所得彈性低，除非附加比率

經過這幾天的紛嚷，輿論已逐漸支

一直增加，否則與醫療費用成長金額之

持二代健保，其所爭議的僅是「所得」

差距將日益擴大。另若對證券交易附加

之定義而已，健保局現有之同仁在財政

健保捐，則首需考量證券交易是否與醫

部資料支援下亦有能力稽徵此保費，我

療費用相關，次須考量其收入的不穩定

們就讓此制度破繭而出吧！天佑台灣！

性（以九十六年度為例，該年度證交稅

資料來源：聯合報。資料來源：中國時報。

專題報導

拼湊當改革－粗糙立法民眾受害 ▌文/立法委員黃淑英全民健保因為長期虧損、保費計收不公加上醫療資源配置不當，必須修法。自 2004 年起，歷經眾多專家學者與民間團體的討論，民進黨政府在 2007 年提出以「家戶總所得」作為計費基礎的「二代健保」，然未能進入審議。國民黨政府作若干修正後，再度提出「二代健保」修正草案，於 2010 年 4 月進入立法院衛環委員會審議。15 年來第一次大修，社會寄予莫大的期待。然政府僅

楊署長執意要在 6 ─ 7 月離職，國民黨必須趕進度，才能在 6 月休會前三讀通過。

想解決財務的問題，在草案中，僅針對

因此，他們盤算：先花 2-3 個小時將條文

保費計收的費基從現行「六類十四目」

「唸過」一遍，沒有爭議的的條文，先通

改成「家戶總所得」，對於民眾所關切的

過，有爭議的就「象徵性地」討論一下，

資源配置、醫療品質等面向均未著墨！

大概兩、三天就可以完成委員會的審查，

因此，我與民間監督健保聯盟合作，提

再用表決將整個草案以「保留協商」的方

出健保修正草案，以「家戶總所得」作

式送出委員會，政黨協商一個月的期限一

為計費基礎，為求公平，將所得定義擴

過，就可以逕入院會表決。

大，納入退職所得、分離課稅、資本利

然事不如人願，由於法案非常專

得等項目；另外，也明訂抑制藥價差、

業、複雜及陌生，所以審查進行很慢，

醫療浪費及提升醫療照護等之條文。

第二天國民黨黨鞭林益世委員和小黨鞭林鴻池委員，在下午 3 點多就進衛環委

 二代健保修法，國民黨黨鞭坐鎮委員會，在急什麼？

員會指揮坐鎮，此後，國民黨委員就

回顧整個健保法的審查只能用粗糙

會進行第七次委員會的審查，下午 6 點

二字形容。為了怕影響五都選舉，加上

左右，國民黨黨鞭林益世再度進到委

159

不再熱絡地發言討論。5 月 20 日委員

專題報導員會，強力監督、指揮，要楊麗環召

算所得」機制，即「虛擬所得」，引起

委「快表決、快表決！」，讓修正草案出

社會一片反對聲浪，更令人錯愕的是 12

委員會，進入協商。雖然在委會員作成

月 7 日表決前，國民黨黨團會議推翻行

決議，要求政黨協商需在委員會內以公

政院以「家戶總所得」為費基的二代健

開、錄影方式進行。但出委員會的草案

保，並於 10 天後提出第三版健保修正

可以說是空殼，其中 26 條最重要的核心

案，回歸「六類十四目」的計費方式，

條文，完全沒有共識！

加上「補充保費」挹注健保！一部攸關

一直以來，衛環委員會是立法院裡 8 個委員會中最能維持「理性討論」的委員會。但國民黨的大小黨鞭坐鎮委員會，監督委員會的進行，阻礙了「理性

台灣人民健康權益的重要法案突然急轉彎，在沒有任何民主審議的程序下，於隔年 1 月 4 日國民黨動用多數優勢，強行表決通過。

的討論」，干預「委員的自主性」。二代

在政治操作下，泛藍媒體配合行政

健保的修法，非常嚴肅，因為它有重大

團隊把苗頭指向我，說我是「有心人炒

的基本改變，關係健保之永續經營，因

作虛擬所得污名化二代健保！」，使得

此必須深入的瞭解、充分的討論及反覆

二代健保修法觸礁。事實上，真正終結

的辯論。但是，因為選舉等因素，要草

二代健保的是楊署長的同事，財政部長

率、倉促的通過，實在無法令人接受！

李述德，他說，家戶總所得制度衛生署作不來！說服了財政委員，一夕間順著

 誰殺了二代健保？因為大家對於該法案有諸多意見，

「虛擬所得」引發的反彈，將二代修法劃下句點。

包括家戶總所得的費基項目、單身戶保

花了 7、8 年的專業努力而整合出來

費過高、藥價黑洞等問題，二代健保修

的制度在一夕間被花了 7、8 天的門外

法最後未排進 5 月會期院會，也未能在

漢拼湊版取代。沒有討論、沒有試算、

八月臨時會通過。然在總統府的強力壓

沒有評估，只有多數優勢和自我感覺良

力下，臨時會違背委員會的決議作成

好，這種國家的立法品質真是堪憂！

「由王院長召開修法政黨協商，並於 12 月 7 日前完成修法」的結論。最後，健

家戶總所得的問題

保修法還是落入社會無法監督、喊價、

所謂的家戶總所得制度是指：以稅

暗室協商的下場，也種下後來楊署長說

籍家戶的總所得作為繳納保費的基礎，

「他們（國民黨）修他們的法」的惡果。

一戶繳一份保費，不再加計眷口數。台灣

就在朝野協商的前夕，衛生署於 11

要實施以家戶總所得為費基的健保制度，

月 26 日提出第二版二代健保，加入「設

在體質上有 3 個不合的地方必須克服：

專題報導一、所得的定義：我國所得稅法的所得

業勞工要以 17280 元作為虛擬所得計繳

和他國不同，很多所得因為政治的因

保費，但一個月領退休金六萬元的退休

素、圖利特定族群、或分離課稅不列入

人員卻不用繳任何健保費的荒繆現象！

繳稅的項目，導致稅制的不公平。衛生署為了行政的方便將家戶總所得定義為稅制的所得，將稅制的不公平複製並擴大到健保。所以，引起諸多的爭議。二、家戶的定義：在台灣 60 歲以上無業被撫養的人口可以和撫養者合併報稅。當家戶定義為稅戶時，繳保費的家戶就會減少。造成無家眷的單身負擔不合理地加重。楊署長不去想如何克服這個問

衛生署一句「虛擬所得是有心人士污名化二代健保」的說法，完全抹煞了理性討論的空間。設算所得合理嗎？根據二代健保修法第二十一條：「繳費義務人及其配偶、受撫養親屬之保險費，依其所得總額乘以健保費率計算之。被保險人之個人所得總額，不得低於其參加其他社會保險之投保總金額」。將一個沒有收入的家庭主婦的個人總所

題，只要求「單身」要作善事。

得設在國保投保金額 17,280 元，不是虛

三、地下經濟猖獗：我國的稅籍資料顯

擬所得，是什麼？

示有 42 ％的家戶沒有稅籍資料。沒有稅籍資料並不表示沒有收入，炒股、炒地大戶、路邊攤、零售店、兩本帳本的公司股東多是不申報所得稅。

再者，依據健保法草案第三條的「所得定義」：一、依所得稅法規定應申報之綜合所得總額二、所得稅法第四條第一項第一款及第二款所定免納所得之

我多次提出上述的質疑，希望衛生

所得」。很清楚沒有虛擬所得的項目。所

署能就這些問題作有效的、合理的規

以第 21 條和第 3 條互相矛盾，還是衛生

範。奈何楊署長一昧認為那是稅制改革

署要狡辯：後條優於前條？。但是，令

的問題，是財政部的問題，不是衛生署

人遺憾的是：我每提一個質疑，就被衛

的事！

生署視為「政治操作」。他們沒有說服人

虛擬所得和基本保費

的學理或數據，僅以一張嘴的說詞來因應：「不可能每一個人都滿意」、「沒有完

11 月 26 日衛生署突然提出了在委員

美的制度」、「要作善事」、「他們的專業

會時沒有討論過「設算所得」機制，亦

不足」等說詞，這是一個政府負責任的

即沒有稅籍所得資料者，以其投保社會

作為或態度嗎？

保險之投保金額「設算」為所得，即所謂的「虛擬所得」。衛生署可能是終於聽進去了，但思考的不夠周延，解決方法錯誤，造成沒有所得者 --- 家庭主婦、失

159

事實上，二代健保如果加入我提出的「基本保費」概念是可行的。在家戶總所得的架構下，未成年的小孩不要加計基本保費；成年人收入低於下限者，

專題報導每個人就繳基本保費。虛擬所得不但於

這種種的問題，當醫療費用逐年增

法矛盾，也不能有效解決無眷屬單身負

加，因費基不夠大，必須調高費率時，

擔過重的問題，因為有近 280 萬老人依

不公平的現象就會愈加嚴重。行政院罔

賴人口將隱入稅籍家戶 , 不用繳保費。

顧費基計算不公平的事實，只想從擴大

目前台灣的老年人口佔 10.6 ％，已經進

費基來解決健保財務問題，因此提出了

入老化社會，7 年後將進入 14 ％的老人

補充保費來挹注健保。然行政院所提出

社會。基本保費的制度讓現在已經在繳

的「拼裝」版健保不但未解決六類十四

費的老人人口都繼續繳保費，未來才不

目的相同所得繳交不同保費、弱勢家庭

會造成年輕人無法承擔的衝擊。

負擔過重的老問題，雙軌的保費、費率計算方式，更是章法錯亂、擴大不公，

 拼湊當改革，一代不如一代

加重民眾負擔！

類1 目的問題

補充保費的問題

現制六類十四目，肇因於當時健保

「補充保費」應該是政府為了改善

源於勞保，加上匆促上路，故以「職

財務赤字，以「稅」或「捐」的方式挹

業」類別作為投保基礎，然卻產生許多

注健保。然國民黨卻要求民眾及雇主分

不公平、不合理的問題。首先，一般受

擔，而民眾的負擔又顯然多於雇主。因

雇者依其薪資投保，其眷屬如沒有工作

此，當政府分擔比不少於 36 ％（維持目

的配偶、父母和小孩則按人數加計同樣

前分擔比）時，即使費率降低，也還是

的保費（但就繳到 3 人）。沒有收入的眷

雙軌的民眾分擔比增加！

屬要繳一樣的保費，這對眷口多又只有一份普通收入的人而言，負擔很重。其次，政府補助不一，不公平。一般受雇者政府補助 10 ％，有工作而無固定雇主者（投保職業工會）補助 40 ％，失業或無業者（投保區、鄉公所）補助 40 ％，自營商、專門職業或技術人員沒有補助，且補助 40 ％的人口中有許多是地下經濟的人口或高收入者，相當不合理。其三，失業者的保費以全國平均保費百分之六十計之（目前是 749 元）。失業者沒有收入卻要和收入 4 萬多的人繳一樣多的保費，違反量能負擔原則！

衛生署提出補充保費，卻說不出邏輯及原則 ─ 為何是這些所得？為合是 2 ％？為何是單筆計？為何要有上、下限？觀其內涵，衛生署選擇補充保費的所得項目是柿子挑軟的吃，違反水平公平。檢視第 31 條加計保費所得之選擇，股利、利息計入，退職金、房屋等財產交易所得不納入；公司行號的商業租賃加計，排除住宅的租賃。其理由部分是選票的考量，部分是方便保費收取的行政作業，並不是站在公平的立場上思考。「所得」對於每一個人的意義都不一樣，房租、利息對一些老人是賴以維生 27

專題報導的所得，兼差是家庭負擔重者必要的所

正案雖已通過，但健保真正不公平、不

得，但是衛生署擅自給了一個「額外」

合理的問題仍未解決，明年將如何執行

的定位，並收取高於一般費率 2 ％的補

健保新制也需要大家的監督，健保改革

充保費。另外有些退休老人領優渥的退

尚未成功，同志仍須努力！未來我仍會

職金卻不用繳補充保費！

持續與督保盟、民間團體共同合作努

其次，相較於二代將家戶總所得訂為 1000 萬上限，健保拼裝車將股利、利息、其他業務所得等所得項目之補充性保費之上限訂為單筆金額上限為 1000 萬元，亦即只要每筆所得低於 1000 萬元，每筆所得都要繳高達 20 萬的補充性保費，個人補充保費無上限的！要求富人在「量能負擔」的道理上多繳保費，是社會的共識，但也應在合理的範圍內。從 2004 年我還在台灣女人連線時，就與許多社運團體成立「民間監督健保聯盟」（督保盟）關心二代健保至今。現在，有這樣的機會站在一個立法者的身份來修法，很高興，也很惶恐。因為自知專業的不足，在這 9 個月裡，我積極地去瞭解個人綜所稅、聽取各界專家、學者的意見、在委員會裡認真地審議、又跨藍綠共同舉辦了 5 場公聽會，希望能讓我們的修法能有效改善財務的困境、保費的負擔更公平、醫療品質提升、藥價黑洞縮減、醫藥的關係者覺得平衡。很遺憾的！此次的修法雖然在我的堅持下，將逾專利藥，從第一年開始至第五年逐步調降至合理價格，部分解決了藥價差的問題，然攸關人民重大權益的保費收取方式，卻還是原地踏步，甚至比目前的健保更為不合理！健保修

159

力，讓健保資源配置合理、提升民眾就醫品質、健保可以永續經營！

觀念12

草根力量改變了世界 ▌文/楊宗澧(國際特赦組織台灣分會副祕書長) 1960 年，葡萄牙在當時獨栽者薩

尼西亞以及埃及兩國人民改變了長期被

拉查（Salazar）的統治下，有兩名學生

單一政權所把持的政治體制。當然許多

在里斯本因公然舉杯為自由而乾杯，為

輿論讚揚新世代以最新的網路工具推

此他們被逮捕並判刑七年。這則新聞引

特、臉書等改變了他們的政治，即使回

起一名英國律師彼得 • 班能森（Peter

到台灣在地脈絡來看，近幾年社會運動

Beneson）的關注，並且開始思考改變世

同樣帶來了一些新的變化，尤其是新興

界的可能。他認為葡萄牙政府也許會在

的媒體與網路媒介的確帶動了更多改變

全世界同時寫信的民間壓力下釋放這兩

的可能性，但我們也仍然必須理解到，

名學生。於是他開始找來願意與他一起

關鍵還是在於人民從議題而來的感覺以

行動的一群人，在 1961 年 5 月 28 日共

及對行動的渴求，人民自覺與作主的力

同在報章撰文發表〈被遺忘的囚犯〉一

量，才是帶來改變的根本。

文，聲援八位因言論或政治觀點遭逮捕且未受公平審判的異議人士，這八位被遺忘的囚犯，不僅有一般平民，也包含了牧師、神父、律師、醫師、工會人士等。

許多人常指出社會的改變是來自於歷史之下的偶然，不可否認，社會改變當然有其主客觀因素存在，然而公民力量之所以撼動人心，通常是因為有和平、非暴力的本質存在，這樣的公民意

這篇文章除了在世界各地吸引許多

識一旦被喚醒，所帶來的改變力量往往

媒體刊載，班能森發起的草根行動也獲

是有權力者所難以想像的巨烈，一旦掌

得熱烈的迴響，許多民眾開始提筆寫

權者忽視了公民力量，遍地開花的和平

信，以筆為劍展開一場寧靜的寫信革

革命將會撲天蓋地而來。因此，1974 年

命。日後，這股草根力量組織而成全世

葡萄牙的康乃馨革命，軍人以康乃馨代

界最大的人權團體 -「國際特赦組織」，

替子彈，以和平政變方式結束薩拉查統

目前國際特赦組織在全世界有超過 220

治葡萄牙後 20 世紀西歐國家中為期最長

萬以上的會員，並在全球七十多個國家

的獨裁統治；而如今則有突尼西亞的茉

設有分會。

莉花革命，再次引發阿拉伯世界邁向政

五十年後的今天，在新媒體科技的推波助瀾下，在年初我們即先後看見突

治民主化的新一波契機。當然，經濟快速崛起的亞洲社會相

觀念12 信將是世界下一個關注的焦點：亞洲公

度過了兩年不安、騷動的過渡時期，這

民社會力量的崛起與改變是否可能？尤

也顯示民主的深化、人權的保障，絕不

其 2007 年緬甸的番紅花革命雖遭受到軍

會是由上而下憑空而來，必須是草根力

事政府血腥鎮壓，但翁山蘇姬的釋放卻

量持續行動與監督下的結果。人民力量

又帶來另一個振奮緬甸民間社會的希望

的崛起獲許帶來獨裁政治的一夕垮台，

訊息。而整個區域裡，未來中國勢必扮

但邁向一個有尊嚴、人權和社會正義的

演關鍵性的角色，中國政府近年來雖然

公民社會，需要時間的累積以及各領域

對於維權人士仍採高壓，但民間社會也

間持續的對話，也許有人認為真正的改

持續找機會有所突破，國際社會也都在

變不知道要等到何時，但唯有人民持續

關注中國是否仍要繼續採行「具中國特

自我壯大社會力，時間將是站在人民這

色的民主」，還是要走向一個公民崛起的

邊的。畢竟，當初的彼得•班能森沒想

民主。

到簡短的一封信竟會為世界帶來如此巨

政權的替換只是公民力量展現的結果之一，以葡萄牙為例，康乃馨革命雖終結了法西斯獨裁統治，但整個社會卻

大的能量與改變；突尼西亞、埃及的人民或許也沒料到能真正讓獨夫垮台，而事實證明，來自草根的力量確實足以撼動這整個世界。

(此明信片是國際特赦組織AI最近發起的「行動救援當知項欠」，呼籲中國釋放當知項欠！2008年 3月，知項欠用鏡頭描繪出中共統治下圖博人民的真實感受，完成了開創性的紀錄片《無畏》。

在那之後，當知項欠隨即被收押在圖博。中國以「煽動分裂主義」的罪名控告圖博導演，當知項欠，更排除了當事人律師的代表權。)

159

觀念12

你家的事？國家的事？ ▌文/張烽益(台灣勞動與社會政策研究協會執行長) 知名律師陳長文日前以一個父親

思考等解決方案。但短期內，政府似乎

「卑微的願望」大聲疾呼，並多次進出立

並不考慮。但也因目前這種對僱主極度

法院要求盡速修法延長外勞在台停留年

「好用」的制度設計，使得政府推動的長

限，從九年延長到十二年，讓他家中今

照制度，對大多數民眾根本毫無誘因。

年三月即將到期的外籍看護工，可以不

以目前一個外籍看護工每月必須支付約

用更換繼續在台工作。

兩萬元薪資，老實說，對一個家庭絕對

其實外勞在台停留期限，從最早期的三年，逐步修法延長到目前的九年，雖然外勞停留期限的延長，並不必然增加外勞總量，但外籍看護工從二千年的

是沉重的負擔，我們不禁要問，那些根本請不起外勞工的家庭，那政府該如何協助他們？還是繼續丟給家庭自己承擔？

九萬多人，大幅成長到目前的十八萬多

因此，長期照顧責任「公共化」，政

人，這也顯示台灣進入高齡化社會後，

府必須立即扛起來做，目前已經早已啟

對於老人長期照顧的需求大增的事實。

動的十年長期顧照制度規畫，勢必要建

台灣以專屬單一「使用者」的外籍定期契約看護工，入住本國家庭當中，二十四小時提供照顧服務，這種「準親屬」關係來解決民眾長期照顧需求，在全球實屬罕見。事實上，這種方式提供了高度廉價的勞動力給僱主，「廉價」不是外勞薪資標準，而是可以無限延伸地榨取勞力，看護、洗衣、煮菜、顧店、

立在更健全、合理的照顧者工作條件，更多元、人性化的照顧服務體系之下，台灣的老人與身心障礙者才會有更好的明天。不然，即使是外勞工作期限被無限期延長，問題還是無解。政府施政必須超越個人短期需求，以整體社會福祉為考量，方是政策規畫的首要目標，期待長照制度早日建立。

洗碗、端菜等工作接踵而來，因為在家庭的私人空間當中，任何外部監督幾乎難以穿透，使得外籍看護工的人權受到侵害的事件頻傳，防不勝防。既有制度產生的弊端，勞工團體早已提出讓外勞可自由轉換雇主，或以允許長期工作許可的「準移民」角度切入 31

觀念12

選後急就章的社會住宅政策，令人擔憂 ▌文/江明芸(台灣勞工陣線教育推廣部主任) 五都選前，「社會住宅」炒的火熱，選後，當選人是否確實執行競選政見，全民都在看。但所執行的是符合大眾期待的社會住宅政策，使該城市成為全台灣的領頭羊，讓社會住宅成為細水長流的住宅政策？亦或者只是為了「績效」，把弱勢者草草塞入幾棟未經規劃的房子裡，使社會住宅再次落入失敗地國宅與平宅政策後塵？

後又在一月五日宣布，將把文山區萬芳

社會住宅對於台灣社會而言是個新鮮的概念，政策該如何規畫，配套應如

市場，轉型改建為九十戶，每戶約廿一坪的高級公營出租住宅。

何設計，從中央到地方政府，部會首長

在郝龍斌看似積極的政策宣示下，

至基層公務人員，在還來不及弄不清楚

該執政團隊到目前為止並無公開提出任

社會住宅內涵的狀況下，就已頻頻被政

何實際規劃方向，就連針對台北市居民

治人物在媒體前的承諾給逼著起跑。

的住屋需求調查，都遲遲未見規劃，唯

郝龍斌：有人反對，就不蓋？

一相關的研究案，只有選前的「台北市青年出租住宅公私合作策略規劃案」，

郝龍斌為展現選前那般對社會住宅

作為相關政策之基礎。在未有規劃藍圖

政策堅持的氣勢，在選後兩個禮拜，立

前，就不斷對外放話的結果，即是招來

即針對內政部選定的松山寶清段和萬華

附近居民的反彈，導致「社會住宅」有

青年段舉辦居民說明座談會，附近居民

如垃圾場般的鄰避設施，說要在哪裡

幾乎一面倒地反對社會住宅興建，郝龍

蓋，哪裡就抗議，讓人不禁擔心是否會

斌對此表示「絕對尊重居民的選擇，若

成為雷聲大雨點小的住宅政策。

大多數居民反對，就不蓋社會住宅。」隨 32

159

觀念12 朱立倫：再作協調？

宅研究，並指派副市長許志堅擔任專案召

而新北市長朱立倫則在上任第二天視察三鶯部落和溪州部落，與原住民座談，並接見社會住宅聯盟，交換意見，表示推動社會住宅將從現行的租金補貼對象、金額先改善，半年內完成現有空屋轉社會住

集人；對內政部已擇定的三處社會住宅興建案，則保留地表示再作協調。後續朱立倫市長會持續積極地執行？或是又延續政府一貫「推、拖、拉」的作風，使該政策難產？仍有待觀察。

表一、北二都候選人社會住宅之相關政見候選人

相關政見

台北市國民黨候選人郝龍斌

 於議會報告中表示將提高公有出租住宅總量，目標從總量的 0.65% 提高為 5% 。此政策背後行政幕僚作業，是由發展局進行「青年出租住宅公私合作策略規劃」。但由於社會住宅議題發酵，在內容上做了調整，對象上出租住宅包括青年及弱勢族群，土地資源將進一步納入國有土地。  100年度編列14億預算推動社會住宅，同時預計明年成立物業管理公司，管理手頭上既有的公有出租住宅。  99年10月15日「小帝寶」的主張，不在行政單位原規劃方案內。

台北市民進黨候選人蘇貞昌

除目前兩處老人住宅之外，應再增加適合無自有住宅老人居住的社會住宅，保障老人的居住權利。同時，於這些住宅提供居家服務、到宅醫療、安全維護、共同餐廳等。

新北市國民黨候選人朱立倫

一、配合捷運三環三線，挑選適合社會住宅之區位。二、邀請民間團體共同討論規劃。三、籌組或委託專責營運機構。四、推動自治條例，使社會住宅法制化。

新北市民進黨候選人蔡英文

一、推動『公辦都市更新』，加速舊市區再開發。 (一)優先辦理「舊區再開發」。 (二)調整與完善都市功能。 (三)都市更新由政府部門主導。二、提供大量社會住宅。長期目標將非市場化的公屋存量提升到10%。三、闢建四大都市公園，增加綠地及藝文遊憩空間。

荷蘭，居者適其屋事實上，在國外社會住宅政策早已行之多年，其中又以荷蘭最為成功。說

到荷蘭，第一個讓人聯想到的即是風車、鬱金香和別具特色的建築物。深究其原因，其城市建築之所以讓人印象深

觀念12 刻，關鍵在於獨特的土地使用與社會住

落，低薪者被迫遠離城市居住，進而加

宅政策。在荷蘭台夫特大學都計研究所

速貧富差距、階級對立。最近好不容

博士李宇中《再談荷蘭土地與社會住宅政策》一文中 ( 跨越季刊 NO.008 期 )，

易，在選舉壓力下，北二都首推社會住

清楚介紹到，荷蘭的地方政府向私人購

題的曙光，但眼中只有選票的政治人

買土地，經過地方民眾參與討論以及學

物，在概念尚未釐清前，急就章地宣示

者提供專業意見後，從社區、景觀、生

推動，需求對象還未調查清楚，就粗暴

活品質、公共空間、階級融合鉅細靡遺

地要社區居民接受一個連規劃藍圖都沒

地通盤計畫後，再將地上權交由私部門

有的政策，貿然執行的下場，就是兩邊

執行建築計畫。政府利用都市計畫或都

不討好。

市更新讓社會住宅融入城市發展，經由公部門的主導使其城市功能趨於完善，像阿姆斯特丹市區不僅居住品質佳、交通便利，還兼具休閒觀光的功能，最重要的是社會住宅融合在該城市的每個角落，若非拿公部門的計畫圖來確認，是無法從外觀、區位分辨哪兒是社會住宅。

不論是中央或是地方政府，在推動社會住宅這個新政策時，不僅僅要有政策宣示的魄力與決心，更應該要有大膽的遠見，廣泛地調查住屋需求，公開規劃資訊，建立平台，傾聽社區居民的聲音，視民眾參與為必然，在共識形成後，然後執行，確保普羅大眾的「居住尊嚴」，這才是一個負責任的有為政府。

在荷蘭，受益於社會住宅的人口群非常廣泛，並不僅侷限為「弱勢者」的福利，像是社會新鮮人、移民、被迫遷的原住民都在可申請範圍內，經由不同的標準門檻，照其需求，申請適合房屋居住及居住期限，徹底的實踐「居者適其屋」的理念。

選舉操弄下的社會住宅反觀台灣，房價過高所造成的社會問題，政府視而不見，只會用宣示性的「打房政策」來安撫輿論壓力。公部門幾近不作為、任由市場炒作的結果，致使台灣各個都會區，不但無通盤都市規劃，地區發展紊亂不堪、生活品質低 34

宅政策，也似乎露出解決弱勢者居住問

159

中國社會觀察

貧富分化的兩岸比較 ▌文/林宗弘(中研院社會所助理研究員) 1831 年，年僅 26 歲的法國公務員托克維爾遠渡大西洋到達美國，希望親眼一見美國的民主制度究竟是如何運轉的，為什麼美法源出基督教文明同流，卻在大西洋兩岸建立起不一樣的政治與社會制度？為何民主在美國生生不息，在法國卻步履維艱？在美國遊歷九個多月返國之後，托克維爾寫下了不朽名著《民主在美國》。彼時的新大陸相對於歐洲並不算富裕，但是按照托克維爾的說法，他對美國人民社會地位的平等與政治上的民主印象最為深刻。

 制度差異與貧富差距當討論民主的成因與後果時，貧富差距不可避免地成為人們關注的焦點之一，

他認為，美國民主制度健全運作的

如同以李普塞特為代表的多數政治轉型研

前提之一，是歐洲移民廣泛私有的土地

究指出的，中產階級與城市工人組織的

產權（當然這也是從原住民處掠奪來

壯大是推進民主改革的動力，貧富差距

的），以及在革命前就已經存在的個人遷

相對較小則能夠使轉型過程更為和諧。

徙與言論自由（僅限於白人）、鄉鎮自

當我們跨過臺灣海峽進行制度比較時，

治、財政透明與司法獨立等。而民主制

決不能忽視貧富差距的重要影響。

度的結果，則是由於政治權利的平等對貧富差距惡化程度的壓抑，使得美國民風更為淳樸與和諧。對於台海兩岸從事政治經濟制度比較的知識份子來說，托克維爾的初衷並不難理解，甚至連置身局外的英國左派學者佩里 · 安德森，都敏銳地提出這個時代需要一位 " 東方的托克維爾 " 來分析中國的發展。1949 年以來兩岸形成的制度差異，確實是解開華人社會的政治經濟發展謎題的一把鑰匙。

在 1978 ∼ 2006 年間，臺灣地區的基尼係數約在 0.28 ∼ 0.34 之間，有緩步上升的趨勢，而中國大陸地區的基尼係數卻從 1993 年以前的平均 0.19，上升到 2006 年的 0.47 左右。這個指標顯示， 1980 年代資本主義臺灣地區的貧富差距的確比計劃經濟體制下的中國大陸要高，但是在 1992 年鄧小平南巡之後，中國大陸的貧富差距迅速惡化並超過了臺灣，至今兩地的差異仍在持續擴大。

中國社會觀察兩岸貧富差距的逆轉令人吃驚。為何由中國共產黨領導的 " 社會主義市場經濟 " 下的中國大陸，在改革開放 30 年之後，其社會不平等竟然比 " 資本主義 " 與 " 民主亂象 " 下的臺灣還要嚴重得多？與托克維爾解謎的方式類似，我們應該將兩岸之間許多對科研無益的官方媒體說法或意識形態放在一邊，直接面對與探討影響老百姓生活的各種社會與政治制度。

勾。此外，地方的戶口記錄也是選舉人投票通知與稅單發放的基礎。臺灣人口遷徙的便利性，與此相對應，大陸的戶口區隔則是臺灣民眾最為陌生的制度，隨城鄉二元戶口體制而來的相關社會新聞事件，例如農民工進城所受到的教育與社保制度歧視、導致孫志剛命案的收容遣送制度以及藍印戶口、暫住證、居住證、寄放檔案的人才市場或其他古怪的人口管理體制等，經

 城鄉切割：人口管理的歧路人口登記與管理是國家與公民建立關係的根本制度。世界上每個國家都有不同的人口管理制度，除了 1949 年後的大陸之外，戶口由員警部門管理的案例通常出現在殖民地，表示殖民政府將人口流動視為對國家安全與社會治安的威脅。在臺灣，戶籍制度不是由公安部門掌管，而是由內政部門底下的戶政單位管理，沒有特殊理由，政府不能干預或拒絕公民自由遷徙，因此從一地遷到另一地成本極低。人口流動與地權之間有重要的制度關係。與大陸戶口名簿上的 " 農業戶口 "、" 非農業戶口 " 類似，過去臺灣的戶口上也區分了 " 自耕農 " 與其他類別，為了防止耕地流失，只有農民可以買賣農地且農地農用，但民眾隨時可以取得或放棄農民資格。另一方面，臺灣的土地與住房所有權登記則是由 " 地政事務所 " 管理（通常就在戶政事務所同一建築內），實現了人口流動與地權流轉的脫

常令臺灣人民大惑不解。人口（以及管理人口用的戶籍）是社會保障與政治權利義務分配的基本單位，城鄉區隔造成的不僅是農民工的低工資、社會保障或者其子女的教育問題，也不僅是把城鄉移民當成是國家安全或者社會治安的威脅，其更嚴重的後果，是把城裡實際生活與創造經濟價值的多數公民，都排除在政治參與體系之外。

 土地產權：個體私有與集體剝奪眾所周知，共產黨以土地改革來動員農民進行革命，是在 1940 年代末期內戰中戰勝國民黨的內政外交眾多重要因素之一，因而國民黨撤退到臺灣的第一件大事，就是模仿共產黨實施土地改革，在威迫利誘軟硬兼施之下，地主的土地被平分給了每個農民，而且給予私有土地徹底的產權保障。1949 年以來，臺灣社會徹底擺脫了饑荒的陰影。大陸的土地制度卻在 1950 年代中期出現逆轉－國家推行農業集體化，建立城

159

中國社會觀察鄉二元的人口管理機制，最後在成立人民

"。老實說，臺灣也有類似的征地強拆案

公社、限制農民自由流動（因此無法進城

例，但發生比例與嚴重程度遠比不上今日大陸普遍，因此聽到 " 沒有強拆，政

或往富裕地區逃荒）、缺乏激勵機制與幹部浮誇風盛行等因素的共同影響下，導致了 1959 到 1961 年間的大饑荒，自然災

府哪有錢養知識份子 " 之類的說法實在

害起的作用不過是雪上加霜而已。改革

會的必要條件，而是地方幹部必要的生

開放之後，農村雖然分田到戶，村集體

財之道。

令人莞爾。顯然，強拆不是建設小康社

仍然保有土地產權，但隨著大規模的城市化，這種產權模糊的狀態難以保護個

 社會運動：對抗不平等

別農民權益，導致地方幹部得以圈地尋

在大躍進之後的 20 年，中國民眾

租，房地產商也可以進行大規模開發，

度過了計劃經濟與集體化的歲月，在臺灣，土地改革之後隨之而來的是 1960 到

在金融機構的支持下進行資產炒作。在臺灣，房地產制度的發展則走向

1970 年代的資本主義外銷導向經濟發

了另一個極端。為什麼臺灣的房地產商

展，工業化國家典型的勞資衝突與環保

難以累積大筆土地來從事炒作？這得益於 1950 年代臺灣土地改革的遺產。由於

抗爭逐漸浮上檯面。

土地與房屋的產權都是農民或市民個人所有，在國家給予合理保障之下，即便是一小棟樓要征地或重建，房地產開發商往往必須對付數十名甚至上百名業主或地主，由於雙方的產權保障與力量對比不同，臺灣的農民或業主（同時是選民）一方，在與房地產商或地

在國民黨一黨獨大的威權體制下， 1970 年代末期的臺灣有兩股不同但卻時常交錯的社會力量在民間湧動，一股是追求政治改革的所謂 " 黨外運動 "，另一股則是社會運動，當然，當時在 " 和諧 " 的党國政策下，" 上訪 " 或 " 群體性事件 " 並不叫 " 社會運動 " ，而是被民眾或政

方政府一方博奕的過程中，取得相對較多的優勢。土地產權是導致兩岸貧富差距走上歧路的另一個因素。在當代中國，地方政府與開發商合作圈地侵害農民權利與生計，已經成為城市化進程裡經常發生的事件，宜黃等地的官員甚至公開誇稱 " 沒有強拆便沒有新中國

中國社會觀察府稱為 " 集體陳情 " 或 " 自力救濟 "。到了 1980 年代，由於工業化與城市化造成

查所瞭解的中國群體性事件現實：一方

的環境污染與社會問題惡化，群眾抗爭

前後的社會運動發展相當類似，但另一

層出不窮，其中又以環保運動與勞工運

方面，臺灣的土地徵收所造成爭議要少

動最引人注目。

得多，兩岸比較雖然凸顯了計劃經濟轉

面對社會不平等的惡化，社會運動是臺灣民眾的一種自我保護手段 -- 環保運動對抗的是工業污染與風險分配不平等，勞工運動對抗的則是勞資之間的收入分配與流動機會不平等。因此，在 1987 年解除戒嚴之後，集會結社權利的制度保障與集體行動的力量，也是緩和臺灣社會貧富差距的重要因素之一。近年來，大陸的貧富差距惡化也導致群體性事件的數量與參與人數的擴大（從 1993 年的 8700 起猛增到 2005 年的 8.7 萬起）。臺灣中央研究院學者陳志柔收集了 2000 年以來海內外媒體報導過的 871 個重大群體性事件進行分析，發現國企下崗職工抗爭雖然占了 195 件 (22%)，仍顯相當重要，但是與房地產相關的農村拆遷、城鎮動遷以及中產業主維權的抗爭各占了 148 件、68 件與 71 件 ( 合計 33%)，私營企業工人或農民工抗爭占了 149 件 (17%)，其他各種不同原因 ( 環保、學生、宗教或民族問題、城管執法不當 ) 導致官民衝突的抗爭約占剩下的 28%。值得注意的是，國企工人抗爭比例上逐漸減少，而另外三類 -土地與房產爭議、勞資爭議及幹群衝突比例與數量都在上升。雖然從媒體新聞收集來的資料有些偏誤或瑕疵，但仍然符合我們從直觀調

159

面，大陸的群體性事件趨勢與臺灣解嚴

型為市場經濟的特質，又顯示出資本主義經濟發展問題的普遍性，若政府不能妥善回應這些群體性事件以及背後貧富差距惡化的現實，必然會對社會穩定造成負面的後果。

 裸賬與貪腐：國家財政之爭與臺灣相比，我們可以發現人口與土地管理對貧富差距的重大影響，以及社會運動抑制貧富差距的作用，但是要糾正貧富差距，最終仍必須依賴國家財政再分配的落實。與中國大陸相比，臺灣社會如何管理納稅人的血汗錢呢？臺灣財政，由於 1990 年代開始的民主化與社會運動影響，醫療與社保等社會福利支出開始大幅擴張，據統計顯示，財政支出減少了所得高低差距倍率的 23%。更重要的是賦稅依法行政與預算審議過程的落實。從 1949 年以來，國民黨政府在財政程式上日漸規範化，各級政府稅收與預決算依法必須完全公開，而且始終必須受到各級議會的監督，這便是內地俗稱的 " 裸賬 "。即便如此，政府招標與採購程式仍有嚴重的弊端，為此臺灣在 2000 年實施 " 政府採購法 "，規定政府與國營企事業在新臺幣 10 萬元以上的工程採購全部必須公開上網招標，10 萬元以下仍須公開比價，司法部門也多次發動打擊

中國社會觀察貪污的行動。

化的人口流動管理尚未落實，土地與住

讓我們看一下大陸國內政府支出的

房產權不能受到完善保障，已經導致貧

歷史發展。從國家財政年鑒上的資料計算，發現大陸改革開放 30 年來，增加最

富差距惡化以及群體性事件的增加，若

多的支出項目，就是各種各樣的行政管理費，據估計從 1978 年約占 8%，提高

對和諧社會的建構造成巨大的障礙。

到 2005 年的 34%，1994 年的分稅制改

階級，不僅是民主體制穩定運作的前

革雖然削弱了地方政府的財政基礎，確

提，也是民主體制壓制少數優勢階級或

立了中央的威信，貧富之間與城鄉之間

利益集團的政治權利，以維繫自身運作

的移轉支付卻沒有什麼變化，研究甚至

的結果。民主制度是改善各種社會問題

顯示了稅收中央集權造成貧富差距的惡

的萬靈丹嗎？就算是鍾愛自由的托克維

化，行政管理費增加率與城鄉收入差距

爾，也對美國民主制度的功效抱持部分

的增加率有顯著的相關性。

肯定、部分懷疑的態度。政治權利的擴

是財政揮霍無度與加稅接踵而來，將會維持相對平等的社會與壯大的中產

在財政紀律方面，" 裸賬 " 已經逐

張與民主競爭的程序，未必能夠直接帶

漸進入了國內政治改革的日程表，各地

來各種減輕社會不平等的制度改革，美

方政府展開許多改革實驗，然而迄今為

國奴隸制度所造成的種族不平等與社會

止，全國人大或地方人大代表都只能拿

衝突引發了血腥的內戰，至今仍在美國

到一個分為幾大專案的預算比例簡表，

社會與政治等各方面留下歧視的痕跡。

無法詳細審議中央或地方政府預算的細

與其他華人社會相比，中國大陸的

目，也不能退回或刪除個別預算專案，

戶口城鄉區隔與農地產權不明確等，對

全國公共工程採購與招標更說不上透

收入分配的公平性造成極嚴重的影響，

明。如此一來，各級人大形式上的預算

這些舊制度如果不加以改革，擴大政治

審議，根本無法監督政府的財政收支。

參與也未必能改變貧富懸殊的現實。如

總之，中國的財政收支是幹部在決定，

何從貧富中國到真正的小康社會，仍是

行政管理費也是幹部在花用，在缺乏民

當代華人知識份子所面對的重大挑戰。

意機構監督的情況下，財政支出反而導致貧富差距惡化。

 結論台灣的戶口制度採取事後登記、土地產權分散且私有、對集會結社權利的放寬，以及財政紀律的建立與社會支出的擴張，都使得貧富差距的惡化獲得了

( 編按：本文由本刊部份摘錄編輯，刪除較多對台灣經驗的描述，保留較多對中國的敘述，全文發表於：文化縱橫 2010 年 12 月刊，http://www.21bcr. com/a/shiye/guancha/2010/1213/2049. html，由於本文書寫對象中國大陸的讀者，因此用詞與敘述方式或有不同，望讀者量察。)

控制；與臺灣相比，中國大陸城鄉一元 39

社運事件簿

『我們不要恐龍法官法！』法官檢察官評鑑法推動聯盟2011/01/11 1 月 11 日是司法節，昨天司法院長

一讀。如無意外，下會期的立法院應該

向社會宣布由他親自領軍的『全民司法

可以完成立法。只是，若依照目前國民

改革策進會』正式成立，儼然司法改革

黨主導通過的一讀條文，只怕不僅沒有

的船揚帆啟程，航向康莊大道。正好延

辦法淘汰恐龍法官，反而會孕育、催

宕超過 20 多年，社會所共同期待的《法

生、保障更多的恐龍法官。

官法》立法，也湊巧在司法節前夕完成聯盟六大訴求不要：五年一次司法院自己評鑑！

要：每年一次全體法官評鑑！

不要：黑箱作業假評鑑！

要：公開評鑑結果！

不要：少數人決定的評鑑委員會！

要：公正獨立的評鑑基金會！

不要：司法受害人有冤無處申！

要：司法受害人可檢舉壞法官！

不要：只會考試的法官！

要：終結法官考試！

不要：養恐龍法官一輩子！

要：合理的法官保障！

司法院自己評鑑自己，排拒外部獨立之

五年一次黑箱評核、受害者不能喊冤，

評鑑機構

跛腳的法官淘汰機制.，保障了恐龍法官

眾所矚目的法官評鑑制度，司法院

司法院假意接受定期評鑑全體法官，

毫不避嫌的將評鑑單位設在司法院下，

結果竟是 5 年一次評核，在司法院內黑箱

拒絕評鑑委員由法官、檢察官及律師團

處理，拒絕公開評鑑結果，淘汰根本就是

體社群票選產生代表，反而賦予司法院

虛晃一招，愚弄人民，全面評鑑法官的民

長、法務部及律師全聯會自行推派的權

間呼聲，被導向司法院的密室操作，完全

力。加上國民黨將 11 位評鑑委員中超過

失去監督的意義，僅剩下個案評鑑，成為

半數之 6 位學者及社會公正人士，改為

跛腳的淘汰機制。更離譜的是，一讀條文

由立法院、監察院及司法院長各推派 2

居然推翻多年來司法院與民間的共識，禁

人，這樣的安排無異是掌握國會多數及

止司法案件當事人投訴承審案件的法官，

監察、司法兩院院長提名權的總統，包

犧牲司法受害者直接喊冤的權利，加上國

辦全部 6 位學者及社會公正人士的任命

民黨強力護航下，適用法律之見解，不得

權，完全不符合制衡分權的政治原理。

成為評鑑法官的理由，這樣一部法官法對恐龍法官莫可奈何。而且最終決定法官

159

社運事件簿懲戒結果的職務法庭，其審判官也全由

竟由法務部而非司法院主導辦理，放任

法官擔任，官官相護在所難免反而保障

行政權「訓練」司法權的長期沉疴等，

恐龍法官。

無一不是《法官法》未來成敗的重要關鍵，但在立法院一讀程序也紛紛中箭落

總統承諾的多元、專業且有人民參與的

馬，未獲青睞。

定期評鑑制度又跳票國民黨主導的一讀法官評鑑制度，

全民站出來拒絕恐龍法官法

與現在民眾可以直接向監察院檢舉法官

反觀因憲法保障法官終身職衍生的

相較，嚴重倒退，更直接違背馬總統在

法官福利，優遇制度，莫不順利通過，

競選時所提出《新世紀人權宣言》中，

法官退休還可領取可觀之退休金加上退

「透過多元、專業且有人民參與的定期

養金，這一部恐龍法官法變成淘汰不了

評鑑制度，淘汰濫權失職司法官」的承

恐龍法官，反而是給恐龍法官好福利、

諾，總統再度跳票！

多保障，成為捧著鑽石飯碗的公務員，

恐龍法官透過法官考試代代繁衍，生生不息

官！由近百個民間團體組成之「法官檢察官評鑑法推動聯盟」要揭穿一讀條文

淘汰法官的評鑑制度已是面目全非，恐龍法官毫無懼色。司法院對於選拔什麼樣的人擔任法官的法官進場制度，也毫無改革決心及誠意，仍堅持不願廢止法官考試制度。考試考不出適合擔任法官的人，遴選優秀的律師、學者及檢察官來擔任法官已經是社會共識，司法院竟然僅因為貪圖考試制度便利，不願拋棄這個奶嘴，結果讓恐龍法官仍源源不絕透過法官考試代代繁衍。

納稅人一輩子竟然得「依法」養恐龍法

的真面目，向全民疾呼，站出來拒絕恐龍法官法。法官檢察官評鑑法推動聯盟：人本教育基金會、中華民國殘障聯盟、天主教越南外勞配偶辦公室、台北律師公會、台灣人權促進會、台灣法學會、台灣原住民族政策協會、台灣婦女團體全國聯合會、台灣勞工陣線、青平台、律師公會全國聯合會、基隆律師公會、婦女救援基金會、廢除死刑推動聯盟、勵馨基金會等。

法官由法務部訓練，顛倒體制，審檢不分其他與《法官法》相關的改革重點還有：司法院職司法官升遷、首長選取等重要人事事項的「人事審議委員會」，是否應引進外部委員，促其透明運作，避免官官相護、近親繁殖的弊病；法官訓練  我們不要恐龍法官法(民間司改會提供)

社運事件簿

政府平價托育政策少了「優質」與「公共」 ▌文/ 托育政策催生聯盟托育政策催生聯盟等民間團體於 1

動，跟老師互動密切，給幼兒園一種社

月 24 日共同召開記者會，指行政院經建

區大家庭的良好氣氛。就是這種「社區

會日前將民間團體的「平價優質公共托

協力育兒」的美好感覺，讓幼兒園的媽

育」訴求，取消「優質」與「公共」四

媽們相招相攜，紛紛懷胎生下家中的老

字，化為「平價托育」政策，是以錯誤

二、老三！（見附件圖片）

的方式投入國家資源，無法讓家長安心托育，且會讓國家財政負擔加倍沉重，走上公共資源挹注營利業者的不歸路。

經建會規劃中的「補助私立」措施，據報導將補助唸私立的 2 足歲至 6 歲小孩每個月 5000 元，如此若全面

托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表

補助，需要財源甚為龐大（每年三、

示，經建會不能迫於業者壓力，便宜行

四百億），如此希望將家長負擔降至每個

事地拿人民稅金補助私立托育業者，加

月 5000 元至 6500 元。此項財務規劃，

重政府財政負擔，人民卻得不到方便且

主計處搖頭說籌不出錢，私立業者也說

優質公共托育，並不能激勵大家願意生

難以配合。

育。

托育政策催生聯盟建議，由政府

高雄縣五甲社區自治幼兒園的家長

主責，以「公、民共辦」的方式（而

姜詠慧、簡紫晴說，幫孩子挑選幼兒園

非以往讓政府卸責的「公設民營」方

的過程中，比較了私立、公立跟公民共

式），結合民間，利用超低生育率造成

辦的「五甲」幼兒園，最後都選擇五

的國小和國中大量空閒教室，提供「托

甲。一方面私立學校推銷太多才藝課

嬰（0.5-2 歲）＋托兒（2 足歲至 6 歲）

程，另一方面公立只到四點，不符合家

＋課後照顧」三合一的全套托育。根

長的需求。五甲幼兒園的老師黃雅雪則

據「五甲自治幼兒園」及教育部推動的

表示，她在私立園所工作時，成天都叫

「友善教保園所」兩項實驗計畫的實際

孩子 "hurry up"，用英文趕孩子做這做

操作經驗，幼兒園收托每名小孩成本費

那，弄得壓力很大。五甲才讓她回到教

用為 7000-7500 元

月，托嬰據估計酌

育跟照顧的基本價值，協助孩子的全人

增為 9000-9500 元

月。若針對年收入

發展，且家長因為參與幼兒園的自治活

在 90 萬以下（育齡勞工雙薪家庭的平

159

社運事件簿均收入）之家庭，托兒與托嬰各由政府

使家長買才藝課程，但是公民共辦的民

補助 3000 元與 5000 元，則家長每月僅

主參與過程，可以讓家長跟老師一起決

須負擔 4000-4500 元。至於收入較高的

定如何教育孩子，實現教育合夥人的理

家庭，也只須負擔成本費用（即托兒每

念。政府應該花心思朝此方向努力，而

月 7000-7500 元，托嬰 9000-9500 元）。

不是永遠都只有「補助」這一招。

我們必須指出，唯有這樣的托育費用水準，才能讓一般家庭敢於生第二胎！而唯有靠著這些第二胎，我們才能解決生育率低於一的「國安問題」！

教保服務行動聯盟召集人王淑英強調，全世界的少子化現象解決對策，都是指向「公共化」，用非營利的公共服務模式，給家長安心的托育服務。所以

上述托育政策催生聯盟的設計，若

經建會編列政府預算發錢給營利市場，

以 2 足歲 -6 歲除公幼收托者外之全數幼

並不是公共化。婦女新知基金會常務監

兒計，0.5-2 歲一以半嬰幼兒送托計，

事、臺灣大學政治系副教授黃長玲也指

政府所須負擔的硬體整修費用（即開辦

出，經建會的思考過於偏向產業化，明

費，以友善教保園所的經驗估計）約

顯欠缺女性、小孩和老人最需要的公共

100 億，而補助年收入 90 萬以下的家庭

化。

每年所需約 150 億。

台灣勞工陣線代表張烽益、台灣女

催生聯盟版所需經費不及經建會版

人連線秘書長蔡宛芬則呼籲經建會，幫

的一半，卻涵蓋了經建會版未能涵蓋

私立托育業者「拼經濟」，卻害小孩、

的、家長最需要的嬰幼兒托育！可以讓

家長、老師三輸，民眾還是不能安心托

家長從小孩出生後就能得到平價優質的

育。少子化的關鍵時刻，經建會不能再

托育，無疑才是能夠有效讓人民願生、

犯錯。

能養的方案！臺北市教保人員協會理事長、臺北教育大學幼兒教育系副教授陳淑琦認為，唯有優質公共托育才能撇除營利考量，回歸幼兒教育的本質。全國家長團體聯盟理事長謝國清也認為，營利園所太常用「不要讓孩子輸在起跑點」迫

青年看社會

「青春工會行」－土銀工會秘書蔡維芬專訪 ▌文/台灣少年權益與福利促進聯盟「如果以後我的 16 歲女兒吵著要出

行員工會，自然要成為銀行員跟銀行經

來工作，我一定會打死她」。坐在我面前

營層級的媒介，為會員爭取福利、權益

的雅芬，側著笑臉卻正經的說出這個答

之餘，也要為會員提供服務。不難想像

案。很難想像一個生長在不錯家境的大

工會工作的複雜與忙碌，從一年一度的

小姐，在 16 歲時鬧著家庭革命爭取步入

上千人的大型會員大會，到每月一次的

社會，一路走來似乎挺有收獲，卻在我

理監事會議，工會還得四處奔波為各地

提問「若以後你女兒要也吵著想工作」，

會員籌劃包括勞工教育、聯誼活動，再

給了個頗令人意外的回應。

加上與銀行產業相關的政策推動，全都

「就是因為自己經歷過職場環境，看到許許多多不為人知的情況，知道工作的辛酸，自然就不希望我的小孩那麼早就經歷這些事。」張維芬的語氣極為肯

是工會一手包辦。服務 5500 多位會員，工會人員就只有一位理事長、一位總幹事及一位祕書，身為祕書的張維芬，不難想像工作內容的廣度與雜度，從會務聯繫、財務會計、會議規劃、聯繫工

定。

作、文書紀錄到街頭運動，無所不包。

 搞遊行的祕書 5 月 1 號勞工節，也是勞工團體步上街頭為自己爭取權益的日子，上百個事業單位超過萬名勞工在中正紀念堂前聚集，統一穿著獨特深綠背心的土地銀行產業工會高舉反貧窮的標語，在聲勢浩大的隊伍中格外明顯。一樣身著背心的維芬，穿梭在隊伍裏，拿著相機狂拍著銀行員嘶聲吶喊的情景，同時盤算著要在下一期的會員大會手冊中，用畫面呈現工會在遊行中所展現的團結氣勢。工會為服務會員而存在。既然是銀

159

維芬笑著說，沒算過還真的不知道自己接觸過那麼多。

 古蹟裡的OL夢踏入工會是一份意外，但一待就是三年，靠的就是一份堅持。一心想工作的維芬，國中畢業後突然發動家庭革命，最後的結局使得她一邊工作一邊就讀三重工商實用技能組，不多久，當土銀工會到學校尋找工讀生時，曾在上海商銀服務台工讀過的維芬立即成為老師第一個推薦對象。從小的工作志向就是要穿上美美套裝當個 OL，一想到可以接

青年看社會觸到銀行員及美麗的套裝制服，維芬滿

就這樣，三年工作期間逐漸磨掉一位大

心歡喜的踏入這幢百年古蹟，只是三年

小姐的任性脾氣，即便被工作壓得喘不

來，維芬沒過穿過套裝上班，卻經常穿

過氣，哭完之後還是盡一切所能，使命

著深綠背心出入各地的街頭運動場合。

必達。

沒有杯觥交錯的社交舞會，卻老是遇到銀行界裏欺壓排擠、員工遭惡意辭退、選舉恩怨等銀行員的辛酸與現實職場的晦澀。想到以前對銀行員 OL 的憧憬，維芬笑著說，「銀行員如果有那麼好命，就不會組工會了」。

接任祕書工作增加的責任不在話下，耐心、細心可以自我要求，但維芬認為，「工作上所需的溝通協調能力就不是學校能教的」。以行程安排為例，祕書經常必須與對口單位反覆確認溝通時間、地點、會議內容，確保理事長或

不想辜負老師及自己的力爭，加上

其他理監事的行程無誤，但人算總不如

倔強個性，這工作她愈發珍惜。即便三

天算，明明已確認的事項不免會遇到意

年的工作生涯，看到太多同年齡朋友無

外，這時就考驗祕書解決問題的反應能

法想像的官場現形記，但維芬卻總是樂

力。維芬說，經常要解決突發狀況，真

觀想著「至少以後出社會工作成為勞

的不是其他領域工作者所能想像。

工，遇到被雇主惡意對待時，就知道怎麼應付了」。

在工會前輩的教導下，維芬衷心感謝令她快速成長的工會環境，甚至後悔

對維芬的表現，土銀工會理事長蔡

當時虛擲學生時代的寶貴光陰。不過若

桂華也帶著濃濃的期許。她說，維芬相

沒走這遭，現在的她也只是個活在校園

當乖巧，也會盡心完成交辦的工作，但

生活的學生，尚不知職場險惡；若沒鬧

也許是年紀比較輕，往往會帶著自己想

過家庭革命，現在的她也許不會重視重

法做事，但祕書需要的是細心，因祕書

拾書本的時間，在財經系所努力累積職

的工作表現與主管又切密相關，「因此在

能。喜歡從旁觀察成人世界、喜歡看勵

某些主管眼中，祕書是不得有錯的」。

志及人際關係叢書，總是認為看小說是最沒意義的維芬，端坐在離大門口最近

 暗夜的淚從工讀生成為祕書，維芬開始承擔

的祕書座位上，穩穩的踩著早熟又踏實的人生步伐。

責任及巨大壓力。曾經，她為了會員代

( 本文摘錄自：「從０到１青少年勞

表大會資料獨自加班，整幢百年建築除

動群像」，台灣少年權益與福利促進聯

了工會這一角落外，舉目皆暗，恐怖的

盟，P117 ∼ 121，2010.10。題目為本刊編者增列。)

黑暗讓她邊做邊掉淚，但倔強個性又推促她獨力完成厚達 150 頁的會員手冊。

青年看社會

始終如一的為弱勢者發聲－我所看見的勞陣

 右二為本文作者

▌文/翁芝穎(東吳社工系畢) 「臺灣勞工陣線」對很多人來說，也

文字都在敘述著勞工們爭取權益的血淚，

許只是激進的勞工團體，但對我而言，卻

在勞陣實習最有趣且特別的地方在於，過

是有如家一般溫暖熟悉的地方，每當走過

去為了爭取權益流血流汗的人，並不僅僅

開封街，總忍不住想上樓去寒暄幾句，不

只存在於照片中，他們每一個都可以活生

論是有心裡上的煩惱，或是生理上的內

生的在你面前口述歷史。

急，勞陣的大門似乎永遠為我們而開。

當坊間的教課書僅能描述的「罷

記得前不久，勞陣辦了一個實習生

工」定義時，在勞陣實習可以學到的是

回娘家的活動，邀請曾在勞陣實習過的

行使罷工的過程及難處，以及所達到的

學生們一起回來相聚，不分年齡、不分

效果，彷彿是身歷其境一般。另外，勞

性別、不分校系，只要你曾經待過一天

陣也培養我們一種態度：試著用不同的

勞陣，就永遠都是勞陣之友，看著那些

角度看事情，我們可以不同意他人的看

後進的實習生們，每個人的臉上都是洋

法，但不可以否定他人表達的權力。

溢的笑容，就可以知道在勞陣實習是多

憑藉著在勞陣學習的知識和經驗，

麼幸福的事，讓我也不禁回想起，在勞陣實習的點點滴滴 ......

我踏入了公部門工作，站在不一樣的角

與勞陣的相遇，可以說是一個巧

督者，監督著公部門的所作所為，或許

合，當時我只是想和朋友一起實習，管

有些人會認為所謂的「監督」，只不過是

他是什麼龍蛇雜處的單位，想不到卻因

為了鬥爭而鬥爭，將其泛政治化，但對

此幸運的踏入了勞陣。剛開始實習時，

我而言，勞陣對於公部門的監督，是必

我連勞動三權是什麼都不知道，認為工

要且中立的，如果勞陣不發聲，坐在辦

會只是幫人投保勞健保的單位，工會和

公室的公務員怎麼會聽到勞工們聲音？

公會也都傻傻分不清楚。

正因為勞陣不需要背負著公部門所承受

在實習的日子，我看到了什麼是工會，我學到了工會籌組及運作的困難，我

度看勞陣，勞陣儼然成為一位嚴厲的監

的種種無奈與壓力，所以才更能夠中立且始終如一的為弱勢者發聲。

更體會到勞動三法的不合時宜，國家統合

我相信勞陣的理念不僅僅會影響著

主義限制了勞資自治的發展，勞陣以多年

我，更會影響著所有接觸過勞陣的人，

累積的豐富經驗，帶領著我們一步步認識

不論是圈內、圈外，亦或是過去、現在

臺灣勞動發展歷史，每一張照片、每一篇

及將來。

159

工運人生

「社會改革，就從草根工會組織出發！」專訪中華郵政工會鳳山分會理事長吳國財 ▌口述/吳國財 (中華郵政工會鳳山分會理事長) 整理/楊書瑋(勞工陣線執行秘書) 我與勞陣的淵源已經很久，早在還

上的學習。

是勞支會的時代就有所接觸，還記得那時候中油工會與勞陣的關係就非常密切

 不當勞動行為

了，當時就曾以郵政員工的個人身分參

因為我不斷

加中油工會與勞陣合辦的活動，感到非

挑戰體制，也就

常羨慕。勞陣對我最大的幫助在於對勞

發生很多的爭議

工運動的啟蒙，不管是在法律上、工會

事件，像是記過

實務上的操作都給予很多學習的機會。

等等，最讓我印

當初一開始參與的是政治運動，在

象深刻的就是調

戒嚴的黨外時代就開始投入了。起初比

職事件，管理階

較熱衷於政治運動，我認為想要從事改

層認為在組織編

革社會的活動，還是得回歸到最草根、

制上將限時郵件

最基本的層面上，所以在我退伍之後進

的投遞單位合併

入到郵政單位，就投入到了工運這個圈

到平信的投遞單

子上。

位，比較能充分

參與工會的事務之後，對事業單位管理的威權方式，感到很不能理解，在那個時候，敢這樣做的勇氣和膽識也是來自於早年參加的政治活動經驗，看到那麼多的前輩敢於衝撞體制，也不知不覺受到他們的影響，所以到了工運上時，就敢勇於挑戰管理階層的威權體制。可以說政治運動的經驗給我勇氣，而勞陣則是給予勞動意識的啟蒙與實務

運用人力，限時的投遞單位在勞務上相較於平信的單位是比較輕鬆的，所以造成部分同仁的反彈，但我認為竟然想要從事工會這個運動，就應該跟受苦的的人站在一起，比較能夠發展我的理念，可以改變不合理的勞動條件，所以我沒有表示任何意見，毅然而然投入這個火坑之中。合併之後，每天工作滿八小時，有

工運人生時候甚至提早一小時去上班，但是因為信件量過多，無法在一天之內全部處理完畢，對於這個事情，主管就對我頗有微辭，但我表示「我每天仍很認真的在工作，並沒有偷雞摸狗的現象，如果不相信，甚至可以派稽查跟在我旁邊看我是如何工作的，我也是按照工作的規定去送信」，對於別人怎麼送信的，我不會去做評論，但是我就是按部就班來。

界的協助，包括立委與勞陣等。在縣政府上的勞資爭議調解，工會的幹部竟然也表明是我工作不利，贊同事業單位將我調往大樹郵局的處分，如果是不表態就算了，竟然還從背後桶我一刀！郵政體系的工會幹部常只想把工會當一個升官跳表，而無視工會的存在價值與目的，根本是「請鬼拿藥單」！也還好有高雄分會的工會同志相挺，一

郵政體系的規章非常多、動輒得

路上的幫忙，最後也在時任的簡錫 ? 立

咎，不是雞蛋裡挑骨頭，是到處都骨頭

委奔走下，在台北召開數次公聽會與協

可以讓別人挑！平常如果配合主管行

調會，而在協調會上，終於書面同意讓

事，就睜一隻眼閉一隻眼，但是遇上我

我在三個月內調回原單位鳳山郵局。

這種比較「搞怪」的，就可以有說不完的懲處了。

沒想到三個月時程一到，竟然還不讓我調回，還要求我寫一份切結書，保證我以後不會在「搞怪」，這些舉動也讓簡立委大動肝火，在國會上提案，要求對全台灣郵政單位進行勞動檢查。終於讓高層單位感受到壓力，同意讓我調回鳳山分局，也讓所有的弟兄倍感興奮，甚至在回到鳳山的那一天，還放鞭炮慶祝我們的勝利！除此之外，也透過工會與當時的勞委會主委謝深山會面，勞委會之後也發文郵政單位，針對我的調動

送懲處會議的結果是記過一支，鳳山局長卻表示，記過先暫緩，改以調職處分，從鳳山郵局調往大樹郵局，這是非法打壓的情事，是為了讓我沒有辦法從事工會運動，所以我就呈情、尋求各

案，是違反當時的勞工調動五大原則❶，所以調動案是無效的。雖然調回鳳山的工作還是很辛苦，但卻是一個勞工尊嚴的勝利，尤其是國營事業更加應該去遵守法律，作為民營企業

❶ 五項原則如下：一、基於企業上所必須；二、不得違反勞動契約；三、對勞工薪資及其他勞動條件，未作不利之變更；四、調動後工作與原有工作性質與其體能及技術所可勝任；五、調動地點過遠，雇主應予以必要之協助。

159

工運人生的表率，才不致讓法律成為一張廢紙。

超過一個小村落了，但報加班的時候卻是全部的人加同樣的時數，造成很大的

 弔詭的制度

不公平，如果與主管的關係比較好，就

回到自己的工作場域上，如果遇到

可以被分配到比較輕鬆的地段。也就是

不公平的待遇時，我都會直接表達出

如此，造成員工之間的不團結，人性的

來，甚至根據對法律上的了解，主動寫

醜陋面也浮現出來。這樣齊頭式的公

報告，舉例像是「郵務士為什麼沒有加

平，一點都不公平，有些人根本上班時

班費？加班的依據為什麼是看投遞量？

間不到八小時，卻也可以報加班。

這樣做有法律依據嗎？」、「我們是領月薪制，為什麼加班就變成按件計酬？

 堅持與改變

有哪一條法律是依照投遞量當計算加班

因為個性關係，一直不斷挑戰管理

費？」寫了報告之後，我還要求主管層

階層，當時的南區郵政工會，我在該選

以書面方式答覆，而且要求將報告呈給

舉的區會代表，拿到的票數一直都很高

科長。股長就私下找我去聊，表明郵件

票。

量是有多有少，有時候信少，還沒做滿八小時，就沒有信可以送了，但有時候信比較多，就不得不加班，可以說補足之前的時數。

我在選舉的文宣上也都很有自己的風格，像政風單位，也就是那時候的人二單位，根本是管控思想的單位，我就把它拿出來批判，因為我的立場太鮮明了，也就

這乍聽之下是很合理，但是合法

會受到比較保守的工會代表不滿，因此

嗎？沒有辦法提供八小時的勞務給我工

雖然我在選會員代表時，都可以拿到很

作，並不是我的問題，現在卻要我們不

高票，但是在進入到工會幹部選舉的時

要計較以短補長，說完之後，就想把報

候，因為我常批評工會幹部都是主管階

告還給我，對於這種情形，我當然是不

層，根本是違法工會法的，都把工會當成

可能答應，要求他把「以短補長」的字

一個升官的跳板，所以我就遭到封殺了，

句寫下來，當成一個依據！

根本進入不了工會的核心。

今年的加班制度就更不同了，是以

雖然工會法裡頭明定代表雇方行駛

今年的單月信件數與去年的信件數做比

管理權的各級業務行政主管人員，不具

較，如果超出一定的比例，就可以換算

有工會會員的資格，但在郵政的制度

為加班的實數。同樣份量的信件在不同

中，卻只規定除董事長及編制上屬於

的地區就會有不同的影響，像是比較偏

「長」級的之外，像是經理等竟然都可以

遠的地區，一戶一戶之間距離很遠，但

加入工會。也就因為工會長期被保守的

是在都會區，一棟大樓的信件量可能就

幹部所掌握，郵政工會就曾經被自立晚

工運人生報被平面媒體評論為「全台灣最保守的

制連記法」雖然是很久以前就知道的，

國營工會」。台灣在解嚴之後，像是中華

但直到這次選舉，才有實際運用的機

電信工會就蓬勃發展，但是郵政工會卻

會，也成為能夠勝選的關鍵。

是故步自守。在選舉的時候，每次提出很尖銳的

 從草根出發！

訴求，因為我在區會上，時常批評現任

目前擔任鳳山分會的理事長，最大的

工會幹部上的所作所為，所以在幹部的

困境就是分會不具有法人資格，許多的規

選舉上都沒辦法選上，也就得罪到不少

定都必須跟著總會一起運作，較缺乏自主

人，當然就不會有人要支持我。

的能力，且工會長久以來的陋習，就是把

每次選舉完，我都感到非常心痛，也都對這些感到很不能諒解，不想和他們這群人打交道。這種情形持續了很久，直到最近幾年，我開始省思，為什麼我參與了工會那麼久，卻還是沒有辦法到達工會的核心？我在理念上仍然堅持著理念，就是透過工會喚醒勞動階層的意識，但是在行為上做了一番調整，

會費拿去買紀念品，反而忽略應該去從事的工作，之後我希望能改變這個狀況，把經費放在勞工教育上，但如此一來，勢必在購買福利品上要減少支出，而勞工教育的服務又不如實物那樣具體呈現，另外工會給人的刻板形象上，常常是吃喝玩樂，這種情形，也都是我希望在擔任理事長的期間有所改變的。

我開始和這群工會幹部的有所互動，或

將來所希望的當然是把工會變成為

許沒辦法一次有太大的突破，但卻能使

一個自主性的工會，除了保有員工的既

我們在改革的路上，所受到的阻力不致

有福利之外，也想勞工自主意識的覺

太過劇烈。

醒，勞資雙方立基在法律的基礎上，不

公司雖然每次都聲明說不介入工會的運作，但是在選理、監事的時候，就會有意無意的暗示支持哪些人選，所以在工作上我除了送信做自己的工作之外，也開始幫忙代售一些商品，化解公司對我的疑慮，最重要的還是這任的經理，完全不干涉工會的運作，在這屆的理事長選舉前，也發文表明不干涉選舉的立場。而在這次的理事長選舉之中，學到了不少很細膩的東西，舉例來說，「限

159

讓法律就只是一個條文，而是要好好運用，從草根的工會組織出發，達到社會改 7 革！

"劉派"經濟學

勞動短評四則 ▌文/劉進興

1. 勞工慘兮兮，他問爽嗎？馬英九大年初一到廟裡上香時說，去年經濟成長率 10.47%，是 23 年來最高，問民眾「有爽嗎？」現場民眾與神明都目瞪口呆，說不出話來。經濟成長率的算法，是跟前一年比較增加的百分比。因為 2009 年跌到谷底，與之相比，2010 年的成長率自然會高，但事實上勞工還是慘兮兮，何爽之有？舉個例子說，阿呆拿 100 元去賭博。第一次下注，輸 80 元，賭本成長率 -80%；第二次再賭，剩下的 20 元都押

年的成長率超過 10%；但若都以 2008 年第二季，亦即馬英九上台時為基準，則去年上半年都是負成長，第三季才勉強回到基準線以上，但還很不穩，因此 1 月 31 日蘋果日報的社論警告：「台灣經濟仍未脫困」。眾皆憂心，馬英九卻嬉笑自若叫爽，怎不令人墮淚？目前的經濟成長，對人民的幫助也不大。去年的製造業海外生產比重超過五成，換句話說，一半的工作機會不見了。有成長，沒就業，貧富差距愈來愈大。馬英九卻屢在 ECFA 說明會上說，

進去，贏了 18 元，成長 90%，人家問

「台灣接單、中國生產」是正確的道路。

他：「有爽嗎？」，阿呆高興得大叫。事

眾皆憂心，馬英九卻嬉笑自若，怎

實上，100-80+18=38，還差 62 元呢！

不令人跳腳？

馬英九到底在爽什麼？有兩種可能，其一是欺騙人民，其二更可怕：三國演義中，後主阿斗投降，司馬昭設宴款待。席中以蜀國音樂助興，「蜀官盡皆墮淚，後主嬉笑自若 .... 昭乃問後主曰：頗思蜀否？後主曰：此間樂，不思蜀也。」翻譯成白話就是：司馬昭問阿斗，「有爽嗎？」，阿斗曰：「爽斃了」。附圖顯示，金融海嘯後，2009 年成長率盪到谷底，以谷底為基準計算，去

 圖1：過去三年各季的經濟成長率（●），以及過去三年各季GDP與200 年第2季相比的成長比率（■）

"劉派"經濟學提高呢？薪水如果真的由市場決定，工

2. 鋸箭經濟學經建會主委劉憶如主張開放生第二胎子女的家庭聘用外勞。讀報至此，不

幾十萬外勞進來，難道不是在破壞市場，壓低工資嗎？如果說，外銷產業

覺嘆息。劉憶如說這樣可以鼓勵生育，並且提升婦女勞動參與率。她也許解決了一個問題，但會產生更多的問題。如果真的照她的主張作，台灣人的小孩將都由外勞照顧，付最低的工資，本土托兒所不是全倒，就是裁員減薪，降低品質。政府不再有壓力去建構公共托育體系。每個家庭都有一個外國保母，當然很方便，但小孩的教養方式也會完全改變。這些她只看到少子化問題，背後的所得問題，社會問題，文化問題，都不考慮。就好像有個人中了箭，醫生只將露在外面的箭柄鋸掉，箭頭在體內她就不管啦，後來傷者箭毒死亡，他已逃之夭夭，這就是鋸箭法。為了少數資本家的利益，簽訂 ECFA，讓中國產品在台灣橫行無阻，影響就業與國家安全。為了應付外界對校園霸凌的關心，恢復高中讀四書（天曉得這樣如何減少霸凌），走回威權時代的教育模式。這些都是鋸箭法的經典。要解決少子化問題，就必須建立普及而且人民負擔得起的托育體系。不但品質要好，托育員的薪資也不能太差，那麼由國家補助，就是必須提高薪水階級的所得，讓他們負擔得起。政府會說，薪水由市場決定，如何

資上升時，政府就應該樂觀其成。開放

159

的工資必須與國際競爭，漲不得。那麼政府就應該鼓勵附加價值高，可以承擔高工資的產業，以及比較不受國際因素影響的內需產業。提高國人所得，的確不容易，但馬政府鼓勵「台灣接單，中國生產」的無就業產業，卻是反其道而行，在製造失業，壓低工資。政府說財政困難，無法全面性地補助托育費用，我本來也信以為真。但自從他們用九百億發消費券後，我就知道政府有錢得很，只是亂用而起。我的消費券買了兩件夾克，無關痛癢。但因為沒有完備的托育政策，以致人民不敢生小孩，人口老化，經濟動力衰退，以致亡國，那可是大代誌。用鋸箭法治國，國家不亡也難。

3. 減少引進外勞，引進就要公平對待目前台灣有 38 萬外勞，產業外勞與社福外勞各半。重大建設、老人照顧都靠他們，應該感激。但是引進外勞也使本地勞工的薪資無法提高，延緩產業升級，阻止照顧產業的建立。但這些不是外勞的錯，是政府失職。隨著經濟發展，台灣的工資慢慢提高，照講產業應該提高產品的附加價值，才能在國際上競爭。高工資是產業升級的推動力，但有些企業不長進，要

"劉派"經濟學求政府讓他留級，於是政府就開放外勞進來，把工資壓低。這就是過去三十年的產業留級史。當初開放外勞，說是「臨時性、補充性」，只是在產業升級青黃不接時的對策，不會長期的取代本地勞工。但是一開放三十年，「臨時性」顯然是騙人的。至於「補充性」，是說有些工作辛苦、骯髒、危險，本地人沒有人要作，必須由外勞來補充。但是，美國的營造業還是美國人在作，透過機械設備輔助，改善廠房，增加安全措施，重賞之下，本國勞工豈有不作之理？可以理解，改善措施不是一蹴可及，但過了三十年還作不到，未免太扯了。顯然是故意延畢。社福產業也一樣。本土看護工愈來愈貴，一般人付不起。有兩個解決的方法，或者政府協助，提供平價的照顧服務，或者設法提高人民的薪資。但兩者都落空，讓我們不得不繼續依賴外籍看護工。有些人主張讓外勞工資與基本工資脫勾，連有些勞工也這麼想，真是錯到極點。外勞愈便宜，就愈會取代本勞的工作。外勞工資不但不應降低，反而應

4. 可笑的經濟學家我們的勞基法有基本工資的規定，根據國際勞動公約，外勞也適用。如果取消了，有歧視之嫌，會鬧國際笑話。不久前，我在電視上看到經濟學家 M 教授說，基本工資應隨區域而異，南部生活費比較便宜，基本工資可以比較低。哈，原來他發明這理論，是要降低南部工資呢。M 教授又說，外勞的基本工資應該按他本國的生活費計算，這樣「不必修法」，就可降低外勞的工資。這種歪理，不值一駁。但如果 M 教授有兒子在美國工作，我想寫封信給他的老闆，告訴他台灣的生活費較低，M 教授的兒子薪水太高了，應酌予減薪。

該逐漸提高，以減少資方運用外勞的誘因，趕快升級。要不要引進外勞，國家應考慮對國民就業與產業升級的影響，必須謹慎。但外勞一旦進來，就必須視同本勞，公平對待，才合乎人權，也才可減少不必要的過量引進。 53

勞工必讀

記述「他們」也是「我們」的底層生活：

「我在底層的生活」讀後啟發 ▌文

孫友聯(台灣勞工陣線秘書長)

最近閱讀了兩本有關基層勞工處境

際生活，60 歲的專欄作家芭芭拉．艾倫

和貧窮議題的書。一本是長期投入日本

瑞克先後的在美國各州，投入各式各樣

反貧窮及反派遣社會運動者湯淺誠先生

的底層勞動生活，從服務生、飯店房務

的「反貧困」，深入分析日本失業問題

員、清潔女工、看護之家助手，以及沃

及勞動市場彈性化下的嚴重勞動貧窮問

爾瑪的售貨員等等，體驗微薄、低薪工

題。另一本，則是芭芭拉．艾倫瑞克的「我在底層的生活 : 當專欄作家化身為女

作的實際勞動過程之外，更從租屋、消

服務生」，是一個中年作家臥底潛入底層

許多美國勞工在這種低薪工作中的無奈

職場的生活記事，記述許多美國社會低

和理性。

薪勞動階層工作與生活。兩本書細膩但卻不枯燥的揭露了兩個繁華經濟大國低層勞動階級低薪化、貧窮化的普遍化問題，不僅讓讀者對於勞動貧窮（working poor）所衍生的問題有更深入的瞭解，而兩本書對於新自由主義的批判，更提供了過去一向盲目追求此一價值的台灣政治菁英當頭棒喝的啟發。

費、飲食，以及是否有健保等，刻劃了

或許，對於許多「研究者」而言，要瞭解一個社會的貧窮問題並不困難，我們可以從官方的統計數字，例如失業率、貧富差距、平均工資、最低工資，以及各項所得分配的狀況，輕而易舉的看出貧窮問題，而這也往往是各國政府政策決策的依據。但這些數字和勞工的實際生活處境，到底有多大的落差？更

本文，為了讓讀者在閱讀這本書有

精準的說，在許多「平均值」以下的人

更「切身」的感覺，將把「我在底層的

們，微薄的所得是否可以讓他們得到

生活」描繪的底層勞動圖像，擺放在台

ILO 揭櫫的尊嚴勞動、尊嚴生活（decent

灣的脈絡中來加以對照，期能激發讀者

work, decent life）？底層勞動者基於

對於台灣基層勞工有更多的關注。

衣、食、住、行等生活必須的無奈生存理性，亦是芭芭拉想要和讀者分享的社

「他們」的故事，還是「我們」的故事？為了更貼近美國低薪勞動婦女的實

159

會真實。窮人的生存理性，在每一項生活的必要開支都必須要錙銖必較，是否有足

勞工必讀夠的「資本」能夠負擔起有尊嚴，而又可以滿足工作需求的房屋（間）。或穿得稍微體面，以便不受歧視的獲得一份可以剛好收支平衡的工作。閱讀每一個章節，芭芭拉都必須先從尋覓低價出租的房間，以及從完全挑戰經濟學「供需法則」的低薪就業市場開始，判斷她所能選擇的就業體驗。在解決住這個基本需求，她始終無法理解，何以同事們寧選擇平均價格相對高的旅社，也不願去找價格相對較合理，但卻需要押金的月租公寓。這個問題和「反貧困」一書所描述的日本社會類同，牽涉的是，這些勞工根本就沒有多餘的「資本」來負擔一整個月的房租，更遑論是可能高達兩個月的押金，而這樣的情形，也突顯了「日薪」工作才可滿足基本每日生活需求的必要性。或許是公衛的背景，讓我對於這本書中所描述低薪、貧窮所衍生的飲食問題，有更多的注意。首先，控制一天食物的預算成為她們必要的功課，以免造成入不敷出的窘境。在紀錄片「食品帝國」當中，有一個貧窮家庭述說了他們選擇食物的理性，當購買兩樣營養豐富的蔬菜的預算，遠遠超過廉價但卻可以飽足的漢堡時，許多窮人大概也只能選擇後者，而更現實的問題是，他們可能負擔不起瓦斯、冰箱，甚至於家裏連個像樣的廚具也沒有，在這本書中，許多芭芭拉的同事們也面臨同樣的問題，而這也是他們餐餐外食的主要原因。此外，勞工被扭曲的休息權，更讓她們只

能在談不上衛生的環境下，囫圇吞棗的在符合經濟效益下快速把食物送進肚子，就成為低薪勞工生存的必要條件。回到台灣的脈絡，雖然尚沒有出現這種只能「日租」的貧窮現象，但當「勞動派遣」、「外包」等勞動市場彈性化當道，勞工的薪資也將進一步地微薄化，再加上過度商品化、自由化的經濟市場，嚴重侵蝕了底層勞動者的生活，從基本生活需求、教育、托育、醫療，到房屋等，早已把台灣一般勞工壓得喘不過去，而掉入這本書揭示的貧窮泥沼也將殷鑒不遠。此外，在沒有意識到危機的同時，「握便當」的廣告已經潛移默化的讓勞動法保障休息權規定節節敗退，勞工完成「吃飯程序」也更加簡

勞工必讀化，而這就是底層勞工休息權被不當扭曲的最佳例證。

 「平均值」的政策思維，忽視了底層勞動者的痛苦

但慶幸的是，台灣有全民健保，至

雖然這本書是描繪美國社會的底層

少讓所有的台灣人，免於「因病而貧、

社會的勞動處境，但卻是對於勞動貧窮

因貧而病」的恐懼！

問題的一本重要著作，提供了台灣社會許多的啟發。

 底層勞動的價值與尊嚴

在國內，勞動市場彈性化日趨普

社會往往會放大了資本家的貢獻、

遍，就業市場充斥派遣、外包（甚至於

神話偉大企業經營者的事蹟，但對廣大

是自然人承攬）等不穩定的就業；根據

勞工的付出視而不見，當然，也分配不

主計處的資料，更大約有 104 萬的勞工

到合理的成果。尤其是社會最底層的勞

身處每月兩萬元以下的低薪勞動，無不

工，他們的工作普遍被認為是「低技

提醒著我們必須更關注生活在底層社會

術」、「高替代性」，當然相對也就只能在

勞工的處境，以及健全社會安全體系的

「低薪」、「低勞動條件」的勞動環境中，反芻著「低成就」的辛酸。

重要性。然而，近十幾年來，政府一方面不斷

但事實是如此嗎？從芭芭拉對於擔

的減稅，使得國家的財政狀況惡化，另一

任每一個職務的描述，我們可以看出，

方面卻又盲目的向新自由主義靠攏，放任

無論是服務生、看護之家助手，亦或者

「貧窮產業」在高失業率之下乘人之危的

是清潔女工，似乎也不是那麼的「去技

進一步侵蝕基層勞動者的權益，甚至於

術化」，只是，這些工作所需付出的體力

在最近基本工資調整案上，徹底的貫徹

和力心，並沒有獲得社會等值的肯定。

低薪思維，而這也將在未來幾年使得台

這樣的情況，我們可以用擔負許多台灣

灣的勞動貧窮問題更加惡化。

底層勞動的外勞處境加以對照分析，突顯這種就業歧視現象和勞動剝削的本質，尤其，自性別工作平等法實施以後，社會對於每一個人差異性尊重的昇

我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生 Nickel and Dimed:On (Not) Getting By in America

華，同工（值）同酬理應成為台灣的社會共識，但無論是產業外勞（製造業、

作者：芭芭拉．艾倫瑞克

營造業），或福利外勞（看護、幫傭），

原文作者：Barbara Ehrenreich

卻無法獲得這個社會共識的保障，在

譯者：林家瑄

「同工不同酬」的歧視下繼續的被剝削。

159

出版社：左岸文化

社論出版日期：2010年10月01日

【新國有政策－台灣民營化政策總批判】1 如果國王沒穿衣服，我們就是拆穿謊言的小孩！民營化政策存在著許多問題，而這本書即是針對當時國民黨政府以民營化包裹財團化提出嚴正的批判，並以工運的角度出發，解析台灣民營化政策背後的不義結構。

【台灣勞工的主張－2000勞動政策白皮書】1 台灣第一本民間版的勞工政策白皮書，完整的標示出未來台灣勞工政策應有的方向，更是過去工運十幾年來的心血結晶。

【打拼為尊嚴】2000 誰能料到一次的絕食，竟然導致長達八年的抗戰。這本書完整的記錄大同工會與資方鬥法的過程，其中，一場打了八年的官司，更突顯了台灣司法制度對於勞工的不友善；記憶基層的歷史，對於想組織工會的朋友，將有直接的幫助。

【銀行員的異想世界】200 本書描述全國第一家銀行業產業工會崛起、茁壯的歷史；工會成員以行動體驗追求理想的暢快，包含有最深刻的人性試煉，也有最高貴的犧牲奉獻。台北國際商銀產業工會的傳奇故事，不僅是了解十年金融滄桑的另類史觀，也象徵著白領階級自主意識覺醒的先聲，道出一般上班族的無奈與悲哀，以及在困境中的希望與救贖。

【會議規範實戰手冊】200 作者白正憲透過對會議規範內涵的研究，並融合過去擔任工會理事長及民間社團領導人的豐富實務經驗，將枯燥無味的「會議規範」轉化成簡明易懂，可閱讀性高的Q&A，提供會議規範的活用與議事技巧，以利各組織的運用，建立暢通的溝通管道進而凝聚共識。

【四海仗義─曾茂興的工運傳奇】200 在近二十年的生涯中，曾茂興幾乎參與了每一次工運的關鍵性轉折，從解嚴後的罷工風潮、工會串聯、統獨爭議、工運組織的集結與相互對抗、政府打壓、參與選舉等等。這一本書是以曾茂興為主角，從他打拼的故事中反映台灣工運演進的軌跡。

【教你讀懂新勞動三法】2010 為讓更多工會幹部、會員瞭解新勞動三法的內涵，以及其對未來台灣工運的影響，勞陣特別出版「教你讀懂新勞動三法」，以簡明易懂的文字及圖表，介紹「新勞動三法」的內容及影響，讓每個有志於提升台灣工會發展的勞工，都能有更寬廣的視野與實戰能力。