161 2011.06
特刊
反貧困五一大遊行
反貧困、反過勞、要加薪、要尊嚴！
我 很 忙 ， 但 是 我 很 窮
反貧困、反過勞、要加薪、要尊嚴！ 2011 五一反貧困大遊行 在失業率居高不下的台灣，中高齡勞工失業後轉業困難，只能盡早領取 勞保退休金一次給付應急，大專畢業青年在背負四十萬元的就學貸款之下， 面對的工作機會，不是派遣工就是低新工作，在職者都戰戰兢競在工作職場 上超時過勞，深怕老闆下個炒魷魚的人就是自己。為了在大台北地區謀得棲 身之處，就得狠心來繳交三十年的房屋貸款當屋奴，大半薪資收入全給了建 商與銀行。我們不禁要問:「居住人權」何在?「居住正義」何時到來? 辛勤工作是傻瓜，一夕致富是王道!
反貧困五一大遊行 之行動準則 1.要隨時保持友善的態度。 2.面對執政者或反對我們的 人，以諒解的態度對待他 們。 3.不用惡意的言詞、口號、標 語去嘲弄、譏諷對方。不 私製無關或違反本次遊行 訴求之標語與標示物。 4.對於直接的暴力行為不予反 擊，不報復或叫罵或做敵 意的批評。 5.不攜帶武器，或任何可當武 器使用的東西。 6.遵守決策中心或領導者所做 的決定。 7.若無法接受決策中心的決 定，可在稍後退出行動， 或提出質疑。但不要在行 動進行當中做出分裂或爭 議行為。 8.可運用創造性判斷，並立即 付諸行動，同時應該保持 彈性。 9.假若必要，需有隨時遞補領 導者的準備。 10.若有人被捕，就接受逮 捕，不要反抗執行人員。 除非參與行動者的人格尊 嚴被蔑視時，才採取不合 作態度。
一坪超過百萬的豪宅一搶而空，但卻空無一人居住，對於一般勞工，居 住變成一種奢望，默默辛勤努力工作並不見得會有美好的將來，一夕致富才 是社會生存王道。這就是我們生活的台灣社會，一個不再講求從基層做起， 但是卻人人嚮往一步登天的國度。政府說要做社會住宅，保障居住人權，到 底有無魄力去做？我們不想要住豪宅，只希望有一處負擔的起，可以安身立 命的家。 根據統計，台灣有 138.2 萬人月收入不到二萬元，更有 430.3 萬人月收入 不到三萬元，可見台灣低薪化的嚴重，而聘用部分工時、臨時工或人力派遣 的「非典型就業者」更是以 72.3 萬人續創新高。 工作貧窮苦哈哈，無薪假可得諾貝爾? 勞工不斷工作卻仍陷入貧窮的困境，陷入日益嚴重的「工作貧窮」狀態 的窮忙族日益增加，不僅薪資成長趕不上物價升高，面對工作環境的不斷惡 化，就業寒冬早已來臨。這時我們的政府非但沒有解決勞工困境，行政院長 吳敦義反而在傷口灑鹽，發表「無薪假這個創新理念應該得諾貝爾獎」的言 論。 上班打卡制，下班責任制，過勞無人知 而當高科技電子業紛紛以「責任制」逃避加班費，科技大老以極小化成 本換取極大化利潤，一代代台灣最優秀的年輕頭腦，就被塞進這個高科技的 死胡同，每天過著近乎宗教性獻身的集體工作狂熱中，但是心中祈求得到的 救贖，卻是四十歲前賺千萬退休的夢想，但是這個夢想有多少人得到? 過勞死 頻頻傳出，翻轉了台灣經濟奇蹟的神話，過勞死代表著一個犧牲家庭生活與 個人生活的龐大壓榨機制，那是台灣長期以加工出口賺取微薄代工利潤的社 會共業。 富者囂張，老百姓無奈，貪婪之島，你還要忍受?大財團欠稅、鉅額貸款 利息欠繳，政府還幫忙請銀行融通，但卻時有所聞，小市民因數萬元卡債被 逼上絕路，而債清條例雖已通過，但不知民間疾苦的恐龍法官竟然也不給想 努力工作持續還款的人一個機會。台灣低收入戶數好少喔？！不是台灣很富 有，而是台灣政府很苛刻，即使沒所得，還必須計算虛擬所得，這公平嗎? 當基層勞工與上班族都乖乖地依照實際薪資交稅，一毛也跑不掉，但我 們也看到許多股票大戶以及土地炒手，一進一出，瞬間賺進暴利，卻不用繳 所得稅，也難怪台灣的所得稅賦絕大部分都是由薪資所得者承擔，這分明是 政府鼓勵人民從事錢滾錢的投機炒作，打擊勤奮打拼的受薪階級。 財團囂張、政府無能，台灣正逐漸變成貪婪之島，是大家站出來，發出 怒吼的時候了!
編輯室報告 反貧困五一大遊行終於圓滿順利完成，
勞動者161期
2011年6月30日出版
發 行 人：林進勇
參與人數超乎預期，除了各社運團體與工
總 編 輯：孫友聯
會團體的組織內動員之外，更有許多自發
編輯小組：張烽益 江明芸 楊書瑋
性民眾的熱情參與，使得遊行聲勢更形壯 大，根據媒體預估當天達到六千人以上。 本次遊行，除了包括 : 全國產業總工
洪敬舒 編輯委員：林進勇 廖蕙芳 王幼玲 白正憲 劉進興 黃清賢
會以及銀行員工會全國聯合會的會員工會，
黃水泉 吳玉祥 朱傳炳
積極動員參與之外，更有許多例如 : 住宅
孫一信 陳瀞瀞 林宗弘
人權、環保、青年、護理人員、社工員、
董建宏 黃玫玲 丁允恭
外籍配偶、遊民、司法改革、青年、學生、
賴萬枝 陳明仁 許守活
卡債受害人等過去鮮少參與五一遊行的團
吳昭呈
體，也都熱情動員投入。讓本次遊行的訴 求面更全面寬廣。 本期勞動者特別以特刊的方式，以「宣
法律顧問：廖蕙芳律師 勞動者雜誌1984年4月7日創刊
言與訴求」 、「序曲」 、 「街頭怒吼」 、 「肺腑
臺灣郵政台北雜字第1266號執照
之言」 、「官方回應」等五大部份的編排順
登記為雜誌類交寄 局版台誌第4625號
序。「宣言與訴求」 ，記錄遊行當天的主張 訴求。「序曲」 ，是五一之前，各發起團體
ATM轉帳服務：
分別在帝寶、財政部、勞委會與行政院等
戶名：台灣勞工陣線協會
地點的造勢活動。 「街頭怒吼」 ，則是遊行
帳號：09310116958
當天各團體在集合地點松山菸廠、豪宅帝
銀行：第一商業銀行總行營業部
寶前，最後來到終點總統府等地標的照片。
劃撥帳號：10139422
「肺腑之言」是遊行過後各團體對於參與本
戶名：勞動者雜誌社
次遊行的感言。 「官方回應」，是行政院於 遊行過後正式回函，對於本次遊行訴求的 官方文字回應。 特別感謝提供照片的幾位參與遊行的
地址：台北市漢口街一段110號5樓518室 電話：02-23115918 傳真：02-23115901
攝影者，讓本期特刊有如此精彩的影像紀
網址：http://labor.ngo.org.tw
錄，捕捉到參與遊行民眾的熱情，讓未能
E-Mail：labornet@seed.net.tw
參與的人，也能感受到那現場的大聲吶喊 與活力熱情。 關於更多完整的文字、照片與影像紀 錄， 收 錄 在 反 貧 困 五 一 大 遊 行 的 專 屬 網 頁 上 (http://2011antipovertymarch.blogspot. com)，歡迎各位讀者也可前往瀏覽。
勞動者雙月刊，一年六期1000元，歡迎訂閱
161
http://labor.ngo.org.tw
◉宣言與訴求 ......... 反貧困、反過勞、要加薪、要尊嚴！3 ◉序 曲 ................ 邀請吳院長共進「窮人」早餐會6 ........ 托育制度「斷頭去尾」 低生育率解套無門8 ........ 拒絕畢業即負債•反對青年貧窮化9 ........ 蝸牛與帝寶－台灣貧富差距圖像14 ........ 國債師公，財政部抓鬼16 ........ 反過勞，要加薪 基本工資調至22,11518 ........ 威權心態呼巴掌，五一上街對抗世代霸凌20 ........ 送期末考卷給吳敦義院長22
◉街頭怒吼 ............ 24 ◉肺腑之言 ............ 身心障礙者五一遊行•怒吼「拒絕工作貧窮化」42 ........ 51反貧困，社工站出來44 ........ 覺醒的力量•青年的改變46 ........ 籌辦遊行的打不死小強精神48 ........ 反貧困遊行，17家金融工會齊響應50 ........ 反貧困五一大遊行：台灣反貧困運動的新里程碑51
◉官方回應 ............ 行政院針對反貧困五一大遊行的書面回應52
宣言與訴求
反貧困、反過勞、要加薪、要尊嚴！ 在失業率居高不下的台灣，中高齡
新高。
勞工失業後轉業困難，只能盡早領取勞 保退休金一次給付應急，大專畢業青年 在背負四十萬元的就學貸款之下，面對 的工作機會，不是派遣工就是業務員， 在職者都戰戰兢競在工作職場上超時過 勞，深怕老闆下個炒魷魚的人就是我。 為了在大台北地區謀得棲身之處，就得 狠心來繳交三十年的房屋貸款當屋奴， 大半薪資收入全進了建商與銀行。我們 不禁要問：「居住人權」何在？「居住正 義」何時到來？
辛勤工作是傻瓜，一夕致富是王道！
工作貧窮苦哈哈，無薪假可得諾貝爾？ 勞工不斷工作卻仍陷入貧窮的困 境，陷入日益嚴重的「工作貧窮」狀態
一坪超過百萬的豪宅一搶而空，但
的窮忙族日益增加，不僅薪資成長趕不
卻空無一人居住，一般勞工，居住變成
上 物 價 升 高， 面 對 工 作 環 境 的 不 斷 惡
一種奢望，默默辛勤努力工作並不見得
化，就業寒冬早已來臨。這時我們的政
會有美好的將來，一夕致富才是社會生
府非但沒有解決勞工困境，行政院長吳
存王道。這就是我們生活的台灣社會，
敦義反而在傷口灑鹽，發表「無薪假這
一個不再講求從基層做起，但是卻人人
個創新理念應該得諾貝爾獎」的言論。
嚮往一步登天的國度。政府說要做社會 住宅，保障居住人權，到底有無魄力去 做？我們不想要住豪宅，只希望有一處 負擔的起，可以安身立命的家。 根 據 統 計， 台 灣 有 138.2 萬 人 月 收 入不到二萬元，更有 430.3 萬人月收入 不到三萬元，可見台灣低薪化的嚴重， 而聘用部分工時、臨時工或人力派遣的 「非典型就業者」更是以 72.3 萬人續創
上班打卡制，下班責任制，過勞無人知 而 當 高 科 技 電 子 業 紛 紛 以「 責 任 制」逃避加班費，科技大老以極小化成 本換取極大化利潤，一代代台灣最優秀 的年輕頭腦，就被塞進這個高科技的死 胡同，每天過著近乎宗教性獻身的集體 工 作 狂 熱 中， 但 是 心 中 祈 求 得 到 的 救 贖，卻是四十歲前賺千萬退休的夢想， 但是這個夢想有多少人得到？ 過勞死頻 3
宣言與訴求 頻傳出，翻轉了台灣經濟奇蹟的神話， 過勞死代表著一個犧牲家庭生活與個人 生活的龐大壓榨機制，那是台灣長期以 加工出口賺取微薄代工利潤的社會共業。
富者囂張，老百姓無奈，貪婪之島，你 還要忍受？ 大財團欠稅、鉅額貸款利息欠繳， 政 府 還 幫 忙 請 銀 行 融 通， 但 卻 時 有 所 聞， 小 市 民 因 數 萬 元 卡 債 卻 被 逼 上 絕 路，而債清條例雖已通過，但不知民間 疾苦的恐龍法官竟然也不給想努力工作 持續還款的人一個機會。台灣低收入戶 數好少喔，不是台灣很富有，而是台灣 政府很苛刻，即使沒所得，還必須計算 虛擬所得，這公平嗎？ 當基層勞工與上班族都乖乖地依照
是由薪資所得者承擔，這分明是政府鼓
實際薪資交稅，一毛也跑不掉，但我們
勵人民從事錢滾錢的投機炒作，打擊勤
也看到許多股票大戶以及土地炒手，一
奮打拼的受薪階級。財團囂張、政府無
進一出，瞬間賺進暴利，卻不用繳所得
能，台灣正逐漸變成貪婪之島的時候，
稅，也難怪台灣的所得稅負絕大部分都
是大家站出來，發出怒吼的時候了！
「反貧困五一大遊行」發起團體： 銀行員工會全國聯合會、全國產業總工會、社會住宅推動聯盟、台灣勞工 陣線、公平稅改聯盟、青平台基金會、台灣女人連線、台北市女性權益促進 會、中華民國殘障聯盟、中華民國智障者家長總會、青年勞動九五聯盟、綠 黨、反貧困聯盟、國際特赦組織台灣總會、卡債受害人自救會、青年要好野、 高科技冷血青年…等
4
161
宣言與訴求
反貧困五一大遊行訴求 ＊勞動條件要保障＊ 【立法禁止勞動派遣，保障非典勞工權益】 【落實勞動條件檢查，杜絕勞工過勞】 【成立職業安全健康署，保障勞工職場安全】
＊貧富差距要縮短＊ 【基本工資調至 22115 元，拒絕工作貧窮化】 【按實價開徵土地交易所得稅】 【開徵證券交易所得課稅】 【立即通過住宅法，社會住宅要 5%】
＊經濟弱勢要救助＊ 【提高債務更生清算免責比例達 60％】 【拒絕畢業即負債，反對青年貧窮化】 【排除救助障礙，廢除虛擬所得】 【基本生活要保障，反對市民變遊民】
＊生活品質要提升＊ 【縮短工時 40 小時，全面實施週休二日】 【托育長照公共化，照顧責任國家化】 【上班族加薪 5%，分享經濟成長果實】
5
序 曲
邀請吳敦義院長與「窮人」 共進早餐，了解「庶民經濟」 台 灣 失 業 率 在 歷 經 金 融 海 嘯 後，
「 貧 富 差 距 要 縮 短 」、「 經 濟 弱 勢 要 救
於 2009 年 達 到 5.85% 歷 史 新 高， 雖 在
助」，以及「生活品質要提升」為四大目
2010 年 12 月 降 到 4.67%， 但 對 大 部 份
標，並且據此提出十四個具體的主張，
的台灣勞工而言，處境仍然痛苦。除了
要求政府必須正面回應，否則將拉長戰
失 業 問 題 之 外， 整 體 就 業 環 境 持 續 惡
線至今年底立委及明年總統大選。共同
化，派遣等不穩定工作充斥，台灣勞工
發起團體表示，這些訴求都是目前台灣
不僅分享不到政府所宣稱的經濟復甦果
社會的主要問題，倘若政府未能拿出決
實， 實 質 薪 資 節 節 敗 退 到 1998 年 的 水
心來面對，這些問題將會更加嚴重，受
準，再加上物價及各項的生活必要支出
苦的都是底層的人民，我們要求，政府
持續上漲，底層人民的生活苦不堪言。
必須在一個月內提出回應，否則將持續
然而，在稅制不公、貧富差距擴大，以
抗爭。
及 房 價 高 漲 之 下，「 一 個 台 灣、 兩 個 世 界」的情形正快速的惡化之中。
「五一反貧困大遊行」共同發起團 體，為突顯貧窮問題的嚴重性將展開一
有鑑於「貧窮」 問題的普遍化，逐漸 侵蝕勞工的生活與尊 嚴，今年的五月一日 國際勞動節，勞工、 社 福、 稅 改 及 社 會 弱勢關懷團體將發 起「五一反貧困大遊 行 」， 向 政 府 抗 議 人 民的生活苦難。這次 的 遊 行 將 以「 反 貧 困」為主訴求，並以 「勞動條件要保障」、 S 遊行發起團體到行政院邀請吳院長參加窮人早餐會。
6
161
序 曲 連串的行動。首先，發起團體於 3 月 28
展，更應該聽聽另一群貧窮「庶民」的
日親自前往行政院大門口，遞送「窮人
聲 音， 如 此 才 是 真 正 的「 庶 民 經 濟 」。
早餐會」邀請函，誠摯的邀請吳敦義院
因此於今日前往邀請吳院長與我們共
長與民間團體共進早餐，以了解真正的
進「窮人早餐」，讓院長知道現在民眾所
庶 民 心 聲。 然 而， 有 鑑 於 院 長 日 理 萬
面對的，早已經不再是「選擇要用多少
機、公務繁忙，早餐會的時間和地點完
糖」、「是吃什麼泡麵」或「吃不起麵多
全由吳院長決定，民間團體隨時配合。
吃飯」的問題，而是根本無從選擇的工
發起團體表示，吳敦義院長從 2009 年 9
作貧窮困境，許多人在辛勤工作後仍然
月上任以來，一直強調「庶民經濟」，希
無法脫離貧困的嚴重社會問題。
望貼近民眾生活，苦民所苦，但民間團
今年的「五一反貧困大遊行」，我們
體只能從新聞媒體上看到吳院長不時與
要讓政府看到底層人民的生活苦痛，同
工商團體的大老闆們進行早餐會談，企
時，更要求政府必須在提出具體的政策
業財團透過與吳院長的直接對話，赤裸
因應這些訴求，徜若政府繼續的麻木以
裸地非法進行政治遊說，莫非「庶民」
對，那這一波的反貧困行動將會持續到
就僅是工商大老嗎？我們希望院長不僅
總統大選，共同為反貧困而奮戰。
僅只是和有錢的「庶民」們討論經濟發
S 行政院官員接受窮人早餐會邀請書。
7
序 曲
托育制度「斷頭去尾」 低生育率解套無門 ▌ 文/托育政策催生聯盟 托育政策催生聯盟等團體、立法委
聯盟團體引用中央研究院的「人口
員黃淑英、立法委員林淑芬，3 月 29 日
政策建議書」指出，在國家財源有限的
在立法院召開記者會，要求「兒童教育
情形下，有效解決少子化的方法，是協
及照顧法」必須建構 0-12 歲完整的托育
助女性兼顧工作與家庭。台灣女人連線
制度，只管 2-6 歲是「斷頭去尾」，無法
秘書長蔡宛芬進一步說明，想要讓女性
解決台灣超低生育率的困境。
兼顧工作育兒，就要平價優質的公共托育
托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表 示，現行補助私立幼托學費的政策，對
制度，但沒有「公民共辦」與「民主審 議」 ，就不會有平價優質的公共托育。
政府負擔沈重，又無法管住幼托業者過
教保服務行動聯盟簡瑞連認為，如
度 商 業 化、 巧 立 名 目 及 收 費 高 漲 的 問
果不停止私立營利托育剝削照顧者，即
題。公立園所則是成本太高，既患寡又
無法解決台灣的托育問題。台灣勞工陣
患不均，兩者都不符合人民的需要。故
線秘書長孫友聯則認為，托育、社工、
呼 籲 兒 照 法 要 建 立 0-12 歲 的「 公 民 共
護理都是勞動條件惡劣的女性行業，兒
辦」普及托育，才能讓現代女性安心兼
照法有機會解決此問題，就不能「做半
顧工作育兒。
套」，政府還是應提出完整的法令。
立法委員林淑芬表示，她自己身為 相對優渥的職業婦女，但每天工作 15 小 時，還要養育兩個孩子，壓力大到只能 用剩下半條命來形容，可見國家必須要 站出來幫助婦女兼顧工作與家庭。 立法委員黃淑英則說，她日前向行 政院長吳敦義要求 0-12 完整的兒照法及 托育政策，吳敦義院長竟說，當年沒有 托育制度，他也生了四五個小孩，可見 少子化跟托育無關。吳院長只用自己的 經驗來看問題，正是這種觀點才讓台灣 的托育政策無法完整。 8
161
S 托育政策推動聯盟召集人劉毓秀:批判政府放棄 兒童教育及照顧法
序 曲
拒絕畢業即負債•反對青年貧窮化！ ▌ 文/青平台基金會 329 青年節，但青年貧窮化問題卻 讓青年看不到未來！甫成立一年的青平 台基金會董事長兼執行長鄭麗君表示， 雖 然 去 年 台 灣 的 GDP 成 長 突 破 10%， 但青年的非典型就業十年內卻成長了三 倍；青年若要擁有一棟自己的房子，以 一個月平均薪水二萬二千元來計算，即 使不吃不喝，也要等到六十五歲才能實 現。 以青年議題為主打的青平台基金 會，特別在青年節當天邀請台灣勞動與 社會政策研究協會執行長張烽益、反高 學費行動聯盟總召集人簡淑慧、台灣勞 工陣線教育推廣部主任江明芸，以及三 名正值青春年華的青年陳乃瑜（27 歲、 世 新 大 學 性 別 研 究 所 ）、 吳 岳 璋（29 歲、 台灣 大 學社會學研究所）、林效先 （29 歲、打工族）現身說法，一同探討 青年貧窮化的嚴峻課題。 根 據 國 際 勞 工 組 織 (International Labor Organization, ILO) 所 發 布 的 報 告，2009 年 全 球 有 8100 萬 年 輕 人 失 業， 創 史 上 新 高， 這 即 將 可 能 造 就 出 「 失 落 的 一 代 」。 台 灣 的 年 輕 人， 在 金 融海嘯過後，也面臨了結構性失業的問 題，即使擁有工作者也飽受薪資衰退之 苦，以及非典型勞動急遽增加所造成的
S 青年面對堆積如山債務與困境
配長期不公平，許多人在學期間即已背 負就學貸款，畢業後在失業或低薪的情 形下，不僅有償還貸款的壓力，面對望 塵莫及的高房價，更擔心一輩子都買不 起房子。我們不能不正視，台灣的青年 正面臨了高負債、高失業、低薪資、非 典僱用、買不起房子的貧窮化危機，政 府若不尋求根本性的改革之道，台灣青 年恐將成為「貧窮失落的一代」！
工作不穩定。加上台灣高等教育資源分 9
序 曲 一、高負債：教育資源分配不公，畢 業即負債
得背負高額就學貸款，以 2010 年為例，
根據教育部資料，我國大學生超過
國內申請就學貸款人次為 81.5 萬，而每
七成（73%）就讀私立大學，不到三成
人 申 辦 就 學 貸 款 平 均 金 額 為 40 萬 元 左
弱勢青年就讀私校，導致許多私校學子
（26.9%）就讀公立大學。其中低所得家
右，金額每年高達 326 億元。加上這兩
庭即使考上大學，能考上公立的比率不
年來青年起薪普遍下降，貧窮化問題更
到 二 成（19.57%）， 八 成（80.43%） 被
形惡化。尤有甚者，以 2009 年為例，公
迫就讀私立大學。整體而言，社經優勢 家庭子女較容易在現行升學制度下進入
立大學每生每年約獲國家 26 萬元的教育 經費投注 ( 其中台大為 40 萬，陽明大學
名列前茅的公立大學，而社經相對弱勢
為 46 萬元 )，而私立大學每生每年則約
家庭子女則大多進入私立大學。也就是
獲 14 萬多元。顯示國家教育資源不去照
說，人人都可以念大學的真相是：有錢
顧大多數中下階層的學生，反而集中使
人的孩子容易進入學費低且品質高的公
用在少數社經優勢的學生身上，造成雙
立大學，中下階層家庭的孩子，大多反
重不公平。政府如果不從結構面根本改
而必須就讀高學費但品質參差不齊的私
革，將使社經弱勢家庭苦無翻身機會。
立大學，畢業後就業也相對不易，嚴重 違反公平正義原則。 根本原因在於，我國高教公私立三 比七的比例，和大多數先進國家剛好相 反。教育偏向「政府模式」的國家，譬 如北歐、西歐 及紐西蘭，高 於 90% 的 學 生就讀公立大 學；即使是教 育偏向「市場 模式」的國 家，就讀公立 大學比率，美 國亦有 68%， 而台灣卻不到 三成。這等於 變相逼迫 社會 S 青平台：青年將成新貧階級
10
161
二、高失業：結構性失業時代來臨， 畢業即失業 主 計 處 公 布 去 年 GDP 成 長 率 破 十％，民間投資增加三成，但問題是就
序 曲 業和薪資沒改善多少。當整體失業率因
的受僱者月收入不到三萬元，實質薪資
政府增加僱用而微幅降低之際，二十至
倒退回十多年前，薪資衰退尤以低薪者
二十九歲青年的失業率卻仍繼續惡化。
受到的衝擊更為嚴重。以去年五月和前
2007 年是 7.4 ％，2010 年則快速攀升到
年五月相比，藍領的每月平均收入下降
近 10 ％，同一時期同一年齡族群，韓國
了一．五五％∼四．二一％，白領則下降
卻僅從 7.1％微幅升至 7.8％。
了○．四六％∼○．九一％，藍領的薪
大專以上學歷者，平均失業週數超 過半年 (28.9 週 )，將近四成失業達半年
資降幅比白領還大，經濟成長並沒有為 他們帶來好處。
以上。其中，大專以上學歷的失業率也
月收入不到兩萬元的人數連續兩
於 2009 年 首 度 破 5%,，2010 年 則 高 於
年 突 破 百 萬。2010 年 12 月， 每 月 收 入
平均失業率。
不到 2 萬元的有酬勞就業者已高達 138
金融海嘯刮出了新問題，過去，傳
萬， 比 金 融 海 嘯 前 多 出 24 萬。 如 果 加
統 產 業、 中 高 齡、 中 南 部 員 工 最 早 遭
計無酬家屬工作者，2009 年則將近 220
殃，受創最深。但此次，除了過去弱勢
萬人之眾。越來越多人淪為貧窮一族，
就 業 者 退 出 勞 動 力 外， 失 業 增 加 的 結
窮 忙 族 大 約 就 在 200 萬 人， 以 台 灣 約
構，卻延伸至年輕、高學歷、都會區的
有 806 萬的受雇者計算，窮忙族就佔了
失業，屬於結構性失業，政府增加短期
1/4，以總就業數來看，窮忙族也佔了近
聘用將難以解決問題，難道政府打算養
1/5。人民正飽受生活貧窮化之苦，貧富
這些人一輩子嗎？
差距正快速拉大。
表一、2009年青年失業率(%)跨國比較 國別 15-19歲 20-24歲 25-29歲 台灣 13.55 % 14.67 % 8.77 %
總計 5.85 %
其中，青年因初入職場，專業技能 仍不足，三十歲以下約有五成的人從事藍 領工作，而藍領的工作和薪資受到景氣
韓國
12.2 %
9.5 %
7.1 %
3.6 %
波動的影響也較大。所以，我們可以看
日本
9.6 %
9.0 %
7.1 %
5.1 %
到 2009 年新鮮人整體平均起薪為 23,896 元， 較 前 年 低 0.69%。2009 年 8 月 主 計
三、低薪資：平均薪資衰退回 13 年 前，淪為窮忙一族
降至 61.9 萬元，也創新低，甚至比 1993
青年就算找到工作，通常也因薪資
年首次開始統計值 66.2 萬元還低！在台
成長趕不上物價上漲而淪為工作貧窮 化，這要讓父母和青年們如何相信能夠 三十而立？ 我們以主計處的各項調查數據來 看，去年失業率為史上次高，全國近半
處數據亦顯示，大學學歷者可支配所得
灣，青年已經成為一個新貧階級！
四、工作不穩定：非典型雇用近十年 成長3倍，已達92.3萬人 台灣社會正出現「工作貧窮化」的 11
序 曲 發展趨勢。其結構性因素主要有三：全
53 萬 9 千人，各占全體就業者之 3.67％
球化下產業外移、服務業為主的勞動市
與 5.16％，較上年分別增加 1 萬 6 千人 （0.07％）與 2 萬 2 千人（0.12％）。
場新結構、勞動市場日趨彈性化。 其中，在勞動市場日趨彈性化的情
若 由 年 齡 別 觀 察，15~24 歲 年 齡 者
形下，非典型工作者普遍面臨「就業不
因在學比率較高，從事部分時間、臨時
穩定」、「薪資所得不足」、「勞動保障有
性或人力派遣工作者占該年齡就業者比
限」等各種勞動市場的高風險。而綜合
率 24.77％最高。也就是說，四位在職青
各項相關調查，可以發現自從 2000 年之
年就有一位是處於打工、臨時工或派遣
後，台灣勞動市場內各種非典型工作者
的不穩定工作狀態中。
人數，均已呈現明顯增加的趨勢。
在勞動市場彈性化的趨勢下，多數
據主計處最新發布的「2010 年人力
從事非典型工作的工作貧窮者，其薪資
運 用 調 查 」 指 出 ，2010 年 5 月 非 典 勞
收入受到「彈性剝削」的傷害也越來越
動雇用人數已達 92.3 萬人。大致而言，
深。部份工時工作者的人數大幅增加，
我國非典型工作者總人數，10 年來至少
但 是 平 均 薪 資 卻 從 2001 年 的 24,038 元
上升了 3 倍。其中從事部分時間工作者
下 降 為 2008 年 的 18,036 元， 降 幅 達 到 25％。( 參見表二 )
38 萬 4 千人，臨時性或人力派遣工作者
表二、台灣非典型工作者之發展趨勢（2001-2010年） 部份工時工作者平 三個月內定期契約之 均薪資（元） 臨時性工作者人數
年份
部份工時工作者人數
派遣工作者人數
2001
102,000
24,038
122,554
2002
54,000
14,073
143,860
－ 765,74
2003
107,000
20,736
156,657
78,000
2004
94,000
19,951
164,248
113,829
2005
70,000
19,970
170,764
129,929
2006
181,000
14,717
162,249
126,898
2007
252,327
10,802
－
－
2008
311,000
18,036
159,389
338,611
2009
368,000
－
177,973
339,027
2010
384,000
－
186,903
353,097
（資料來源：部份工時工作者人數，歷年主計處人力運用調查；部份工時工作者薪資，主計處歷年受 僱員工動向調查；三個月內定期契約之臨時工作者人數，主計處歷年受僱員工薪資調查；派遣工作者 人數，2003勞委會民營事業雇用中高齡與派遣勞工調查，2004主計處人力派遣產業統計報告，2005勞 委會民營事業雇用中高齡與派遣勞工調查，2006主計處工商及服務業普查調查；2008年、2009年以及 2010年之派遣人數，係以2008年、2009年及2010年之主計處人力運用調查公布之「臨時性或派遣工作人 數」，扣除2008年、2009年及2010年受僱員工薪資調查公布之臨時性工作人數，表中資料僅供參考）
12
161
序 曲 為 三 十 坪， 平 均 購 屋 總 價 1,150 萬元，平均每戶所得 105.8 萬 元 ( 參 見 表 三 )。 以住宅支出占所得 1/4 來計 算， 約 需 43.5 年 才 能 買 一 戶 30 坪 的 房 子。 以 25 歲 進 入 職 場 來 計 算， 大 約 是 69 歲的年紀。 台 北 縣 部 分， 民 眾 平 均購屋面積為 30.49 坪，平 均 購 屋 總 價 750 萬 元， 平 均 每 戶 所 得 117.78 萬 元 ( 參 見 表 三 )。
五、買不起房子：靠薪水買房，平均 要56歲才買得起
以 住 宅 支 出 佔 所 得 1/4 來 計 算， 約 需
根 據 內 政 部 營 建 署 的 調 查 統 計，
31.6 年 才 能 買 一 戶 31.58 坪 的 房 子。 以
2010 年上半年住宅需求調查結果顯示， 台灣六大都會區平均房價所得比為 7.69 倍。其中以台北市 (10.87 倍 ) 及台北縣 (7.89 倍 ) 為最高，創八年來新高。如果 我們進一步以十多年來未成長的薪資水 準來推算，可以發現，青年幾乎要到老 年退休時，才有奢談購屋的可能。
25 歲進入職場來計算，大約是 57 歲的 年紀。 而以全國平均數據來看，平均購屋 總價為 714.38 萬元，平均每戶所得 92.9 萬元（參見表三）。以上述同樣條件計 算，約需 30.8 年可買到一戶 34.93 坪的 房子。以 25 歲進入職場來計算，大約是
台 北 市 部 分， 民 眾 平 均 購 屋 面 積
56 歲的年紀。
表三、2010年上半年台灣民眾購屋概況
平均購屋總價 (萬元) A 平均購屋單價 (萬元/坪) B 平均購屋面積 (坪) (=A/B) 平均房價所得比 (倍) C 平均每戶全年收入 (萬元) (=A/C)
整體調查 地區
台北市
台北縣
714.38
1150.00
750.00
600.00
580.00
452.00
500.00
20.45
38.33
23.75
12.97
13.33
10.32
12.35
34.93
30.00
31.58
46.26
43.51
43.80
40.49
7.69
10.87
7.89
6.67
6.44
6.48
6.44
92.90
105.80
95.06
89.96
90.06
69.75
77.64
桃竹縣市 台中縣市 台南縣市 高雄縣市
資料來源：內政部營建署，「2010年上半年住宅需求動向調查」。
13
序 曲
蝸牛與帝寶－台灣貧富差距圖像 民間團體號召51為反貧困而走 ▌ 文/社會住宅推動聯盟 近日幾件看似微小的社會事件：單 親媽媽到超商行竊牛奶、餅乾，說是為 了給孩子吃；瘦弱的單親爸爸菜市場行 竊，因為答應帶女兒到速食店吃飯；一 對母女燒炭自殺，留書房東道歉積欠兩 個月房租，母女身上只剩 80 元…，對比 台灣 GDP 首次突破兩萬美元的新聞，經 濟成長下的窮人姿態，令人不勝唏噓。 我們不希望法國「悲慘世界」小說裡： 「貧窮使男人潦倒、飢餓使女人墮落、黑
S 社會住宅聯盟等社運團體到帝寶前演出行動劇。
暗使孩子羸弱…」這樣的情節在台灣蔓
3/29 營建署公佈最新一季「住宅需
延，因此，由勞工陣線等號召，結合社
求動向調查」，其中台北市房價所得比高
福、青年及稅改、住盟等團體，決定一
達 14.3 倍，貸款負擔率為 56%，相較之
起為「反貧困」而走，4 月 13 日帶著象
下，92 年調查房價所得比是 7 倍，貸款
徵背負住宅壓力的蝸牛來到全台最貴豪
負擔率為 29.6%，不到 8 年間，住宅壓
宅帝寶前高喊「反貧困、要尊嚴」、「落
力竟已加重一倍以上。
實居住正義」，並邀請民眾 5 月 1 日一起 響應「反貧困 51 大遊行」活動。
窮人壓力”倍”增 數字說真相 日前財政部財稅資料中心最新統計出 爐，民國 98 年創下貧富差距新高峰，達 28.36 倍 ( 以 10 等分計，最富與最窮的平 均家戶所得是 280.8 萬元與 9.9 萬元的遙 遠距離 )；如以 20 等分法，貧富差距倍 數更擴大為 76.8 倍，改寫史上新高紀錄。 14
161
99 年行政院主計處調查月薪兩萬以 下勞工高達 103.8 萬人，月薪三萬以下 者 有 359.7 萬 人， 約 佔 上 班 族 45%； 聯 合 報 4/11 標 題：「 十 年 來， 只 加 薪 132 元」；為了擔心失業，還得承受責 任制 「過勞」之苦。眾多勞工淪為低薪窮忙 族，又面對倍增的住宅壓力，是如何的 絕望？又怎能不憤怒呢！ 高房價只有讓 M 型化社會越趨嚴 重，高達 56% 的貸款負擔率，讓每月領
序 曲 固定薪資的上班族，要將半數以上的所
會持續觀察與監督；但是房價的有恃無
得支付房貸；從買房到付完房貸，人生
恐，民怨未退，政府應拿出更大的誠意
最精華的時刻也已結束，年輕人放棄追
解決問題。
求夢想、也搞砸生活品質，換來一間已 老舊的房，以及更嚴重的貧富差距，這 樣的苦日子，還要持續多久？
為反貧困而走 為窮人而走 4 月 13 日， 社 會 住 宅 推 動 聯 盟 等 團體來到台北市高房價指標的「帝寶」 前， 代 表 一 群 在 城 市 裡 辛 苦 生 存 的 庶 民，背負著房價壓力重殼的蝸牛，身後 不時傳來買房的利誘，心情鬱卒、腳步 沉重。來到帝寶，並非要抗議豪宅，也 非要與富人對立，只是想問政府：「貧富 不均的社會、不貼近民情的政策，年輕 的一代該如何努力、如何追求，才能享
S 崔媽媽執行長呂秉怡呼籲，政府應積極興建社 會住宅。
總統上火線 是選舉政見？還是落實 政策？ 雖然馬總統大動作推動「奢侈稅」 ( 特 種 貨 物 及 勞 務 稅 條 例 )， 內 政 部 也 將 租 金 補 貼 調 高 1,000 元 ( 共 4,600 元 )， 然
有尊嚴的生活水平？！」 5 月 1 日「 反 貧 困 51 大 遊 行 」， 訴 求之一即為「貧富差距要縮短」，邀請大 家一起走上街頭，一起抬起蝸牛，有尊 嚴地踏上高貴的台北市土地，前進總統 府， 告 訴 馬 總 統 庶 民 的 心 聲，「 拒 絕 貧 困」！
而， 趕 在 選 舉 前 宣 示， 總不免令人擔心是選舉 支票還是政策的落實。 例如奢侈稅未將預售屋 納入；住宅補貼缺乏整 體規劃與城鄉差異的 考量；社會住宅推動缺 少「住宅法」的法制化 支持。種種急就章的動 作，並沒有完整而前瞻 的規畫，還有待全體社 S 居住正義難道只是政治宣傳口號？
15
序 曲
國債師公，財政部抓鬼 國債資訊不透明、不完整、不公正 民間團體共同為全民揭露國債真相 ▌ 文/公平稅改聯盟 財 政 部 自 去 年 12 月 起 以 電 子 看 板 定期公布揭露國債鐘，表面上是善盡揭 露義務，但實際上卻是提供「選擇性訊 息」！事實上，財政部的計算基礎是在 台灣獨創的公共債務定義下計算出來的 數額，倘若比照 IMF（國際貨幣基金） 對公共債務之定義，包括 1 年以下借款 及非營業基金舉借債務均應計入。 因此，公平稅改聯盟等民間團體， 於四月十五日前往財政部，以「國債師 公抓鬼」行動劇，揭露財政部虛假的國 債數字。公平稅改聯盟指出，目前立在 財 政 大 樓 上 的 國 債 鐘 數 字「4 兆 8485 億 」， 僅 以 1 年 以 上 債 務 未 償 餘 額 4 兆 6185 億元加上短期債務未償餘額 2300 億 元，此計算基礎不列入計潛藏債務、不 列計不列計非營業基金舉債、地方政府 債務同樣也不列計，七扣八折下來，假 國債與真國債的真實債務相差超過四倍。
國債總額：21兆1370億元 然而，財政是「中華民國財政全世 界最 好 」， 國債定義卻是「中華民國獨
S 師公做法揭露政府國債鐘的真相。
為 8 兆 6 千多億元、社會保險提存不足 部份為 4 兆 8 千多億元、積欠社會保險 之保費補助款為 1 千 2 百多億元、道路 徵收補償費為 2 兆元等項目，合計達 15 兆 7090 億元。 以 此 基 準， 根 據 公 平 稅 改 聯 盟 估 算，15 兆 7090 億 潛 藏 債 務， 即 1 年 以
創」。財政部的國債計算方式不僅失真，
上 債 務 未 償 餘 額 為 4 兆 6185 億 元， 短 期 債 務 未 償 餘 額 2300 億 元， 再 加 計 截
甚至刻意隱匿國家債務。根據監察院去 年 10 月對財政部提出的糾正文，中央政
至 99 年 底 的 中 央 非 營 業 基 金 舉 措 債 務 5795 億元，國債總額就高達 21 兆 1370
府穩藏性債務在軍公教退休人員退休金
億元，平均 2300 萬人每人要背上 91 萬
16
161
序 曲 9000 元的債務。
國債壓力將更為沈重！
換言之，只要政府舉債再增加 2047 億元，則全民每人背債額將一舉突破百
國家財政不容有鬼
萬 大 關， 而 依 照 政 府 過 去 三 年 的 舉 債
鉅額的潛藏債務雖非立即性支出
表現，此一狀況極可能在近期內就會出
負 擔， 卻 並 非 不 用 償 還！ 舉 債 動 輒 數
現！我們不禁要問，現在是為軍公教加 薪的最好時機嗎？
千 億， 借 多 還 少 加 上 以 債 養 債， 國 債 越 滾 越 大； 民 國 100 年 國 債 利 息 支 出
舉 債 4 2 9 0 億 ＋ 軍 公 教 加 薪 220億？
稅課收入、營業盈餘及事業收入合計的 10 ％，中央最主要的經常收入中，每 10
事實上繼 98 年舉債 4456 億、99 年 舉債 4934 億，今年中央政府尚須舉債高
元就有 1 元要用於付債息，利息沈重可 見一般。一年 1,320 億的利息費用，還
達 4290 億，倘若稅收狀況真如財政部所 謂一片大好，是否代表 100 年將無須舉
是拜連續多年低利率之賜，公債利率只 有 1 ％，政府舉債成本非常低。如果未
債 4290 億？否則難以杜絕「舉債加薪」
來利率回升，國債利息費用馬上也跟著
的全民質疑！
暴增，將有更多支出會被排擠。
達 1,320 億，占總歲出的 7.4 ％，占中央
財政部對於國債事實掩飾，已使得
雖然，行政院表明，軍公教調薪每 年所需的 220 億財源將來自公股投資的
馬政府陷入「集體自我感覺良好」的過
中鋼或中華電信全數解繳國庫；二是以
渡樂觀中，倘若馬政府堅信軍公教加薪
增加的稅收為財源；三是出售或與民間
會帶動勞工加薪及稅收增加，則民間團
合建軍中荒廢停用的營舍及土地，收入
體也一致呼籲行政院長吳敦義應公開用
做為國家統籌財源。上述三者中，股價
烏紗帽向全民保證，一旦軍公教加薪通
有高有低非恆穩的財源，稅收在台灣更
過，三個月內全國勞工的薪資都能得到
是受政治因素牽引，至於出售土地，無
相同幅度的成長！而建國百年後的中華
疑是持續變賣祖產，都不足作以加薪的
民國將無需再舉債！
永久性財源。 更 何 況， 加 薪 案 對 財 政 的 壓 力 並 不 只 是 每 年 220 億 的支出！ 15 兆 7 千億的潛藏 債務中，光是應付軍公教退 休人員之退休金就高達 8 兆 6419 億，佔潛藏債務總額的 55%， 加 薪 案 一 旦 確 定， 則 未來要支付予軍公教的退休 金總額誓必也會連動增加，
S 公平稅改聯盟等團體前往財政部抗議，政府債台高築。
17
序 曲
反過勞，要加薪 基本工資調至22,115 ▌ 文/全國產業總工會 台 灣 勞 工 的 勞 動 條 件 越 來 越 差， 2007 年 基 本 工 資 調 整 到 17,280 後， 經 過 3 年都未再有任何調整，直至去年才 終 於 進 行 調 整， 但 也 只 是「 微 調 」 了 3.47% 成為 17,880 元，與勞工團體提出 的 22,115 元 的 訴 求， 有 一 段 很 大 的 差 距。根據主計處公布統計，有 103.8 萬 人 月 收 入 不 到 2 萬 元， 更 有 430.3 萬 人 月收入不到 3 萬元，可見台灣低薪化的 嚴重，而聘用部分工時、臨時工或人力
S 現代岳飛為了賺錢養家而犧牲。
派遣的「非典型就業者」更是以 72.3 萬
定下降，但長期失業人數不斷堆高，青
人續創新高。
年失業問題也未見改善，失業問題的結
因 此，「 反 貧 困 五 一 大 遊 行 」 的 發
構化將成為台灣社會未來的一大挑戰。
起團體，於四月二十日上午前往勞委會
面對「窮忙」與「過勞」的台灣勞
前，演出「現代岳飛」行動劇，凸顯台
工，我們看不到勞委會有拿出魄力提出
灣勞工被責任制濫用導致過勞以及低薪
有效對策，在過勞死事件頻傳引發社會
工作貧窮問題的嚴重性，並要求勞委會
關注，我們卻看到勞委會對資方違法使
針對提高基本工資、降低工時以及消弭
用「責任制」和「違法超時工作」莫可
「責任制」，提出具體改革承諾。
奈何，頭痛醫頭、腳痛醫腳，更不時聽
然而，台灣勞工在這幾年飽受高失
到 政 府 高 官 對 於 勞 工 的 冷 嘲 熱 諷， 例
業率、就業不穩定及所得不足之苦。有
如，行政院院長甚至曾在公開場合表示
工作的勞動條件每況愈下，不僅薪資不
「無薪假應該獲得諾貝爾獎」等，明顯為
漲，實質薪資更嚴重倒退；在官方放縱
典型的優勢者說法，將台灣勞工的苦難
資方違法的情況下，勞工工時的失控更
當作玩笑。因此，今年「反貧困五一大
造成「過勞死」事件頻傳。至於失業問
遊行」針對當前台灣勞工遭遇的困境，
題，雖然近幾個月官方公佈的失業率穩
具體提出幾項訴求，包括：
18
161
序 曲 1. 立法禁止勞動派遣，保障非典勞工權 益。
正面回應，包括對今年基本工資審議委 員會開會的時程明確說明，我們不願意
2. 落實勞動條件檢查，杜絕勞工過勞。
再發生類似去年倉促開會、草率決定的
3. 成立職業安全健康署，保障勞工職場
情形歷史重演。而針對降低工時、落實
安全。
勞動條件檢查以及成立職業安全健康署
4. 基本工資調至 22115 元，拒絕工作貧 窮化。
等，以杜絕職災及過勞死事件的發生， 都應有明確的政策說明。反貧困五一大
5. 縮短工時至每週 40 小時，全面實施週 休二日。
遊行將會嚴格監督政府的回應，以維護 勞 工 的 基 本 尊 嚴， 台 灣 勞 工 必 須 站 出
6. 上班族加薪5%，分享經濟成長果實。
來，為自己的生存權力而奮鬥。
我們要求勞委會必須針對上開議題
S 全產總等團體至勞委會前呼籲:「反過勞、要加薪」
S 大同工會理事長林進勇，要求政府正視工作貧窮問題。
19
序 曲
威權心態呼巴掌， 五一上街對抗世代霸凌 ▌ 文/反貧困聯盟 上週馬總統參加校園 青年座談，犀利人妻立委 直批學生不立正、該呼巴 掌，把青年當小三，引發 爭議。反貧困聯盟於四月 二十二日在總統府台北賓 館前演出諷刺行動劇，認 為「呼巴掌說」不但是家 父長威權心態的原形畢 露，更突顯了政府對弱勢 族群及青年世代長期以來 的結構性霸凌，在促進階 級流動及世代正義上倒行
S 反貧困聯盟等團體到總統府前，抗議青年世代遭受的結構性霸凌
逆施，導致青年貧窮化、中 低階級無法翻身。
育品質及畢業生整體薪資水準的提升視 為己任，並修正學貸制度，勿讓學子們 甫出校門就被貧窮呼巴掌。
由大專、研究生所組成的「青年要
深受銀行 20% 高利率所害的「卡債
好野」痛批，上一代掌權者制定的種種
受害者自救會」表示，要讓卡債族能有
政策構成世代霸凌－－政府近年來大量
重生機會，便需要提高更生、清算免責
使用派遣勞工，美化青年失業率，只是
成功率。美日等國更生、清算免責成功
炒 短 線 利 益、 侵 吞 青 年 未 來。 近 85 萬
率高達 85% 以上，反觀台灣卻只有一成
的青年學子一畢業就背上數十萬學貸，
左右，修正消費者債務清理條例，才能
派遣制度的擴張更是讓整體薪資水平下
真正有助於解決卡債族困境。
降，畢業生還不起債務就信用破產到老
「台灣當代漂流協會」表示，街頭的
死。青年要好野呼籲政府，應將高等教
年輕遊民越來越多，甚至已出現七年級
20
161
序 曲 的遊民。正職工作已逐漸被非典型就業
青年要好野演出行動劇：
蠶食鯨吞，找的到的工作不穩定、薪水
巨大的巴掌道具上，五根指頭分別
也悽慘到想吃飽就沒錢付房租，不想餓
寫著國債、學貸、派遣、過勞、失業，
肚子就只得流落街頭。若當前造成貧窮
用 KUSO 的 表 演 方 式， 控 訴 政 府 長 期
化的結構政策不改變，只會有更多的人
以來對弱勢族群及青年世代的結構性霸
淪為近貧者或遊民。政府應降低救助門
凌。反貧困聯盟號召民眾於 5 月 1 日一
檻並透過住宅政策，終結都市貧民非自
起上街參加五一遊行，讓執政者及有意
願的流浪生活。
參選年底總統大選的候選人知道，想拉 攏青年選票，就該正視這些訴求，端出 有意義的牛肉。
21
序 曲
送期末考卷給吳敦義院長 五一上街頭：反貧困、反過勞、要稅改、要公平 ▌ 文/「反貧困五一大遊行」發起團體 今年的五一國際勞動節，由勞工、 社福、婦女、青年、稅改及社會住宅推 動 團 體 共 同 發 起 的「 反 貧 困 五 一 大 遊 行 」 將 盛 大 登 場，12：30 假 松 山 菸 廠 集合，遊行路線為忠孝東路、建國南路 轉仁愛路，經帝寶至凱達格蘭大道後解 散。這次的反貧困五一大遊行，我們將 對政府提出具體十四項訴求，並希望政 府在一個月內提出回應，而反貧困五一 大遊行各發起團體亦將拉長戰線至明年 的總統及立法委員選舉，倘若執政黨繼 續忽視這些積累已久的民怨，勢必將遭 至選民最嚴厲的教訓。 為了突顯台灣貧窮的普遍化問題， 發起團體於 3 月 28 日就已來到行政院， 向吳敦義院長遞出「窮人早餐會」的邀 請 函， 但 結 果 因 行 政 院 堅 持 於 29 日， 且未經同意擅自邀請非本次遊行發起團
吳院長的期末考卷： 一、 基本工資是否調至維持勞工基本生 活的22,115元？ 二、 日益惡化的勞動市場彈性化，政府 要如何立法禁止勞動派遣？ 三、 政府要如何杜絕雇主濫用責任制， 解決勞工超時過勞問題？ 四、 勞動部升格，是否成立專責「職業 安全健康署」，降低勞工職災？ 五、 勞工是否比照公務人員，享有週休 二日的休息權？ 六、 政府如何拿出具體作為，促進上班 族確實加薪5%？ 七、 抑制土地炒作，政府何時按實價開 徵土地交易所得稅？ 八、 縮短貧富差距，政府是否立即開徵 證券交易所得課稅？
體，最終導致早餐會破局。發起團體表
九、 住宅法何時送入立法院？社會住宅
示，雖然行政院長不習慣被窮人請客，
應佔整體住宅之百分比為何？
但該回答的問題仍然不能回避，因此於 4 月 28 日再次來到行政院大門口，遞交 「吳院長的期末考卷」，希望吳院長能夠 拿出誠意，具體回應這些來自基層的提 問。吳院長的期末考題，具體如下：
十、 是否應該修正社會救助法排除救助 障礙，廢除虛擬所得？ 十一、 同意修改債清條例，提高債務更 生清算免責比例達60％？ 十二、 解 決 畢 業 即 負 債 之 青 年 貧 窮 問
22
161
序 曲 題，全面調降大學學費？ 十三、 承諾施行托育公共化，照顧責任 國家化，提高公民共辦幼兒園比 例？ 十四、 防止市民變遊民，政府是否承諾 不得任意驅趕都市遊民？ 十五、 提供身障者穩定就業，政府是否 落實定額進用身障者？ 我們要求吳敦義院長在五一前「交
S 大同工會理事長林進勇、台灣石油工會理事長王 明輝共同遞交吳院長的期末考卷給行政院代表。
卷」，讓我們感受政府解決問題的誠意。 而今年的反貧困五一大遊行，將是台灣
總工會、社會住宅推動聯盟、台灣勞工
反貧困運動的開始，倘若政府繼續漠視
陣線、公平稅改聯盟、青平台基金會、
這些問題，明年的總統及立委選舉，各
台 灣 女 人 連 線、 台 北 市 女 性 權 益 促 進
發起團體將發起更密集的行動，為底層
會、中華民國殘障聯盟、中華民國智障
身陷苦難的人發聲。最後，我們再次呼
者 家 長 總 會、 青 年 勞 動 九 五 聯 盟、 綠
籲政府，具體回應人民的訴求，以消弭
黨、反貧困聯盟、國際特赦組織台灣總
日益嚴重的貧富差距。
會、卡債受害人自救會、青年要好野、
「反貧困五一大遊行」發起團體：
高科技冷血青年…等。
銀行員工會全國聯合會、全國產業
23
街頭怒吼
S 正副總指揮帶領遊行隊伍前進。（呂秉怡
S 遊行陣頭：年輕人拖著房貸、學貸等壓力的沉重大石。（黃永達
24
161
攝影）
攝影）
街頭怒吼
S 護權會理事長盧孳豔(持麥克風者)與殘障聯盟秘書長王幼玲(中)於宣傳車上進行演 說（呂秉怡 攝影）。
25
街頭怒吼
S 勞陣的隊伍中，有老中青的社運工作者共同參與。（黃永達
26
161
攝影）
街頭怒吼
S 身障者排除萬難也要上街怒吼。（殘盟
攝影）
S 上街反貧困不分你我，齊聲對總統府吹哨警告。（殘盟
攝影）
27
街頭怒吼
S 落實居住正義也是反貧困的重要一環。（黃永達
攝影）
S 無殼蝸牛也要上街頭（呂秉怡
28
161
攝影）
街頭怒吼
S 社工人員上街反貧困，為了弱勢也為了自己。（社工工會
攝影）
S 社工也常常成為被剝削的一群。 （社工工會 攝影）
S 反貧困也是愛地球行動的一種。（石油工會
攝影）
29
街頭怒吼
S 合理護病比與合理工時是護理人員的兩大訴求。（護權會
S 怒吼要組工會的護理人員。（護權會
30
161
攝影）
攝影）
街頭怒吼
S 護理人員的工作困境。（護權會
攝影）
S 醫護人員勞動條件與病人權益，息息相關。 （護權會 攝影）
S 護理人員上街頭，捍衛勞動權。（護權會
攝影）
31
街頭怒吼
S 債務讓人難以翻身，永陷貧困泥沼中。
S 恐龍法官讓卡債族永不得翻身。
S 移民姊妹也站出來大喊反貧困。
32
161
街頭怒吼
S :淘汰不適任法官，弱勢者才有正義。
S 青年就業日益困難。（石油工會
攝影）
33
街頭怒吼
S 全產總副理事長、石油工會理事長王明輝。（石 油工會 攝影）
S 石油工會是遊行隊伍中，陣容最浩大的一群。 （石油工會 攝影）
S 各家銀行工會員工,攜家帶眷，一 起為反貧困走上街頭。
34
161
街頭怒吼
S （全銀聯
攝影）
S （全銀聯
S 全銀聯理事長賴萬枝。（全銀聯
攝影）
攝影）
35
街頭怒吼
S 遊行前行動劇：血汗手機，勞工過勞。 （石油工會 攝影）
S 遊行前行動劇：血汗手機，勞工過勞。（石油工會 攝影）
S 無殼蝸牛在帝寶前，抗議不合理高房價。（呂秉怡
36
161
攝影）
街頭怒吼
S 遊行隊伍來到帝寶前，享受躺在一坪百萬元地 面的感覺。（呂秉怡 攝影）
S 都市改革組織常務理事彭揚凱於帝寶前演講， （呂秉怡 攝影）
S 遊行總指揮林進勇理事長於帝寶前靜坐抗 議，（勞陣 攝影）
37
街頭怒吼
S 凱道上各行各業勞工及弱勢者們，向總統府表達反貧困的訴求。（黃永 達 攝影）
38
161
街頭怒吼
S （黃永達
攝影）
S （黃永達
攝影）
39
街頭怒吼
40
S （黃永達
攝影）
S （黃永達
攝影）
161
街頭怒吼
S （黃永達
攝影）
S （黃永達
攝影）
41
肺腑之言
身心障礙者五一遊行• 怒吼「拒絕工作貧窮化」 ▌ 文/林恩淇(殘障聯盟專員) 殘盟在動員期間，曾有位重度障礙
平、要稅改、要尊嚴、要無障礙、要無
者問過這麼一句話「你認為身心障礙者
歧視」來凝聚大家的力量，要透過行動
為何會陷入貧困？為何一直以來都無法
讓大家看見我們的訴求，所以使出渾身
突破這個困境？」，這句話道出身心障礙
解數喊出我們的信念。
者長期被漠視所帶來的無奈與無力的心 聲。
而 高 喊「 要 無 障 礙 」 目 的 是 要 表 達，無論處在何時何地，必須要有「無
因此，我們不確定能動員多少身心
障礙」考量，才能讓身心障礙者充份投
障礙者一起參與，但直到五一反貧困大
入 及 參 與； 高 喊「 要 無 歧 視 」 是 要 表
遊 行 當 天， 陸 續 看 見 身 心 障 礙 者 的 身
達，國家應保障國民就業機會平等，在
影， 與 所 有 勞 工 一 起 走 上 街 頭 的 景 象
職場上不應受到容貌、身心障礙…等因
時， 這 才 知 道 身 心 障 礙 者 並 非 漠 不 關
素，而遭受到各種不平等的對待。
心，是與社會上所有勞工朋友一樣都期
殘盟同仁也把握這時機與社會對
望 能 有 一 份 長 期、 穩 定 且 有 尊 嚴 的 工
話，沿途發送宣傳單，要讓社會大眾瞭
作，要一起挺身而出並彰顯在這惡劣的
解身心障礙者的真實問題與困境，說明
勞動環境之下，身心障礙者確實是弱勢
在台灣日趨惡劣的勞動環境下，身心障
的一群。
礙者失業率比國民失業率高出三倍之
在集合地點，身心障礙朋友們突破
多，身心障礙者受雇薪資與工業及服務
萬 難， 從 擁 擠 的 人 群 中 找 尋 殘 盟 的 旗
業之平均薪資相較之下，也短少了將近
幟， 在 輪 椅 上 掛 起 殘 盟 所 做 的 各 種 標
一半，不僅如此，公部門還用每月一簽
語，手上也拿著反貧困標語牌，這不僅
與基本工資帶頭踐踏身心障礙者的就業
支持反貧困行動，也同時支持殘盟的訴
權，種種不平等因素讓身心障礙者在就
求。
業上成為最弱勢的族群。
在隊伍行進過程中，雖然聽不清楚
而在帝寶前的活動，雖然身心障礙
前面宣傳車的精神喊話，但王幼玲秘書
者無法跟其他勞工一樣直接躺在地上，
長也大喊口號「反貧困、反過勞、要公
但大家就把電動輪椅仰天，也代表著仰
42
161
肺腑之言 躺在帝寶門口，跟大家共同完成「抗議
說更是辛苦，從這次的行動看見大家堅
嚴重貧富懸殊」的象徵性行動。
忍不拔的精神，也看到身心障礙者不但
對 許 多 人 來 說， 從 松 山 菸 廠 走 到
要 現身「反貧困」，更是要堅持 走到最
「凱達格蘭大道」是一段漫長辛苦的路
後， 與 大 家 一 起 為 邁 向 美 好 目 標 而 努
程，對要克服行動不便的身心障礙者來
力。
43
肺腑之言
51反貧困，社工站出來 ▌ 文/鄭天睿(社工工會成員) 這次的 51 反貧困大遊行，社工大隊
了關係。當意識到自己的生活是被工作
來了將近 300 人，是社工工會參與 51 行
所困住時，才能夠開始思考，自己的工
動歷年來最多社工參與的一次。通常社
作究竟發生了什麼事，開始慢慢產生自
工對於類似的議題相對冷感，讓我們在
己做為一個勞動者的體悟，開始認知到
實際行動前擔憂了一下；真的沒想到這
自己的勞動權益是什麼，需要改變，也
次的遊行，會來這麼多的參與者。我認
才能夠有所行動。
為 這 次 的 51 反 貧 困 行 動， 之 所 以 能 讓
很多時候，社工被自己的工作所困
大家願意參與的動機，在於那份『貧困
住，沒有辦法停下來進行思考，忘了自
感』，那種為生活、為工作，那種焦慮與
己嚮往的生活，忘記自己是身為一個勞
困窘，讓大家想要找到一個出口，想要
動者。而貧困這兩個字，就好像一記當
找到一個解答，也想要找到跟自己相像
頭棒喝，把社工給敲醒。談到貧困，社
的一群人的感覺；促使大家參與這次的
工可以說是最了解貧困是什麼的職業也
51 反貧困大遊行。
不為過，社工終日所進行的工作、提供
在進行這次活動前，可以說是為了
的服務，大多是在幫助貧困者，讓他們
幫活動暖場，也可以說是為了了解社工
有能力脫離貧困。社工非常熟悉什麼是
的處境，找了幾位社工朋友進行了解，
貧困，整日在思索要如何幫助需要者脫
從他們對自己生活、工作出發，去找出
離貧窮，但是社工很少回過頭思考自己
描繪出一個社工在面臨生活的樣貌是什
的處境。然而，當貧困這兩字與社工自
麼。
己做連結對話時，能夠促使社工開始思
透過這樣的活動與過程，讓我思考
考自己所處的經濟地位，並且進一步的
到要讓社工產生勞動意識，從自己的生
思考自己與工作的關係，思考自己的勞
活開始思考，是非常關鍵與重要的。只
動權益；讓社工跳脫出一個助人者的角
有讓社工從自己的生活開始談起，讓他
色，重新以一個勞動者的身份思考，經
們開始思考，自己現在是過著怎樣的生
由這樣勞動意識的覺醒，才可能進入行
活，而他們又追求著怎樣的生活，才能
動與改變的狀態。
夠開始意識到，自己的生活狀況跟工作
社工的勞動意識覺醒，通常是始於
的關係是什麼；而對自己的生活不滿意
生活的困境，因為人之所以工作是為了
是從何而來，追根究底都與工作脫離不
滿足生活所需，如果這是一份勞動權益
44
161
肺腑之言 低下、人身安全堪虞、工作超時、就業 不穩定的工作，而我們的政府有沒有相 應的政策因應，那麼社工除了走出來之 外，還有什麼選擇？ 經由這次行動的參與，讓社工能夠 凝聚在一起，讓社工認識自己，讓社工 能夠認識自己的需要，是一個讓社工能 夠開始改變自己環境的起點。
S 右方戴帽者為本文作者。
45
肺腑之言
覺醒的力量•青年的改變 我們很強悍！ ▌ 文/台北藝術大學 徐清恬(青平台志工) 我常被親友們各種工作故事包圍
現處的勞動場景又是什麼樣的狀況？有
著，但由於還是名學生、鮮少經歷勞動
些境遇、情感、集體的結構問題是需要
環境，其實在這議題上是有些疏離的，
被記憶並探討的，使我不斷想追尋、思
而那一陣子正在閱讀湯淺誠《反貧困》
索這份聲音的種種。
這本書，並得知此次遊行的消息、參與 了遊行內容的討論。
過程中，我時常憶起之前在三鶯部 落時聽到的：「我們是弱勢族群，但是我
在讀《反貧困》的時候，腦海中跑
們一點都不弱！我們很強悍！」雖然是
出一些畫面、包括過去的回憶、相似的
不同脈絡下的議題，卻能感受到這句話
生 命 經 驗 等 等， 我 嘗 試 把 它 們 記 錄 下
共鳴的力道。
來，整理過後發現頗適合用作為遊行的 標誌，於是製作成貼紙與明 信片，以及後來策劃行動劇 時，也討論到許多可能性的 展現。過程中，增進了自己 對基本人權的認知、也發掘 了運動所堅持的價值，感受 頗為深刻。 正好我才剛觀賞完：韓 國工人全泰壹自焚四十週年 紀念的劇作《再見！母親》， 劇中看見，燃起了後繼四十 年來勞工運動的火種、以及 母親李小仙心中的那隱隱燃 燒的火苗，究竟是累積了多 少的折磨沈痛至此？而今日 S 本文作者所設計之反貧困貼紙。
46
161
肺腑之言
第一次上街去「贖罪」 ▌ 文/台北藝術大學 陳思萍 (青平台志工) 這是接續在四三○反核遊行後的遊
用走上街頭出力的方式給自己「贖罪」。
行，也是我第一次和群眾走上街頭，在
政府的無能、錯誤政策很可惡，但公民
這之前，我一直都是個局外人。從前，
的冷漠也是同樣罪惡的。諸多傾斜的社
學生身分的我並不屬於勞資體系；現在
會現象，刺激了我對社會議題的熱情；
仍然沒有歸屬，抱著心底的好奇，加入
親身參與，讓從前認為走上街頭抗議是
了青平台的隊伍，想體驗看看社會參與
無效的、吵鬧的、無意義的我有了不同
的滋味。接近中午，遊行快要開始，從
的感受。感謝青平台在網路上發起了這
台灣四面八方來的團體，來自不同領域
樣的活動集會，讓非社工、勞工領域的
的勞動階層，以中、老年團隊佔多數。
青年想投入社會運動有了很好的選擇。
眾人們集結，發配物資。場面沸沸揚揚 蓄勢待發，遊行要開始了。從 仁愛路四段到凱道的四個小 時，喊口號，唱戰歌，在青平 台的隊伍裡，感受不到緊張的 氣氛。儘管議題嚴肅、天氣燥 熱，但大家仍能振奮士氣，輪 流用大聲公喊出口號。 「 反 貧 困、 反 過 勞、 要 加 薪、要尊嚴」短短十二個字， 卻是勞工們的內心吶喊。從在 電視裡報導過勞死等等的新聞 畫 面， 卻 是 身 旁 其 他 工 會 人 員，他們的朋友、家人的親身 故事，看著他們的腳步踩著沉 重，我開始思考自己的投入初 衷。說來慚愧，做為社會公民 的一份子，除了投票日報到， 並沒有盡其他公民應盡的責 任。參與遊行，一方面出於對 己身失「責」的反省，一方面 47
肺腑之言
籌辦遊行的打不死小強精神 ▌ 文/江明芸(台灣勞工陣線教育推廣部主任) 五 月 一 日， 一 個 屬 於 勞 工 的 大 日
同，以往只要幾個發起的上級工會垂直
子，受新階級走上街頭怒喊訴求，要求
性地動員下級工會就好，但今年卻必須
政府重視勞窮權益理所當然，但與過往
在短時內，讓平時少有接觸，甚至互不
幾年有所不同的是，勞陣再度從參與者
認 識 的 團 體， 迅 速 建 立 共 識 與 合 作 默
的角色，跳上火線轉為統籌主辦的角色。
契。這必須立基於一次又一次的會議討
翻開勞工運動史，大大小小的街頭
論及造勢活動，保持團體間暢通的溝通
抗爭都可以看到勞陣的旗幟，其中由勞
管道與信任感，故秘書處的工作更顯得
陣主辦的大型街頭活動更是不勝枚舉，
重要，而身為秘書處成員之一的我，深
但自全產總開始籌備，勞陣配合組織轉
知議題倡議成功的最大關鍵，不是精心
型後，已睽違十四年未舉辦過五一的大
規 劃 的 遊 行 細 節， 而 是 團 體 愉 快 的 合
型集會遊行，從未經手過此種大型活動
作， 故 在 不 違 背 勞 陣 組 織 理 念 的 原 則
的我，戒慎恐懼，為了勞陣的「金字招
下，我秉持著橡皮筋的彈性、路邊雜草
牌」，開啟了兩個月昏天暗地的忙碌生
的堅韌、小強般的精神，居中協調，盡
活。
量滿足各團體的期待與需求，使之保有
而與往年最大不同之處，即是發起
未來無限可能的合作基礎。
團體不再局限於工會或勞工團體，長期
依照往年經驗，政府因應五一勞動
在 老 人、 婦 女、 青 年、 身 心 障 礙、 住
節，都會釋出一些中看不中用的「政策
宅、人權、卡債、環保等不同議題領域
牛肉」來模糊遊行的焦點，但今年團體
耕耘的相關社福及社運團體，也紛紛加
訴求的多元，也使得抗議標的由單一的
入了籌辦五一遊行的行列，豐富了整個
勞委會擴及至行政院、財政部、內政部
遊行訴求，將看似單純的「勞工議題」
等各政府部會機關，不管是否因為每場
擴及到實不可分割的各項「民生議題」，
造勢活動皆成功地點出問題所在，並吸
故在宣傳與造勢的過程中，極易引起民
引媒體與民眾關注，迫使政府不得不回
眾共鳴。
應？亦或者是巧遇選舉年，政治人物為
也因為如此，團體的複雜性在整個 籌辦過程亦增添了不少難 度，因各社團 的組織目標不同外，運作模式也不近相
了選票不得不低頭？但可以確定的是， 整個行政體系，隨著我們的瘋狂的造勢 活動，也「起笑」了整整一個月，從四 月二十九日吳敦義院長率領各部會首長
48
161
肺腑之言 在「窮人早餐會」上為遊行「造勢」可
只為追求一個美好、有希望的未來。相
見一斑。
信大多數的人是無法理解這小群異於常
在經歷住這段沒日沒夜的日子後，
人 的 NGO 工 作 者， 但 若 沒 有 這 群「 怪
讓我更加確信，社運圈工作人員的身體 構造 ( 尤其是腦部 ) 必有不同於一般人
人」的努力，台灣的各種社會問題可能 會更嚴重，故必須再次感謝，這些平日
之處：自動犧牲休息時間、假日加班、
已忙碌於各項議題的夥伴們，在五月一
花費體力精神，想盡辦法只為喚醒社會
日特地站出來相挺，讓更多人一起站出
大眾的關注，政府機關的重視，一切的
來，團結在一起，共同捍衛自身權益，
一切都不是為了私利，而是公共事務，
打造美好未來。
49
肺腑之言
反貧困遊行， 17家金融工會齊響應 ▌ 文/韓仕賢(銀行員工會全國聯合會秘書長) 今年勞動節有 4 場抗議集會及遊
過《住宅法》，社會住宅要 5 ％」、「開徵
行， 整 個 台 北 街 頭 當 天 熱 鬧 哄 哄。 其
證券交易所得課稅」、「按實價開征土地
中，由本會與全國產業總工會、台灣勞
交易所得稅」等落實社會正義之主張。
工陣線等社運團體所共同發起的「反貧
或許有人納悶金融從業人員的薪資
困五一大遊行」於當天下午舉行，包括
水準、社會地位、職業聲望均不差，為
彰化銀行、永豐銀行、兆豐銀行、臺灣
什麼要支持「反貧困」的行動？這是因
企 銀、 明 台 產 險、 信 保 基 金、 安 泰 銀
為台灣社會也逐漸步上日本後塵，年輕
行、大眾銀行、合作金庫、中央存保、
人現在的就業機會不是派遣工作、就是
台 中 商 銀、 台 北 九 信、 渣 打 銀 行、 大
低新卑職，除了擔心隨時會被雇主炒魷
台北銀行、臺灣證交所、土地銀行、華
魚，就算戰戰兢兢、超時過勞，想在大
南金控等十幾家金融業工會、逾千位金
台北地區謀得棲身之所，面對不斷炒作
融從業人員，匯聚於遊行第二大隊，各
的高房價，也是望之而不可得。
家工會旗海飄飄，隊伍整隊緩緩出發之 後，在車水馬龍的忠孝東路上形成一條 蜿蜒長龍，甚是壯觀。
社會要能成長進步，若是不抑制炒 股、炒房等社會問題，則不僅「均富社 會」的藍圖不可能實現，反而使台灣淪
這場遊行的 4 大訴求為：保障勞動
為貪婪之島，財團囂張、百姓無奈、政
條件、縮短貧富差距、救助經濟弱勢、
府無能，最後承受社會苦果的就是我們
提升生活品質，並提出「立法禁止勞動
這群所謂「中產階級」。今年勞動節喊出
派遣，保障非典勞工權益」、「落實勞動
「反貧困」的口號，就是要號召更多受薪
條件檢查，杜絕勞工過勞」、「基本工資
階級走出來，為了下一代的生活品質、
調至 22,115 元，拒絕工作貧窮化」、「縮
充分就業、勞動尊嚴，共同努力打拚！
短工時 40 小時，全面實施週休二日」、
雖然遊行圓滿落幕，後續的政策遊說、
「上班族加薪 5 ％，分享經濟成長果實」
修法提案等工作千頭萬緒，有待各工會
等攸關勞動權益之主張，以及「托育長 照公共化，照顧責任國家化」、「立即通
50
161
繼續支持推動。
肺腑之言
反貧困五一大遊行： 台灣反貧困運動的新里程碑 ▌ 文/孫友聯(台灣勞工陣線秘書長) 今年的五一勞動節，一場以「反貧
社工工會大隊，兩個主要的照顧人的專
困」為名的大遊行在台北盛大舉行，各
業，在職場都面臨同樣的處境，成為這
行各業將近八千人浩浩蕩蕩的走上街
次遊行中的一大特色。
頭， 嘶 喊 著「 反 貧 困、 反 過 勞、 要 稅
遊行隊伍在經過豪宅像徵的帝寶
改、要公平」的口號，場面令人激奮。
時，大家停下了腳步，並躺在一坪兩百
站在指揮車上可以遠眺那長長人龍，仿
多 萬 的 土 地 上， 抗 議 政 府 放 任 土 地 炒
如一條壯麗長河，滔滔洗刷著沿岸不公
作，導致勞工階級根本無法在台北市安
平 的 塵 垢， 意 志 堅 定， 向 期 待 中 的 正
身立命。然而，社會住宅聯盟代表宣告
義，奔去！
推動社會住宅的訴求，並相邀倘若在兩
遊行隊伍在松山菸廠集合，浩浩蕩
個月內得不到政府的回應，將會在中秋
蕩的從忠孝東路左轉建國南路，再右轉
節 發 動 帝 寶 賞 月 行 動。 結 束 了 午 睡 行
仁 愛 路， 途 經 像 徵 台 灣 豪 宅 市 場 的 帝
動，遊行隊伍繼續往前抵達終點凱達格
寶，隊伍在帝寶短暫「午睡」之後，往
蘭大道，並以星光大道的方式歡迎所有
終點總統府的方向走去。在出發前，在
的訴求行動劇，最終，群眾向馬英九總
總指揮林進勇的帶領之下，群眾用震耳
統進行第二次的舉牌警告，以及在三聲
欲聾的長哨聲，哀悼台灣因職災和過勞
的抗議長哨聲中結束這場遊行。
死亡的勞工伙伴，同時，也是向政府發 出最嚴厲的警告。
這是一次令人感動的遊行，整個籌 辦過程中，從訴求討論、造勢記者會到
在這次的遊行對隊中，最吸晴的群
五一當天的遊行，一群志同道合的伙伴
眾是身著護士衣的三百多位白衣天使。
宛如具神力般，克服重重難關，從不同
這是護理人員第一次走上街頭，訴求合
的關懷出發，但最終卻能夠殊途同歸，
理的勞動條件及病人的醫療品質，他們
即共同建構台灣成為一個人與人之間沒
手 舉「 合 理 護 病 比 」、「 拒 絕 過 勞 死 」，
有剝削、沒有壓迫，相互扶持、相互尊
以及「護理人員組工會」的牌子，走在
重的樂土。
社團大隊當顯得格外的搶眼，而也因為
我 們 相 信 只 要 繼 續 喊 下 去、 走 下
他們走上街頭，才讓政府正視護理人員
去，無論路途上有多少風雨，這個夢想
長期過勞的問題。接在護理人員後面是
終究會實現。 51
官方回應
行政院針對反貧困五一大遊行的 書面回應 壹、有關基本工資調整至22,115元 回應單位： 行政院勞工委員會 一、 依 勞 動 基 準 法 第 2 1 條 規 定 ， 工 資 由 勞 雇 雙 方 議 定 之。但不得低於基本工資。基本工資之調整，依法 應由勞委會基本工資審議委員會擬定，報行政院核 定後實施。
人事行政局 99 年 8 月 27 日發布「行政院運用勞動派遣應 行注意事項」，具體保障公部門派遣勞工薪資、特別休假 年資併計等權益。
參、 政府要如何杜絕雇主濫用責任制，解決勞工超時 過勞問題 回應單位： 行政院勞工委員會
二、 關於調整基本工資部分，勞委會已於去年修正「基 本工資審議辦法」，強化基本工資審議機制，增加 勞資雙方委員代表人數外，也規定每年的第三季召 開基本工資審議委員會議，所以今年將如期在第3季 召開會議，審慎檢討基本工資。
貳、有關勞動市場彈性化政府應如何立法禁止勞動派 遣 回應單位： 行政院勞工委員會 勞動派遣的工作型態行之有年，亦有日益增加趨勢， 勞委會向來重視派遣勞工權益。以人力派遣為主要經濟活 動者係屬人力供應業，自 87 年 4 月 1 日起適用勞動基準 法；故派遣事業單位僱用派遣勞工從事工作，有關工資、 工時、休息休假、資遣費、退休金等權益，應依勞動相關
查勞動基準法第 84 條之 1 係民國 85 年間為擴大勞動 基準法之適用範圍，因應部分工作性質特殊工作者之需要 所增訂，原意旨係給予雇主與特定勞工合理協商工作時間 的彈性，使擴大勞動基準法適用範圍之政策得以順利執 行。該規定雖允許雇主與勞工就工作時間及假日等事項 另為書面約定，惟必須報經地方勞工行政主管機關核備， 始生效力。地方勞工行政主管機關於審核前開約定時，亦 應審酌其工作特性及勞動密度，在參考勞動基準法所定之 基準且不損及勞工之健康及福祉之前提下，依權責審慎核 處。至非屬前開工作者或縱屬前開工作者，惟未曾將勞雇 間之約定以書面報該當地主管機關核備者，仍應依勞動基 準法規定辦理。 落實勞動基準法向為勞委會施政重點，未來除持續檢 討相關勞動法規，積極規劃預防措施外，並將持續規劃辦
法令定辦理。 因勞動派遣三方關係有「僱用」與「使用」分離的特 性，相較於傳統勞僱關係，現行勞動法令對於勞動派遣的 運用範圍、派遣業者及要派企業的相關責任並無規範，故 有立法加強保護之必要，避免外界對於勞動派遣有遭濫用 之疑慮。 然因目前工商團體及勞工團體對於勞動派遣法制化及
理各項勞動檢查，絕不容事業單位恣使勞工超時工作。對 於其他指定為勞動基準法第 84 條之 1 之工作者，亦將就 其工時規範全面檢討，守護勞工之健康與福祉。
肆、 勞動部升格是否成立專責職業安全健康署，降低 勞工職災 回應單位： 行政院勞工委員會
法制內容仍有歧見，為建構適切合宜之勞動派遣保護法
為提昇保障勞工人身安全與健康之工作，本會已規劃
制，本會目前仍廣泛徵詢各方意見，並積極與全國性、區
由中央設置較高層之「職業安全衛生署」，以提升行政效
域性工會及雇主團體溝通協調中，以凝聚最大共識。
率及為民服務效能。惟因本次行政院組織改造，三級機關
在完成法制化前，本會已完成多項保障派遣勞工權益 之措施，如 (1) 函釋派遣勞工應為不定期勞動契約 (2) 發
數已達到中央行政機關組織基準法所定 70 個之上限，故 目前仍配合組織改造進程繼續研議中。
布「勞動派遣權益指導原則」(3) 辦理派遣勞工權益保障 專案檢查 (4) 派遣勞工相關權益宣導等，並協調人事行政
伍、 勞工是否比照公務人員享有週休二日的休息權
局與工程會研訂公部門各機關派遣勞工權益保障事項， 積極保障公部門派遣勞工權益，如 (1) 公共工程委員會 99
一、 隨著生產力的提高，為使勞工之家庭生活與工作得
年 12 月 23 日修訂「勞務採購契約範本」，具體規範公部 門辦理勞務採購應注意及督促得標廠商遵循法令事項 (2)
52
161
回應單位： 行政院勞工委員會 以平衡，合理縮減工時已為國際之潮流。惟政策之 修定，除考量勞工勞動條件之合理性外，仍應併同
官方回應 考量對整體經濟發展的影響。縮短工時如能凝聚勞
避免重複課稅，爰規定免徵所得稅。又土地增值稅
資及社會共識，並在適當的時機實現，藉以創造更
係以公告土地現值為稅基，依平均地權條例第46條
多的就業機會，當可收事半功倍之效。對於此一議
規定，公告土地現值之評定，係屬地方政府權責，
題，勞委會已進行研議，也是努力的目標。
地方政府對於轄區內之土地，應經常調查其地價動
二、 法定正常工作時間之縮減，涉及排班、人力調配、
態，據以編製土地現值表於每年1月1日公告，作
國定假日等相關配套措施，應併同予以審慎評估及
為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之參
研議。本會除已蒐集相關資料進行研議外，亦將於
考，並作為主管機關審核土地移轉現值之依據。
適當時機邀集勞資雙方，就相關議題進一步討論以
三、 另同條例第40條第4項及第5項但書規定，公告土地 現值，不得低於一般正常交易價值之一定比例，目
凝聚共識。 三、 有關正常工時之縮減，向為政府努力之目標，未來將 積極辦理，以維勞工權益。
陸、政府如何拿出具體做法，促進上班族確實加薪5% 回應單位： 行政院勞工委員會
前全國之平均比率約82.9%，亦即公告土地現值與市 價大致相當。
捌、縮短貧富差距，政府是否立即開徵證券交易所得 課稅 回應單位：財政部
為改善國內經營環境，政府自去年起將營利事業所得 稅自 25% 調降至 17%，遺贈稅也從 50% 降到 10%，各項
一、 貧富差距擴大之原因
標準扣除額也都提高，對企業而言，政府在稅捐方面已
(一) 短期主要是金融海嘯造成關廠、失業與減薪，對中
提供最大幫助，也希望企業能對自己的勞工有更多的幫
低所得者傷害大於高所得者，長期則包括全球化衝
助。依據統計資料顯示，工業及服務業受僱員工每人每月
擊及產業結構等問題。
平均經常性薪資於 99 年平均達 44,430 元，較 98 年平均
(二) 在經濟面向上，產業及就業結構改變，使得高低所
42,176 元成長 5.34%，並朝逐步增加方向邁進。今年以
得組，職業間所得差距擴大；在社會面向上，家庭
來，國內景氣持續好轉，勞動市場續呈活絡，臺灣薪資水
人口結構改變是重要因素，在「質」變方面，隨著
準可望逐漸提升，讓經濟成長的果實由全民所共享，讓大
經濟發展，家庭組織趨向小家庭，年輕人口自家庭
家逐步感受經濟復甦所帶來的成果。
中移出，老人家庭逐年增加且多落入低所得組中； 在「量」變方面，低所得家庭平均戶內人數由69年
柒、 抑制土地炒作，政府何時按實價開徵土地交易所 得稅 回應單位：內政部（地政司）、財政部 內政部地政司意見： 按目前不動產交易，土地要依當年度公告土地現值較 前次移轉現值上漲額度，依規定計算後，課徵 20%-40% 之土地增值稅，房屋依房屋評定現值課徵契稅外並要申報 財產交易所得併計入所得課徵所得稅，另所得稅法第 4 條 規定：「左列各種所得，免納所得稅…」，其中第 16 款列 有：「個人及營利事業出售土地，或個人出售家庭日常使 用之衣物、家具，或營利事業依政府規定為儲備戰備物資 而處理之財產，其交易之所得。」，目前土地交易課土地增 值稅，並未課交易所得稅，未來是否採實價課徵交易所得 稅，宜由所得稅主管機關財政部審慎評估。 財政部意見：
之3.6人降為98年之1.9人，高所得家庭由5.8人降至 4.3人，低所得家庭平均戶內人數降幅較高所得家庭 為大，促使家庭所得差距擴大。 二、 行政院已成立「行政院改善所得分配專案小組」研 議具體因應對策 為改善所得分配，縮小貧富差距，行政院於 99 年 8 月已成立「行政院改善所得分配專案小組」，提出「促進 民間投資，擴大國內需求」 、「平衡發展落差，活化在地人 力」、「促進經濟成長，提升就業水準」、「運用租稅措施， 強化移轉效果」、「擴大照顧弱勢，健全社會安全網」、「改 善產業結構，促進服務業發展」、「提升勞動生產力，增進 所得水準」等 7 大策略，分別由各主管機關積極研提實質 有效具體對策及措施。 三、 證券交易所得依現行課稅機制，業課予相當稅負
一、 我 國 土 地 交 易 增 益 之 課 稅 係 依 土 地 稅 法 第 2 8 條 規
凡買賣有價證券，應依證券交易稅條例規定，徵收證
定，於土地所有權移轉時，按其土地漲價總數額徵
券交易稅，已含有對證券交易所得分離課稅之效果；至營
收土地增值稅，本質上土地增值稅即是對資本利得
利事業之證券交易所得、個人買賣未上市（櫃）股票之證
之課稅。查近十年土地增值稅之年平均課稅筆數約
券交易所得，另應分別依所得基本稅額條例第 7 條及第
44萬筆，年平均實徵數649億元。
12 條規定納入基本所得額，計算基本稅額。故現行我國
二、 查土地之交易所得，依憲法第143條及土地稅法第 28條規定，土地所有權移轉應課徵土地增值稅，為
對於買賣有價證券之課稅機制，主要係採證券交易稅方式 課徵，並輔以最低稅負制，俾予合理課稅。亦即，現行稅
53
官方回應 制已具適度處理有關證券交易所得課稅問題之機制。依前
二、 99年度考量經濟及社會情勢急速變遷等因素，爰再
述規定每年約有 500 億元以上之稅收屬於證券交易所得稅
次修法，放寬審查資格要件，有利於弱勢者審查通
之性質。
過，修正重點包括：調整最低生活費訂定方式貧窮
四、 復徵證券交易所得稅尚須審慎考量
線較前放寬、放寬家庭應計算人口範圍、強化工作
我國證券市場投資人以個人為主，為避免引發投資人 恐慌，衝擊股市交易，且考量目前證券交易稅之課徵，已 含有對證券交易所得分離課稅之效果，如復徵證券交易所 得稅投資人可能要求降低現行證券交易稅，且其交易損失
收入之審定程序並放寬認定、排除部分家庭不動產 計算範圍、放寬工作能力之認定範圍，以及增訂中 低收入戶之規定以擴大弱勢照顧範圍等。新法於99 年12月29日總統公布，並於100年7月1日施行。
亦得自所得額中減除，是交易稅及所得稅之整體稅收未必
三、 工作收入之計算，依現行條文規定如下：
增加，反可能減少，本項建議尚須審慎考量。
(一) 以實際收入為主，並應提供必要薪資證明。
玖、住宅法何時送入立法院？社會住宅應佔整體住宅 之百分比為何 回應單位：內政部（營建署） 一、 關於住宅法之推動立法，內政部前於99年11月9日至 100年1月24日邀集相關部會、直轄市、縣（市）政 府召開6次住宅法（草案）審視修正會議，並逐條檢 視修正完畢。並於100年3月21日召開公聽會，會中 邀集相關部會、直轄市、縣（市）政府、相關產業 公會及社會福利團體，廣集各界對於本法草案之意 見。本案內政部法規委員會已於100年3月30日至5月 9日召開6次審查會議，並逐條審查完竣，本案將俟 完成法制作業程序後，儘速送立法院審議。 二、 依據行政院核定之《社會福利政策綱領》，廣義之
(二) 無法提出薪資證明者，依最近一年度財稅資料所列 工作收入核算。 (三) 最近一年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出 薪資證明者，依行政院勞工委員會「台灣地區職類 別薪資調查報告」各職類每人月平均經常性薪資 （例：計程車司機31,781元、體力工24,760元、水電 工32,287元、清潔工作員21,930元…）核算。 (四) 未列入薪資調查報告之各職類者（例：雜工），依 各業初任人員每月平均經常性薪資（23,896元）核 算。 (五) 有工作能力而未就業，依基本工資（17,880元）核 算。 四、 對於財稅資料無工作收入之就業者，其工作收入採用
社會住宅包括以長期低利貸款協助購置自用住宅或
勞委會職類別薪資調查報告核算，係因財政部財稅資
自建住宅，或提供房屋津貼補助其向私人承租住
料中心之財稅資料有其限制，無法全數涵蓋，又基於
宅，或以低於市價提供公共住宅租予居住。自44年
部分民眾從事地下經濟活動，相關財稅資料無法反映
起，我國計提供廣義之社會住宅約90萬戶，比例約
其真實經濟狀況，完全不予列計又顯失公平。現行社
佔全國總家戶數787萬餘戶之11.44％。內政部刻正
會救助依前開規定核算工作收入已行之有年，且勞委
推動社會住宅，並於100年1月14日將社會住宅短期
會調查報告之數據已是較為客觀的資料。
實施方案報請行政院核定，該方案主要係為推動台
五、 至於有工作能力而未就業者，依基本工資核算，是
北市及新北市五處試辦基地，惟鑒於當地部分民眾
基於工作倫理的考量，認為有工作能力者應該去工
擔心社會住宅會影響治安及房價，而表示反對，內
作，或是接受職業訓練、就業服務或以工代賑等方
政部業與臺北市政府及新北市政府共同舉辦4場居民
式以協助自立。現行社會救助法對於學生、身心障
座談會，以化解居民之反對意見。內政部刻正辦理
礙者、罹患重傷病、照顧無法自理生活之家屬、獨
社會住宅實際需求調查，並將據以研擬社會住宅中
自扶養6歲以下子女、婦女懷孕不宜工作、受監護宣
長期實施方案，關於社會住宅應佔整體住宅之百分
告等情形致不能工作者，已排除計算其工作能力，
比，將於該方案中妥為研擬規劃。
亦即在其未就業時，得不依基本工資核算其工作收
拾、是否應該修正社會救助法排除救助障礙，廢除虛 擬所得？
入。爰建議仍維持現行法令較為妥適。
回應單位：內政部
拾壹、同意修改債清條例，提高債務更生清算免責比 例達60%？
一、 社會救助法前於94年及97年分別修正，其修正重點
回應單位：行政院金融監督管理委員會
均在於放寬審核門檻，排除救助障礙，對於擴大救
一、 依據「消費者債務清理條例」規定，債務人更生或
助對象、加強照顧弱勢民眾、提升低收入戶家庭經
清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，且債
濟能力及生活水準等，均有顯著成效，且照顧家戶
務更生或清算免責之裁定亦屬法院權責，本會尊重
及人數逐年增加。
法院之決定。
54
161
官方回應 其他利害關係人間之權利義務關係，並兼顧債權人
拾參、承諾施行托育公共化，照顧責任國家化，提高 公民共辦幼兒園比例
之公平受償。爰債務人之債務更生或清算免責情
回應單位： 教育部
二、 依上開條例之立法意旨，係調整債務人與債權人及
形，應由法院衡酌更生或清算方案之內容，並衡酌
建立平價托教服務以減輕家長育兒經濟負擔是政府努
債務人及債權人雙方利益而為個案決定，不宜訂定
力的方向，平價應該是由多元的措施所共同建構，擴大公
一固定免責比率。
共化是措施之一。近年教育部在學前教育部分的相關作為
拾貳、解決畢業即負債之青年貧窮問題，全面調降大 學學費 回應單位：教育部 一、 除社會福利政策國家外，以大學學費佔國民所得之 比例，或相對於賦稅負擔率而言，我國均低於美、 日、韓等國： (一) 社會福利政策國家：學費甚低，過去甚至採取免學 費制度(如改革前的歐洲各國)，但因教育成本由全民 負擔，故相對的國民所需負擔之賦稅(含社會安全捐) 的比例較高(如英國36%、法國43.4%、德國34.7%)。
包括，在制度面，推動幼托整合、在供應量方面，鼓勵縣 ( 市 ) 政府持續增設公立幼稚園及公私協營幼托機構 ( 友 善園 )，同時也透過直接補助就學費用，來減輕家長育兒 的負擔。相關措施辦理情形，說明如次： 一、 推動幼托整合：為符應學前教育及保育制度整合之 國際趨勢，健全兒童教育及照顧體系，本部積極推 動幼托整合，目前有關2至6歲幼兒在幼兒園接受教 保服務的幼兒教育及照顧法 ( 草案 ) ，業於本 (100) 年4 月11日及13日經立法院第7屆第7會期教育及文化、社 會福利及衛生環境委員會聯席會議審查，並於4月29 日就保留條文協商竣事。
(二) 自由經濟市場國家：學費佔國民平均所得之比率較 高，但國民所負擔之賦稅相對較輕(如美國25.5%，日
二、 有關供應量部分：近年來教育部補助各縣(市)政府增
本26.4%)。我國賦稅負擔率(含社會安全捐)僅13.5%， 同為亞洲四小龍的韓國亦高於我國(約為24.6%)。
(一) 公立幼稚園：自89年度起至99年度補助縣（市）政
(三) 我國各公私立大學學費收費，依所就讀科系類別的
府在一般地區增設公立幼稚園計676班，94年迄今也
成本差異而有差別，但平均一學期公立校院約2萬
協助縣（市）政府在原住民鄉鎮市增設公立幼稚園
設公立幼稚園，及公私協營的非營利幼兒園。
9,000元，私立學校約5萬5,000元。以大學學費、國
151園，使原住民鄉鎮市351所國民小學，從原來只
民所得與賦稅率相對比較，國內學雜費收費相對低
有128校設有附設幼稚園，到今年已經提升到279校
廉。美日國民所得是我國2.5至3倍，其公立大學收費
（約80%）設有附設幼稚園。
卻達3至7倍，至於私立大學收費則為4至12倍；而在
(二) 公私協營之非營利幼兒園：本部96年8月開始辦理之
亞洲四小龍之中，我國大學學雜費平均只有香港的
「友善教保服務計畫」，是公私協營的計畫，此計
35%，新加坡的14%，醫學系更只有韓國的30%。
畫除可提供幼兒享有優質的教學，平價的收費及彈
二、 學雜費政策法制化，嚴謹審議學雜費調整： 為保障學生受教權益，本部業發布「專科以上學校學 雜費收取辦法」，將學雜費政策法制化，調幅公式化，讓 學雜費調整回歸教育專業，並社會各界更能藉此檢視學校
性的服務外，教保人員的薪資、福利及專業發展也 都可以獲得保障。 前述二項措施，教育部亦將持續補助各縣 ( 市 ) 政府 辦理。
調整學雜費之條件，促使學校建立自我課責機制。為安定
三、 在就學補助費用部分：教育部與內政部在99年9月1
就學，近幾年來本部嚴謹審議學雜費調整案，97 學年度
日發布5歲幼兒免學費教育計畫，比照國中小學生免
計有 64 所大專校院向本部提出學雜費調整申請，經本部
繳學費概念，5歲幼兒就學即免繳學費，至經濟弱勢
逐案嚴謹審議，僅核定 8 校調漲 1.43%-1.92% 學雜費，另
者再加額補助其他就學費用，100學年度起補助對象
調降 17 所學校 1%-1.43% 學雜費不等，調漲幅度歷年最
將擴大至全體5歲幼兒，全面實施後全國約20萬6,000
低。98 學年度大專校院學雜費全面不調漲，並調降 8 所
名幼兒均為受益對象。同時，配合5歲幼兒免學費
學校學雜費 0.2965%。99 學年度及 100 學年度大專校院
教育計畫，我們也規劃合作園所機制等多元配套措
學雜費持續全面不調漲。
施，擴大廣義公共化平價的學前教保服務。
三、 修正「專科以上學校學雜費收取辦法」 未來本部將全面檢討學雜費調整機制，與專家學者、 學校及家長代表等研議合理的學雜費收費方式，於 100 年 底前完成「專科以上學校學雜費收取辦法」之修正。
四、 另，依本（100）年4月11日及13日立法院第7屆第 7會期教育及文化、社會福利及衛生環境委員會第2 次聯席會議審查之「幼兒教育及照顧法案」第9條規 定：「各級主管機關得委託公益性質法人或由公益 性質法人申請核准興辦非營利幼兒園…」上開所稱 「非營利幼兒園」其定位屬公共化幼托機構性質。
55
官方回應 爰俟「幼兒教育及照顧法草案」完成立法程序後， 本部可依規定逐年提高公共化幼兒園之比例。
(四) 職業重建取向之遊民收容所：由機構開辦職業訓練 課程，輔導街友學習職業技能如烘焙、農耕、烹 飪、植物栽種等，協助回歸正常社會生活，例如新
拾肆、防止市民變遊民，政府是否承諾不得任意驅趕 都市遊民？ 回應單位：內政部 一、 遊民問題普遍存在世界上各大都市，也是政府必須
拾伍、提供身障者穩定就業，政府是否落實定額進用 身障者？
面對的都市現象，為尊重人權，各縣市政府對遊民
回應單位：行政院勞工委員會
之處遇以柔性勸導為主，運用專業社會工作人員輔
為促進及保障身心障礙者就業，98 年 7 月 11 日起，
導並結合社會資源加以協助，並未強力取締。至於
施行身心障礙者權益保障法新規定，公立單位員工總人數
過去媒體曾經報導有遊民在台北火車站過夜被驅趕
在 34 人以上，應進用 3% 身心障礙員工，私立單位員工
的事，經內政部連繫台北市政府瞭解，除非是遊民
總人數在 67 人以上，應進用 1% 身心障礙員工，且至少進
有違反法令的情形，地方政府或台灣鐵路局並不會
用 1 人。100 年 2 月全國義務單位 1 萬 4,783 家，合計進
驅趕遊民，可能是清潔人員在進行場地清潔工作 時，雙方沒有足夠的溝通而造成誤解。 二、 目前全國共10處公設遊民收容處所（含7處公設民 營）：內政部中區老人之家附設遊民收容所、臺北 市遊民中心、平安居（公設民營）、基隆市臨時遊 民收容中心、高雄市鳳山街友服務中心（公設民 營）、高雄市三民街友服務中心（公設民營）、新 北 市 街 友 中 途 之 家 — 觀 照 園 （ 公設 民 營 ） 、 幸 福 居（公設民營）、社會重建中心（公設民營）及屏 東縣流星家園遊民收容所（公設民營）。其餘縣 （市）係委託適當之社會福利機構安置收容。 三、 簡述遊民收容安置服務類型如下： (一) 安 置 照 顧 取 向 之 遊 民 收 容 所 ： 以 安 置 照 顧 服 務 主 軸，由社工人員安排生活照顧、就醫、就業轉介或 其他福利服務事宜，例如內政部中區老人之家附設 遊民收容所 ( 以身心障礙、年邁需中長期收容安置之 遊民為主要收容對象)、基隆市臨時遊民收容中心(基 隆市社會局遊民業務輔導人力僅兼辦1人，暫無能量 可推展其他服務措施，該局已向本部申請100年公益 彩券回饋金經費申請社工人力1名，辦理遊民個案輔 導工作)。 (二) 結合以工代賑服務之遊民收容所：以中高齡或健康 狀況欠佳，難以重返職場之遊民為主要收容對象， 除一般收容照顧服務外，亦開辦以工代賑措施，輔 導住民在機構內外進行勞務協助換取工資，包括洗 衣、環境清潔、園藝等，例如臺北市遊民中心、新 北市街友中途之家—觀照園、高雄市鳳山街友服務 中心、高雄市三民街友服務中心、屏東縣流星家園 遊民收容所。 (三) 就業輔導取向之遊民短期庇護所：以青壯得以重返 職場或甫就業之遊民為主要收容對象，由機構結合 勞政單位或自行開辦就業輔導媒合及追蹤服務，於 遊民回歸主流社會前，提供短期生活照顧及輔導服 務，例如臺北市平安居、新北市幸福居。
56
北市社會重建中心。
161
用 6 萬 3,953 人，超過法定應進用人數 31%，與 98 年 7 月 （舊制）相較，義務單位增加 5,230 家，進用人數增加 1 萬 3,645 人。
反貧困五一大遊行 勞動者戰歌 全國的勞動者啊， 勇敢地站出來； 為了我們的權益， 不怕任何犧牲。 反剝削，爭平等， 我的同志們！ 為了明天的勝利， 誓死戰鬥到底， 殺殺！
勞動者團結歌 為什麼為什麼咱不驚？ 為什麼為什麼賭性命？ 為得子孫為得生存， 愛拼才會贏！ 團結團結為得勞工， 團結團結為得勞工， 團結團結為得勞工， 團結為勞工！
遊行路線 12:30 松山菸廠前集合 →13:30 出發（忠孝東路） →建國南路 →仁愛路（經帝寶） →凱達格蘭大道 →17:00 解散
反貧困五一大遊行訴求 ＊勞動條件要保障 【立法禁止勞動派遣，保障非典勞工權益】 【落實勞動條件檢查，杜絕勞工過勞】 【成立職業安全健康署，保障勞工職場安全】 ＊貧富差距要縮短 【基本工資調至 22115 元，拒絕工作貧窮化】 【按實價開徵土地交易所得稅】 【開徵證券交易所得課稅】 【立即通過住宅法，社會住宅要 5%】 ＊經濟弱勢要救助 【提高債務更生清算免責比例達 60％】 【拒絕畢業即負債，反對青年貧窮化】 【排除救助障礙，廢除虛擬所得】 【基本生活要保障，反對市民變遊民】 ＊生活品質要提升 【縮短工時 40 小時，全面實施週休二日】 【托育長照公共化，照顧責任國家化】 【上班族加薪 5%，分享經濟成長果實】
發 起團 體 銀行員工會全國聯合會、全國產業總工會、社會住宅推動聯盟、台 灣勞工陣線、公平稅改聯盟、青平台、台灣女人連線、台北市女性 權益促進會、中華民國殘障聯盟、中華民國智障者家長總會、青年 勞動九五聯盟、綠黨、反貧困聯盟、國際特赦組織台灣總會、卡債 受害人自救會、青年要好野、高科技冷血青年………