168 2012.12
專題報導 失業率的警鐘，大失業潮來臨？ 經濟，可以不用那麼血汗！ 歐巴馬連任的關鍵力量：工會與勞工權利運動與其選擇 司機超時快爆肝，乘客安全怎麼辦？─高雄公車司機勞動條件訪調報告 蘋果日報為何「搞工會」？
本書榮獲文化部 2012金鼎獎(社會科學類)
這不是預言，財團化、貧窮化、少子女化就是進行式， 倘若當前我們這一代，再不思改變、有所作為。 《崩世代》就是20年後確切的未來！請您翻開本書，我們將細說從頭， 賦稅不公、工作貧窮、人口萎縮的成因與後果。 當您閤上本書，您就知道我們還有最後的一線契機搶救未來的20年， 搶救台灣，跳離《崩世代》。 我們將在書中，一步一步告訴您台灣正面臨到的危機，如果您對台灣的未 來感到好奇甚或擔心，這絕對是您不可錯過的一本書籍。 本書章節：第一章、台灣大崩壞。第二章、財團化危機。第三章、工作貧 窮化。第四章、少子化危機。第五章、創新福利國。
訂購專線：02-23217928
匯款帳戶：台灣勞工陣線協會
帳號：( 代號 007)09310116958 （第一商業銀行總行營業部） 戶名：台灣勞工陣線協會
郵政劃撥帳號： 50118157。
( 本書定價 350 元，郵資另加 55 元 ) 歡迎到博客來網路書店訂購 !
編輯室報告
美國總統歐巴馬再度連任，獨立媒體 記者安德毅，提出少有的觀點，剖析歐巴
當全國產業經濟會議當中，企業代表
馬勝選背後，美國工會的全力支持與其策
對民間團體嗆聲喊出「15K」 ，這種向下探
略，對台灣工會運動提供非常有助益的思
底，比 22K 更低的破盤價，難道是正式宣
考方向。
告台灣未來即將啟動血汗經濟模式嗎 ? 這 會是台灣青年勞工的出路嗎 ? 台灣的經濟 難道要靠降低勞動條件與環境標準來維持
勞動者168期 2012年12月31日出版
競爭力嗎 ? 或許大多數人都不自知，台灣
發 行 人：林進勇
正走在一個經濟發展的分水嶺 ?
總 編 輯：孫友聯
當失業率十月份不降反升，但經建會 主委尹啟銘卻極力辯稱，情況沒那麼糟， 但拿不出半點對策。我們的官員都成了詭 辯家，以口號治國、以辯論代替執行，並 樂此不疲，這才是台灣的大危機。 本期專題報導「失業率的警鐘，大失 業潮來臨？」 ，對明年疲乏經濟發展下所可 能發生的大失業潮提出警告，並深入解析 了台灣就業市場的潛在危機，我們作為社 會公民的一份子，也只能負責任地提出建 言，希望政府能改弦更張，告別血汗經濟。 反媒體壟斷是最近進行熱烈的社會運 動，不管是青年學生的上街頭抗爭，還是 壹傳媒集團之下的四個事業體所屬員工成 立工會，台灣社會各階層對媒體的獨立自 主性被強烈侵蝕，感都憂心忡忡，整個社
編輯小組：張烽益 楊書瑋 洪敬舒 編輯委員：林進勇 白正憲 黃水泉 孫一信 董建宏 賴萬枝 吳昭呈
廖蕙芳 劉進興 吳玉祥 陳瀞瀞 黃玫玲 陳明仁
王幼玲 黃清賢 朱傳炳 林宗弘 丁允恭 許守活
法律顧問：廖蕙芳律師 勞動者雜誌1984年4月7日創刊 臺灣郵政台北雜字第1266號執照 登記為雜誌類交寄 局版台誌第4625號 ATM轉帳服務：
戶名：台灣勞工陣線協會 帳號：09310116958 銀行：第一商業銀行總行營業部 劃撥帳號：10139422 戶名：勞動者雜誌社
會都動了起來。但為唯獨官方不為所動，
地址：台北市中正區林森南路4之2號4F
公平交易委員會，依然沒有積極作為來維
電話：02-23217648
護一個多元的媒體環境。本期有來自蘋果 日報工會與反媒體巨獸青年聯盟的深入報
傳真：02-23914232 網址：http://labor.ngo.org.tw
導。
E-Mail：labornet51@gmail.com
168
http://labor.ngo.org.tw
◉勞動政治觀 ................ 經濟，可以不用那麼血汗！3 ◉最新消息 .................... 全國產業發展會議：一場「血汗經濟、財團治國」的荒誕劇4 ........... 建教生權益保障法通過，擺脫賤價生的第一步6
◉專題報導 .................... 失業率的警鐘，大失業潮來臨？9 ........... 從青年高失業低薪看世代正義15 ........... 青年失業危機之挑戰與分析18
◉觀念123 ...................... 基本工資的經濟學省思25 ........... 國民黨政府的經濟投降主義28 ........... 歐巴馬連任的關鍵力量：工會與勞工權利運動與其選擇29
◉社運事件簿 ................ 營建署署長失職言論，居住正義目標淪喪33 ........... 誤入歧途的決策，以「臨床助理」補充醫護人力35
◉勞動現場觀察 ........... 司機超時快爆肝，乘客安全怎麼辦？─高雄公車司機勞動條件 訪調報告37
........... 從職業駕駛看過勞風險44 ........... 變更破產清償順序 ，保障勞工權益47
◉反媒體壟動行動錄 . 蘋果日報為何「搞工會」？49 ........... 反媒體巨獸青年聯盟重返公平會51 ........... 『拒黑手，反壟斷』捍衛新聞自由及民主之聲53
◉勞工必讀 .................... 崩世代更要搞工會55 ........... 司法並非完美，更應謙卑------「搞工會」讀後感56
勞動政治觀
經濟，可以不用那麼血汗！ ▌▌文/孫友聯(勞工陣線秘書長) 近幾十年來，隨著經濟全球化效應擴散，全球製造業競相追逐降低成本的世 界工廠，形成了嚴重的剝削關係。各大品牌商的全球代工生產鏈，成為國際勞 工及消費者運動的關注重點，於是聯手倡議「反血汗工廠」 （Anti-sweatshop） ， 透過消費抵制及勞動監察工作，要求品牌商履行企業基本社會責任，藉以提高 勞工勞動條件，就成為該品牌商勞動人權的重要指標。 當「血汗」成為某個品牌的代名詞，影響的不只是該品牌商譽，更直接衝 擊銷售，因此，對於改善生產鏈的勞動人權確有關鍵作用。不過，當「血汗」 成為一個國家經濟政策的主流價值，血汗就不再是單一廠商剝削勞工的行為， 而是國家機器替資本家壓榨勞工的集體暴力。 很不幸的，目前「血汗經濟」已經逐漸成為台灣經濟運行的普遍邏輯，在 這個邏輯之下，無一倖免地衝擊所有勞動者，於是，我們看到到血汗工廠、血 汗醫院、血汗超商等林立，甚至連中華郵政也被冠上血汗郵局的罵名。 回顧台灣的經濟發展，隱藏在「經濟奇蹟」背後的勞動剝削，往往被包裝 成刻苦耐勞、勤勞進取的美譽，台灣勞工雖在資本累積下過程中扮演關鍵的角 色，但始終無法獲得合理的報酬。然而， 「血汗經濟」至今更變本加厲，過去經 濟成長帶來的薪資成長榮景不再，取得代之的是企業假全球化之名，行勞動剝 削之實。 台 灣 勞 工 當 前 面 對 的， 不 僅 是 更 加 不 穩 定 的 就 業 機 會， 更 必 須 忍 受 低 薪 化、低勞動條件、低勞動條件的惡劣就業環境，而政治菁英盲目推崇新自由主 義的價值，造成國家財政的惡化，無法透過移轉性支付，解決勞工工作貧窮化 所帶來的衝擊，在「血汗經濟」模式下，台灣勞工更陷入了窮忙、窮苦及窮累 的「三窮絕境」 ，而近日舉辦的「全國產業發展會議」 ，竟強化此模式，實令人 憤怒與擔憂。 該是徹底翻轉血汗經濟的時候了。台灣的產業發展，不應建立在低薪基礎 之上，必須要超脫當前降低成本策略，提供產業的競爭，提供優質之勞動位 置，更要透過租稅改革，建立台灣成為公共台灣，讓經濟不血汗，讓社會更平 等。
3
最新消息
全國產業發展會議： 一場「血汗經濟、財團治國」的荒誕劇 ▌▌文/編輯室 十二月十、十一日兩天由經濟部與
5. 研議開放技術性藍領移民政策：研議
企業界全權主導「全國產業發展會議」，
開放在台居留超過一定時間，且通過
引發勞工團體及環保團體的強烈抗議，
技能檢定的藍領外勞，可以申請永久
因為經濟部不僅在一開始除排除民間團
居留，以解決技術人力短缺人才。
體的參與權，更將關乎全國人民的產業
上述五點共同意見，全是企業界長
發展全權交由企業主以「閉門會議」方
年的期望，卻因現行勞動權益保護而不
式 議 定 方 向， 勞 工 陣 線 認 為，「 閉 門 造
可得，一旦成為政策，未來台灣的產業
車」式的會議結論若成為正式政策，必
發展就會建基於壓低勞動條件、降低解
定使得台灣產業發展「慘產化」，而勞工
雇門檻、增加廉價外勞等以剝削勞動為
誓必淪為魚肉任企業刀俎。
企業獲利的基調之上。
該會議中，由經濟部與企業共同議
台灣勞工陣線認為，慘發會一開始
定的「共同意見」共有五點建議：
就注定沉淪為「血汗經濟、財團治國」
1. 調整外勞核配比率：持續檢討外勞相
的荒誕劇。而經濟部「產業發展＝外藉
關政策，適時調整核配比率，並研議
勞力」的思維，更證明政府已被剝削勞
鬆綁外勞基本薪資之可行性。
動獲利的財團所併吞，淪為協助壓榨勞
2. 縮短求才程序與時間：為適時補充企
工的劊子手。勞工陣線高度懷疑，這場
業即時之人力缺口，應檢討簡化並縮
會議是為年底即將推出的「自由經濟示
短現行引進外勞前國內求才程序與案
範區」鋪路，屆時台灣更將走上「血汗
件審查時間，由現行三個月縮短至一
之島」的康莊大道！
個月。
勞工陣線認為，目前外勞人數早已
3. 彈性調整加班工時：為因應急短單所
突 破 歷 史 新 高， 政 府 居 然 還 要 調 整 比
造成之人力需求壓力，加班工時應在
率，並縮短引進外勞時間為一個月，讓
2周84小時基礎下予以調整。
企業使用更多廉價外勞，於此同時，竟
4. 鬆綁勞動法令：適度鬆綁工時、定期
還公然推動本勞與外勞基本工資的鬆綁
契約與資遣解雇之規範，並避免過度
的討論！諸多學者早 已提出警告，一旦
限縮勞 務派遣之使用。
自由經濟示範區特別條例，成為本勞外
4
168
最新消息 勞基本工資脫鉤的「示範區」，台灣的勞
於空前的苦日子，馬政府卻還放任企業
動條件與勞動薪資將萬劫不復，永不得
資本家，將勞工權益當柴火送進火爐裡
翻身。
燒，藉滿足溫暖企業財團的貪婪，因此
然而，面對與會民間團體的抗議，
勞工陣線鄭重呼籲「政府立即停止荼毒
經 濟 部長 施顏祥卻聲稱，「今天是產 發
勞工的無良荒誕會議，為全民省下無謂
會，並非環評會、能源會，所以討論主
浪費的納稅錢。」
題以產業發展為主。」但縱觀議程、議題 及討論焦點，不難發現全都環繞在如何 更大幅度的開放外勞比例與壓低外勞薪 資，曾幾何時台灣的產業發展，竟然只 剩下勞力剝削權的分配？ 此外，濫用責任制、過勞死已經成 為各行各業勞工最大的夢靨，但經濟部 卻公然納入「彈性調整加班工時」，如此 一來等於是將底層的勞工，全置於過勞 的風險下，此舉無異與世界先進國家所 推動的「不加班運動」背道而馳！最令 人噴飯的一點，現行勞動派遣完全缺乏 法令管制，早已氾濫成災，連標榜台灣 之光的大廠也將派遣當成免洗筷，用過 就丟，台灣早已淪為派遣樂園，如今在 經濟部主導之下，居然施打預防針，希 望勿限縮勞務派遣使用，難怪台灣會被 戲稱為「企業主的天堂」！ 勞工陣線認為上述「全產會」中所 提之建議，可歸結為「壓低本勞勞動條 件、引進更多廉價外勞」為基礎的「血 汗經濟」模式，以此血汗經濟換來的產 業 發 展， 勞 工 根 本 無 福 消 受 發 展 的 果 實，全流入資本家的口袋！此時，台灣 青 年 勞 工 正 遭 受 22K 的 政 策 危 害？ 底 層 120 萬名領取基本工資的勞工，正處
5
最新消息
建教生權益保障法通過， 擺脫賤價生的第一步 ▌▌文/編輯室 「高級中等學校建教合作實施及建教 生權益保障法」( 以下簡稱建教生權益保
當 前 建 教 合 作 部 分 亂 象 的 政 策 回 應，
障法 ) 終於在 ( 十二月十四日三讀立法
貼、訓練時間、申訴權益、機構與學校
通過，為台灣三萬五千名建教生的權益
責任都有新的規定，將建教合作導回到
保障向前邁開一大步。過去建教生身分
正軌。新通過的該法，有下列的重點：
妾身未明，遊走於勞動與學習之間的模 糊身分，將因本法的通過，讓學校、建 教生與合作廠商三者之間的權利義務與 責任歸屬，獲得明確的劃分。
藉由該法的通過，對於建教生之生活津
一、 生活津貼不得低於勞動基準法所定 基本工資。目前訓練生活津貼的給 付金額，特別是服務業的建教生， 大都低於基本工資水準，為了保障
建教合作已經辦理四十三年，但由
建教生基本權益，本法特別規定，
於產業與社會現況發展，卻逐漸喪失其
不得低於基本工資，且機構必須提
原 有 學 習 技 術 的 基 本 價 值， 而 建 教 生
供生活津貼明細表給建教生，避免
兼具學生與勞工的雙重身份的曖昧關
津貼被不明項目所苛扣。
係，近來更淪為不肖企 業大量進用以替代一般 勞工，成為的廉價勞力 的現象。各種建教生被 廠商濫用剝削的申訴個 案， 屢 見 不 鮮。 因 此， 包括勞工陣線等民間團 體共同籌組「建教生權 益保障聯盟」推動立法 工程，保障建教生受教 權與勞動權。 「建教生權益保障 法」的通過，無異是對
6
168
SS建教生權益促進聯盟於專法通過當天召開記者會
最新消息 二、 每日訓練時間不得超過八小時，每
查報告。由於建教生權益受損個案
二星期受訓總時數不得超過八十小
不時發生，為了讓社會大眾了解建
時，每日訓練起訖時間不得超過
教生之訓練現況，該法第四條要 求
十二小時，且不得於午後八時至翌
中央主管機關應每二年針對本法所
晨六時之時間內接受訓練。為了保
訂建教生權益保障事項進行調查，
障建教生在訓練期間的身心健康，
並公布調查報告。而調查的結果，
不被機構過度侵犯其訓練學習權
也應作為各級主管機關未來作為選
益，每天訓練時間不得超過八小
定建教合作機構行業類別的參考。
時，兩周八十小時。由於某些訓練 機構為服務業，中間會有空班時 間，但為了避免廠商偷渡空班時間 作為訓練時間，因此，將每日再訓 練機構的起迄時間訂為十二小時的 上限，即使中間有空班時間，每日 也必須在十二小時之內完成訓練。
五、 「從事派遣業務」、「兩年內裁員 超過十分之一」與「兩年內違反勞 動法令」的機構，不得參加建教合 作。為了管控建教合作機構之素 質，避免不良廠商發生剝削學生情 事，原來官方版對於廠商的商業登 記等消級要件之外，本聯盟要求增
三、 建教生人數不得超過四分之一，且
列了這三點規定也獲得朝野立委同
個別建教合作機構每期輪調人數不
意通過，未來期能吸引優質建教合
得低於二人。為了讓建教生能在機
作機構來參與建教合作。
構內學習到技能，因此企業一定要 有足夠的員工來營造學習環境，因 此維持現行建教合作機構招收建教 生人數，不得超過其所僱用勞工總 數四分之一，而且僱用勞工總數之 計算不得包含廠商僱用之外勞。而 個別建教合作機構每期輪調人數不 得低於二人，是為了讓學生在生活 與學習上能彼此有所照應，這項規 定比起既有不得低於三人的規定， 有所放寬，但希望前述校方兩周一 次的定期訪視，能夠改善學生可能 在機構孤立無援的地位。 四、 教育部每二年要公布建教生權益調
六、 新設置「建教合作審議小組」，定 期檢討建教合作機構行業類別。未 來教育部將設立獨立公正客觀的 「建教合作審議小組」由廠商、家 長、教師、勞工等社會團體代表與 學者專家共同組成，負責審理建教 合作申請案，取代過去由行政部 門主導的作法，並且定期檢討淘汰 不合時宜的實施建教合作的行業類 別，並對於要新增的行業類別之妥 適性，進行審查。 七、 建教合作機構之學分採計不得超過 六分之一。為了讓建教生在學校獲 得更多技能知識上的學習，承擔更
7
最新消息 多教學責任，建教生於建教合作機
建 教 生 權 益 促 進 聯 盟， 在 2010 年
構接受職業技能訓練，經學校考查
8 月成立以來，就不斷為了建構一個更
合格者，得採計為職業技能訓練學
完善更優質的建教合作學習環境而努力
分；其採計之學分數，不得超過應
不懈，也曾透過林淑芬、吳宜臻與鄭麗
修畢業學分數之六分之一。
君等立法委員提出民間版的立法版本，
八、 學校至少每兩週不預告訪視建教合 作機構一次。該法規定每兩個星期 學校將指派老師以不預告的方式訪 視機構，如有發現機構未依照建教 合作計畫、訓練契約者，應立即通 知學校，學校並應要求機構改善， 以維護學生訓練權益保障。 九、 各縣市教育局應設立「建教生申訴 審議會」。本法規定，學校主管機 關為審議學生的申訴，應遴聘具備 教育、心理輔導、法律、勞工等專 長之學者專家七人至十五人，組成 建教生申訴審議會來處理學生的申 訴。由於目前許多建教生遭遇不當 對待，權益 受損時，常 求訴無門， 有 時 學 校 也無積極作 為，本法規 定學校教育 主管機關應 設申訴審議 會，以處理 學生申訴， 並立即進行 調查處理。 SS建教生終於有專法保障
8
168
本次立法，建教盟特別 感謝兩位立法委 員的努力不懈，讓民間團體的呼籲，有 部分融入成為該法的精神與規範。建教 盟認為「建教生權益保障法」的通過， 將可避免發生劣幣驅逐良幣的反淘汰現 象，讓優質的建教合作機構繼續擴大發 展， 讓 建 教 生 可 得 到 更 充 實 的 訓 練 機 會， 對 於 未 來 的 就 業 有 更 好 的 技 能 基 礎，這將是建教生權益保障的第一步， 也是建教生避免成為賤價生的開始。
專題報導
失業率的警鐘，大失業潮來臨？ ▌▌文／洪敬舒(工作貧窮研究室主任) 日前行政院主計總處公佈失業率調查，結果顯示十月份失業率並未如往年般出 現下降的趨勢，反而微幅增加至 4.33%，雖然這只是單一月份的資訊，卻已透露出就 業巿場持續低靡不振的現象，倘若主計總處於年底前所公布的十一月份失業率仍舊 維持「空頭」，那麼幾可斷言，來年的就業環境乃至經濟表現必然是「熊巿」走向。 畢竟失業率的提昇，總是造成薪資的持續性下滑，並引發消費緊縮的信心崩解。 圖1. 2010年10月至2011年10月總體失業率趨勢
圖2. 2011年10月至2012年10月總體失業率趨勢
9
專題報導 「聖誕佳音」今年並未降臨 首 先， 單 以 同 一 時 期 的 年 度 比 較，2011 年 期 的 失 業 率 是 呈 現 緩 步 下 滑 的 局 勢，但 2012 年則明顯是出現先低後高，雖然 6 至 8 月份的失業率從 4.21% 攀升至 4.4%，但這畢竟是因為畢業潮青年學子，集體謀職的短暫季節性現象，理應正常， 因此，從 2011 年的 9 月與今年的 9 月觀之，隨著青年畢業生陸續進入職場，失業 率也從高峰轉而減少，2011 年的 4.35% 及 2012 年的 4.32% 都反應出相同的趨勢， 但 2011 年的 10 月份失業率仍舊持續下修至 4.28%，直到 11 月份才又微幅增加至 4.30%，而今年的 10 月卻已經提前反應失業率增加的現象，這正代表以出口為主的 製造業，傳統上所期待的「聖誕佳音」今年並未降臨。 今年 10 月份的失業率提升，代表著就業市場第四季的危機出現，若再進一步分 析，即可發現失業問題是遠比表面上所反應的零點幾趴更為嚴重，因為，失業率的 上升幾乎可斷言是源於大學青年失業的惡化所致。
SS十月失業率上升並非常態
大學青年失業的惡化 首先，根據主計總處的人力資源調查，如下圖 4 所示，2011 年 10 月至 2012 年 10 月間的各年齡層失業率，15 至 24 歲的上升比例遠高於其他年齡層，甚至 45 至 64 歲以及 65 歲以上的中高齡就業者，其失業率還出現下滑，至於 25 至 44 歲則是上升 了 0.06%。
10
168
專題報導 圖3. 2011年10月至2012年10月間各年齡層失業率
若進一步檢視 15 至 34 歲，屬於青壯年的世代，更可發現，尚在就業期間的 15 歲至 19 歲青少年，其失業率的跨年比較是下降的趨勢，由 11.61% 降至 9.61%；進 入社會較久的 30 至 34 歲，其失業率亦從 4.23 略為降至 4.13，唯獨 20 至 24 歲以及 25 歲至 29 歲的青年族群，其失業率皆是明顯上升，顯示從 20 至 29 歲的青年世代 一旦失業率提升，其牽動總體失業率的效應也相當提高。 圖4. 2011年10月至2012年10月間15至34歲各年齡層失業率
此外，若再針對大學生「畢業即失業」現象來看，從圖 5 與圖 6 之相較，20 至 24 歲正是大學生畢業年齡，在 2010 年 8 月至 2011 年 10 月之間，其失業率共計 降低 0.74%，顯示雖屬低薪就業巿場，但青年族群的就業媒合機會仍舊存在。反觀 11
專題報導 今年的 8 至 10 月，20 歲至 24 歲的青年失業率皆在 14% 以上，僅在 9 月份略降至 14.21%， 隨 即 在 10 月 又 增 加 至 14.26%， 等 於 8 月 至 10 月 間 僅 下 降 0.15%， 此 結 果除了顯示好不容易擠進職場的青年開始退出職場之外，與去年同一基期的 0.74% 相較，大學畢業青年的失業問題又趨向惡化，甚至逼近 2009 年金融風暴後期平均 14.67% 的超高失業率。
2012年20至24歲失業率特別惡化 圖5. 2010年10月至2011年10月間20至24歲失業率
圖6. 2011年10月至2012年10月間20至24歲失業率
台灣青年失業嚴重度直逼南歐 事實上，台灣的青年失業率，不僅遠較一般失業者高，即使在國際比較上，也
12
168
專題報導 較日韓等鄰近國家更甚，若再佐以青年失業率與總體失業率的倍數差，台灣的狀況 與義大利相仿，甚至還高於西班牙，青年失業率遠高於總體失業的現象也突顯出台 灣的青年高失業率，並非整體經濟環境不佳所致，而是肇因於就業巿場對於青年勞 動力的高度不友善，因此，政府理當更為關注此失業趨勢所透露的警世訊息。 2011年青年失業率與總體失業率之國際比較(單位：%) 青年失業率(A)
總體失業率(B)
比值(A/B)
台灣
12.47
4.39
2.84
日本
8
4.6
1.73
韓國
9.6
3.4
2.82
美國
15.7
9.0
1.74
義大利
29.1
8.5
3.42
西班牙 OECD平均
46.4
21.7
2.13
16.2
8
2.02
資料來源：台灣-主計總處101年人力資源調查;各國為OECD Eploymemt Outlook 2012。
大失業潮即將到來的三大警訊 警訊一、不降反升有異於趨勢。 通常八、九月畢業生求職旺季過後，十月份失業率都會下降，一直下降到二月 過完農曆年後轉職潮，才又小幅上升然後再下降，到暑假再上升。近年來只有 2008 年底金融風暴時，其十月份失業率就是開始異常上升，從此一路飆高到歷史新高 的。因此十月份失業率不降反升，增加到 4.33%，是一重大警訊。
警訊二、青年失業居高不下。 十月份 15-24 歲青年失業率 13.57%，與九月份一樣，反常沒有下降。畢業青 年求職碰壁，代表就業市場疲弱，沒有足夠的新職位吸納年輕人。青年失業率與總 體失業率的比值為 3.13 倍，這比值逼近 2011 年義大利的 3.42 倍 (29.1/8.5)，比起 OECD 國家平均 2.02，是全世界第二高，可見台灣青年失業的嚴重性。
警訊三、退出勞動力市場的非勞動力人數持續增加。 1-10 月份非勞動力人數 809.4 萬人，比去年同期增加 4.3 萬人，屢創歷史新高， 2000 年僅為 717.8 萬人，整整增加 91.6 萬人。由於非勞動力不計入失業人口且持續 上升，證明勞工因為就業市場極度惡化而退出。
13
專題報導 由此上述三項警訊所交疊的就業問題，更顯示政府該做的已非未雨綢繆，而是 必須要拿出具體對策來因應逐漸浮現的就業危機。但是，大失業潮風險持續提高的 當下，台灣勞工卻持續陷在雇主違法減薪（違法無薪假）與過勞的高壓剝削之中， 一旦失業壓力劇升，談勞動條件的改善無異是緣木求魚。
政府官員，只想粉飾太平 面對大量的勞工持續退出勞動力市場，非勞動力創歷史新高，這都是 4.33% 失 業率底下所隱藏的警訊。因應這些警訊，行政部門理應積極面對，並理清問題所在 與對症下藥。然而媒體報導卻見經建會主委尹啟銘的高談闊論，辯解「10 月失業率 攀升，未必是反常現象」，其粉飾太平之用意，不言可喻。 但，尹啟銘坐的是經濟部會的廟堂大位，以政策為企業護航、淡化失業危機等 諸多舉措，本是意料之內，但勞工主管單位，在面對財經部門的強大壓力時，是自 縛手腳甘為經濟部會下的勞工局處，或甘心成為勞工之後盾，力抗經濟強權，確保 勞工應有權益，就看主事者心之所繫了。
SS非勞動力人口數持續上升突破800萬
14
168
專題報導
從青年高失業低薪看世代正義 ▌▌文/張烽益(台灣勞動與社會政策研究協會執行長) 台灣原本就日益嚴重的青年失業問
一般而言，青年 ( 十五到二十四歲 )
題，在最近今周刊的一篇有關國立清大
失業率都會高過總體失業率，因為青年
經濟系畢業生到澳洲打工度假，以快速
通常學歷較高，且尚未有家計負擔，且
累積存款償還助學貸款的報導之後，突
大都是第一次尋職，因此，在對工作期
然大爆發，引發空前的熱烈討論，整個
待值較高，而企業對於無工作經驗者需
社會氛圍充滿了青年對未來不確定性的
求度不高的情形之下，尋職期間自然加
情緒。這也宣告了台灣青年世代對自身
長，造成青年失業率的提高。而根據統
未來幸福生活期待的幻滅落空，更是台
計，2011 年 15 歲到 29 歲，失業一年以
灣一整個青年世代崩潰的前兆。
上的長期失業青年，已經占全部長期失
但是掌握權力的世代，卻常將青年 失業問題歸咎於社會適應力不良、工作
業者的 32.43%，長期失業者「青年化」 的現象越來越明顯。
態 度 消 極、 眼 高 手 低 等 個 人 層 次 的 問
從〈表一〉當中可看出，雖然這兩年
題，並以草莓族、啃老族等負面評價的
台灣年輕人的失業率，一直維持在 12%
名詞來標籤化年輕世代，這也引發的青
左 右， 比 起 南 歐 諸 國 動 輒 超 過 百 分 之
年的憤怒與不滿，如果這是世代之間的
二十以上的青年失業率，看起來似乎沒
不正義，無法獲得理性對話加以解決，
很嚴重。但是，如果以青年失業率與總
恐怕青年的集體憤怒，會在某一天的某
體失業率來做比較，所計算出的比值來
個事件缺口中爆發。
觀察，可發現台灣的比值近年已經接近
台灣青年失業的嚴重性，逼近義大 利水準
三，今年一到八月的平均比值高達 2.91。
〈表一〉、歷年青年失業率與總體失業率比較單位：% 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012.1~8
青年失業率(A) 7.36% 11.91 10.85 10.31 11.81 13.09 12.31
總體失業率(B) 2.99% 5.17 4.44 3.91 4.14 5.21 4.22
比值(A/B) 2.46 2.30 2.44 2.63 2.85 2.51 2.91
資料來源：人力資源統計月報，2012.9
15
專題報導 從〈表二〉當中，根據 OECD 最新
顯然高於 OECD 的平均水準甚高，青年
的統計，可知道 2011 年整體「經濟合作 暨 發 展 組 織 」(OECD) 國 家 的 平 均 青 年
失業率異常嚴重，只有南歐的義大利。
失業率為 16.2%，總體失業率為 8%，其
在 2011 年的比值為 3.42，可以比擬。由
比值為 2.02，也就是說，青年失業率平
此可見，台灣的青年失業率相對來說，
均約只有總體失業率的 2 倍。而全歐洲
跟義大利的嚴重程度幾乎相同，都是青
失業率最高的西班牙，青年失業率高達
年失業率遠高於總體失業率甚多，雖然
46.4%， 但 是 也 只 有 總 體 失 業 率 的 2.13
台灣的青年失業率絕對數字低，但相對
倍左右，差距並不大。也就是青年失業
於身處於同一社會的其他人，卻顯得特
者並不會成為整體社會的特殊族群，相
別突出，造成青年的相對剝奪感持續增
對剝奪感不大。
加， 進 而 形 成 一 種 對 世 代 不 正 義 的 憤
反觀台灣 2012 年 1 到 8 月平均，青 年失業率與總體失業率的比值為 2.91，
以台灣青年失業的嚴重性，只有義大利
怒，這才是當前台灣令人擔憂的潛在社 會危機。
〈表二〉、2011年世界各國青年失業率與總體失業率比較 單位：% 青年失業率(A)
總體失業率(B)
比值(A/B)
日本
8
4.6
1.73
韓國
9.6
3.4
2.82
美國
15.7
9.0
1.74
義大利
29.1
8.5
3.42
西班牙 OECD平均
46.4
21.7
2.13
16.2
8
2.02
資料來源：OECD Eploymemt Outlook 2012。
從〈表三〉得知，世界各國的整體
台灣學歷愈高，失業愈高，獨步全 球
趨勢，都是學歷愈高，失業率愈低，但
台灣不只青年失業率嚴重，更令人
反觀台灣則是學歷越高失業率愈高，這
擔憂的危機是學歷越高，失業率越高，
種異常的現象，有一派解釋認為，由於
根據〈表三〉可得知，2011 年台灣大專
台灣的青年就讀大學的比例比起其他國
以上失業率為 4.51%，如果扣除專科改
家 高 出 許 多， 使 得 大 學 學 歷 貶 值， 造
為大學以上失業率，更是達到所有教育
成「研究所大學化、大學高中職化」，僅
程度者的最高，達到 5.18%，而根據主
而使得大學生失業率大增。但即使是這
計處最新的統計 2012 年 8 月份大學以上
樣，也不應該與世界各國的趨勢相違背。
學歷者的失業率竟然高達 5.84%。 16
168
台灣這種國際特有的「高學歷高失
專題報導 業」現象，最大的後遺症就是，大學生
將所學貢獻在台灣，而遠離台灣到澳洲
一畢業，平均每人負擔了約 30 萬元的助
打工渡假以在短期之內賺取高額薪資，
學貸款，面對畢業就失業，或是高薪低
但回台灣之後，依舊必須面對高學歷無
就、學非所用的困境。大學生對未來看
法順利長期穩定就業的困境，那台灣社
不出遠景與希望的無力感，因此大學生
會的創造力與活力將陷入停滯性的危機。
紛紛「用腳投票」，也就是高學歷卻無法 〈表三〉、2011年世界各國失業率比較(依教育程度區分) 單位：% 國中及以下
高中職
台灣
3.69
4.66
大專以上(大學以上) 4.51(5.18)
日本
8
5.8
3.8
韓國
3.1
3.5
3.3
美國
16.8
11.2
5.3
義大利
9.1
6.1
5.6
西班牙 OECD平均
24.7
17.4
10.4
12.5
7.6
4.7
資料來源： 人力資源統計月報，2012.9。OECD Employmemt Outlook 2012。
另外根據主計處的統計，青年的所
反媒體壟斷運動等等，這些都象徵青年
得 倒 退 情 況 愈 來 愈 嚴 重，2011 年 三 十
對於未來前景的不確定性，所產生的憤
歲以下有工作且有所得收入的青年共有
怒與不滿。
177.2 萬人，但是平均的年所得收入僅有
當台灣青年面對的是，政府信口開
41.6 萬 元， 比 起 1997 年 的 水 準 還 低，
河即將爆炸破表國債、十幾年之後勞工
如果扣除非消費支出之後，平均可支配
保險與全民健保等社會保險危危可岌的
所得僅 35.8 萬元，等於每月還不到三萬
財務破產風暴、環境生態的超限利用等
元。面對如此低的所得，再加上要背負
等，這些上一代所遺留下來給他們的負
沉重的學貸負債，如果沒有父母親的支
債時，或許遠離這塊土地，或許留下來
持，實在難以在大台北都會區生活立足。
但是以「生育罷工」表達「崩世代」沉 默抗議，而這些或許才是青年最理性的
青年對世代正義不滿的沸騰 台灣面對如此嚴重的青年失業所引
選擇，但這卻是台灣社會發展最大的悲 劇。當權者還能繼續漠視下去嗎？
發的青年世代對社會的不滿，可此從近 來 青 年 學 生 熱 烈 參 加 土 地 正 義 運 動、 五一勞動節大遊行、反國光石化運動、
17
專題報導
青年失業危機之挑戰與分析 ▌▌文/李健鴻(文化大學勞工關係學系副教授) 隨著經濟全球化的發展，1990 年代以後，工業化先進國家的失業率持續上升， 其中特別是青年失業率，往往高於成人失業率，這項事實代表青年在離開學校後， 面臨比成人更高的失業風險。國際勞工組織的顧問 O'Higgins，在 2001 年發表的「青 年失業與就業政策」報告中就分析指出，已開發國家中 15-24 歲青年的失業率是成年 人的 2 倍，而開發中國家的青年失業率則是成年人的 1.5 倍，O'Higgins 強調，雖然 青年失業在青年群體內部並不是平均分布的現象，何種青年次群體會面臨高失業的 風險，往往會受到環境的影響而有所變動，但是整體而言，青年明顯是身處在比成 年人更高風險的就業結構環境之中，因此青年失業率偏高（O'Higgins, 2001：37）。
關於青年失業的危機 在歷經 2008 年的全球金融危機後，全球各國普遍出現的青年高失業率問題更加 惡化，已經形成「全球性的青年失業危機」，並成為各國政府面臨的治理難題。國際 勞工組織的研究員 Elder 在 2010 年發表的「全球青年就業趨勢報告」指出，2009 年 全球的平均青年失業率高達 13%，有 8100 萬人之多，是 ILO 進行調查以來，全球 失業青年人數最高的數據，而且全球青年失業率增加的速度是成年人的 2 倍。Elder 警告說，儘管 2011 年可能出現微幅改善，但青年就業市場的復甦，仍可能落於成 人之後，特別是在開發中國家的青年人占了全球青年人口的 90%，這些青年在非正 式經濟體系中，更容易受到低度就業與貧窮的傷害，另外，全球約有一億五千二百 萬 青 年 有 工 作， 但 是 偏 低 的 所 得 卻 始 終 不 足 以 脫 貧， 占 全 球 青 年 就 業 人 口 28% （Elder,2010）。 全球各國在金融海嘯之後普遍出現的青年高失業危機，台灣也不例外。從 2011 年青年失業率的國際比際來看，如表 1 所示，台灣在 2011 年的 15-24 歲青年失業率 為 12.47%（108,735 人），低於歐美先進國家，但高於日本與南韓；但若就 15-24 歲 青年失業率與全體平均失業率相比，台灣的比值為 2.84，僅低於義大利的 3.42，但 高於其他 OECD 國家。實際上，近年來，我國 15-24 歲青年失業率與全體平均失業 率的比值，都維持在 2.5-3 倍之間，由此也相對顯示出臺灣青年失業問題的嚴重性。
18
168
專題報導 表1.青年失業率與全體失業率各國比較 國家
台灣 韓國 日本 美國 義大利 西班牙 希臘 OECD
2000年 15-24歲
2009年 15-24歲
2010年 15-24歲
2011年 15-24歲
2011年 全體
2011年15-24 歲與全體比
7.36 10.8 9.2 9.3 29.7 25.3 29.5 12.1
14.49 9.8 9.1 17.6 25.4 37.9 25.8 16.7
13.09 9.8 9.2 18.4 27.9 41.6 32.9 16.7
12.47 9.6 8.0 17.3 29.1 46.4 44.4 16.2
4.39 3.5 4.8 9.1 8.5 21.8 17.9 8.2
2.84 2.74 1.66 1.90 3.42 2.12 2.48 1.97
資料來源：OECD,2011 (單位：%)
青年族群除了被迫面對高失業率外，逐漸拉長的失業週期危機也是另一項青年 面對失業困境的巨大挑戰。近年來，政府雖然推動諸多就業輔導政策，然而失業週 期超過 1 年以上的長期失業人口，下降卻相當有限，長期失業率始終維持在 17% 居高不下，此外，觀察長期失業人口更已明顯出現「青年化」的發展趨勢，由下 表 2 資 料 可 見，2011 年 時，15-29 歲 的 長 期 失 業 青 年， 已 經 占 全 部 長 期 失 業 者 的 32.43%，也就是已經有將近三分之一的長期失業者是 15-29 歲的青年，形成「青年 長期失業」的嚴重危機。換言之，2011 年共有 80,450 名長期失業者，其中有 26,090 名是屬於 15-29 歲的長期失業青年，這些長期失業的青年更占 15-29 歲失業青年總人 數 220,349 人的 11.8%，等於每 8 名 15-29 歲的失業青年中，就有將近 1 名是長期失 業青年。而且在 26,090 長期失業青年中，其中有 13,368 名是初次尋職的長期失業青 年，占全部長期失業青年的 51.28% 之多，顯示初踏入職場的青年，倘若無法迅速覓 得工作機會，則落入長期失業的可能性便會大增，且有愈趨嚴重的趨勢。 表2. 台灣長期失業者的年齡與教育程度分布（單位：%） 2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
年齡 15~19 20~24 25~29
8.36 6.04 18.80
14.83 12.28 18.18
11.48 8.94
8.95 15.25
3.69 5.12 11.72
0.72 11.90 18.91
1.72 10.61 20.16
0.85 8.18 23.40
教育程度 國中以下 高中職 大專以上
19.35 19.74 15.46
22.49 18.62 18.19
16.04 12.22 13.95
13.39 13.85 14.35
15.70 14.82 12.37
16.14 13.85 17.02
15.57 19.75 21.42
17.46 17.10 16.44
（資料來源：主計總處，2004-2011年人力資源調查報告）
19
專題報導 青年高失業率的主因 當前社會在論及青年時經常會不自覺的予以標籤化，而在觸及青年失業議題上更 常見一種社會輿論氛圍認為青年失業的主因，是青年「個人就業意願低落」所導致， 但青年失業真的是因為「青年的就業意願低落」？而何謂「就業意願低落」的本質 為何，卻鮮少見到相關討論，更遑論媒體或政府相關單位予以釐清。 事實上，真正的「就業意願低落」者，應該是指「想找工作而未找工作、且隨 時可以工作」的「怯志工作者」，在勞動統計的分類中，理應屬於「非勞動力人口」 的一種，而不應該納為「失業者」的範圍。從下表 3 資料所示，2011 年台灣 15-24 歲的怯志青年人數是 26,000 人，其實明顯少於 2011 年 15-24 歲的青年失業者人數 108,735 人。此外，2011 年台灣 25-29 歲的怯志青年人數是 21,000 人，也是明顯少 於 2011 年的 25-29 歲青年失業者人數 111,614 人。 表3. 怯志青年的人數（單位：人） 15-24歲 37,000 30,000 29,000 30,000 25,000 25,000 26,000 26,000
年度 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
25-29歲 34,000 30,000 32,000 33,000 29,000 27,000 27,000 21,000
（資料來源：主計總處2004-2011年人力運用調查報告）
再進一步對青年失業的原因予以分析，從表 4 可知，青年失業原因是以自願性 失業為主因，近 8 年來，平均高達 89% 以上的青年失業者皆屬於自願性失業，只有 11% 以下是非自願性失業者，表面上似可解讀為青年無法在職場中久待，但若持續 觀察其自願性失業的原因分析，就不難發現因「待遇不佳」而選擇離開一直都是青 年離職的主因之一。因此探究青年失業，就不得不追問一個最為根本的關鍵問題－ 為什麼有如此高比例的自願性失業青年？ 傳統經濟學對於青年離職或轉職多以「青年尋職逛街理論」套用，此論點認為青 年處於有限理性處境，容易因工作機會資訊不足，而導致尋職選擇錯誤，因此青年 會為了累積工作經驗而轉職。此項觀點或許可以說明青年失業原因以自願性失業為 多數，但是難以解釋青年自願性失業的原因中，何以歸納起來是以「高勞動風險」 （即待遇不佳、環境不佳、沒有保障）與「職涯發展」（包含學非所用、沒有前途） 會成為青年自願性離職的主因？事實上，這二項因素應該才是當前台灣青年失業的 20
168
專題報導 主要結構性成因，更是青年個人難以對抗的就業大環境惡化的根本因素。 表4. 青年受雇者勞工離職轉換工作的原因(單位：%) 自願性失業 更換地點 待遇不佳 環境不佳 時間不合 沒有保障 學非所用 沒有前途 健康不佳 自行創業 結婚生育 其它 非自願失業 歇業緊縮 臨時工結束 職務調動 整頓資遣
2004 85.08 21.65 19.52 11.60 9.57 7.39 -5.97 3.99 2.42 -2.78 14.92 9.71 3.20 0.55 0.46
2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 89.81 93.04 90.39 87.18 84.75 87.40 27.37 25.36 27.68 20.99 16.80 22.44 18.97 21.88 24.80 25.92 30.40 17.72 23.48 23.67 12.02 9.04 7.14 11.51 8.66 7.05 13.21 9.07 10.72 9.87 11.74 7.59 12.61 12.95 7.08 9.45 8.57 7.20 11.66 8.01 11.26 -3.58 2.41 1.65 2.70 3.39 2.05 3.77 3.05 4.83 1.23 2.76 1.93 1.41 1.36 1.80 0.27 0.84 2.93 1.19 0.46 0.49 1.36 1.80 0.30 0.47 0.45 0.00 -1.11 0.81 -2.75 2.65 0.62 1.47 2.78 1.08 1.31 1.97 1.54 2.80 10.19 6.96 9.61 12.82 23.99 15.25 12.60 5.56 4.42 6.68 8.65 18.93 10.24 6.71 2.45 1.62 2.62 3.44 4.36 3.12 4.01 1.22 0.57 -0.14 0.44 1.50 1.88 0.74 0.34 -0.59 0.26 ---
資料來源：勞委會，2004-2011，青年勞工就業狀況調查
當前新興的社會學觀點：青年的「Yo-Yo」現象及解釋 從生涯轉銜角度來看青年生涯變化模式，此觀點認為當代青年的生涯結構中， 存在著「從青年到成人」（Ad-Yo）以及「回復到青年」（Yo-Yo）的職業生涯變動 性。從當代青年 Yo-Yo 現象的特徵與發生原因可歸納出三項成因，而這些成因才是 造成青年失業持續惡化的根本因素，包括： (1) 生涯的去標準化：當代青年的生涯不同於傳統的標準化生涯模式 (2) 生涯的可回復性：生涯的彈性回復可能性以及回復生涯的多樣性 (3) 青年勞動高風險：從學校到職場的轉銜歷程中會面臨各種高風險 因此就業環境的劇烈變動，正是青年就業大不易的主因，而根據表 5 所示，青 年有機會但未就業的比例，在近年來持續維持在 53.1%~ 至 64.1% 之間，換言之有 就業意願，卻缺乏就業機會的比例也維持在 36% 至 52.1% 之間，而 2011 年則將近 47%，顯示許多企業所開出的職缺，並非以青年為需求對象。適合青年需求的職缺嚴 重不足，正是青年失業者所面對的主要困境之一。 21
專題報導 表5. 青年失業者有工作機會但是未去就業的原因 2006 2007 項目 64.18 60.82 有機會但未就業原因 36.50 29.97 待遇太低 10.27 10.49 地點不理想 4.24 3.90 學非所用 2.87 4.55 興趣不合 4.92 4.20 工作環境不良 3.21 7.39 工時不合適 0.64 遠景不佳 1.52 0.31 其他 35.82 39.18 沒有就業機會 資料來源：勞委會，2011，青年勞工就業狀況調查
2008 59.49 27.96 9.44 3.30 6.72 6.31 3.19 1.84 0.72 40.51
2009 47.90 16.52 10.33 1.87 6.49 4.47 5.20 2.25 0.78 52.10
2010 59.33 22.18 11.42 7.12 5.03 7.39 3.56 2.63 40.67
2011 53.10 30.11 10.74 3.37 3.21 2.96 1.89 0.82 46.90
青年的非典型工作問題 根據勞委會的青年勞工就業狀況調查 ( 表 6)，2011 年時，15-19 歲的青年就業者 中，有 50.97% 從事部分時間、臨時性或人力派遣工作等非典型工作，20-24 歲的青 年就業者中，則有 20.61% 從事部分時間、臨時性或人力派遣工作等非典型工作，顯 示青年從事非典工作的比例明顯偏高。 此外，根據勞委會在 2011 年公布的「部份工時勞工就業實況調查」報告中，從 事部份工時的勞工，以「在學或準備升學」所占的比率 48.3% 最高，「等待服役中」 占 0.7%， 合 計 49.0%， 遠 高 於「 家 庭 主 婦 」 占 17.6%， 顯 示 青 年 打 工 族 已 經 成 為 部份工時勞工中最多的一群，而同一報告中也指出，部份工時勞工最常遇到的問題 為「有 30% 的部份工時勞工在被資遣時，不知道雇主須照法令規定預告資遣；7.2% 表示雇主沒有依法預告資遣」，以及「部份工時勞工的平均薪資為 12,441 元，比起 2007 年的平均薪資 13,446 元，減少了 1005 元。」 若再進一步參照勞委會於 2004 年的「部份工時勞工綜合實況調查」報告，部份 工時勞工面臨的問題則有： (1)52.2%的部份工時勞工，僱主未與其簽立勞動契約； (2) 47.8%的簽訂勞動契約者中，有13.85%是簽訂一年以下定期契約； (3) 72.5% 的部份工時勞工由僱主為其投保勞保，但多數未以實際薪資投保，導致 在部份工時工作最低投保薪資 11,100 元的標準下，部份工時勞工的薪資若低於 11,100元，就會出現勞保投保薪資過高問題。 由於部分工時的工作是以青年族群為最大宗，而這群青年打工族也因為社會經歷 不足，對於勞動法令的瞭解有限，導致勞動權益受損的情況可謂層出不窮。 22
168
專題報導 表6. 2011年15-24歲就業者從事部分時間、臨時性或人力派遣工作情形 型態 項目
青年就業 非典型青 占青年就業 部份工時青 占青年就業 臨時性或派遣 占青年就業 者總人數 年工作者 者比率% 年工作者 者比率% 青年工作者 者比率%
年齡 15-19
118,000
60,000
50.97
39.21
44,000
37.19
20-24
626,000 129,000
20.61
16.14
98,000
15.72
6,000
教育程度 12.96 3,000
國中以下
43,000
6.67
5,000
12.04
高中
60,000
5,000
8.35
1,000
2.03
4,000
6.64
高職
233,000
39,000
16.67
21,000
9.22
31,000
13.19
專科
75,000
15,000
20.51
14,000
19.37
9,000
11.55
大學以上 334,000 125,000
37.35
107,000
32.21
94,000
28.16
101,000
資料來源：勞委會，2011，青年勞工就業狀況調查
青年失業的對策思考 由上述說明顯示，當前台灣青年失業的二大主要議題即為「轉銜風險」、「非典 型工作風險」。而面對相同挑戰的國外經驗正可權充我國因應青年失業的思考方向。 其中 ILO 在 1991 年生效的第 168 號「促進就業和失業保護」公約中，就特別訂立 「新尋職者之特別條款」，強調由於有多種新型態的尋職者可能不被認定為失業者， 或是未包括在失業保護範圍內，但是實際上，這些尋職者卻面臨到從失業轉銜到就 業較一般失業者更為困難的失業風險，因此各國政府應至少提供以下 10 種新型態的 尋職人員，在重返勞動市場的失業期間能夠享有社會給付： 1. 完成職訓之青年人、2. 完成學業之青年人、3. 完成兵役之青年人、4. 結束一 段兒童養育或照顧老病殘者之人員、5. 無權領取遺囑津貼之喪偶者、6. 離婚或分居 者、7. 獲釋之更生人、8. 已完成訓練之成年人及殘障者、9. 回到原國籍之移民工 人、10. 原自營作業者。在這 10 種新型態尋職人員中，光是青年族群就占了 3 項， 顯示國際社會早已經將青年失業視之為重要議題。 雖然近年來政府逐漸重視青年失業議題，並推動不少相關政策，然而當前的青 年就業政策卻存在著二大問題，即「青年運用公立就業服務機構求職比例較低」、以 及「就業安全保護網不足」。 根據主計處的「人力運用調查」（2010）資料顯示，在 15-24 歲青年運用的求職 途徑中，運用公立就業服務機構求職成功的比例只有 26.07%，只高於政府考試分發 的 16.34%，遠低於「求才廣告」（71.97%）、「親友師長介紹」（54.95%）、「私立就業 服務機構」（41.08%）。究其原因，青年運用公立就業服務機構求職比例偏低的主因 23
專題報導 在於青年對於公立就業服務機構所能夠提供服務內容認識不足，並不是青年不需要 公立就業服務機構提供求職服務協助，因為依照勞委會在 2010 年的「青年勞工就業 狀況調查」顯示，青年勞工希望政府提供促進青年就業的服務措施中，以提供就業 服務及資訊居第一位，佔 64%，第二位是辦理專業技能訓練，佔 60%，其次是辦理 徵才活動，佔 50.9%，提供面試技巧及產業趨勢等研習課程，佔 41.8%，提供職業輔 導或職業心理測驗，佔 28.5%，可見青年對於公共就業服務的需求十分明顯而強烈。 而在就業安全保護網部分，根據 2010 年主計處的人力運用調查顯示，15-24 歲 青年失業者在失業期間生活費主要來源，80.83% 依靠家庭支持，18.66% 依靠原有積 蓄靠，完全沒有青年失業者依靠失業給付或其他政府失業輔助津貼。主因是青年失 業者多數是自願性失業者，即使是非自願性失業者，也往往受限於投保年資不足， 而無法領取失業給付，一旦伴隨著長期失業的現象，青年失業者就會落出就業安全 保護網之外。
青年失業問題的對策方向與措施 針對上述青年失業的結構性成因，當前政府在研議青年失業對策時，理應具備 建立協助「轉銜高風險青年」及建構「現代化的青年就業服務」的系統，同時更應 鎖定青年非典型工作者的「彈性安全」思考相關政策方向。基於此三大施政方向， 政府在加強協助弱勢青年就業的具體作為中，也應該積極擬定各項青年就業方案， 以達到青年就業的政策目標，對此則提供四項具體的措施建議：
⑴ 青年個人化加強協助諮詢方： 聘請就業諮商專家，提供失業青年個人化的深度諮 詢討論服務，以促進青年長期失業者能夠再整合納入社會體系內，建立青年長期 失業者的正確就業市場觀念與態度。
⑵ 提供初次尋職的長期失業青年：避免初次尋職的長期失業青年在尋職期造成生計的 困境，對於失業青年，尤其是初次尋職的長期失業青年，我們要給予最多的關懷， 在經濟不景氣，且企業雇用意願降低時，給予雇主雇用青年的僱用獎助津貼。
⑶ 提供訓練機會與訓練津貼： 為讓青年有機會學習新技能，提供更多職場體驗機 會、發給初次尋職青年與長期失業青年職業訓練以及訓練津貼，充分協助失業青 年得到好品質的就業機會。
⑷ 平等勞動待遇： 保障從事非典型工作者的勞動權益，修改勞動基準法，將「平等 待遇原則」入法，使其享有與要派企業內從事相同工作之正職勞工相同的待遇， 避免被剝削。而部份工時勞工之工資，則應依照聯合國國際勞工組織之「部份工 時勞動公約」，依照與同類型工作全時勞工比較之工時比例計算。並應落實對於 僱用非典型工作者公司的勞動檢查。
24
168
觀念123
基本工資的經濟學省思 ▌▌文/邱俊榮(中央大學經濟系教授) 在先前審議時，陳沖院 長 即 已 暗 示「 最 近 幾 次 調 升基本工資的幅度已大於 物價上升的幅度」，擺明欲 左右王如玄與審議委員的態 度。須知基本工資隨物價調 整只是必要、基本、消極的 做法，更重要的是，基本工 資必須隨生產力的提高而調 升。生產力的提高來自於更 多資本的累積與技術進步， 而這是一般必然會隨時間 而發生的常態。難道馬政府主政幾年以 來，生產力（資本累積與技術水準）都 沒有提高嗎？
嗎？歷史經驗已告訴我們：效果甚差！ 其次，在上一波金融海嘯時，政府 就已知道出口無法改善時，提振內需才 是要務。當時政府雖然提不出有效擴大
行政院根本無意調升基本工資 行政院對於基本工資的態度，擺明 了還是要靠出口來拉抬 GDP。這是極有 問題的思維與作法。首先，多年來，政 府已為廠商創造了許多低成本的環境， 包 含 引 進 外 勞、 補 貼 聘 人、 各 種 租 稅 優惠（如 出 口退稅），但做到極致的結 果，出口仍然衰退不振，產業結構依然 無法升級，還導致貧富差距擴大、青年 貧窮、勞資對立日益明顯的惡果。如果
內需的對策，至少還發了消費券。如今 出口再度不振，當年「提振內需以振興 景氣」的思維怎麼不見了？雖然政府在 景氣不錯時就把錢花光，導致無能再發 消費券，但這代表提振內需就不重要？ 就不用做了？
提振內需、擴大民間消費才是有效 之道 出口和民間消費都是我國 GDP 的重
還要進一步擴大引進外勞、阻升基本工
要元素。現階段要提振 GDP，當然不能
資，出口就會變好、產業結構就會改善
再靠出口，因為政府即使窮一切之力， 效果仍非常有限；反之，提振內需、擴 25
觀念123 大 民 間 消 費 才 是 有 效 之 道。 要 知 道，
極！二、如果透過低工資與各種優惠形
讓所得更平均，其消費力道是非常之大
塑的低成本環境，並無法誘使廠商努力
的。（ 高 所 得 者 不 會 花 掉 所 有 的 所 得，
升 級， 反 而 更 安 逸 於 這 種 低 成 本 的 環
低所得者則無可避免地必須支用很高比
境，我們當然必須改弦更張，透過較高
例的所得來維生）。因此，透過適度調高
成 本 的 環 境 來 淘 汰 無 法 升 級 的 廠 商。
基本工資以增加廣大勞工的所得與購買
三、 行 政 院 一 再 聲 稱 中 長 期 要 藉 產 業
力，會具有像消費券一般提振內需的效
結構改善來改善出口，試問方法為何？
果， 藉 此 來 穩 住 GDP 才 是 有 效 果 的 正
難道透過壓低基本工資就可以達到目標
途。
嗎？
政府常常妄自菲薄，說是台灣國內
工商業界一再指稱調高基本工資與
市 場 小， 不 足 以 發 展 內 需 產 業。 事 實
不擴大引進外勞是導致台商不願回流的
上，歐洲許多比台灣人口少、平均每人
元兇。我們倒要反問，台商想回流的原
國民所得比台灣高兩三倍的國家，如瑞
因為何？中國工資的高漲當然是最重要
典，他們真正驅動 GDP 成長的，不是出
的因素。想想：當中國都已義無反顧地
口， 而 是 內 需。 馬 政 府 只 在 2008 年 金
讓工資大幅度成長，藉以「調結構」之
融海嘯時聲稱要發展內需產業，一旦風
際，我們反倒要壓抑基本工資來歡迎這
暴過去、稍有復甦，就又置諸腦後。如
些不願或無法承受高成本的廠商。這種
今似乎已經完全忘記這件事情了。要知
廠商是我們希望回流台灣的嗎？我們希
道，再厲害的國家，出口都難免會受到
望的是那些有好技術、好市場、能提供
全球經濟局勢的影響，如果沒有強而有
較好勞動的條件的廠商來台灣才對，無
力的內需做後盾，我們的經濟成長必然
論他是台商還是外商！壓抑基本工資所
有其局限。政府必須誠意檢討經濟成長
能吸引的，當然就是那些只想或只能以
動能的來源、真正重視內需的重要性。
低成本生產的廠商，這對產業升級有何
而這有賴更合理的工作報酬與更合理的
助益？
所得分配方能達成。
青年貧窮問題急速升溫，令人憂心 壓抑基本工資，無助產業升級
近來，青年薪資水準快速滑落導致
行政院認為，低工資是產業結構問
的青年貧窮問題急速升溫，甚至導致企
題， 待 產 業 結 構 改 善， 工 資 自 然 會 上
業主與青年朋友對立之勢日益明顯，令
升。但重點是，一、我們已經給了政府
人憂心。
多年的時間與低工資的環境，產業結構
青年普遍認為受到剝削，無法獲得
依然不佳，如今還回過頭來要求勞工繼
合 理 的 工 作 待 遇。 這 是 青 年 言 過 其 實
續忍耐低工資，簡直本末倒置，無能至 26
168
觀念123 嗎？我們參考亞洲其他三小龍各國大學
把人和機器同等看待，是落後國家才會
畢業生起薪，新加坡是 2,800 新幣（約
有的現象。
合 67,500 新 台 幣 ）、 韓 國 是 174 萬 韓 圜
( 本文為 2012 年 9 月 28 日，勞工陣
（約合 45,300 新台幣）、香港是 9,000 港
線舉辦之 LABOR CPR 論壇，邱俊榮教 授所提供之演講稿為基礎改寫 )
幣（約合 34,000 新台幣），而台灣只有 26,577 新 台 幣。 更 重 要 的 是， 過 去 半 年，當台灣出口不斷衰退之時，其他三 國的出口還是正成長的。在低工資環境 下，我們的政府拼出口拼不過人家，還 要拿勞工祭旗。這樣的財經內閣難道不 用負責？
經濟成長的目的在於讓大眾過更好 的生活 無 論 靠 什 麼 方 式 來 提 振 GDP， 切 記：經濟成長的目的在於讓大眾過更好 的生活、享有對未來的期待與可能的發 展機會。如果只是為了 GDP 的數字，而 無所不用其極，甚至要人民忍耐犧牲， 看不到未來發展的機會，則這種 GDP 不 要也罷！而這種「流血 GDP」最明顯的 例子就是過去二、三十年的中國。 但是，如今的中國都已清楚知道該 放棄這種追求 GDP 的思維了，反倒是馬 政府正在走回頭路地搞這種模式。如果 壓抑基本工資來提振 GDP、改善產業結 構的想法是對的，那麼，下一步就會是 取消週休二日，甚至是週休二時就好了。 現在政府的思維，仍把勞動當作是 單純促進經濟成長的「生產投入要素」。 勞動是人，不像機器，必須有生存與生 活的尊嚴，必須有對未來發展的期待。
27
觀念123
國民黨政府的經濟投降主義 ▌▌文/林敏聰 (台灣守護民主平台 理事) " 在經濟投降主義裡，產業將慢慢走回二十多年前台灣產業勞力密集的模式，對於中 高技術與知識型的人才需求不高，廣大的中產受薪階級將成為新一波的受害者。" 隨著行政院宣布的外勞配額鬆綁政策，國民黨政府正式宣告他的經濟投降主義。 先前行政院基本工資凍漲的決定，只是這個經濟重大轉折點的前奏。在長期景氣 低迷與產業結構調整的雙重挑戰下，國民黨政府在缺乏整體經濟戰略的思維下束手無 策，終於以台商回流為藉口，調高外勞配額，以及外勞工資與基本工資脫鉤等壓低勞 動人力成本的手段，來做為解決台灣經濟困境的捷徑。筆者認為這是個飲鴆止渴、且 後患無窮的政策。 外勞配額鬆綁政策，不僅傷害台灣基層勞工的權益，也和台灣長期努力的產業升 級政策背道而馳。它不但不能解決台灣的經濟難題，反而適得其反，會嚴重地傷害到 台灣在全球生產鏈的戰略地位。 未來勞力密集產業的大量擴充，可預見的是 將相當程度地再次改變台灣產業結 構，大幅地向勞力密集的模式傾斜，並排擠其他技術與加值型科技產業升級所需的土 地、水電與資金等資源。這個趨勢將使原來已困難重重的產業升級雪上加霜。 更嚴重的是，台灣大量的高等教育與技術人才，也將因為相關技術勞動市場的萎 縮，面對新的失業危機。尤其目前的科技產業，面臨的主要難題，不是勞動人力不 足，而是產能過剩、產品國際競爭力不足的困境。這個危機所帶動的出口萎縮與大幅 虧損，已直接影響到台灣經濟的基本面。 現在，政府任少數缺乏競爭力的企業主勒索，壓低勞動人力成本，等於正式宣告 放棄走向創新加值型產業的結構調整。相對於台灣長期﹁向上提升﹂的經濟願景，這 不就像是一個前所未有的經濟投降主義嗎？ 在經濟投降主義裡，產業將慢慢走回二十多年前台灣產業勞力密集的模式，對於 中高技術與知識型的人才需求不高。廣大的中產受薪階級將成為新一波的受害者。今 天，我們難道為了要吸引當年因為台灣薪資成本提高而出 走的台商，反而讓台灣成為 中國經濟升級的墊腳石，重回那個血汗工廠的時代嗎？那政府又如何面對那些長期在 台灣生根，積極提升全球競爭力走向技術密集的優質產業呢？ 最後，筆者要呼籲各主要政黨，對於配合台商回流所進行的外勞配額放寬、基本 工資脫鉤等議題，應該就台灣整體產業結構調整與升級的利弊得失，這個長期的脈絡 來思考。尤其是反對黨，更應該以具體行動來反對此項政策，千萬不要成為執政黨經 濟投降主義的幫兇。 ( 本文經修改曾刊登於新新聞週刊 1337 期，此為原文 ) 28
168
觀念123
歐巴馬連任的關鍵力量： 工會與勞工權利運動與其選擇 ▌▌文/安德毅(台灣記者協會執委，IPS特約記者) 第一位美國黑人總統歐巴馬連任成
放在歐巴馬總統連任對於美中台之間微
功可說是代表一般民眾與進步價值戰勝
妙關係的可能影響，而相當忽略歐巴馬
了極端保守的政治經濟勢力與其反動的
這一仗勝利的內涵與其對台灣國內政治
社會和文化價值觀。雖然，歐巴馬總統
走向的啟示。其中，最被忽略的是美國
在其第一任期的表現，確實讓不少支持
勞工與工會運動所扮演的關鍵角色。
者 不 滿， 但 大 多 數 的 美 國 選 民 最 後 決 定 在「 向 前 走！ (Forward!)」 的 口 號 帶 領 下， 再 給 歐 巴 馬 四 年 來 完 成「 改 變 (Change)」美國之夢。 很可惜，大部分的台灣媒體把重點
相對進步與明顯反動價值觀間的抉 擇 在這次選舉裡 , 現任歐巴馬與民主 黨 的 對 手 是 － － 前 Massachusetts 州 長
S S( 照 片 說 明 ： 2 0 1 2 年 1 2 月 1 0 日 ， 威 斯 康 星 州 進 步 行 動 藝 術 組 織 ` ` O v e r p a s s L i g h t B r i g a d e ` ` 在 Milwaukee市為了聲援密西根反對「自由工作權法」運動展現的燈光抗議宣示：「自由工作權是謊 言；站起來抵抗；團結萬歲!」(照片來源：Overpass Light Brigade (https：//www.facebook.com/ OverpassLightBrigade).
29
觀念123 羅姆尼與他所代表的共和黨立場鮮明，
得到團協的好處，但卻有不參加工會及
並得到美國金極右融業等資本家、以及 極為保守的基主教派與極右的茶黨 (Tea
不交會費的「自由」，來打破工會的組織 與更進一步縮少其財力 ( 編按：有關該
Party) 的支持。這種兩方立場鮮明的對
法案的進一步探討，請參考「搞工會 ----
壘現象，使得這次美國總統選舉成為一
工會正義與不當勞動行為裁決機制，第
場難得相對進步與明顯反動價值觀之間
十三章他山之石，美日如何搞工會，勞 工陣線出版，2012」)。
的抉擇。所以 , 雖然不少共和黨支配的 州政府採取了各種壓低中下階級與少數 族群投票率的行政措施 , 但是這次選舉 的投票率超過六成，是自 1968 年以來的
共和黨以推動「自由工作權法」瓦 解工會
最高投票率。此現象也打破了保某些台
而且因為七十多年以來，只有工會
灣保守學者的投票率在「成熟」民主社
才有足夠人力與財務力量制衡財團的財
會一定比較低的「鐵律」。
力與權力，打破工會使用其會費資金來 支援親勞工或具進步傾向的候選人與團
美國工會運動的「生死戰」 所謂相對進步與反動價值觀的抉
體，因此推動「自由工作權法」已變成 保守勢力的優先目標 .。
擇，可以從美國勞工與工會運動在這場
最近幾年 , 右派共和黨州長的施政
選 戰 中 所 扮 演 的 關 鍵 角 色 來 談 起。 其
方向也清清楚楚地告訴選民，共和黨的
實，這次選戰可說是三十年來，在「新
真正價值觀何在。比方說，最近幾年，
自由主義壓力下幾乎百戰百敗的」工會
共和黨在其支配的州推動包括剝奪或限
運動的「生死保衛戰」了。
制公務員工會的團結協商權利；提出禁
如何觀察呢？美國工會的勢力已經
止工會使用會費來支持候選人與其他政
遠低於三十年了。據美國聯邦政府的勞 工 統 計 局 (Bureau of Labor Statistics) 的
治目的；提倡聯邦與州級所謂「自由工
估計，全國工會組織率已經從 1983 年的 20.1% 降 到 在 2011 年 的 11.8%( 工 會 會
心角色的汽車工業方案等等政治動作，
員佔非農業雇用工人的比率，其中私部 門 6.9% 與公部門 37.0%)。
作權法」；到反對解救在美國製造業有核 而這些措施都明列在共和黨的年度綱領 中。 共 和 黨 在 2009-2010 年 的 選 舉 中 贏
而且，在美國的五十州裡，已經有
了國會支配地位，也取得許多州長與州
二十三個州實施反工會的「自由工作權 法」(Right to Work Act)，該法案規定，
議會的控制權之後，共和黨的反婦女、 反移民與反勞工 ( 尤其破公務員工會 )
在已有工會代表員工簽團協的工廠，可
的「戰爭更會變本加厲」。
30
168
觀念123 倘若羅姆尼有機會鞏固最高法院的
於不少有進步色彩的候選人都順利當
保守派多數，在那種情況下，美國社會
選，民主黨繼續掌握參議院的多數，打
最有能力反制資方與極端保守勢力的工
破 了 共 和 黨 搶 國 會 支 配 權 的 夢 想。 此
會運動，將極為可能在政治舞台上「死
外，許多工會運動提出或支持的州公投
亡」，而美國社會難免大退步。（註一）
案在這次大選獲得多數選民支持通過，
難 怪， 美 國 最 大 的 教 師 工 會 (National Education Association) 會 長
包括：加州選民通過加富人稅而防止嚴 重刪減教育社福的可能性以及否決禁制
Dennis Van Roekel 說 過 NEA 會 員「 擔
工會會費用在政治競選的提案、Illinois
心萬一國會與總統辦公室有我們在 Ohio, Wisconsin, Alabama, Idaho,Arizona 等 州
與密西根打敗了破壞公共部門的工會團 體協商權的提案 ( 註二 )。
政府所看到的同樣的哲學？ 我想她們深
雖然這次總統大選的差距好像不
知目前的情況有高額風險。」
大，但這次選舉結果，卻是對美國勞工
在這種情況下，雖然，美國勞工運
運動代表一種策略性的勝利。一方面，
動者對歐巴馬也相當失望－－認為歐巴
反勞工權、反婦權的州政府所掀起的反
馬沒有堅持勞工權利和公民權利、經常
動潮流應當會暫時停止，短期內不大可
搖擺不定，也不夠明快結束美國在伊拉
能擴散到聯邦。更積極一方面是，這次
克與阿富汗戰爭等問題。不過讓極右的
成功的保衛戰，將會提升工會與進步勢
共和黨恢復執政，卻是一個他們完全不
力的信心，各地工會運動可能東山再起。
能接受的惡夢。
進步「彩虹聯盟」的浮現 極右勢力壓制勞工權利的挫敗
由於工會運動的演變，在美國社會
2011 年，極右勢力壓制勞工權利的
裡， 一 種「 彩 虹 聯 盟 」 的 相 對 進 步 多
做法，在好幾個州引起工會運動與進步
數，似乎正在浮現當中。如果歐巴馬為
公民團體的強烈反彈，包括在 Wisconsin 的 ( 失敗 ) 罷免州長，與在 Ohio 州（壓
了 解 除「 財 政 懸 崖 」 等 問 題， 打 算 繼
倒性地成功）用公投來推翻一項限制公
女、民權等進步勢力已經建立新的政治
務員工工會團協、收會費和罷工的權利。
平台來抗衡，甚至造在選舉票還未開完
今年，這些勞工權利的保衛戰－－ 包過最關鍵的俄亥俄州、威斯康辛州、
續做出太多讓步的話，美國的勞工、婦
前， 就 成 立 全 國 性 草 根 動 員 運 動。（ 註 三）
密西根州、賓州、佛羅里達州、科羅拉
選後的發展證明，工會與進步團體
多州和加州等地，工會都強力動員會員
協助歐巴馬連任的必要性，並且展現其
與志工，發揮了關鍵的效果。再者，由
效果的局部性。最明顯的例子是，密西
31
觀念123 根的跛腳共和黨州議會十二月十一日明
美國工會運動的自主選擇
顯違背新民意也不顧一萬多人的抗議與
總地來說，這次美國大選確實有許
歐巴馬公開的遣責，突襲通過兩項「工
多可讓台灣人民深思的地方。這次選戰
作自由權法」來分別打擊私有部門與公
也讓我們看到一些真相：在先進資本主
共部門的工會組織。
義的社會裡，人民參與民主政治的熱心
工會運動在歐巴馬勝利中所扮演的
不一定會慢慢地減低，勞工與進步勢力
關鍵角色，更讓極右勢力與資本家有急
也未必一定會退縮。此外，更證明了金
迫 感 .。 所 以， 既 然 已 經 改 選 且 即 將 上 任的密西根州議會，不可能通過所謂的
錢與種族、性別歧視不見得獲得多數美 國 人 民 ( 包 括 白 人 ) 的 認 同。 當 然， 歐
「工作權法案」，因此共和黨趁著還在州
巴馬連任也證明：公平公正的價值並非
議會有壓倒性多數時，保守派竟然在五 天內完成全部的立法過程 ( 從提案到三
絕對要輸給金錢遊戲、涓滴經濟理論和 市場放任主義的寡頭思維。但美國工會
讀通過與州長秘密簽署與公告 ) 闖關，
運動在這次生死保衛戰裡的經驗，也顯
且在五天的速成立法的過程，完全排除
示工會與進步公民團體不採取消極地
任何公聽會，也不給民間團體與工會代 表提出意見的機會 ( 註三 )。這項舉動重
「所有烏鴉一樣黑」的純粹主義姿態，而
創了密西根的工會，但也引起密西根公
利益與價值，在有限的選項中做出自己
民了廣泛與強烈的反感而可能埋下密西
的自主選擇。
必得以靈活地在各種政治舞台上捍衛其
根州明年州長與州議會選舉變天的種子。
附註： (註一：Harold Meyerson, ``What Happens If Labor Dies,`` The American Prospect, Sept-October 2012, pp18-29) (註二： Winslow, Samantha, ``Union-Backed Ballot Measures Mostly Voted Up,`` Labor Notes, November 7, 2012. http：//labornotes.org/2012/11/union-backed-ballot-measures-mostly-voted#michigan.) (註三：：William Rogers, ``Union members mobilize to protect safety net,`` Left Labor Reporter, November 9, 2012. http：//leftlaborreporter.wordpress.com/2012/11/09/union-members-mobilize-to-protect-safety-net.) ( 註四： Jan Slaughter, ``Ten Thousand Aghast as 'Right to Work' Passes in Michigan,`` Labor Notes, December 11, 2012. http：//labornotes.org/2012/12/ten-thousand-aghast-right-work-passes-michigan.)
32
168
社運事件簿
營建署署長失職言論， 居住正義目標淪喪 中華民國住宅學會、社會住宅推動聯盟 聯合記者會新聞稿2012/11/11 內政部營建署署長葉世文 11 月 7 日
已造成居住正義政策目標淪喪。」我們也
在「 房 產 投 資 高 峰 論 壇 」 表 示：「 投 資
強烈要求：「請馬總統、陳院長與李部長
股市九成虧本，未來十年房產仍是投資
應清楚說明居住正義政策目標與改革方
最 佳 選 項 」、「2016 以 前 房 地 產 不 實 價
向。」
課稅」等談話，引起社會各界爭議。國 民黨立委賴士葆痛批，政府官員居然帶 頭打壓股市、炒作房地產，根本是扯後 腿；金管會主委陳裕璋在立法院答詢時 也說，這種說法非常不恰當；內政部長 李鴻源更表示，葉的主張不代表內政部
葉世文署長嚴重不適任之言論包含 以下四大問題： 首先，營建署長主管全國的住宅政 策應認清住宅本質應作為居住使用，而 非投資賺錢。住宅政策的目標是要保障 國人均能居住在適當的住宅環境品質，
政 策。 但 葉 署 長仍堅稱自己 沒有失言。 主管全國 住宅政策的最 高 首 長， 竟 然 如此荒腔走版 的公然鼓勵炒 房， 並 逾 越 職 權範圍任意扭 曲不動產稅制 改 革 政 策。 我 們 嚴 正 表 示： 「營建署署長 嚴重失職言論
SS政大教授張金鶚批評營建署帶頭炒房歪風
33
社運事件簿 並避免房屋成為投資炒作的工具。而今
這是嚴重的失職言論。
營建署長對主管政策的如此對外宣稱，
第 四， 都 市 更 新 是 營 建 署 主 管 業
完全扭曲住宅政策內涵與目標，更造成
務， 全 台 的 確 有 上 百 萬 戶 房 屋 急 待 更
居 住 正 義 政 策 目 標 的 淪 喪， 籲 請 馬 總
新，但過去十幾年來，老舊房屋更新的
統、陳院長與李部長正視此問題的嚴重
效率不彰，最近因文林苑事件內政部與
性！
台北巿政府還相互指責，結果最近出爐
其次，葉署長並未主管股市投資，
的監察院報告，清楚糾正內政部（而非
為何可以宣稱「股市 9 成都賠錢」？營
台北巿政府）主管都市更新法令制度失
建署更非稅務主管機關，為何可以對外
職！尚未見內政部的回應意見，而此時
宣稱「2016 以前房地產不實價課稅」？
此刻葉署長主管的都市更新在績效不佳
此外，公告現值（增值稅）與公告地價
之 下， 卻 大 膽 對 外 宣 稱 未 來 都 更 商 機
（地價稅）亦非營建署主管，葉署長為
大。如此炒作都更話題將使重要的都市
何膽敢直接對外宣稱上述土地稅制未來
更新工作更加陷入利益爭奪的困境，政
不會調整？反之，主管機關地政司過去
策推動也將因此更為延宕，產生更多都
至今均要求各地方政府應逐漸提高公告
更糾紛。
現值與公告地價，並檢討不動產稅制改
營建署長的各項發言，讓社會各界
革方案，以建立健全的不動產市場與解
產生其為建築業者或投機炒作者代言人
決地方財政不足的問題，財政部亦持相
之疑慮，更完全失去住宅政策主管機關
同立場，而今葉署長公然唱反調。如此
應有之立場，這不只是失言，而是嚴重
說法已嚴重衝擊行政體制專業與合作原
失職。特別是在葉署長仍再三強調並無
則，更扭曲不動產稅制改革之推展！
失言的辯駁下，我們要再次強烈表示：
第 三， 全 台 空 屋（ 空 閑 住 宅 ）156 萬戶是主計總處每隔十年花費上億經費
「營建署長嚴重失職言論已造成居住正義 政策目標淪喪！」
進行普查得到結果；而營建署只花費幾
我們籲請請內政部李鴻源部長應評
百萬元委託學者利用台電資料計算用電
論 營 建 署 長 的 發 言 是 否 不 當？ 以 正 視
較低戶數進行推估全台空屋（低度使用
聽！並藉此釐清政府當前的住宅政策目
住宅）約 88 萬戶，如此結果僅屬參考功
標為何？如何解決人民的住宅問題？請
能，不宜完全取代普查更具公信力之結
行政院陳沖院長應整合內閣各部會政
果。更不可思議的是葉署長不知有何依
策，建立完整清晰的住宅政策。請馬英
據，竟然可以對外宣稱「他個人認為全
九 總 統 對 台 灣 人 民 清 楚 說 明「 居 住 正
台空屋只有 20 萬戶」？如此荒謬說法顯
義」為何？住宅是否為投資工具？還是
示葉署長以個人不當之見解，扭曲政府
安身立命之場所？
部門專業調查之結果，試圖混淆視聽。 34
168
社運事件簿
誤入歧途的決策，以「臨床助 理」補充醫護人力 ▌▌文/臺灣護理產業工會 五十八條事關重大，並掀起關於基層醫療
至 101 年 9 月 底 全 國 領 照 人 數 231,665 人、 執 業 人 數 為 137,279 人， 執 業 率 僅
人力不足應從何補足之輿論熱潮，本會
60%，扣除護理長以上行政主管人數、教
（臺灣護理產業工會）特別召集台灣專科
師及專科護理師，實際執行臨床照護嚴重
護理師學會以及立法院護權連線之立委辦 公室，於立法院針對修改醫療法第五十八
不足，護理人員執業生涯幾乎是全世界最 短平均 7 年，然而照護品質深切影響著病
條，增設臨床助理一案緊急召開討論會。
患住院天數、手術後復原狀況及病患心理
有鑒於立委蔡錦隆提案修改醫療法第
關於上述之醫療法第五十八條，原條
社會層面之建構。
文為「醫療機構不得設置臨床助理」，而
有鑒於上述醫療人力吃緊與護理崩壞
蔡錦隆委員則希望將其修訂為：「得設置
之慘況，臺灣護理產業工會提出幾點改善
臨床助理，得依醫囑輔助醫師執行醫療業
方針讓與會同仁參酌，並在本次緊急臨時
務」。很明顯的，該項條文就是為了讓現
會中獲得諸多委員及助理廣大迴響與討
行不合法的醫師助理就地合法化所設計；
論；首先針對三班護病比必須明確訂定標
於此同時卻也沒通盤考量到醫師臨床助理 其角色定位不明、未接受過完整的醫療相 關教育及未獲得認可之合格證書等等的狀 況，如此荒唐且草率的政策不只無法解決 當前醫療人力不足之問題，反倒還可能造 成醫療品質更形惡化的窘境，簡直枉顧病 患生命安全！本會對此表達深切之譴責！ 本會在調閱過去之行政院衛生署統計 資 料 發 現： 民 國 86 年 至 100 年， 全 國 大 中小型醫療院所由 17,398 家增加至 21,135 家、護理機構及精神復健機構由 279 家增 加至 1,083 家，病床數增加、醫療機構擴 建、醫學科技的進步，而護士護理師執業 人數卻趕不上如此巨大的變化，依中華民 國護理師護士公會全國聯合會資料顯示，
SS確保護理勞動權益，才能保障病人安全
35
社運事件簿 準與實施辦法的部份，是一個從護權會時
當前評鑑制度之弊病與繁瑣之文書作
代直到今年納入馬總統競選承諾（護病比 1：7）之老生常談的問題，在本次會中又
業往往成為打擊護理同仁士氣的首謀與幫 兇，在護病比未能完全落實的此刻，護理 人員還得應付一年一小考、三年一大考的
提出一而再再而三的強調，唯有真正落實 護病比 1：7 才能夠真正解決護理過勞與
行政事務，其中文書造假，如雪花漫天紛
病人風險提高之問題。
飛的作文比賽不計其數，關於人力配置的
另外根據過去台灣護理權益促進會
資料，甚至出現將行政管理階層置入照顧
（即本會前身）及台灣勞工陣線調查發 現，護理師每天平均工時大於 10 小時，
人力的情事，完全無法展現第一線人力吃
護理人員為三班制輪班，上班班別排定往 往隨時變動 ( 例如原為 8am-4pm; 隔天可能 為 8am-12noon; 後 天 為 6pm-10pm 名 為 花 花班 )，此部份即是護理排班與工時調配 不合理之所在，同時亦違反了勞基法施行 細則第 20 條之相關規定；而後在今年四 月間由勞委會抽查 50 家地區醫院層級以 上之醫療院所中，結果仍有 16 家違法，
緊的迫切性，有鑒於此，本會亦再次向與 會委員暨同仁呼籲必須向衛生署相關處室 施壓，並正視此問題之嚴重性。 針對護理同仁薪資逐年下滑，公立醫 療院所更出現高資低聘、同工不同酬等情 事，本會亦再一次強調，過去三年來由委 員們爭取〝應〞專用於護理人力改善之 20 億專款至今只淪為醫療院所添購設備 與硬體之用，至今從未真正讓護理同仁們 受惠，且在今年健保局的討論中竟然還有
其中違反工時規定的部份即有高達六成三 （19 件）的比例違法，然這些醫療院所仍
意將其刪除，簡直罔顧從未被正視過的護
在醫院評鑑中全身而退，是否有上欺下瞞
理預算與人力不足問題，實在有欠實務上
之情事因未實地探訪尚不得而知，但是針
之理解與體會，期待本次會晤之同仁們可
對工時之勞動檢查應積極作為，並公開違
以共同努力，並務求擬訂出此專款有效落
法醫院名單以遏止工時不合理之情事。
實之細則，使護理同仁得以受惠。
本次會議討論後本會提出以下四點訴求，並會同與會委員暨同仁共同督促與監督衛生 署相關機關正視護理崩壞之問題： 訴求一 住院病患狀況瞬息萬變，疾病嚴重程度也非因進入夜深人靜而好轉，例如美國加
州立法規範三班護病比為1：4，因此要求衛生署於年底前修訂鑑標準達到馬總統之競選承 諾，護病比1：7，三班皆納入必要項目。並立即公布實施。 訴求二 訂定合理工時，並持續辦理定期及不定期勞動檢查，公布不合格醫院名單。 訴求三 要求衛生署重新檢討評鑑制度，人力配置資料應以持續電腦化等方式建檔以供隨
時查驗。 訴求四 護理改革方案之經費應專款專用，並持續增編，有效監督專款務必使用於護理人
員勞動職場之改善。積極面對護理人力不足之困境，以便提高護理人員應得之報酬。
36
168
勞動現場觀察
司機超時快爆肝，乘客安全怎麼辦？ -----高雄公車司機勞動條件訪調報告 ▌▌文/蔡雅如（高雄公車訪調小組） 「高雄公車訪調小組」是由關心司 機勞動權益的學生，於今年（2012 年） 2 至 4 月針對高雄市區與捷運接駁公車 的司機做勞動訪調，採用問卷和面訪的 方式進行調查，除了部分南台灣客運司 機是透過工會協助發放問卷與回收，其 他家諸如公車處、高雄客運、東南客運 與義大客運，皆是透過到各家停車場、 公車處各管理站、站牌附近，趁司機發 車前或中退的休息時間進行訪談，也透 過認識的司機滾雪球接觸願意受訪的司 機。經歷暢所欲言、欲言又止、婉拒受 訪等心路歷程，共訪談 57 位任職於高雄 五家公車事業單位的司機。 受訪司機多數年齡在 31-40 歲之間， 次之為 41-50 歲。除了部分是職業軍人除 役再來開公車，多數曾任職貨運、高壓 氣體、長途客運或是其他家公車的駕駛 工作。受訪司機的公車駕駛經驗，依序 為是十年以上、五至十年、三至五年、 一 至 三 年、 未 滿 一 年， 但 比 例 差 異 不 大。許多人待過不同家客運公司，往考 取公車處或轉任遊覽車司機發展。
業者將經營成本與風險轉嫁給司機 高雄公車路線的經營路權，是由高
SS女公車司機
雄市交通局邀集公車處（隸屬市政府） 與有意承接的民間客運業者（如高雄客 運、 南 台 灣 客 運、 東 南 客 運、 義 大 客 運）討論路線的分配，與配合交通政策 方向，進行路線與班距班次的調整。各 路線由承接業者主要負擔營運的盈虧， 高雄市交通局以新舊車安排里程虧損補 助，客運業者每月提供載客量的統計資 料 給 交 通 局， 交 通 局 再 針 對 年 度 載 客 量、政策方向和民眾需求，進行路線與 補助款的調整。該補助計畫由交通局研 擬，送高雄市議會審議通過執行。 然而業者選擇因應方式為，將經營 成本與風險轉嫁給司機，展現在薪資結 構上，如透過里程獎金來鼓勵司機多跑 車，又因為高雄的公車路線不重複，以 長者和學生搭乘為主，載客量有限，因 37
勞動現場觀察 此不像台北和台中公車強調載客獎金； 或是將新增的業務量分擔在既有的司機 員額上，在排班方式上以少人多車、縮 短班距、延長工時來處理，使得原先薪 資結構、超時工作和勞工權益問題因勞 動強度增加更惡化，讓郊區與市區駕駛 無法同工同酬。加密尖峰班次、採刪減 離峰班次、將班次做有效率控管，卻使 班距拉大而流失原有客群，且讓服務品 質下降。
SS五一遊行舉
以「單班制」節省人事成本
匙、簽到、巡車、整理車子、回報車子 狀 況、 裝 上 行 車 記 錄 紙（ 業 界 稱「 大
公車駕駛的排班方式―「仕業表」
餅」），在發車時間前開至發車點，都屬
― 由 公 司 規 畫，「 調 度 」 安 排。 排 班 方
備勤時間，有些路線離發車點近、有些
式分為「雙班制」―讓同路線的排班車
則遠。然而，事前的準備工作、將車子
輛，每台車每天以早晚時段區分，由兩
從停車場開至發車處待命，與事後的維
位司機先後駕駛，跑這種班的司機一天
護工作 ... 這些備勤時間皆不計入工時，
需工作 8-10 小時。另一種排班方式是，
亦不給薪，因為民營業者盛行的是「方
選擇降低僱用人數，讓某路線的數名司
向盤工時」。
機必須同台車從早開到晚，稱為「單班 制」，司機通常工作 10-18 小時不等。通 常單班制會搭配中途長長的休息時間， 稱為「中退」（2 小時以上）或「小休」 （2 小時以下），來讓司機有休息時間、 又能配合彈性排班。但這樣的休息時間 拉長了工時，業者通常又只給不符勞基 法規定的微薄加班費，以減省人事成本。
手握方向盤才計入工時給薪!？ 公車司機的工作內容主要為行駛公 車路線，以及維護車體清潔。各公司對 發車前需至車場整理準備的時間要求不 一， 出 車 前， 從 到 公 司 的 調 度 室 拿 鑰 38
168
如果司機有自己的保管車輛，稱之 為「責任車」。有責任車對司機是保障， 因為不管是否開相同的路線，有一台性 能與問題熟悉，能讓司機較不費力，且 自己負責所屬車輛的清潔，才不會有換 車開導致的種種疑難雜症，轉嫁為司機 的駕駛負擔，甚至引發同事間的嫌隙。 各家做法不同，但通常資深且固定路線 的司機會有責任車，這樣一來，薪資中 與責任車相關的津貼（南台灣客運命名 為「職務津貼」）之給付也較不易偷斤減 兩。
勞動現場觀察 司機趟次間難以休息
因為節油獎金的關係，休息時間最
以 客 運 業 的 行 規， 來 回 一 趟 算 一
好別發動車子，更遑論開冷氣，也曾有
班。各家依路線里程長短安排司機的班
路過看到覺得不環保的民眾以「車子沒
次數量，每來回一趟表訂有 15-30 分鐘
在開還發動」為由投訴，但熱烘烘的高
的休息時間，但遇尖峰、大假日、客人
雄陽光曝曬烤車烤人，常讓司機短暫的
多時、路況問題 ... 常會休不到，一回到
休息補眠都相當辛苦。（高客、市公車、
發車站就必須馬上出去。趟次之間的休
義大都有停車場，像東南客運只能臨停
息，若休息時間足夠且發車點鄰近客運
路 邊、 還 要 擔 心 車 子 有 損 傷 的 賠 償 扣
公司的停車場，司機就會在那裡停車休
薪，真是連休息時間都不輕鬆。）休息時
息，亦可降低車輛保管的風險；如果公
間若離正常用餐時間太遠或休息時間不
司沒提供休息處所，或休息時間短，司
夠，因為車大台不好停、有空買的時候
機則會在發車點附近路邊停靠，到捷運
不一定買的到、各路線發車點不一定有
站、加油站、公廁上廁所，若遇交通繁
食物買，所以司機通常會自備麵包簡單
忙則可見司機很客氣的請乘客稍候，衝
乾糧在車上充飢，並調整身體狀況因應
下車小解後迅速回來開車。
每天變化的仕業表安排。
SS全家搭公車，安全又便宜
39
勞動現場觀察 表一、高雄五家公車業者的特性，及司機的勞動條件比較 事業單位 屬性
市公車
公營
成立 1934年成立，幾 經沿革，現由高 雄市政府公共汽 車管理處經營。
市區公車與捷運接駁 行駛區塊 負責環狀幹線，五福 路、中華路、建國 路沿線，哈瑪星至駁 二、左營至蓮池潭等 觀光路線，與各家民 營業者不重疊的市區 接駁路線。共62條。
排班 方式 單班
雙班
工時
工資
月休 (日)
四至五萬 10-16 （ 底 薪 三 萬，其餘為 津貼與加班 費 ； 加 班 費 6-8 9-10 有照實發）
1941年成立， 主要行駛鳳山、楠 近三萬~四 規模略有調整， 梓、岡山區域的市區 萬多 單班， （低底薪、 提 供 高 雄 市 區 公 公車。共12條。 4-5 高雄客運 民營 混合開 11-18 高獎金、加 車、長途客運、 校車 班費未照實 遊覽車、台南市 發） 公車等服務。 2002年成立，主 經 營 高 雄 火 車 站 以 南 要經營台北市公 的捷運紅線與橘線接 東南客運 民營 車 路 線 ， 於 2 0 0 7 駁公車。共14條。 年5月進駐高雄。
南台灣 客運
由屏東客運、南 經營高雄火車站以北 投客運、台灣租 的捷運紅線接駁公車 車 ， 因 應 高 雄 捷 路線。共18條。 民營 運 接 駁 需 求 而 於 2008年合組而 成。
義聯集團因應義 大世界的觀光運 輸需求而於2010 義大客運 民營 年成立。
單班
單班
雙班
主要行駛高鐵左營區 域、鳳山、五甲、市 政 府 、 岡 山 、 美 術 館 雙班， 沿 線 ， 有 些 延 駛 到 佛 無中退 光山和義大醫院。共8 條。
三至四萬 （低底薪、 9-15 高 獎 金 、 加 4-5 班費未照實 發） 10-17 近 三 萬 ~ 四 萬五 （低底薪、 高 獎 金 、 加 4-5 9-10 班 費 未 照 實 發）
8-9
三萬初 （低底薪、 高獎金、加 4-5 班費未照實 發）
資料來源：網路與受訪資料
除 了 公 車 處 有 較 合 理、 合 法 的 工
排休。
時、薪資結構與休假制度，民營業者的 加班費計算都未達勞基法要求。民營公
低底薪，民營司機靠疲勞駕駛彌補
車司機的月休日數，通常是以該月有幾
市公車的司機，底薪三萬，其餘為
週休幾天，亦即依法以「每工作七天有
津貼與加班費；加班費有照實發。客運
一日作為例假」的方式，由公司按班表 40
168
勞動現場觀察 業盛行以拆解的薪資結構，配搭以排班
是路況、乘客，以及遵守公司的規定。
休假方式，來規避加班費的合法計算要
然而這三方不同的期待，最後是將如何
求。民營客運的公車司機之薪資樣態為
協調的壓力置於實際開車的司機身上，
「有跑有錢」，以低於基本工資的底薪，
公司要求或者政府規定，公車必須要按
再依憑里程和工時浮動計算假日出勤、
照一定的時刻表行駛，並且定點停車接
出勤津貼、全勤獎金、無事故之安全獎
送乘客，而相對的，實際路況會依不同
金、責任車配有專車獎金、節油津貼、
時間與天氣或者突發事件而有所差異，
清潔津貼、伙食津貼，加班費，扣除勞
難以配合上一定的班表，並且乘客對於
健保後，累計為實領薪資，約三萬至四
搭公車的認知與禮節也有所不同，例如
萬五。看似不錯的薪水，是用趕班、疲
公車需定點停車非隨招即停，而乘車與
勞駕駛撐出來的。
司機之間認知的不同、實際行駛公車的
有時工時太長，或晚班接早班，像
狀況與公司規定的落差，常使得司機在
是 23：00 收 班， 隔 天 6：00 發 車， 體
執行職務時，需面臨乘客的不滿與趕車
力不支的情形下，會開到打瞌睡想睡，
的壓力。
或分心時，出事的機率大，這種時候司
高雄市交通局為改善公車搭乘量，
機只能交流各種辦法提神，像是嚼檳榔
除 了 一 段 票 計 價， 還 提 供 多 種 優 惠 卡
（車輛行進間被查獲會被解僱）、大腿捏
別，來鼓勵長者、身心障礙者、中低收
到瘀青、喝咖啡、喝含酒 精成分的藥酒等等，此易 導致社會大眾對司機階級 形象的負面印象，其實有 制 度 成 因。 長 期 整 日 久 坐，難免腰痠背痛。這樣 疲勞駕駛的同時，負載著 同車乘客的性命，與用路 人的安全。因為趕班、疲 勞駕駛導致的事故不勝枚 舉，其安全係數應該要乘 上乘客和用路人的安全作 為社會成本。
SS南臺灣客運公車
入戶、學生可以多多搭乘公車。為了回
公司、乘客與路況的三方壓力 行車上路之後，公車司機要面對的
應公車不知幾時到站導致行程延誤的需 求，交通局研發公車動態系統供民眾查 41
勞動現場觀察 詢，並設有「到站準點」，希望可以穩定 民眾對等候公車的信心，透過便利性來 增加使用率。然而這制度卻成為民眾抱 怨投訴的理由，也是司機駕駛的壓力， 司機百口莫辯就是認錯，免得再被追加 服務態度不佳的投訴。依市府便民的承 諾，站牌準點率成為交通局補助款的主 要評核項目，業者各制訂獎懲以期達到 市府要求，導致司機趕班的服務現況。 荷蘭有此制度的前提是能夠掌握城市發
SS男公車司機
展與整體交通狀況，透過科學制度的建
標準，來控制司機的勞務提供。用路人
構，讓效率與服務得以提昇。
對公車路權不尊重，無論是汽機車佔用 公車停車格，或是擋住公車的停靠與駛 離動線，都讓司機在駕駛經驗和情緒上
「乘客投訴、司機減薪」的管理模 式
造成困擾。官方不符合駕駛實況的到站
訪談過程司機必定抱怨的是因乘客
準點設計和颱風天公車採「隨招隨停」，
的搭乘習慣扣連勞動條件而來的恩怨情
都讓司機抱怨為何是由不搭公車的人規
仇。因為乘客各式舉手招車不明確，或
劃怎麼開公車。
熟客以為司機會有默契停車而來的過站 不停投訴，對於動態行駛塞車導致延誤
政策建議
發車時間的抱怨，讓根本沒能下車休息
綜合上述的調查發現，本訪調小組
還要趕班的司機倍感委屈，或是期待司
提出下列幾點建議，希望能以此改善司
機給予乘客在非站牌處上下車，但司機
機勞動條件、促進市民交通便利以及客
考量公共安全沒能配合的糾紛，或是交
運業者的人性管理，創造三贏的局面：
通局因為運量不如預期而減班，乘客等 不到多所怨懟，這些心酸都是司機要吞 入腹的苦水連篇。投訴背後意味著拿不 到薪資中某名目的獎金，是為實質降薪。 行車跑馬三分險，倘若有事故或肇 責，記過扣薪賠錢和解更讓司機鬱結。 依據交通局與業者間的契約：投訴三次 便對司機記點，亦影響交通局對補助扣 款，因此各客運業者制定不合法的獎懲 42
168
一、針對「交通局」部分： ⑴ 處理補助機制、投訴制度，需查證且 懲處合理，可考慮以有無成立工會、 有無正常運作的工會、有無勞資會議 （以會議記錄證明），作為評比指 標，透過有勞資協商出合理的勞動條 件來保障乘客的交通安全和大眾運輸 的服務品質。
勞動現場觀察 ⑵ 勞資政三方共同規畫：路權和排班方 式、撤銷危險站牌與過近的特權站 牌。 ⑶ 檢討「到站管制」制度，以及業者的 排班方式是否班距過短。 ⑷ 改善站牌的照明、設置清楚、候車遮 陽擋雨需求。
二、立法部分： 制訂法源依據，保障司
⑶ 合理的進行車輛維修與保養。
四、提供司機教育訓練，勞動與安全駕 駛的相關權益，置入交通部公路總局大 型車職業駕駛人三年一訓的定期訓練課 程內容。 五、教育乘客： 搭乘禮儀與對服務和權 益合理的認知，嚴禁拍打車門窗，以免 驚嚇司機，影響交通安全。
機與市民交通安全，主張公車路權。 ⑴ 只限公車站牌停靠區域可以上下車。 ⑵ 公車停靠區不得佔用、影響靠站。 ⑶ 限制市區公車車上站立人數、行李、 寵物。 ⑷ 針對為駕駛安全，讓司機擁有拒載權 （ex.厭惡品、客滿）
結語 回到本訪調的初始目的，希望了解 司機的勞動處境和乘客的搭乘經驗，促 進司機和乘客間的相互理解，提供官方 制度改善的建議，共同形成司機可以好 好開車的勞動環境，透過接駁公車的普 及方便來提昇捷運運量，使市民與到高
三、業者部分：定位為公共服務事業。
雄旅遊的民眾可以愛用大眾交通運輸工
⑴ 經營成本不該轉嫁於勞工的薪資跟排
具，改善因為國家忽略公共運輸系統導
班方式，讓薪資結構的計算簡單化、
致交通工具私有化而來的交通擁塞、事
透明化，以保障底薪的方式，搭配低
故率和碳排放社會問題，使高雄成為便
獎金與加班費，逐步讓工時合理化。
利友善的城市。
⑵ 全車裝設車內外錄影系統。
SS高雄客運公車
43
勞動現場觀察
我們還需要多少馬路「過勞」英雄！？ ▌▌文/邱曉玲(台大醫院職業傷病管理服務中心專案經理)
天，索性就搭起公車上下班，有一回搭上
職業駕駛因心腦血管疾病死亡 比例，超過一般勞工
公車已接近晚上 11 點半了，車上乘客寥
這不免讓我憂心司機是否過勞，因
寥無幾，大概是自己看多了職業疾病的個
為根據勞工安全衛生研究所有關職業傷
案，免不了打量起司機的腰圍和精神狀
病的調查研究顯示，無論是哪種類型的
態，短短約 20 分鐘的車程，這位司機先
職業駕駛，除了一般常見的職業性肌肉
生打了至少 10 個哈欠，於是我就開始跟 司機聊天 ( 其實是怕他精神不濟，一個恍
骨骼疾病之外，與一般勞工「死因標準 化 死 亡 比 」(S.M.R) 來 比 較， 從 圖 一 當
最近的台北陰雨綿綿又濕又冷好幾
神，就要上頭版了 )... 才知道他已經開了 接近 10 小時的車，若加上待車時間約有
中可以看到，陸上運輸業勞工因事故傷 害 死 亡 為 一 般 勞 工 2.11 倍， 職 業 駕 駛
12 小時；還有一次，約晚上 10 點左右，
長期開車發生事故比一般勞工高，無可
兩輛跑同路線的公車司機，在等紅綠燈
厚非，但是因高血壓性疾病死亡卻高達
的時候互相聊天，甲司機說我等下還有
1.89 倍，因心臟疾病死亡則有 1.65 倍，
一趟，乙司機說我明天是早上七點的，
腦血管疾病死亡也有 1.47 倍，糖尿病死
我心裡嘀咕著這司機還有一趟不就得跑
亡則為 1.39 倍。由此可見職業駕駛因腦
到半夜 12 點，另一個下班後回家梳洗一 番也得到 12 點而隔天還要上早班。
心血管疾病而致死，也就是俗稱過勞死 的比率高於一般勞工甚多。
圖一
44
168
勞動現場觀察 另外從圖二當中，過勞死的死因原
超時工作時有所聞，司機心肌梗塞發病
當中，有將近七成是因為職業促發腦心
後仍苦撐將車安全停下，盡力維護乘客
血管疾病而死亡，由此可見，職業駕駛
性命，以己命換幾命成為馬路英雄也非
是過勞死的高危險群之一。運輸業駕駛
少見，但司機的勞動條件卻始終未見改 善。
圖二
待車時間過長也會造成疲勞駕 駛
車時間過長，對個人疲勞及工作疲勞仍
從針對本刊另文，針對高雄市客運
有負荷影響，因此僅考量職業駕駛所謂
公車的調查報告中發現，各縣市區域內
的「方向盤工時」，其他備勤時間與待車
公車司機不論是「一人配一台車的單班
時間不列入工時計算，甚不合理。
制」或是「兩人配一台車的雙班制」，都 有嚴重超時工作連帶引發疲勞駕駛的問
依據勞委會民國 100 年修訂的「職 業促發腦血管及心臟疾病 ( 外傷導致者
題。單班制司機一天平均需工作 13 個小
除外 ) 之認定參考指引」，腦心血管疾病
時以上，而雙班制司機平均也有近 11 個
發病日至發病前 1 個月之加班時數超過
小時，兩者皆違反勞基法雙週合理工時
92 小時；或發病日至發病前 2 至 6 個月
不得超過 84 小時的規定。除了長時間的 勞動工時 ( 開車工時與待車工時 ) 外，
內，月平均超過 72 小時的加班時數，其
分析結果也發現，不只在開車時間過長
強； 或發病日前 1 至 6 個月，加班時數
會增加個人及工作疲勞分數，即使在待
加班產生之工作負荷與發病之相關性極
45
勞動現場觀察 月平均超過 37 小時，其工作與發病間之 關連性，會隨著加班時數之增加而增強。
如何讓司機不要再當馬路英雄 為預防職業駕駛成為過勞捨命的馬 路英雄，勞委會委託全國九大醫學中心
司機「工作負荷」包括：精神 緊張與疲勞累積
臨廠健康服務，從預防醫學和實施職場
另依職業病群聚調查 250 名的職業
健康管理策略來改善駕駛的過勞的危害
駕駛發現，單月開車時數加上待車時數
風險，但是卻毫無用武之地，其一原因
超過 37 小時的就有五成三的比例，超過
是公部門之公權力介入有限，其二原因
72 小時就有三成六的比例，亦可發現每
是事業單位心態為多一事不如少一事，
天實際開車時間和睡眠相關品質都和駕
將責任推給駕駛說他們賺錢都來不及
駛白天嗜睡的程度有顯著正相關，即駕
了，哪裡還會注意工作健康！？
駛實際開車時間越長、睡眠品質越差， 則其白天嗜睡的程度越高。
成立「職業傷病防治中心」來提供職業
職業健康服務團隊常眼看著司機在 促發疾病前，拯救整車變成英雄的新聞
而這些評估尚未包含前述認定參考
不斷上演，卻被事業單位拒於門外束手
指 引 裡 所 提 到 的「 工 作 負 荷 」 也 就 是
無策，而職業駕駛從來也沒有機會瞭解
指，例如車禍、未準時到站被投訴、乘
或表達他們到底需不需要職業傷病預防
客搭乘的習慣、用餐時間紊亂等與駕駛
的服務，以及勞動條件工時的改善。
工作精神緊張（含高度驚愕或恐怖）的 異常事件，以及有關短期、長期的疲勞 累積等過重之重度體力消耗。這些因素 均可能使職業駕駛促發該疾病，成為下 一個馬路「過勞」英雄的候選人。
總而言之，我們認為，首先，勞委 會勞動檢查結果應納入交通部相關路權 評鑑和補貼標準項目裡。其次，勞動檢 查違規業者必須強制接受職業醫學專科 醫師及其團隊之職業傷病防治臨廠輔
由於經濟景氣不好，加上油電雙漲
導，如此才能有效降低職業駕駛過勞促
與二代健保增加保費等措施，導致民生
發腦心血管疾病導致自身與乘客，甚至
物價漲幅極大，很多駕駛為應付沉重的
用路人生命安全的風險。最後，事業單
生活支出費用則是選擇白天開大貨車，
位必須調整認知，瞭解駕駛健康影響工
晚上利用時間兼開計程車，更加重了職
作、工作也會影響駕駛健康。唯有如此
業駕駛暴露過勞危害的風險，考量駕駛
才能保障職業駕駛們不再成為馬路 " 過
本身安全對乘客及用路人生命公共安全
勞 " 英雄。
的重要性，確實值得有關單位注意職業 駕駛長時間工作所造成身心方面的影 響。
46
168
勞動現場觀察
變更破產清償順序 保障勞工權益 ▌▌文/宋廣易(北京大學交換學生) 半個月以前的太子汽車破產告別式
通過修法來保護勞工的利益？早在 100
吸引了很多媒體的注意，太子汽車集團
年，就有立委提案要求訂定「太子汽車 條款」，修改勞基法第 28 條，將勞工薪
破產所帶來的勞資紛爭也由來已久。太 子汽車資方曾經在 100 年 11 月 29 日，
資債權清償順位優於抵押權，但是遭到
在社會極大壓力下與工會簽下協議書，
金管會的強烈反對。金管會給出的主要
雙方商定在資產「敦化大樓」拍賣後， 如出售價格超過 90 億以上，太子汽車承
理由是，該項法案如果獲得通過，將會
諾撥出 5 億元來支付積欠薪資、資遣費
灣經濟，勢必會傷害更多勞工的就業。
及退休金。如今太子敦南大樓販售金額 高於 90 億，催促太子汽車履行承諾，而
金管會副主委吳當傑說，若薪資優於擔 保，影響融資管道，產業結構都受到極
許勝發、許顯榮父子卻完全不理。
大影響。他主張回歸社會救助制度及目
2012 年 11 月 23 日，太子汽車員工
大幅提高在台企業融資的難度，影響台
前墊償基金功能。
組成「離職勞工團結協會」前往敦化大
但是目前勞基法的積欠工資墊償基
樓前舉辦「告別式」，諷刺資方信用已
金的功能，顯然沒有能夠救助到太子汽
死。別出心裁的告別式實實在在的反映
車的勞工，因為沒有足夠的監督機制和
了勞工的辛酸。在場很多勞工表示，自
保障機制保證墊償基金的數量足以應付
己現在沒有工作，孩子上學卻無法支付
企業破產時對於勞工工資和其他積欠款
學費，生活極度困難，已經走投無路。
項的清償。建立對於企業墊償基金有效
依照台灣破產法規定的破產企業清
的監督機制實屬必須，但是難道一旦將
償順序，積欠勞工的工資和養老金保險
工資清償優先權提前，就一定會影響經
金 在 破 產 企 業「 債 務 」 和「 欠 稅 」 之
濟嗎？這裡我們要對這個問題打個大大
後，才能進行清償，這是造成太子汽車
的問號。
破產之後勞工拿不到欠薪的重要原因。 還了銀行債務，留給勞工的所剩無幾。
美國與中國之工資債權均優於 抵押權與積欠稅款
金管會反對工資債權優於抵押 權的「太子汽車條款」
借 鑑 美 國 的 做 法， 依 據 美 國「 聯 邦 破 產 法 」(United States Code Title 11 Bankruptcy, 11 U.S.C.) 規 定 , 雇 主 破 產
企業破產後的清償順序的是否能夠
時 , 包括休假、資遣費與病假時應獲得的
敦南大樓拍賣販售之後的錢全部用來償
47
勞動現場觀察 工資等工資報酬有優先清償權 , 大部分州 法律亦有類似規定。企業破產或倒閉時 ,
業的融資台階提高，但是長遠來看，卻
美國聯邦破產法規定之工資清償優先權 並非第一順位 , 但仍在稅捐債權等不同優
康發展。鑑於國際上已經有很多國家對 於這類問題都採取勞工利益優先的做
先權之前 , 顯見美國聯邦政府對於勞動關
法，這種修法之後勢必會影響經濟的論
係所生債權之優先性甚為重視。另外，
調只不過是一種為了維護某些利益而採
依據中國「破產法」規定，破產企業所
取的托辭。如若修法通過，銀行在發放
欠勞工工資和勞動保險費用，也是優於
貸款時可以要求企業提供更好的抵押資
破產企業所欠稅款和破產債權。由此可
產，而且也保障了勞工的利益，增強了
見，工資債權優先於其他一般抵押債權
勞工對於勞動市場的信心。雖然使各個
甚至積欠稅款，並非毫無前例。
環節適應新法案需要一個過程，只要各
國 際 勞 工 公 約 第 95 號 第 11 條 規 定：一、事業破產或依法清算時 , 其所
個環節可以做好相關的調整何應對措
不一定如吳當傑所說，會影響經濟的健
施，相信最後並不如金管會所說一定會
僱用之工人 , 應列為特別優先清償債權 人 , 此項特別優先清償範圍 , 得就其在
造成嚴重影響經濟發展之後果。
破產或依法清算以前服務期中之應得工 資 , 以法規決定之 , 或就其一定數額以下
牲一代一代勞工利益的基礎上，那麼這樣
之工資 , 以法規決定之 ; 二、凡屬特別優 先清償債務之工資 , 應在普通債權人平
當中是弱勢，我們不需要一個壓榨勞工
均分配資產主張 確立之前 , 全部清償之 ; 三、凡屬特別優先清償債務之工資 , 與
而且所謂的經濟發展是建立在隱形犧 的經濟發展我們不要也罷。勞工在社會 換來的經濟增長，我們也不認為立法照 顧到勞工的權益就會導致經濟的衰退。
其他特別優先清償 債務之優先 順序 , 應以法規規定之。從而 , 企業破產或依法清算時 , 依國際 勞工公約規定 , 其所僱用勞工在 工資方面應享有特別優先清償 債權人的地位 , 其優先順序各國 應以法規規定。
工資清償優先權提前， 反有利於經濟發展 將勞工工資清償優先權提 前，短期內的確可能會造成企 SS太子汽車員工在被拍賣的企業總部舉行信用破產告別式
48
168
反媒體壟動行動錄
蘋果日報為何「搞工會」？ ▌▌文/蘋果日報工會 蘋 果 日 報 工 會 成 立 於 今 年 9 月 29
籌組工會的訊息，籌備小組透過成立臉
日，短短 3 個月不到，會員數已衝破千
書社團方式，將籌組工會、交易等訊息
人，超過總員工數 7 成，究竟是什麼力
隨時透過網路與各地伙伴聯繫。
量讓蘋果員工突然團結起來？
9 月 中 旬， 連 署 人 數 跨 過 30 人 門
讓 我 們 話 說 從 頭， 在 台 灣 媒 體 產
檻，在台灣勞工陣線協助下，蘋果日報
業，「工會」對大多數媒體產業工作者而
工會籌備會順利組成，並在半個月後順
言是個陌生的名詞。舉報業為例，在蘋
利組成，成立之初，以推動簽署團體協
果日報工會成立之前，全國僅存 2 個工
約、編輯室公約為第一要務。此時，真
會（聯合報、國語日報）。蘋果日報在台
正的挑戰才正要開始。
創報近 10 年，雖長期未成立工會，但勞
10 月初，香港壹傳媒與練台生先生
資糾紛相當少見，因資方以《勞基法》
簽署交易意向書；10 月中旬，香港壹傳
作為管理基本準則。
媒轉與辜仲諒先生簽署交易意向書，這
然 而 今 年 9 月， 當 反 旺 中 群 眾 走
段時間，報社員工更是人心惶惶，工會
上 街 頭 怒 吼：「 你 好 大， 我 不 怕！」傳播學者管中祥率先拋出 呼 籲 壹 傳 媒 組 工 會、 簽 署 維 護 新聞自主的「編輯室公約」。然 而，才相隔 2 天，香港壹傳媒無 預警公告正與獨立第三方洽售台 灣印刷事業，這突如其來的訊息 讓報社內部人心惶惶，讓蘋果人 組工會的動機更強烈。 9 月上旬，幾位工會發起人 研究《工會法》相關規定，發起 工會成立連署。由於報社記者平 時工作多半各奔東西，並非都在 總社辦公室，為了讓更多人知道 SS蘋果工會於報社前發動員工守夜(蘋果工會提供)
49
反媒體壟動行動錄 把握住機會，讓「團結」的員工成為工
11 月 底， 雖 然 蘋 果 日 報 工 會 針 對
會訴求的後盾，會員以倍數成長，日前
提出年資補償金、保障 2 年不裁員、薪
已突破 1000 人，無論總社、內外勤亦或
資、福利及勞動條件不變、以及依照年
是印刷廠同仁，透過此次機會更瞭解彼
資提供留任獎金等要求，與資方在北市
此，期盼寫下台灣媒體勞動權益史上永
勞工局的勞資爭議調解破裂。但也已與
不抹滅的一頁。
資方展開編輯室公約協商，企盼早日簽
11 月 底 正 式 簽 約 後， 確 定 平 面 媒
署，捍衛蘋果日報新聞自主。
體新買家除辜先生之外、還有台塑王文
蘋果日報工會是台灣最年輕的工會
淵、旺旺蔡紹中、及龍巖李世聰等人。
之一，因壹傳媒交易案受到各界注目，
除了簽署團協與編輯室公約的訴求外，
目前交易案仍是進行式，工會提出的訴
蘋果日報工會為確保交易過程中員工權
求將會持續推動，更希望台灣的媒體勞
益及新聞自主不受影響，先後舉辦「黑
動者別忽視自身權益，一起起身捍衛勞
T 快閃」、「為新聞自主點燈守夜」、「我
動 權， 只 要 相 信「 團 結 就 是 力 量 」。 那
要蘋果，不要黑手」及「夜宿報社守護
麼，我們必然能團結，必然會有力量。
蘋果」等活動，也已提出團體協約及編 輯室公約協商要求。
SS11月27日壹傳媒四大工會聯合記者會
50
168
反媒體壟動行動錄
反媒體巨獸青年聯盟重返公平會 公平會 標準不清 馬政府 持續假死 同學們 咱賣姑息！ ▌▌文/反媒體巨獸青年聯盟 12 月 14 日 上 午， 反 媒 體 巨 獸 青 年
會新發布的公文，更明確地將言論集中
聯盟的成員聚集在公平會前，指控從公
度視為市場競爭的附庸，不願正視資本
平 會 到 行 政 院， 整 個 政 府 對 壹 傳 媒 併
壟斷媒體、中國因素介入對公民社會的
購案即將帶來的嚴重後果，竟然默不作
戕害。
聲。學生現場演出行動劇，指出台灣媒
反媒體巨獸青年聯盟成員黃瀞皓
體受到資本壟斷以及中國因素的影響，
表示，今天來到這邊是希望提出四項訴
逐漸失去社會公器的資格。必須要靠反
求：
壟斷立法、編輯室自主公約、媒體公共
一、 公平會應依行政程序法第 47 條公開
化等等方式，多管齊下才可能解決這個 嚴苛的問題。學生現場高呼「政府賣假 死，嚴審併購案」口號，表達對政府不 作為的不滿。
所有審查資料。 二、 公平會應召開聽證會，並依法進行 「預備聽證」程序，邀請公民團體 共同設定議程、共同主持會議。
反媒體巨獸青年聯盟總召林飛帆表 示，兩周前我們衝撞行政院，只換到政
三、 公平會應會同其他單位，將「媒體
府 的 冷 漠。 而當初公平 會唯一的承 諾， 如 今 已 經 跳 票。 公平會承諾 要讓審查過 程中的資訊 保持公開透 明， 但 至 今 仍 未 將。12 月 12 日 公 平 SS公平會官員接見學生代表
51
反媒體壟動行動錄 集中度」納入併購案 審查標準，而非只是 「參考」。 四、 馬 英 九 政 府 、 國 民 黨 團，應對中國因素及 資本壟斷媒體問題表 態。 自發到場聲援的導演王 小棣表示，台灣的媒體專業 與 自 由 快 要 被 偷 走 了， 希 望大家一起站出來捍衛。台權會執行委
SS公平會前學生演出行動劇
員翁國彥律師表示，不將言論集中度納
益」。至於言論集中度部份，不在法定審
入考慮，是公平會自己畫地自限，因為
查標準當中，將會參酌各部會意見。
這分明是攸關消費者利益的重大因素。
針對公平會的態度， 林飛帆認為政
成大政治系教授梁文韜表認為沒有媒體
府面對如此迫切的危機，卻假借尊重獨
自由，就沒有公民社會。呼籲政府不要
立機關審查的名義，毫無作為也不敢表
再跟財團掛勾。中研院台史所副研究員
態。是在逼我們再次集結到凱道來跟政
吳叡人表示，蔡衍明大張旗鼓，讓大家
府對抗。反媒體巨獸青年聯盟接下來將
意識到中國因素的存在。這件事情大家
發起連署，要求各校的學生自治團體表
都知道，只有大巧若拙的國家元首不知
態，一同加入反媒體壟斷的行列。再進
道。 吳 更 呼 籲 台 灣 公 民 社 會 要 團 結 起
一步累積校園能量之後，不排除發動罷
來，抵抗中國對台灣核心價值的入侵。
課的可能性。
面對學生及 學者的質疑，公 平會的辛志中處 長僅表示目前尚 未收到併購雙方 的申請，而公平 會的職權只在避 免「 限 制 競 爭 之不利益」大 於「整體經濟利
52
SS學生代表到行政院前抗議
168
反媒體壟動行動錄
「拒黑手，反壟斷」捍衛新聞自 由及民主之聲 ▌▌文/羅映儒(勞陣執行秘書) 立冬後，第一波強烈的冷氣團，不是 淡水最低溫的 12.9 度，而是媒體新知即
門前，在場的鎮暴警力與聲援學生的人數 不分軒輊，歷經 18 小時的漫長等待，換
將邁入統化的寒風徹骨；如同吳叡人老師
來得是我們赤身勾手，連續兩次的衝撞，
所說，台灣的民主既珍貴又脆弱，它像是
有人受傷、有人被捕後釋放、有人頻頻拭
一顆剛剛長出綠葉的幼苗，隨時都有可能
淚，現場的氛圍除了悲痛憤慨，更是五味
從內部腐化，也有可能遭受外部的擠壓，
雜陳，我實在想不明白，為什麼一個政府
最後消失殆盡、乏人問津。 一連四天，都在接觸著「拒黑手、反
會要逼迫群眾如此大動作的反彈？而堅 守工作崗位的警察，扮演 " 官員褓母 " 的
壟斷」保衛台灣新聞自由的行動，起初只
角色唯妙唯肖，縱使要我們尊重警察的無
是想為不畏嚴冷、徹夜靜坐的學生朋友們
奈，可是當中正一分局的指揮官，正氣凜
表達一點支持與鼓勵，夜黑風高的行政院
然的問我們為什麼要為難他們？那麼試
門前，守夜的孩子已經被警察舉牌警告三
問，又是誰在為難著我們跟你們，不就是
次，不過歌聲綿延依舊，振奮人心的感言
你們警察正在保衛的長官嗎？
也不曾間斷，即便我們並不想讓政治色彩
雖然，為了避免耗損戰力，行動被迫
干擾到這項行動的貞潔，可是還是很感謝 到場並肩靜坐的在野黨籍立委，一同來保 衛新聞自由，甚至是保護現場孩子們的安 全，同時也看見來自各地的學術師輩，以 及演藝界導演前來聲援，頓時之間，反抗 的本能早已呼之欲出。 不過，想像那些守候在電腦桌前，未 能踏出步伐的夥伴們說，的確有些時候， 在到場聲援或示威前，內心會有些膽怯， 因為你會覺得自己的出現或許沒有那麼的 重要，直到你置身其中，感受到共體赴湯 蹈火同志們的溫度，自我價值的壯大便從 此刻開始。 隔天，義不容辭地再度站佇在行政院
SS勞工陣線參與NGO反媒體怪獸聯盟於公平會前 之抗議活動
53
反媒體壟動行動錄 中止，但是整個早晨最大快人心的一段 話，依然迴盪在耳邊 ...「我們是反媒體
相，在他所接收的新聞資訊裡，完全不會
巨獸青年聯盟，我們在場，所有人都是首
做為兒女的擔憂絲毫不知從何說起。
被揭露，甚至有可能會恣意地包裝美化，
謀，我 們 沒有被煽動， 我們 出於理念而
還記得一年前，推薦「崩世代」的時
來，我們出於言論自由而來，我們出於反
候，我寫下： 「某些時候，新聞媒體上出
對媒體壟斷而來 ，我們出於對於自己國家
現的數字與標語，並非是你認識這個社會
的熱愛而來 ，陳沖先生，我們作為國家的
的唯一方式，因為，他經常是詞不達意、
主人，現在命令你，立刻出來面對！」。
言不由衷的」這類的字句，想要呼籲一些
最後，官逼民反的終極效應是，全台
關心社會的夥伴來瞭解崩世代的故事，不
各地學生的串連，反壟斷的聲浪在數十所 校園裡遍地開花，加上 NGO 團體及各類
過，現在應該要有所警覺的是，未來也許 我們不再有探究事實真相的機會，因為從
代表，近千名學生夥伴集結在公平會場
社政、衛教到藝文旅遊等等所有訊息，都
外，我們動輒每一根毛髮的憤怒，為了讓 充耳不聞的財權得利者看見，用盡所有詞
會是如出一轍，完全沒有迥異的空間。從 此以後我們不會再出現事隔 13 年爆出國防
藻語句，為了讓善於言辯的政府啞口無
部非法用刑並且錯殺江國慶一案的事例，
言；四天來，又冷又雨，青年學子的熱情
也不會再出現警政凌晨時許動用挖土機剷
沒有被澆熄也沒有被吹滅，反而一個比一
平大埔農田的暴行，因為一切的是非真理
個更加勇往直前、無所畏懼，只是沒想
都是財團老闆說了算，或許有可能以後都
到，每當我們殷切期盼如此保衛台灣的
只會出現「時報文教基金會」的公益廣
聲音會被重視，卻屢屢慘遭忽視與駁回，
告，全台灣人民的善心良財都匯流進這條
在我們肉身衝撞的時候，警察帶頭盔、盾
磅礡大河裡。
牌，在我們一字一語的道出什麼是自由的
沒有新聞自由，沒有言論自由，失去
時候，警察端出拒馬與蛇籠，並且從高處
多元訊息的世界，你們真的絲毫不感到任
設下多處蒐證錄影機，然而，昨日就送達
何一點恐懼跟顫抖嗎？還是幸福國度舒適
的承諾連署書，藍色黨團摸著黑心說，沒
慣了，覺得發生在北韓、緬甸軍政府的血
有收到事先通知，也不喜歡這些不禮貌的
腥暴動，完全不會發生在你所呼吸的城市
孩子，所以堅決拒見。行到這哩路，灰心
裡？ 天 啊！ 你 們 都 不 知 道， 我 們 有 多 難
喪志是必然的，只是難掩的是無止境的悲
過，多絕望，我們甚至連勞保都領不到
傷與絕望，連日以來數十家媒體記者都與
了，你們還有時間喝花酒跟拿回扣、或上
我躋身在旁，我站多久他們也拍多久，甚
政論節目爭取自己的名聲權位，如果第二
至還頻頻唸稿，可是媒體界寒蟬效應，極
個、第三個鄭南榕出現了，怎麼辦？電影
少數者願意斗膽的報導、播映，千萬分無
＜女朋友，男朋友＞說道：「一個人跳舞
奈佔滿心頭，特別是，每當下班回家，看
是造反，全校一起跳舞，叫做民意！」，
見老爸數十年如一日地準時收看某個節
面對千鼎萬鈞、排山倒海的奸惡勢力，這
目，內心的澎湃來自於飽受埋葬的事實真
幕舞曲，不知道還能夠飛騰多久？
54
168
勞工必讀
崩世代更要搞工會! ▌▌文/林宗弘(中研院社會所助理研究員) 自 2011 年 11 月 以 來， 台 灣 勞 工 陣
是飲鴆止渴。為了吸引台商回流，政府
線所出版的《崩世代：財團化，貧窮化
不惜開放更多外籍勞工，甚至應財團要
與少子女化的危機》一書意外暢銷，引
求讓外勞與本勞基本工資脫鉤，這只會
發社會大眾與媒體的熱烈迴響與議論，
滿足少數勞力密集產業資方的短期獲
該書提出台灣社會即將面臨的危機，在
益，以血汗工廠驅逐追求高科技與自動
新自由主義全球化之下，財團在國際間
化的優質廠商，更將壓抑產業升級的動
暢行無阻，對國家與勞工予取予求，台
能， 無 法 保 證 本 勞 薪 資 提 升 與 充 分 就
灣也不例外，這導致政府給有錢人減稅
業，最終還是以壓低台灣勞工的工資、
以吸引投資、稅入短缺令公債惡化，但
逼迫年輕人下班責任制，來換取微薄的
資本仍然持續追求廉價勞力與土地而加
生活所需。
速外移，勞工薪資難以提升，更陷入失 業與貧窮的陷阱。
在崩世代一書當中，我們經由上述 的分析，指出台灣社會危機，來自全球
財團跨國移動、特別是製造業台商
化之下勞資關係的失衡，並且認為保障
關 廠 外 移 到 中 國 大 陸， 導 致 失 業 率 上
工會組織者、提升工會組織率是政府施
升、工會組織的崩盤與非典型工作的擴
政當務之急，而受雇者也應該積極參與
大。在青年勞動力貧窮化與工作彈性化
工會，透過工會影響薪資與福利政策，
的趨勢之下，由於台商回流資金進行房
才能提高台灣勞工的工資與就業條件，
地 產 炒 作， 年 輕 人 面 對 買 不 起 房 的 窘
改善年輕人的婚育意願。
境，加上托育價格居高不下，今天的崩
近年來，台灣的電子產業工程師、
世代不是被迫與父母同住延後婚育年
銀行白領上班族、大專教授、醫護人員
齡，就是不婚不育，讓台灣奪下了另一
與研究助理都開始認清局勢、積極組織 工會以自保，《搞工會 --- 工會正義與不
個世界第一：總和生育率全球最低。 最後，少子女化使得老年人口比例
當勞動行為裁決機制》一書出版正逢其
上升而勞動人口比例下降，人口結構老
時，本書承先啟後，介紹了台灣勞工領
重少輕，勞保年金與國民年金、乃至於
袖與重要工會遭受資方打壓的血淚史，
全民健保赤字嚴重，使政府公債進一步
資方不當勞動行為迫害工會幹部的法律 結 局 --- 絕 大 部 分 是 資 方 被 法 院 判 決 違
累積。按照這樣的發展趨勢，我們估計 大約 20 年後，台灣社會將會面臨如今天
法，最後還提供組織工會的實務經驗，
所謂的歐豬五國一樣的失業與財政危機。
這將是台灣公民社會搶救崩壞危機的其
然而，目前政府拚經濟的方向正好
中一帖良藥！
55
勞工必讀
司法並非完美，更應謙卑 ----「搞工會」讀後感 ▌▌文/曾巧琳(國立台北大學法律系學生) 法律系的學生，在開始修讀民事訴訟 時，老師常常會花上半個學期的時間在「序 論」上，卻遲遲沒進入法條的說明，學生 可能覺得浪費時間，但是，這是因為「序 論」中的「武器平等」 、 「訴訟經濟」 、 「紛爭 解決一次性」等概念，是民事訴訟的核心 原則，而這些核心價值都是為了保障當事 人，可以有效透過訴訟解決紛爭。可是在 實務運作上卻常常違反了其初衷，成為資 本家脅迫、消滅勞工 ( 或工會 ) 的手段。 首先，人民有「審級利益」 ，也就是俗 稱的「三審定讞」 。法官不是神，當然有犯 錯的可能，賦予人民上訴的機會；另一方 面，也給法院慎重地再一次做出正確的裁 判與發現真實的機會。但此良善的設計， 在實踐上常被濫用。有雄厚實力、銀彈的 資本家，用空間換取時間的策略，以三審 的空間來換取禁不起拖延的弱勢勞方 ( 或 工會 ) 的妥協與放棄。對資本家而言，本 來就不存在公平正義的追求，他們不在乎 拿到敗訴的判決；存在的是花「少少」的 律師費、上訴的裁判費來消滅工會幹部。 白正憲先生 8 年的訴訟歷程，在一、 二審皆是有利於勞工的判決，只是三審頻 頻發回更審。僱傭關係存在是毋庸置疑， 但是，資方運用訴訟策略持續上訴，為的 是消滅工會，不是為了公平正義。民事訴 訟制度，反成為合法的幫兇，法院淪為打 手，明明知道上訴是資方的惡劣手段，卻 又無能為力改變這樣的狀況。 56
168
其次，裁判費用收取目的，為的是減 少「濫訴」，防止人民濫用有限的司法資 源，但曾幾何時，成為人民接近司法的一 道鴻溝，造成雙方的武器不平等。大家應 該很疑惑司法到底有多貴？貴到可以成為 奢侈品？ 舉例來說，如果勞工月薪三萬，訴訟 標的就要三百六十萬 ( 以沒被解雇的總薪 資十年來計算 )。透過司法院提供的計算 程式，一審就要三萬六千元，二、三審要 五萬四千元，再加上律師費，試問，勞工 要怎麼付擔比一個月薪水還多的訴訟費 用？更何況家庭開支呢？也就是說，真正 進入司法程序、等待司法正義的不是勞工 一人，而是整個「家庭」，有妻子、有小 孩的家庭。 綜合上述兩點，持續放任資方的難看 吃像，不就代表了有錢就可以綁架司法、 讓司法為他服務？所以說，在去年新成立 的「不當勞動行為裁決」制度，勞工有了 新的管道對資方進行抗爭，這個制度裡， 有來自勞動法的專家學者、律師。對此， 我們寄與期望，對民事訴訟傷透了心的勞 工，希望可以在此找回公平正義。 在「搞工會」一書裡，有更多勞工受 到司法制度傷害的例子，每讀到一個案 例，我就反省一次：司法並非完美，應該 要靠大家更謙卑的來守衛這些法律制度， 畢竟，在勞工救濟的方式裡，司法是他們 最後的希望。
「搞工會－工會正義與不當勞 動行為裁決機制」新書出版 翻開台灣的工會史，幾乎等同是不當勞動行為的血淚故事。 資方恣意妄為打壓工會，無論是赤裸裸介入工會運作的「支配 介入」，亦或者是「違反誠信協商」的拒絕工會協商要求，甚或 直接針對工會幹部的「不利益待遇」，資方為了阻撓工會組織發 展，無所不用其極的想盡各種方法瓦解工會。迄今，縱使法制環 境已初步建構，勞委會依照勞資爭議處理法成立了「不當勞動行 為裁決委員會」，但資方打壓工會的行為從未停止，工會仍然隨 時面對生死存亡的威脅。 這本書的訪談和分析，勞工陣線不只希望社會看見台灣勞工 行使團結權的障礙，更體認工會幹部在遭遇資方「不當勞動行為」之後，對其工作、生活造成極大 的衝擊，有的必須反覆的用各種抗爭手段，爭取工會生存的空間；也有因此而家庭失和，倍受煎 熬，更可看見制定簡便迅速處理機制的重要性。「搞工會」不只是一本敘述發生在台灣不當勞動行 為故事的故事書，更不甘只是一本針對各案件進行法學理論探討的教科書，本書同時簡介國內不當 勞動行為裁決機制的操作，包括當前裁決類型與結果分析、申請裁決的流程，以及工會的準備等， 作為未來工會尋求該機制救濟之參考。
《目錄》 第一部份 誰想搞垮工會？ 第一章 工運最長的一役-----大同工會白正憲 第二章 一個新生工會的夭折-----佳鼎工會劉久源
《作者群》
第三章 遇上『博杯』的司法-----新海瓦斯工會林子文
張烽益( 勞動與社會政策研究協會執行長 )
第四章 寧可把錢給律師也不給你-----基隆客運工會李進財
洪敬舒 ( 台灣勞工陣線工作貧窮研究室主任)
第五章 就算成效是零也要做------陽信工會陳政峰 第六章 大人，甭擱騙啦！------台北銀行工會黃玉炎 第七章 搗蛋就是壞蛋？－勞動人權律師眼中的勞工法庭
第二部分 誰會惡搞工會？ 第八章 社會正義的基礎---不當勞動行為裁決機制的前世今 第九章 我國法制下不當勞動行為之行為態樣簡介 第十章 從勞裁 (100)字第1號之會費代扣爭議看支配介入 第十一章 勞裁(100) 字第2號的啟示－不利益待遇與支配介入
楊書瑋 ( 台灣勞工陣線執行秘書) 林佳和 ( 政治大學法學院助理教授) 周兆昱 ( 中正大學法律系助理教授 ) 侯岳宏 ( 台北大學法律系副教授 ) 林良榮 ( 政治大學法學院助理教授 ) 沈牧樺清華大學社會學所研究生) 葉永山( 政治大學勞工所研究生 )
第三部分 誰能搞好工會？ 第十二章 工會的哀與愁－台灣如何「搞」工會 第十三章 他山之石－美、日如何搞工會 第十四章 站在十字路口－台灣工會的未來 第十五章 裁決流程教戰守則
每本定價350元(五本以下另加郵資55元) 郵政劃撥：50118157，戶名：台灣勞工陣線協會。TEL:02-23217648，FAX:02-23914232